БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1368/25
Провадження № 6/497/46/25
УХВАЛА

про розгляз заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні

19.12.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024р. представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником, мотивуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67933471, що було відкрите на підставі виконавчого напису №41204, вчиненого 26.11.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окруну Бригідою В.О. - про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів", а також зазначивши, що 03.04.2025р. між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" та ТОВ "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, Таким чином, стверджує представник заявника, ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" вибула з виконавчого провадження як сторона стягувача, у зв`язку з чим просить замінити у виконавчому провадженні стягувача на ТОВ " УКРФІНСТАНДАРТ".

У судове засідання представник заявника не прибув, у заяві просив розглянути заяву без його участі. Боржник ОСОБА_1 також не прибула у судове засідання.Стягувач ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" , інша особа також не прибули у судове засідання.

Статтею 442 ч.2 ЦПК України передбачено, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з тим, що справа розглянута у відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.247 ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у приватного виконавця Парфьонова Г.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №67933471, що було відкрите на підставі виконавчого напису №41204, вчиненого 26.11.2021р. приватним нотаріусом Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів", заборгованість за кредитним договором в розмірі 17930грн.

Проте, 03.04.2025р. між ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" та ТОВ "УКРФІНСТАНДАРТ" було укладено договір №572/ФК-25 про відступлення прав вимоги,щодо цього боргу.Таким чином, ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" дійсно вибуло зі складу сторін виконавчого провадження у даній справі, а ТОВ "УКРФІНСТАНДАРТ" набуло право вимоги за вищевказаними борговими зобов`язаннями, у тому числі, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № UP3320149 від 02.04.2020р.

Відповідно до ст.1291 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, - є «обов`язковість рішень суду». Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

Згідно ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», в разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), або ж в разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається навіть поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Постановою від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, ВС також зауважив, що норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин, а тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Саме такої правової позиції дійшов також ВСУ (постанова №6-122-цс13 від 20.11.2013). Отже, суд, враховуючи вищевказане, встановив, що ТОВ "УКРФІНСТАНДАРТ" є правонаступником вимог ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № UP3320149 від 02.04.2020р., внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), у зв`язку з переходом права вимоги за кредитним договором на підставі судового рішення, а тому його заява підлягає задоволенню.

26.10.2022р. ВС у складі колегії суддів Першої судової палати КЦС суду в межах розгляду справи №2-846/08 (провадження №61-16235св21, ЄДРСРУ №106988884), - досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі, та зробив висновок, що за змістом ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону №1404-VIII, з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, - заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів" на її правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФІНСТАНДАРТ"() - у виконавчому провадженні №67933471, що було відкрите на підставі виконавчого напису №41204, вчиненого 26.11.2021р. приватним нотаріусом Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актів", заборгованість за кредитним договором № UP3320149 від 02.04.2020р в розмірі 17930грн.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційної інстанції, проте набирає законної сили в момент підписання її суддею на підставі ст.261 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова