Справа № 473/3411/25
Провадження №2/472/517/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Дівульської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у селищі Веселинове Миколаївської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Веселинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Веселинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області помер його батько ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до ст. 1218 ЦК України увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема: право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За життя він заповіту не склав, а тому спадкування здійснюється за законом.

Після смерті ОСОБА_3 позивач прийняв спадщину, про що подав нотаріусу відповідну заяву.

Після витоку шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, позивач звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

В зв`язку з цим, він звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник відповідача Веселинівської селищної ради не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання електронної повістки до електронного кабінету. 22.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника відповідача.

В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 та представник Веселинівської державної нотаріальної контори не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої відповідно до ст. 1218 ЦК України увійшли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, зокрема: право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець заповіту не склав, а тому право на спадкування за законом отримали спадкоємці першої черги: син - позивач ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, та син - третя особа ОСОБА_2 . Інші спадкоємці першої черги відсутні.

Після смерті ОСОБА_3 позивач прийняв спадщину, про що подав нотаріусу відповідну заяву. Інший спадкоємець - третя особа ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини.

Таким чином, позивач успадкував право власності на житловий, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, відсутні, та судом таких не встановлено.

Вищевказані встановлені судом обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи № 73/2021 та матеріалами інвентарної справи на житловий будинок.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_3 спадкового майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 , підтверджуєтсья витягами з погосподарських книг, де власником господарства значиться ОСОБА_3 , технічним паспортом на житловий будинок, а також матеріалами інвентарної справи на житловий будинок.

Після витоку шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, позивач звернувся до Веселинівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, що підтверджується довідкою-роз`ясненнями нотаріуса від 15.05.2024 року.

Таким чином, в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості оформити своє право власності на успадковане майно.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права чи інтересу може бути визнання права.

Спадщину позивач ОСОБА_1 прийняв за законом, як спадкоємець першої черги.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Крім того, ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки позивач прийняв спадщину за законом, то спадщина належить йому з часу її відкриття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, та що його право на спадщину ніким не оспорюється, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Веселинівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Штукар Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко