Справа №295/2336/25
УХВАЛА

(про призначення судової будівельно-технічної експертизи)

18.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретарів судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання учасників про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

11.11.2025 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року провадження у справі поновлено.

В подальшому представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про припинення проведення експертизи у цивільній справі, тому ухвала суду від 02.10.2025 року, якою призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» - залишена без виконання.

12.12.2025 року представником позивача Салко І.О. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Центр будівельних експертиз», що знаходиться за адресою: офіс АДРЕСА_1 , на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Якою є причина залиття квартири АДРЕСА_2 ?

2. Чи є ознаки одноразового чи багаторазового залиття квартири АДРЕСА_2 ?

3. Чи є ознаки проведення ремонту наслідків залиття в квартири АДРЕСА_2 ?

4. Який розмір матеріальної шкоди завдано власникам квартири АДРЕСА_2 внаслідок злиття рідиною, що витекла з даху цього будинку?

17.12.2025 року представник відповідача адвокат Хоменко С.О. подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття та яка їх давність?

2. Коли здійснено залиття квартири АДРЕСА_3 ?

3. Якою є технічна причина залиття квартири АДРЕСА_3 та вказати ушкодження?.

4. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідача діями чи бездіяльністю позивача по залиттю квартири АДРЕСА_3 ?

5. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок із залиттям стелі та пошкодженням оздоблення підлоги та інших елементів квартири АДРЕСА_3 ?

В судове засідання учасники не прибули.

Представник позивача просив розглянути клопотання у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача просив розглянути клопотання у його відсутність та у відсутність ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5».

Дослідивши клопотання сторін про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи та матеріали справи та клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у цій справі (розміру фактично завданої матеріальної шкоди, причини завдання шкоди, ін. ) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а стороною позивача надано висновок експертів, який суд не може вважати належним та допустимим доказом з огляду на недотримання експертами, під час складання висновку, положень ч.5 ст.106 ЦПК України, суд вважає за необхідне за заявою сторін призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4 ,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторін про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якою є причина залиття квартири АДРЕСА_2 ?

2. Чи є ознаки одноразового чи багаторазового залиття квартири АДРЕСА_2 ?

3. Чи є ознаки проведення ремонту наслідків залиття в квартири АДРЕСА_2 ?

4. Який розмір матеріальної шкоди завдано власникам квартири АДРЕСА_2 внаслідок злиття рідиною, що витекла з даху цього будинку?

5. Які пошкодження квартири АДРЕСА_3 виникли внаслідок залиття та яка їх давність?

6. Коли здійснено залиття квартири АДРЕСА_3 ?

7. Якою є технічна причина залиття квартири АДРЕСА_3 та вказати ушкодження?

8. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідача діями чи бездіяльністю позивача по залиттю квартири АДРЕСА_3 .

9. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок із залиттям стелі та пошкодженням оздоблення підлоги та інших елементів квартири АДРЕСА_3 ?

Витрати за проведення експертизи за питаннями № 1 - № 4 покласти на сторону позивача - ОСОБА_1 .

Витрати за проведення експертизи за питаннями № 5 - № 9 покласти на сторну відповідача - ТОВ «Управляюча компанія «ВЖРЕП №5» .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку за ст .ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експертів на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №295/2336/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Єригіна