ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20734/25

Провадження № 22-ц/820/2716/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії для задоволення загальнобудинкових потреб на опалення та абонентської плати,

в с т а н о в и в:

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії Акта КПУНК «Південно-Західна» від 27 листопада 2025 року, в якому комісією підтверджено, що у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутні обігрівальні прилади та стояки центрального опалення у місцях загального користування (сходових клітинах у всіх під`їздах), а також відсутні підвал і дах як приміщення загального користування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідний документ не було подано до суду першої інстанції з наступних причин: на момент подання матеріалів справи документ ще не був готовий, а суд першої інстанції розглядав справу за спрощеною процедурою, що не надавало можливості представити суду додаткові аргументи.

08 грудня 2025 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» подало заперечення на клопотання щодо долучення додаткових доказів та відзив на апеляційну скаргу.

16 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала повторне клопотання про долучення додаткових документів, у якому просила приєднати до матеріалів справи копію Акта УМК «Південно-Західна» від 15 грудня 2025 року, зазначивши, що в Акті КПУНК «Південно-Західна» від 27 листопада 2025 року допущено помилки в назві підприємства та прізвищі керівника. Правильна назва підприємства УМК «Південно-Західна», керівник Заярко О.Л.

Вирішуючи клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом статей 76, 95 ЦПК України, письмові докази (документи) є одними з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Пунктом 2 та п. 6 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом положень ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що копія Акта КПУНК «Південно-Західна» від 27 листопада 2025 року, так і копія Акта УМК «Південно-Західна» від 15 грудня 2025 року були складені та отримані після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції станом на момент його ухвалення.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Сам по собі факт отримання доказів після ухвалення рішення судом першої інстанції не є винятковою обставиною у розумінні ст. 367 ЦПК України, оскільки скаржник не був позбавлений можливості своєчасно ініціювати витребування відповідних доказів під час розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання про долучення письмового доказу відсутні, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Підготовчі дії у справі проведені.

Також скаржницею було подано клопотання про розгляд справи в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у справі становить 6556,68 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується судом з огляду на необхідність таких пояснень, проте скаржником не наведено підстав або обґрунтованих причин для виклику.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи за участю сторін, оскільки з матеріалів справи не вбачається необхідності виклику учасників справи, а скаржником не обґрунтовано, яким чином його участь в судовому засіданні вплине на встановлення обставин справи.

За таких обставин, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії Акта УМК «Південно-Західна» від 15 грудня 2025 року та Акту КПУНК «Південно-Західна» від 27 листопада 2025 року, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 січня 2026 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай