Справа № 585/4545/25
Номер провадження 2/585/1915/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 585/4545/25, провадження № 2/585/1915/25

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Представник позивача - Бачинський Остап Михайлович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1407459 від 04 листопада 2025 року, Договору про надання правової допомоги № 20251103-ЗК від 03 листопада 2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 001477 віл 24 травня 2019 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 22 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та відповідачем укладено кредитний договір про споживчий кредит № 102299, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 20000 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 5232,50 грн. - для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №99564 від 25.05.2022 р., укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 9767,50 грн. - на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (копія платіжної інструкції №CRD_406378 від 31.10.2022 р., що підтверджує факт перерахування коштів, додається); у розмірі 5000,00 грн. - шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 06.03.2023 року (п.2.6.), процентна ставка за користування коштами кредиту становить 240,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 2.3.).

28.06.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», та ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», уклали Договір факторингу № 28/06/2023-01 від «28» червня 2023 року, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС», в тому числі до відповідача ОСОБА_1 (порядковий номер згідно реєстру боржників 515).

Станом на 05.11.2025 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20803,06 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 15001,26 грн.; заборгованість за відсотками - 5201,80 грн.; заборгованість за комісією - 600,00 грн.; заборгованість за штрафами та/або пенею - 0,00 грн.

Зазначені суми нараховані Первісним кредитором до моменту відступлення права вимоги та підтверджені Новим кредитором/Позивачем Витягом з Реєстру боржників, № 515 (Додаток № 1 до Договору факторингу № 28/06/2023-01 від «28» червня 2023 року).

Оскільки добровільно відповідач борг не погашає, просять стягнути його в примусовому порядку, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача (а.с.4).

27.11.2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.39).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило.

Відповідачу ОСОБА_1 направлена ухвала про відкриття провадження у справі за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання, вказаним ним при укладенні кредитного договору: АДРЕСА_1 .

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.43,45).

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.47).

Відзив на позовну заяву не надходив.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою № 100381370 до ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» з метою отримання кредиту (а.с.6).

31.10.2022 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 102299. На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн., який надано в наступному порядку: у розмірі 5232,50 грн. - для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит № 99564 від 25.05.2022 р., укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 9767,50 грн. - на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (копія платіжної інструкції №CRD_406378 від 31.10.2022р., що підтверджує факт перерахування коштів, додається); у розмірі 5000,00 грн. - шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Загальний строк кредитування складає 126 днів з 31.10.2022 р. (дата надання кредиту) по 06.03.2023 року. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 240,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно п. 1.2 підписанням Договору відповідач засвідчив, що до укладення Договору отримав та ознайомився, зокрема з цією індивідуальною частиною, графіком платежів та першим траншем, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору, Правилами надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а також іншою інформацією для прийняття ним свідомого рішення про укладення Договору та отримання кредиту (а.с.7-9).

До матеріалів позову позивачем додано Графік платежів за кредитним договором № 102299 від 31.10.2022 року (а.с.10), Паспорт споживчого кредиту (а.с.12-13).

Факт перерахування ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 9767,50 грн. підтверджується платіжною інструкцією № CRD 406378 від 31.10.2022 року (а.с.14).

28.06.2023 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу № 28/06/2023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» відступило на користь ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» право вимоги за укладеними між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та боржниками договорами (а.с.18-23).

Згідно платіжної інструкції №265 від 03.07.2023 року ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» здійснило оплату за відступлення прав вимог згідно договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023 року на користь ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» у розмірі 205070,01 грн. (а.с.25).

Згідно витягу з реєстру боржників, до позивача відійшло право вимоги за договором № 102299 від 31.10.2022 року до ОСОБА_1 (а.с.26).

Відповідно до Детального розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102299 від 31.10.2022 року, станом на 05.11.2025 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 20803,06 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 15001,26 грн.; заборгованість за відсотками - 5201,80 грн.; заборгованість за комісією - 600,00 грн.; заборгованість за штрафами та/або пенею - 0,00 грн. (а.с.17).

Згідно повідомлення № 629/201050515 від 11.09.2023 року про відступлення прав вимоги за договором про споживчий кредит №102299 первісний кредитор повідомив відповідача про відступлення прав вимоги за кредитним договором до позивача (а.с.27).

12.09.2023 року позивачем на адресу відповідача направлено досудову вимогу № 632/51 про усунення порушень виконання умов кредитного договору та сплати заборгованості ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» (а.с.28).

На підтвердження понесених витрат, понесених на правничу допомогу, надано документи, з яких вбачається наступне:

03 листопада 2025 року ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» з адвокатом Бачинським О.М. уклало договір про надання правової допомоги № 20251103-ЗК.

Відповідно п. 4.2 вказаного договору сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн.. На підставі п. 4.4 клієнт зобов`язується здійснити оплату наданої адвокатом правової допомоги впродовж 10 днів з моменту постановлення судом рішення суду (а.с.30-31).

Згідно розрахунку суми судових витрат правнича допомога включає: оплата послуг адвоката за аналіз наданих клієнтом документів, судової практики, визначення перспективи подання позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання до суду позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів, долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань, чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи (а.с.32).

На підтвердження витрат щодо сплати судового збору додано платіжну інструкцію № 2186 від 20.11.2025 року, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с.36).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті не себе зобов`язання за укладеним між ним та ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» за Договором про споживчий кредит № 10229 від 31.10.2022 року не виконав, у передбачений в Договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, який набув право вимоги до нього на підставі Договору факторингу № 28/06/2023-01 від 28.06.2023 року, становить 20803,06 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту - 15001,26 грн.; заборгованість за відсотками - 5201,80 грн.; заборгованість за комісією - 600,00 грн.; заборгованість за штрафами та/або пенею - 0,00 грн. (а.с.17).

Відповідач користувався наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості по кредиту ОСОБА_1 суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № 2186 від 20.11.2025 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (а.с.36).

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 7000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф» (, IBAN НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102299 від 31.10.2022 року в розмірі 20803 (двадцять тисяч вісімсот три) грн. 06 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп. та 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф», місцезнаходження: 79013, Україна, м. Львів, вул. С.Бандери, 87 оф. 54, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_4 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова