Справа № 453/513/24
№ провадження 2/453/63/25
У Х В А Л А

04 грудня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.,

за участі секретаря судових засідань Трембач М.М.,

прокурора Танського Р.Р.,

представника відповідача Гороха В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гороха Віталія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі запозовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно захопленою земельною ділянкою площею 0, 0873 га, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній двох споруд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно захопленою земельною ділянкою площею 0, 0873 га, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній двох споруд.

07 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Горохом Віталієм Володимировичем подано заяву про зупинення провадження у справі. При цьому, як на підставу такого зупинення заявник посилається на те, що в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 17 серпня 2023 року (справа № 453/1699/24) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України. Зокрема, наголосив, що предметом судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні (справа № 453/1699/24) є обставини щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття ним земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , на якій проведено самовільне будівництво котеджів, в тому числі площею 0, 0873 га в межах прибережної захисної смуги річки Ялинкувата. Саме на вказані обставини посилається прокурор в обгрунтування позовних вимог в цивільній справі, а відтак, дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення судом кримінальної справи № 453/1699/24, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області, що є підставою для зупинення провадження у справі № 453/513/24.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось, востаннє на 04 грудня 2025 року.

02 грудня 2025 року першим заступником керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І.Нагребним подано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. Зокрема, посилається на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи до вирішення судом кримінальної справи № 453/1699/24, оскільки зібрані докази, на його думку, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В підготовчому засіданні 04 грудня 2025 року представник відповідача подану заяву підтримав з підстав, викладених у такій.

Прокурор Танський Р.Р. проти задоволення заяви заперечив з підстав, аналогічних викладеним у запереченні на клопотання.

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши думку прокурора та предтавника відповідача в підготовчому засіданні, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 17 серпня 2023 року (справа № 453/1699/24) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 453/513/24 (провадження № 2/453/63/25) за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні самовільно захопленою земельною ділянкою площею 0, 0873 га, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній двох споруд. В той же час, саме факт самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці є об`єктивною стороною складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, вчинення якого інкриміновано ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000097 від 17 серпня 2023 року, яке перебуває на розгляді Сколівського районного суду Львівської області.

Тобто, фактично підставою позову у справі № 453/513/24 (провадження № 2/453/63/25) за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0, 0873 га, самовільність захоплення якої може бути встановлена лише в кримінальному провадженні № 0000097 від 17 серпня 2023 року, як і самовільність розміщення на ній двох споруд, вимогу про демонтаж яких прокурором заявлено в позові у даній справі, поданому в порядку цивільного судочинства.

Презумпція невинуватості, гарантована ст. 62 Конституції України, - це правовий принцип, за яким особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено в законному порядку. При цьому, встановлення вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 2 КПК України, є завданням саме кримінального провадження.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 453/1699/24, суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 263, 265, 268, 273, 338 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гороха Віталія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі запозовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно захопленою земельною ділянкою площею 0, 0873 га, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній двох споруд задовольнити.

Провадження у справі першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні самовільно захопленою земельною ділянкою площею 0, 0873 га, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній двох споруд зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 453/1699/24, яка розглядається Сколівським районним судом Львівської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька