головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації») «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про компенсацію моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення яким:

- прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ;

- задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 ;

- стягнути з КП «Київтеплоенерго» понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3 028 грн та 605 грн 60 коп.;

- видати виконавчий лист та надіслати його відповідачу;

- постановити окрему ухвалу на адресу КП «Київтеплоенерго», якою зобовязати КП «Київтеплоенерго» усунути недоліки, які полягають у невжитті заходів досудового врегулювання та невчасному надсиланні киянам квитанції про оплату спожитої теплової енергії та гарячої води;

- постановити окрему ухвалу на адресу представника позивача адвоката Швиденко В.А. у зв`язку з неналежним виконанням нею професійних обов`язків, ознаками кримінального правопорушення у їх діях та повідомити кваліфікаційний орган адвокатури за місцем реєстрації адвоката Швиденко В.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: уточнення вимог апеляційної скарги.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до якої, ОСОБА_1 дублює вимоги, викладені у поданій апеляційній скарзі.

Тобто, апелянт також просить скасувати оскаржувану ухвалу та розглянути зустрічну позовну заяву по суті без повернення на повторний розгляд до суду першої інстанції та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, серед іншого, має право, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний суд, звертає увагу ОСОБА_1 , що наслідком перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову, є скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений на результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому розгляду, розглянути справу по суті, задовольнити зустрічний позов апелянта, стягнути з КП «Київтеплоенерго» понесені судові витрати у розмірі 3 028 грн та 605 грн 60 коп., видати виконавчий лист та надіслати його відповідачу.

За загальним правилом в прохальній (резолютивній) частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду.

Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначеному у пункті 6 частини 1 статті 374 ЦПК України.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, на теперішній час не усунуті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, апеляційний суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, та повторно попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова