Справа № 212/4379/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Натомість, 12 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням переходу з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд з викликом сторін для забезпечення участі сторін у судовому засіданні.

Також 12 травня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач бажає зберегти шлюбні відносини з позивачкою.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Суд зазначає, що за ч. 2 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, суд зауважує, що дана справи не відноситься до виключень, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження судом також були враховані підстави, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК.

Натомість, суд зазначає, що за ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи, що предметом даного позову є розірвання шлюбу, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року надано роз`яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Як роз`яснено у абз. 4 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України від 12 червня 1998 року, питання про призначення строку для примирення має вирішуватися судом після з`ясування обставин справи, з урахуванням фактичних взаємовідносин подружжя, мотивів та причин розлучення.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, та вважає необхідним надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців з метою зберегти шлюбні відносини, оскільки в родині виховується малолітня дитина.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 251, 274, 279 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із викликом сторін у приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі буд. 3).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі та надання сторонам строку для примирення терміном шість місяців задовольнити частково.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяця.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2025 року.

Суддя Козлов Д.О