У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву представника позивача Департаменту міської інфраструктури Середенко Д.Д. про виправлення описки у резолютивній частині рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту міської інфраструктури Середенко Д.Д. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що 03.03.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 308/17250/24 за позовом департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 11570,72 грн. та 45791,64 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати.

Після ознайомлення із судовим рішенням було встановлено, що при його написанні допущено описки в резолютивній частині, а саме: помилка при зазначенні РНОКПП ОСОБА_1 , арифметична помилка при зазначенні суми стягнення, а також відсутня конкретизація суми стягнення відповідно до позовних вимог.

У зв`язку із викладеним, просить виправити вказані описки в резолютивній частині рішення, ухваленого 03.03.2025 у справі № 308/17250/24: - в абзацах другому та третьому замість «РНОКПП НОМЕР_2 » необхідно вказати «РНОКПП НОМЕР_1 »; - в абзаці другому замість «57 632, 36 грн.» необхідно вказати «57 362,36 грн.»; - в абзаці другому слова «заборгованість за договором № 2074 від 30.05.2019 року у розмірі 57 362,36 грн.» доповнити словами «з яких 11 570,72 грн. заборгованості по орендній платі та 45 791,64 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати.»

Дослідивши матеріали цивільної справи №308/17250/24, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 року допущено описку, а саме: в абзацах другому та третьому замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 » вказано «РНОКПП НОМЕР_2 » та в абзаці другому замість «57 362, 36 грн.» невірно вказано суму, яку необхідно стягнути «57 632, 36 грн.». (арифметична помилка).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВС України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 року, по справі №308/17250/24 та в абзацах другому та третьому замість «РНОКПП НОМЕР_2 » необхідно вказати «РНОКПП НОМЕР_1 », а в абзаці другому замість «57 632, 36 грн.» необхідно вказати вірну суму заборгованості - «57 362, 36 грн.».

Що стосується вимоги представника позивача про виправлення описки в абзаці другому слова «заборгованість за договором № 2074 від 30.05.2019 року у розмірі 57 362,36 грн.» доповнити словами «з яких 11 570,72 грн. заборгованості по орендній платі та 45 791,64 грн. штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати», то вказана вимога є необґрунтованою та безпідставною та задоволення такої може призвести до зміни змісту судового рішення, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259 - 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Департаменту міської інфраструктури Середенко Д.Д. задоволити частково.

Внести виправлення у резолютивну частину тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2025 року, а саме:

- в абзацах другому та третьому замість «РНОКПП НОМЕР_2 » вказати «РНОКПП НОМЕР_1 »;

- в абзаці другому замість «57 632, 36 грн.» вказати «57 362,36 грн.»

В решті вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк