Справа №521/4360/24
Провадження №2-п/521/94/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості..

Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Тобто, з наведених норм, вбачається, що відповідачу встановлений двадцятиденний термін для подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення.

Відомості про отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи відсутні. Як зазначає представник відповідача, остання дізналась про ухвалене заочне рішення з автоматизованої системи виконавчого провадження, після того як було відкрито виконавче провадження та заблоковані платіжні картки. Про дату отримання/ознайомлення із заочним рішенням представник відповідача не зазначає.

Разом із цим, з матеріалів справи вбачається, що заява про перегляд заочного рішення, не містить клопотання відповідача чи його представника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заяву подано через три місяці після ухвалення судом вищевказаного заочного рішення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримані строки при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує заявнику усунути вищезазначені недоліки заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику десятитенний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.05.25