Справа № 344/2607/22
Провадження № 22-ц/4808/830/25
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2022 рокузадоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

Представник Івано-Франківської міської ради Маротчак Євгенія Дмитрівна на вказане рішення за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення допущених недоліків, а саме: надати документи на підтвердження наявності у ОСОБА_2 трудових відносин із Івано-Франківською міською радою (посадову інструкцію тощо), у яких визначений її обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, долучити докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи до особистого кабінету або листом з описом вкладення, а також додати докази сплати судового збору в розмірі 595 грн 44 коп.

Копію зазначеної ухвали скаржником отримано 01 травня 2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу у підсистемі «Електронний суд».

06 травня 2025 року представником скаржника надано документи на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, на підтвердження наявності у ОСОБА_2 трудових відносин із Івано-Франківською міською радою, надано належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, докази направлення апеляційної скарги, а також на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №573 від 05.05.2025 рокупро сплату судового збору у розмірі 596 грн на рахунок № НОМЕР_1 .

Проте із вказаної платіжної інструкції вбачається, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок, тому вона не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Отже, на 13 травня 2025 року скаржником недоліки скарги не усунуто, оскільки не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 595 грн 44 коп. на рахунок, вказаний в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року. При цьому, суд враховує, що підставою для залишення апеляційної скарги у цій справі без руху було, зокрема, долучення скаржником до апеляційної скарги платіжної інструкції №509 від 25 квітня 2025 року про сплату судового збору на неналежний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 01 травня 2025 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2022 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта