ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши зустрічну позовну заявуОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поділ зобов`язання припини дії та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 , подану в межах цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 86 834,20 грн з урахуванням інфляційної складової та 3% річних і пені, а також судові витрати.

Ухвалою від 13.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поділ зобов`язання припини дії та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява не відповідає ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не додано до позову її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, до позову додано одну копію позову з додатками в одному екземплярі, у той час як позивачем залучається до участі у справі відповідач та третя особа.

Таким чином, позивачем не виконано вимог статті 177 ЦПК України.

Також, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не містить зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції та її копію відповідно до кількості учасників справи, а також копії усіх документів, що додаються до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поділ зобов`язання припини дії та стягнення моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_2 залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення повного тексту ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити відповідачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко