Справа №442/4181/25
Провадження №2-о/442/370/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Гернага О.І., Фідик Р.В.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Ловінського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23.06.2025 постановлено ухвалу, якою призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95); у розпорядження експертів скеровано матеріали цивільної справи №442/4181/25; провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

08.10.2025 на адресу суду від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1568 від 29.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні заявник, представник заінтересованої особи просили заяву задоволити, оскільки така подана в інтересах недієздатної ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення покладається на думку суду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна, що передбачено ч.1 ст.300 ЦПК України.

Згідно з консультативним висновком лікаря-психіатра КНП "Трускавецька міська лікарня" ТМР Раделицької Г.В. від 06.02.2024, оглядами психіатра ТОВ "Медичний центр "ОРА" від 21.12.2024, 24.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: емоційно-лабільний розлад органічного генезу. Психстатус: доступна формальному контакту, під час розмови налякана, на запитання відповідає після незначної паузи, замкнена, на контакт іде неохоче. Настрій різко знижений, висловлює скарги на дискомфорт у тілі, коли повертає голову, то темніє в очах, мислення сповільнене за темпом. Увага нестійка, пам`ять знижена.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 .

Як вбачається з витягу з Державнього реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.05.2025, відповідно до актового запису №47 від 02.02.1995 прізвище чоловіка до реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , прізвище дружини до реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Згідно з витягів з реєстру Дрогобицької територіальної громади від 20.05.2025, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується витягом Відділу-ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.05.2025.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1568 від 29.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом; не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради від 25.11.2025, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , враховуючи особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов?язки опікуна, опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради вирішила за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1995 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1955 року народження.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №342 від 25.11.2025, вирішено затвердити подання в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1995 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1955 року народження, яка проживає разом з ним.

Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого хронічного психічного розладу з неможливістю усвідомлення значення своїх дій та керувати ними ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що таку необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Оскільки ОСОБА_2 є бабою ОСОБА_1 , останнього рекомендовано органом опіки та піклування, і такий надав згоду на це, суд дійшов переконання про необхідність призначення останнього опікуном недієздатної.

З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 299, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.12.2025.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Олег Гернага

Роман Фідик