КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7641/25 Провадження № 2/552/3121/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2025 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретар судових засідань - Безугла А.Г.
за участю представника позивача Лучко І.С.
розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських,-
Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських посилаючись на те, що 21.05.2025 року до Служби у справах дітей надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 .2018 року народження проживає з батьками відповідачами по справі за адресою АДРЕСА_1 у неналежних умовах. Батьки систематично перебувають у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, залишають дитину без нагляду, що створює загрозу її життю та здоров`ю. 29.05.2025 року комісія змогла потрапити до вказаної квартири, де встановлено безлад у квартирі, антисанітарійні умови, відсутність належних продуктів харчування та необхідних умов для дитини. Батьки дитини ніде не працюють, не мають постійного джерела доходу, не вживають заходів для забезпечення належного утримання доньки. У послідуючому проводились повторні інспектування, проте встановлено, що родина не покращила свої умови та спосіб життя. Дитина була доставлена до медичного закладу , де встановлено наявність множинних гнійних виразок на тілі, що є наслідком відсутності належного догляду та своєчасного лікування. Дівчинка не мала медичних документів , а тому не відвідувала школу. Відповідач ОСОБА_2 повідомила, що вона з чоловіком протягом тривалого часу вживають наркотичні препарати, що підтверджує їх нездатність виконувати батьківські обов`язки.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2025 року відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала , пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідлмлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, клопотань про відкдення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
29 травня 2025 року комісія у складі працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтави ради та провідного фахівцяч соціальної роботи ПМЦСС провела обстеження умов проживання, про що був складений акт, за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання задовільні. Відключено світло за борги. Квартира потребує ремонту та прибирання. Посуд брудний. В навності крупи, консерви, ковбаса. У дитини є окреме спальне місце, є місце для навчання, відпочинку. У наявності сезонний одяг та взуття. Є іграшки та книжки. За цією адресою проживають : ОСОБА_7 (дідусь, власник житла), ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_2 ( мати) , ОСОБА_5 ,2018 року народження (донька) .
19.06.2025 року комісія повторно вийшла за адресою АДРЕСА_1 , де встановила, що стан проживання незадовільний. Світла в квартирі немає (відключено за борги). Квартира перебуває в антисанітарійному стані: загальна захаращеність, бруд, наявність неприємного запаху. Умови не відповідають потребам дитини для належного виховання, розвитку, навчання. У квартирі проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,2018 року народження.
Актом обстеження умов проживання від 02.09.2025 року встановлено, що умови проживання незадовільну, санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам: бруд, відсутність прибирання, неприємний запах, відсутність необхідних умов проживання дитини: належного харчування, готових страв, відсутнє світло. В квартирі постійно відбуваються сварки між членами родини, при яких присутня дитина.
Відповідач ОСОБА_2 неодноразово надавала на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради пояснення, де обіцяла в найкоротший термін покращити житлові умови, підтримувати санітарні умови, відновити електропостачання, укласти декларацію з лікарем-педіатром, проте жодних реальних дій не вчинила.
Згідно акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 02.09.2025 року, враховуючи неналежні умови у зв`язку з виявлення загрози життю та здоров`ю дитини, малолітню дитину вилучено з родини з метою забезпечення її безпеки.
Відповідно до повідомлення КП «Дитяча міська клінічна лікарня» Полтавської міської ради, в КП «ДКМЛ ПМР» у відділенні ендокринних та органних захворювань з 02.09.2025 р . по 03.09.2025р. перебувала дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати ОСОБА_2 дитину в лікарні не відвідувала та не цікавилася її здоров`ям. При влаштуванні до лікувального закладу дитина була занедбана, але одяг був не брудний. На час влаштування стан здоров`я був задовільний. При огляді на шкірі була виявлена піодермія та фурункульоз.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона мати відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_9 проживала у її сім`ї з 4місячного віку до 2,5 років, потім її забрали батьки - відповідачі по справі та вони переїхали до Полтави. Відповідачі уникали спілкування з нею, офіційно вони не працевлаштовані. З 03 вересня 2025 року ОСОБА_9 проживає з нею, проведені всі щеплення та дитина ходить до шкоди. Коли вона забрала онуку, то на тілі мали місце фурункули, вона лікувала дівчинку, зараз таких проблем немає. Відповідачі за цей час жодного разу не приїхали до доньки, не телефонували. На прохання онуки вона телефонує батькам і так відбувається їх спілкування. За час проживання ОСОБА_9 з батьками у м. Полтаві, останні не уклали декларацію з лікарем-педіатром. Одягом онуку забезпечувала вона та мати ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.170 Сімейного кодексу України дитина може бути відібрана від батьків, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання без позбавлення батьків батьківських прав. При задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у абз. 2 п. 16 постанови № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як зазначив Верховний Суд у п. 44 постанови від 18.09.2019 по справі № 464/7647/17, основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.
Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 02.09.2025 року № 216 відібрано малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 . Малолітню ОСОБА_10 направити для проведення повного медичного обстеження до КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради». Затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав.

Отже, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову та вважає, що відібрання малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав відповідає інтересам дитини, так як батьки не займаються належним вихованням доньки.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення.

У справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також з відповідачів на утримання доньки підлягають стягненню аліменти у розмірі частики від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 08 вересня 2025 року .

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, отже судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.170, 183, 191 СК України, ст.ст.10,12,81, 141,259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на користь державного закладу або родини, де буде перебувати дитина, до досягнення повноліття, починаючи з 08 вересня 2025 року .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі по 1 211 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, , місце знаходження: м. Полтава вул. Решетилівська, 1/2,.

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Повний текст судового рішення виготовлений 23 грудня 2025 року.

Головуючий Ж.В.Кузіна