КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9958/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/7054/24

09 травня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит №MRTG-88 від 10.06.2008 у розмірі 1068359 (один мільйон шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн 84 коп.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) судовий збір по справі у розмірі 20039 (двадцять тисяч тридцять дев`ять) грн 40 коп.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу шляхом формування документа у системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте у клопотанні заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки судом першої інстанції в порушення норми ст. 272 ЦПК України за відсутності електронного кабінету у сторони відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи, копія повного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу відповідача у справі ОСОБА_1 не направлялась. Повний текст судового рішення вона, ОСОБА_1, отримала в канцелярії суду лише 31 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи та доводиклопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вирішено спір за пред'явленим позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, з ухваленням судового рішення від 15 січня 2025 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

У рішенні суду зазначено дату складання повного тексту - 30 січня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 17.03.2025. Зареєстровано: 18.03.2025. Забезпечено надання загального доступу: 19.03.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що копія судового рішення надсилась судом першої інстанції учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Довідками Святошинського районного суду міста Києва про доставку електронного листа підтверджується, що документ в електронному вигляді - рішення суду від 15 січня 2025 року у справі №759/7054/24 надіслано позивачу АТ «Сенс Банк», його представнику Котницькому І.О., відповідачу ОСОБА_2 та представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до електронного кабінету зазначених осіб. Документ доставлено до електронного кабінету ОСОБА_3 - 19 березня 2025 року ( а.с. 72 том 2).

Із розписки, що міститься в матеріалах справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію судового рішення від 15 січня 2025 року у справі № 759/7054/24 в приміщенні суду - 31 березня 2025 року (а.с.73 том 2).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 01 квітня2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачеві ОСОБА_1 повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу ОСОБА_1 вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Ул`яновської О.В., у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2025 року до закінчення їх перегляду в апеляційному порядку.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: