Справа № 297/3723/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-118/01.7-08 від 14 липня 2025 року.

Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області №05 від 21.10.2025 року заявниці відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки до трудового стажу заявниці не зараховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-118/01.7-08 від 14 липня 2025 року, у зв`язку з невідповідністю записів прізвища, імені та по батькові заявниці з її паспортними даними. У зв`язку з наведеним, заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту з метою перерахунку пенсії.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, представником подано письмові пояснення, які заінтересована особа просила прийняти до уваги при ухваленні рішення по справі. Крім цього, представником подано заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в архівній довідці Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-118/01.7-08 від 14 липня 2025 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_3 » (мовою оригіналу) (а.с. 4-5).

В той же час, відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 виданого 28.08.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15-16).

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-118/01.7-08 від 14 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10, ) про встановлення юридичних фактів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Л-118/01.7-08 від 14 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН