Справа № 167/1414/25
Номер провадження 2/167/865/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спадщини почергово,

в с т а н о в и в :

У суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спадщини почергово, відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Під змістом позовних вимог слід розуміти спосіб захисту прав позивача про який він просить. Однак позовна заява не містить чіткого змісту позовної вимоги, оскільки не зазначено спосіб захисту цивільних прав, передбачених законом, які визначені ст. 16 ЦК, а отже не прослідковується порушення якого права у такий спосіб намагається захистити позивач. Відсутність визначеності у змісті позовних вимог призводить до відсутності предметності меж даної позовної вимоги.

Положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вказаних вимог закону позивачем у поданій позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у ній обставини щодо смерті

ОСОБА_3 , наявності житлового будинку та земельних ділянок, що залишилися після її смерті, родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прийняття спадщини ОСОБА_4 .

Також, не виконано позивачем і вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, не дотримано приписів п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подання до суду позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення спадщини почергово.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтею 175 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик