Справа № 355/1137/25
Провадження № 2/355/783/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ТОВ «Бізнес позика» звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 04 жовтня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №511777-КС-001, за яким ТОВ «Бізнес позика» надала кредит в розмірі 16 000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався до 21 березня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала вказані грошові зобов`язання, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49 600 гривень 00 копійок, що складається з: суми по тілу кредиту 14 000 грн. 00 коп., суми по прецентах 24 400 грн. 19 коп., суми за комісією 3 200 грн. 00 коп. та суми заборгованості по штрафам 8 000 грн. 00 коп..

Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому ТОВ «Бізнес позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про надання споживчого кредиту № 511777-КС-001 від 04 жовтня 2024 року в розмірі 49 600 гривень 00 копійок.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 14.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи

Представник позивача Памірський М.А. у судове засідання не з`явився, в п.6,7 резолютивної частини позову просив розглянути цивільну справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 жовтня 2024 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем договір про надання споживчого кредиту №511777-КС-001 (а.с.18-27), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 16 000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася до 21 березня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

Укладення договору про надання споживчого кредиту на таких умовах підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір від 04 жовтня 2024 року (а.с.28-29) та прийняттям (акцептом) пропозиції укласти договір від 04 жовтня 2024 року (а.с.40).

В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 16 000 гривень 00 копійок. Це підтверджується підтвердженням директора ТОВ «ПрофітГід» (а.с.46).

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №511777-КС-001 від 04 жовтня 2024 року. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 49 600 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.12-13).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 повернула вказаний борг.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес позика» належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту №511777-КС-001 від 04 жовтня 2024 року в розмірі 49 600 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ТОВ «Бізнес позика» сплатила судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №8150 від 12 червня 2025 року (а.с.1).

Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» борг за договором про надання споживчого кредиту №511777-КС-001 від 04 жовтня 2024 року в розмірі 49 600 (сорок дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Баришівського районного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко