ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/9660/19

провадження № 22-ц/818/5778/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Люшні А.І., Тичкової О.Ю.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Стеця Максима Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/9660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.10.2025 року заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Михайловина Дмитра Васильовича подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано в електронному кабінеті 23.10.2025. Отже, зазначена ухвала була вручена 23.10.2025 в електронному кабінеті.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Стеця Максима Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 638/9660/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова