Справа № 524/3429/25
Провадження № 2/524/3797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Ухвалою судді від 28.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, а саме: долучення доказів, які б підтверджували повноваження Міністерства юстиції на представництво інтересів РФ у вказаних справах; конкретизації викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, їх розмірів, обґрунтування розміру матеріальної і моральної шкоди та наведення відповідних розрахунків; зазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини в частині обґрунтування моральної шкоди, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви або які ще не були подані до позовної заяви, у т. ч. щодо визначення розмірів матеріальної та моральної шкоди; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду пояснення в яких зазначив, що суд, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, не може вдаватись до оцінки викладених позивачем обставин справи та доказів.

З такими доводами позивача, суддя погоджується.

Разом із тим, суддя наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Отже, підставою для відкриття провадження по справі є відповідність позовної заяви вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.

Натомість позовна заява ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам п. 3(обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються), п. 5(зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини), п.6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з огляду на те, що позивачем неправильно було сприйнято зміст ухвали судді від 28.03.2025, суддя вважає за можливе повторно залишити позовну заяву без руху та надати позивачу додатковий строк для усунення таких недоліків:

-долучення доказів, які б підтверджували повноваження Міністерства юстиції на представництво інтересів РФ у вказаних справах або визначення відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України;

-конкретизації викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, їх розмірів, обґрунтування розміру матеріальної і моральної шкоди та наведення відповідних розрахунків;

-зазначення в позовній заяві доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини в частині обґрунтування моральної шкоди;

-зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви або які ще не були подані до позовної заяви, у т. ч. щодо визначення розмірів матеріальної та моральної шкоди;

-наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ