Справа № 191/6074/25
Провадження № 6/191/273/25
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Твердохліб А.В. за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В. згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 68576373 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52082 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (правонаступник) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» зобов`язується їх прийняти та сплатити суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» просить у своїй заяві замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 68576373, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52082 від 29.12.2021 року, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явилася, але при подачі заяви до суду просила розглядати справу без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. у судове засідання не з`явився.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., видав виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за № 52082), яким звернув стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №ID944589 від 04.03.2021 року, в розмірі 13454,00 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1

03.04.2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (правонаступник) було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №ID944589 від 04.03.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 що підтверджено витягом з додатку до договору факторингу №573/ФК-25від 03.04.2025 року, який долучений до матеріалів справи, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» їх прийняло та сплатило суму фінансування за таке відступлення, що підтверджено платіжною інструкцією №3259 від 03.04.2025 року, копія якої долучена до заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом встановлено, що до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № ID944589 від 04.03.2021 року на підставі договору факторингу №573/ФК-25від 03.04.2025 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу, за яким відступлено право вимоги грошових зобов`язань є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», представник заявника Жевега Катерина Валеріївна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні № 68576373, відкритого 09.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 52082 вчиненого 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»у розмірі 13454,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб