Справа № 175/4143/23
Провадження № 2/175/1087/23
УХВАЛА

"24" грудня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи у комплексі з оціночно-будівельною експертизою та доручення проведення призначеної комплексно судової експертизу згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», оскільки зазначив, що ДніпроНДІСЕ безпідставно повернуло справу без виконання експертизи, пославшись на нібито неоплачені витрати, при цьому належним чином не повідомивши позивача про виставлений рахунок, що виключає її вину у несплаті та свідчить про неможливість забезпечення цією установою незалежного й об`єктивного проведення дослідження.

Представник позивача в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд його клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання про призначення експертизи просив відмовити.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заперечення представника відповідача на клопотання про призначення експертизи, в яких зокрема зазначено, що подання стороною позивача клопотання про визначення іншої експертної установи майже через 2 роки після відкриття провадження по цій справі та майже через рік після призначення експертиз у цій справі вказує на єдину мету максимально затягнути розгляд справи, чим порушити права відповідача, в чому вбачається зловживання процесуальними правами. Зазначає, що у позивача були відсутні жодні перешкоди у реалізації своїх прав з ознайомлення з матеріалами справи, подання запитів, клопотань, зокрема, і про визначення іншої експертної установи, що з урахуванням небажання позивачем цікавитись майже протягом року ходом ініційованої ним справи, вказує на порушення права відповідача на розгляд справи у розумний строк гарантований як національним, так і міжнародним законодавством.

Розглянувши клопотання представника позивача та письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне призначити експертизу.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом позову у даній справі є поділ спільного майна подружжя двоповерхового житлового будинку літ. А-1 загальною площею 131,6 м2 з терасами а2, а3 та ґанком а4 і жилою площею 82,9 м2, розміщений на присадибній земельній ділянці з кадастровим №:02:001:0636 з побутовою будівлею госп.блоку літ. Б і господарськими спорудами вимощення-І, огорожі №1-4, які розташовані по АДРЕСА_1 .

При розгляді даної справи про поділ майна подружжя, проведення будівельно-технічної експертизи в комплексі з оціночно-будівельною експертизою, яка дасть змогу встановити технічну можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку з приналежними господарськими та побутовими будівлями відповідно до часток співвласників та варіанти можливого такого розподілу, а також визначення часу, об`єму та вартості фактично виконаних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку - є необхідним та виправданим.

Для підтвердження цих обставин, які мають значення для вирішення спору по суті, сторона має право надати докази. У зв`язку з цим сторона вправі подати до суду заяву про призначення судової експертизи з урахуванням тієї обставини, що позивач не володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, планування, і самостійно надати суду відповідні висновки не має можливості, а це є суттєвим фактом для повного та всебічного розгляду справи.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у доказуванні обставин, суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 12 ЦПК України, правомірно призначив судову експертизу та визначив зміст питань для проведення експертизи з урахуванням клопотання позивача.

Суд звертає увагу, що призначення експертизи не порушує прав відповідача, а є лише способом доведення позивачем своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення експертизи було заявлене представником позивача, то у відповідності до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Таким чином, з урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у комплексі з оціночно - будівельною експертизою в цивільній справі підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, встановити строк для проведення експертизи два місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду. Експертизу провести по матеріалам цивільної справи, з доступом експерта до об`єкту експертизи.

Враховуючи, що ДніпроНДІСЕ було повернуто без виконання ухвалу суду про призначення експертизи через несплату вартості експертизи позивачем, хоча до суду клопотання, рахунок - фактура, тощо не надходили (що є підставою для застосування ст. 262 ЦПК УКраїни), суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.103,104,108,109,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя судову будівельно - технічну експертизу в комплексі з оціночно - будівельною експертизою.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка давність закладення фундаменту двоповерхового житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 131,6 м2 з терасами «а2», «а3» та ґанком «а4», розміщеного на присадибній земельній ділянці з кадастровим № :02:001:0636, який розташований на АДРЕСА_1 , що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020?

-Чи відповідає технічний стан двоповерхового житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 131,6 м2 з терасами «а2», «а3» та ґанком «а4», розміщеного на присадибній земельній ділянці з кадастровим № :02:001:0636, який розташований на АДРЕСА_1 , що внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020, за ступенем фізичного зношення фундаменту та несучих і огороджувальних конструкцій та використаних для їх спорудження матеріалів за часом закінчення ведення будівництва у 2017 році?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) двоповерхового житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 131,6 м2 з терасами «а2», «а3» та ґанком «а4» і жилою площею 82,9 м2, розміщеного на присадибній земельній ділянці з кадастровим № :02:001:0636 з побутовою будівлею госп.блоку літ. «Б-1» і господарськими спорудами вимощення-І, огорожі №№ 1-4, які розташовані на АДРЕСА_1 , що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020 відповідно до часток співвласників з відступом від засади їх рівності?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва двоповерхового житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 131,6 м2 з терасами «а2», «а3» та ґанком «а4» і жилою площею 82,9 м2, розміщеного на присадибній земельній ділянці з кадастровим № :02:001:0636 з побутовою будівлею госп.блоку літ. «Б-1» і господарськими спорудами вимощення-І, огорожі №№ 1-4, які розташовані на АДРЕСА_1 , що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 020, та яка ринкова вартість цього об`єкта нерухомого майна?.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, Україна, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, ).

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок надати проектно-кошторисну та іншу виконану на його замовлення технічну документацію для ведення будівництва на Полтавській вулиці, 1, у смт. Слобожанському Дніпровського району Дніпропетровської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 24 грудня 2025, матеріали цивільної справи №175/4143/23.

Оплату експертизи покласти на позивача (тел. 067-618-1824, представник позивача 050-637-8521).

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертом копії цієї ухвали.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова