ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 643/9195/14-ц Провадження 2-о/636/182/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи тим, що рішенням Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року по справі № 643/11810/13-ц за заявою ОСОБА_2 її доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. В частині вимог про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_3 відмовлено, оскільки суду не був представлений відповідний висновок та подання органу опіки та піклування. Рішенням Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року по справі № 643/9195/14-ц за поданням органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає, заявник має можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою, тому просить суд призначити його опікуном над недієздатною.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

Селищний голова Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною.

Рішенням Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 19.09.2014 року по справі № 643/9195/14-ц за поданням органу опіки та піклування виконкому Харківської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.08.2025 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Введенка Чугуївського району Харківської області.

Суд дослідив матеріали цивільної справи та встановив, що інших близьких родичів у ОСОБА_3 немає.

Відповідно копій довідок № 6323- та № 6323- від 10.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із заявником.

Згідно з подання органу опіки та піклування визнано доцільним призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над його тіткою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичною особою, яка визнана недієздатною.

Частиною ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими. Оскільки заявник ОСОБА_1 є племінником недієздатної, проживає та зареєстрований разом, має задовільний стан здоров`я та враховуючи, що призначений судом опікун недієздатної особи помер, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Підстав, за якими ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги подання Органу опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на призначення ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , суд вважає доцільним встановити опіку над визнаною судом недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Керуючись ст.ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 263-265, 300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.