Провадження №2-во/752/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача адвоката Басараб Наталії Дмитрівни питання про виправлення описки у рішенні суду від 17.04.2025 по справі №752/19555/24,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа №752/19555/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали справи, суд, без повідомлення учасників справи за заявою представника позивача, вирішив виправити описку у рішенні суду від 17.04.2025, виходячи з наступного.

17.04.2025 судом було ухвалено рішення по справі №752/19555/24, згідно з яким задоволено позовну заяву та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника позивача адвоката Басараб Н.Д. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки помилково вказане інше прізвище законного представника позивача, а також не зазначено прізвище та по батькові позивача.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно.

Отже, у резолютивній частині зазначеного рішення суду допущена описка, а саме: помилково зазначено інше прізвище законного представника позивача - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Водночас, як вбачається із тексту описової частини вказаного рішення (другий абзац), судом у рішенні вказано обґрунтування заявлених позивачем позовних вимог, в яких зазначення в різних реченнях прізвища, ім`я та по батькові, або прізвища та ім`я, або ім`я позивача відповідають тексту позову та не змінюють змісту обґрунтування вказаного позову.

Таким чином, виходячи із положень ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що зазначення в описовій частині рішення відомостей про позивача не є опискою у вказаному рішенні.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи, що описка в частині зазначення прізвища законного представника позивача в рішенні суду від 17.04.2025 допущена помилково, суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України вона підлягає виправленню, що має наслідком часткове задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Басараб Наталії Дмитрівни про виправлення описки в рішенні суду від 17.04.2025 по справі №752/19555/24 - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 17.04.2025 по справі №752/19555/24, замінивши перший абзац у резолютивній частині рішення наступним:

«Позовну заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.».

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.12.2025.

Суддя О. Б. Кокошко