Справа № 210/5130/25
Провадження № 2/210/1628/25
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТУСЕВИЧА 17 КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території), -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради для встановлення місця реєстрації проживання відповідача.

З відповіді на вказаний запит встановлено, що відсутні відомості про місце проживання відповідача.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Так, Позивач заявляє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) та зазначає, що відповідач є спадкоємцем свого померлого батька ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається з письмових матеріалів справи, в матеріалах позовної заяви відсутніс будь які відомості, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого батька, що він став власником квартири.

Згідно ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником позивача не надано суду жодного належного доказу, що він самостійно звертався за отримання вищевказаних доказів для подання їх до суду та йому було відмовлено в їх наданні.

Крім того, не звертається до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів для встановлення належного відповідача у справі.

Так, згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАТУСЕВИЧА 17 КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч. 2ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко