Справа № 404/5746/24
Номер провадження 2/404/1989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації. Просила суд стягнути з відповідача на його користь компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

07 серпня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя. Просив визнати спільною сумісною власністю набутою за час проживання у період з 01 листопада 2007 р. по 03 жовтня 2014 р. однією сім`єю без реєстрації шлюбу 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_1 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 22 833,95 грн., з яких 1500 грн. компенсації вартості 1/2 частки кавової машини, 1934 грн. компенсації вартості 1/2 частки мікрохвильової печі, 5899,95 грн. компенсації вартості 1/2 частки комп`ютеру ноутбук ASUS, 3 500 грн. компенсації вартості 1/2 частки пилососа Rowenta, 5 000 грн. компенсації вартості 1/2 частки пральної машини Zanussi, 2500 грн. компенсації вартості 1/2 частки кондиціонера марки «Електролюкс», 2 500 грн. компенсації вартості 1/2 частки бойлера Гореніє.

Ознайомившись з поданою зустрічною позовною заявою, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Таким чином, позовні вимоги про визнання права власності, витребування або повернення майна, виділ у натурі частки майна є майновими, оскільки за своєю правовою природою пов`язані з підтвердженням прав на майно (постанова ВС від 24.01.2018 року у справі № 916/1220/17, ухвала ВС від 04.03.2019 року у справі № 923/441/18, ухвала ВС від 30.03.2023 року у справі № 591/3750/20).

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Таким чином, належними доказами на підтвердження вартості майна, із якої необхідно визначити ціну позову та відповідно розмір судового збору, є, зокрема, звіт про оцінку майна з висновком про його вартість (станом саме на дату подання позову до суду).

До зустрічної позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 158,68 грн.

Жодних документів на підтвердження вартості спірного майна, на основі яких суд мав би можливість підтвердити відповідність заявленої ціни позову, не надано (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно надати належні докази на підтвердження вартості спірного майна на момент пред`явлення зустрічного позову, з урахуванням цього, у разі потреби, внести корегування у заявлену ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору та надати докази на підтвердження його сплати (1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн. 00 коп.).

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу за зустрічним позовом необхідно усунути зазначені недоліки, надавши докази на підтвердження реальної вартості спірного майна станом саме на дату звернення з позовом, визначивши розмір судового збору та надавши докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 надати до суду у вказаний строк докази на підтвердження реальної вартості спірного майна станом саме на дату звернення з зустрічним позовом, визначивши розмір судового збору та надати докази його сплати з урахуванням вже сплаченого судового збору.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13.05.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова