Справа № 2-312/11
Провадження № 6/211/219/25
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

23 грудня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

11.12.2025 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-312/11 від 12.05.2011, виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості у сумі 162 594,46 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025 розподілено на суддю Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М.

У судове засідання сторони у справі не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено судом, у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-312/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.05.2011 судом ухвалено рішення, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» станом на 06.04.2010 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.12.2006 у розмірі 160 865 гривень 81 копійка та витрати по справі судовий збір (державне мито) в розмірі 1 608 гривень 65 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень 00 копійок. Рішення не оскаржене, набрало законної сили 24.05.2011.

У подальшому виконавчі листи були отримані повноважним представником позивача та передані на виконання до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою державного виконавця Серженко Л.К. від 29.01.2011 виконавчі листи було повернуто стягувачу, проте їх було втрачено при пересилці.

Виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як на підстави для задоволення вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 260, 354, 355, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати Довгинцівському відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 травня 2011 року у справі № 2-312/11, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» заборгованості у сумі 162 594 (сто шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 46 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2025 р.

Суддя Д.М. Ніколенко