УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 152/1156/24

Провадження № 61-7937св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Юлії Юріївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Присяжного Віталія Анатолійовича на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року в складі колегії суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В., Панасюка О. С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмили Анатоліївни, про встановлення юридичних фактів та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову та судових рішень

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила встановити факт, що спадкова справа № 491/2013 заведена до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Клекотина Шаргородського району Вінницької області, а також, що ОСОБА_5 подав заяву про прийняття спадщини та прийняв спадщину за законом після своєї матері ОСОБА_4

19 березня 2025 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Чернігові Чернігівської області, прийняв спадщину за законом після своєї матері - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Клекотині Шаргородського району Вінницької області.

25 березня 2025 року додатковим рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 20 000,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 000,00 грн. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовлено.

05 червня 2025 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та додаткове рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 березня 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

20 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кириченко Ю. Ю. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 червня 2025 року, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмили Анатоліївни, про встановлення юридичних фактів призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська