У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про скасування арешту.

Відповідачем позивачка зазначила свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, розглянувши надані матеріали справи, вважає, що за даною позовною заявою не може бути відкрите провадження у справі, зважаючи на таке.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що пред`явлення позову до померлої особи є підставою для закриття провадження у справі, оскільки цивільна правосуб`єктність фізичної особи припиняється у момент її смерті (постанова Верховного Суду у справі № 204/14098/23 (провадження № 61-8887св24).

Зважаючи на те, що син позивачки помер, він не може бути відповідачем по справі, та суд не має законних підстав відкривати провадження у справі за вимогами, заявленими до померлої особи.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як неодноразово висловлювався Верховний Суд, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо позовна вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, або взагалі не може бути розглянута судом.

Принагідно, суд роз`яснює позивачці, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 272, ч.4 ст.315, ст.353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Подільський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко