Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., представника позивача Крижанівського О.А., відповідача ОСОБА_1 , під час розгляду у підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року адвокат Крижанівський О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить встановити факт самостійного виховання та утримання позивачем своєю доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що позивач проживав з відповідачем однією сім`єю, вони вели спільний побут та господарство з 2015 року. За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_4 .

З 2021 року позивач з дочкою ОСОБА_4 не проживають з відповідачем з причин зловживання останньою алкогольними напоями та неналежним виконанням батьківських обов`язків.

ОСОБА_2 самостійно виховує дочку ОСОБА_4 , забезпечуючи всі її потреби: харчування, лікування, одяг, навчання та розвиток.

Необхідність встановлення даного факту представник позивача пов`язує із реалізацією права ОСОБА_2 на відстрочку від призову під час мобілізації.

Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України (далі СК України) закріплено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 6 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати орган опіки і піклування Романівської селищної ради Житомирської області надати висновок щодо можливості та доцільності самостійного виховання та утримання ОСОБА_2 його малолітньої дочки ОСОБА_3 .

Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (пункт 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154).

Касаційний суд вже вказував, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 березня 2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23)).

В постанові Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі №524/7691/23 зазначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб; філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що у випадку коли суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача зазначає, що встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем своєї дитини, необхідно ОСОБА_2 для реалізації права на відстрочку від призову під час мобілізації.

Отже суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Романівська селищна рада Житомирської області, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти на 27 січня 2026 року на 14 годину.

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирської області надати суду висновок щодо можливості та доцільності самостійного виховання та утримання ОСОБА_2 його малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подачі до суду висновку - до 18 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук