Справа №: 398/6585/23
провадження №: 2/398/191/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковальова А.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи адвоката Руссу Н.О.,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов Андрій Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування вартості зроблених покращень у будинку,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Ковальов А.І., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якому просить суд стягнути з останньої на її користь 1/2 вартості зроблених покращень у будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Ігоровича у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

17.09.2025 року від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про внесення змін до ухвали суду від 31.07.2025 року щодо зміни редакції виду призначеної у справі експертизи на судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2025 змінено редакцію виду призначеної експертизи у справі з оціночно-будівельної на судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

01.10.2025 року від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме:

1.Надати копію правовстановлюючого документу (документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством) на садибу за адресою: АДРЕСА_1 станом на теперішній час або актуального (витяг з реєстру прав власності тощо);

2.Для встановлення наявності невід`ємних поліпшень надати їх перелік та детальний опис, опис має містити відомості щодо: будівля/приміщення де виконувались будівельні роботи, вид будівельних робіт який виконувався; обсяг робіт який виконувався; застосовані будівельні матеріали чи вироби.

3. Вразі виконання будівельних робіт з залученням підрядної організації надати за наявності у сторін копію договору підряду з відповідною первинною звітною документацію та виробничою (виконавчою) документацію (з сертифікати, свідоцтва і паспорти якості на будівельні матеріали) на виконанні будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 або письмово інформацію щодо відсутності у сторін таких документів.

4. Вразі виконання будівельних робіт господарським способом надати за наявності у сторін накладні, товарні чеки тощо на матеріали використані під час виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою. Кіровоградська обл., м.Олександрія, провулок Брюллова, буд. 13 або письмово інформацію що відсутності у сторін таких документів.

5.В разі наявності серед виконаних будівельних робіт, що відносяться до прихованих робіт, тобто таких, які візуально ідентифікувати неможливо, для забезпечення можливості встановлення факту виконання робіт відносяться до прихованих робіт, необхідно виконати розкриття таких робіт, у присутності експерта або надати достовірні данні щодо їх виконання або в ухвалі суду вказати щоб експерт при виконанні судової будівельно-технічної експертизи приймав такі роботи як умовно виконані;

6.Надати технічний паспорт на садибу за адресою: АДРЕСА_1 , станом на теперішній час або актуальний теперішній забудові садиби та станом до виконання будівельних робіт (поліпшень) або вказати про відповідність технічних паспортів котрі містяться в матеріалах цивільної справи (арк. 106-109м.с. та арк. 103-105 м.с.) стану домоволодіння на теперішній час (Технічний паспорт виготовлений станом на 21.11.2018) та станом до виконання будівельних робіт (матеріали інвентаризаційної справи з планами виготовленими станом на 02.10.1978).

7.За наявності надати документи дозвільного характеру на виконання будівельних робіт з визначених ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 або інформацію щодо відсутності таких документів.

8.Надати дозвіл на ознайомлення з інвентаризаційною справою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ОКП «КІРОВОГРАДСЬКЕ ООБТІ» з виготовленням фотокопії необхідних для проведення експертизи документів.

9.Призначити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

10.Надати до огляду об`єкт дослідження: житловий будинок з господарем будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 і забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єкта, можливість безперешкодного огляду об`єкта, можливістю проведення необхідних вимірів та фотозйомки.

11.Вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду дослідження та в зворотному напрямку.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта, призначено судове засідання.

Клопотання судового експерта було надано сторонам для ознайомлення та виконання.

На виконання вимог експерта сторонами було надано письмові пояснення та додаткові письмові докази.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги щодо проведення призначеної судом експертизи підтримали та зазначили, що ними на виконання клопотання експерта надано суду усі наявні у них докази (накладні, товарні чеки), а також письмові пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа- ОСОБА_3 у судовому засіданні також зазначили, що ними до суду надані письмові пояснення та всі наявні письмові докази (накладні, товарні чеки). Також зазначає, що на даний час можливо навести лише орієнтовний перелік виконаних робіт оскільки пройшов досить значний проміжок часу з моменту їх виконання.

Представник відповідача та третьої особи надані останніми пояснення підтримала.

Вирішуючи клопотання експерта суд виходить з наступного.

Статтею72 ЦПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити, що під час вирішення експертизи експерти мають врахувати надані учасниками письмові пояснення і додаткові письмові докази та вирішити поставлені на експертизу питання відповідно до наданих сторонами документів.

По першому питанню експерта щодо надання правовстановлюючого документу на садибу за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає, що в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2018 року №148976063(т.2, а.с.43).

На питання друге експерта щодо надання переліку та детального опису будівельних робіт позивачем надано опис таких робіт/наявні квитанції/письмові пояснення разом з DVD-диском та фотозображеннями. Будь які інші - відсутні. (т.1, а.с.189-222).

Відповідачем та третьою особою - ОСОБА_3 надано наявні товарні чеки щодо підтвердження використаних матеріалів під час виконання будівельних робіт. Будь які інші - відсутні. (т.2 а.с.46-68)

На питання третє та четверте експерта щодо надання відомостей стосовно виконавця будівельних робіт та доказів виконання цих робіт, сторони в судовому засіданні заявили, що будівельні роботи були виконані господарським способом без залучення підрядних організацій та сторонами були надали всі наявні у них товарні чеки щодо підтвердження використаних матеріалів під час виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , які долучено до матеріалів цивільної справи №398/6585/23.

На питання п`яте експерта щодо необхідності здійснення розкриття виконаних будівельних робіт, що відносяться до прихованих робіт, відповідач, яка є власником об`єкту дослідження, та третя особа у судовому засіданні заперечували щодо виконати розкриття прихованих будівельних робіт.

На питання шосте експерта щодо надання технічного паспорта на садибу відповідач, яка є власником майна - ОСОБА_2 та її представник, в судовому засідання підтвердили, що наявна в матеріалах копія технічного паспорту актуальна теперішній забудові садиби (т.1, а.с.106-108).

На питання сьоме експерта відповідачем надано наявні в неї документи дозвільного характеру на виконання будівельних робіт (т.2 а.с.44-45, 92-103,108-111).

На питання восьме експерта щодо надання дозволу на ознайомлення з інвентаризаційною справою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами з виготовленням фотокопії необхідних для проведення експертизи документів, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна інвентаризаційна справа, яку було надано на запит суду КП «ОМБТІ» (т.2, а.с.1-29).

На питання дев`ять та десять експерта щодо призначення дати огляду та надання доступу до об`єкту для огляду сторони у судовому засіданні надали на це згоду та зобов`язались узгодити дату огляду з експертом.

На питання одинадцять експерта щодо вирішення питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку, суд покладає такий обов`язок на позивача ОСОБА_1 , за клопотанням якої було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Витрати, пов`язані з необхідністю додаткового виїзду експерта на місце знаходження об`єктів дослідження під час проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Крім того, експертом до його клопотання долучено рахунок для здійснення оплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 18 659,52 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.356221743.1 від 15.10.2025 року ОСОБА_1 здійснено оплату вартості проведення експертизи в сумі 18 659,52грн (т.1, а.с.188).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з урахуванням того, що ухвалою суду від 31.07.2025 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза, направити дану ухвалу та матеріали цивільної справи експерту для проведення вказаної експертизи, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задоволити.

- зобов`язати позивачку забезпечити прибуття експерта за місцем огляду та в зворотному напрямку;

- зобов`язати відповідача надати огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами проведення огляду вільним доступом до об`єктів, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення необхідних обмірів та фотозйомки, при цьому сторонам по справі погодити дату та час огляду об`єкту дослідження, які попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

- надати експерту для ознайомлення матеріали цивільної справи № 398/6585/23 в двох томах.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Я.М.Подоляк