Дата документу 25.12.2025 Справа № 333/2460/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/2460/20 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Пр. № 22-ц/807/2392/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року про залишення без задоволення скарги на дії приватного виконавця за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 05 грудня 2025 року (вх. № 17859). 06 грудня 2025 року - 07 грудня 2025 року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 08 грудня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 16 грудня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що повна оскаржувана ухвала була складена 03 жовтня 2025 року (т.с.2 а.с.189-194).

Відповідно, 15-денний строк на подачуОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 03 жовтня 2025 року і збіг 20 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 18 жовтня 2025 року, 19 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2, ч. 3 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що не брав участі в розгляді скарги через хворобу, суд першої інстанції не надіслав йому копію оскаржуваної ухвали.

Проте, апеляційним судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 у цій справі здійснює адвокат Железняк В.К. (т.с.2 а.с.98 ордер).

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

В матеріалах цієї справи містяться довідка про доставку оскаржуваної ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк В.К. в системі «Електронний суд» 03 жовтня 2025 року об 11:39:03 год. (т.с.2 а.с.197).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 272 ч. 7 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Так, в силу вимог ЦПК України отримання копії рішення суду першої інстанції у цій справі представником ОСОБА_1 - адвокатом Железняк В.К. вважається у тому числі отриманням цієї копії ухвали апелянтом ОСОБА_1 .

Оскільки, в силу вимог ст. 58 ч. 1, 2 ЦПК України передбачено, що сторона … може брати участь у судовому процесі особисто… або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Апелянт Головненко О.М. скористався своїм вищезазначеним правом, передбаченим у ст. 58 ЦПК України, та приймає участь у цій справі через свого представника - адвоката Железняка В.К. Докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Відповідно, 15-денний строк на подачуОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 03 жовтня 2025 року і збіг 20 жовтня 2025 року включно (понеділок - робочий день, оскільки 18 жовтня 2025 року, 19 жовтня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно зі ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу … якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу, яка подана разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ОСОБА_1 було подано 03 грудня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані відповідачем ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі вищевикладених обставинах не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами цієї справи, а тому визнаються апеляційним судом неповажними.

За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.