Провадження №2/592/3669/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, який обґрунтовують тим, що 27.02.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-9646715 на суму 13750 грн. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. 17.12.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 02.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №02/06/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №б/н від 02.06.2025 за договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 44000 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 44000 грн., яка складається з: 13750 грн. заборгованості по тілу кредиту; 30250 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №00-9646715 від 27.02.2024 в розмірі 44000 грн. та судові витрати, які складаються з судового збору сумі 2422,40 грн, і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» у заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримав позицію у відзиві та запереченнях, а саме ОСОБА_1 визнає, що уклав з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» договір кредитної лінії № 00-9646715 від 27.02.2024 та отримав кредит в розмірі 12500 грн. Проте, відповідач не погоджується з вимогою позивача про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 30250 грн., а також, відповідач не погоджується з встановленням комісії за укладення кредитного договору. Так, п. 1.5 вищевказаного кредитного договору визначено, що за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 10,00 % від суми кредиту, що складає 1 250,00 гривень. Зі змісту позовних вимог слідує, що сума заборгованості за комісією за надання кредиту, визначена саме як заборгованість по тілу кредиту. Водночас стороною відповідача встановлено, що тіло кредиту становить 12500 грн., а з вимогами про стягнення комісії позивач не звертався, а тому підстави стягнення заборгованості за комісією не є предметом спору. Позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а відтак розрахунок відповідача про стягнення заборгованості за тілом в розмірі 137500 грн. є необґрунтованим. Крім цього, оскільки позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються відповідачу та за які Товариством встановлена комісія за обслуговування кредиту (нарахування комісії за оформлення кредиту), тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за оформлення кредиту (за обслуговування кредиту) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції, яка була чинною на момент укладення договору). Таким чином, позивач не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за надання кредиту (управління та обслуговування кредиту). Розмір комісії встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості. Так, позивач просить стягнути заборгованості по процентам в розмірі 30 250,00 грн., який визначив виходячи з розміру процентної ставки - 2,47 % в день, що відповідає умовам п. 1.4.1. Договору. В договорі визначено денну процентну ставки при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії в розмірі 2,5 % (п. 1.6.1. Договору). Також, в договорі визначено денну процентну ставки при застосуванні зниженої процентної ставки та комісії в розмірі 2,4 % (п. 1.6.2. Договору). При цьому, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-ІХ від 22 листопада 2023 року. Проте, в договорі визначена денна процентна ставка понад 1 %. Кредитний договір № 00-9646715 було укладено 27.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» не поширюється на вказаний кредитний договір. Оскільки договір № 00-9646715 від 27.02.2024 укладався після набуття чинності Законом України від 22 листопада 2023 року № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,47 %, 2,5 % та 2,4 % є нікчемними в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, є незаконним нарахування заборгованості по процентам в розмірі 30 250,00 грн., так як умови договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2,47 %, 2,5 % та 2,4 % передбачені п.п. 1.4.1., 1.6.1, 1.6.2. договору № 00-9646715 від 27.02.2024, є нікчемними. Тобто закон дає право тільки сторонам визначити розмір денної процентної ставки в діапазоні від 0 % до 1 %, про те суд не наділений повноваженням визначити розмір денної процентної ставки, тим більше на рівні максимально допустимого розміру в 1 %. Таким чином, нормою Закону України «Про споживче кредитування» встановлюється максимальна процентна ставка у розмірі 1 %, але в цьому випадку її застосувати неможливо, оскільки в силу нікчемності зазначених пунктів про нарахування процентів, проценти в Договорі є неузгодженими. З урахуванням нікчемності пунктів Договору, якими денна процентна ставка встановлена з порушеннями Закону України «Про споживче кредитування», сторона відповідача вважає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1048, ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України проценти повинні бути нараховані на рівні облікової ставки НБУ за відповідний період. Отже, розмірі заборгованості по процентам визначений на рівні облікової ставки Національного банку України, становить 576,59 грн. (87,09 грн. + 207,99 грн. + 225,92 грн. + 55,59 грн.). Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13076,59 грн. (12500 грн. тіло кредиту + 576,59 грн. відсотки за користування кредитом). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 719,92 грн. Сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. не відповідає критеріям співмірності, реальності та розумності розміру, а отже є значно завищеним, а отже не справедливим. Разом з тим, в матеріалах наявний лише договір з адвокатським бюро та відсутній ордер виданий уповноваженою особою та АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ», який підтверджує повноваження адвоката, який надав правову допомогу позивачу, тому підстав для стягнення витрат на правничу допомогу у цій справі немає. А тому, позов підлягає частковому задоволенню, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9646715 від 27.02.2024 в розмірі 13076,59 грн., в решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір в розмірі 719,92 грн.; стягнути з позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 4216,82 грн. (а.с.51-60).

Представник позивача 12.11.2025 надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що підписавши кредитний договір, позичальник надав свою згоду на сплату усіх зазначених у них платежів (процентів та винагороди), які були визначені за взаємною згодою сторін та недійсними не визнані. Нарахування відсотків за користування кредитом відображені в наданому розрахунку відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору № 00-9646715 від 27.02.2024. Відповідно Закону України «Про споживче кредитування» нарахування відсотків здійснюються наступним чином: у період з 23.03.2024 по 28.06.2024 нарахування процентів має здійснюватися таким чином. 12500 грн.(тіло Кредиту)*98*1%(процентна ставка)/100 = 12250,00 грн. (сума яка нарахована за період); 10440,00/98 = 125,00 грн. (сума за один день користування кредитом). Тобто загальна сума заборгованості складає 27562,50 грн. (13750,00 грн. за тілом кредиту, 13812,50 грн. відсотків за користування кредитом). Перерахунок відсотків за кредитним договором не здійснюється за обліковою ставкою НБУ, якщо інше прямо не встановлено умовами договору. Позивач діяв у межах чинного законодавства, подавши заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з неправомірним нарахуванням відсотків за договором. При укладенні Кредитного договору № 00-9646715 від 27.02.2024 р. Позичальник погодився з умовами, визначеними в п. 1.5 цього Договору, та зобов`язався сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми кредиту. Таким чином, Позичальник повністю усвідомлював та прийняв на себе всі зобов`язання, передбачені Кредитним договором. Стягнення правничої допомоги з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" у розмірі 4216,82 грн., є необґрунтованими та завищені відносно складності справи. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за Кредитним договором №00-9646715 від 27.02.2024 року у розмірі 27562,50 грн., яка складається з наступного: 13750,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13812,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом (а.с.80-85).

Крім цього, 12.11.2025 представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позивних вимог, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9646715 від 27.02.2024 у розмірі 27562,50 грн., яка складається з наступного: 13750 грн. заборгованості по кредиту, 13812,50 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. покласти на відповідача (а.с.90).

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що розмір заборгованості по процентам визначений на рівні облікової ставки Національного банку України, становить 576,59 грн. (87,09 грн. + 207,99 грн. + 225,92 грн. + 55,59 грн.). А тому, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 13076,59 грн. (12500 грн. тіло кредиту + 576,59 грн. відсотки за користування кредитом) (а.с. 100-102).

Вислухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги в редакції від 12.11.2025 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 27.02.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-9646715, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором (п.1.1). Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 12500 грн., тип кредиту кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п.1.2). Строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю (дата повернення кредиту) 21.02.2025 (п.1.3). Тип процентної ставки фіксована (п.1.4). Стандартна процентна ставка складає 2,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеного в п.1.3 цього договору (за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки) (п.1.4.1). Знижена процентна ставка становить 0,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1 цього договору (п.1.4.2). За надання кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 10%, від суми кредиту, що складає 1250 грн.(п.1.5)

Договір підписаний відповідачем 27.02.2024 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 56569 (а.с.40-42).

ТОВ «Макс Кредит» на виконання договору кредитної лінії №00-9646715 від 27.02.2024, виконало свої зобов`язання, зокрема 27.02.2024 передало ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 12500 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою (а.с.33, 34).

Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору кредитної лінії №00-9646715 від 27.02.2024, що не заперечувалося і самим відповідачем. Підписавши кредитний договір у наданій редакції, відповідач погодився з умовами кредитування, у тому числі і щодо порядку та строку користування кредитом.

17.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Макс Кредит» (клієнт) укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.23-25).

Відповідно до реєстру боржників від 17.12.2024, укладеного між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №00-9646715 від 27.02.2024, загальна сума заборгованості 44000 грн., з яких: 13750 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту, 30250 грн.- залишок заборгованості по відсоткам (а.с. 22).

02.06.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (фактор) укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту (а.с.17-19).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №02/06/25-Е від 02.06.2025 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №00-9646715 від 27.02.2024, загальна сума заборгованості 44000 грн., з яких: 1375 грн. залишок заборгованості по тілу кредиту, 30250 грн.- залишок заборгованості по відсоткам (а.с. 16).

Відповідно виписки з особового рахунку, сформованого ТОВ «ФК «ЕЙС», заборгованість ОСОБА_1 за договором №00-9646715 від 27.02.2024 станом на 01.10.2025 становить 44000 грн. та складається з: 13750 грн. заборгованість за тілом кредиту, 30250 грн. заборгованість за процентами (а.с.12).

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідачем рішення суду про визнання договорів факторингу недійсними, суду не надано.

Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЕЙС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору кредитної лінії №00-9646715 від 27.02.2024, що був укладений між ОСОБА_1 та первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит».

В заяві про зменшення позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №00-9646715 від 27.02.2024 у розмірі 27562,50 грн., з яких: 13750 грн. - тіло кредиту, 13812,50 грн. - проценти за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Суд погоджується з уточненим розрахунком наданим позивачем, який розрахований у відповіді на відзив, оскільки останнім нараховано відсотки згідно з узгодженими умовами кредитного договору №00-9646715 від 27.02.2024 у період з 06.07.2024 по 29.09.2024 у сумі 1562,50 грн. (12500 х25х0,5%/100), тобто відповідно до п.1.4.2 договору, де знижена процентна ставка становить 0,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.3.1 цього договору, а з 23.03.2024 по 28.06.2024 року розраховано згідно ЗУ «Про споживче кредитування» в розмірі 1% процентної ставки (12500х98х1%/100)=12250 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що проценти за кредитом нараховані позивачем правильно та підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 27562,50 грн. (13750 грн. за тілом кредиту, 13812,50 грн. відсотків за користування кредитом).

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по несплаченому кредиту та відсотками за користування кредитом.

Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором кредитної лінії №00-9646715 від 27.02.2024, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 27562,50 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2422 грн., відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Адвокатом Соломко О.В., який є здійснює адвокатську діяльність у адвокатському бюро «Соломко та партнери» здійснювалося представництво ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Додаткової угоди № 2 до Договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025; Акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 позивач поніс 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.8-10).

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено, то витрати відповідача на правову допомогу у розмірі 4216,82 грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 137, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9646715 від 27.02.2024 в розмірі 27562,60 грн., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»: м.Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ