Справа № 589/5399/25
Провадження № 2/589/2802/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Темірова Ч.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.11.1989 у виконкомі Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис 11.

Свої вимоги позивач мотивувала фактичним припиненням шлюбних відносин, відсутністю спільного з відповідачем господарства, почуттів любові, взаємоповаги та взаєморозуміння.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач 12.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надав заяву про визнання позову, пославшись на обґрунтованість позовної вимоги.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25.11.1989, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.11.1989 виконкомом Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис 11 /а.с.4/.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року №2947-ІІІ (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. При цьому, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем та вважає примирення неможливим.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї є неможливим, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. З урахуванням викладеного, у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також визначено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 605 грн 60 коп.

Іншу частину сплаченого нею судового збору суд вважає правомірним покласти на відповідача, а саме у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / та ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 /, зареєстрований 25.11.1989 у виконкомі Уралівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області, актовий запис 11.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області повернути ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 % сплаченого нею судового збору, що становить 605 грн 60 коп. / шістсот п`ять грн 60 коп. /, згідно з фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 12.11.2025, ID транзакції (отримувач: ГУК Сумська область/Шосткинська МТГ/22030101, , розрахунковий рахунок UA0018536; призначення: 101; ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шосткинський міськрайонний суд Сумської області).

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 % судового збору у сумі 605 грн 60 коп. / шістсот п`ять грн 60 коп. /.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров