Справа №385/1579/25
Провадження № 2/385/716/25
У Х В А Л А

18.12.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Волощук В.В. звернувся до суду з позовом до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності.

18.12.2025 року у ході судового розгляду справи сторони по справі надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, щодо судових витрат у справі, просили залишити по фактично понесених. З метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі, у доданій мировій угоді вирішили:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо квартири номер АДРЕСА_1 .

2. Відповідач Спілка Споживчих товариств Кіровоградської області «Гайворонське районне споживче товариство», (код ЄДРПОУ - 01755700) визнає позовні вимоги позивача.

3. Згідно статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Сторони вирішили, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони

ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству

України та не порушують їх прав та інтересів, також стверджують, що однаково розуміють

значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і

відповідає їхній внутрішній волі.

6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних

примірниках з яких один примірник надається у справу № 385/1579/25 що перебуває

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області та по одному для

кожної із сторін і набуває чинності з моменту набрання законної сили рішення

Гайворонського районного суду про її затвердження та визнання.

7.Судові витрати залишити по фактично понесеним.

8.Провадження у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Спілки Споживчих товариств Кіровоградської області «Гайворонське районне споживче товариство» про визнання права власності в порядку набувальної давності закрити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились. 18.12.2025 року представник позивача, адвокат Волощук В.В. надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника позивача та позивача та затвердити мирову угоду підписану сторонами. Наслідки затвердження мирової угоди роз`ярені позивачу та зрозумілі повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася. 18.12.2025 року представник відповідача Горбатюк Л.В. до суду надала заяву в якій просила справу розглядати без участі представника відповідача та затвердити мирову угоду. Наслідки затвердження мирової угоди роз`яснені та зрозумілі.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 18 грудня 2025 року між представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Волощуком Володимиром Володимировичем та представником відповідача ОСОБА_2 , у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності, відповідно до якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо квартири номер АДРЕСА_1 .

2. Відповідач Споживче Товариство «Гайворонське районне споживче товариство», (код ЄДРПОУ - 01755700) визнає позовні вимоги позивача.

3. Згідно статті 207 ЦПК України з метою врегулювання спору, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Сторони вирішили, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру номер АДРЕСА_1 .

5.Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Провадження у цивільній справі № 385/1579/25 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного споживчого товариства про визнання права власності в порядку набувальної давності закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. ГРИШАК