Справа № 482/459/25
Номер провадження 2/482/622/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нова Одеса суду у порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення сами франшизи.

У обґрунтування позову вказував, що 09.11 2023 року о 12:20 год. в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4а, ОСОБА_3 , керуючи належним їй автомобілем DEAWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з належним Дено Олегу автомобілем Peugeot 607 номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля аптеки поблизу магазину АТБ та не рухався. Винуватиця виїжджала з парковки та допустила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На місце ДТП було двічі викликано наряд поліції та враховуючи стан ОСОБА_2 , ОСОБА_4 було прийнято рішення скласти європротокол, а не позбавляти права керування транспортним засобом винуватицю з допомогою поліцейських.

ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_1 23.11.2023 року виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 5 834 грн, 31 коп. без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 3200 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не відшкодувала суму франшизи, взагалі уникає спілкування з ОСОБА_4 , не вибачилася за свої дії, позивач вимагає від винуватиці ДТП сплатити на його користь суму франшизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити, а справу розглядати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просила справу розглядати без її участі та вказала що позовні вимоги визнає.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.11 2023 року о 12:20 год. в м. Нова Одеса по вул. Кухарєва, 4а, ОСОБА_3 , керуючи належним їй автомобілем DEAWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , допустила зіткнення з належним Дено Олегу автомобілем Peugeot 607 номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля аптеки поблизу магазину АТБ та не рухався. Винуватиця виїжджала з парковки та допустила зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіль DEAWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена за Полісом ОСЦПВВНТЗ № 213415750, виданого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ».

ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_1 23.11.2023 року виплатила суму страхового відшкодування в розмірі 5 834 грн, 31 коп. без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 3200 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються повідомленням про ДТП від 09.11.2023 року (європротоколом) дата і час пригоди 09.11.2023 року о 12 год. 20 хв., полісом ОСЦПВВНТЗ № 213415750

Як видно із наданих позивачем доказів страхова компанія ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» виплатила позивачу 5834,31 грн. страхового відшкодування, без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 213415750 становить 3200,00 гривень.

Відповідачем добровільно сума франшизи позивачу виплачена не була.

Вказані обставини також повністю визнаються відповідачем.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст. 12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до п.12.1.ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

При цьому, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що страховиком, який застрахував транспортний засіб яким керувала винуватець ДТП, було виплачено позивачу 5834, 31 грн., за виключенням суми франшизи 3200 гривень, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 3200,00 гривень є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову та стягнути із відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого ним при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,5,12, 22, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 13, 76, 80, 82, 315, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , відшкодування розміру франшизи, передбаченої полісом № 213415750 цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у розмірі 3200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції №0.0..1 від 27.02.2025, що становить 605 грн. 60 коп.

Повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко