У Х В А Л А

Справа №348/3134/25

2/348/2035/25

29 грудня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши заявупредставника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Ю.М. про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 15 грудня 2025 року позовна зава ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив докази, що підтверджують обставини вказані в позовній заяві, а саме із долученого до позовної заяви кредитного договору № від 15.01.2021 вбачається, що такий укладений між ТОВ «ФК ЦФР» та ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , підстави зміни прізвища позивачем не зазначено. Також на виконання первісним кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача позивач не надає докази на підтвердження таких обставин. До позовної заяви не долучено реєстр прав вимоги, який повинен бути додатком до договору факторингу первісного кредитора ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «Таскомбанк», а також позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором № від 15.01.2021, який не містить детального розрахунку сум, що стягуються. Зокрема доданий розрахунок заборгованості не містить періоду нарахування процентів та комісії, розміру кредиту на який такі проценти та комісія нараховувались, підстави їх нарахування, із зазначенням розміру процентної ставки і розміру комісії, які використовувались для розрахунків.

Позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 16.12.2025 о 23:50:09 та о 23:48:03 відповідно.

Від представника позивача 25.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача ОСОБА_3 повідомила, що при укладанні кредитного договору, відповідачем самостійно було внесено особисті дані. Позивач не володіє інформацією щодо підстав зміни прізвища ОСОБА_1 , однак зауважує, що при укладанні кредитного договору відповідачем було вказано ідентифікаційний номер: « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_1 . Окрім того, повідомляє суд, що оригінали договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору ТОВ «ФК « ЦФР» та АТ «Таскомбанк». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного договору факторингу і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому жодним із оригіналів повного тексту цього договору (додатків до договору, реєстрами боржників, платіжних інструкцій), та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Оригінали цього договору (додатки до договору, реєстри боржників, платіжні інструкції), знаходяться у первісних кредиторів, копії договору (додатків до договору, реєстрами боржників, платіжних інструкцій) за умовами договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 до позивача не передавались щодо розрахунків заборгованості та доказів перерахування коштів за кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом при укладання кредитного договору. Інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, оскільки такі документи є банківською таємницею.

З метою надання вичерпної інформації по справі позивач звернувся до первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів позичальнику за укладеним договором, однак відповіді не отримав, а тому в цій заяві представник позивача заявила клопотання про витребування у АТ «Таскомбанк» цих доказів, а саме детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 15.01.2021 та виписку про рух коштів за кредитним договором № від 15.01.2021.

Дослідивши заяву представника позивача про усунення недоліків, в тому числі й клопотання про витребування доказів, яке міститься в цій заяві та матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч. 2 ст. 84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів та не обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, отримання яких передбачені договором факторингу.

Так, за Договором факторингу від 26.05.2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», банк відступив товариству, а товариство набуло права вимоги та майнові права до позичальників, зазначених у відповідних реєстрах позичальників фізичних осіб.

Відповідно до п. 2.1. за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору, зокрема до відповідача у справі.

Згідно 2.1., 2.4. за цим договором права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. В день, коли здійснюється перехід від банку до фактора прав вимоги боргу, банк зобов`язаний передати фактору інформацію згідно реєстру прав вимог у електронному вигляді, на підставі акта прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог у електронному вигляді.

Відповідно до п. 1.1., 4.2.2, 4.2.3 банк зобов`язаний передати фактору документи (оригінали кредитних договорів та/або їх копії, інші документи, які підтверджують наявність та дійсність у банку прав вимоги до позичальників), що підтверджують права вимоги, протягом 270 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог. Документи по 20 % кредитних договорів, перелічених в реєстрі прав вимог, передаються протягом 180 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог. Фактор самостійно визначає перелік кредитних договорів, що складуть 20 % від загальної кількості кредитних договорів, перелічених в реєстрі прав вимог, та направляє його письмо банку. Банк зобов`язаний передати фактору копії кредитних договорів, засвідчені банком, перелік яких зазначено у додатку №6 до цього договору, протягом 270 календарних днів з моменту підписання акта прийому-передачі реєстру прав вимог.

Твердження ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що позивач не може надати документи на виконання первісним кредитором умов договору щодо перерахування коштів на рахунок відповідача, реєстр прав вимоги, який повинен бути додатком до договору факторингу первісного кредитора ТОВ «ФК ЦФР» та АТ «Таскомбанк», розрахунок заборгованості суддя не приймає до уваги, оскільки укладаючи договір факторингу позивач не був позбавлений права вимагати документи, які підтверджують наявність та дійсність у АТ «Таскомбанк» прав вимоги до позичальника, а також всі первині документи у первинного кредитора, на яких ґрунтується заборгованість відповідача, на підставі яких скласти обґрунтований розрахунок.

Позивачем не наведено обставин неможливості самостійного складення розрахунку в частині позовних вимог. Розрахунок позовних вимог здійснюється шляхом наведення арифметичних підрахунків, згідно яких позивачем заявлені позовні вимоги.

Отже, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем не виконано ухвалу суду від 15.12.2025, якою позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, на виконання ухвали суду не долучено доказів, які були підставою для залишення позову без руху, а тому суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 8 днів, до 06.01.2026 включно.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 127, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сови Ю.М. про витребування доказів відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамина 8 днів до 06.01.2026 включно.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Гундяк Т.Д.