УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 545/2630/25

провадження № 6/521/727/25

09 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

Представник Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подала до суду подання про розшук боржника ОСОБА_1 , в якому просить суд винести ухвалу, якою оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє місце мешкання боржника: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 79497910 по виконанню виконавчого листа № 545/2630/25 виданого 27.10.2025 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмрі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття. 04.11.2025 державним виконавцем відділу на підставі ст. ст. 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного виконавчого документа. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження спрямована сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Згідно відповідей з Державної податкової служби України на запит № 301656878 від 18.11.2025 боржника за реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру боржника не знайдено; МВС України на запит № 301656978 від 18.11.2025 відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; Пенсійного фонду України на запит № 301656783 від 18.11.2025 за даними надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати боржника; Державної прикордонної служби України на запит № 302614096 від 25.11.2025 боржник в`їхав на територію України 19.11.2025. Згідно акту державного виконавця від 20.11.2025 на момент виходу за адресою: АДРЕСА_1 , боржника не знайдено. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рестру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаними параметрами запиту відомості про боржника відсутні, № інформаційної довідки 454059829 від 28.11.2025. Згідно розрахунку заборгованості із сплати аліментів ВП №79497910 від 28.11.2025 року у боржника наявна заборгованість із сплати аліментів станом на 01.11.2025 у розмірі 24480,50 грн. 18.11.2025 головним державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника, але згідно банківських установ, які є учасниками обміну грошові кошти на рахунках боржника відсутні. 24.11.2025 відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем відділу за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці винесені вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. 24.11.2025 головним державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників. На теперішній час місце мешкання боржника не відомо.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний або приватний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби або до приватного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять, виконавцем не надано суду підтвердження вручення боржникові копії постанови про відкриття провадження.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що виконавець вжив усі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів реєстрації місця проживання особи з метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника; до органів Національної поліції щодо витребування інформації про те, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до органів ведення військового обліку щодо можливого призову боржника на службу до ЗСУ; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо); витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника.

З огляду на викладене та той факт, що виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, суд доходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.132, 258, 260, 261, 438 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні подання Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

09.12.25