Провадження № 2-во/686/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницькому матеріали справи щодо виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

05.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася адвокат Смірнова І.С., як представник заявника ОСОБА_1 , із заявою про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі 686/18594/25 та у виданому на підставі вказаного судового рішення виконавчому листі.

У поданій заяві зазначено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2025 року у справі 686/18594/25 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню та надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення (заочного вироку) Районного суду міста Бельсько-Бяла, IV відділу сім`ї і малолітніх, у справі IV RC 562/23 від 19.03.2024 року, яке набрало законної сили 30.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Бельсько-Бяла на суму 1000 (одна тисяча) злотих щомісячно, що сплачуються наперед на руки законної представниці ОСОБА_5 , до 10 числа кожного наступного місяця, разом із встановленими законом відсотками за прострочення платежу у разі несплати будь-якого з платежів вчасно, починаючи з 18 жовтня 2023 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного казначейства (Районному суду міста Бельсько-Бяла) суму 750 злотих судових витрат.

На підставі вказаної ухвали судом був виданий виконавчий лист.

Разом з цим в ухвалі суду від 15.10.2025 року судом була допущена помилка у написанні прізвища заявниці та замість вірного « ОСОБА_1 » було невірно зазначено « ОСОБА_6 ».

Також помилка у зазначенні прізвища заявниці була допущена і у виданому на підставі вказаної узвали суду виконавчому листі. Крім того, у виданому судом виконавчому листі було невірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_7 та замість вірної: АДРЕСА_2 було невірно вказано: АДРЕСА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Частиною 1 ст.423 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що: "описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень".

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року вказана заява була задоволена: надано дозвіл на примусове виконання на території України рішення (заочного вироку) Районного суду міста Бельсько-Бяла, IV відділу сім`ї і малолітніх, у справі IV RC 562/23 від 19.03.2024 року, яке набрало законної сили 30.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Бельсько-Бяла на суму 1000 (одна тисяча) злотих щомісячно, що сплачуються наперед на руки законної представниці ОСОБА_5 , до 10 числа кожного наступного місяця, разом із встановленими законом відсотками за прострочення платежу у разі несплати будь-якого з платежів вчасно, починаючи з 18 жовтня 2023 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного казначейства (Районному суду міста Бельсько-Бяла) суму 750 злотих судових витрат.

Разом з цим у резолютивній частині вказаної ухвали була допущена помилка у зазначенні прізвища та імені заявниці та замість вірного « ОСОБА_1 » було невірно вказано « ОСОБА_6 ».

Така ж помилка у зазначені імені стягувача була допущена і у виданому судом виконавчому листі у цій справі.

Вказана помилка є фактично опискою та підлягає виправленню.

Крім того, у виданому на підставі вказаної ухвали суду виконавчому листі в графі боржник адреса проживання ОСОБА_2 була зазначена: АДРЕСА_3 . Разом з цим під час розгляду справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене вказану описку у виданому виконавчому листі слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року у справі 686/18594/25 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_7 , про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Викласти та вважати вірним перший та другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції:

«Клопотання ОСОБА_3 про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення (заочного вироку) Районного суду міста Бельсько-Бяла, IV відділу сім`ї і малолітніх, у справі IV RC 562/23 від 19.03.2024 року, яке набрало законної сили 30.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Бельсько-Бяла на суму 1000 (одна тисяча) злотих щомісячно, що сплачуються наперед на руки законної представниці ОСОБА_5 , до 10 числа кожного наступного місяця, разом із встановленими законом відсотками за прострочення платежу у разі несплати будь-якого з платежів вчасно, починаючи з 18 жовтня 2023 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь Державного казначейства (Районному суду міста Бельсько-Бяла) суму 750 злотих судових витрат».

Виправити описки у виконавчому листі №686/18594/25, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24.11.2025 року, та вважати вірними прізвище, ім`я стягувача: « ОСОБА_1 », адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2025 року.

Суддя: