Провадження № 2-в/202/25/2025
УХВАЛА

26 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.09.2025 року ініціювано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки встановлено, що матеріали даної справи знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що унеможливлює розгляд судом питання про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року.

Відповідно до протоколу автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зобов`язано осіб, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі №0417/14997/201.

8.12.2025 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» на виконання ухвали судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.09.2025 року по справі №0417/14997/2012 про витребування документів, пов`язаних з розглядом та ухваленням судового рішення у даній цивільній справі, разом з усіма наявними в АТ КБ «ПриватБанк» документами, а саме:

- копією позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.;

- копією розрахунку заборгованості за договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 22-10-2012р. на 2 арк.;

- копією Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копією відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року;

- копією кредитного договору №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 та РНОКПП на 2 арк.;

- копією довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.;

- копією довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.;

- копією банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.;

- копією платіжного доручення №BOJ62B00K4 від 22.10.2012 року на суму 648.95 грн. на 1 арк.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження в частині наданих суду документів з огляду на наступне.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що 21.11.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення, котрим позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року в розмірі 54 898,06 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 10 000,00 грн., всього заборгованість у сумі 54 989,06 грн., що складається з 16 610,36 грн. заборгованості за кредитом; 29 426,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 18 861,43 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 648,98 грн.

Відповідно до довідки Індустріального районного суду міста Дніпра надати для розгляду цивільну справу №0417/14997/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не надається можливим, оскільки у зв`язку із закінченням терміну зберігання (5 років) справу знищено.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, АТ КБ «ПриватБанк» надано: копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.; копію розрахунку заборгованості за договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 22-10-2012р. на 2 арк.; копію Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.; копію відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року; копію кредитного договору №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 2 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та РНОКПП на 2 арк.; копію довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.; копію довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.; копію банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.; копію платіжного доручення №BOJ62B00K4 від 22.10.2012 року на суму 648.95 грн. на 1 арк.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищенаведене, на виконання ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.04.2025 року по цивільній справі №0417/14997/2012 суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині наданих документів та тексту заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.11.2012 року.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №0417/14997/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в частині наступних документів:

- копії позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 2 арк.;

- копії розрахунку заборгованості за договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 22-10-2012р. на 2 арк.;

- копії Договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- копії відомостей про боржників (додаток №1 до Договору поруки №167 від 20.10.2010 року;

- копії кредитного договору №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 та РНОКПП на 2 арк.;

- копії довідки АА №241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) на 1 арк.;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №054809 від 17.07.2009 року на 1 арк.;

- копії довіреності №3032 від 25.08.2009 року на 1 арк.;

- копії банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року на 1 арк.;

- копії платіжного доручення №BOJ62B00K4 від 22.10.2012 року на суму 648.95 грн. на 1 арк.;

- відновлення змісту заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2012 року:

Справа 2/0417/8646/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2012 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Коструб В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Кредитного договору №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 62057,98 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року. Відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв?язку з чим станом на 22.10.2012 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 64898 грн. 06 коп. Вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки №167 від 20.10.2010 року. Просив суд, стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 54898 грн. 06 коп. за кредитним договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року, стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приват Банк» суму 10000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 62057,98, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року. Відповідач зобов?язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв?язку з чим виникла заборгованість у розмірі 64898,06 грн., де 16610,36 грн. - заборгованість за кредитом; 29426,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18861,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 усіх грошових зобов?язань за кредитним договором, 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ "А-Банк" було укладено договір поруки №167, згідно якого розмір відповідальності Поручителя перед Кредитором обмежується сумою у розмірі 10000,00 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов?язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов?язання т Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якше він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інаки як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ШПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 648 грн. 98 кол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №PLXYAN02000057 від 16.05.2007 року у сумі 54898 грн. 06 кол. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» суму 10000,00 грн., всього заборгованість у сумі 64989 грн. 06 коп., яка складається з 16610,36 грн. - заборгованість за кредитом; 29426,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18861,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань за договором.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банг сплачений судовий збір у розмірі 648 грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.А. Бєльченко