Єдиний унікальний номер судової справи 462/9496/25
Номер провадження 2/462/3530/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження без виклику сторін)

29 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шлянта Н. Р., 01.12.2025 року (вх. № 27225) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.11.2025 року) до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, у якій просить суд:

-«визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-судові витрати покласти на відповідача».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 01.12.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі.

Також, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2107221 та № 2107241 про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та позивача у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

15.12.2025 року (вх. № 28427) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шлянти Н. Р. до суду надійшла заява (документ сформований в системі «Елекстронний суд» 12.12.2025 року) про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання просить суд:

- вважати вірними та розглядати п. 2 та п. 3 позовних вимог у такій редакції:

«2. Просимо Суд Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_1 право власності на ? ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .»;

«3. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .».

Також, 15.12.2025 року (вх. № 28441) від уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шлянти Н. Р. до суду надійшла заява (документ сформований в системі «Елекстронний суд» 13.12.2025 року) про усунення недоліків позовної заяви, в якій остання просить суд:

- вважати вірними та розглядати п. 2 та п. 3 позовних вимог у такій редакції:

«2. Просимо Суд Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .»;

«3. Визнати в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .».

ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Перевіривши подані заяви про усунення недоліків, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та може бути прийнята до розгляду.

Суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог щодо форми, змісту та додатків, визначених ст. 95, 175, 177 ЦПК України. Заявлені вимоги, з урахуванням предмета спору, суб`єктного складу сторін та характеру спірних правовідносин, відповідно до положень глави 2 Розділу І ЦПК України віднесені до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Оцінивши подані матеріали у їх сукупності, суд не встановив підстав, передбачених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

ІІІ. Щодо форми судового провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд бере до уваги приписи ст. 11 ЦПК України якою передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене, ціну позову, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд визнає таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду висловлену 05.06.2024 року у справі № 750/9433/23, провадження № 61-5703св24, а також правову позицію зазначену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 314/4732/19 від 09.09.2024 року, у яких зокрема вказано, що у порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи, визначені ч. 1 ст. 274 ЦПК України, але й будь-які інші справи, якщо з частини четвертої вказаної статті не випливає заборона щодо можливості їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, предмет спору та характер спірних правовідносин відповідна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

ІV. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 19, 49, 95, 175, 177, 184-187, 190, 211, 259-261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

2. Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

3. Позивачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України відповідач зобов`язаний одночасно з поданням відзиву до суду направити його копію та копії доданих документів іншим учасникам справи;

- у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин справа розглядатиметься судом за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України);

- право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього. Відповідь має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке також має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення має бути одночасно надіслана іншим учасникам справи.

6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, якщо інше не буде заявлено.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін:

- відповідач може подати у строк для подання відзиву;

- позивач - разом із позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко