У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омельяненко С.В.,

за участю:

представника позивача - Бурдюг Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2025 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 3% річних у розмірі 51 199, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» інфляційні втрати у розмірі 237 927, 36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 3 469, 52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про перегляд зазначеного вище заочного рішення суду, в якій просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2025 у справі №760/23512/24. Зазначив, що про дату та час судового засідання відповідач не був належним чином повідомлений, судову повістку не отримував, тому не міг подати відзив, не мав можливості заперечувати проти такого вирішення справи. Зазначив, що заочне рішення не отримував, про його існування дізнався випадково 19.06.2025 після перегляду заочного рішення в Інтернеті в додатку «Дія». Вказав, що ТОВ «Вердикт Капітал» з причини спливу позовної давності втратив права стягнення на борг у розмірі 3 638 079, 13 грн., суму якого було зафіксовано у 2010 році, а також усі права на стягнення збитків, відсотків та інше.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 02.05.2025.

25.08.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення, де зазначено, що відповідач не довів поважність причин неявки в судове засідання, а також не надав суду докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд, відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач просив задовольнити подану ним заяву та скасувати заочне рішення.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 02.05.2025 у цивільній справі №760/23512/24 за відсутності відповідача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

При цьому, обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2025 року у цивільній справі №760/23512/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення 3%, інфляційних збитків.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 12 на 13.10.2025 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Усатова