Справа № 442/1641/25 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В
Провадження № 22-ц/811/1809/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №420.

Визначено місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як основним та єдиним утримувачем й таким, що самостійно виховує неповнолітніх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх батьком ОСОБА_1 , та в частині встановлення факту, що ОСОБА_1 є основним та єдиним утримувачем та таким, що самостійно виховує неповнолітніх синів, оскаржила військова частина НОМЕР_1 , як особа, яка не брала участі у справі, однак, вважає, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про її права та законні інтереси. Просить рішення суду в цій частині скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 призваний за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2025 року, з 05.03.2025 року знаходиться в розташуванні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 і на день ухвалення рішення у справі був позбавлений можливості здійснювати безпосереднє утримання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Апелянт вважає, що акт обстеження умов проживання дітей від 03.03.2025 року, який суд прийняв до уваги, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 з 11.02.2025 року мобілізований до лав Збройних Сил України, а з 05.03.2025 року знаходиться у пункті постійної дислокації у військової частини НОМЕР_1 , відтак, не проживав фактично зі своїми неповнолітніми дітьми в будинку АДРЕСА_1 .

Наголошує, що у позовній заяві вказана вимога про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, разом з тим, вимога про встановлення основного та єдиного утримувача дітей в позовній заяві не ставилася.

Додає, що суд першої інстанції залишив поза увагою питання щодо участі матері в утриманні та вихованні спільних з позивачем дітей.

06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

17 липня 2025 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді на 14 жовтня 2025 року.

14 жовтня 2025 року за клопотанням відділу-служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради розгляд справи відкладено на 16 грудня 2025 року.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.12.2025 року, є дата складення повного судового рішення 22.12.2025 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Частиною першою статті 352 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалось.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК).

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Такий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13-ц (провадження №61-41547сво18).

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування такого критерію як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок повинен бути безпосереднім, а не ймовірним та опосередкованим іншими правовідносинами.

Судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов`язків цієї особи (тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник) або міститься судження про права та/або обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення є висновки суду про права та/чи обов`язки цієї особи або якщо у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про її права та/чи обов`язки.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2020 року у справі №826/3508/17.

Із долученого до апеляційної скарги витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 березня 2025 року №66 встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 05 березня 2025 року №62-РС, солдата ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 05 березня 2025 року. З 05 березня 2025 року зараховано на всі види забезпечення.

З копії військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що такий 11.02.2025 року призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 червня 2025 року, за наслідками розгляду заяви відділу-служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вказане рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року скасовано. Позов задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №420. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, оскаржуване апелянтом рішення скасоване судом в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, а за наслідками нового розгляду справи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей разом із батьком відмовлено.

З урахуванням наведеного й того, що предмет апеляційного оскарження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 відсутній, підстав для висновку про вирішення оскаржуваним рішенням питання про права та/або обов`язки апелянта немає, тому відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України відкрите за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.362 ч.1 п.3, ч.2, 367, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ-служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 22 грудня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич