Провадження № 22-ц/802/1419/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів - Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.11.2025 апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року в цій справі залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимоги суду щодо подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у зазначений строк, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказує, що повний текст ухвали виготовлено 23.10.2025, доступ до судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано 27.10.2025.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28.11.2025 витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/17528/13-ц.

З матеріалів справи встановлено, що 23.10.2025 було проголошено ухвалу. В судовому засіданні брали участь представник заявник ОСОБА_2 , представник боржника ОСОБА_3 . В електронному суді ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 отримали копію ухвали 24.10.2025. Останній день строку подачі апеляційної скарги - 08.11.2025 (з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху повторно та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в цій справі із зазначенням інших - поважних підстав пропуску такого строку.

16.12.2025 до Волинського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст ухвали виготовлено 23.10.2025, доступ до судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень надано 27.10.2025. Також, 24.10.2025 судом надіслано учасникам справи копію оскаржуваної ухвали в електронному суді. Просить суд врахувати регулярні відключення електроенергії, обставини, зумовлені воєнним станом, що унеможливлюють нормальний досутуп до електронного кабінету, а також те, що з 21.10.2025 по 31.10.2025 "Електронний суд" працював з перебоями. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

За ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Суд приходить до висновку, що правовий режим воєнного стану у даному випадку не вплинув на права та обов`язки боржника. Не встановлено обмеженого доступу до електронного суду.

Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 24.10.2025, як і її представник, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 124 ЦПК України останнім днем строку є перший після вихідного дня робочий день - 10.11.2025, а апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку. Недопускається безпідставне поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, яке набрало законної сили.

За ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 272, 357, 358 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року у цій справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаціному порядку до Верховного Суду.

Головуючий

Судді