справа № 824/97/25
провадження № 22-вк/824/85/2025 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., за участю секретаря Щавлінського С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» подану директором Соколовим Артемом Івановичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27 квітня 2017 року про надання організаційних послуг,

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «КОМФОРТ ТАУН «ТХ», подана директором Соколовим Артемом Івановичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі №19/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання організаційних послуг №1/2а/10-ОП від 27 квітня 2017 року.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року задоволено позов ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання організаційних послуг. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» заборгованість за Договором про надання організаційних послуг №1/2а/10-ОП від 27 квітня 2017 року.

Рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає, отримано заявником 12 серпня 2025 року.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуюся, визначивши строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 1 ст. 485 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши доводи заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання ухвали третейського суду з таких підстав.

Згідно ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» уклали договір №1/2/а/10-ОП про надання організаційних послуг відповідно до якого ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» зобов`язалося за рахунок ОСОБА_1 надавати відповідно до умов цього договору комплекс організаційних послуг з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою, в ЖК «Tetris Hall» за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 1/2, а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти вказані організаційні послуги та розрахуватися за них згідно цього договору.

Відповідно до положень п. 7 договору сторони визначили, що усі розбіжності, що виникли внаслідок або в зв`язку з цим договором мають вирішуватися шляхом переговорів між сторонами. У разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовилися і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у незалежному третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» згідно з його регламентом.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29 серпня 2024 року у справі №19/24 задоволено позов ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання організаційних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» заборгованість за Договором № 1/2а/10-ОП від 27 квітня 2017 року в розмірі 193 687,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» витрати по оплаті третейського збору у розмірі 2 186,88 грн.

Всього підлягає стягненню 198 374,51 грн.

Рішення третейського суду набирає чинності з дня його винесення, остаточне та оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За твердженням заявника ОСОБА_1 рішення третейського суду добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює. Докази, що підтверджують протилежне, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Зокрема, п. 14 вказаної статті унормовано, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відмежування цивільних правовідносин за участю споживачів від правовідносин за участю інших суб`єктів здійснюється на підставі визначення правової форми їх участі в конкретних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів»

Пунктами 3, 7, 21, 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція; послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно ч. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку відносин, на які він поширюється, але з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та керуючись загальними принципами цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах «слабкої сторони», якою є фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Особливістю таких правовідносин є участь в них спеціального суб`єкта - споживача.

У цій справі 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ТОВ «Комфорт-Таун «ТХ» уклали договір №1/2/а/10-ОП про надання організаційних послуг, відповідно до якого ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» зобов`язалося за рахунок ОСОБА_1 надавати відповідно до умов цього договору комплекс організаційних послуг з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою, в ЖК «Tetris Hall» за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в даному договорі сторони обумовили обов`язки виконавця та замовника, порядок оплати послуг та порядок розрахунків, строк дії договору, відповідальність сторін.

До договору додано перелік організаційних послуг, які надає виконавець, а саме: організація утримання житлового комплексу, організація охоронних послуг, організація домофонної системи, організація систем контролю доступу, організація консьєрж сервісу.

Системний аналіз змісту даного договору дає підстави для висновку, що його було укладено між фізичною особою ОСОБА_1 як власником (інвестором) житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 та ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» як суб`єктом господарювання. Останній як виконавець (суб`єкт господарювання, який виконує роботи та надає послуги) зобов`язався надавати комплекс організаційних послуг з питань забезпечення користування, утримання, охорони, обслуговування та експлуатації приміщення, будинку, прибудинкової території, спільних площ та об`єктів благоустрою, в ЖК «Tetris Hall» для задоволення особистих потреб ОСОБА_1 у ЖК «Tetris Hall» за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, договір від 27 квітня 2017 року №1/2/а/10-ОП фактично є договором, укладеним за участі фізичної особи - споживача та суб`єкта господарювання, який надає послуги, а отже, на дані договірні відносини розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», і оскільки спір виник внаслідок виконання цього договору між його сторонами, такий спір відноситься до категорії справ, які не підвідомчі третейським судам у відповідності до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди».

Отже, якщо договір, укладений на задоволення особистих потреб фізичної особи і не пов`язаний з підприємницькою діяльністю такої фізичної особи чи виконанням ним обов`язків як найманим працівником, такий договір є споживчим і наявність судового спору щодо цього договору не впливає на його характер, як споживчого, відтак і сам спір у будь-якому випадку стосується прав сторони договору, як споживача, а вирішення такого спору, незалежно від його ініціатора, має ґрунтуватися та враховувати і вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Такі висновки зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року в справі №755/11648/15-ц.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ «КОМФОРТ-ТАУН «ТХ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у справі №19/24 від 29 серпня 2024 року, слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 487 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого листа спір між сторонами може бути вирішений судом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 23, 483, 485-487 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ТАУН «ТХ» поданої директором Соколовим Артемом Івановичем, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ- ТАУН «ТХ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором №1/2а/10-ОП від 27 квітня 2017 року про надання організаційних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Березовенко