Провадження №2-во/523/451/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюбі Г.І.,

розглянувши заяву адвоката Хижняк А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 щодо виправлення описок в ухвалі суду від 11.11.2025р. та виконавчому листі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Хижняк А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-2592/2010 від 30.09.2010р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.07.2010р. і до досягнення сином повнолітня.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що рішенням Керченського міського суду АР Крим 30.09.2010р. видано виконавчий лист по цивільній справі №2-2592/2010, проте згідно відповіді Святошинського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати інформацію не можливо у зв`язку з закінченням терміну зберігання документів, що могли містити такі відомості, отже, виконавчий документ стягувачем не було отримано, тобто його втрачено.

Ухвалою суду від 11.11.2025р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Однак в ухвалі суду від 11.11.2025р. та у виконавчому листі який було видано 28.11.2025р. наявні описки та по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано « ОСОБА_4 », у дублікаті виконавчого листа ОСОБА_1 вказана як боржник, а фактично вона є стягувачем.

В судове засідання сторони не викликалась, заяву розглянуто відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Так судом встановлено, що дійсно ухвалі суду від 11.11.2025р. та у виконавчому листі який було видано 28.11.2025р. наявні описки та по-батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано « ОСОБА_4 », у дублікаті виконавчого листа ОСОБА_1 вказана як боржник, а фактично вона є стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269 п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про виправлення описок задовольнити.

2. Виправити описки по тексту ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 11.11.2025р. у справі №523/15721/25 та у дублікаті виконавчого листа, який було видано 28.11.2025р. Пересипським районним судом м.Одеси у справі №523/15721/25

та замість невірного по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , « ОСОБА_4 » читати вірним « ОСОБА_5 ».

3. Виправити описки у дублікаті виконавчого листа, який було видано 28.11.2025р. Пересипським районним судом м.Одеси у справі №523/15721/25 та замість позначення ОСОБА_1 , яка Боржника вказати як Стягувач.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: В.К.Кисельов

складено 22 грудня 2025 року.