Справа №448/2145/25
Провадження № 22-з/812/128/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.,

2) Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Карпука Євгена Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» була подана апеляційна скарга на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Карпука Євгена Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

16 грудня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказаній апеляційній скарзі було присвоєно номер провадження 22-з/812/128/25 та визначено склад суду.

17 грудня 2025 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано заяву про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що до Миколаївського апеляційного суду апеляційна скарга була направлена помилково.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та апеляційної скарги вбачається, що постанову ЕНА №3612703 від 06.12.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст. 126 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень, залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Карпука Євгена Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без задоволення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Рясний В.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (частина 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1- 3 статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Миколаївський апеляційний суд є судом загальної юрисдикції і діє як суд апеляційної інстанції з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з часиною 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Частиною 1 статті 351 ЦПК України встановлено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

За змістом статті 294 КупАП постанова судді місцевого суду у справах про адміністративне правопорушення переглядається апеляційний судом.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалено Центральним районним судом м. Миколаєва в порядку адміністративного судочинства (за правилами КАС України), то воно може бути переглянуто в апеляційному порядку відповідним апеляційним адміністративним судом, тоді як Миколаївський апеляційний суд не має повноважень на такий перегляд.

За такого апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 , адвокатом Рясним В.Д. з порушенням правил предметної юрисдикції, а тому її слід повернути заявникові.

Керуючись статтею 125 Конституції України, статтями 18, 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 19, 24, 351 ЦПК України, статтею 292 КАС України , статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рясного Владислава Денисовича на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 грудня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Карпука Євгена Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк