КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у місті Києві, у справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «АМПУ» завдану матеріальну шкоду у розмірі 1 627 466, 60 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «АМПУ» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 19 529, 60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла спільна заява від ДП «АМПУ» та ОСОБА_1 , щодо затвердження судом мирової угоди між сторонами.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року заяву, подану ОСОБА_1 та ДП «АМПУ»,про затвердження мирової угоди - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ДП «АМПУ», у такій редакції ДП «АМПУ», в особі Голови Семирги О.І., який діє на підставі Статуту, (надалі - «Позивач»), з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, разом надалі «Сторони», а кожна окремо - «Сторона» керуючись власним вільним волевиявленням, положеннями статей 142, 207, 255, 373 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та компромісів у справі № 755/15013/23, яка розглядається Київським апеляційним судом, домовились про укладення цієї Мирової угоди у справі № 755/15013/23 (надалі - «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Відповідач визнає позовні вимоги позивача у справі № 755/15013/23 у розмірі 1 627 466 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн 60 коп., що є матеріальною шкодою, заподіяною підприємству у зв?язку з незаконним звільненням та оплатою вимушеного прогулу працівникам за судовими рішеннями у справах № 715/542/22 та № 522/7936/21.

2. Відповідач зобов`язується оплатити заборгованість у розмірі 1 627 466 (один мільйон шістсот двадцять сім тисяч чотириста шістдесят шість) грн 60 коп. не пізніше 30 листопада 2029 року шляхом внесення протягом 48 (сорок вісім) календарних місяців щомісячних платежів у розмірі 33 905 (тридцять три тисячі дев?ятсот п?ять) грн 56 коп. не пізніше останнього календарного дня кожного календарного місяця, починаючи з 30 листопада 2025 року.

3. Всі платежі за цією Мировою угодою здійснюються відповідачем на користь позивача за наступними банківськими реквізитами:

Одержувач: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» Код Банк: ПРАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО: 320478 IBA№ НОМЕР_1 . Призначення платежу: відповідно до мирової угоди у справі № 755/15013/23.

4. Сторони дійшли згоди, що відповідач має право достроково сплатити кошти, передбачені пунктом 2 цієї мирової угоди на користь позивача, у тому числі одним платежем, про що відповідач повинен повідомити позивача не пізніше наступного дня після здійснення такого платежу.

5. Відповідач зобов`язується сплатити на користь позивача сплачений останнім судовий збір за подання позову у справі № 755/15013/23 до суду першої інстанції у розмірі 19 529 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 60 коп., протягом 10 (десяти) робочих днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди.

6. Відповідачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 14647 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн 20 коп., сплаченого останнім за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі № 755/15013/23.

?7. Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у разі належного її виконання відповідачем, не буде мати жодних майнових та немайнових претензій до відповідача, пов`язаних із заборгованістю, яка є предметом цієї мирової угоди та позовних вимог у судовій справі № 755/15013/23.

???8. У разі невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди, яке полягає в повному або частковому нездійсненні платежів згідно умов, визначених пунктом 2 Мирової угоди, у розмірі, що дорівнює сумі двомісячних платежів (67 811, 12 грн), вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пункті 1 мирової угоди, настав, а позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за мировою угодою.

???9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

????10. Ця Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами її умов, змісту та наслідків, без будь-якого примусу чи впливу обставин, за наявності яких (обставин) сторони не уклали би цю Мирову угоду.

????11. Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження ухвалою суду і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

????12. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

13. Мирова угода складена українською мовою в 3 (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із сторін, та один примірник для матеріалів судової справи № 755/15013/23.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 червня 2025 року визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги , що становить 14 647, 20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення суду), які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах: від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, зміст постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, апеляційним судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні допущено описку у вступній частині, а саме в зазначенні виду судового рішення та помилково вказано «ПОСТАНОВА», замість вірного - «УХВАЛА».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року, а саме замінити допущену описку в зазначенні виду судового рішення «ПОСТАНОВА», на правильне «УХВАЛА».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв