Справа № 453/993/25
№ провадження 2/453/572/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Сколівського районного суду Львівської області 21 червня 2025 року в порядку цивільного судочинства за допомогою системи «Електронний суд» звернувся позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") в особі представника за довіреністю Кеню Дениса Васильовича з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , НОМЕР_2 у АТ "СЕНС БАНК", код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 0366 від 27 грудня 2019 року, у розмірі 90 969, 91 гривень та стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, , НОМЕР_2 у АТ "СЕНС БАНК", код банку (МФО) 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 грудня 2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0366. За умовами договору відповідачу було надано можливість користуватися кредитними коштами, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісії, виконати інші зобов`язання, встановлені договором. Кредит надано у формі кредитної лінії.

Між позивачем та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 28 березня 2024 року укладено договір факторингу № 28/03/24 за яким банк відступив право вимоги за договором № 0366. Згідно з договором факторингу ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача на загальну суму 90 969, 91 грн., із яких: 51 745, 69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1, 07 грн. - заборгованість по відсотках та 39 223, 15 грн. - заборгованість по комісії.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24 вересня 2025 року.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до удового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзиву, заяв, клопотань не подавав, в судові засіданн.

Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у позовній заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст рішення складено 01 грудня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 18 листопада 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 01 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 27 грудня 20219 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0366.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 такого договору ОСОБА_1 надано у тимчасове платне користування грошові кошти (кредит) у розмірі 60 343, 36 грн.; строк кредитування 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту 27 грудня 2024 року; цільове призначення: на споживчі потреби. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 27 грудня 2019 року по 26 квітня 2021 року 5% від суми кредиту, з 27 квітня 2021 року по 26 липня 2022 року 4% від суми кредиту; з 27 липня 2022 року по 26 жовтня 2023 року - 3% від суми кредиту; з 27 жовтня 2023 року по 27 грудня 2024 року 1, 95 % від суми кредиту. Процентна ставка на строкову заборгованість 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом; 56 % річних. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору платежі за кредитом здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних платежів, дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в графіку платежів, який викладено в п. 4 договору.

Згідно з випискою по рахунку, ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок, станом на 27 березня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 90 696, 87 грн., в тому числі 51 745, 69 грн. залишок несплаченої суми кредиту, 1, 03 грн. залишок несплачених відсотків та 39 223, 15 грн. залишок прострочених комісій.

Між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» 28 березня 2024 року укладено договір факторингу № 28/03/24, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги в тому числі до відповідача.

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

При визначенні розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Звернувшись до суду, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 90 969, 91 грн., із яких: 51 745, 69 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1, 07 грн. - заборгованість по відсотках та 39 223, 15 грн. - заборгованість по комісії.

Щодо вимог в частині стягнення комісії, суд зазначає наступне.

Так, кредитним договором від 27 грудня 2019 року № 0366 передбачено сплату комісії за обслуговування кредиту в розмірі: від 5 % до 1, 95 %, а саме: з 27 грудня 2019 року по 26 квітня 2021 року 5% від суми кредиту, з 27 квітня 2021 року по 26 липня 2022 року 4% від суми кредиту; з 27 липня 2022 року по 26 жовтня 2023 року - 3% від суми кредиту; з 27 жовтня 2023 року по 27 грудня 2024 року 1, 95 % від суми кредиту.

За умовами договору повернення кредиту здійснюється ануїтетним платежем щомісяця. Загальна сума виплати за кредитом за 60 місяців становить 188 613, 95 грн. із яких 128 270, 59 грн. комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 у справі № 496/3134/19 вказала на те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (пункти 31.29, 31.33 постанови).

При цьому, у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (абзац перший частини другої статті 215 ЦК України); якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтepecy позивача; за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (п. 71-73).

У пунктах 74, 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 у справі № 916/3156/17 сформульовано висновки про те, що такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання правочину недійсним, застосовується до оспорюваних правочинів; за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.

Отже, якщо сторона правочину вважає його нікчемним, то така сторона за загальним правилом може звернутися до суду не з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним, а за застосуванням наслідків виконання недійсного правочину (наприклад, з вимогою про повернення одержаного на виконання такого правочину), обґрунтовуючи свої вимоги нікчемністю правочину.

Якщо ж інша сторона звернулася до суду з вимогою про виконання зобов`язання з правочину в натурі, то відповідач вправі не звертатись з вимогою про визнання нікчемного правочину недійсним (зустрічною чи окремою), а заперечувати проти позову, посилаючись на нікчемність правочину. Суд повинен розглянути такі вимоги i заперечення й вирішити спір по суті; якщо суд дійде висновку про нікчемність правочину, то суд зазначає цей висновок у мотивувальній частині судового рішення в якості обґрунтування свого висновку по суті спору, який відображається у резолютивній частині судового рішення.

Як встановлено судом, договір № 0366 передбачає сплату комісії в розмірі від 5 % до 1, 95 %, (з 27 грудня 2019 року по 26 квітня 2021 року 5% від суми кредиту, з 27 квітня 2021 року по 26 липня 2022 року 4% від суми кредиту; з 27 липня 2022 року по 26 жовтня 2023 року - 3% від суми кредиту; з 27 жовтня 2023 року по 27 грудня 2024 року 1, 95 % від суми кредиту) від суми кредиту щомісяця. Однак, договір не містить переліку послуг, які надаються банком. Графік платежів містить лише вказівку на вид платежу розрахунково-касове обслуговування. Тобто установлена щомісячна плата за послуги банку, які повинні надаватися безоплатно в силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином положення договору № 0366 в частині сплати комісії суд вважає нікчемними.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, а з . ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 51 746, 76 грн., в тому числі 51 745, 69 грн. основного боргу та 1, 07 грн. заборгованості по відсоткам.

Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 30 вересня 2020 року по справі № 201/14495/16-ц.

На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги позивач надав: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; договір про надання правової допомоги від 02 січня 2025 року № 43453613; додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 43453613 від 02 січня 2025 року детальний опис робіт, виконаних адвокатом Кеню Д.В.; акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 03 червня 2025 року.

Зокрема, в обсяг наданих робіт включено послугу з підготовки позовної заяви на суму 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 2 849, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 377, 94 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; , НОМЕР_2 у АТ «Сенс банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором № 0366 в загальному розмірі 51 746 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 76 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; , НОМЕР_2 у АТ «Сенс банк», код банку (МФО) 300346) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) гривень 94 копійки та 2 849 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) гривень 00 копійок. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя В.Я.Курницька