ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 626/3357/24
Номер провадження 22-ц/818/5690/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/3357/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берестинського районного суду Харківської області 25 вересня 2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» задоволено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петро Олександрович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 10 листопада 2025 року.

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича було залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку та сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

20 листопада 2025 року до суду апеляційної інстанції було подано заяву про виправлення недоліків, а саме доплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року - залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду 23 грудня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича надійшло клопотання про поновлення строку. В обґрунтування вказано, що згідно трекінгу поштового відправлення, апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2025 року.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігріма Петра Олександровича на рішення Берестинського районного суду Харківської області від 25 вересня 2025 року в складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/3357/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина