УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 354/802/13-ц

провадження № 61-15008ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович на рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року

у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , Поляницької сільської ради, Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ ЛУК 2013», ОСОБА_6 , про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради №167-22-2012 від 23.08.2012 року, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності, зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження, заборону вчиняти дії щодо порушення права власності, визнання недійсним договору оренди,

УСТАНОВИВ:

1. 28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у цивільній справі № 354/802/13-ц.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О. О. зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив його заяву про залучення до участі у справі правонаступника (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК).

4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович на рішення Яремчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року, ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 листопада 2025 рокуу справі № 354/802/13-ц.

2. Витребувати з Яремчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/802/13-ц.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков