Справа № 203/9123/25
Провадження № 2/0203/3624/2025
УХВАЛА

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у приватну власність часток домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, позовна вимога про виділ частки домоволодіння в натурі у приватну власність є вимогою майнового характеру, що підлягає грошовій оцінці.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2023 року у справі №591/3750/20.

Проте, в позовній заяві у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України ціна позову (вартість частки домоволодіння, що належить кожному із позивачів та яку вони просять виділити в натурі у приватну власність не зазначена), у відповідності до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України докази щодо вартості відповідних часток не зазначені та до позову не долучені.

Також суд враховує, що позовна заява пред`явлена двома позивачами ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які хоча і звернулись до суду із спільним позовом, проте діють як окремі позивачі (співвласники окремих часток домоволодіння).

З урахуванням цього, останні у відповідності до ставок судового збору, встановлених ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та положень ч.3 ст.6 вказаного Закону, кожен із позивачів мав сплатити окремо судовий збір за кожну із заявлених ними самостійних окремих вимог майнового характеру (про виділ частки домоволодіння в натурі) та двох вимог немайнового характеру (припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою).

Оскільки позивачами не надано доказів щодо вартості часток кожного у домоволодінні, що підлягають виділу, суд позбавлений можливості визначити загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті кожним із позивачів.

До позовної заяви платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2 не долучено.

Згідно платіжної інструкції позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 5571 грн. 52 коп.

Також, до позову долучено квитанцію про здійснення платіжної операції від 25.09.2025 року, зміст якої є не читаємим.

Таким чином, суд розраховує, що кожен із позивачів має сплатити судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. (по 1211 грн. 20 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру), а також судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (вартості частки кожного із позивачів, що підлягає виділу в натурі), але не менше 1211 грн. 20 коп.

В разі, якщо загальна сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 є більшою, за сплачений ним судовий збір, останній має доплатити відповідну різницю.

Крім того, суд враховує, що у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність електронного кабінету у позивачів та відповідачки, про наявність електронного кабінету у представника позивачів, який є адвокатом та в силу ч.6 ст.14 ЦПК України має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам п.п.2,3,5 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачам строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме:

-надання позову з виправленими недоліками та його копії для відповідача, із зазначенням про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідачки, про наявність електронного кабінету у представника позивачів); зазначенням ціни позову (вартості часток, належних кожному із позивачів, які підлягають виділу в натур) та відповідних доказів, що підтверджують їх вартість, з наданням оригіналів або копій таких доказів;

-сплати позивачкою ОСОБА_2 судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (по 1211 грн. 20 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру), а також судового збору в розмірі 1% від ціни позову (вартості частки позивачки ОСОБА_2 , що підлягає виділу в натурі), але не менше 1211 грн. 20 коп.;

-сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. (по 1211 грн. 20 коп. за кожну з двох вимог немайнового характеру), а також судового збору в розмірі 1% від ціни позову (вартості частки позивача ОСОБА_1 , що підлягає виділу в натурі), але не менше 1211 грн. 20 коп., з урахуванням фактично сплаченого судового збору.

На підтвердження сплати судового збору позивачам слід надати відповідні оригінали платіжних документів про сплату.

Судовий збір підлягає перерахуванню за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення у приватну власність часток домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак