Справа № 301/244/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Бородкіної М.В. та Брич А.М., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника заявника Римик В.М. представника особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвоката Мешко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: Виконавчий комітет Іршавської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою де заінтересовані особи: Виконавчий комітет Іршавської міської ради, особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, діагноз: шизофренія, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, група інвалідності - друга, причина інвалідності - інвалід дитинства, що стверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії АК №0927907 від 18.05.2018 року. Перебуває на обліку у психіатра, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник стверджує, що ОСОБА_1 має стійке незворотне порушення психічного розвитку, з інтелектуальною недостатністю, внаслідок вродженого ураження кори головного мозку та тяжку розумову відсталість. Степан є інвалідом другої групи з дитинства, постійно лікується у різних психіатричних закладах, однак стан його психічного здоров`я з кожним роком погіршується. Він поводить себе неадекватно, проявляє агресію, все частіше проявляються слухові, зорові та інші галюцинації. Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він потребує стороннього догляду і встановлення над ним опіки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом дружини заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Іршавського районного суду від 13.09.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Однак, на даний час строк дії вищевказаного рішення, закінчився.

Факт спільного проживання заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується актом обстеження факту проживання № 01-41/9 від 10.07. 2025. Заявник ОСОБА_2 стверджує, що він здійснює догляд за ОСОБА_1 з 2020 року, постійно відвозить його до психіатра та Берегівської обласної лікарні.

Догляд та опіку за братом дружини, має можливість здійснювати лише ОСОБА_2 , оскільки інші члени сім`ї не мають можливості здійснювати такий догляд, у зв`язку з професійною зайнятістю..

Враховуючи вказані обставини заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном останнього.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, просила вимоги викладені в такій задовольнити та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 ..

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 - адвокат Мешко В.М. не заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном над останнім.

Представник заінтересованої особи органу виконавчого комітету Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду, натомість надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради, вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Іршавської міської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2 , представника особи стосовно якої розглядається заява - адвоката Мешко В.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом по причині загального захворювання, група інвалідності - друга, причина інвалідності - інвалід дитинства, дата чергового переогляду довічно, що стверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії АК №0927907 від 18.05.2018 року (а.с. 10). Також, як вбачається з вищевказаної довідки до акту огляду МСЕК останній потребує нагляду та лікування у психіатра.

Також, як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду та нагляду, не може проживати окремо, правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє своїх дій та не може керувати ними, тому догляд за ним здійснює чоловік його рідної сестри ОСОБА_2 (подання опікунської ради виконавчого комітету Іршавської міської ради, а.с. 22 ).

Відповідно до акту обстеження факту проживання № 01-41/9 від 10.07. 2025, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_2 проживає разом з дружиною, ОСОБА_5 , синами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та рідним братом дружини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Родинний зв`язок заявника та особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 (а.с. 16), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 15) та копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 17).

Як вбачається з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном над ОСОБА_1 інших осіб які б виявили бажання бути опікунами та звернулися до суду із заявою про призначення їх опікунами над ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_2 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_1 та може виступати опікуном останнього, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, "07" березня 2025 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта № 138 від 03.04. 2025 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 59-62). Даний висновок експертів, взято судом до уваги при ухваленні рішення.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області від 28.02.2025 року за № 32, про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 повнолітньої особи ОСОБА_1 особи згідно якого, опікунська рада при виконавчому комітеті Іршавської міської ради вважає за доцільне, призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним.(а.с. 48)

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Закарпатської області про доцільність призначення заявника опікуном повнолітньої особи ОСОБА_1 , у разі визнання такого судом недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та керуючись ст.ст.116, 293, 294, 295, 296, 298, 299, 300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Бородкіна М.В.

Брич А.М.