Справа № 0417/5572/2012
Провадження № 4-с/202/36/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , на протиправну діяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Аги Валентини Володимирівни, на протиправну діяльність та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просила суд: визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 ; зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 , накладений згідно з постановою Мукачівського МВ ДВС № 4-1249 від 23.11.2012 та внести до Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про припинення обтяження за реєстраційним номером 13334513.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 грудня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Пунктом 2 частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на протиправну діяльність та зобов`язання вчинити дії скаржником не долучено доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії відповідної скарги з доданими до неї документами.

Також скаржником ОСОБА_1 у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та заінтересовану особу (стягувача) у виконавчому провадженні, в рамках якого остання просить визнати протиправною діяльність посадових осіб та зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) копії такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник: ОСОБА_1 , на протиправну діяльність та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар