Справа № 139/816/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Кагляк С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Майструк Н.Р.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Мурованокуриловецька селищна рада про встановлення юридичного факту -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Майструк Н.Р. звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1993 року із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік - ОСОБА_5 , під час безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, внаслідок ворожого обстрілу отримав проникаюче вогнепальне поранення, від наслідків якого помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема, земельну ділянку площею 2,7721 га, яка розташована на території Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , проте при оформленні спадкових прав приватним нотаріусом Мурованокуриловецького районного нотаріального округу їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтвердили факт шлюбу.

За її заявою про видачу повторного свідоцтва про укладення шлюбу Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомив, що в записі акту про укладення шлюбу № 20 від 23.12.1993 року Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зазначені дані не відповідають даним зазначеним в заяві (відомості щодо прізвища - ОСОБА_6 / ОСОБА_7 ).

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 подану її представником прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав, зазначених у ній, зокрема, пояснила, що у 1993 році уклала шлюб із ОСОБА_5 , про що їм було видано свідоцтво про укладення шлюбу. У 1994 році у них народилася дочка ОСОБА_8 . З квітні 2022 року її чоловік добровільно вступив до лав Збройних Сил України. 12 травня 2024 року виконуючи бойове завдання, він отримав поранення, від наслідків якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у військовому госпіталі міста Києва. Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку, яку вона має намір оформити на своє ім`я. Проте, звернувшись до нотаріуса, вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в актовому записі про укладення шлюбу прізвище подружжя помилково зазначено як « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ». Після цього вона звернулася до органу державної реєстрації актів цивільного стану з метою усунення зазначених розбіжностей, однак їй також було відмовлено. При цьому зазначила, що під час оформлення державної допомоги, у тому числі допомоги у зв`язку з втратою годувальника та пенсії, жодних зауважень щодо поданих документів, в тому числі і свідоцтва про укладення шлюбу не виникало. У зв`язку з наведеним просила заяву задовольнити.

Представник заявника адвокат Майструк Н.Р. заяву підтримала за обставин у ній викладених, просила заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності. Заяву ОСОБА_1 визнала та не заперечила проти її задоволення (а.с. 31).

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву (а.с. 29-30), у якій просив провести судове засідання без участі їх представника. Не заперечує проти встановлення факту перебування померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі.

Суд, заслухавши заявника та представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини та факти.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 23 грудня 1993 року в с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області було укладено шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 », прізвище чоловіка - « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер від наслідків вогнепального поранення, отриманого ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05 липня 2024 року та сповіщенням сім`ї військовослужбовця (а.с. 6,38).

Спадкоємцем після його смерті за законом є дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заявник на день смерті ОСОБА_5 , проживала та була зареєстрованою з ним за однією адресою. (а.с. 9).

Маючи намір оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. Остання відмовила у оформленні свідоцтва про право на спадщину, через ненадання спадкоємцем документів які б підтверджували факт шлюбу (а.с 15).

Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) своїм листом від 10 вересня 2025 року (а.с. 10) повідомив ОСОБА_1 , що у записі акту про укладення шлюбу № 20 від 23 грудня 1993 року Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області зазначені персональні дані заявника не відповідають даним, зазначеним у заяві.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Таким чином, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За ч. 2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. При цьому ст.2 СК України містить відкритий перелік осіб, які належать до членів сім`ї.

Відповідно ст. 1261 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у п. Тихоокеанський Чкаловського району Кокчетавської області народився ОСОБА_5 (а.с.7). Його батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

23 грудня 1993 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_9 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

Як вбачається із виписки із по господарської книги за 2016-2020 роки за особовим рахунком НОМЕР_2 на жительку с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_1 (а.с. 13) за даним домогосподарством зазначено членів сім`ї: ОСОБА_5 - чоловіка та ОСОБА_1 - ружину.

Про те, що прізвище подружжя правильно читається та пишеться « ОСОБА_6 » та про факт проживання їх як подружжя ствердили суду і свідки.

Зокрема свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_5 був його кумом. Невдовзі після хрещення його дитини, ОСОБА_5 офіційно зареєстрував шлюб із заявницею. Подружжя постійно проживало разом, вело спільне господарство, має спільну доньку.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що тривалий час проживала по сусідству з сім`єю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтримувала дружні стосунки з подружжям. Зі слів свідка, 23.12.1993 року між зазначеними особами було укладено шлюб. Також свідок зазначила, що раніше вона працювала у лікувальному закладі, у зв`язку з чим їй відомо, що прізвище подружжя - ОСОБА_6 .

Крім того, 27 червня 2024 року Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України надало експертний висновок № 056/1050-m, в якому повідомляється, що розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок сплутування голосних е/и у ненаголошених складах, впливом фонетико-морфологічної парадигми офіційних та розмовних особових імен, посередництвом російської мови та деякими паронімічними паралелями.

З урахуванням зазначеного, Українське бюро лінгвістичних експертиз зазначає, що прізвища ОСОБА_7 / ОСОБА_7 , ОСОБА_6 / ОСОБА_6 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб, є ідентичними.

За таких обставин, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт реєстрації у 1993 році шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 23 грудня 1993 року Вищеольчедаївською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є врегулювання заявницею юридичних питань в сфері правовідносин спадкування, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту перебування її у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 315- 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 23 грудня 1993 року на підставі свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_3 від 23 грудня 1993 року (актовий запис № 20).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, , юридична адреса місцезнаходження: 23400, вул. Соборна, 45, селище Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Повне рішення складене 17.12.2025 року.

Суддя: