КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 758/18688/25

Апеляційне провадження № 22-ц/824/20430/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року (у складі судді Захарчук С. С., повне рішення складено 10.12.2025 року)

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач - державне підприємство «Дослідний експериментально-механічний завод Науково-Технологічного Алмазного концерну «Алкон» Національної Академії наук України», державний виконавець - Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, позивач через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причини та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначив всіх учасників справи, в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду, посилаючись лише на ухвалу Подільского районного суду м. Києва від 25 листопада 2025 про передачу справи за підсудністю, постановленої у іншому провадженні (унікальний номер 756/6068/23).

Окрім цього, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, з зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільськогорайонного суду міста Києва від 10 грудня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням всіх учасників справи, з зазначенням в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали суду, надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.