ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3421/25

провадження № 22-ц/818/5974/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарусіної Яни Миколаївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Тарусіної Яни Миколаївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту. Дана апеляційна скарга була подана до суду 03.11.2025 року, тобто в межах строку на оскарження. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 18.11.2025 року про повернення представник апелянта отримав 19.11.2025 року. Виконавши вимоги ухвали, представник апелянта 20.11.2025 року звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою. У зв`язку з вищевказаними обставинами, апелянт вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить його поновити.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення дії рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тарусіної Яни Миколаївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строкна апеляційне оскарження рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарусіної Яни Миколаївни на рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Немишлянського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2025 року по справі № 645/3421/25.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина