overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/169/25
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-1» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ірина КОЗАК
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________І. А. Козак
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/1556/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про витребування доказів)

15.12.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Звягіної О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 до Баштанського районного суду надійшов вищезазначений позов.

14.07.2025 позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

15.12.2025 року надійшло клопотання про витребування з Київського районного суду м. Одеса цивільну справу №947/19632/23, провадження 2/947/3136/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріалаьної та моральної шкоди в результаті ДТП для встановлення пошкоджень транспортного засобу та його відновлення, оскільки відповідач не має можливості отримати самостійно таку інформацію відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Згідно зі ст.ст.76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Однак, витребовування всієї судової справи на думку суду не є необхідним, оскільки достатньо буде отримати копію оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля Mersedes-Benz , моделі CLE 350D, р/н НОМЕР_1 , складеного 27.03.2023 ФОП ОСОБА_4 , яка міститься в судовій справі №947/19632/23, провадження 2/947/3136/23.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що вищезазначена інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеса копію оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику автомобіля Mersedes-Benz , моделі CLE 350D, р/н НОМЕР_1 , складеного 27.03.2023 ФОП ОСОБА_4 , яка міститься в судовій справі №947/19632/23, провадження 2/947/3136/23.

Установити строк виконання ухвали протягом 1 місяця з дня одержання її копії, але не пізніше 20 січня 2026 року. Запитувану судом інформацію надіслати на електронну пошту суду () з використанням ЕЦП.

Підготовче судове засідання призначити на 21.01.2026 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 22.12.2025
Справа № 337/6169/25
Провадження № 2/334/5468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, ,

до ОСОБА_1 , адреса зазначена в позові: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості,-

встановила:

Представник позивача звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01.12.2025 ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву передано до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, за підсудністю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27, 28 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 24.11.2025 №06.4-06/02/30859 щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу №337/6169/25 (2/334/ 5468/25) за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 150/740/25
Провадження №:2/138/1439/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 01.12.2025 в її електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Станом на 17.12.2025 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 07.10.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 495/6172/25
Номер провадження 2-н/495/496/2025
16 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт споживача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша статті 526 ЦПК України).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 ЦПК України).
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦПК України).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 526, 527, 625, 903 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, суддя
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп.(триста дві грн 80 коп.) судового збору, сплаченого останнім при зверненні із заявою до суду.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно із статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно із частинами другою, третьою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років із наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В. Гелла
Справа № 496/1720/25
Провадження № 2/496/1931/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Сурженко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором № 108708249 від 31.08.2013 року в розмірі 181429,18 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 92510,24 грн.; заборгованості за відсотками 37900,24 грн., заборгованість за комісією 51018,7 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, , НОМЕР_2 , банк отримувача АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 496/683/18
Провадження № 6/496/134/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - Буран В.М.,

за участю: секретаря Агаджанян Д.Х.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Журид С.М. звернувся до суду в системі «Електронний суд» із заявою про поворот виконання рішення, а саме просить в порядку повороту виконання рішення, стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» () на його користь безпідставно стягнуті кошти в сумі 3 679,55 грн (2207,73 + 1471,82) на підставі виконавчого листа № 496/683/18, виданого 15.05.2024 Біляївським районним судом Одеської області.

Судове засідання, призначене на 18.12.2025 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Представник АТ «Страхова компанія «ІНГО» до суду не прибув, про дату та час судового засідання, сповіщений шляхом доставлення судової повістки до електронного кабінету.

З метою дослідження матеріалів справи № 496/683/18, для розгляду вказаної заяви, суд витребував матеріали справи з архіву суду. За інформацією з ОСК Д-3 по вказаній справі, 16.06.2025 року до суду надійшов запит з Одеського апеляційного суду про надіслання матеріалів справи. 02.07.2025 року справа надіслана до Одеського апеляційного суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Суд встановив наявність обставин відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення Одеського апеляційного суду може вплинути на рішення Біляївського районного суду Одеської області по даній справі.

Відтак, вбачаються об`єктивні підстави для зупинення провадження по справі до набрання законної сили постанови Одеського апеляційного суду та повернення матеріалів до суду.

З питань, зазначених у статті 251 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупини розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення за виконавчим листом від 15.05.2024 року у справі 496/683/18 до повернення матеріалів справи № 496/683/18 до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2-н/127/4904/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2025 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141,160,161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя: Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки