Справа № 191/4959/24
Провадження № 2/191/1781/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності, стягнення компенсації та визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння. В обґрунтування позову зазначила, що вона є юридичним власником 2/3 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Вказану частину майна вона отримала у спадок за заповітом після смерті сестри - ОСОБА_3 , яка була інвалідом першої групи та з якою вона мешкала з 1994 року у вищевказаному будинку. Вказаний факт встановлено рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2014 по справі № 191/6010/13-ц. Інша 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за вищевказаним рішенням суду була визнана за її другою рідною сестрою ОСОБА_4 . ОСОБА_4 зі спірного будинку виїхала та знялася з реєстраційного обліку приблизно у 1976-1977 роках та переїхала мешкати за іншою адресою разом з їх матір`ю. Більше до спірного будинку вона не поверталася, а після того як стала у 2014 році юридичним власником своєї частини домоволодіння будинок, не доглядала до дня свої смерті. У серпні 2023 року її сестра ОСОБА_4 померла. Єдиним спадкоємцем першої черги стала донька ОСОБА_4 , яка доводиться позивачці племінницею,- відповідач по справі ОСОБА_2 , яка єдина прийняла спадщину у встановлений законом строк. Таким чином 1/3 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на цей час належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2024, реєстровий номер 2-454. Вказане вище домоволодіння згідно технічного паспорту, виданого КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР» від 14.08.2023, складається з: А1-1 - житловий будинок, а2 - прибудови загальною площею 50,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., Б -літня кухня. В1 - літня кухня, в2, в3, в4 - прибудови до літньої кухні, Г - сарай, К - сарай, П-погріб, Е- вбиральня, Ж - літній душ, № 1 - водоколонка, № 3,4 - огорожа, І - замощення. Домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 0,1257 га з кадастровим номером :02:003:0290. Відповідач не є членом її сім`ї, вони спільно не проживають і ніколи не проживали, вона має з нею лише родинний зв`язок - її племінниця. Відповідачка, як і її мати, яка була власником до неї, протягом 10 років жодного разу не прийшли до будинку, не здійснювали ніякого догляду за своєю часткою. Частка відповідача є незначною і вона не може бути виділена в натурі. Спільне володіння та користування майном неможливе, оскільки вони з відповідачем ніколи не були близькі, протягом життя не спілкувалися та в них не дуже добрі стосунки. Припинення права власності на спірну частину не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам її сім`ї, оскільки відповідач завжди мешкала за іншою адресою, має власне житло, до спірного житла не заходить, тобто тривалий час не користується своєю часткою житла за його призначенням і не виконує обов`язки співвласника та не приймає жодної участі в експлуатації й управлінні спільним майном згідно зі ст.151 ЖК України.

Оскільки відповідач має власне житло і їй не потрібна 1/3 частина спірного домоволодіння, вони домовилися з відповідачем приблизно у квітні-травні 2024 року про викуп нею її частки спірного домоволодіння, у зв`язку з чим, за замовленням відповідача була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та 31 травня 2024 року присвоєно кадастровий номер :02:003:0290 земельній ділянці площею 0,1357 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, після підготовки усіх документів для укладання договору купівлі-продажу нею її 1/3 частини спірного домоволодіння, відповідач, нехтуючи домовленістю, повідомила про те, що вона не згодна з обумовленою між ними ціною продажу частини спірного домоволодіння. Всі її усні звернення до відповідачки в подальшому щодо викупу її частини домоволодіння за узгодженою між ними ціною ні до чого не призвели, що і стало підставою звернення до суду. Відповідно до звіту про оцінку майна складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночний центр «НАНОСТРТМ» станом на 05 вересня 2024 року вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 складає 299600 грн., а вартість 1/3 частини складає 99 866,66 грн. Грошові кошти у сумі 99 866,66 грн., що дорівнює вартості 1/3 частини домоволодіння, будуть перераховані на депозитний рахунок суду.

Просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , стягнувши з неї на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/3 частини домоволодіння в сумі 99 866,66 грн., а також визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А1-1 -житловий будинок, а2 - прибудови загальною площею 50,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., Б -літня кухня, В1 - літня кухня, в2, в3, в4 - прибудови до літньої кухні, Г - сарай, К - сарай, П - погріб, Е - вбиральня, Ж - літній душ, № 1 - водоколонка, № 3,4 - огорожа, І - замощення. Судові витрати просила стягнути з відповідача.

До початку підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно у неї з позивачем була домовленість про продаж належної їй 1/3 частини спірного жилого будинку, при цьому вона підготувала відповідні документи для укладення договору купівлі-продажу, в тому числі технічну документацію із землеустрою земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, але позивач відмовилася укласти договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку, так як її не влаштувала запропонована сума вартості спірної частини житлового будинку. Замість цього, вона провела самостійно оцінку житлового будинку. Після того, як їй стало відомо, що позивач звернулася з позовом до суду, вона замовила звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого вартість спірного житлового складає 471691,37 грн., тобто вартість 1/3 частки становить 157230,46 грн. Таким чином вартість спірного житлового будинку згідно звіту від 05 вересня 2024 року значно менше, ніж у звіті про незалежну оцінку житлового будинку від 27 листопада 2024 року. Вона на теперішній час орендує житло, де проживає разом з родиною, у неї крім спірного житлового будинку, є у власності лише 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає її брат з родиною. На її думку заниження дійсної вартості спірного житлового будинку завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сім`ї тому, що вона не отримає того, на що розраховувала при продажі частки спірного житлового будинку (має намір придбати собі житло). Таким чином, вважає,що відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в такому вигляді, як вони викладені в позовній заяві. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

26.02.2025 від представника позивача ОСОБА_5 отримано клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про здійснення позивачем перерахування на депозитний рахунок суду вартості 1/3 частки будинку згідно оцінки, проведеної відповідачем, в розмірі 157230,46 грн.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав за умови стягнення з позивача на користь відповідача компенсації вартості 1/3 частини спірного домоволодіння в розмірі 157230,46 грн.

У зв`язку з тим, що сторони не заперечували проти задоволення позовних вимог, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України суд, за результатами підготовчого провадження, ухвалює рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року, яке набрало законної сили 03 червня 2014 року, за ОСОБА_1 визнано право приватної власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,2 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташованого на земельній ділянці 1317 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право власності за ОСОБА_1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується відповідним витягом №27560974 від 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, виданого 14 серпня 2023 року КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР», житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: А1-1 -житловий будинок, а2 - прибудови загальною площею 50,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., Б -літня кухня. В] - літня кухня, в2, в3, в4 - прибудови до літньої кухні, Г - сарай, К - сарай, П-погріб, Е - вбиральня, Ж - літній душ, № 1 - водоколонка, № 3,4 - огорожа, І - замощення.

Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-024 від 09 вересня 2024 року земельна ділянка площею 0,1357 га з кадастровим номером :02:003:0290, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є землею житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і посуд (присадибна ділянка).

Відповідно до акту про спільне проживання від 15 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 у 2012 році в будинку залишилася проживати ОСОБА_1 з 1994 року і до теперішнього часу. ОСОБА_4 (сестра ОСОБА_1 ) виїхала з будинку приблизно у 1976-1977 роках і більше за цією адресою не проживала, за будинком і ділянкою ніколи не доглядала. Усі ремонтні роботи по будинку та ділянці робила лише ОСОБА_1 .. Зі слів ОСОБА_1 особам, які склали даний акт - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , стало відомо, що співвласником даного будинку стала донька ОСОБА_4 ОСОБА_2 , але вони її жодного разу за даною адресою не бачили (вона ані мешкає в житловому будинку, ані проводить прибирання на ділянці чи будь-яких ремонтних робіт).

Згідно з витягом №1158/07-18, виданим ЦНАП від 02 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 з 21 жовтня 2024 року по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №396768046 від 26 вересня 2024 року ОСОБА_9 на праві приватної власності належать:

-земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0098 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №388731, виданого 22 листопада 2008 року Мар`ївською сільською радою;

-3/8 частки квартири, загальною площею 66,9 кв.м., житловою 41,7 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-455 та договору про поділ спільного майна №2-455, виданих 24 травня 2024 року Васильківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області;

- земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0301, розташована на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №620440, виданого 30 травня 2011 року відділом Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області;

- земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:003:0333, розташована на території Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, передана для ведення особистого селянського господарства, на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-455 та договору про поділ спільного майна №2-455, виданих 24 травня 2024 року Васильківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області

-1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-455 та договору про поділ спільного майна №2-455, виданих 24 травня 2024 року Васильківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Відповідно до звіту по оцінку майна, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночний центр «НАНОСТРТМ», станом на 05 вересня 2024 року вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складає 299 600 грн., а вартість 1/3 частини складає 99866,66 грн.

Згідно з висновком експерта №60/24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09 грудня 2024 року технічна можливість поділу домоволодіння у відповідності до ідеальних часток 1/3 та 2/3 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня через недостатню площу, яка припадає на 1/3 частки житлового будинку.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку, складеного 27 листопада 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ ВГО», загальна вартість житлового будинку загальною площею 50,6 кв.м., житловою 28,2 кв., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить 471691,37 грн., а вартість 1/3 його частки становить 157230,46 грн.

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки№2.98536555.1 від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок суду кошти у розмірі 157230,46 грн. як компенсацію вартості 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

В силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, з врахуванням закріплених в п.6 ст.3 ЦК України засад справедливості, добросовісності та розумності, що спонукають суд до врахування при вирішенні спору інтересів обох сторін, при розгляді справ, у яких заявляються вимоги одного зі співвласників про припинення його права на частку у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки, виділ якої є неможливим, суди мають встановити наступне: чи дійсно є неможливим виділ належної позивачу частки в натурі або чи не допускається такий виділ згідно із законом; чи користуються спільним майном інші співвласники - відповідачі по справі; чи сплачується іншими співвласниками, які володіють та користуються майном, матеріальна компенсація позивачу за таке володіння та користування відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України; чи спроможні інші співвласники виплатити позивачу компенсацію в рахунок визнання за ними права власності на спільне майно та чи не становитиме це для них надмірний тягар.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

З аналізу судової практики вбачається, що поняття «незначна частка» є оціночним, тому при вирішенні спору в судовому порядку суд враховує співвідношення вартості всього майна, часток кожного, тощо.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 15 липня 2016 року у справі №6-1599ц16, тягар доказування, що частки відповідачів є незначними і вони не можуть бути виділені в натурі, несе позивач.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Як було встановлено судом, спільне володіння і користування сторонами спірним житловим будинком є неможливим, будинок є неподільним, припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку не завдасть їй істотної шкоди як співвласнику, відповідач визнала позовні вимоги у разі сплати їй суми у розмірі 157230,46 грн., а позивач внесла на депозитний рахунок суду відповідну суму вартості вказаної частини спірного житлового будинку.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, припинення права власності ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з присудженням відповідачу грошової компенсації замість її частки у праві спільної часткової власності, а також визнання за позивачем права власності на вказану частку нерухомого майна.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений нею при зверненні до суду у розмірі 2422,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 200, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію вартості 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 157230 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять) грн. 46 коп., перерахувавши ОСОБА_2 157230 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять) грн. 46 коп. з депозитного рахунку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яку внесено ОСОБА_5 (фактичний платник ОСОБА_1 ) згідно з квитанцією до платіжної інструкції №2.98596555.1 від 25.02.2025 на р/р UA0017442, Код отримувача 26239738 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ),

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: А1-1 - житловий будинок, а2 - прибудови загальною площею 50,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., Б -літня кухня, В1 - літня кухня, в2, в3, в4 - прибудови до літньої кухні, Г - сарай, К - сарай, П-погріб, Е - вбиральня, Ж - літній душ, № 1 - водоколонка, № 3,4 - огорожа, І - замощення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

На рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко