Номер провадження: 22-ц/813/8825/25
Справа № 513/715/25
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Наталя Вікторівна про визнання факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом,

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання факту спільного проживання на час відкриття спадщини та визнання права на спадщину за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, Макогончук Н.В. залишено без задоволення

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 листопада 2025 року адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в електронній формі через електронний кабінет, подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання до апеляційного суду належних та допустимих доказів, які підтверджують ціну позову; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження; подання належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

22 грудня 2025 року адвокат Кузьменко М.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують ціну позову; подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження; подав належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення; надав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судовий збір, що підлягав сплаті в суді першої інстанції становив 16351,2 грн (15140+3028х0,4).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

А відтак скаржнику слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 19621,44 грн (16351,2х150%х0,8).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 1953 гривень.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Отже, скаржник повинен доплатити 17668,44 грн (19621,44 1953).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік