Справа №949/2339/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2025 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гудименко О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 квітня 2010 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №15. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не досягли згоди щодо подальшого спільного життя, спільне господарство не ведуть, як сім`я разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Сім`я фактично розпалася остаточно, а шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання як подружжя є неможливим і суперечить інтересам позивачки, а також не відповідає інтересам дітей, оскільки відсутність злагоди між батьками негативно впливає на сімейне середовище. Примирення між нею та відповідачем є неможливим, строк на примирення результатів не дасть, а тому позивачка вважає за необхідне припинити шлюбні відносини у судовому порядку шляхом розірвання шлюбу. У зв`язку з викладеним позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей.
До початку розгляду справи від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі її представника, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать матеріали справи (а.с.21,31), в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 квітня 2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №15. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 квітня 2010 року (а.с.3).
Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,10).
Згідно із статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі №605/434/18, яку кореспондує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Як вбачається із позовної заяви, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем та просить суд не надавати строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення є неможливим, сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.
При поданні позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263265, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №15 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Дубровицьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 20 липня 2010 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 28 квітня 2009 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.