Провадження № 2/761/6778/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Яцишині А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просить: стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 37 541,92 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 10.01.2024 року в м.Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Оpel», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Toyota», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

10.01.2024 року на місці події водії склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в якій ОСОБА_2 зазначила про свою вину в спричиненому ДТП.

Цивільна відповідальність власника автомобіля «Оpel», державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-219648208.

Як зазначає позивач, вона звернулася до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та надала всі необхідні документи для здійснення страхової виплати. Відповідач визнав випадок страховим і сплатив страхове відшкодування в сумі 29 716,08 грн.

Проте згідно із висновком №1103 від 11.03.2025 вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_2 становить 70 458,00 грн.

На думку позивача відповідач має сплатити страхове відшкодування в сумі 37 541,92 грн., як різниця між спричиненими збитками 70 458,00 грн., виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 29 716,08 грн. та за мінусом франшизи - 3 200,00 грн.

А тому для захисту порушеного права позивач звернулась до суду з цим позовом.

27.06.2025 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на заявлені вимоги в якому уповноважений представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявлених вимог. Як зазначено у відзиві, у відповідності до статей 22, 28, 29, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 29 716,08 грн.

Представник зазначає що позивач погодилась із переліком та обсягом пошкоджень автомобіля, що підтверджує її підпис. На виконання вимог п.36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" була складена ремонтна калькуляція та за мінусом франшизи в сумі 3 200,00 грн. розмір страхового відшкодування склав 29 716,08 грн. 31.01.2025 року позивач підписала заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування. А тому позивач позбавлена можливості звертатись до страховика із вимогами про стягнення страхового відшкодування.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання уповноваженого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, пояснення на позовні вимоги до суду не направила.

А тому, оскільки сторони подали процесуальні заяви, враховуючи строк перебування справи в провадженні суду, задля уникнення затягування вирішення справи судом, так як позивач не відмовляється від позову, враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності,врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначає, що 10.01.2024 року у м.Дніпро на вул.Богдана Хмельницького,23 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Оpel», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та «Toyota», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Водії склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду згідно з яким водій ОСОБА_2 визнала свою вину в дорожньо-транспортній пригоді.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Оpel», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом №ЕР-219648208 із визначеною страховою сумою за шкоду, спричинену пошкодженням майна - 160 000,00 грн., франшиза - 3 200,00 грн.

Позивач подала документи відповідачу щодо дорожньо-транспортної пригоди та можливості прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» протягом 10 робочих днів на виконання вимог статті 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV) направила власного представника для огляду пошкодженого автомобіля та 14.01.2025 року був складений акт огляду транспортного засобу, який підписаний позивачем.

31.01.2025 року ОСОБА_1 подала заяву про виплату узгодженого страхового відшкодування в сумі 29 716,08 грн. Як зазначено в заяві, ОСОБА_1 цією заявою підтвердила, що між Потерпілим та Страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування. Розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений в цій заяві, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та вказаний без стороннього примусу. Заява подана відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» визнало випадок страховим та виплатило 05.02.2025 року позивачу страхове відшкодування в сумі 29 716,08 грн.

Крім того, 10.01.2025 року ОСОБА_2 сплатила на рахунок ОСОБА_1 3 200,00 грн. франшизи, що підтверджується копією платіжної інструкції від 10.01.2025 року.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначила, що реальний розмір збитків спричинених позивачу як власнику пошкодженого в ДТП автомобіля «Toyota», державний номер НОМЕР_2 становить 70 458,00 грн., що підтверджується замовленням №1103 від 11.03.2025 року (перелік виконаних робіт та використаних запчастин), складеним ФОП ОСОБА_3 .

Позивач не надала суду доказів, що вказаний в замовленні обсяг робіт проведений та замінені деталі. Не надано доказів сплати зазначеної суми позивачем.

В той же час в позовній заяві позивач не обгрунтувала заперечення щодо розміру страхового відшкодування визначеного відповідачем.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), при вирішенні даного спору суд керується положеннями зазначеного Закону в редакції, яка діяла станом на 09.01.2024 року).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування (пункти 9.1 і 9.4 статті 9 Закону № 1961-IV).

У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди. (частина 2 статті 31 Закону № 1961-IV).

Стаття 33-1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.12.2023 року, справа №759/28079/21, доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, в підписаному ОСОБА_1 узгодженні зазначено, що воно складено у відповідності до вимог пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тобто, за змістом вказаного узгодження ОСОБА_1 , діючи добровільно, на власний розсуд погодилася із розміром страхового відшкодування Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 29 716,08 грн та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії суперечить як попередній поведінці ОСОБА_1 , так і засадам розумності та диспозитивності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 підписала вказане узгодження під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини або не усвідомлюючи значення своїх дій, матеріали справи не містять.

А тому суд не вбачає законом передбачених підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України так як суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог, відсутні підстави для відшкодування витрат на правничу допомогу та судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншу ранс Груп», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула