Унікальний номер справи 376/1274/25
Головуючий у суді першої інстанції І. Г. Батовріна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргуу строк, визначений ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем апеляційна скарга подана у паперовій формі засобами поштового зв`язку. У апеляційній скарзі зазначено, що до неї додається примірник апеляційної скарги.

03.12.2025 Київським апеляційним судом складено акт №1746/01-06/25 про порушення правил пересилання документів, згідно якого при розкритті та опрацюванні вмісту конверта виявлено відсутність додатку, а саме: примірник апеляційної скарги.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно усунути зазначений недолік, виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та подати до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 04 листопада 2025 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач