Провадження №6/523/457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Журби Т. А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 523/11333/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, в тому числі пенею, 3% річних та індексом інфляції,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 523/11333/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, в тому числі пенею, 3% річних та індексом інфляції.

Свою заяву заявник обґрунтував тим, що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси, який був перейменований у Пересипський районний суд міста Одеси від 26 травня 2022 року, у справі № 523/11333/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» були задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 борг у розмірі 7840,46 грн., пеню у розмірі 2630,4 грн., три відсотки річних у розмірі 411,73 грн., індекс інфляції 826,14 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21.

АТ «Укртелеком» з метою примусового виконання рішення суду у справі № 523/11333/21 звернулося до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Однак, АТ «Укртелеком» ніякої відповіді отримано не було, в тому числі, і постанови про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, АТ «Укртелеком» з метою з`ясування інформації про виконання виконавчого листа Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21, неодноразово зверталося до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Остання заява АТ «Укртелеком» від 19.05.2025.

АТ «Укртелеком» отримало відповідь від 17.07.2025 за № 130863, в якій зазначалося, що 11.01.2023 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов виконавчий лист Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21 по боржнику ОСОБА_1 26.06.2023 була винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, у відповіді було зазначено, що в ході пересилки документів виконавчий лист Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21 було втрачено.

Отже, оригінал виконавчого листа Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21 втрачено за обставин, що не залежали від АТ «Укртелеком», що і стало причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, заяву представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Журби Т. А., в якій вона просить видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку із тим, що виконавчий лист по справі було втрачено, суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси, який був перейменований у Пересипський районний суд міста Одеси від 26 травня 2022 року, у справі № 523/11333/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРТЕЛЕКОМ» були задоволені у повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 борг у розмірі 7840,46 грн., пеню у розмірі 2630,4 грн., три відсотки річних у розмірі 411,73 грн., індекс інфляції 826,14 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2022 у справі № 523/11333/21.

Строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, станом на дату подання цієї заяви, не завершився. Проте, станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист було втрачено виконавчою службою.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчий лист № 523/11333/21 втрачено та протилежного матеріали справи не містять, враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-260, 353, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укртелеком» Журби Т. А. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 523/11333/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, в тому числі пенею, 3% річних та індексом інфляції - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 523/11333/21, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-банк», МФО 300346, ) основну заборгованість, за договором оренди нерухомого майна 51Е100-1569/17 від 28.11.2017 року, у розмірі 7840,46 грн., пеню у розмірі 2630,4 грн., три відсотки річних у розмірі 411,73 грн. та індекс інфляції 826,14 грн, а також судових витрат - судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя