Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9380/25
У Х В А Л А

18.12.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Шиян Валентина Олексіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ткаченко Світлана Василівна,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа Виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області як орган опіки та піклування,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В позовній заяві просила суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У встановлений строк відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

В зустрічній позовній заяві просив суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

На підставі викладеного судом вставлено, що і первісний позов ОСОБА_1 , і зустрічний позов ОСОБА_2 витікають із одних і тих же сімейних правовідносин щодо реалізації батьківських прав сторін стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки витікають з одних правовідносин, і спільний їх розгляд є доцільним.

Як за первісним, так і за зустрічним позовами беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічних позовів.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічні позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановити позивачу строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали суду.

Відповідачу встановити строк для надання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву п`ятнадцять календарних днів з дня його одержання.

Позивачу встановити строк для надання заперечень п`ятнадцять календарних днів з дня його одержання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Треті особи можуть подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 17.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова