УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2025 рокуСправа №451/2038/25
Провадження № 2/451/806/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Сологуб М. Р.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/2038/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

9 грудня 2025 року позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

9 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.44).

Ухвалою судді від 11 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с.1-2).

Представник позивача Мєшнік К. І. подав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначив, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача, заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору. Крім того, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору (а.с.52).

Таким чином, розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити на підставі заяви позивача, оскільки відсутній предмет спору.

Ураховуючи наведене, заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі потрібно задовольнити.

Крім того, представник позивача у вищезазначеній заяві просив повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви (а.с.52).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, дослідивши матеріали справи, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №7 від 21 листопада 2025 року (а.с.41).

Керуючись ст. 4, 13, 43, 49, 211, 223, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

задовольнити заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі №451/2038/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (місцезнаходження: вулиця Оленівська, 23, місто Київ, 04080, , МФО: 322001, IBAN № НОМЕР_1 , одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»), сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який перераховано 21 листопада 2025 року на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ГУК Львів/Радехівська тг/22030101, код отримувача 38008294, відповідно до платіжного доручення №7 від 21 листопада 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Магонь О. З.