Номер провадження 2-о/205/306/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити опікуна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2025 року, цивільну справу №205/15339/25, провадження №2-о/205/306/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 20.10.2025 року.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

24.11.2025 року засобами поштового зв`язку від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, яка була передана судді канцелярією суду 25.11.2025 року.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року вищевказану позовну заяву було повторно залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали суду від 01.12.2025 року, заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив заяву, яка надійшла до суду 11.12.2025 року, у якій вказав, що його дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являвся рідним братом для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і його батьками також зазначені ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_6 . В свідоцтві про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) його матері- батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується зміна прізвища його матері з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Таким чином, його мати ОСОБА_10 являлася донькою рідного брата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши надані на виконання ухвали суду від 01.12.2025 року документи, суддею встановлено наступне.

У заявах, поданих на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявник посилається на те, що додані до заяви свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_10 , свідоцтва про народження ОСОБА_4 та свідоцтва про народження ОСОБА_3 підтверджують те, що він є близьким родичем особи, яку він просить визнати недієздатною.

Проте, із долучених до заяви копій свідоцтв про народження не вбачається наявність родинних зв`язків між заявником та особою, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною. Зокрема, прізвище « ОСОБА_11 » відсутнє у родинному ланцюгу заявника, що унеможливлює встановлення факту родинного споріднення.

Отже, зазначення у новій редакції заяви про те, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , долученими до заяви доказами не підтверджено.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуна над недієздатною особою, суддею встановлено, що дана заява подана та підписана ОСОБА_1 , разом з тим, ОСОБА_1 є неповноважною особою на звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги, а доказів того, що заявник ОСОБА_1 є близьким родичем чи членом сім`ї ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення над ним опікуна, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, а тому її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко