Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/9915/25
Провадження № 2/644/5174/25
24 грудня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
представниці позивача Томенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
1.Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідачі з 07.11.2023 перебувають у шлюбі та є батьками малолітніх двійнят: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . До цього ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 і у їх шлюбі народилися діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина мешкає з батьком, який самостійно займається його вихованням та утриманням, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина тимчасово влаштована до родини бабусі, біологічний батько невідомий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком записано ОСОБА_5 , біологічний батько ОСОБА_4 , дитина мешкає разом з матір`ю та біологічним батьком.
У поле зору ССД по Індустріальному району родина з дітьми потрапила на підставі усного повідомлення співробітником відділу поліції №1 ХРУП №2 про падіння з вікна другого поверху будинку АДРЕСА_1 малолітнього ОСОБА_8 , яке надійшло 12.10.2021.
За результатами опрацювання цієї інформації ОСОБА_8 разом з матір`ю було госпіталізовано до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Рамазян Є.А., яка фактично залишились без законного представника та перебувала в оселі зі сторонніми людьми на вигляд з ознаками вживання наркотичних речовин, було госпіталізовано до КНП «Дитяча клінічна лікарня №16».
В житлі антисанітарні умови проживання, відсутнє харчування. У зв`язку з цим дітей було тимчасово влаштовано на проживання до бабусь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Після цього, ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо ОСОБА_7 , 21.08.2023 позов було задоволено.
Враховуючи обставини, пов`язані із російською агресією, батьки не вирішили питання повернення питання дітей на спільне проживання, тому діти продовжували перебувати на обліку та проживати у бабусь. За цей час у родині народжуються ще двоє дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у зв`язку з цим батьки змінили ставлення до виконання батьківських обов`язків, ситуація у родині покращилась, діти були повернуті батьками до родини.
Через деякий час відповідачі знову почали вживати алкогольні та наркотичні речовини, допускають залишення дітей самих вдома чи із сторонніми дітьми, не надають доступу представникам ССД до житлового приміщення для перевірки.
17.01.2025 до ССД по Індустріальному району надійшла інформація від адміністрації КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР з якої вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за станом здоров`я потребують медичного спостереження з приводу захворювань нервової, серцево-судинної системи, шлунково-кишкового тракту.
14.02.2025 ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було поставлено на облік в ССД по Індустріальному районі, як дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах.
03.07.2025 ОСОБА_3 особисто звернулася до ВСР по Індустріальному району та до ССД по Індустріальному району з питання влаштування ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до патронатної родини на час подолання складних життєвих обставин. 20.03.2025 ОСОБА_14 та ОСОБА_13 влаштовано до патронатної родини ОСОБА_17 , в якій вони перебувають до цього часу.
На теперішній час відповідачі до ССД по Індустріальному районі не зверталися з питання повернення дітей на виховання чи спільне проживання, тобто батьки самоусунилися від виконання батьківських обов`язків.
Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
1.2. У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, які викладені у позові. Додатково пояснила, що відповідачі досі не проявили жодної зацікавленості у долі дітей, не вийшли на контакт зі Службою у справах дітей. Під час виходу за місцем їх проживання в грудні 2025 року з метою вручення їм судової повістки, відповідачі були відсутні вдома, проте вдалося з`ясувати, що донька ОСОБА_18 , вже півроку проживає у сторонніх осіб, оскільки ОСОБА_3 залишила її в гостях та зникла.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачів також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07.11.2023 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 07.11.2023, актовий запис № 898.
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 01.04.2025 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис № 405. Батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 01.04.2025 Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 404. Батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 .
Згідно з інформацією з реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.10.2025 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
2.2. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2023 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 21.09.2023.
Згідно з листом в.о. начальника відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харкова ХМЦСС «Довіра» К.М. №456 від 28.10.2021 за результатами оцінки потреб у родині ОСОБА_19 /Нетеси виявлено складні життєві обставини у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків.
Згідно з повідомленням ССД по Індустріальному району 12.10.2021 на телефон співробітника ССД зателефонував співробітник поліції та повідомив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , випала з вікна 2 поверху. Дитину було госпіталізовано до лікарні разом з матір`ю. Другу дитину ОСОБА_20 , яка перебувала у помешканні зі сторонніми людьми, які мали ознаки вживання наркотичних речовин, також було госпіталізовано до лікарні.
Згідно з листом начальника ССД по Індустріальному району №02-22/1032/23 від 26.07.2023, 06.07.2023 ОСОБА_3 прийшла на прийом до ССД по Індустріальному району, під час якого їй було надано консультацію стосовно повернення дітей на спільне проживання до матері за результатом здійснення нею огляду у лікарів нарколога та психіатра щодо стану здоров`я, а також про необхідність надання доступу до житла для складання акту обстеження умов проживання. 25.07.2023 ОСОБА_3 надала сертифікат про проходження профілактичного наркотичного огляду та періодичного огляду психіатра. В обох документах значиться результат огляду «керування транспортними засобами не виявлено».
Згідно з заявою ОСОБА_3 від 07.03.2025, остання просить ССД по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей ХМР влаштувати ОСОБА_21 та ОСОБА_2 до патронатної сім`ї.
Згідно з актом про факт передачі дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.03.2025, ССД по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей ХМР в особі начальника ОСОБА_22 у присутності завідувача педіатричним відділенням до 1 року КНП «Міська дитяча лікарня №16» ОСОБА_23 передано дитину ОСОБА_2 ОСОБА_17 , вихователю патронатної сім`ї.
Згідно з актом про факт передачі дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.03.2025, ССД по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей ХМР в особі начальника ОСОБА_22 у присутності завідувача педіатричним відділенням до 1 року КНП «Міська дитяча лікарня №16» ОСОБА_23 передано дитину ОСОБА_1 ОСОБА_17 , вихователю патронатної сім`ї.
Згідно з листом начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області Т. Горобець №460/2/04-06 від 01.09.2025 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зверталися до Служби у справах дітей з питання подолання складних життєвих обставин, відвідування дітей. Зі слів патронатного вихователя ОСОБА_17 до неї також не надходили звернення від батьків.
Згідно з листом начальника відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харкова ХМЦСС «Довіра» С. Соколової №41 від 10.02.2025 сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку отримувачів соціальних послуг з 2021 року. ОСОБА_3 не виконувала рекомендації фіхівців, мала проблеми з вживання психоактивних речовин. 03.02.2025 було складено акт оцінки потреб сім`ї, за результатами висновків оцінки потреб встановлено, що складні життєві обставини в сім`ї наявні. 05.02.2025 укладено договір про надання соціальних послуг
Згідно з листом начальника відділу соціальної роботи по Індустріальному району м. Харкова ХМЦСС «Довіра» №322 від 11.09.2025 сім`я ОСОБА_3 перебуває на обліку отримувачів соціальних послуг з 2021 року. ОСОБА_3 отримає послугу соціального супроводу сімей, але рекомендації фахівців із соціальної роботи жінка не виконує. 07.03.2025 ОСОБА_3 написала заяву про влаштування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до патронатної родини. Після 07.03.2025 до відділу з питань повернення дітей не зверталася. За інформацією сусідів ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя.
2.3. Згідно з актом обстеження умов проживання, затвердженого начальником ССД А.М. Івахновою 09.08.2024, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло розміщене на 2 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат, квартира потребує прибирання, облаштована необхідними меблями та технікою. Є місця для сну дітей, обмежена кількість продуктів харчування. За цією адресою проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_4 , мати дітей відсутня, тривалість відсутності батько відмовився повідомляти.
Згідно з актом обстеження умов проживання, затвердженого начальником ССД А.М. Івахновою 23.01.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що житло розміщене на 2 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат, стан житла незадовільний, потребує прибирання. Квартира облаштована необхідними меблями та технікою, є місця для сну дітей, обмежена кількість продуктів харчування. За цією адресою проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 . Зі слів прабабусі ОСОБА_24 мати ОСОБА_3 підробляє, а прабабуся допомагає у вихованні дітей.
Згідно з актом обстеження умов проживання, затвердженого начальником ССД А.М. Івахновою 03.02.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що житло розміщене на 2 поверсі 5 поверхового будинку, складається з 2-х кімнат, стан незадовільний, потребує прибирання. Квартира облаштована необхідними меблями та технікою, є місця для сну дітей, обмежена кількість продуктів харчування. За цією адресою проживають ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 . Зі слів матері, батько ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з родиною не проживає останні 2 місяці.
2.4. Згідно з листом директора КНП «Міський перинатальний центр» ХМР №259 від 15.06.2023 ОСОБА_3 на обліку по вагітності не перебувала, під час вагітності жінка раз на тиждень вживала алкогольні напої, палила цигарки.
Згідно листом директора КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР №29/0/545-25 від 13.01.2025 ОСОБА_3 несвоєчасно звертається до лікарні для проведення профілактичних медичних оглядів дітей ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . 10.01.2025 під час проведення медичного патронажу лікарем-педіатром встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають разом з ОСОБА_24 , їх стан здоров`я задовільний, діти оглянуті, санітарно-гігієнічні умови житла незадовольні, в квартирі брудно. Мати дітей ОСОБА_3 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, батько ОСОБА_4 не працює.
Згідно з листом в.о. директора КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР від 15.05.2025 №262/0/545-25 ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебувають під наглядом лікаря-педіатра. На прийом під час проведення оглядів діти з`являлися у супроводі матері або батька. Батьки несвоєчасно зверталися за медичною допомогою. Діти потребують спостереження, з 27.02.2025 звернення за медичною допомогою стосовно стану здоров`я дітей до лікарні не зареєстровані.
2.5. Згідно з листом начальника СЮП ВП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 25.03.2025 щодо ОСОБА_3 17.03.2025 складено протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП та було проведено бесіду про недопущення подібних дій у майбутньому.
Згідно з інформаційною довідкою ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з негативної сторони, в ході усної розмови із сусідами встановлено, що остання періодично зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого відбуваються сварки з співмешканцем. За період з 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з інформаційною довідкою ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області громадянин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з негативної сторони, в ході усної розмови із сусідами встановлено, що останній зловживає спиртними напоями, зареєстровані кримінальні правопорушення у ВП №1 ХРУП №2.
2.6. Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного 21.10.2025 Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради, вказаний орган вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , слід позбавити батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В обґрунтування вищевказаного висновку вказано, що на підставі особистої заяви ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю умов для проживання малюків, малолітніх дітей влаштовано до родини патронатного вихователя ОСОБА_17 , в якій вони перебувають до теперішнього часу. Батьки до ССД не зверталися з питання повернення малолітніх дітей до родини, заперечень стосовно позбавлення їх батьківських прав також до ССД не надавали.
3. Релевантні джерела права
3.1. У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
3.2. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України), мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно із ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу із дня подання такої заяви.
3.3. У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року по справі № 203/3505/19 зроблено висновок про те, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. На думку суду, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у виняткових випадках та виключно тоді, коли невиконання батьківських обов`язків зумовлено винною, усвідомленою поведінкою одного з батьків, що негативно впливає на фізичний, духовний, психологічний розвиток дитини як складові її виховання.
Вихованням є процес залучення особистості до засвоєння вироблених людством цінностей, створення сприятливих умов для реалізації нею свого природного потенціалу та творчого ставлення до життя, спрямований на утвердження суспільно значущих норм і правил поведінки особистості. Процес виховання є двостороннім (обов`язкова взаємодія вихователя і вихованця) та виявляється в піклуванні про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, наданні дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, створенні умов для отримання дитиною освіти, тощо.
Зі змісту вищенаведених письмових доказів, а також зі змісту пояснень представниці позивача вбачається, що відповідачі ухилилися від належного виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Вони щонайменше з 07 березня 2025 року не займаються вихованням дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток, не створюють та не намагаються створити належних умов для їх проживання і харчування, не забезпечують матеріально, не вживають дієвих заходів для позитивних змін у своєму житті та у житті дітей. В судовому засіданні суд з`ясував, що діти з березня 2025 року знаходяться у прийомній сім`ї, відповідачі не виходили на контакт з прийомними батьками, не цікавилися долею дітей, що додатково свідчить про фактичний розрив сімейного зв`язку дітей з біологічними батьками внаслідок відсутності мінімальної уваги біологічних батьків до життя дітей.
На думку суду, вищеописана поведінка батьків негативно впливає на розвиток дітей, оскільки батьки свідомо позбавили дітей своєї належної уваги та піклування.
Таким чином, відповідачі свідомо ухилилися від належної участі у процесі виховання дітей. Позбавлення відповідачів батьківських прав в даному випадку відповідатиме інтересам дітей, оскільки прийомна сім`я або інші особи можуть забезпечити їм кращі умови для харчування, розвитку, виховання та безпечного проживання.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав, у зв`язку із чим позов належить задовольнити.
4.2. На виконання положень ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає за необхідне вирішити питання про стягнення з відповідачів аліментів на утримання їх малолітньої дітей.
Суд враховує, що відповідачі у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надають. До суду не було надано доказів, що відповідач ОСОБА_4 має на утриманні інших осіб або стан здоров`я обох відповідачів не дозволяє їм брати участь в утриманні дітей.
Суд також враховує, що відповідно до наявних у справі відомостей відповідачка ОСОБА_29 має щонайменше п`ятьох дітей. Відомості про розмір доходу обох відповідачів відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що справедливим та розумним буде покласти на відповідача ОСОБА_4 обов`язок зі сплати аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а на відповідачку ОСОБА_3 справедливим та розумним буде покласти обов`язок зі сплати аліментів на утримання двох дітей у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову в інтересах малолітніх дітей.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.
При цьому, суд виходить із необхідності обов`язкового покладення на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення та яка не звільнена від сплати судового збору, зобов`язання щодо сплати судового збору, а також суд виходить з того, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади (ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у загальній сумі 2422 грн. 40 коп. (за дві вимоги немайнового характеру про позбавлення батьківських прав двох батьків щодо двох дітей), по 1211 грн. 20 коп. з кожного відповідача.
5.2. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежів за один місяць.
Керуючись ст.12,81,89,200,206,223,263,265,280-282 ЦПК України,-
Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 21.10.2025 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментних платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН