Справа № 562/3367/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фактор П» заборгованість за кредитним договором на суму 93663 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача покликається на те, що24.12.2020 між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004/00831/12/20, за яким останній надано кредитні кошти у сумі 50 000 грн. зі сплатою процентів за користування коштами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором. Отримавши кредит, відповідачка належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідачка не подала.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Крім того, суд бере до уваги необхідність розгляду справи у розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004/00831/12/20, який підписано позичальником. За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 50 000 грн. строком на 240 календарних днів, з реальною річною процентною ставкою по кредиту 284,6678% .

Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.12.2020 про одержання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 50 000 грн.

30 вересня 2021 року між ТОВ«Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №25-ФП-СК-202109, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується актами приймання-передачі документів та реєстру боржниківдо вказаного договору факторингу та свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачувала, чим порушила умови договору.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 06 серпня 2025 року становить 93 663 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 43 263,81 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 50 399,19 грн.

Таким чином ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за кредитним договором №004/00831/12/20 від 24.12.2020 не виконала, у передбачений договором строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернула.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачкою не спростовано факт укладення зазначеного кредитного договору та наявність простроченої заборгованості за кредитом.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» заборгованість по кредитному договору №004/00831/12/20 від 24 грудня 2020 року у розмірі 93 663 (дев`яносто три тисячі шістсот шістдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П», місцезнаходження: 02094, м.Київ, пр-т Леоніда Каденюка, буд. 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.А. Чорний