УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-332/2009

провадження № 22-ц/4809/2039/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Диминської сільської ради про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Встановлено, що оскаржуване рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ухвалено 16 квітня 2009 року.

22 червня 2022 року ОСОБА_3 (особа, яка не брала участі у справі) засобами поштового зв`язку подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу, до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій ОСОБА_3 , як на поважність причин пропуску стоку на апеляційне оскарження, посилається на те, що вона не могла користуватись правами, наданими учаснику згідно зі статтею 43 ЦПК України, та, відповідно, одержувати судові рішення. Докази про отримання нею судового рішення у справі відсутні; відлік строку апеляційного оскарження з дати, коли особа дізналась або могла дізнатись про наявність оскаржуваного рішення, ЦПК України не передбачено, а з матеріалами справи вона ознайомилась 23 травня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 також зазначено, що про наявність рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 стало відомо 23 травня 2022 року, однак наведене твердження спростовується обставинами, які відбувалися до подання апеляційної скарги.

Так, 19 листопада 2021 року ОСОБА_3 був поданий позов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до ФГ «Степ», ОСОБА_4 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації (справа № 396/1601/21). У відповідь на вказаний позов, він 06 січня 2022 року надав відзив, у якому, зокрема, вказав на необґрунтованість позову у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 набула право власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року у справі №2-270/2010 у порядку спадкування після свого чоловіка ОСОБА_2 , який, зі свого боку, набув її на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року у порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_6 . Також він зазначав, що вказані судові рішення ОСОБА_3 не оскаржувала і вони є чинними. Про ознайомлення з вказаним відзивом свідчать копії квитанцій про направлення його ОСОБА_3 , направлення відзиву її представнику на офіційну пошту та безпосередньо підтверджується ОСОБА_7 у клопотанні про зупинення провадження у справі №396/1601/21.

У подальшому, а саме 07 лютого 2022 року, ОСОБА_3 через свого представника адвоката Клеветенка А.А. подала апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року у справі № 2-270/2010.

Проте, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або незалученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки, звільняє її від безумовної відмови у відкритті апеляційного провадження, передбаченого частиною другою статті 358 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Проте така особа не звільняється від обов`язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і відповідні норми ЦПК України підлягають застосуванню до всіх без винятку учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Коли строк для оскарження поновлюється після спливу значного періоду часу без жодної потреби у виправленні серйозних судових помилок чи недоліків правосуддя, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності;

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції через 13 років після його ухвалення.

Як встановлено з письмових доказів по справі ОСОБА_2 отримав рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 року. Тобто, ОСОБА_3 та її представнику стало відомо про наявність зазначеного рішення не 23 травня 2022 року, як вони зазначають, а раніше, тобто 06 січня 2022 року.

Відтак, наведені ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_7 обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не можуть бути визнані поважними та не дають підстав для висновку про його пропуск з поважних причин.

Право учасників справи на апеляційний перегляд справи визначене ч.1 ст.17, та ч.1 ст.352 ЦПК України.

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналізуючи викладене вище поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

Саме тому, особа, яка вважає, що у оскаржуваному рішенні судом вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має навести беззаперечні доводи на підтвердження наявностіобставин, які є об`єктивно непереборними, не пов`язані з волевиявленням особи та дійсно перешкоджають оскарженню такого судового рішення у встановлені процесуальним законом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані позивачем для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2009 рокузалишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник