Провадження № 2/127/3460/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши в підготовчому засідання заяви про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє Саєнко Вікторія Василівна, до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області є вказана справа. Позивачі, звертаючись до суду, просили визнати неправомірними дії відповідача щодо не припинення повноважень управителя спадщини, припинити повноваження управителя спадщини ОСОБА_2 , призначити ОСОБА_8 новим управителем корпоративних прав ряду юридичних осіб: ТОВ «Хмільницький завод залізобетонних виробів», ВАТ «Гніванський кар`єр», ПП «Будівельні матеріали», ТОВ «Поділля ДЛД», Гніванське дочірнє сільськогосподарська підприємство «Маянівське» ВАТ «Гніванський кар`єр», призначити ОСОБА_8 управителем майна, яке зареєстроване за ВАТ «Гніванський кар`єр». При цьому вказуючи, що відповідач не припинив управління спадщини, так як вважає, що діє договір на управління спадщиною. В той час як управитель отримав управління спадщиною за цим договором не за місцем відкриття спадщини, завдав збитків та виводив цінне майно. Водночас нотаріусом не було вжито жодних дій щодо витребування звіту в управителя спадщини згідно договору на управління спадщиною, який видано без єдиного документа на 5 років без згоди малолітніх дітей, а скарги позивачів щодо припинення управління спадщиною залишились без задоволення.

Відповідач та представник третьої особи ОСОБА_2 подали заяви та просили зупинити провадження в справі до ухвалення рішення в інших справах, вказуючи, що в провадженні суду є справа про визнання батьківства померлого ОСОБА_9 , а також позивачі оспорюють і сам договір про управління спадщиною.

Вказані заяви були підтримані представниками в підготовчому засіданні в частині зупинення провадження до розгляду справи щодо оспорювання договору управління спадщиною, вказуючи, що в справі про визнання батьківства ухвалене рішення та ОСОБА_6 в особі її законного представник залучена до участі в справі.

Представник позивачів заперечував щодо зупинення розгляду справи. При цьому не заперечував, що в провадженні суду є справа про визнання недійсним договору управління спадщиною.

Розглянувши ці заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту цієї норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як слідує з позовної заяви, позивачі, оскаржують дії відповідача щодо не припинення повноважень управителя спадщини ОСОБА_2 , вказуючи, що відповідач (Вінницька державна нотаріальна контора) зважає на дію договору про управління спадщиною. Водночас, оскаржуючи дії, також вказують, що відповідач відповідно до цього договору не витребував звіт в управителя спадщини.

Разом з тим правомірність договору про управління спадщиною є предметом спору в справі №127/16482/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. В. про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи №127/16482/24, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи та в ній вирішуються питання, що стосуються підстав в даній справі, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє Саєнко Вікторія Василівна, до Вінницької районної державної нотаріальної контори, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 , про визнання дій щодо не припинення повноважень управителя спадщини неправомірними, припинення повноважень управителя спадщини та призначення нового управителя спадщини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №127/16482/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. В. про визнання недійсним договору на управління спадщиною, відшкодування моральної шкоди, стягнення невиплачених дивідендів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 22.12.2025.

Суддя: