Провадження №2/359/3972/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль цивільну справу за позовом Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення з відповідача на користь третьої особи переплати щомісячної адресної соціальної матеріальної допомоги дітям-сиротам та особам з інвалідністю за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 23995,08 грн., переплату одноразової соціально матеріальної допомоги до Дня Незалежності в сумі 1000,00 грн. за серпень 2024 року та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 з 01.01.2024 не мала права на отримання будь-яких державних соціальних допомог на свого сина ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням ним повноліття та не повідомила своєчасно Управління про факт оформлення сином ОСОБА_2 допомоги, тому виникла переплата щомісячної адресної соціальної матеріальної допомоги дітям-сиротам та особам з інвалідністю за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумі 23995 грн. 08 коп. та переплата одноразової державної соціальної матеріальної допомоги до Дня Незалежності в сумі 1000 грн. 00 коп., за серпень 2024 року. які підлягають поверненню.

15 липня 2025 року ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду за підсудністю.

26 серпня 2025 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідач заперечила проти позову та просила у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місцек розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Згідно ч.1 с.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовних вимог Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, останні просять суд стягнути на користь третьої особи, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нараховану переплату за 2024 рік.

Чинним законодавством не передбачено звернення юридичної особи, у даному випадку позивача у справі з позовними вимогами на користь іншої юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є окремою юридичною особою із власним ЄДРПОУ, а тому вправі сам звертатися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, позивач у справі звернувся до суду з позовом про стягнення на користь третьої особи переплати щомісячної адресної соціальної матеріальної допомоги, не маючи на то належні повноваження.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,2, 10, 11, 57, 60, 79, 88, 208, 209, 215-216 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.