Справа № 128/2866/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білошапка О.В. звернулася до суду із позовом до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

05.09.2025 представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Шеремет Г.А. подала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадську організацію Садівничо-дачне товариство «Писарівський», оскільки за змістом позовної заяви вбачається, що на момент смерті матері позивача, остання мала на праві власності земельну ділянку на території Вінницько-Хутірської сільської ради, яку отримала перебуваючи в членстві кооперативу ГО СТД «Писарівський» СТ «Барвінок». В поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області зазначається, що проект землеустрою для відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для індивідуального садівництва із земель державної власності сільськогосподарського призначення ГО СДТ « Писарівський» СТ «Барвінок» ділянка 4 на території Вінницько-Хуторської сільської ради Вінницького району Вінницької області мав в складі викопіювання, підписане головою правління ГО СДТ «Писарівський» - Броварник І.С.. Відповідно до земельного законодавства передача у власність фізичної особи земельної ділянки можлива якщо вона вільна. За змістом позовної заяви позивач стверджує, що земельна ділянка, яка передавалася первісному власнику ОСОБА_2 , належала ОСОБА_5 . З метою повноти з`ясування обставин справи, а саме чи перебувала в членстві з садовим кооперативом ОСОБА_5 , чи передавалася її земельна ділянка № НОМЕР_1 на території садового кооперативу, підстава надання викопіювання земельної ділянки, як вільна ОСОБА_2 , ГО СДТ «Писарівський» необхідно залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Представником позивача адвокатом Білошапкою О.В. подано заперечення на вказану заяву, в якому вказує, що мати позивача ОСОБА_5 була членом СТ «Барвінок» з 15.03.1988 року і мала його членську книжку, а не «СДТ Писарівський». Доказів того, що СДТ «Писарівський» є правонаступником «СТ «Барвінок» заявником не надано. Саме СДТ «Писарівське» згідно відкритих та публічних даних державного реєстру зареєстроване 25.07.2002 року. В клопотанні представника відповідача не зазначено, яким чином прийняте рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки СДТ «Писарівський» щодо однієї із сторін спору. Таке залучення призведе до затягування розгляду даної справи. На підставі вищевикладеного, просила в задоволені клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів СДТ «Писарівський» відмовити.

В підготовче засідання учасники справи та їх представники не з`явилися, представниками подано заяви про закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті, проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Окрім того, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Шеремет Г.А., представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Головенко Є.В. та представник відповідача Вінницької міської ради Шмігленко І.В. підтримують клопотання про залучення третьої особи, просять його задовольнити. Представник позивача адвокат Білошапка О.В. просила відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у своїх письмових поясненнях по суті спору просив розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки в підготовче засідання не повідомив.

Оскільки підготовче судове засідання проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу та витрат на залучення експерта не заявлено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 18.08.2021 у справі №572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

Предметом позову ОСОБА_1 є визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та Вінницької міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї позивачем документів не вбачається необхідність у залученні до участі у справі третіх осіб, так як позивачем не зазначено підстав, з яких дані особи мають бути залучені до участі у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Шеремет Г.А. про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ГО СДТ «Писарівський», судом враховано вимоги ст. 53 ЦПК України, предмет і зміст заявленого позивачем позову, тому суд вважає, що рішення суду по цій справі згідно заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не може вплинути на права або обов`язки ГО СДТ «Писарівський».

Суд звертає увагу на те, що заява представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Шеремет Г.А. про залучення в якості третьої особи ГО СДТ «Писарівський» не містить належного обгрунтування щодо того, яке саме право в результаті ухвалення судового рішення у даній справі сторона може набути стосовно права третьої особи або які вимоги третя особа може пред`явити до сторони.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Шеремет Г.А. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ГО СДТ «Писарівський» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Шеремет Г.А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Громадську організацію Садівничо-дачне товариство «Писарівський» відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін та учасників справи, дослідити письмові докази, що надані сторонами та учасниками справи шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук