Провадження № 2/686/6133/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді - Хараджі Н.В., за участю секретаря судового засідання - Козуляк І.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

У червні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 липня 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін для примирення до 11.12.2025 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Через канцелярію суду 08.12.2025 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , про зупинення провадження по справі, оскільки він призваний по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Судове засідання призначено на 11.12.2025 року на 12 год. 30 хв.

Через канцелярію суду 11.12.2025 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у зв`язку із зверненням за правовою допомогою. Розгляд справи відкладено на 18.12.2025 року.

Через канцелярію суду 15.12.2025 року надійшли пояснення позивача ОСОБА_2 , за якими протягом строку, встановленого судом для примирення, ОСОБА_1 , жодних дій для примирення не зробив, після того, як стали проживати окремо, жодної допомоги, в тому числі матеріальної, ані позивачу, ані дитині не надає, відповідач взагалі не намагався врегулювати із позивачем будь-які спірні питання.. Їх шлюбні стосунки припинені майже рік, і це само по собі є доказом неможливості подальшого проживання в шлюбі, повторне призначення терміну на примирення може мати ознаки примушування позивача до шлюбу. Військова частина НОМЕР_1 заходиться у АДРЕСА_1 . Вважає, що норми СК України щодо підстав для зупинення справи для примирення є нормою спеціальною, отже має пріоритет перед загальними приписами п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Повторне зупинення провадження по цій справі не буде нести конструктивного ефекту, адже воно не буде змінювати суті конфлікту, а лише буде штучно блокувати реалізацію гарантованого права на розірвання шлюбу. Тож просить як найшвидше розглянути цю справу.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи по суті та наполяганні на розірванні шлюбу

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 2706 від 27.07.2025 року ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , адреса військової частини зазначена: Державна прикордонна служба України, АДРЕСА_1 .

Так, статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому, визнаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що такі підстави для зупинення провадження у справі, визначені у ч. 1 п.п. 1, 2 застосовується у тому разі, коли до суду надані відповідні тому докази, які підтверджують наявність обставин, а не ґрунтуються на припущеннях сторони.

Визначені ст. 251 ЦПК України підстави для зупинити провадження у справі є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Така правова позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Так, подана відповідачем довідка датована 27.07.2025 року, а з її змісту вбачається, що відповідач проходить службу за місцем дислокації військової частини у АДРЕСА_1 , що не є фронтовою зоною. При цьому жодних доказів того, що на час розгляду вказаного клопотання відповідач продовжує проходити службу у військовій частині, переведеної на військовий стан, матеріали справи не містять.

Таким чином, судом не встановлено обставини, у зв`язку з якими виникла необхідність у зупиненні провадження у вказаній справі.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу призведе до порушення завдання цивільного судочинства - справедливого та своєчасного розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що він не був позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через свого представника, безпосередньо за допомогою ВКЗ.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що названі докази підстав для зупинення провадження у справі на час розгляду клопотання відсутні, а тому у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючисьст.ст.251,258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа