Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/147/25
Провадження по справі № 2/514/254/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кирилюк І.М.,

при секретарі Куруч І.П., Царан К.П.,

представника позивача адвоката Камочкіної А.Ю.

представника відповідача адвоката Златі Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду вказаний позов. В інтересах позивача на підставі ордеру серія ВН № 1464871 бере участь представник - адвокат Камочкіна А.Ю.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання за участю сторін.

12 березня 2025 року надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось до розгляду та відкладалось, оголошувались перерви за клопотаннями та заявами сторін.

25 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Златі Н.С. (діє на підставі ордера серія ВН №147738) подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28.04.2025 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним про поділ майна.

19 травня 2025 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Також, сторонами подавались додаткові письмові пояснення з клопотаннями про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

23 червня 2025 у підготовчому судовому засіданні взяли участь позивач/відповідач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 , відповідач/позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 , представник третьої особи ПАТ «Укртрансгаз» Дем`янова К.О. (діє на підставі довіреності від 04.10.2024 №1-4051.

Сторони звернулись до суду зі спільним клопотанням про оголошення перерви для укладення мирової угоди, які були задоволенні судом, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

04 серпня 2025 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про укладення мирової угоди.

16 жовтня 2025 у підготовчому судовому засіданні взяли участь позивач/відповідач ОСОБА_1 , її представник Камочкіна А.Ю., представник третьої особи ПАТ «Укртрансгаз» Дем`янова К.О., які з метою уточнення пунктів мирової угоди в частині договору позики просила оголосити перерву у судовому засіданні.

01 грудня 2025 надійшла нова редакція мирової угоди, підписана сторонами.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступного:

«І. Ми, Сторони по справі, погоджуємося про визнання права власності на спільне майно подружжя та про поділ майна наступним чином:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

а) квартиру по АДРЕСА_1 .

б) транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ;

в) зобов`язання, яке виникло на підставі договору позики від 28.02.2018 р. № , укладеного між Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ» та ОСОБА_2 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) право власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) особисте зобов`язання за договором позики від 28.02.2018 р. № , перед Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», яка зобов`язується провести повну оплату суми боргу після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

4. Сторони зазначають, що у відповідності до листу Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 25.06.2025 р. за № 1001ВИХ-25-3707 обізнані про розмір залишку непогашеної позики станом на 07.11.2025 р., яка становить 49 389,00 грн.

5. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2004 р.) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

6. Судові витрати залишити за Сторонами.

ІІ. За результатами домовленості між Сторонами, останні домовилися про:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) право власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) особисте зобов`язання за договором позики від 28.02.2018 р. № , перед Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», яка зобов`язується провести повну оплату суми боргу після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

3. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2004 р.) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

4. Судові витрати залишити за Сторонами.

ІІІ. На цьому сторони досягли між собою згоди та порозуміння, усі претензії будь якого характеру з боку позивача до відповідача та відповідача до позивача є вичерпаними.

1. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Тарутинським районним судом Одеської області.

2. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

3. При наявності перешкод у виконанні цієї мирової угоди сторони мають право звернутися до судового виконавця для примусового виконання цієї мирової угоди та ухвали суду, або захищати порушені права іншими передбаченими законом засобами.

4. Нам, Сторона по справі роз`яснені і зрозумілі наслідки припинення провадження по справі і складення мирової угоди.

5. Згідно ст. ст. 207, 208 ЦПК України, у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, на тих самих підставах не допускається.

6. Дана Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Тарутинського районного суду Одеської області.

7. Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

8. Судові витрати понесені Сторонами та розподілені між ними добровільно.».

У підготовче судове засідання 09.12.2025 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник Камочкіна А.Ю., відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з`явились. Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили затвердити мирову угоду.

Треті особи: ОСОБА_3 та представник ПАТ «Укртрансгаз» Дем`янова К.О. у підготовче засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені. Будь- яких клопотань про поважність причин їх неявки до суду не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та мирової угоди, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Стаття 208 ЦПК України визначає, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом, з другої сторони відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, сторони даної мирової угоди однаково розуміють значення і умови мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що вона укладена добровільно та не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, не укладається під впливом тяжких обставини для сторін, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає внутрішній волі сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики задовольнити.

Затвердити Мирову угоду від 01 грудня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) згідно з якою:

«І. Ми, Сторони по справі, погоджуємося про визнання права власності на спільне майно подружжя та про поділ майна наступним чином:

Визнати укладену між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ,виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) право власності на квартиру по АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білгород-Дністровським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 30.08.2012 року) особисте зобов`язання за договором позики від 28.02.2018 р. № , перед Публічним акціонерним товариством «УКРТРАНСГАЗ», яка зобов`язується провести повну оплату суми боргу після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди.

3. Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2004 р.) право власності на транспортний засіб - автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

4. Судові витрати залишити за Сторонами.

ІІ. Зазначити, що ухвала Татутинського районного суду Одеської області про затвердження мирової угоди у справі № 514/147/25 є підставою для проведення державної реєстрації речового права (права власності) на нерухоме та рухоме майно за Сторонами по справі у відповідністю з умовами мирової угоди.

ІІІ. Закрити провадження у справі.»

Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_3 про поділ зобов`язань за договором позики - закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала Тарутинського районного суду Одеської області про затвердження мирової угоди у справі № 514/147/25 є підставою для проведення державної реєстрації речового права (права власності) на нерухоме та рухоме майно за Сторонами по справі на умовах мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кирилюк