Справа № 453/817/25
№ провадження 2/453/503/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 грудня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

представника позивача Турчин Ю.І.

представника відповідача Олексів В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом 6 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

04 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової авторизнавчої експертизи. З метою встановлення дійсного розміру заподіяного матеріального збитку просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 станом на 16 вересня 2009 року, виходячи із його реального пробігу та технічного стану до ДТП?

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану на момент ДТП?

- яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП?

- яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 ?.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала подане заперечення щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи. Зазначиларазі якщо суд дійде висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи, просила виконання такої доручити Львівському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання про призначення експертизи, просили таке задоволити. Щодо проведення експерти у Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що за адресою: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, клопотання є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №453/817/25 (провадження №2/453/503/25) за позовом 6 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 станом на 16 вересня 2009 року, виходячи із його реального пробігу та технічного стану до ДТП?

- яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану на момент ДТП?

- яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП?

- яка вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Ford Ranger 2,0 D» р.н. НОМЕР_1 ?.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 453/817/25 (провадження №2/453/503/25) за позовом 6 державного пожежно рятувального загону Головного управління ДСНС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Є. Ясінський