Справа № 183/4224/24
№ 2/183/2027/25

У Х В А Л А
13 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представниці позивача Станіслав О. О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Ушакова Е. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання провести розслідування і скласти відповідний акт нещасного випадку, про визнання протиправним наказу про звільнення та відшкодування моральної шкоди, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та стягнення заборгованості із заробітної плати,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.
До підготовчого засідання 13 травня 2025 року представницею позивача, адвокатом Станіслав О. О., подано клопотання про витребування доказів, у якому остання просить:
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта» належним чином завірену копію Наказу № 19к від 20 червня 2020 року про прийняття на посаду водія автотранспортних засобів із зазначенням розміру окладу згідно зі штатним розкладом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта» відомості про нарахування заробітної плати за період з 20 червня 2020 по 31 грудня 2023 року та розрахунок сплачених сум заробітної плати за період з липня 2020 року по березень 2023 року, за квітень 2023 року, за травень 2023 року, за червень 2023 року, за липень 2024 року, за серпень 2023 року, за вересень 2023 року, за жовтень 2023 року, за листопад 2023 року, за грудень 2023 року.
Клопотання про витребування доказів представниця позивача обґрунтовувала тим, що 23 квітня 2023 року із ОСОБА_1 стався нещасний випадок під час виконання трудових обов`язків, при цьому у вихідний день та ТОВ «Арта» приховала нещасний випадок на виробництві та ОСОБА_1 у повному обсязі не була виплачена заробітна плата за період з липня 2020 року по березень 2023 року, за квітень 2023 року, за травень 2023 року, за червень 2023 року, за липень 2024 року, за серпень 2023року, за вересень 2023року, за жовтень 2023року, за листопад 2023 року, що у сукупності складає заборгованість в сумі 871223,61 грн.
20 березня 2024 року ОСОБА_1 усно відмовлено у видачі акта про розслідування нещасного випадку на службовому автомобілі, що стався 23 квітня 2023 року, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а також відмовлено головним бухгалтером ТОВ «Арта» надати відомості про нарахування заробітної плати за період з 20 червня 2020 року по 31 грудня 2023 року та відмовлено у видачі копії Наказу № 19к від 20 червня 2020 року про прийняття на посуду водія автотранспортних засобів із зазначенням розміру окладу згідно із штатним розкладом. Крім того, ТОВ «Арта» запитувану інформацію не надав і представниці ОСОБА_1 , адвокату Станіслав О. О., проігнорував адвокатський запит від 08 квітня 2024 року направлений на офіційну електронну пошту ТОВ «Арта», продублюваний на поштову юридичну адресу, але навмисно не отриманий, та повернутий за зворотною адресою, що доводиться роздруківкою трекінгу відправлень Укрпошта. Відтак, у сторони позивача існують труднощі в наданні суду доказів на підтвердження позовних вимог.
В підготовчому засіданні позивач та його представниця підтримали клопотання. Представниця позивача наголосила, що надані відповідачем докази у виді довідки про доходи та відомості з пенсійного фонду не відображають інформації про складові нарахування та такими можуть бути, окрім іншого, табелі обліку робочого часу, інші документи, складені бухгалтером. Також указала, що акт розслідування нещасного випадку не надається.
Представник відповідача не заперечив проти надання копії Наказу № 19к від 20 червня 2020 року. В іншій частині клопотання наголосив, що акт розслідування нещасного випадку не складався, про що зазначено, окрім іншого, в поясненнях Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці. Також указав, що дані про нараховану заробітну плату надані суду.
Суд, у порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України, оформлює ухвалу в протокольній формі, окремим документом після закінчення судового засідання.
Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вирішуючи клопотання в частині витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Арта» належним чином завіреної копії Наказу № 19к від 20 червня 2020 року про прийняття на посаду водія автотранспортних засобів із зазначенням розміру окладу згідно зі штатним розкладом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованим, докази такими що можуть мати значення для розгляду справи.
Вирішуючи клопотання в частині витребування відомостей про нарахування заробітної плати, суд ураховує, що стороною відповідача подано до справи копії довідок про доходи позивача в тому числі і за періоди, щодо яких сторона позивача наполягає на витребуванні. Водночас, з урахуванням пояснень представниці позивача щодо відсутності відомостей про складові, враховані при нарахуванні, суд вважає клопотання в цій частині таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за вказані періоди. В той час, як в іншій частині стороною позивача не конкретизовано, які саме докази витребовуються, що є підставою для відмови у клопотанні.
Вирішуючи клопотання в частині витребування акту, суд висновує таке.
За ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Сторона позивача фактично вказує на неправомірні дії відповідача щодо не створення комісії з розслідування нещасного випадку від 23 квітня 2023 року, не складання акту про характер травм, отриманих позивачем, не складання акту за формою Н-1/НП. Водночас, просить витребувати такий акт у відповідача. Сторона відповідача наполягає на тому, що відсутні підстави для розслідування, оскільки позивач отримав ушкодження не під час виконання ним трудових обов`язків та акт не складався.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки стороною позивача не доведено існування доказу, який просить витребувати позивач.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 83, 84, 90, 91 260 ЦПК України, суд
клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Станіслав Олени Олександрівни, про витребування доказів задовольнити частково.
Наказу № 19к від 20 червня 2020 року про прийняття на посаду водія автотранспортних засобів із зазначенням розміру окладу згідно зі штатним розкладом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 липня 2020 року по 09 грудня 2023 року.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 13 травня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов