Провадження № 2-о/554/402/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рябченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: КП «Квартирне управління» Кременчуцької Міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Приватний нотаріус Кременчуцького Районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прохала суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.2025 року Комунальним підприємством «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, замість втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18.08.1993 року №3439 на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явилася, прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Варивода В.В. надала до суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи КП «Квартирне управління» Кременчуцької Міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив, пояснення не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дід заявниці ОСОБА_2 у м.Кременчук Полтавської області.

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву приватному нотаріусу Кременчуцького РНО Вариводі В.В, За її заявою 30.06.2025 року відкрита спадкова справа. Інші спадкоємці у передбачений законом строк та спосіб заяву відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1 .

До спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 , що належала спадкоємцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18.08.1993 року № 3439, зареєстрованого у МБТІ на праві приватної власності у реєстрову книгу №М-1/212.

17.11.2025 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького РНО Полтавської області Вариводи В.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_2 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

На підтвердження права власності спадкодавця на квартиру нотаріусу було надано довідку КП «Кременчуцьке МБТІ» №61/2941 від 30.06.2025 року та дублікат свідоцтва про право власності на житло. Виданого КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 02.10.2025 року замість втраченого свідоцтва , виданого управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської ради народних депутатів від 18.08.1993.

У вказаному дублікаті свідоцтва вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано як « ОСОБА_4 », у довідці Кременчуцького МБТІ прізвище власника квартири - « ОСОБА_4 ».

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 17.11.2025 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Вариводою В.В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову квартиру у зв`язку з тим, що прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть, довідці КП «Кременчуцьке МБТІ» та дублікаті свідоцтва про право власності на житло зазначено із розбіжностями у написанні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ».

Вказана помилка у написанні прізвища власника квартири перешкоджає заявниці оформити спадкові права на майно.

Суд, приходить до висновку, що вказана розбіжність у написанні прізвища власника квартири є технічною помилкою, допущеною при оформленні свідоцтва про право власності на житло. Факт належності правовстановлюючого документа спадкодавцю ОСОБА_2 підтверджується наданими заявницею доказами.

Вказані обставини перешкоджають заявнику вільно володіти та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявник не в змозі, тому вимушена була звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності правовстановлюючого документа підтверджується наданими доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: КП «Квартирне управління» Кременчуцької Міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Приватний нотаріус Кременчуцького Районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.10.2025 року Комунальним підприємством «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, замість втраченого свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.08.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 18.08.1993 року №3439 на квартиру АДРЕСА_1 .

Судові витрати у розмірі 605,60 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

заінтересовані особи:

КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, вул.Полковника Гегечкорі, 32 .

Приватний нотаріус Кременчуцького Районного нотаріального округу, м.Кременчук, вул.Троїцька, 37-В, прим.10.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська