Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1640/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Васільєва С.В.,

за участю секретаря судового засідання Шимкової Т.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

1. Здійснити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ спадкового майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність у рівних частках:

- житловий будинок позначений на плані літерою «А1», житловою площею 35,7 кв. м., загальною площею 61,2 кв. м., веранду «а», хлів «Б», хлів «В», по АДРЕСА_1 , вартістю 98 000 грн.;

- земельну ділянку площею 1,59 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акта серії ІІ-ХМ № 042315 від 25.12.2002 року, вартістю 150 377,95 грн.

- земельну ділянку площею 1,78 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ІІ-ХМ № 042316 від 25.12.2002 року, вартістю 145 166,95 грн.

3. Виділити у власність ОСОБА_3 :

- майновий (пай) члена КСП «Україна» с. Печеське Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 0,162 %., вартістю 3 791 грн., який належав для ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай Серії ХМКР № 013938 від 26.05.2001 року.

- майновий (пай) члена КСП «Україна» с. Печеське Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 0,273 %., вартістю 6 377 грн., який належав для ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай Серії ХМКР № 013937 від 26.05.2001 року.

4. Стягнути із них на користь ОСОБА_3 191 688,44 грн. грошової компенсації різниці у вартості часток у спадковому майні.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка приходиться матір`ю для ОСОБА_6 , який є її ОСОБА_1 чоловіком та батьком ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала разом із чоловіком ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 1,78 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради та майновий пай члена КСП «Україна» села Печеськи, розміром 0,273 % пайового фонду, вартістю 6 377 грн.

Спадщина ОСОБА_4 була прийнята її чоловіком ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як він постійно проживав із нею на час її смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , який на час смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Разом із ним, без реєстрації проживав його син ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на вищезазначену земельну ділянку площею 1,78 га., та майновий пай, які були прийнята у спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 , а також його власні земельну ділянку площею 1,59 га., на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; житловий будинок АДРЕСА_1 та майновий пай члена КСП «Україна» розміром 0,162% пайового фонду та варістю 3 791 грн.

Спадщина ОСОБА_5 була прийнята ОСОБА_6 згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як він постійно проживав із ним на час його смерті і не відмовлявся від його спадщини.

Також спадкоємцем ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину батька, подавши нотаріусу заяву про її прийняття, на підставі якої Красилівською державною нотаріальною конторою 27.04.2006 до майна ОСОБА_5 була заведена спадкова справа № 262/2006.

Таким чином, спадкоємцями ОСОБА_5 в рівних частинах є його син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , який на час смерті постійно проживав разом із позивачами в АДРЕСА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить його власна земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,69 га., на території Кульчинівського старостинського округу Красилівської міської ради Хмельницької області, а також 1/2 частка спадкового майна, прийнятого ним у спадщину після смерті батька ОСОБА_5 .

Позивачі вказують, що вони є єдиними спадкоємцями ОСОБА_4 за законом, прийняли його спадщину та оформили її частину, а саме: 28.07.2023 державним нотаріусом, ОСОБА_7 , ОСОБА_1 видано свідоцтво № 1-2370 про право на спадщину за законом на 1/4 частку вищезазначеної земельної ділянки площею 1,69 га.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 позивачі успадкували у рівних частках належну йому особисто земельну ділянку площею 1,69 га.,, а також 1/2 частку

-земельної ділянки площею 1.78 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради;

-майнового паю члена КСП «Україна» села Печеськи, розміром 0,273 % пайового фонду, вартістю 6 377 грн.,

-земельної ділянки площею 1,59 га., на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-житлового будинку АДРЕСА_1 та майнового паю члена КСП «Україна» розміром 0,162 % пайового фонду та вартістю 3 791 грн., які були прийняті ним у спадщину після смерті ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 успадкувала 1/2 частки вищезазначених земельних ділянок, житлового будинку та майнових паїв.

Однак, так як ОСОБА_4 , проживав із батьком ОСОБА_5 , на час його смерті без реєстрації за однією адресою, на даний час позивачі не можуть документально підтвердити факт їхнього спільного проживання та прийняття спадщини.

Вказують, що з цих причин постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В. В. від 06.02.2025 № 149/02-31 їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на спадкове майно, яке було прийнято ним у спадщину після смерті ОСОБА_5 .

Зазначають, що факт проживання ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_5 на час його смерті підтверджується наступними обставинами.

Зокрема, у квітні 2005 року ОСОБА_4 , переселився проживати до власних батька ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 в будинок АДРЕСА_1 .

Це було пов`язане із їх похилим віком та значним погіршенням стану їх здоров`я, на старості років їм було важко самим забезпечувати власні потреби, вони з важкістю пересувались у зв`язку із чим потребували постійного стороннього догляду та допомоги.

При цьому, окрім ОСОБА_5 , інших осіб, які могли б надати для ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , такі догляд та допомогу вони не мали.

За таких обставини, для того щоб бути постійно поруч із батьками та здійснювати за ними догляд ОСОБА_4 , вимушений був переселилися на постійне проживання до них в село Печеське, де проживав із батьками до дня їх смерті.

Проживаючи однією сім`єю в одному будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками, мали спільний бюджет, продукти харчування та інші речі побутового призначення, разом оплачували комунальні послуги, ОСОБА_4 , здійснював обробіток городу, доглядав та підтримував в належному стані житловий будинок та господарство, взяв у своє володіння належні для ОСОБА_5 , речі домашнього вжитку.

При цьому, реєстрації проживання із батьком за однією адресою ОСОБА_4 не надавав ніякого значення, не змінював її на фактичне місце його проживання, в належному для його батька житловому будинку по АДРЕСА_3 , він та позивачі вважали, що вирішальне значення у прийнятті спадщини відіграє сам факт проживання, а не його реєстрація за однією адресою.

Зазначають, що викладене свідчить, що на час смерті ОСОБА_5 , його син ОСОБА_4 постійно проживав із ним та не відмовився від його спадщини, а тому вважається таким, що прийняв її.

Процесуальні дії суду та позиції учасників

Ухвалою від 19.09.2025 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.10.2025 задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі подали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі, а також зазначили, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, будь-яких заперечень не має, зазначеної у позовній заяві оцінки спадкового майна не оспорює та погоджується із запропонованим позивачами варіантом поділу спадкового майна, а саме щодо виділення їй у власність майнових паїв, загальною вартістю 10168,00 грн, та виділення у власність позивачів іншого вказаного майна та стягнення з позивачів на її користь 191 688,44 грн. грошової компенсації різниці у вартості часток у спадковому майні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

13.11.1962 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, зареєстрований Росолівецькою сільською радою, актовий запис № 24.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являлися батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтвержується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.12.2005.

У довідці Печеського старостинського округу №7 від 07.01.2025 зазначено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №22 від 01.11.2005, на момент смерті була зареєстрована та проживала разом із чоловіком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 1,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Печеської сільської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №013937 ОСОБА_4 належить частка майна пайового фонду в розмірі 6377 гривень, або 0,273 відсотків, визначена на 01.04.2001 року.

Згідно відповіді Красилівської державної нотаріальної контори №886/01-16 від 24.10.2025 встановлено, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Красилівською нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася. Згідно відповіді Хмельницького обласного державного нотаріального архіву № 2081/01-18 від 30.10.2025 року, щодо наявності спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 встановлено, інформація у Спадковому реєстрі відсутня.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У довідці Печеського старостинського округу №8 від 07.01.2025 зазначено, що ОСОБА_5 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 актовий запис №2 від 04.02.2006, на момент смерті був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 1,59 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Печеської сільської ради.

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМКР №013938 ОСОБА_5 належить частка майна пайового фонду в розмірі 3791 гривень, або 0,162 відсотків, визначена на 01.04.2001 року.

Також ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №10580888 від 10.05.2006, свідоцтвом про особистої власності на житловий будинок від 10.01.1991.

Після смерті ОСОБА_5 Красилівською нотаріальною конторою заведено спадкову справу №262/2006 до майна померлого (за заявою ОСОБА_3 ).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , так як вона подала заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_6 , відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки він на момент смерті спадкодавця проживав разом із ним без реєстрації, що підтверджується довідками Печеського старостинського округу № 173, 174 від 20.12.2024 (та не заявив про відмову від неї).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

28.07.2023 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори позивачеві ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки площею 1,69 га кадастровий номер :05:003:0022 на території Красилівської територіальної громади(до змін адміністративно-територіального устрою Хмельницької області- Печеської сільської ради Красилівського району).

Також у свідоцтві вказано, що спадкоємцем 1/2 частини даної земельної ділянки є син померлого ОСОБА_6 ОСОБА_2 .

У довідці Печеського старостинського округу № 174 від 20.12.2024 зазначено, що в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 до дня смерті були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з ними без реєстрації проживав син ОСОБА_6 та з квітня 2005 року і по день смерті батька здійснював догляд за ним.

06.02.2025 постановою державного нотаріуса Красилівської державної контори №149/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,59 га, яка належала гр.. ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не підтверджується ні факт прийняття спадщини, ні факт спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких виходить суд, і застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1-3 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1,2 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Таким чином з моменту прийняття спадщини двома або більше спадкоємцями спадкове майно, як правило, є об`єктом їх спільної часткової власності. Частка у спадщині - не те ж саме, що і частка у праві спільної власності. Проте, враховуючи схожість у правовому регулюванні при здійсненні поділу спадщини або виділу частки у натурі, використовуються норми, які регулюють поділ майна, що є у спільній частковій власності або виділ частки з цього майна.

Пунктами 23 та 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Згідно ч. 1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 243/6275/16-ц вказано, що тлумачення статті 1278 ЦК України свідчить, що якщо спадкодавець склав заповіт і в ньому не зазначив частки спадкоємців, вони вважаються рівними. Навпаки, якщо заповідач розподілив спадщину між спадкоємцями в нерівних частках, то кожний має право саме на ту частку, яку вказав спадкодавець. За відсутності заповіту частки кожного спадкоємця в спадщині визнаються рівними. Відступ від цього принципу можливий за домовленістю спадкоємців між собою (стаття 1267 ЦК України). Спадщина належить спадкоємцям, які прийняли її на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються правила передбачені в главі 26 ЦК України, які регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ провадиться в судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців за законом або за заповітом. Вирішення судового спору щодо поділу спадкового майна не залежить від отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

Постановою державного нотаріуса відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 1,59 га, яка належала ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не підтверджується ні факт прийняття спадщини, ні факт спільного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Водночас, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 , так як вона подала заяву про прийняття спадщини, та ОСОБА_6 (відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України), оскільки він на момент смерті спадкодавця проживав разом із ним без реєстрації, що підтверджується довідками Печеського старостинського округу № 173, 174 від 20.12.2024 (та не заявив про відмову від неї).

Позивачі у позовній заяві вказували про те, що відповідач (котра проживає у російській федерації) відмовлялась щодо проведення поділу спадкового майна, яке фактично ними утримується.

Водночас, із надісланої відповідачем до суду заяви слідує, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі, будь-яких заперечень не має, зазначеної у позовній заяві оцінки спадкового майна не оспорює та погоджується із запропонованим позивачем варіантом поділу спадкового майна, а саме щодо виділення їй у власність майнових паїв загальною вартістю 10 168,00 грн, та виділення у власність позивачів іншого вказаного майна та стягнення з позивачів на її користь 191 688,44 грн. грошової компенсації різниці у вартості часток у спадковому майні.

Таким чином, за встановлених обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сторони дійшли згоди про поділ спадкового майна, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, яка проти позову не заперечувала, будь - яких дій, які б порушували право позивача не вчиняла.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат з відповідача.

Судові витрати у виді судового збору необхідно покласти на позивача .

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 258, 259, 263 268 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 368, 369, 372, 377, 1225, 1226, 1297 ЦК України, ст.ст. 81, 86, 89, 120 ЗК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

В порядку поділу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

1. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільну часткову власність у рівних частках:

- житловий будинок, позначений на плані літерою «А1», житловою площею 35,7 кв. м., загальною площею 61,2 кв. м., веранду «а», хлів «Б», хлів «В», по АДРЕСА_1 (який належав ОСОБА_5 ), вартістю 98 000 грн.;

- земельну ділянку площею 1,59 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акта серії ІІ-ХМ № 042315 від 25.12.2002, вартістю 150 377,95 грн.;

- земельну ділянку площею 1,78 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Печеського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_4 на підставі державного акта серії ІІ-ХМ № 042316 від 25.12.2002, вартістю 145 166,95 грн.

2. Виділити у власність ОСОБА_3 :

- майновий (пай) члена КСП «Україна» с. Печеське Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 0,162 %., вартістю 3 791 грн., який належав для ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай Серії ХМКР № 013938 від 26.05.2001.

- майновий (пай) члена КСП «Україна» с. Печеське Хмельницького району Хмельницької області в розмірі 0,273 %, вартістю 6 377 грн., який належав для ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай Серії ХМКР № 013937 від 26.05.2001.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 191 688,44 грн. грошової компенсації різниці у вартості часток у спадковому майні.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі по 1967 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят сім) грн. 72 коп. покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 25.12.2025.

Суддя С. В. Васільєв