Провадження № 6/359/209/2025
Справа № 359/628/22
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення суми авансу,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року Приватний виконавець Крегул І.І. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить вирішити питання про звернення стягнення на належне боржнику ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме : садовий будинок, загальною площею 168 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:1787, площею 0,0189 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області знаходяться зведене виконавче провадження № 72596563, до складу якого входять : виконавче провадження № 72596377 з примусового виконаннявиконавчого листа №359/628/22 від 07 серпня 2023 року, що видавБориспільський міськрайонний суд Київської області про: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 12712 (дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 00 (нуль) копійок.»; виконавче провадження № 72596500 з примусового виконаннявиконавчого листа №359/628/22 від 07 серпня 2023 року, що видав Бориспільсь-кий міськрайонний суд Київської області про: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в розмірі 1578046 (один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч сорок шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 23735 (двадцять три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.».22 серпня 2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В процесі примусового виконання рішення приватним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді 172325003 Міністерства внутріш-ніх справ України від 22 серпня 2023 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що за боржником зареєстрованотранспортний засіб: Марка ТЗ: SMART, Модель ТЗ: MICRO, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва 2000, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір : жовтий. 19 вересня 2023 року, відповідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №72596500. Станом на 28 жовтня 2025 року розшукати транспортний засіб боржника не вдалося.Згідно відповіді на запит № 250728458 від 11 лютого 2025 року у виконавчому провадженні № 72596500 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими: агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно відповіді на запит № 250728341 від 11 лютого 2025 року у виконавчому провадженні № 72596500 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про їх останнє місце роботи - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. Згідно відомостей АСВП за наслідками обробки банківськими установами постанови про арешт коштів боржника, яка була скерована до них в електронному вигляді з накладанням електронного Цифрового підпису у боржника ОСОБА_2 наявні відкриті-розрахункові рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «Приват Банк». Відповідно електронної інформаційної взаємодії виконавців з банками, приватним виконавцем засобами Автоматизованої системи виконав-чого провадження направлено банкам вимогу на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника. Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» залишок коштів боржника ОСОБА_2 на розрахункових рахунках складає 0,00 грн., 2,13 гри та 1,96 грн..Крім того, 28 березня 2023 року, відповідно ст. 18 Закону У країни «Про виконавче провадження», приватним виконавцем направлено вимогу до Головне управління Держгео-кадастру у м. Києві та Київській області, Територіального сервісного центру за № 3248, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за № 8-10-0.222-7906/2-23 від 30 серпня 2023 року у боржника на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:1781.Згідно відповіді ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» за № 1239/8-11 від 28 серпня 2023 року боржник не зареєстрований в реєстрі як власник тварин.Згідно відповіді ТСЦ МВС № 3248 за № 31/10/3248-522 від 31/10/3248- 522 за боржником зареєстрований транспортний засіб.В процесі примусового виконання рішення у власності боржника виявлено нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:1781, площею 0.0033 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.11 вересня 2024 року, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника № 72596500. Постанова була направлена боржнику рекомендо-ваним поштовим відправленням, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта», трек номер 539.01 вересня 2025 року, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 72596500. Постанова була направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта», трек номер 202.Згідно висновку про вартість нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер : 04:001:1781, площею 0.0033 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада ринкова вартість:об`єкта оцінки складає 14 935,40 грн..05 вересня 2025 року приватним виконавцем передано на реалізацію земельну ділянку кадастровий номер : 04:001:1781, площею 0.0033 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким просила суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна.Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановленим 12 грудня 2024 року у справі за № 359/1262/24 визнано недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . укладений 09 вересня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яком Сергієм Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за № 577. Скасовано рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яка Сергія Миколайовича № 64757053 від 09 вересня 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на вказаний садовий будинок та на земельну ділянку площею 0,0189 га з кадастровий номером :04:001:1787 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідин-ської сільської ради Бориспільського району.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що за боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване нерухоме майно, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 168 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер відомостей про речове право: 62028004 та земельна ділянка, кадастровий номер : 04:001:1787, площею 0,0189 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер відомостей про речове право: 62028387. При цьому в полі «Розмір частки» в створеному розділі нерухомого майна зазначено «0». Зазначення державним реєстратором у відповідному полі «розмір частки 0» приводить до висновку, що всупереч рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року, поставноівленого у справі за №359/1262/24, яким визнано недійсним договір дарування садового будинку та земельної ділянки, право власності боржника на нерухоме майно не зареєстроване у встановленому законом порядку. Відсутність належного запису про реєстрацію майна за ОСОБА_2 позбавляє приватного виконавця можливості вживати заходів щодо реалізації нерухомого майна боржника, в повному обсязі та своєчасно виконати судові рішення. Тому, для повного, реального та своєчасного виконання рішення необхідно звернути стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку, право власності на яке підтверджено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі № 359/1262/24.

Відповідно ч. 10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересова-них осіб за участю державного, приватного виконавця.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд подання приватного виконавця розглядалося без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб та за відсутністю приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №359/628/22, суд прийшов наступного висновку.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 359/628/22 за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення суми авансу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним попередній договір купівлі - продажу будинку, загальною площею 172.6 кв.м.. розташованого за адресою : 08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, урочище «Перший шлюз», укладеного 07 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансовий платіж в розмірі 1 578 046 грн. 60 коп., індекс інфляції за весь час прострочення зобов?язання в розмірі 44 572 грн. 76 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 23735 грн. 55 коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 12712 грн. 00 коп..

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року скасовано в частині вирішення вимог про визнання договору недійсним та стягнення інфляційних втрат та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення інфляційних втрат відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення суду, Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано виконавчі листи №359/628/22 від 07 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 12712,00 грн. та авансового платежу в розмірі 1578046,60 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 23735, 55 грн.

22 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72596377 з примусового виконання виконавчого листа №№359/628/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 12712,00 грн.

Також, 22 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72596500 з примусового виконання виконавчого листа №№359/628/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 авансового платежу в розмірі 1578046,60 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 23735, 55 грн.

Копії даних постанов скеровано приватним виконавцем на адресу боржника рекомендованим листом в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується трек номером AT«Укрпошта» 963.

Відповідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`яза-ний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Судом встановлено, що в процесі примусового виконання судового рішення приватним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника. Так, згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України № 172325003 від 22 серпня 2023 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у виконавчому провадженні № 72596500 встановлено, що за боржником зареєстровано транспортний засіб: Марка ТЗ: SMART, Модель ТЗ: MICRO, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва ТЗ: 2000, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 , колір ТЗ: жовтий.

19 вересня 2023 року, відповідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника №72596500. Станом на 28 жовтня 2025 року розшукати транспортний засіб боржника не вдалося.

Згідно відповіді на запит № 250728458 від 11 лютого 2025 року у виконавчому провадженні № 72596500 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими: агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого: податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною Особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит № 250728341 від 11 лютого 2025 року у виконавчому провадженні № 72596500 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Згідно відомостей АСВП за наслідками обробки банківськими установами постанови про арешт коштів боржника, яка була скерована до них в електронному вигляді з накладанням електронного Цифрового підпису у боржника ОСОБА_2 наявні відкриті-розрахункові рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до електронної інформаційної взаємодії виконавців з банками, приватним виконавцем засобами Автоматизованої системи виконавчого провадження направлено банкам вимогу на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника. Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» залишок коштів боржника ОСОБА_2 на розрахункових рахунках складає 0,00 грн., 2,13 грн. та 1,96 грн.

28 березня 2023 року, відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем направлено вимогу до Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Територіального сервісного центру № 3248, Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» щодо перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області за № 8-10-0.222-7906/2-23 від 30 серпня 2023 року у боржника на праві приватної власності зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:1781.

Згідно відповіді ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» за № 1239/8-11 від 28 серпня 2023 року боржник не зареєстрований в реєстрі як власник тварин.

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 3248 за № 31/10/3248-522 від 31/10/3248- 522 за боржником зареєстрований транспортний засіб.

В процесі примусового виконання рішення у власності боржника виявлено нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:1781, площею 0,0033 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада. 11 вересня 2024 року керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника № 72596500. Постанова направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта», трек номер 539.

01 вересня 2025 року, керуючись ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 72596500. Постанова направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується Ф103 АТ «Укрпошта», трек номер 202.

Згідно висновку про вартість нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:1781, площею 0,0033 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідин-ська сільська рада, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 14 935,40 грн. 05 вересня 2025 року приватним виконавцем передано на реалізацію цю земельну ділянку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до вимог п. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений у ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертаєть-ся також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернен-ня стягнення на кошти боржника.

Частини 1,2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановлено-му законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Зазначене також кореспондується із ч. 10 ст. 440 ЦПК України, відповідно до якого, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстро-вано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку можливе за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та відсутності у боржника коштів чи іншого нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Водночас, звертаючись з відповідною заявою, виконавець повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку, що боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном.

Судом встановлено, що у лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яким просила суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2024 року у справі № 359/1262/24 визнано недійсним договір дарування земельної ділянки та садового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . укладений 09 вересня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яком С.М. та зареєстрований в реєстрі за № 577. Скасовано рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Гадуп`яка С.М. № 64757053 від 09 вересня; 2022 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на садовий будинок по адресі: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0189 га з кадастровий номером :04: 001:1787 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 зареєстроване нерухоме майно, а саме: садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 168 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер відомостей про речове право: 62028004 та земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:1787, площею 0,0189 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, номер відомостей про речове право: 62028387.

При цьому в полі «Розмір частки» в створеному розділі нерухомого майна зазначено «0». Зазначення державним реєстратором у відповідному полі «розмір частки 0» приводить до висновку, що в супереч рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 359/1262/24 від 12 грудня 2024 року, яким визнано недійсним договір дарування садового будинку та земельної ділянки, право власності боржника на нерухоме майно не зареєстро-ване у встановленому законом порядку

Відсутність реєстрації майна за ОСОБА_2 позбавляє приватного виконавця можливості виконати судове рішення, а зазначене дії боржника свідчать про наміри ухилення та перешкоджання виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначене надасть можливість приватному виконавцю продовжити вчиняти дії щодо примусового виконання судового рішення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення суми авансу - задовольнити.

Звернути стягнення на належне боржнику ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме : садовий будинок, загальною площею 168 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1787, площею 0,0189 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23 грудня 2025 року.

Суддя Яковлєва Л.В.