Справа № 331/4860/24
Провадження № 6/331/34/2025
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по вищезазначеній справі визначено суддю Яцун О.О.

22 січня 2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» подав до суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також враховуючи, що звернення до суду із заявою прозаміну сторони виконавчого провадження є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, заява представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч.4 ст. 185, ст. 442, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України,задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Бердянський відділ державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку статті 442 ЦПК України, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун