Єдиний унікальний номер: 379/763/25
Провадження № 2-о/379/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката - Короля П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , звернулась до Таращанського районного суду Київської області із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

І. Позиція сторін у справі.

Заява мотивована тим, що з 2019 року ОСОБА_1 перебувала у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , від яких була народжена донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державну реєстрацію народження якої здійснено виконавчим комітетом Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області шляхом складання відповідного актового запису № 3 від 27.11.2012 року та видачею свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Відомості про батька дитини здійснено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_6 , на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24 лютого 2022 року, був призваний на військову службу. 17 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 88 направлено ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_6 , письмове сповіщення із змісту якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув поблизу населеного пункту Юнакіївка Сумської області під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини. 27 березня 2025 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за відповідним актовим записом № 376, зареєстровано факт смерті ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_2 . Загиблий ОСОБА_6 при житті спілкувався із ОСОБА_7 , здійснював переказ коштів на картку задля придбання необхідних речей, цікавився життям, колом спілкуванням, навчанням. Хотів оформити своє офіційне батьківство відносно неї, одразу щойно прийде у відпустку, однак не встиг цього зробити. Тобто, де-факто, повністю визнавав її своєю донькою та їхньому спілкуванню були притаманні ознаки батька та доньки. Метою встановлення наведеного факту є закріплення за ОСОБА_7 юридичну спроможність претендувати на відповідні соціальні пільги та гарантії, встановлені державою для дітей військовослужбовців, які загинули під час захисту незалежності та суверенітету Батьківщини від збройної агресії рф.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 своїм правом подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви не скористалась.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви та підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Тетяна Поліщук заяву визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо її задоволення.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. подала письмові пояснення щодо заяви. Вважає, що судом має бути встановлено коло осіб, які можуть бути заінтересованими у справі, на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки яких може вплинути прийняте у цій справі рішення. У разі заперечення зацікавлених осіб, існує спір про право у зв`язку з тим, що одноразова грошова допомога у зв`язку із смертю військовослужбовця призначається та виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та виплату. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34. ЄСПЛ від 07 травня 2009 року). Заявниця не надала належних і допустимих доказів на підтвердження, що військовослужбовець та заявниця спільно проживали й вели спільне господарство до народження дитини заявниці, спільно виховували та утримували дитину від дня її народження, а також факту батьківства щодо військовослужбовця та що військовослужбовець за життя визнавав себе батьком дитини. Вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Таращанський районний суд Київської області своєю ухвалою від 02.05.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження по справі, призначив справу до розгляду (а.с. 33-34).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Король П.В. підтримали заявлені вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 68, 71).

Заінтересована особа Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) в судове засідання свого представника не направила, через свого представника подала клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 54).

Заінтересована особа Міністерство оборони України в судове засідання свого представника не направила, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через свого представника подала письмове пояснення в якому заперечувала проти задоволення заяви (а.с. 55-58).

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.06.2025 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.с. 108-111).

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Чапаєвка (тепер Калинове) Таращанського району Київської області. Державну реєстрацію її народження здійснено Виконавчим комітетом Чапаєвської (Калиновецької) сільської ради Таращанського району, Київської області, шляхом складення відповідного актового запису № 3 від 27 листопада 2012 року, що вбачається з виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.08.2024 року. Батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відомості про батька ОСОБА_7 записано до актового запису про народження ОСОБА_7 відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України № 2 від 13 лютого 2024 року (а.с. 11).

Заявниця ОСОБА_1 та її малолітня донька ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2025/004612021 від 08.04.2025, № 2025/004611935 від 08.04.2025 (а.с. 9, 12).

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками загиблого ОСОБА_6 , що вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_6 (а.с. 16) та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_9 , дошлюбне прізвище якої ОСОБА_10 (а.с. 77).

17 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_6 , письмове сповіщення сім`ї № 88 із змісту якого вбачається, що 13 березня 2025 року водій 3 зенітного ракетного відділення 2 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув поблизу населеного пункту Юнакіївка Сумської області, під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини (а.с. 14).

27 березня 2025 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за відповідним актовим записом № 376, зареєстровано факт смерті ОСОБА_6 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

Згідно з висновком експерта від 17.10.2025 № СЕ-19-25/39071-БД за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність походження їх ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99999999% (а.с. 142-152).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У ч. 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пленум Верховного Суду України у п. п. 7, 9 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2021 року у справі №373/2257/18 вказав, що предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи. Тлумачення норм ст. 130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України).

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

Відповідно до висновку експерта від 17.10.2025 № СЕ-19-25/39071-БД за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Ймовірність походження їх ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99999999%. Експертиза проведена з використанням зразка крові ОСОБА_6 (а.с. 137, 142-152).

Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Суд надав оцінку висновку експерта від 17.10.2025 № СЕ-19-25/39071-БД за наслідками проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в поєднанні з іншими доказами даної справи. Суд також враховує думку і позицію в даній справі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які є батьками загиблого ОСОБА_6 , котрі визнали заяву ОСОБА_1 та не заперечували проти її задоволення. ОСОБА_4 у своїй заяві, поданій до суду, також зазначила, що ОСОБА_6 дбав про дитину та мав намір офіційно оформити своє батьківство.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст. 263 ЦПК України).

У ч. ч. 1, 4 ст. 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації» (заява №3451/05, §34) зауважив, що на сьогоднішній день ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту оспорювання батьківства.

У п. п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до п. 1 ст. 7 вказаної Конвенції дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

За змістом ч. 3 ст. 51 Конституції України, ч. ч. 2, 3 ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Згідно із ч. ч. 8, 10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому дана заява про встановлення факту батьківства є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Зазначений факт батьківства встановлений судом для надання можливості малолітній ОСОБА_7 користуватись відповідними соціальними пільгами та гарантіями, які встановлені державою для дітей військовослужбовців, які загинули під час захисту незалежності та суверенітету Батьківщини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13, 76, 89, 259, 263 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таращанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком громадянки України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чапаєвка Таращанського району Київської області (актовий запис про народження № 3, складений 27.11.2012 року виконавчим комітетом Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 08.12.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД