Справа № 490/1522/25
Провадження № 2/487/1769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., при секретарі Мамчур К.Е., за участю представника позивача Долгової Л.В., Представника відповідача Царик Р.М., представника відповідача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_6 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_7 адвоката Ніколенко Ірини Олександрівни до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності із визнанням права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.03.2025 звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом. Просять суд виділити в натурі 31/100 часток із домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок зазначений на плані літ. "Г-1", загальною площею 34,8 кв.м., житловою площею 14,1 кв.м. та прилягаючи до них господарські та побутові будівлі та споруди: сарай - Літ.В, сарай Літ.Д, сарай Літ. Е, сарай Літ.З, сарай Літ.И, сарай ЛітК, сарай Літ.М, сарай Літ.О, сарай Літ. С, сарай Літ.С2, сарай Літ.У, сарай Літ.Х, вбиральня Літ.Ж, душ Літ. З, душ Літ. К2, душ Літ.Л, гараж Літ.Н-2, підвал Літ. АДРЕСА_2 ,водопровідна колонка №2, горожа №3,1, замощення №1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.03.2025 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 11.04.2025 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

13.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 03.02.2025, про залучення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки останній являється співвласником 7/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування семи сотих часток домоволодіння від 05.11.2019.

В судове засідання присутні сторони підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є виділ в натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності із визнанням права власності стосовно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду 07.05.2025 на адресу суду надійшла інвентаризаційна справа №1489 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в якій наявні заява ОСОБА_6 , витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.11.2019 саме відносно вказаного домоволодіння.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання на 06.06.2025 о 10 00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд.3, каб.14.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів. Встановити строк подання співвідповідачем заперечень - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода