Провадження № 2-з/752/274/25
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

23.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Богунський районний суд м. Житомира з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2025 року вказана позовна заява та заява про забезпечення позову передана для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. (а.с. 33)

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2025 року вказана позовна заява та заява про забезпечння позову передана до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 46)

Відповідно до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", розташованого за адресою: м. Київ. вул. Саксаганського, 14, офіс 301, що територіально розташовано в Шевченківському районі м. Києва.

Спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то слід вважати, що позивач при звернення з позовом до суду скористався своїм правом щодо вибору підсудності та звернувся за місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Аланд".

Таким чином, заява про забезпечення позову не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: