Провадження №2/752/7692/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович про встановлення факту спільного проживання, зобов`язання передати в натурі нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабенко Сергій Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович про встановлення факту спільного проживання, зобов`язання передати в натурі нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду - 10.06.2025, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або акту оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості вказаного майна або орієнтовної вартості подібного майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову (але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн) за відрахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 3633,60 грн за відповідними реквізитами.

Копія вказаної ухвали суду 18.11.2025 доставлена до електронної скриньки представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.

На виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Бабенко С.С. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений судом строк надав заяву про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що позовні вимоги позивача майнового характеру стосуються квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , оціночна вартість якої становить 3671035,37 грн. Враховуючи вказану вартість об`єкта нерухомого майна, ціна вказаного позову становить 3671035,37 грн, а розмір судового збору - 15140,00 грн. Отже, доплата судового збору за вказаним позовом становить 11506,40 грн, яку було сплачено позивачем. Також до вказаної заяви представник позивача долучив довідку про оцінку майна та квитанцію про сплату судового збору.

Як вбачається із вказаної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, позивач не пред`явила до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначила відповідні відомості щодо ціни позову, а також копію уточненого позову для вручення відповідачу та третім особам.

Отже, позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей та її копію для вручення іншим учасникам справи.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надала до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого вона не виконала вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунула недоліків позовної заяви.

За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною, внаслідок чого вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунула у встановлений судом строк недоліки її позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерій Михайлович, державний реєстратор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бандура Юрій Вікторович про встановлення факту спільного проживання, зобов`язання передати в натурі нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 22.12.2025.

Суддя О. Б. Кокошко