Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2025 р. Справа № 608/1781/25

Номер провадження2/608/927/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вароди П. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON» справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг. В позовній заяві вказала, що 01 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_3 було укладено усний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 за плату на замовлення ОСОБА_3 до дня його смерті зобов`язувалася надавати послуги по догляду за ним, а саме: прибирати в квартирі АДРЕСА_1 , в якій він проживав, готувати їжу, прати та прасувати одежу, ходити в магазин за покупками тощо. Укладення даного договору було обумовлено тим, що ОСОБА_3 часто хворів, був інвалідом 3 групи та потребував стороннього догляду. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , однак догляду за ним не здійснювала. ОСОБА_3 зобов`язувався оплачувати надані ОСОБА_1 послуги в сумі 2000 гривень щомісячно. Однак, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3 не платив щомісячну плату та пообіцяв сплатити її пізніше, або ж заповісти позивачці квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та обіцяні кошти не заплатив, квартиру не заповів.

ОСОБА_1 вважає, що з доньки померлого ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість ОСОБА_3 по оплаті її послуг з догляду, в період 01 лютого 2014 року по 29 березня 2019 року в сумі 124 000 гривень.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 вказану вище суму заборгованості та судові витрати.

Представником відповідача адвокатом Вародою П. Б, в ході розгляду справи було подано відзив на позов, згідно з яким ОСОБА_2 позов не визнає та вважає його необґрунтованим. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що між позивачкою та померлим виникли договірні зобов`язання. ОСОБА_1 також не надала жодного доказу про понесені нею витрати щодо догляду за ОСОБА_3 (квитанції, чеки на ліки, виписки лікарів тощо).

Отже, адвокат Варода П. Б. вважає позов ОСОБА_1 безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити. Також суду зазначила, що повністю опікувалася ОСОБА_3 , якого покинула сім`я, оскільки, він був безпорадним в побуті. Він також потребував постійного лікування. У неї було власне житло, однак, вона проживала з ОСОБА_3 , бо доглядала його.

Представник відповідача адвокат Варода П. Б. в судовому засіданні позов не визнає, просить відмовити у його задоволенні. Зазначив суду, що ОСОБА_3 боргу перед ОСОБА_1 не має, тому його спадкоємець ОСОБА_2 не несе ніякої відповідальності перед позивачем. Так, ОСОБА_3 був інвалідом ІІІ групи загального захворювання, однак, стороннього догляду не потребував, міг сам себе утримувати. Позивач ОСОБА_1 жила в квартирі ОСОБА_3 безоплатно, відповідно сплачувала кошти за спожиті її сім`єю комунальні послуги. У неї з ОСОБА_3 не було ні родинних, ні сімейних відносин. Крім того вважає, що у позивачки малі доходи, щоб надавати ОСОБА_3 допомогу у сумі 2000 гривень. Це не перший позов ОСОБА_1 до відповідачки ОСОБА_2 .. Крім того, до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів щодо стягнення витрат на правничу допомогу, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу).

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що вимоги позивачки ОСОБА_1 зводяться до стягнення з відповідачки ОСОБА_2 , як спадкоємця, 124 000 гривень неотриманих коштів за надання послуг по догляду за її батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 вказує, що між нею та ОСОБА_3 було укладено усний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 за плату на замовлення ОСОБА_3 до дня його смерті зобов`язувалася надавати останньому послуги по догляду за ним, а саме: прибирати в квартирі АДРЕСА_1 , в якій він проживав, готувати їжу, прати та прасувати одежу, ходити в магазин за покупками тощо. Укладення даного договору обумовлено тим, що ОСОБА_3 часто хворів, був інвалідом 3 групи та потребував стороннього догляду. ОСОБА_3 пообіцяв сплачувати ОСОБА_1 2000 гривень в місяць, або ж заповісти їй квартиру, розташовану по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 разом із своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично проживали разом із ОСОБА_3 в даній квартирі без реєстрації, на підтвердження чого надала фотографії, Акт про встановлення факту проживання від 13.03.2025, декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу щодо її дітей, де адреса їх проживання значиться: АДРЕСА_2 , параметри настройки з`єднання (мережа Інтернет) за вищевказаною адресою.

ОСОБА_3 не оплатив послуги ОСОБА_1 та, як виявилося після його смерті, заповітів в її користь не складав.

За клопотанням позивачки судом було витребувано наступну інформацію: з Чортківського відділу ДРАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_3 29 березня 2019 року, довідка КНП «Чортківська ЦМЛ» щодо встановлення Чортківською МСЕК 16 жовтня 2013 року 3 групи інвалідності загального захворювання ОСОБА_3 з подальшим переглядом даного рішення та довідка ГУ ПФУ в Тернопільській області про розмір пенсії ОСОБА_3 , яка на момент смерті становила 2871,11 гривень.

З вище досліджених письмових доказів не вбачається факту укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору про надання послуг. Дані письмові докази містять інформативний характер про стан здоров`я, розмір пенсії померлого тощо.

Лише факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 в його квартирі не є беззаперечним доказом того, що позивачка здійснювала за ним догляд за плату за домовленістю.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що був другом ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 та здійснювала за ним догляд, оплачувала комунальні послуги, послуги нотаріуса та бюро технічної інвентаризації, купувала ліки для нього. Після його смерті оплатила пам`ятник. ОСОБА_3 скаржився, що його донька не допомагає йому. Він ніколи не бачив, щоб донька приходила до ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є сином позивачки. З грудня 2013 року по день смерті ОСОБА_3 в березні 2019 року, він і його брат разом із матір`ю проживали в його квартирі по АДРЕСА_2 . Матір здійснювала догляд за ОСОБА_3 . Оскільки, у померлого була мала пенсія, вона оплачувала комунальні послуги, інтернет, купувала їжу та ліки для нього, водила до лікаря.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 12, частинами першою, п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 901 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З досліджених судом письмових доказів, які надала позивачка на підтвердження своїх вимог, суд не вбачає надання нею послуг за усним договором по догляду за ОСОБА_3 . Її твердження про оплату комунальних послуг, купівлю їжі, ліків тощо, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Письмові докази, фотографії, які надала позивачка та пояснення свідків зводяться лише до того, що ОСОБА_1 разом із дітьми проживали в квартирі ОСОБА_3 . Понесені нею витрати по догляду за ОСОБА_3 не підтверджуються матеріалами справи, такими як договір із померлим, квитанції, чеки, платіжні доручення, лікарські рецепти, замовлення пам`ятника, їх оплата тощо.

З огляду на вище викладене, в даному спорі, що виник у сторін по справі, суд не вбачає перехід обов`язку ОСОБА_2 як спадкоємця на відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання ОСОБА_3 , як передбачено ст. 1232 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 стверджує, що зобов`язання ОСОБА_2 виникло на підставі домовленості між нею та спадкодавцем ОСОБА_3 , однак жодних правовідносин, що могли б породити обов`язок оплати послуги, судом не встановлені.

У справі відсутні будь-які докази факту домовленості, ціни, обсягу чи самого факту надання будь-яких послуг позивачкою ОСОБА_1 для ОСОБА_3 .

Проживання позивачки ОСОБА_1 , її дітей, декларації чи акти, не підтверджують надання нею будь-яких послуг і не доводять існування між сторонами зобов`язань. Жодних фактів, що позначають надання платних послуг чи виникнення зобов`язання оплатити такі послуги, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши письмові докази, пояснення сторін, оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, представник відповідача до закінчення судових дебатів заявив клопотання про подання суду доказів щодо судових витрат у п`ятиденний строк після винесення рішення, то дане питання в рішенні судом не ухвалюється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 610, 903, 1216, 1218, 1232 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1781/25

Рішення набирає законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: