Справа № 758/3421/17
Провадження № 2/758/1318/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: представника позивача-1 - Красноштан О.В.,

представника позивача-2 - Нестерук А.С.,

представника відповідача-1 - адвоката Крикунова О.В.,

представника відповідача-4 - адвоката Тарана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 р. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (позивач-1), Комунальне підприємство «Центральний Подільського району м. Києва» (позивач-2) звернулись до суду з позовною заявою, в якій з просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги: 1) на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» за період 01.10.2010 р. по 01.04.2015 р. в сумі 32 349,86 грн, з яких основна сума заборгованості в розмірі 20 139,27 грн, інфляційні нарахування в розмірі 10 772,75 грн, 3% річних в розмірі 1 437,84 грн; 2) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» за період 01.05.2015 р. по 01.10.2016 р. в сумі 3 136,70 грн, з яких основна сума заборгованості 2 809,08 грн, інфляційні витрати в розмірі 264,05 грн, 3 % річних в розмірі 63,57 грн.

Позов мотивований тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем у будинку АДРЕСА_1 , де власником квартири № 9 є відповідач та така адреса є зареєстрованим місцем проживання останнього. Позивач належним чином надає житлово-комунальні послуги. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених чинним законодавством. Внаслідок порушення відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг, то за адресою: АДРЕСА_3 виникла заборгованість відповідача перед позивачем -2 за період 01.10.2010 по 01.04.2015, яка становить в розмірі 32 349,86 грн, перед позивачем -1 за період з 01.05.2015 по 01.10.2016 ставить в розмірі 3 136,70 грн. Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України. Згідно з Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України просить позов задовольнити. Просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 18.04.2017 р. з призначенням до розгляду (суддею Роман О.А.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2017 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.05.2025 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2025 року задоволено заяву представника позивача-2 - КП «Центральний Подільського району м. Києва» про залучення до участі у справі відповідачів, залучено до участі в справу відповідача-2 - ОСОБА_2 , відповідача-3 - ОСОБА_3 , відповідача- 4 - ОСОБА_4 , відповідача-5 - ОСОБА_5 .

Представником позивача-1 - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» подана заява про виключення співвідповідачів ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-3), ОСОБА_4 (відповідач-4), ОСОБА_5 (відповідач-5).

Представник позивача-1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині ОСОБА_2 та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та надав пояснення.

Представник відповідача-4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі та надав пояснення.

Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 р. у справі № 758/6082/13 апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року скасувано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерія Анатоліївна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання генеральної довіреності, договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 30 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Ніною Йосипівною та зареєстрований в реєстрі за номером 2880, недійсним та витребувано із володіння ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_4 , що складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею - 54,0 (п`ятдесят чотири) кв.м., в тому числі житловою - 31,40 (тридцять одна ціла сорок сотих) кв.м.

Рішення набрало законної сили 19.04.2016 р.

Як вбачається з рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 р. у справі № 758/6082/13, в якому зазначено, що 20 грудня 1990 року між ОСОБА_2 та ВО «Київміськстройматеріали» було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 власності ОСОБА_2 на 167/1000 ідеальних частин будинку АДРЕСА_5 було зареєстровано Київським міським бюро технічної інвентаризації. Даний договір до теперішнього часу є чинним. Оригінал правовстановлюючого документу оглянуто судом апеляційної інстанції. Крім того, вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 08 листопада 2010 року відділом приватизації житла управління з питань майна Подільської у м. Києві райдержадміністрації, розпорядження № 268. 30 грудня 2010 року ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі довіреності, посвідченої 07 грудня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., діяв ОСОБА_7 , продала квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу від 30 грудня 2010 року. Також з відповіді Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 12 квітня 2013 року вбачається, що від ОСОБА_2 право власності на квартиру перейшло та зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 грудня 2010 року. У подальшому спірна квартира неодноразово перепродавалась ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та 21 листопада 2015 року була придбана в останньої ОСОБА_1

Комунальне підприємство «Центральний Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Подільської районної у місті Києві ради від 07.12.2007 № 240 «Про удосконалення структури управління житловим господарством Подільського району».

Відповідно до п. 4.2 статуту предметом діяльності підприємства є:

4.2.1 обслуговування житлового та нежитлового: виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування жилого та нежилого нерухомого майна (поточне обслуговування та ремонт, контроль системи опалення та кондиціювання, прибирання та загальний догляд за приміщеннями, тощо);

4.2.5 надання інших житлово-комунальних послуг на умовах і в порядку, встановлених чинним законодавством України;

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» створене на підставі рішення Київської міської ради від 09.10.2014 р. № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва».

Відповідно до п. 2.2 статуту предметом діяльності підприємства є:

2.2.1 утримання житлового та нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового та нежитлового фонду, що не належать до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку;

2.1.2 надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладання договорів та надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів у встановленому порядку.

13.11.2015 року між комунальним підприємством «Центральний Подільського району м. Києва» (довіритель)(позивач-2) та комунальним концерном «Центр комунального серівісу» (повірений), укладено Договір доручення № 24/дор.

Згідно підпункту 1.1. та 1.1.4 Договору № 24/дор, Довіритель доручає, а Повірений приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Довірителя та вчиняти від його імені наступні юридичні дії: Проводити претензійно-позовну роботу, яка супроводжується розробкою, підготовкою та направленням боржникам Довірителя (листів, заяв, претензій та інші документи правового характеру) з питань оплати заборгованості.

Позивач-2 здійснював утримання будинків та прибудинкової території відповідача ОСОБА_2 до 01.05.2015 року.

З 01.05.2015 року утримання будинків та прибудинкової території відповідача ОСОБА_2 здійснює безпосередньо позивач-1 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Відповідач ОСОБА_2 згідно рішення Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2016 р. є власником квартири АДРЕСА_4 , приживає в ній і користується послугами що надавалися/надаються позивачами.

Згідно з статуту позивача, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.01.2015 № 7 предметом діяльності Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» є утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг.

Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами спеціального законодавства та умовами договору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги

Отже, оскільки власником квартири АДРЕСА_4 є відповідач ОСОБА_2 , тому вона є споживачем наданих послуги позивачем з утримання будинку та прибудинкової території за адресою - АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає, що позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором виникла заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- перед позивачем-2 КП «Центральний Подільського району м. Києва» за період 01.10.2010 по 01.04.2015, яка становить в розмірі 32 349,86 грн, з яких основна сума заборгованості в розмірі 20 139,27 грн, інфляційні нарахування в розмірі 10 772,75 грн, 3% річних в розмірі 1 437,84 грн.

- перед позивачем-1 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за період з 01.05.2015 по 01.10.2016, яка становить в розмірі 3 136,70 грн, з яких основна сума заборгованості 2 809,08 грн, інфляційні витрати в розмірі 264,05 грн, 3 % річних в розмірі 63,57 грн.

Разом із тим, оскільки відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, а отже прострочив виконання грошового зобов`язання, а відтак такому необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Будь-яких заперечень із сторони відповідача суд не надано, а відтак приймається судом до уваги.

Щодо застосування до спірних правовідносин положень ст. 625 ЦК України, тобто відповідальність за порушення грошового зобов`язання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 цієї статті).

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, який у силу ч.4 ст.264 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у яких, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд зазначає, що позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві послуги, а відтак, оскільки відповідачем не було погашено заборгованість, тому є підстави для стягнення інфляційний втрат та 3% річних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», із подальшими змінами, на усій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 31 липня 2020 року. Дію карантину, встановленого цією Постановою, продовжено на всій території України згідно з Постановами КМ № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021 року. З урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2022 року на території України установлено карантин згідно з Постановами КМ України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021, № 611 від 16.06.2021 року, № 855 від 11.08.2021, № 981 від 22.09.2021, № 1336 від 15.12.2021, № 229 від 23.02.2022, № 630 від 27.05.2022, № 928 від 19.08.2022 та з подальшим продовженням такого.

З 02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги (підпункт 4 пункту 3 розділу II цього Закону).

Згідно з постанови КМУ від 27 червня 2023№ 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Отже, суд вважає за необхідне не застосовувати положення ст. 625 ЦК України за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги на період дії в Україні карантину та один місяць після його закінчення у відповідності до вимог вищевказаного Закону.

Таким чином, оскільки власником квартири АДРЕСА_4 є відповідач ОСОБА_2 , то суд прийшов до переконання про те, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачів необхідно стягнути три відсотки річних та інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань в строки передбачені договором належним чином не виконала, прострочила виконання грошового зобов`язання, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , оскільки власником квартири АДРЕСА_4 є відповідач ОСОБА_2 . В іншій частині слід відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем-1 при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 141,44 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи та позивачем-2 при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 1458,56 грн, що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 13,81, 141, 258, 263, 265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - частково.задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.05.2015 р. по 01.10.2016 р. в розмірі 3 136,70 грн, з яких основна сума заборгованості 2 809,08 грн, інфляційні витрати в розмірі 264,05 грн, 3 % річних в розмірі 63,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період 01.10.2010 р. по 01.04.2015 р., в розмірі 32 349,86 грн, з яких основна сума заборгованості в розмірі 20 139,27 грн, інфляційні нарахування в розмірі 10 772,75 грн, 3% річних в розмірі 1 437,84 грн.

В інший частині позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір в розмірі 141,44 грн (сто сорок одна грн 44 коп).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центральний Подільського району м. Києва» судовий збір в розмірі 1458,56 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім грн 56 коп).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

позивач-1 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хорива, буд. 36; код ЄДРОПУ 39609111);

позивач-2 - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 6/9-А; код ЄДРОПУ 35669345);

відповідач-1 - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач-2 - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач-3 - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач-4 - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач-5 - ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Н. М. Ларіонова