У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

24.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №208/14365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача, на підставі ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629, 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором позики №75239845 у розмірі 8589,25 грн., з яких: 2550,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6039,25 грн. сума заборгованості за відсотками, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.11.2025 дану справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.29).

З ухвали судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.11.2025 вбачається, що відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1987425 від 10.11.2025 року місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, у якій сторони зареєстровані на непідконтрольній території України, необхідно також врахувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".

Відповідно до відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №1992852 від 10.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, за зареєстрованим місцем проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи справа не належить до територіальної підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського, а знаходиться в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

Однак, справа за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, а відноситься до підсудності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (юрисдикція якого поширюється на територію зареєстрованого місця перебування відповідачки як внутрішньо переміщеної особи).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (27500, Україна, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Приморська, будинок 48).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Максимович