Провадження № 22-ц/812/2167/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Миколаїв

справа № 489/671/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участі: представника позивачки - адвоката Коренко Т.В., представника відповідача Сімцис Ю.В.,

вирішуючи питання про оголошення перерви у розгляді справи № 489/671/23,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз»» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 09.30 годину.

В судовому засіданні апеляційного суду представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Коренко Т.В. заявлено клопотання про надання можливості стороні позивача виконати свій розрахунок щодо нарахування необлікованого об`єму природнього газу та долучити до матеріалів справи, оскільки в апеляційній скарзі апелянт заперечує щодо наявного у матеріалах справи розрахунку.

Представник відповідача не заперечував щодо надання можливості позивачу надати свій розрахунок.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає за можливим оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 2 статті 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги, а також дати постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 04 листопада 2025 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи особливості розгляду справи, з метою належного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав щодо доведення обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за необхідне надати представнику позивачки можливість долучити до матеріалів справи свій розрахунок заборгованості та відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, з оголошенням у судовому засіданні перерви до 12 січня 2026 року до 11.30 години.

Керуючись статтями 368, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Оголосити перерву у розгляді справи № 489/671/23 до 12 січня 2026 року до 11 години 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіН.О. Тищук Н.О. Шаманська