Справа № 944/6545/21
Провадження №2-др/944/9/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18.12.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника відповідачки адвоката Каралюса Любомира Мирославовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки - адвокат Каралюс Любомир Мирославович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2025року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 у даній справі понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500грн., що підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві №б/н від 21.10.2022, копією додатку №1 від 21.10.2022 до договору про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві №б/н від 21.10.2022, рахунком на оплату №б/н від 13.12.2022 Адвокатського об`єднання «Лаславський, Каралюс і Партнери», квитанцією №0.0..1, копією Акту здавання-приймання виконаної роботи (наданих послуг) від 04.08.2023.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд заяв у їх відсутності, а тому заяви про ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 21.05.2025року в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ залишено без задоволення.

За правилами, передбаченими ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може зазаявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз чинного цивільного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року в справі № 922/1964/21 зроблено висновок, що: «суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Необхідно наголосити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, однак таких клопотань від сторони позивача щодо зменшення судових витрат на адресу суду не надходило.

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

Саме такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 910/14524/22.

У справі, яка розглядається, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої фактичності та неминучості) та розумності їх розміру, суд дійшов висновку, що відповідачу ОСОБА_1 було надано професійну правничу допомогу в розмірі 5500грн.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Суд враховує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023 року № 910/7032/17).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та пропорційності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд з власної ініціативи перевіряє, чи є судові витрати, зокрема, неминучими, реальними, розумними, пов`язаними з розглядом справи, фактично понесеними, пропорційними.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500грн., представником відповідачки адвокатом Каралюс Л.М., надано наступні документи: копію договору про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві №б/н від 21.10.2022, копію додатку №1 від 21.10.2022 до договору про надання правничої допомоги в цивільному судочинстві №б/н від 21.10.2022, рахунок на оплату №б/н від 13.12.2022 Адвокатського об`єднання «Лаславський, Каралюс і Партнери», квитанція №0.0..1, копія Акт здавання-приймання виконаної роботи (наданих послуг) від 04.08.2023.

Таким чином, враховуючи категорію справи, обсяг виконаної роботи, зазначеної у акті, а також з огляду на принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що вимоги представника відповідачки слід задовольнити. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» (код в ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 137, 141, 270, 273 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Каралюса Любомира Мирославовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №944/6545/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена ОСББ в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-51» (код в ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51»

юридична адреса: 81053, вул.50-річчя УПА, 5 кв.241 м.Новояворівськ

Яворівського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 .

Суддя: Швед Н.П.