Справа № 571/1624/25
Провадження № 2/571/337/2025
УХВАЛА

23 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі судового засідання Гордійчук Т.О., за участі представника позивача-адвоката Сулковського Б.П., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поданий у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики та плати за користування грошовими коштами,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст.223 ЦПК України, судове засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року.

17 грудня 2025 року на електронну пошту суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім.

Представник позивача заперечив щодо прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним, посилаючись на те, що такий позов мав бути поданий у строки для подання відзиву.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали суду від 08.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Цією ж ухвалою, встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали суду від 08.07.2025 та позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав особисто 13.07.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно, до 28 липня 2025 року включно відповідач мав право подати відзив на позовну заяву та/або пред`явити зустрічний позов.

У визначений строк, зустрічного позову відповідач не подав, відповідно пропустив визначений ч.1 ст.193 ЦПК України строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із заявою про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову ОСОБА_1 до суду не звертався.

За приписами ч.2 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, зустрічний позов слід повернути відповідачеві, що не позбавляє його права на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.12,193,194,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання обов`язку боржника за договором позики відсутнім, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя А.Ф.Комзюк