КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/6571/25

22 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіна Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І., про визнання правочину недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір дарування укладеного 21 грудня 2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л. І., за реєстровим номером 466, предметом якого є нежитлове приміщення № 2026, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 04 жовтня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Федоренко І.Л. засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, в порушення зазначених вимог до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та доданих до неї матеріалів учасникам по справі. Тому, слід надати до апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Федоренком І.Л. при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року не було долучено доказів направлення відповідачам та третій особі копії апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів направлення відповідачам та третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федоренка Ігоря Люсиковича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіна Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, про визнання правочину недійснимзалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: