Справа № 372/7264/25
Провадження № 2-н-1792/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання торговельного місця з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Комунальне підприємство у поданій до суду заяві, просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради «Обухівський ринок» заборгованість за договором № 167 про надання послуги з утримання торговельного місця для забезпечення здійснення торгівлі в палатках в розмірі 27 492,70 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заявлені заявником вимоги не відповідають вимогам ст.161 ЦПК України, адже вимоги про стягнення заборгованості за договором ставляться до фізичної особи, а не до юридичної особи або фізичної особи підприємця, необхідно відмовити Комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючисьст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству Обухівської міської ради «Обухівський ринок» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Проць