РІШЕННЯ

іменем України

(повний текст)

16 грудня 2025 рокуСправа №451/1327/25
Провадження № 2/451/496/25

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.

Справа № 451/1327/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Заболотцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Описова частина рішення:

05.08.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушки В.В. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Бродівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Стислий виклад позиції позивача та позиції (заперечень) відповідача:

В обгрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований 11 грудня 2017 року у Ясенівській сільській раді Бродівського району Львівської області. Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_4 , яка проживає разом із позивачем. Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 шлюб між сторонами розірвано. 29 січня 2025 року у справі № 439/2715/24 Бродівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 прожиткових мінімумів видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, починаючи з 26.12.2024 і до досягнення дитиною повнолітнього віку. 02 квітня 2025 року Радехівським ВДВС у Шептицькому районні ЗМУМЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 439/2715/24. Вказує, що відповідачка з вересня-жовтня 2024 року не проживає разом із донькою, не цікавиться нею, не підтримує дочку ні морально, ні матеріально, ухиляється від своїх обов`язків з виховання дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем, самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідачка аліментів відповідно до судового наказу не сплачує взагалі. Таким чином, у зв`язку з ухиленням відповідачки від виконання батьківських обов`язків, що проявляється у свідомій навмисній відсутності турботи, ігноруванні потреб дитини, відсутності будь-якої допомоги у забезпеченні необхідними продуктами харчування, медичним доглядом тощо, виникла необхідність звернутися із позовом до суду про позбавлення її батьківських прав. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на користь позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи:

11.09.2025 від представника позивача Галушки В.В. надійшло клопотання про заміну третьої особи, де представник позивача просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей Бродівської міської ради на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - службу у справах дітей Заболотцівської сільської ради.

29.09.2025 від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості провести засідання комісії з питань захисту прав дитини та подати до суду висновок за її результатами.

02.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, де представник проти задоволення клопотання третьої особи - служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради щодо відкладення справи не заперечує. Просить судове засідання призначене на 09.00 год. 02.10.2025 проводити без участі позивача та його представника.

05.11.2025 на виконання ухвали суду від 04.11.2025 представником Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради надано належним чином завірені копії документів на підставі яких орган опіки та піклування Заболотцівської сільської ради надав висновок від 20.10.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

05.11.2025 та 15.12.2025 від начальника Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника служби у справах дітей.

11.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Процесуальні дії у справі:

06.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь №1642744 від 06.08.2025 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 06.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Суд своєю ухвалою від 11.09.2025 задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи. Замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Службу у справах дітей Бродівської міської ради на Службу у справах дітей Бродівської міської ради на Службу у справах дітей Заболотцівської сільської ради. Зобов`язав Службу у справах дітей Заболотцівської сільської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.10.2025 до 09.00 год. Попереджено відповідача про наслідки неявки у наступне підготовче засідання.

Суд своєю ухвалою від 02.10.2025 задовольнив клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради. Відклав судове засідання на 23.10.2025 на 09.00 год. Попередив відповідача про наслідки неявки у наступне підготовче засідання у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

23.10.2025 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 04.11.2025 до 12.40 год. Витребувано від служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Заболотцівського району Львівської області належним чином завірені копії документів на підставі яких орган опіки та піклування видав висновок від 20.10.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 . Попереджено відповідача про наслідки неявки у наступне підготовче засідання у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

Суддя своїми ухвалами від 03.11.2025 повернув клопотання начальника служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради Н.Гузюк із додатками заявнику без розгляду.

Суд ухвалою від 04.11.2025 відклав підготовче засідання. Витребував у Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради належним чином завірені копії документів на підставі яких орган опіки та піклування Заболотцівської сільської ради видав висновок від 20.10.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Попереджено відповідача про наслідки неявки у наступне підготовче засідання у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України.

11.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Заболотцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.12.2025 на 11.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

01.12.2025 в судовому засіданні протокольно оголошено перерву до 16.12.2025 у зв`язку із неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 16.12.2025 вирішено проводити заочний розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та надав суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Пояснив, що їх спільна із відповідачкою дочка проживає з ним, останній раз він бачив відповідачку у серпні 2025 року, тоді вона запитувала про дочку. Вихованням та матеріальним забезпеченням доньки він займається самостійно, відповідачка дитиною не цікавиться. Коли відповідачку притягали до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків вони проживали разом. Просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та пояснив, що відповідачка свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, взагалі не цікавиться дочкою та не піклується нею, не приймає ніякої участі у житті дитини, у її вихованні та навчанні. Вказав, що аліменти на дитину, згідно судового наказу, не надходили. Не заперечили щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи. Виклик останньої був здійснений поштою за адресою її місця реєстрації, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про вручення та Трекінгу Укрпошти з відміткою про «Одержувач відсутність за вказаною адресою» (а.с.121, 132-133).

Виходячи з порядку повідомлення адресата про надходження судової повістки або повідомлення, неявка адресата за її отриманням у поштовому відділенні є відмовою від її отримання, а тому повідомлення особи про судовий розгляд вважається належним.

Причин неявки ОСОБА_2 суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.130).

15.12.2025 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служби у справах дітей Заболотцівської сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (а.с.131).

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , згідно копії паспорта та копії РНОКПП (а.с.4-5).

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с.Куликів Радехівський район Львівська область, РНОКПП: НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №4633-1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , дата реєстрації: 28.05.1988 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.2018 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 (а.с.8).

Відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої ЦНАП Заболотцівської сільської ради від "31" липня 2025 № 115, за адресою: АДРЕСА_3 до складу сім`ї зареєстрованих входять: ОСОБА_1 заявник ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 дочка ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 дочка ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Як видно із рішення Бродівського районного суду Львівської області від 03 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зареєстрований 11 грудня 2017 року виконавчим комітетом Ясенівської сільської ради Бродівського району Львівської області, актовий запис № 6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1211, 20 грн. Рішення набрало законної сили - 04.07.2025 (а.с.10).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 15.07.2025 № 104 комісією у складі двох осіб, а саме: фахівцем соціальної роботи - ОСОБА_6 , начальником служби у справах дітей - Гузюк Н.А., проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох житлових кімнат, тимчасової кухні та ванної. За цією адресою фактично проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті обстеження встановлено, що житловий будинок перебуває в доброму технічному та санітарному стані. Помешкання чисте, охайне, має всі необхідні умови для проживання та виховання дитини: наявне окреме спальне місце, місце для навчання та ігор, достатня кількість одягу та предметів особистої гігієни. Усі приміщення утримуються в належному порядку, забезпечено доступ до питної води, є електропостачання, інтернет, побутова техніка та меблі. На момент обстеження тривають будівельні роботи біля будинку добудовується кухня та ще одна житлова кімната. Мама дитини, ОСОБА_2 , не проживає в будинку з дитиною, та зі слів тата, ОСОБА_1 , не бере участь у вихованні дитини, не забезпечує продуктами, одягом, не цікавиться досягненнями, тобто, не виконує батьківських обов`язків. Житло придатне для безпечного та повноцінного проживання дитини (а.с.11).

Згідно повідомлення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 27.07.2025 на адвокатський запит № 22/07/25/1 від 22.07.2025 повідомляє, що відносно невиконання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських обов`язків відносно дочки ОСОБА_4 у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надходило одне звернення від чоловіка ОСОБА_1 , що зареєстровано в ІКС ІПНП № 4180 від 03.09.2024. За результатами розгляду звернення відносно гр. ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП (протокол ВАД 229496 від 18.09.2024). Згідно постанови Бродівського районного суду від 15.10.2024 року на гр. ОСОБА_2 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.12).

Відповідно до Постанови Бродівського районного суду Львівської області від 15.10.2024 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Постанова суду набрала законної сили 28 жовтня 2024 (а.с.15).

Згідно Судового наказу від 28.01.2025 справа № 439/2715/24, вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на дитину, починаючи з 26.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстраційного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць (а.с.16).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2025 ВП №77692215 виконавче провадження про стягнення аліментів відкрито на підставі судового наказу від 29.01.2025 (а.с.17).

Згідно Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2025 з огляду на викладене та керуючись статтями 164, 165 Сімейного кодексу України, а також пунктами 75-77 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, орган опіки і піклування Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.65).

Відповідно до Характеристики ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої директором Ясенівського ЗЗСО І - ІІІ ступенів Б.Башко ОСОБА_4 навчається у 3 класі Ясенівського ЗЗСО І - ІІІ ступенів з дошкільним підрозділом. У навчанні старанна, дисциплінована, уважна учениця. Батько піклується про дитину, приділяє належну увагу і турботу щодо розумового і фізичного розвитку дитини. Цікавиться успіхами дитини в навчанні. Мати не цікавиться дитиною, до школи не з`являється з 01 вересня 2024 року (а.с.110).

Згідно Актів обстеження умов проживання від 23.06.2025 та 15.07.2025 комісією у складі двох осіб, а саме: фахівцем соціальної роботи - ОСОБА_6 , начальником служби у справах дітей ОСОБА_7 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Житло розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох житлових кімнат, тимчасової кухні та ванної. У будинку проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обстеження житлово-побутових умов встановлено, що дитина має власну кімнату, яка утримується в чистоті, провітрюється, є окреме спальне місце, стіл для занять, шафа для речей та іграшки відповідно до віку дитини. Житлово-побутові умови придатні для проживання та виховання дитини (а.с.111-112).

Як видно із Витягу з протоколу № 2 засідання комісії з питань захисту прав дитини Заболотцівської сільської ради від 20 жовтня 2025 року члени комісії: Марія Дискант голова комісії, Заболотцівський сільський голова; ОСОБА_8 секретар комісії, начальник служби у справах дітей; Софія Газдун - спеціаліст відділу освіти та гуманітарної політики Заболотцівської сільської ради, член комісії; Марта Пасічник фахівець соціальної роботи, член комісії; Христина Олійник- спеціаліст відділу освіти та гуманітарної політики Заболотцівської сільської ради, член комісії; Галина Черніховська директор Заболотцівського ЗДО, член комісії; Наталія Гриціїшин начальник відділу освіти та гуманітарної політики, член комісії. Запрошені на комісію: Руслан Романечко - тато дитини Максим Олійник сусід Романечків. Комісія розглядала питання щодо визначення доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мама дитини не проживає разом, не забезпечує продуктами та не цікавиться досягненнями доньки. Згідно адвокатського запиту №22/07/25/1 від 22.07.2025 року до Золочівського районного відділу поліції №1, надходило одне звернення від чоловіка ОСОБА_1 , що зареєстровано в ІКС ІПНП № 4180 від 03.09.2024. За результатами розгляду звернення відносно гр. ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП. Вказано, що мама проживає недалеко від Бродів, веде аморальний спосіб життя і ОСОБА_9 її особисто казав про позбавлення, вона не проти (а.с.13).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» - дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частина 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1 ст. 155 СК України - здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України зазначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зокрема, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ст. 166 СК України передбачає, що позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Частина 1 ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пунктах 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини вказано, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04, § 57, § 58) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 06.05.2020 у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344 св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків».

Згідно ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Висновок виконавчого комітету має рекомендаційний характер. Судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Самі по собі встановлені судами факти, що батьки спілкуються з дитиною, забезпечують її матеріально, приймають участь у вихованні не у достатній мірі не може бути підставою для позбавлення батьківських прав. Інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальної забезпеченості. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків тощо. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину та усвідомлення цього самою дитиною вже несе в собі негативний вплив на її свідомість та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків викладено, зокрема в постановах Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 686/16892/20, від 07.12.2022 року у справі № 562/2695/20, від 03.08.2022 у справі № 306/7/20, від 11.01.2023 у справі № 461/7447/17, від 23.04.2025 у справі №451/939/22. Судова практика щодо застосування положень ст. 164 СК України є усталеною.

Аналізуючи доводи позивача, якими він обґрунтовує свою вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку про їх недоведеність.

У даній справі судом не встановлено, що відповідачка є особою, яка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки. Так, позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення мами по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків відносно дочки.

При розгляді даної справи судом не встановлено, що мама ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Із пояснень позивача наданих в судовому засіданні, вбачається, що відповідачка цікавилася дочкою у серпні 2025, запитувала про неї.

В матеріалах справи відсутні докази бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування щодо ОСОБА_2 в частині неналежного виконання батьківських обов`язків.

Покликання сторони позивача на притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 15.10.2024, не свідчить про систематичне та злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків, не є самостійним і достатнім підґрунтям для позбавлення батьківських прав, а є лише одним із доказів недбалого ставлення, який розглядається судом у комплексі з іншими фактами зловживань, свідомого ухилення від лікування чи забезпечення умов життя дитини, що підтверджує системне невиконання обов`язків та може призвести до позбавлення прав. Крім того як пояснив в судовому засіданні позивач на час притягнення до адміністративної відповідальності сторони проживали разом.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України , може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні.

Покликання позивача про ненадходження від відповідача аліментів на утримання дитини, суд не бере до уваги, оскільки такі твердження не доведені доказами, крім того Верховний Суд у своїй постанові від 16 січня 2019 року у справі № 465/3694/14-ц виклав правову позицію, згідно з якою посилання на існування заборгованості по аліментах та невідвідування відповідачем навчального закладу дитини у повній мірі не може свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Так, відомості у характеристиці дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої директором Ясенівського ЗЗСО І - ІІІ ступенів Б.Башко щодо її «небажання спілкування з мамою» є не обгрунтовані та не можуть свідчити про дійсну підставу для позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що родинний зв`язок між мамою і дитиною можливо відновити, а тому не вбачається доведеності обставин необхідності застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих мамі щодо дитини на її виховання, доцільність вжиття якого органом опіки та піклування достатньо не аргументовано.

Щодо Висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по відношенню до дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.10.2025, суд зазначає, що даний висновок не є обов`язковим для суду (частини п`ять, шість статті 19 СК України), такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Крім того, суд не приймає до уваги зазначений висновок з тих підстав, що такий висновок, на переконання суду, носить формальний характер, наданий без об`єктивного дослідження всіх обставин та наданий без достатнього обґрунтування, зокрема, не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідача ОСОБА_2 як особу, яка не здійснює своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків. ОСОБА_2 із досліджених в судовому засіданні матеріалів, зокрема, витягу з протоколу №2 від 20.10.2025 - запрошена на засідання не була, її місце проживання/перебування не встановлювалося, а висновки про доцільність позбавлення батьківських прав є не доведене, належними відомостями.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до відповідача заходи попередження та попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини. Тобто суд, дійшов висновку, що відповідач має бути попереджена про те, що в разі ухилення від участі у вихованні дочки, вона може бути позбавлена батьківських прав.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний засіб впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Судом встановлений факт, що відповідач тривалий час не приймає участі у вихованні дочки. Разом з тим, позивач не довів суду, що спілкування відповідачки з дитиною в подальшому може призвести до порушень прав та інтересів дитини.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 07.05.2024, справа №715/1337/23 провадження № 61-18547св23.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, оскільки це остаточно розірве зв`язок доньки з мамою, з урахуванням того, що позивачем не доведено перед судом необхідність позбавлення батьківських прав відповідача, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідачки батьківських прав, відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Згідно ст. 141 ЦПК України суд залишає судові витрати на стороні позивача.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Заболотцівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про необхідність брати участь у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на Службу у справах дітей Заболотцівської сільської ради контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Заболотцівської сільської ради, адреса: 80630, Львівська область, вул. Шевченка, 12 с. Заболотці Золочівський район Львівська область.

Повний текст рішення складено - 22.12.2025.

Головуючий суддяПатинок О. П.