Номер провадження 2/756/237/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Фоміна Олена Анатоліївна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Дячук Олена Борисівна, про визнання недійсними договорів, скасування запису державної реєстрації та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гурез І.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.11.2023, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Фоміною О.А. та зареєстрованого за № 4596 відносно передачі у власність іпотекодержателю квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею 27,20 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000; скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис відносно реєстрації за ТОВ «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» () право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею 27,20 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв.м., житловою площею 27,20 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000; визнати недійсними Договори № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, укладені в простій письмовій формі; визнати недійсними Договори про внесення змін та доповнень № 1, 2, 3, 4, 5, 6 до Договору іпотеки від 21.05.2021, нотаріально посвідчені приватним нотаріусом КМНО Дячук О.Б. 21.05.2021 року, 30.12.2021, 10.03.2023, 04.04.2023, 04.09.2023; стягнути судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 21.05.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс» було укладено Договір № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс» укладено Договір іпотеки для забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 21-05-21-02-Е від 21.05.2021, за умовами якого позивач передав відповідачу нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Протягом 2021 року позивачем було здійснено три платежі за договором позики на загальну суму 75000,00 грн.

Так як гроші позивач повернув не в повному обсязі, йому стали телефонувати представники ТОВ «Гелексі Фінанс» та вимагати повернення боргу.

21.10.2021 прийшов до офісу ТОВ «Гелексі Фінанс» та будучи наляканим кримінальною відповідальністю він вимушений був підписати Договір № 1 «Про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021, за умовами якого надано позику в сумі 125 000,00 грн, а загальна сума неповернутої позики складає 280 692,44 грн, яку він повинен повернути до 21.02.2022.

Позивач стверджує, що він не мав наміру отримувати новий кредит, не писав письмової заяви про збільшення суми кредиту, грошові кошти в сумі 125 000,00 грн він не отримував. Договір був підписаний під моральним тиском.

Того ж дня, було укладено та нотаріально посвідчено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Дячук О.Б. та зареєстровано в реєстрі за № 538. Позивач зазначає, що він підписав цей договір, проте при його підписанні не було представника «Гелексі Фінанс» Шутова Н.С.

В період з грудня 2021 по вересень 2023 було укладено ще сім таких доповнень до Договору «Про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021, в якому кожного разу зазначалася нова сума нібито отриманого кредиту: Договір № 2 від 13.12.2021; Договір № 3 від 19.12.2022; Договір № 4 від 06.03.2023; Договір № 5 від 04.04.2023; Договір № 6 від 05.05.2023; Договір № 7 від 04.09.2023. Під дані договори також були укладені договори про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки.

Весь цей час позивач жив в страху і в стресі. В черговий раз за вимогою представників позивач прийшов до ТОВ «Гелексі Фінанс» 01.11.2023. Того ж дня на нього в черговий раз стали тиснути морально, залякувати кримінальною відповідальністю і ввели в оману сказавши, що в разі підписання договору про задоволення вимог іпотекодержателя йому не потрібно більше хвилюватися за повернення кредиту. Текст договору, який надала йому нотаріус Фоміна О.А. на ознайомлення того дня відрізняється від того, який наразі оформлений на бланку НСН 613536 та існує.

Позивач зазначає, що не мав наміру надавати згоду на добровільну передачу предмету іпотеки, оскільки в нього не існує жодної заборгованості перед ТОВ «Гелексі Фінанс» у розмірі 1 262 633,52 грн, він не ставив свої підписи в журналі нотаріальних дій в приватного нотаріуса КМНО Фоміної О.А. 01.11.2023 щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя. Підпис від його імені є підробленим. Також зазначає, що йому не надавалася жодна експертна грошова оцінка предмета іпотеки і жодної грошової компенсації у розмірі 313170,48 грн він не отримував.

Рух справи

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Гелексі Фінанс».

31.01.2024 позивачем через представника знову подано заяву про забезпечення позову, в якій просив в порядку ст. 149, 150 ЦПК України вжити заходів забезпечення цивільного позову, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , проте без персоніфікації власника. Вказану заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що 17.01.2024 він звернувся до приватного нотаріуса КМНО Чорнєй В.В. із проханням здійснити виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ТОВ «Гелексі Фінанс». Проте, виконати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2024 по справі № 756/16876/23 не виявилося за можливе через зміну власника з ТОВ «Гелексі Фінанс» на ОСОБА_2 , на підставі ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» приватним нотаріусом було вирішено відмовити у проведенні реєстраційних дій та винесено відповідне рішення № 71164844.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.01.2024 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

12.02.2024 представник ТОВ «Гелексі Фінанс» надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що перед укладанням договору про надання коштів у позику позивач отримав у письмовій формі, ознайомлений та проінформований про фінансову послугу, що пропонується, пройшов верифікацію, отримав паспорт споживчого кредиту № 21-05-21-02-Е від 21.05.2021. Для забезпечення виконання зобов`язань за Договором № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику від 21.05.2021 було укладено Іпотечний договір, за умовами якого позивач передав в іпотеку кредитодавцю нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки позивач добровільно погодився з відповідними умовами кредитного договору, виконував його частково з моменту укладання, сплачуючи кредит, кредитний договір та додаткові угоди до нього не можуть бути визнані недійсними. Доводи в частині неотримання коштів згідно додаткових угод спростовуються доказами, та є лише голослівними твердженнями боржника, зацікавленого у мінімізації своїх грошових зобов`язань.

На час укладання договору, внесення змін до нього позивач був згодний з його умовами та взяв на себе відповідні зобов`язання шляхом укладання договору, додаткових угод до нього. Щодо вимоги про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.11.2023 зазначає, що сторони, діючи добросовісно та на підставі власного волевиявлення, підписавши оспорюваний договір, усвідомлюючи наслідки його укладання. Позивач не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким обгрунтовано позов.

24.03.2024 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача - адвокат Гурез І.О. надала до суду відповідь на відзив.

До справи в якості відповідача було залучено ОСОБА_2 .

05.02.2025 відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Гелексі Фінанс» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фоміна О.А. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена судом належним чином.

Заслухавши пояснення учасників, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Встановлені судом обставини справи

21.05.2021 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 укладено Договір № ПД 21-05-21-02-Е про надання правової допомоги.

21.05.2021 між ТОВ «Гелексі Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 156 000,00 грн, строком на три місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.

Додатком № 1 до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 встановлено графік розрахунків по договору, періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Кредитні кошти у розмірі 150 000,00 грн надано позичальнику шляхом поповнення карткового рахунку НОМЕР_1 , який було зазначено ним особисто у Заяві на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Гелексі Фінанс» згідно Договору № 21-05-21-02-Е вх. № 5445 від 21.05.2021 надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 4652 від 21.05.2021.

Також за дорученням ОСОБА_1 згідно Заяви на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Гелексі Фінанс» згідно договору № 21-05-21-02-Е вх. № 5445 від 21.05.2021 ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахував приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. 5100,00 грн (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних послуг згідно заяви та доручення від ОСОБА_1 ), що підтверджується платіжною інструкцією № 4666 від 24.05.2021.

За дорученням позивача згідно Заяви на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Гелексі Фінанс» згідно договору № 21-05-21-02-Е вх. № 5445 від 21.05.2021 ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало 900,00 грн ФОП ОСОБА_3 (призначення платежу: оплата за надання послуг згідно договору № ПД 21-05-21-02-Е про надання правової допомоги від 21.05.2021), що підтверджується платіжним дорученням № 4667 від 24.05.2021.

21.05.2025 між ТОВ «Гелексі Фінанс» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавцем) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 2026.

Відповідно до п. 1.1 Договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобов`язань, що випливає з укладеного між іпотекодавцем та іпотекодержателем Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2025 та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний повернути іпотекодержателю позичені кошти в сумі 156 000,00 грн не пізніше 21.08.2021, сплачувати нараховані відсотки, можливі неустойки у розмірах та випадках, передбачених основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Предметом іпотеки є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з 2 (двох) кімнат, загальною площею 45,40 кв.м, житловою площею 27,20 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна: 000, яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 23.10.2020 за реєстровим № 5-327 (п. 2 Договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 750 000,00 грн (п. 1.3 Договору іпотеки).

Як вбачається зі заяви вх. № 6649 від 21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою, в якій просить збільшити суму кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на суму 125 000,00 грн, збільшити термін кредиту від трьох місяців до дев`яти місяців, з кінцевою датою повернення 21.02.2022. В заяві також зазначив, що погоджується зі зміною відсоткової ставки з 30 % до 36 % річних з 22.10.2021.

21.10.2021 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021, за умовами якого за домовленістю сторін внесено зміни до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021, за умовами якого сума, що надається позичальникові становить 125 000,00 грн, а загальна сума неповернутої позики 280 692,44 грн. Кредит надано строком на дев`ять місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 21.05.2021 по 21.02.2022.

Того ж дня, між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 5308.

21.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 6650, в якій просив видати 21.10.2021 грошові кошти у розмірі 42200,00 грн, 22.10.2021 грошові кошти у розмірі 49900,00 грн та грошові кошти у розмірі 29900,00 грн згідно Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021.

ТОВ «Гелексі Фінанс» на підставі Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 видано позивачу грошові кошти: 21.10.2021 - 42200,00 грн (видатковий касовий ордер № 505 від 21.10.2021); 22.10.2021- 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 506 від 22.10.2021); 23.10.2021 - 29900,00 грн (видатковий касовий ордер № 512 від 23.10.2021).

Також за дорученням позивача згідно заяви на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Гелексі Фінанс» згідно Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.10.2021 вх. № 6651 від 21.10.2021, ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахував 3000,00 грн приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних послуг), що підтверджується платіжним дорученням № 6478 від 22.10.2021.

13.12.2021 вдруге позивач звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 7093 про збільшення суми кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.10.2021 на суму 70 000,00 грн, з кінцевою датою повернення 21.02.2022.

13.12.2021 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021.

Того ж дня, між сторонами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 2 до Договору іпотеки від 21.05.2021, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. за реєстровим № 6191.

ТОВ «Гелексі Фінанс» на підставі Договору № 2 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 надано позивачу грошові кошти: 13.12.2021 - 48000,00 грн (видатковий касовий ордер № 601 від 13.12.2021); 14.12.2021 - 19000,00 грн (видатковий касовий ордер № 606 від 14.12.2021).

Також за дорученням позивача згідно заяви вх. № 7094 від 13.12.2021, ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. грошові кошти у розмірі 3000,00 грн (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних дій), що підтверджується платіжним дорученням № 7139 від 14.12.2021.

19.12.2022 позивач звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 2023 про збільшення суми кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на суму 221000,00 грн, збільшення терміну кредиту від дев`яти місяців до тридцяти двох місяців, з кінцевою датою повернення 21.01.2024, та зменшенням відсоткової ставки з 36 % до 30 % річних з 20.12.2022.

19.12.2022 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021.

ТОВ «Гелексі Фінанс» на підставі Договору № 3 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 надано ОСОБА_1 грошові кошти: 19.12.2022 - 24950,00 грн (видатковий касовий ордер № 620 від 19.12.2022); 20.12.2022 - 24950,00 грн (видатковий касовий ордер № 625 від 20.12.2022); 21.12.2025 - 24950,00 грн (видатковий касовий ордер № 631 від 21.12.2022); 22.12.2022 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 636 від 22.12.2022); 23.12.2022 - 499000,00 грн (видатковий касовий ордер № 647 від 23.12.2022); 26.12.2022 - 46350,00 грн (видатковий касовий ордер № 655 від 26.12.2022).

В подальшому, 06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 442 про збільшення суми кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на суму 146 500, 00 грн, з кінцевою датою повернення 21.01.2024, та зменшенням відсоткової ставки від 30 % річних до 27 % річних з 07.03.2023.

06.03.2023 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021.

10.03.2023 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень № 3 до Договору іпотеки від 21.05.2021, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. за реєстровим номером 397.

ТОВ «Гелексі Фінанс» на підставі Договору № 4 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 надано ОСОБА_1 грошові кошти: 06.03.2023 - 38400,00 грн (видатковий касовий ордер № 171 від 06.03.2023); 07.03.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 173 від 07.03.2023); 08.03.2023 - 38200,00 грн (видатковий касовий ордер № 176 від 08.03.2023).

Також за дорученням ОСОБА_1 згідно заяви вх. 444 від 06.03.2023 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_1 20000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10341 від 06.03.2023.

04.04.2023 вчергове ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 618 про збільшення суми кредиту згідно Договору 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на суму 192 700,00 грн та продовження строку користування кредитом від тридцяти двох до сорока місяців, з кінцевою датою повернення 21.09.2024.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс» укладено Договір № 5 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021.

Також 04.04.2023 року між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін та доповнень № 4 до Договору іпотеки від 21.05.2021, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. за реєстровим № 610.

На підставі Договору № 5 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 ТОВ «Гелексі Фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти: 04.04.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 241 від 04.04.2023); 05.04.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 243 від 05.04.2023); 06.04.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 244 від 06.04.2023); 07.04.2023 - 40000,00 грн (видатковий касовий ордер № 247 від 07.04.2023).

Також за дорученням позивача ОСОБА_1 згідно заяви вх. № 620 від 04.04.2023 ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. грошові кошти у розмірі 3000,00 грн (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних дій), що підтверджується платіжним дорученням № 10647 від 05.04.2023.

08.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 805 про збільшення суми кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на 256 500,00 грн, з кінцевою датою повернення 21.09.2024.

Того ж дня, між сторонами було укладено Договір № 6 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 та Договір про внесення змін та доповнень № 5 до договору іпотеки від 21.05.202, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 804.

На підставі Договору № 6 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 ТОВ «Гелексі Фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти: 08.05.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 285 від 08.05.2023); 09.05.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 289 від 09.05.2023); 10.05.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 293 від 10.05.2023); 11.05.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 294 від 11.05.2023); 12.05.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 299 від 12.05.2023); 15.05.2023 - 4000,00 грн (видатковий касовий ордер № 303 від 15.05.2023).

Також за дорученням позивача ОСОБА_1 згідно заяви вх. 620 від 04.04.2023 ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувало приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б. грошові кошти у розмірі 3000,00 грн (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних дій), що підтверджується платіжним дорученням № 10969 від 09.05.2023.

04.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою вх. № 1465 про збільшення суми кредиту згідно Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 на 171200,00 грн, продовження строку користування кредитом від сорока до сорока п`яти місяців, з кінцевою датою повернення 21.02.2025 та погодження зі збільшенням відсоткової ставки від 27 % річних до 30 % річних з 05.09.2023.

Того ж дня, 04.09.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Гелексі Фінанс» укладено Договір № 7 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 та Договір про внесення змін та доповнень № 6 до Договору іпотеки від 21.05.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дячук О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1761.

На підставі Договору № 7 про внесення змін та доповнень до Договору № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 ТОВ «Гелексі Фінанс» надало ОСОБА_1 грошові кошти: 04.09.2023 - 20000,00 грн (платіжна інструкція № 12145 від 04.09.2023); 04.09.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 464 від 04.09.2023); 05.09.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 466 від 05.09.2023); 06.09.2023 - 48400,00 грн (видатковий касовий ордер № 470 від 06.09.2023).

Як вбачається з особової картки позичальника за Договором № 21-05-21-02-Е від 21.05.2021 станом на 01.11.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 1 262 663,52 грн, яка складається з: 1 223 378,51 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39 285,01 грн - заборгованість за відсотками.

01.11.2023 між ТОВ «Гелексі Фінанс» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) було укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоміною О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 4596, за умовами якого іпотекодавець передав іпотекодержателю у власність предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно п. 3 Договору, укладання цього договору про задоволення вимог іпотекодержателя свідчить та є підтвердженням виконання іпотекодавцем за цим договором зобов`язань по погашенню заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 (зі змінами та доповненнями), яка станом на 01.11.2023 заборгованість в сумі 1 262 663,52 грн.

Іпотекодержатель сплачує іпотекодавцю грошову компенсацію в розмірі 313 170,48 грн, що є різницею між Експертною грошовою оцінкою предмета іпотеки, згідно п. 5 цього договору, та заборгованістю іпотекодавця Договором № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 (зі змінами та доповненнями) (п. 4 Договору).

Відповідно до Звіту про оцінку майна, складеного ТОВ «МАЛЕАС» від 30.10.2023, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 складає 1 575 834,00 грн без ПДВ.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 01.11.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фоміною О.А., надав згоду на реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомості за ТОВ «Гелексі Фінанс», а саме: квартири АДРЕСА_2 .

01.11.2023 ТОВ «Гелексі Фінанс» в особі директора Бровара А.О. та ОСОБА_1 підписано Акт прийому-передачі, згідно якого ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «Гелексі Фінанс» квартиру АДРЕСА_2 та ключі від цієї квартири.

На підставі п. 4 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.11.2023, ОСОБА_1 виплачено грошову компенсацію: 01.11.2023 - 76000,00 грн (платіжна інстукція № 1024 від 01.11.2023); 01.11.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 563 від 01.11.2023); 02.11.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 566 від 02.11.2023); 03.11.2023 - 49900,00 (видатковий касовий ордер № 568 від 03.11.2023); 06.11.2023 - 49900,00 грн (видатковий касовий ордер № 574 від 06.11.2023); 07.11.2023 - 24690,48 грн (видатковий касовий ордер № 577 від 07.11.2023);

Також на підстави заяви про перерахування коштів згідно Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.11.2023, ОСОБА_1 доручив ТОВ «Гелексі Фінанс» за рахунок компенсації виплати/сплати за Договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.11.2023 перерахувати грошові кошти у розмірі 12880,00 грн приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Фоміній О.А.

Згідно платіжної інструкції № 12805 від 01.11.2023, ТОВ «Гелексі Фінанс» перерахувала на рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоміної О.А. грошові кошти на у розмірі 12880,00 грн (призначення платежу: оплата за вчинення нотаріальних послуг за заявою ОСОБА_1 від 01.11.2023).

17.01.2024 між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В, за умовами якого ТОВ «Гелексі Фінанс» передало у власність ОСОБА_2 нерухоме майно - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Висновку експертів № 1120/06/2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою ТОВ «Гелексі Фінанс» від 03.06.2024, підписи від імені ОСОБА_1 , а також рукописні записи або прізвища ініціалів вказаної особи, що містяться в оригіналах документів, а саме ТОВ «Гелексі Фінанс», а саме: у заяві № 5445 від 21.05.2021, у заяві 6649 від 21.10.2021, у заяві № 6650 від 21.10.2021, у рядку «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 505 від 21.10.2021, у рядку «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 506 від 22.10.2021, у рядку «підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 512 від 23.10.2021, у заяві № 6651 від 21.10.2021, у заяві № 7092 від 13.12.201, у заяві № 7093 від 13.12.2021, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 601 від 13.12.2021, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 606 від 14.12.2021; у заяві № 7094 від 13.12.2021, у заяві № 2023 від 19.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 620 від 19.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 625 від 20.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 631 від 21.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 636 від 22.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 647 від 23.12.2022, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 655 від 26.12.2022, у заяві № 442 від 06.03.2023, у заяві № 443 від 06.03.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 171 від 06.03.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 173 від 07.03.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 176 від 08.03.2023, у заяві № 444 від 06.03.2023, у заяві № 618 від 04.04.2023, у заяві № 619 від 04.04.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 241 від 04.04.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 243 від 05.04.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 244 від 06.04.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 247 від 07.04.2023, у заяві № 620 від 04.04.2023, у заяві № 805 від 08.05.2023, у заяві № 806 від 08.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 285 від 08.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 289 від 09.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 293 від 10.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 294 від 11.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 299 від 12.05.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 303 від 15.05.2023, у заяві № 807 від 08.05.2023, у заяві № 1465 від 04.09.2023, у заяві № 1466 від 04.09.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 464 від 04.09.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 466 від 05.09.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 470 від 06.09.2023, у заяві № 1467 від 04.09.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 563 від 01.11.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 566 від 02.11.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 568 від 03.11.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 574 від 06.11.2023, у рядку «Підпис одержувача» у видатковому касовому ордері № 577 від 07.11.2023, а також у заяві № 2034 від 19.12.2022 виконані ОСОБА_1 .

Згідно Висновку експертів № 1134/07/2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою (запитом) ТОВ «Гелексі Фінанс», складеним 10.07.2024, підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься на аркуші № 176 у графі «Підписи осіб (їх представників, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку з номером нотаріальної дії 4596 відносно посвідчення 01.11.2023 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоміної О.А. («Справа № 02-33 том № 3») виконаний ОСОБА_1 . Рукописний напис прізвища та ініціалів ОСОБА_1 , що містяться на аркуші 176 у графі Підписи осіб (їх представників), які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» у рядку з номером нотаріальної дії 4596 відносно посвідчення 01.11.2023 Договору про задоволення вимог іпотекодержателя у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоміної О.А. («Справа № 02-33 том № 3») виконаний ОСОБА_1 .

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.0

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до абз. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 ЦК України.

Стаття 215 ЦК України визначає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути пред`явлена однією із сторін правочину або заінтересованою стороною, права яких були порушені укладенням спірного правочину.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за Договором № 21-05-21-02-Е надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 21.05.2021 із змінами та доповненнями, внаслідок чого станом на 01.11.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 1 262 663,52 грн.

Неодноразові письмові звернення позивача із заявами про збільшення суми кредиту, верифікація клієнта, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання при укладанні договору та при внесенні змін до нього є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця, що визначений Законом України «Про споживче кредитування», спростовують твердження позивача ОСОБА_1 , що договір позики та доповнення (зміни) до нього не відповідають вимогам законодавства.

Позивач не відмовлявся від отримання кредиту, свою згоду на укладання кредитного договору не відкликав, не звертався до кредитора за додатковими роз`ясненнями положень договору, внесення змін до нього.

Доводи позивача проте, що він не звертався ТОВ «Гелексі Фінанс» зі заявою про збільшення суми кредиту та строку дії договору, неотримання ним грошових коштів згідно додаткових угод до договору позики спростовуються доказами наявними у матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься висновок експертів № 1120/06/2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою ТОВ «Гелексі Фінанс» від 03.06.2024, яким встановлено, що підписи виконані ОСОБА_1 у заяві на отримання позики від 21.05.2021, у заявах про збільшення суми кредиту та видаткових касових ордерах, що спростовує доводи позивача, що він не звертався до відповідача зі заявами про збільшення суми кредиту та не отримував коштів від відповідача.

Посилання позивача на те, що він не ставив свій підпис в журналі нотаріальних дій в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Фоміної О.А. 01.11.2023 щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя спростовується висновком експертів № 1134/07/2024, складеному 10.07.2024.

ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «Гелексі Фінанс» квартиру, яка являється предметом іпотеки та ключі від цієї квартири, що підтверджується Актом прийому - передачі від 01.11.2023.

Окрім того, в матеріалах справи наявні докази про виплату ТОВ «Гелексі Фінанс» позивачу грошову компенсацію, що є різницею між експертно-грошовою оцінкою предмета іпотеки та заборгованістю іпотекодавця.

За приписами частин 1-4 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частинами 1, 5, 6 ст. 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Наявні в матеріалах справи висновок експертів № 1120/06/2024 від 03.06.2024 та висновок експертів № 1134/07/2024 від 10.07.2024, вказаним вимогам відповідають, експерти були повідомлені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Під час розгляду справи представник позивача заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що більшість документів, зокрема і тих, які ніби підтверджують факт передачі грошових коштів позивач не підписував та кошти не отримував. Експерті висновки надані стороною відповідача вважають недопустимими доказами. Для уточнення клопотання про призначення експертизи розгляд справи відкладався. В наступному судовому засіданні представник позивача зазначила, що не підтримують подане ними клопотання про призначення експерти, оскільки позивач не має можливості сплатити вартість експертного дослідження.

Заперечуючи проти висновків експертів, наявних в матеріалах справи, сторона позивача не надала доказів на їх спростування, як і не підтримала подане ними клопотання про призначення у справі експертого дослідження, а також не скористалися правом на подання висновку експертів на замовлення учасників справи відповідно до ст. 160 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання недійсним договорів.

Стосовно інших позовних вимог, то враховуючи, що такі є похідними від вимог про визнання недійсними договорів, а тому зважаючи на відмову в позові, окремому розгляду та обґрунтуванню не підлягають.

Інші доводи учасників справи не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 1,2 частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на позивача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин 4-6 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представник ТОВ «Гелексі Фінанс» надав договір № 4 про надання правничої допомоги від 19.01.2024, укладений між ТОВ «Гелексі Фінанс» та адвокатом Дударенко А.М., а також акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 09.02.2024, № 2 від 28.02.2024, № 3 від 15.04.2024, № 4 від 05.06.2024, № 5 від 21.08.2024, № 6 від 18.09.2024, № 7 від 07.11.2024, платіжні інструкції на загальну суму 55680,00 грн, договір про надання послуг від 04.04.2024, укладений між ТОВ «Гелексі Фінанс» та ТОВ «Експертно-дослідна служба України», додаткову угоду від 15.04.2024 до Договору про надання послуг б/н від 04.04.2024, акт здачі-приймання робіт (послуг) за Договором про надання послуг від 04.04.2024, платіжну інструкцію № 14858 від 08.04.2024 на суму 71500,00 грн та платіжну інструкції № 15020 від 22.04.2024 на суму 7000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55680,00 грн та витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертного дослідження у розмірі 78500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 80, 81, 141, 259, 263-265, 278-289, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (код ЄДРПОУ - 42305986) витрати на правничу допомогу у розмірі 55680 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок та витрати пов`язані із залученням експертів та проведення експертизи у розмірі 78500 (сімдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна