ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4055/24 Номер провадження 22-ц/814/4699/25Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року, постановлене суддею Киричок С.А. (повний текст рішення складено 13 жовтня 2025 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.09.2025 позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину будинку АДРЕСА_1 , а також право власності по частині на кожну із земельних ділянок з кадастровими номерами 532040100:50:001:1315, 532040100:50:001:1316, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільній сумісній власності.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 05.11.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин зумовлених його несвоєчасним отриманням.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.11.2025 витребувано із Гадяцького районного суду Полтавської області цивільну справу №526/4055/24.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду датовано 30.09.2025, його повний текст складено 13.10.2025. Натомість, апеляційна скарга подана позивачем 05.11.2025, тобто у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення, що є обґрунтованою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Стосовно сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, суддя апеляційного суду враховує наступне

За змістом пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя наведеної норми Закону).

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі 6 505,65 грн. ((4337,10 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук