Справа № 285/2430/25
провадження № 2/0285/1310/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої та підписаної в його інтересах представником - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності, -

установила:

07.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана в його інтересах представником - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в якій сторона позивача просить виділити позивачу в натурі належну 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, решту домоволодіння залишити у власності відповідача, припинити за позивачем права спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, визнати за позивачем право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

До позовної заяви додано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що заява підлягає поверненню згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України за наступних підстав.

Так, позовну заяву ОСОБА_1 , подано та підписано в його інтересах представником ОСОБА_2 , яка не має права її підписувати та бути представником у суді у відповідності до п. 11 ч. 16-1 розділу XV Перехідних положень, ст. 131-2 Конституції України, та відповідно ст. 60,62,274 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131-2, п. 11 ч. 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та відповідне представництво здійснюється виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п.п. 1,2 частини шостої ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Згідно з частиною четвертою ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини четвертої ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою ст. 274 ЦПК України, а відтак ці категорії справ не можуть визнаватися малозначними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності.

Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою та другою ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами, зокрема позовні вимоги про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності, повинні розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Також суд наголошує, що право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви, на що вказав ВС/КАС у справі № 810/739/15 від 16.05.2018.

Таким чином, встановлено, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 підписано ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень надала довіреність від 31.07.2020, враховуючи предмет позову, та те, що дана цивільна справа не є малозначною, що виключає можливість представництва позивача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката, суд доходить висновку про повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Взявши до уваги вище викладене, позовну заяву подану та підписану представником ОСОБА_2 , яка не має права бути представником у даній справі, оскільки не є адвокатом ( не надано доказів, що є адвокатом), слід повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 185, 259, 260, 261, 274, 352-355, ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану та підписану в його інтересах представником - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права особистої приватної власності повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Дата підписання та складення повної ухвали 12.05.2025.

Суддя А.В.Михайловська