Провадження №: 6/336/449/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі ЄУН 336/4798/20 з АТ «КБ ПриватБанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» та видачу дублікату виконавчого листа.

Разом з заявою представником заявника заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

03.12.2025 року боржник направив до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

З долучених до заяви доказів, судом встановлено наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року, яке залишено без змін постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 12.08.2021 року, позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» 46432,91 гривень в рахунок погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 22.11.2012 року; судовий збір в сумі 930,56 гривень.

09.09.2021 року представник стягувача АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа та рішення суду, на підставі чого, 09.09.2021 року було видано виконавчий лист стягувачеві, який отримано 16.09.2021 року.

20.03.2024 року постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) по виконавчому провадженню №66997872 повернуто виконавчий лист №336/4798/20, виданий 09.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 46432,91 гривні та судового збору в розмірі 930,56 гривень через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а також у зв`язку із тим, що здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

22.08.2025 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, витяг з якого долучено до матеріалів справи, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №1 до цього договору, далі Реєстр боргових зобов`язань), який складається клієнтом, далі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом основні договори або кредитні договори, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За цим договором фактор набуває прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками грошових зобов`язань за основними договорами (повернення боржниками сум основного боргу (кредиту), погашення заборгованості за нарахованими, але несплаченими за користування кредитними коштами процентами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, задоволення всіх своїх вимог, що випливають з умов основних договорів за рахунок майна боржників, тощо. Розмір заборгованості за основними договорами, права вимоги за якими переходять до фактора, вказаний у відповідному Реєстрі боргових зобов`язань.

Сторони дійшли згоди, що з огляду на кількість основних договорів, права вимоги за якими відступаються фактору на підставі договору, таке відступлення здійснюється поетапно, в обсягах, що окремо погоджуються сторонами, але в будь-якому випадку, клієнт зобов`язується відступити права вимоги за основними договорами протягом 30 календарних днів від дати укладення цього договору.

Моментом (днем) переходу до фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього договору), що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього договору, який підписується сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін.

Як зазначено у Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги по кредитному договору б/н з датою відкриття рахунку 26.11.2013 року на ім`я ОСОБА_1 щодо заборгованості в сумі 72886,69 гривень.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

За ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 442 ч.ч.1-3 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Водночас з наданих заявником документів не вбачається набуття права вимоги за договором, про що також вказував і боржник у своїх запереченнях, адже заявником не надано доказів переходу права вимоги від первісного кредитора правонаступнику, оскільки у витягу з реєстру боргових зобов`язань №8 зазначено про набуття ТОВ «Капіталресур» права вимоги на суму 72886,69 гривень по кредитному договору № б/н з датою відкриття рахунку 26.11.2013 року, укладеному з ОСОБА_1 , хоча матеріалами справи та судовими рішення підтверджується укладення договору між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 саме 22.11.2012 року, тому в цій частині заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки ТОВ «Капіталресурс» належними та допустимими доказами не доведено набуття права вимоги за договором про надання банківських послуг, укладеним 22.11.2012 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , вимога про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк