Справа № 159/9118/25
Провадження № 2/159/2870/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Шишилін О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Мною ОСОБА_1 19.12.2025р. видано довіреність представляти мої інтереси із придбанням майна на сторк два місяці. Отже на теперішній час у мене існує потенційний конфлікт інтересів на здійснення розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про запобігання корупції" потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Вважаючи, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддею Шишиліним О.Г. було заявлено самовідвід.

Згідно вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Подана заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі і таке питання вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Із урахуванням наведеного, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в учасників справи, або ж в стороннього спостерігача, у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, самовідвід головуючого у даній справі - судді Шишиліна О.Г. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишиліна О.Г. про самовідвід у цивільній справі № 159/9118/25 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Цивільну справу № 159/9118/25 за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передати уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями цього ж суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін