Справа № 462/7685/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Іванюк І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього (а.с. 24-26), в якому просить зобов`язати відповідача подати до територіального органу ДПС за місцем обліку заяву про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених сум податку з доходів фізичних осіб та військового збору у сумі 5522,51 грн. Свої вимоги мотивує тим, що перебував із ДАП «Львівські авіалінії» у трудових відносинах, а рішенням Залізничного районного суду м Львова від 25.10.2011 року з ДАП «Львівські авіалінії» на його користь стягнуто 2462,34 грн заборгованості за службовим відрядженням, а також 122262,00 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. 11.11.2011 року видано виконавчий лист та 21.11.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2024 року було замінено сторону виконавчого провадження боржника ДАП «Львівські авіалінії» замінено на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького. 05.08.2024 року відповідач частково виконав вказане рішення суду та перерахував йому кошти у сумі 100393,18 грн замість присуджених 122262,00 грн. На його заяву від 12.09.2024 року відповідач повідомив його, що з присудженої суми відраховано ПДФО та військовий збір у сумі 24331,16 грн. 06.11.2024 року він звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області за роз`ясненням щодо проведеного оподаткування, на що отримав відповідь, що оподаткування проводиться відповідно до норм Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.2011 року, а військовий збір запроваджено 01.08.2014 року. Водночас оподаткування ПДФО здійснюється за ставками, які діяли у відповідному податковому періоді, за який проводилося нарахування. 29.05.2025 року він звернувся до відповідача із заявою про повернення йому надмірно сплачених сум податку у розмірі 5622,51 грн, однак 01.07.2025 року отримав відповідь, що оподаткування та військовий збір стягнуто за ставками, які діяли в період здійснення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького нарахування та виплати зазначених сум. Оскільки такі дії відповідача суперечать чинному у законодавству, на підставі ст. 43 ПК України, просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, отримавши ухвалу про відкриття провадження у справі 23.10.2025 року та 08.12.2025 року, відзив на позовну заяву у визначений судом п`ятнадцятиденний строк не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не скеровано.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши зібрані у справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м Львова від 25.10.2011 року з ДАП «Львівські авіалінії» позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ДАП Львівські авіалінії на користь ОСОБА_1 виплати по службових відрядженнях в розмірі 2462,34 грн та 122262 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та без утримання прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. Також стягнуто з ДАП Львівські авіалінії в користь держави 1247 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2024 року сторону виконавчого провадження боржника ДАП «Львівські авіалінії» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-3541, виданого 11.11.20211 року, замінено на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького.

З листа Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького від 28.08.2024 року за № 1166/01.01-16 вбачається, що відбулась виплата коштів за рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2011 року у справі № 2-3541/11 згідно із платіжною інструкцією № від 05.08.2024 року.

З інформаційного запиту ОСОБА_1 від 06.11.2024 року та відповіді Головного управління ДПС у Львівській області від 19.11.2024 року № 35422/6/13-01-24-01-10 вбачається, що якщо рішенням суду зобов`язано здійснити виплату працівнику середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з віднесенням його до відповідних податкових періодів, то оподаткування ПДФО здійснюється за ставками, які діяли у цей період.

З листа Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького від 11.02.2025 року за № 122/01.01-16 вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2024 року у справі № 2-3541/11 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3541, виданого Залізничним районним судом м. Львова 11.1.2011 року з боржника ДАП «Львівські авіалінії» на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького. Відтак, за заявою ОСОБА_1 від 26.07.2024 року ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького 05.08.2024 року на виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2011 року проведено нарахування та виплачено ОСОБА_1 виплати по службових відрядженнях в розмірі 2462,34 грн та 122262 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку з утриманням податків та зборів за ставками, які діяли в період здійснення ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького нарахування та виплати зазначених сум. Тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

З листа Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького від 01.07.2025 року за № 7442/01.01-16 вбачається, що відповідь на питання ОСОБА_1 , порушені у заяві від 29.05.2025 року, була надана йому листами від 29.11.2024 року та від 11.02.2025 року, а тому підстав для надання додаткової відповіді немає.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів, платежів регламентується Податковим кодексом України та Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, що затверджує Порядок інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Відповідно до п. 17.1.10 Податкового кодексу України платник податків має право: на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України визначено, що п. 43.1. помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. За п. 43.3. Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені. П. 43.4 - платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг. 43.5. Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. П. 43.6 ПК України визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Згідно із порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затверджений наказом Міністерства фінансів України 11 лютого 2019 року № 60 в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2019 р. за № 370/33341 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення. Надміру утримані (сплачені) суми податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) за результатами звітного податкового року підлягають поверненню на підставі поданої платником податків податкової декларації з урахуванням положень статті 166 та пункту 179.8 статті 179 Кодексу.

У той же час суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а згідно із ст. 20 вказаного Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що позивачу виплачені кошти за рішенням Залізничного районного суду м Львова від 25.10.2011 року в ході виконання такого рішення суду. Водночас саме у межах виконавчого провадження державний виконавець перевіряє повноту та правильність виконання судового рішення.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачем проведено виплату йому відповідних сум за рішенням суду неправильно, і йому не доплачено кошти у сумі 5522,51 грн, які безпідставно перераховано як податок з доходів фізичних осіб та військового збору, як то платіжна відомість, довідка про надходження коштів, відповідний розрахунок неправильно виплаченої суми чи висновок експерта.

За наведеного, суд доходить висновку, що у позові слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити, понесені позивачем судові витрати слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 19, 81, 89,141, 263-265 Цивільного процесуального України, суд -

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького про зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького, , місцезнаходження: вул. Любінська, 168, м. Львів.

Суддя Іванюк І.Д.