Справа № 202/3769/25
Провадження № 2/202/2960/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

30 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат ,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат, відповідно до якої просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»: суму 3 % річних в розмірі 88 420,96 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 291 764,88 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 4 562,23 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17 квітня 2025 року судом був направлений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 20 травня 2025 року.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі.

01.10.2025 року від представника позивача, документ сформований в системі «Електронний суд», надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав з наведених в позові підстав та просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням про вручення, які повернені з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи не відомо. Заяв та клопотань не надійшло. Відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар