2-зз/465/19/25
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2025

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (клопотанням) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2020 року у справі №465/3180/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, про визнання недійсним договору дарування, якою накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони на її відчуження та застосовано зустрічне забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень ( одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області IBAN: UA 0000757 ,банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, ), про що протягом трьох днів повідомити суд шляхом надання відповідних документів.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Франківського районного суду від 14.11.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання недійсним договору дарування задоволено частково.Визнано договір дарування 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2018 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. (зареєстровано в реєстрі за №7224), недійсним в частині дарування ОСОБА_3 , належної йому 1/3 частки квартири у власність ОСОБА_1 . У решті позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2024 року рішення Франківського районного суду від 14.11.2023 року залишено без змін.

Згідно з протоколом №650167 проведення електронного аукціону (торгів), який відбувся 17 листопада 2025 року, ОСОБА_1 (Учасник 2) запропонувала найвищу ціну та придбала лот - 1/3 частки трикімнатної квартири загальною площею 68,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікатор лота 588389).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2402012 від 18.11.2025 ОСОБА_5 перерахувала приваатному виконавцю Мельничуку В.І. грошові кошти в сумі 851685 грн.

Таким чином ОСОБА_1 було придбано 1/3 частки трикімнатної квартири, загальною площею 68,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яка перед цим належала ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просила задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Франківського районного суду від 14.11.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни про визнання недійсним договору дарування задоволено частково. Визнано договір дарування 2/3 часток квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 листопада 2018 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. (зареєстровано в реєстрі за №7224), недійсним в частині дарування ОСОБА_3 , належної йому 1/3 частки квартири у власність ОСОБА_1 . У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.02.2024 року рішення Франківського районного суду від 14.11.2023 року залишено без змін.

Рішення набуло законної сили 26.02.2024 року.

Відповідно до протоколу №650167 проведення електронного аукціону (торгів), який відбувся 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 (Учасник 2) запропонувала найвищу ціну та придбала лот - 1/3 частки трикімнатної квартири загальною площею 68,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікатор лота 588389).

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. При задоволенні позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд дійшов висноку, що необхідність у застосуванні забезпечення позову, вжитих ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2020 року у справі №465/3180/20 , відпала у зв`язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 155 ЦПК України зустрічне забезпечення скасовується у випадку закриття провадження у справі з підстав, визначених пунктами 2, 5, 7, 8 частини першої статті 255 цього Кодексу, залишення позову без розгляду з підстав, визначених пунктом 6 частини першої статті 257 цього Кодексу, або після набрання законної сили рішенням суду про задоволення позову в повному обсязі, про що окремо зазначається в резолютивній частині відповідного судового рішення.

Відповідно до квитанції № САВС-6ЕЕ6-13КЕ-134Т від 17.06.2020 року ОСОБА_6 сплатив 20000 грн на виконання ухвали про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи те, що у зазначеній справі 14.11.2023 року ухвалено кінцеве рішення, рішення набуло законної сили 26.02.2024 року, суд вважає, що необхідність у подальшому застосуванні заходів зустрічного забезпечення позову відпала, а відтак вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.,155, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2020 року у справі №465/3180/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, про визнання недійсним договору дарування, якою накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101.

Скасувати зустрічне забезпечення, вжите ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.06.2020 року у справі №465/3180/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, про визнання недійсним договору дарування, про зобов`язання ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок Франківського районного суду м. Львова грошові кошти в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч гривень), внесенні на депозитний рахунок суду, згідно з квитанцією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № САВС-6ЕЕ6-13КЕ-134Т від 17.06.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.