Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/572/25
Провадження № 2/506/308/25
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

22.12.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сухопутні війська Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що в період з квітня 2010 року до січня 2012 року вона (на той час ОСОБА_7 )перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 . За місяць до пологів і народження їх доньки ОСОБА_9 , вони з ОСОБА_8 розійшлися і роз`їхалися жити окремо. Причиною їх розлучення став зв`язок ОСОБА_8 з іншою жінкою, який у нього виник під час її (позивача) вагітності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила їм з ОСОБА_8 доньку ОСОБА_10 , реєстрація народження якої була проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Прізвище дитини було вказано за прізвищем позивача « ОСОБА_7 »(це дівоче прізвище, яке позивач носила в період народження дитини), ім`я та по-батькові батька « ОСОБА_11 », громадянство батька відповідно до вимог громадянства «громадянин України».

28.10.2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи на військовій службі, загинув під час виконання бойового завдання, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 №242.

ОСОБА_8 з дня народження доньки ОСОБА_9 , визнав своє батьківство відносно неї, за можливості спілкувався з донькою. Позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 селища Окни для подачі заяви щодо отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_8 , однак отримала усну відмову, оскільки юридично ОСОБА_8 не являється батьком ОСОБА_10 . Встановлення факту батьківства, а саме того, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має юридичне значення для неї, оскільки це дасть можливість реалізувати право її доньки ОСОБА_9 на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю батька ОСОБА_8 , який був військовослужбовцем і загинув під час виконання бойового завдання.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просила поставити питання щодо біологічної спорідненості дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та можливості останнього бути біологічним батьком дитини ОСОБА_9 . Проведення експертизи позивач просила доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

За інформацією, доданою позивачем до матеріалів справи, в архіві імунологічного відділення ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» зберігається зразок крові та зразки волосся з лобкової області, які були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання.

Відповідач - ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились, однак від них до суду надійшла заява про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи у їх відсутність, в якій зазначили ,що не заперечують проти призначення експертизи. Тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сухопутні війська Збройних Сил України та Військова частина НОМЕР_1 ,в підготовче судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність ,тому судове засідання проведено у їх відсутність, що не суперечить положенням ст.223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема ,вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема ,висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач вважає батьком своєї дитини ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з листа Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 31.10.2025 року № 2089, в архіві імунологічного відділення ДСУ «Полтавське ОБ СМЕ» зберігається зразок крові та зразки волосся з лобкової області, які були відібрані під час проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між народженою позивачем ОСОБА_12 дитиною ОСОБА_10 та її ймовірним батьком ОСОБА_8 необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам ДСУ «Полтавське ОБСМЕ».

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 108, 109, 139, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сухопутні війська Збройних Сил України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи», .

На вирішення експерта поставити питання :

1. Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і чи може ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути біологічним батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи у призначений експертом час до Державної спеціалізованої установи « Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Копію ухвали направити сторонам, для відома та «Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи», для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.12.2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко