Справа № 405/8047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), Національний авіаційний університет (боржник), Українська державна льотна академія, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ДНП «ДУ «Київський авіаційний інститут» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024 року у справі № 405/8047/23 стягнуто з Національного авіаційного університету () в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету () на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 59719,52 грн. В подальшому, було відкрито виконавче провадження № 77330832 з примусового виконання вказаного рішення суду. При цьому, наказом Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 року № 1249 Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу на ДНП «ДУ «Київський авіаційний інститут» () та Українську державну льотну академію (). Згідно розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету, Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАУ в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету() та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу. Тобто, заборгованість по заробітній платі виникла у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, правонаступником в даному виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія. За таких обставин просить замінити сторону боржника Національний авіаційний університет наУкраїнську державну льотну академію у виконавчому провадженні № 773308832.

Стягувач ОСОБА_1 10.04.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження залишила на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024 року у справі № 405/8047/23 стягнуто з Національного авіаційного університету () в особі відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету () на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 59719,52 грн.

На підставі вказаного рішення суду 27.11.2024 року було видано виконавчий лист, де боржником вказано Національний авіаційний університет ().

28.02.2025 року головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МУМЮ(м. Київ) Цапенко С.М. відкрито виконавче провадження № 77330832 з примусового виконання вказаного рішення суду, яке постановою державного виконавця від 28.02.2025 року приєднано до зведеного виконавчого провадження № 73898231.

Водночас, наказом Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 року № 1249 Національний авіаційний університет було реорганізовано шляхом поділу на ДНП «ДУ «Київський авіаційний інститут» () та Українську державну льотну академію ().

Згідно п. 5 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету, затвердженого 23.10.2024 року міністром освіти і науки України, Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАУ в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету() та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з такою заміною блоржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним боржником проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього боржника всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна боржника у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що заборгованість по заробітній платі виникла у зв`язку з діяльністю Льотної академії Національного авіаційного університету, то правонаступником боржника в даному виконавчому провадженні є Українська державна льотна академія, а стягувач не заперечує проти заміни боржника, а тому суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження боржника НАУ на його правонаступника Українська державна льотна академія у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), Національний авіаційний університет (боржник), Українська державна льотна академія, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити боржника Національний авіаційний університет () на його правонаступника Українську державну льотну академію (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1, ) у виконавчому провадженні № 77330832 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.11.2024 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/8047/23.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний