Справа № 591/8604/25
Провадження № 2-п/592/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мальовану І.Ю., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує на те, що жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати заперечення проти позову та докази. Зазначає, що не заперечує факт договірних відносин між ним та банком, не погоджується з сумою заборгованості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2025 Позов Акціонерного товариства «ПУМБ» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 24478236 від 24.12.2014 в сумі 103795,95 грн., з яких: 56610,11 грн. заборгованість за кредитом, 47185,84 грн. заборгованість процентами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач з об`єктивних причин не отримував копію ухвали про відкриття провадження, позову, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, копії позову, повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують дослідження під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 21.10.2025 у цивільній справі №591/8604/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 14.01.2026 год. об 09:15 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб.19), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО