Єдиний унікальний номер судової справи:485/690/25
Номер провадження: 22-ц/812/2478/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, задоволено частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 5,8113 га, кадастровий номер кадастровий номер :06:000:0014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» () та ОСОБА_1 за №3500139 від 18 грудня 2017 року, право оренди за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на підставі договору №1704/25-21 від 17 квітня 2025 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на користь ОСОБА_1 27 214,33 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки №3500139 від 18 грудня 2017 року та 1026,73 грн судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Плюс» на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 грудня 2025 року ТОВ «Ютс - Агропродукт» подало до Миколаївського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На день подання позовної заяви у даній справі (червень 2025 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Разом з тим, згідно з п п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, 1211, 20 грн.

Враховуючи вищевикладене, часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір» та з огляду на зміст вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі 1958, 80 грн, який розраховано наступним чином: (1211, 20 грн (за вимогу не майнового характеру) + 421,13 грн (за вимогу майнового характеру) х 150 % х 0,8.

Між тим, до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору не додано.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, враховуючи, що апеляційну скаргу подано через електронний кабінет, особою, яка звертається з апеляційною скаргою, не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу ТОВ «Перемога Плюс».

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід надати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Перемога - Плюс».

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Разом з цим, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Ютс - Агропродукт» у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ТОВ «Перемога Плюс»;

- сплати судовий збір у розмірі 1958, 80 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 485/690/25.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду Т.В. Крамаренко