Справа № 944/5838/25
Провадження №2/944/2350/25
/про відкладення розгляду справи та витребування доказів/
16.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
за участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТзОВ «Кошельок» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, судові витрати та витрати на правову допомогу.
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.06.2021 року по 24.06.2021 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи є необхідність в отриманні даної інформації, однак, з огляду на положення ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач не може самостійно отримати дану інформацію, оскільки він не має права отримати інформацію, що становить банківську таємницю.
Ухвалою суду від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.12.2025 року.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Разом з тим, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, позицію позивача можливості розгляду справи без участі представника, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів, без участі сторін.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За змістом ч.1 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
У п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відтак, для повного та всебічного розгляду справи позивач просить витребувати у АТ «Приват Банк» письмові докази, які становлять банківську таємницю. Отримати самостійно вказану інформацію, позивач не може, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю.
Враховуючи характер спірних правовідносин, об`єктивну неможливість позивача надати зазначені вище докази, оскільки витребувана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в АТ «Приват Банк» вище зазначені докази.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України у зв`язку із необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 76, 84, 95, 223, 240, 260, 261, 294 ЦПК України, суд
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 годину 00 хвилин 26 січня 2026 року.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для
обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.06.2021 року по 24.06.2021 року.
Роз`яснити, що зазначені в ухвалі письмові докази слід направити суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, необхідно про це письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати АТ "Приват Банк" для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія КОНДРАТЬЄВА