У Х В А Л А

Справа № 126/2840/25

Провадження № 2/126/1587/2025

"12" грудня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11.12.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відчуженню, перереєстрації, переоформленні чи передавати іншим особам у власність та оренду будь-яке майно, що належить на праві власності чи спільній власності ОСОБА_2 до вирішення справи у суді.

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що 10.09.2024 він надав позику відповідачці у розмірі 90000 доларів. У підтвердження отримання коштів у позику ОСОБА_2 надала власноруч написану розписку, яка датується 10.09.2024. Згідно розписки відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 90000 доларів США до жовтня 2025 року. Враховуючи, що під час розгляду справи, майно яке у праві власності чи сумісній власності відповідачки може бути перереєстроване на інших осіб, що ускладнить або взагалі унеможливить повернути кошти які відповідачка заборгувала позивачу, останній просить вжити заходи щодо забезпечення позову.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Чинним ЦПК України передбачені вимоги до змісту заяви про забезпечення позову (п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема, позивачу необхідно було зазначити майно, яке підлягає арешту та належить відповідачу, з посиланням на докази, які це підтверджують, оскільки такі відомості у суду відсутні; зазначене також стосується банківських рахунків, на яких перебувають грошові кошти, належні відповідачу.

Втім, заява позивача таким вимогам не відповідає: в ній не зазначено належне відповідачу майно, тобто заява не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель