Справа № 946/6172/25
Провадження № 2/946/3601/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24.11.2023 року, укладеним між нею та ОСОБА_2 . Під час укладання договору їй не було відомо про будь-які обмеження, які були накладені на вказані об`єкти нерухомого майна. ОСОБА_3 вказаний об`єкт було придбано у ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Бессарабською товарною біржою 13.08.2001 року. Як з`ясувалося, на її будинок за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт при примусовому виконанні наказу Арбітражного суду Одеської області №6140/7 від 20.10.1998 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Ізмаїльського відділу пенсійного фонду 1298,55 грн. та державного мита 64,50 грн. Вказаний арешт, накладений на житловий будинок та земельну ділянку позивачки, яка є їх власницею, порушує її права як власника майна. Враховуючи викладене, позивачка просить суд зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування жилого будинку від 24.11.2003 року, зареєстрований в реєстрі №6265, накладений Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції від 13.10.2000 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, сповіщена про час, дату та місце судового засідання належним чином, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності відділу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, сповіщений про час, дату та місце судового засідання належним чином, завідувач державної нотаріальної контори надала суду заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.80 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

В судовому засіданні встановлено, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.10.2000 року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме, на будівлю АДРЕСА_1 (а.с.12).

З вказаної постанови встановлено, що арешт було накладено при примусовому виконанні наказу Арбітражного суду Одеської області №6140/7 від 29.10.1998 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Ізмаїльського відділу пенсійного фонду 1298,55 грн. та держмита 64,50 грн.

Згідно повідомлення Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.07.2025 року №61459 дані про виконання вказаного виконавчого документа у відділу відсутні. Відділ ВДВС позбавлений законної можливості винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника та рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою (а.с.11).

ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування жилого будинку від 24.11.2023 року, укладеним між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 24.11.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №6265, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 07.02.2025 року №77 (а.с.6, 10).

Відповідно до вказаного договору дарування жилий будинок, що є дарунком за цим договором, належить дарувальнику ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Бессарабською товарною біржою 13.08.2001 року. реєстраційний №184,01 (п.3 договору).

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Таким чином, арешт на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний позивачці на підставі договору дарування жилого будинку від 24.11.2023 року, укладеним між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 24.11.2003 року, зареєстрований в реєстрі за №6265, накладений Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції від 13.10.2000 року, порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним нерухомим майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та скасування заборони на нерухоме майно, а саме, зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, просп. Миру, 23, кімн. 203, третя особа - Ізмаїльська державна нотаріальна контора Одеської області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2а, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. 24 листопада 2003 року, зареєстрований в реєстрі за №6265, накладений Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міського управління юстиції від 13 жовтня 2000 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко