Справа № 146/1445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Дунаєва І.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль заяву про самовідвід у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Підготовче засідання призначено на 25 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею заявлено самовідвід з посиланням на те, що згідно рішення 24 сесії районної ради 8 скликання від 11 грудня 2025 року № 356 ОСОБА_1 , позивача за первісним позовом обрано присяжною Томашпільського районного суду.

Вказане, на думку судді, може викликати сумніви в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо його об`єктивності та неупередженості при розгляді справи.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

Сторона позивача за первісним позовом та треті особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому, також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, доходжу висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Пилипчука О.В. про самовідвід у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого Томашпільського районного суду, судді Пилипчука О.В. у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя передати в канцелярію Томашпільського районного суду Вінницької області для обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду для визначення судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 25.12.2025 року

Суддя: О. В. Пилипчук