_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/498/25
УХВАЛА

29.12.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.11.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 18.11.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 61 копійку. При цьому заявниця посилається на те, що вимоги вказаного наказу є необґрунтованими, відсутні первинні документи, які мають відображати господарську діяльність юридичної особи, яка обліковується платником податків, відповідно ст.11,13 "Про НКРЕКП", заявником не надано правовстановлюючих документів, а також документів, які підтверджують виникнення будь-яких прав вимоги: немає копії витягу з особового рахунку; документ під назвою "листок розрахунків" за період з 12/2022 по 09/2025 року, складений заявником без укладеного попереднього договору; відсутні акти виконаних робіт, акти прийому-передачі товарів/послуг, рахунок-фактура, належним чином завірені відповідальними особами підприємства згідно нормативно-правових актів. Заявниця зазначила, що є бажання вирішити питання мирним шляхом та в межах законодавства. З огляду на зазначені обставини вона звертається до суду з даною заявою. Також заявницею заявлені вимоги про стягнення з боржника судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 18.11.2025 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/41207/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ МФО 328168, ОКПО №35303608) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 61 копійку та на користь держави було стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн..

Заявниця звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши у своїй заяві обставини, які свідчать про те, що існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, з огляду на те, що між сторонами є спір щодо наявності суми заборгованості, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення судового збору, і цій частині заяву слід залишити без задоволення, оскільки ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, положеннями частини третьої статті 171 ЦПК передбачено імперативну вимогу винесення судом ухвали про скасування судового наказу, без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником. До того ж відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст. 170,171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ №947/41207/25, виданий Київським районним судом м. Одеси 18.11.2025 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, розрахунковий НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ МФО 328168, ОКПО №35303608) заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5449 (п`ять тисяч чотириста сорок дев`ять) гривень 61 копійку та стягнення на користь держави судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.