Справа № 2-733/11
Провадження № 6/946/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-733/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженняпо цивільній справі № 2-733/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, щозаочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2012 по справі № 2-733/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-504/003/2008 в сумі 183 801,27 грн та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн. На його виконання Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист від 08.06.2015 по справі № 2-733/11. Вказаний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича - ВП № 68005653.Заборгованість виникла на підставі укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк» кредитного договору від 17.01.2008 № ML-504/003/2008. Окрім судового рішення та виконавчого листа для стягнення вказаної вище заборгованості стягувачем був отриманий виконавчий напис № 4721 від 15.07.2013, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною. Вказаний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Колечка Д.М. - ВП № 67407014. Ці два виконавчих провадження постановою приватного виконавця від 24.12.2021 були об`єднані у зведене виконавче провадження ВП № 68005681. 22 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» (код за ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був укладений договір про відступлення прав вимоги (цесія).З вказаним договором, ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Компані Фінанс» (код за ) заборгованість ОСОБА_2 , що виникла у нього за кредитним договором від № ML-504/003/2008, укладеним ним 17.01.2008. Ця заборгованість в свою чергу була викуплена у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код за ) - стягувача по виконавчих провадженнях за договором факторингу, укладеним 22.08.2023 між ТОВ «Компані Фінанс» (код за ) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код за ).Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 22.08.2023 до Цесіонарія, яким є ОСОБА_1 , переходять усі, будь-які права Цедента, яким є ТОВ «Компані Фінанс» (код за ), що виникли на підставі кредитного договору від 17.01.2008 № ML-504/003/2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк». Таким чином, на сьогоднішній день, ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код за ), у правовідносинах з ОСОБА_2 з питань виконання останнім зобов`язань, які виникли у нього на підставі кредитного договору від 17.01.2008 року № ML-504/003/2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк». ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вибуло з цих правовідносин у зв`язку із відчуженням свого права вимоги ОСОБА_1 . Отже, вимагати погашення ОСОБА_2 заборгованості по виконавчих провадженнях ВП № 68005653, ВП № 67407014 та ВП № 68005681 має право лише ОСОБА_1 . Вищенаведене свідчить про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими в рамках вищевказаної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на неявку всіх учасників справи не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2012 по справі № 2-733/11 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитом в сумі 183 801,27 грн та судові витрати в розмірі 1 820,00 грн.

08.06.2015 на виконання вищевказаного заочного рішення видано виконавчий лист.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2015 поновлено з 23.10.2015 по 23.10.2016 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-733/11.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 24.12.2021 відкрито виконавче провадження № 68005653 з виконання виконавчого листа № 2-733/11 від 08.06.2015.

Згідно виконавчого напису від 15.07.2013, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4721, звернуто стягнення на нерухоме майно житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задоволено вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 22 486,51 доларів США та 1700,00 грн витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 05.11.2021 № 67407014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4721, виданого 15.07.2013.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 24.12.2021 виконавчі провадження № 67407014 та № 68005653 об`єднано у зведене виконавче провадження № 68005681.

22.08.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «КОМПАНІ Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за Договором Іпотеки № РML-504/003/2008 від 17.01.2008.

22.08.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «КОМПАНІ Фінанс» укладено договір факторингу на право вимоги по кредитному договору № ML-504/003/2008 від 17.01.2008.

22.08.2023 між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) укладено договір відступлення прав вимоги (цесія).

Відповідно до п.п. 1.1. та 1.2. договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 22.08.2023 до Цесіонарія, яким є ОСОБА_1 , переходять усі, будь-які права Цедента, яким є ТОВ «Компані Фінанс» (код за ), що виникли на підставі кредитного договору від 17.01.2008 № ML-504/003/2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк».

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код за ) у правовідносинах з ОСОБА_2 з питань виконання останнім зобов`язань, які виникли у нього на підставі кредитного договору від 17.01.2008 № ML- 504/003/2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1. ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

На підтвердження правонаступництва заявника надано кредитного договору від 17.01.2008 № ML-504/003/2008, укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», іпотечного договору № ML-504/003/2008,постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 ВП № 68005653, виконавчого напису від 15.07.2013, постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2021 ВП № 67407014, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 24.12.2021 ВП № 68005653, договору відступлення прав вимоги за договором № ML-504/003/2008 від 22.08.2023, акту приймання-передачі від 22.08.2023, договору факторингу від 22.08.2023, акту приймання-передачі від 22.08.2023, договору про відступлення прав вимоги (цесія) від 22.08.2023, акту приймання-передачі від 23.08.2023, квитанцією від 22.08.2023.

Вищевказані договори недійсними у встановленому законом порядку не визнані не були.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-733/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг Україна» (код. , на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зведеному виконавчому провадженні № 68005681, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, відкритому на підставі виконавчого напису від 15.07.2013, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 4721 та виконавчого листа № 2-733/11, виданого 08.06.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна