Справа № 276/2688/24
Провадження по справі 2/276/92/25

У Х В А Л А

13 травня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Хорошів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яку належить замінити, Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області (до перейменування Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року за клопотанням Позивача було призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

15 квітня 2025 року до суду надійшло повідомлення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали про призначення експертизи без виконання. Причиною повернення зазначено те, що Відповідач, ОСОБА_2 , незважаючи на неодноразові виклики (на 07 березня 2025 року та 04 квітня 2025 року), не з`явився для відбору зразків крові, необхідних для проведення експертизи. Позивач разом із дитиною для відбору зразків крові з`явилася (а.с. 69, 81, 84).

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2025 року.

В судовому засіданні 13 травня 2025 року Позивач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання 13 травня 2025 року не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою АТ «Укрпошта» про повернення рекомендованого листа з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв по суті справи, клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову Відповідач до суду не подав.

Від Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання (пояснення від 18.04.2025 № ел/п-71/29.12-31) про заміну третьої особи на Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування клопотання зазначено інформацію про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 60 від 04.11.2011 року, складено Виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько - Волинського району Житомирської області. Заінтересованою особою по даній справі має бути відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який буде виконувати відповідне рішення, тому просять змінити заінтересовану особу на Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Суд, заслухавши думку Позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, з`ясовано позицію Позивача.

Щодо клопотання Коростенського відділу ДРАЦС про заміну третьої особи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виконання рішення суду у випадку задоволення позову в частині внесення змін до актового запису про народження дитини буде здійснюватися саме тим органом ДРАЦС, який обслуговує відповідну територію, де було первинно зареєстровано народження.

Стосовно неявки Відповідача на експертизу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Судова практика Верховного Суду, зокрема, вказує на те, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства, і його доказова цінність суттєво переважає будь-які інші докази (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Ухилення сторони від участі в експертизі може бути розцінене судом при оцінці доказів у справі. Суд звертає увагу Відповідача, що його ухилення від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи може бути розцінене судом як визнання факту, для з`ясування якого експертиза була призначена, тобто факту його батьківства щодо ОСОБА_3 .

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Суд вважає за необхідне викликати зазначених свідків у судове засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 109, 189, 197, 198, 200, 210, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну третьої особи задовольнити.

2. Замінити третю особу Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належну третю особу Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

3. Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 276/2688/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1.

5. В судове засідання викликати Позивача, Відповідача, представника третьої особи.

6. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк