Провадження №2-с/447/33/25
Справа №447/2351/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначили, що 11 серпня 2025 року Миколаївський районний суд Львівської області видав судовий наказ у справі № 447/2351/25 про стягнення з нього боргу за надані послуги з управління побутовими відходами в розмірі 2 654 гривень основного боргу, 138,99 гривень 3% річних, 483,80 гривень інфляційні нарахування на користь КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області та судового збору у розмірі 302,80 грн..

Зазначив, що про існування такого судового наказу дізнався 13 грудня 2025 року, коли знайшов конверт із судовим наказом, який йому було вручено не належним чином.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, заперечує існування такої заборгованості. При цьому вказала, що договірних відносин із КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області не має. Крім цього, він не отримував жодного попередження від КП «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області про наявність заборгованості за надані послуги. Просить поновити строк на оскарження судового наказу та скасувати судовий наказ № 447/2351/25 від 11 серпня 2025 року, виданий Миколаївським районним судом Львівської області.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу зазначає, що про судовий наказ дізнався 13 грудня 2025 року. Доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано.

При цьому у матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення, відповідно до якого ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 23 жовтня 2025 року, що також підтверджено сайтом трекінгом з сайту АТ «Укрпошта».

Отже, вважаючи, що судовий наказ заявником отримано 23 жовтня 2025 року, то 15-ти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23 червня 2025 року закінчився 07 листопада 2025 року, в той час як із заявою про скасування зазначеного судового наказу останній звернувся 18 грудня 2025 року.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 будь-яких доказів поважності пропуску строку суду не надала, на підставі чого суд вважає невиправданим поновлення процесуального строку без наявності доказів про поважність його пропуску, оскільки таке поновлення призводило б до порушення принципів цивільного судочинства, зловживання процесуальними правами, затягування судового розгляду, нехтування принципом правової визначеності, тобто поваги до остаточного рішення суду.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки жодних поважних причин пропуску такого строку не встановлено, а отже заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170,171, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Миколаївського районного суду Львівської області від 11 серпня 2025 року, який було видано за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Анна Рябчун