Справа № 541/1575/24
Провадження № 2-о/541/4/2025
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Третяка О. Г.,

присяжних Чемари В. Г., Хухри Л. М.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Ковердяєвої Л. В.,

представника особи відносно якої розглядається заява, адвоката Жиліної О. В.,

представника заінтересованої особи Нечипоренко О. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області суду від 03.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 16).

Ухвалою суду від 13.06.2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено (а.с. 35).

13.02.2025 року цивільна справа повернута з експертної установи без надання висновку експерта у зв`язку із неможливістю доставки ОСОБА_2 для проходження експертного дослідження.

Ухвалою судді від 24.02.2025 поновлено провадження по цивільній справі та призначено розгляд справи (а.с. 47).

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про відмову від поданої заяви та просив її залишити без розгляду.

Учасники провадження не висловили заперечень з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

На підставі ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV Цивільного процесуального кодексу України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, тому суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Третяк

Присяжні: В. Г. Чемара

Л. М. Хухра