Єдиний унікальний номер справи 183/6148/25
Провадження № 2/183/4197/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалася на те, що вона та третя особа ОСОБА_2 шляхом приватизації набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 (перейменовано на Сіверськодонецьк) Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25 лютого 1998 року. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивач змушена була евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачем в БТІ. Позивач звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій від 06 травня 2025 року, у зв`язку з тим, що не отримано відповідь на запит від Сєвєродонецької міської військової адміністрації та КП «Сєвєродонецьке БТІ». У зв`язку з невизнанням державою її права власності, просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивача письмові докази.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого.

22 червня 1999 року назву вул. Дзержинського у м. Сєвєродонецьк змінено на вул. Вілєсова.

Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 19 січня 2024 року № 47 ВА «Про перейменування вулиць міста Сєвєродонецьк та вулиць населених пунктів Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» вулицю Вілєсова в м. Сєвєродонецьк перейменовано на вул. Дмитра Сірика.

26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від 19 вересня 2024 року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.

Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25 лютого 1998 року, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської Ради народних депутатів Луганської області згідно з розпорядженням (наказом) від 19 лютого 1998 року № 304, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира під АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього «Свідоцтва». Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за № 459 18 березня 1998 року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 83).

Зазначене свідоцтво про право власності надане суду у засвідченій приватним нотаріусом Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Носенком А. Г. копії, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.

Згідно з технічним паспортом на квартиру від 26 січня 1998 року, наданим суду у засвідченій позивачем копії, квартира АДРЕСА_1 , знаходилася у власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло (а.с. 19-20).

05 листопада 2010 року ОСОБА_3 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті 1/3 частку спірної квартири успадкувала ОСОБА_2 (а.с. 24, 25).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Коноваленка А. В. від 06 травня 2025 року № 78737139 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сєвєродонецьке БТІ на паперових носіях, архівні документи на підконтрольну території України ввезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішні день є окупованою (а.с. 23).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Наданий позивачем реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло, у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання права приватної власності за позивачем на 1/3 частку спірної квартиру, оскільки позивачем доведено його право власності на 1/3 частку у спірній квартирі, з урахуванням визначення рівності часток співвласників при спадкуванні та відсутності заперечень з боку третьої особи, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує його право власності, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги про визнання права власності підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

-ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ;

-Сіверськодонецька міська військова адміністрація, , 93400, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, бульв. Незалежності України, буд. 32.

-ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення суду складено та підписано 29 грудня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна