КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

1 вересня 2025 року місто Київ

Справа № 752/14118/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12911/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року (у складі судді Кордюкової Ж.І.,, інфрмації щодо дати складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення неповнолітньої дитини в квартиру та встановлення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач 4 травня 2025 року подала засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення. Крім того посить скасувать ухвалу від 23 листопада 2023 року про об`єднання справи, яке відповідно до ст. 353 ЦПК України, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

13 серпня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 рокуу відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу головуючого судді з відпустки.

Відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання, яким просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що оскаржуване рішення було отримано 5 травня 2025 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Оскаржуване рішення було ухвалене 14 березня 2025 року, повне рішення складено 19 березня 2025 року. Відповідно до довідки, наявній в матеріалах справи, рішення від 14 березня 2025 року представнику скаржника адвокату Зарицькій Ю.Л. було доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» 21 березня 2025 року о 19 годині 05 хвилин.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, представником ОСОБА_1 повне рішення отримано 22 березня 2025 року.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд визнає неповажним причини пропуску строку, зазначені в клопотанні, а саме те, що відповідач отримала оскаржуване рішення 5 травня 2025 року.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази отримання представником відповідача копію рішення 22 березня 2025 року, 30 днів з цієї дати сплив 21 квітня 2025 року. Однак апеляційна скарга подана 4 червня 2025 року, а скаржником не наведені поважні причини пропуску строку з 22 квітня 2025 року.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні визнаються судом неповажними, скаржнику надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 березня 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити скаржника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.