Справа № 535/1148/25
Провадження № 2-о/535/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган піки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області;

установив:

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24.05.2013 року у цивільній справі №535/143/13-ц, провадження №2-о/535/9/13, щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, та продовжити строк дії рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2023 року у цивільній справі №535/591/23, провадження №2-о/535/39/23 відповідно до якого призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ?їзна. 5, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

04.12.2025 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області вказану заяву залишено без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Копію ухвали від 04.12.2025 про залишення заяви без руху, було надіслано ОСОБА_1 та доставлено одержувачу 09.12.2025. Тобто строк усунення недоліків позивачу визначено до 14.12 .2025 включно.

Станом на 25.12. 2025 ухвала про залишення без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто.

Оскільки ухвала суду від 04.12. 2025 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню з визнанням такої неподаною.

Відповідно до ч.5ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з заявником, який не виконав вимог чинної ухвали.

З огляду на викладене, оскільки не усунуто недоліки у встановлений законом строк, а відтак заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган піки та піклування Котелевської селищної ради Полтавської області, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Мальцев