У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 391/209/21

провадження № 22-ц/4809/1617/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Приватної Агрофірми «Зоря» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «Мороза Сергія Валентиновича», державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Зоря», Бондарцової Олени Василівни, селянського (фермерського) господарства Мороза Сергія Валентиновича, державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року задоволено позов Приватної Агрофірми «Зоря» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «Мороза Сергія Валентиновича», державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Зоря», ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства Мороза Сергія Валентиновича, державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та запропоновано скаржнику в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеним підстав для його поновлення. Роз`яснено, що в разі невиконання ухвалу суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була двічі направлена скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, однак направлені поштові повідомлення було повернуто з відміткою «за закінчення терміну зберігання».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Подавши апеляційну скаргу у серпні 2025 року Бреус М.М. тривалий час результатом її розгляду не цікавиться, поштову кореспонденцію за вказаною в апеляційній скарзі адресою, не отримує.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Отже, станом на 17 грудня 2025 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 вересня 2025 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2025 року у справі за позовом Приватної Агрофірми «Зоря» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства «Мороза Сергія Валентиновича», державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права оренди, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Зоря», ОСОБА_2 , селянського (фермерського) господарства Мороза Сергія Валентиновича, державного реєстратора Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольги Юріївни, приватного нотаріуса Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич С.І. Мурашко