У Х В А Л А

26 грудня 2025 року місто Київ

справа № 359/9047/22

апеляційне провадження № 22-з/824/1654/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури ВА.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 рокуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергія Івановича, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І., про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на земельну ділянку.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови Київського апеляційного суду.

Установлено, що під час виготовлення вищевказаної постанови допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено унікальний номер справи "№ 760/5397/21" замість вірного - " № 359/9047/22".

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначено статтею 269 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки при виготовленні постанови Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року було допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 9 вересня 2025 року, зазначивши вірно унікальний номер справи - "№ 359/9047/22".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: