Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

12 травня 2025 року місто Київ

Справа № 755/15748/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9339/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Жупинським Миколою Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року частково задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 березня 2025 року через підсистему «Елктронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Жупинський М.А. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що 10 березня 2025 року відповідач отримала повне рішення суду у відділенні поштового зв`язку, доставлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Встановлено, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухвалено 04 лютого 2025 року, повний текст рішення складено 04 лютого 2025 року.

Згідно довідок про доставку електронного документу, повний текст рішення доставлено до електронних кабінетів відповідачки ОСОБА_1 10 березня 2025 року та її представника 10 березня 2025 року (а.с.243, 244), апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 18 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва 04 лютого 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жупинського Миколи Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року - задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Жупинським Миколою Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна