Провадження №2-з/359/174/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 17 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики грошових коштів у розмірі 60000 доларів США. В квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку та строки, визначені ст.1281 ЦК України. Тому ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , просить забезпечити докази шляхом витребування від Першої та Другої бориспільських державних нотаріальних контор копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив розглянути заяву про забезпечення доказів за його відсутності.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що на підставі письмової розписки від 17 вересня 2007 року ОСОБА_2 передала в боргу ОСОБА_3 грошові кошти, які останній зобов`язався повернути на першу вимогу (а.с.7).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою у зв`язку з тим, що згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та роз`яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовом в порядку та строки, визначені ст.1281 ЦК України (а.с.5-6).

09 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 направив до Першої та Другої бориспільських державних нотаріальних контор з запити щодо надання інформації про спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.8,9).

Листами №1164/01-16 від 17 грудня 2025 року та №1184/01-16 від 23 грудня 2025 року нотаріальні контори повідомили, що запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути надана виключно на обґрунтовану письмову вимогу суду (а.с.11,19).

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, в тому числі, є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У відповідності до положення ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що інформація про спадкоємців, які прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , має істотне значення для пред`явлення майбутнього позову про стягнення грошових коштів за борговою розпискою та подальшого вирішення спору. Самостійно отримати вказану інформацію ОСОБА_2 не може, зважаючи на те, що вказана інформація становить нотаріальну таємницю.

Тому, з метою забезпечення прав ОСОБА_2 як позивача за майбутнім позовом про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, у Першої та Другої бориспільської державної нотаріальної контори належить витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.13, ч.1 та ч.2 ст.116, ч.7 та ч.11 ст.118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити.

Витребувати у Першої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали для виконання направити Першій бориспільській державній нотаріальній конторі (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Івана Франка, 7) та Другій бориспільській державній нотаріальні конторі Київської області (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63).

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський