ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2025 року місто Чернівці справа №727/8678/24

провадження №22-ц/822/497/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глинська Інна Павлівна на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, передано на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глинська І.П., спрямувала засобами поштового зв`язку 25 квітня 2025 року до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глинська І.П. звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 10 квітня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Глинська І.П. подала до апеляційного суду 12 травня 2025 року заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої прилучено докази для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану ухвалу складено судом 09 квітня 2025 року, надіслано судом: 10 квітня 2025 року, зареєстровано: 10 квітня 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 11 квітня 2025 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана представником 10 квітня 2025 року, що підтверджується копією розписки про отримання.

Апеляційна скарга спрямована поштовим зв`язком до апеляційного суду 25 квітня 2025 року.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 указаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.353, 356, 359, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Глинська Інна Павлівна на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 квітня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_1 , адвокату Глинській Інні Павлівні, Виконавчому комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Сокирянського районного суду Чернівецької області цивільну справу №727/8678/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк