№ 2/688/2262/25
Рішення

Іменем України

18 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

19.11.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №672573682 від 04.06.2021 у розмірі 25833,70 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн. та суми заборгованості за відсотками 18333,70 грн та за кредитним договором №/056155 від 24.03.2021 у розмірі 11625 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн та суми заборгованості за відсотками 8625 грн.

Позов мотивований тим, що 24.03.2021 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №/056155. Також 04.06.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №672573682. За умовами вказаних кредитних договорів позичальник ОСОБА_1 отримав кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач користувався кредитними коштами, однак не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитів.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31.12.2020 сторони уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, якою текст договору виклали у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників №146 від 10.08.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №786031579.

20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25833,70 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн та суми заборгованості за відсотками 18333,70 грн.

21.01.2022 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №21012022, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.01.2022 до договору факторингу №21012022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн та суми заборгованості за відсотками 8625 грн.

Таким чином за вказаними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 по зазначених кредитних договорах.

З часу отримання права вимоги до відповідача штрафні санкції не нараховувалися. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх (первісних) кредиторів.

Представник позивача Король В.А. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати, здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача, позов визнав, при вирішенні позову просив врахувати положення Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з визнанням позову, просив стягнути з відповідача 50% судового збору.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

17.11.2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.

20.11.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.12.2025.

18.12.2025 сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Суд встановив, що 04.06.2021 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №672573682, підписав його електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами договору банк надав кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 7500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.

Згідно п.1.4 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати тримання позичальником першого траншу. (п.1.7 кредитного договору).

Відповідно до п.п. 1.9.1, 1.9.2 договору, на період строку, визначеного у п.1.2 договору, та за умови продовження дисконтного періоду, нарахування процентів здійснюється за ставкою 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.

На виконання умов кредитного договору 04.06.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача перший транш в розмірі 4200 грн, в подальшому 06.06.2021 другий транш в сумі 3000 грн. та 22.06.2021 третій транш в сумі 300 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Згідно розрахунку у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в сумі 25833,70 грн, з яких 7500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 18333,70 грн. сума заборгованості за процентами.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшли права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

31.12.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, якою текст договору виклали у новій редакції.

20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25833,70 грн., що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн та суми заборгованості за відсотками 18333,70 грн.

24.03.2021 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №/056155, за умовами якого банк надав кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору, кредит надається строком на 25 днів, тобто до 17.04.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу.

Відповідно до п.4.3 договору, у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п.1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Відповідно до п.6.1 Договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

21.01.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21012022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11625 грн., з яких: 3000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 8625 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вказані обставини підтверджуються договором кредитної лінії, додатковою угодою до договору факторингу, договорами факторингу, витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу, розрахунком заборгованості, платіжними дорученнями про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача, розрахунками заборгованості, іншими матеріалами справи.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 сьт.599 ЦК України).

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

24.03.2021 відповідач уклав з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» кредитний договір №/056155 в електронній формі, за яким отримав кредит в сумі 3000 грн. на 25 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, кредитний договір укладався дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Після підписання кредитного договору у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Відповідно до договору факторингу №21012022 від 21.01.2022 ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а тому позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав на правомірних підставах.

Відповідач доказів на підтвердження виконання умов договору та повернення заборгованості суду не надав.

Однак, суд вважає, що позивач неправильно здійснив нарахування процентів за користування коштами за договором про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 30.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЄАПБ» становить 11625 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн, за процентами в розмірі 8625 грн.

Згідно умов Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 17.04.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу.

Вказане узгоджується також з додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021 Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту.

Індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021 не передбачено нараховування процентів після закінчення строку кредитування. Окрім цього, докази, що відбулася пролонгація такого строку відповідно до умов договору суду не надані.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що за договором про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 2,5% можуть бути нараховані лише упродовж 25 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за цим договором складає: 1875 грн. (3000 х 2,5% х 25).

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021 у розмірі 4875 грн (3000 грн - тіло кредиту + 1875 грн - проценти).

Вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» суми заборгованості за договором кредитної лінії №672573682 від 04.06.2021 року, суд вважає за необхідне задовольнити частково з таких підстав.

04.06.2021 відповідач уклав електронний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за яким отримав кредит в сумі 7500 грн на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Даний договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та підписаний накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на його номер мобільного телефону. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказаний договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.

Підписавши даний договір, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню сум отриманих кредитів та сплати відповідної плати за користування кредитами.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконали свої зобов`язання - надали відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному договором, шляхом перерахування коштів на платіжну картку відповідача, номер якої відповідач повідомив при укладенні договору. Проте відповідач не виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості підтверджується наданими суду розрахунками.

Відповідно до договорів факторингу та реєстру прав вимоги, права вимоги за договором №786031579, укладеним з відповідачем перейшли до ТОВ «Таліон Плюс», в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до договору факторингу №21012022 та реєстру боржників від 21.01.2022 права вимоги за договором №/056155, укладеним з відповідачем перейшли до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно п. 1.7 договору кредитної лінії №672573682 від 04.06.2021, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Відповідно до п. 1.8 договору сторони погодили, що встановлений в п. 1.7 договору строк дисконтного періоду та відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду.

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного п. 1.7 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становило 1,70% від суми кредиту за кожен день користування ним, що передбачено п. 1.9.1 договору.

Згідно розрахунку заборгованості відповідач ОСОБА_1 протягом дисконтного періоду не сплатив всіх фактично нарахованих відсотків, тому пролонгація такого строку відповідно до умов договору суду не відбулась.

Враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс18) , суд дійшов висновку, що за договором кредитної лінії №672573682 від 04.06.2021 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,70% можуть бути нараховані лише упродовж 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за цим договором складає: 3825 грн (7500 х 1,70% х 30).

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №672573682 від 04.06.2021 у розмірі 11325 грн (7500 грн - тіло кредиту + 3825 грн - проценти).

Щодо заяви відповідача про врахування положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки він з 30.10.2024 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Проте, вказана норма застосовується лише на період після набуття особою статусу військовослужбовця. Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 30.10.2024, а спірні кредитні договори ним укладені 04.06.2021 та 24.03.2021. Тобто, у даному випадку до 30.10.2024 року нарахування процентів є правомірним.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, позов задоволено частково на 43,25% (16200:37458,70х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1309,61 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 654,81 грн. (1309,61 грн.:100%х50%).

Решта судового збору в сумі 424,38 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/656155 від 24.03.2021 у розмірі 4875 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 3000 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 1875 грн; за договором про надання фінансового кредиту №672573682 від 04.06.2021 року у розмірі 11325 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 7500 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 3825 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 654,81 гривень судових витрат.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів. мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №142269 від 24.10.2025 року, в сумі 654,81 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.08.2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 18.12.2025.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК