Провадження №6/522/707/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №1346, вчиненого 28.03.2012 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 05.11.2025 року через систему Електронний суд надійшла заява представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №1346, вчиненого 28.03.2012 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна.

Матеріали заяви суддя отримала 28.11.2025 року.

До суду 12.11.2025 року надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області за №5188/27734 від 10.11.2025 року щодо місця реєстрації боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 12.12.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену відповідь суддя отримала 13.11.2025 року.

Ухвалою суду від 13.11.2025 року заяву ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20.11.2025 року.

У судове засідання призначене на 20.11.2025 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.12.2025 року.

У судове засідання призначене на 22.12.2025 року представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань щодо розгляду справи суду не надавали.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 29.12.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження №73312807, відкрите на підставі виконавчого напису №1346, вчиненого 28.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 РПВН 17024312, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 715 161,04 грн., з яких основний борг 74 169,64 дол.США, сума заборгованості за відсотками 15 172,69 дол.США, та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1 700,00 грн., що підтверджується копією Постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2023 року та Інформацією про виконавче провадження сформованою 04.11.2025 року (а.с.21-22, 26).

Зазначене виконавче провадження на дату розгляду справи відкрито.

До суду надійшла заява представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» у виконавчому провадженні №73312807 (а.с.1-5).

З матеріалів заяви вбачається, що 26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, який нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченкуом А.В. (а.с.10-11).

Також, 26.07.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ML-500/088/2007 від 19.06.2007 (а.с.12-13).

У відповідності до п.п.1.1, 1.3 Договору №07/2024/1-РА, клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами. За цим Договором Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до п.1.5 Договору №07/2024/1-РА, права вимоги за кредитними договорами переходять до Фактора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у додатку № 3 до цього Договору.

У відповідності до пунктів 7.1 та 7.2 Договору №07/2024/1-РА сторони домовились, що станом на дату підписання сторонами цього договору сума фінансування складає 2 258 004,00 грн. Фактор здійснює Фінансування клієнта шляхом перерахування 100% суми фінансування, згідно з п.7.1 цього Договору, на банківський рахунок клієнта одним платежем не пізніше 30.07.2024 року.

Із витягу з додатку №1 до договору факторингу №07/2024/1-РА від 26.07.2024 слідує, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС», а ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» прийняло право вимоги заборгованостей до боржників Первісного кредитора на умовах передбачених Договором №07/2024/1-РА про відступлення (права вимоги від 26.07.2024 року згідно наступного реєстру боржників, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-500/088/2007 від 19.06.2007 року (а.с.15).

На виконання п.7.1 Договору №07/2024/1-РА відповідно до платіжної інструкції №252319220 від 26.07.2024 року, ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» перерахувало на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 2 258 004,00 грн з призначенням платежу: «Оплата за договором факторингу №07/2024/1-РА від 26.07.2024 року» (а.с.14).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Статтею 204 ЦК України встановлена презумпція дійсності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №643/17966/14-ц (провадження №14-203цс19)).

Таким чином ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» набуло всіх прав первісного кредитора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникли за кредитним договором №ML-500/088/2007 від 19.06.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження.

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 та 3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року, визначено, що відповідно до цього Закону, виконавчі листи видані на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріуса підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, суд вважає заяву представника ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача), відкритому на підставі виконавчого напису №1346, вчиненого 28.03.2012 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №73312807, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем, на підставі виконавчого напису №1346, вчиненого 28.03.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, щодо звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 89 342,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.03.2012 року (1 долар США = 7,9857 гривень) становить 713 461,04 грн. та 1 700,00 грн., а всього у гривневому еквіваленті 715 161,04 грн, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (, 61072, м.Хароків, пр.Науки, 58, офіс 405).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.12.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.