2-во/465/83/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" грудня 2025 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника позивача, адвоката Брикара Олега Михайловича, про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2025 року у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи не встановлено),

предмет позову: стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , вказавши його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого просить суд стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 05.08.2025 позов задоволено.

11 грудня 2025 року (вх.№39126/25) від представника позивача, адвоката Брикара О.М. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якому помилково зазначено час стягнення «починаючи з 31.12.2025».

У судове засідання, призначене на 18.12.2025 учасники справи не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до рекомендацій п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що допущена описка полягає у неправильному зазначенні періоду нарахування та стягнення аліментів з 31.12.2025, замість 31.12.2024.

Відтак, вказана описка є технічною, допущеною помилково під час набору тексту, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, адвоката Брикара Олега Михайловича, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.08.2025 року, ухваленого в межах розгляду справи № 465/10733/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У резолютивній частині рішення, після слова «у х в а л и в:» замість неправильно зазначеної у абзаці другому дати «31.12.2025» вказати правильну «31.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.