У Х В А Л А

23 грудня 2025року м. Київ

Справа № 758/11242/25

Провадження: № 22-ц/824/19581/2025

Київськийапеляційний суд у складісуддісудовоїпалати з розглядуцивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувшиапеляційнускаргуПолуботкаЄвгенаОлександровича

на рішенняПодільського районного суду м. Києвавід 28 липня 2025 року, ОСОБА_1 ,

у справіза позовомКомунальногопідприємствавиконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) «Київтеплоенерго» до ПолуботкаЄвгенаОлександровича про стягненнязаборгованості за житлово-комунальніпослуги,

у с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року позов Комунального підприєства виконавчого органу Київради (Київськоїміськоїдержавноїадміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість у загальному розмірі 123 762 грн 94 коп, з яких: сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 16 088,12 грн, інфляційна складову боргу у розмірі 2 654,54 грн; три проценти річних у розмірі 642,63 грн; сума заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 15 361,42 грн, інфляційна складову боргу у розмірі 2 534,64 грн; три проценти річних у розмірі 613,62 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 8 584,01 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 1 416,36 грн; три проценти річних у розмірі 342,89 грн; заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 13 362,64 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 2 204,85 грн; три проценти річних у розмірі 533,80 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 25 713,98 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 3 446,00 грн; три проценти річних у розмірі 818,63 грн; пеня у розмірі 996,02 грн; заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 22 038,95 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 2 806,12 грн, три проценти річних у розмірі 659,22 грн, пеня у розмірі 802,05 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 437,35 грн; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 705,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у сумі 3028 грн.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, ОСОБА_2 подав 24 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для поданняапеляційноїскарги у новійредакції, яка б відповідалавимогамст. 356 ЦПК України, з доказамиїїнаправленняіншимучасникамсправи тасплати судового збору у розмірі3628, 60 грнза зверненнядо суду з апеляційноюскаргою.

На виконання вищевказаної ухвали, 24 листопада 2025 року ОСОБА_2 направив через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив апеляційнускаргу у новійредакції, яка відповідає вимогамст. 356 ЦПК України та клопотання про відстроченнясплати судового збору.

В обгрунтуванняклопотаннязазначив, щоперебуває в скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору. Зазначає, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина та він має велике кредитне навантаження.

Вирішуючивказанеклопотання, суд ураховуєнаступне.

Відповідно до частинипершої статті 8 Закону України «Про судовийзбір» враховуючимайновий стан сторони, суд можесвоєюухвалою за їїклопотаннямвідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довшеніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового зборуперевищує 5 відсотківрозмірурічного доходу позивача - фізичної особи за попереднійкалендарнийрік; абопозивачами є: військовослужбовці; батьки, якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю, якщоінший з батьківухиляєтьсявідсплатиаліментів; одинокіматері (батьки), якімаютьдитинувіком до чотирнадцятироківабодитину з інвалідністю; члени малозабезпеченоїчибагатодітноїсім`ї; особа, яка діє в інтересахмалолітніхчинеповнолітніхосіб та осіб, яківизнані судом недієздатнимичидієздатністьякихобмежена; або предметом позову є захистсоціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодуванняшкодиздоров`ю.

Згідно з частинамипершою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючимайновий стан сторони, можесвоєюухвалоювідстрочитиаборозстрочитисплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частиніпершійцієїстатті, суд у порядку, передбаченому законом, можезменшитирозмірналежних до оплати судовихвитрат, пов`язаних з розглядомсправи, абозвільнитивідїхсплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовийзбір» свідчить, щопідставою для відстроченнячирозстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнявідйогосплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляєвідповіднеклопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, щоїїмайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленомузаконодавством порядку і розмірі.

Наведені у клопотанні доводи не дають достатніх підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Чинним законодавством передбачено обов`язок подання довідки про доходи саме за попередній календарний рік тією фізичною особою, яка звертається з позовною заявою, іншою заявою, скаргою, апеляційною чи касаційною скаргою.

Проте до апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують скрутне матеріальне становище заявника за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року, який і є попереднім календарним роком на момент звернення.

У статті 129 КонституціїУкраїни передбачено, щооднієюіз засад судочинствавизначенорівністьусіхучасників судового процесу перед законом і судом.

Європейський суд з прав людининеодноразововказував, щоположенняпункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодозобов`язаннязабезпечитиефективне право доступу до суду не означаєнадання права на безкоштовніпровадження у цивільних справах. Особливо цестосуєтьсяпорушеннязаявникомпроцедурикасаційногопровадження.

Вирішенняпитання про відстрочення, розстроченняабозвільненнявідсплати судового зборумайновий стан сторони (належністоронімайнові права та обов`язки) маєвизначатися судом у світліконкретнихобставинпевноїсправи, включаючиспроможністьзаявникасплатитисудовийзбір та стадію, на якійперебуваєрозглядсправи на певний момент. Якщозалежновідрівнямайнового стану сторона позбавленаможливостісплатитисудовийзбір, то такіобставини є підставою для відстрочення та розстроченнясплати судового збору, зменшенняйогорозміруабозвільненнясторонивідсплати судового збору.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником не наданоналежних та допустимихдоказівщодойогоматеріального стану за відповіднийперіод, клопотання про звільненнявідсплати судового збору є необґрунтованим та не підлягаєзадоволенню.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року процесуальний строк для доплати судового збору у розмірі3628, 60грн за звернення до суду з апеляційноюскаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 упроцесуальний строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 рокудля доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснитискаржнику, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційнаскарга буде вважатисянеподаною і повернута.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома