УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 348/2664/24

провадження № 61-10216св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув питання про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2025 року у складі судді Грещука Р. П. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року у складі колегії суддів Томин О. О., Бойчука І. В.,

Пнівчук О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1

(далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання її та колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області рішенням

від 22 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 16 липня 2025 року рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 22 квітня 2025 року залишив без змін.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 22 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 16 липня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня

2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року та витребував матеріали цивільної справи № 348/2664/24 з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 05 березня 2025 року справу № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24) за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту перебування на утриманні передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що у справі

№ 308/17634/23 позиція заінтересованої особи щодо наявності спору про право є хибною, оскільки у своїй відповіді від 11 вересня 2023 року № 16620 ІНФОРМАЦІЯ_5 вказав, що заявниці для встановлення юридичного факту необхідно звернутись у порядку окремого провадження, при цьому жодних зауважень, заперечень чи обґрунтувань оспорювання встановлення такого факту заінтересованою особою не вказувалось. Водночас твердження заінтересованої особи про наявність спору про право не може бути формальним, а має бути обґрунтованим і мати під собою певне доказове підґрунтя з посиланням на факти, які чітко свідчитимуть про наявність такого спору та даватимуть підстави вважати необхідним його доведення в позовному провадженні. Відсутність конфлікту інтересу у неї та ІНФОРМАЦІЯ_6 є очевидним, оскільки встановлення факту перебування на утриманні в жодному випадку для останнього не породжує юридичних наслідків. Іншої можливості підтвердити вказаний юридичний факт немає, а законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав цю справу для відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі

№ 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), шляхом їх конкретизації, оскільки колегія суддів позбавлена можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду для вирішення вказаних питань.

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки стосуються юрисдикційності спору про право на призначення та виплату грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця, під час розгляду якого досліджується підстава такого позову - факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2025 року прийняла до свого провадження цивільну справу № 308/17634/23 та призначила до розгляду (провадження № 14-40цс25).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Виходячи з практики оцінки подібності правовідносин, зокрема правових висновків Великої Палати Верховного Суду щодо критеріїв встановлення відповідної подібності, викладених у постанові від 12 жовтня 2021 року

у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20), Верховний Суд дійшов висновку про подібність правовідносин у цій справі та справі

№ 308/17634/23.

Оскільки правовідносини у справі № 308/17634/23 (провадження

№ 14-40цс25), яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносинам у справі № 348/2664/24, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 348/2664/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 308/17634/23 (провадження № 14-40цс25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк