У Х В А Л А

12 травня 2025року м. Київ

Справа № 752/24564/24

Провадження: № 22-ц/824/9587/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лобанець Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня2025 рокупозов ТОВ «Цикл фінанс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за період з 02 квітня 2017 року по 01 березня 2020 року в розмірі 66 778,64 грн., що складається з інфляційних збитків у розмірі 49 350,08 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 17 428,56 грн., а також3028 грн. судового збору.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Лобанець І. М. в інтересах ОСОБА_1 направила 24 березня 2025 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16квітня 2025 рокупоновленоадвокату Лобанець І. М. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 4542 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали,02 травня 2025року адвокат Лобанець І. М. в інтересах ОСОБА_1 направилазасобами поштового зв`язкузаяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучилаквитанцію про сплату судового збору у розмірі 4542 грн.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Лобанець Ірини Миколаївни в інтересахОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Данілової Т. М.,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до02 червня2025 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура