ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7308/25
провадження № 2-о/753/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 свідоцтва серії НОМЕР_1 від 24 грудня 1983 року про укладення з ОСОБА_2 шлюб, який було зареєстровано 24 грудня 1983 року Відділом РАЦС Свердловського МВК Ворошиловградської області, актовий запис №866, в якому допущено помилку в написанні дати народження нареченої ОСОБА_3 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено неправильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням Фонду відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність страхового стажу, а саме до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 26 жовтня 1979 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ». Такий висновок ґрунтується на тому, що свідоцтво про укладення шлюбу від 24 грудня 1983 року не підтверджує зміну прізвища, оскільки в свідоцтві вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає паспортним даним заявниці.

З метою позасудового порядку виправлення помилки у свідоцтві про шлюб заявниця звернулася до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, який повідомив про неможливість внесення відповідних змін до свідоцтва про шлюб, оскільки паперові носії інформації (архів) знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до перших та других примірників паперових носіїв актових записів цивільного стану за 1983 року немає та відповідно неможливо перевірити дані паперових носіїв.

Заявниця зазначає, що допущена технічна помилка у даті народження ОСОБА_3 у свідоцтві про шлюб від 24 грудня 1983 року та неможливість внести до нього відповідні виправлення у позасудовому порядку перешкоджає у реалізації прав на оформлення пенсії за віком.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі № 753/7308/25, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 травня 2025 року.

Сторони у судове засідання не прибули.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, проаналізувавши надані докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження від 20 грудня 1961 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, про що відповідними органами реєстрації актів цивільного стану складено відповідний актовий запис № 55.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_4 датою народження ОСОБА_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем народження - с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області. Вказані відомості про дату та місце народження також підтверджуються довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 05 березня 2025 року.

Копією сторінок паспорта громадянина України НОМЕР_5 підтверджується дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, реєстрацію її шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_2 .

У трудовій книжці ОСОБА_3 від 26 жовтня 1979 року НОМЕР_2 вказано дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявна відмітка про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 .

Водночас, як слідує із свідоцтва про укладення шлюбу від 24 грудня 1983 року серії НОМЕР_6 у даті народження ОСОБА_3 органом реєстрації актів цивільного стану допущено технічну помилку та замість правильної дати «12 грудня 1961 року» помилково було зазначено «29 березня 1961 року».

03 лютого 2025 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві № 86 від 10 лютого 2025 року заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність страхового стажу. Як вказано у цьому рішенні, за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 26 жовтня 1979 року, оскільки не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ». Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 24 грудня 1983 року не підтверджує зміну прізвища, оскільки в свідоцтві вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає паспортним даним заявниці..

З метою виправлення помилки у свідоцтві про шлюб у позасудовому порядку заявниця звернулася до Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві, який листом від 10 квітня 2025 року № 59/33.2-80 повідомив про неможливість внесення відповідних змін до свідоцтва про шлюб, оскільки паперові носії інформації (архів) знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до перших та других примірників паперових носіїв актових записів цивільного стану за 1983 року відсутній та відповідно неможливо перевірити дані паперових носіїв.

Як вказує заявник встановлення факту належності їй цього свідоцтва є необхідним для реалізації її прав на оформлення пенсії за віком.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо оформлення пенсії за віком.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану, до якого звернулася заявниця, повідомив про неможливість внесення відповідних змін до свідоцтва про шлюб, оскільки паперові носії інформації (архів) знаходиться на тимчасово окупованій території України, доступ до перших та других примірників паперових носіїв актових записів цивільного стану за 1983 року відсутній та відповідно неможливо перевірити дані паперових носіїв.

Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Оцінивши надані заявницю докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва серії НОМЕР_6 від 24 грудня 1983 року про укладення з ОСОБА_2 шлюбу, який було зареєстровано 24 грудня 1983 року Відділом РАЦС Свердловського МВК Ворошиловградської області, актовий запис № 866, в якому допущено помилку в написанні дати народження нареченої ОСОБА_3 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено неправильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності свідоцтва саме ОСОБА_1 неможливо.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого свідоцтва дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), свідоцтва серії НОМЕР_6 від 24 грудня 1983 року про укладення з ОСОБА_2 шлюбу, який було зареєстровано 24 грудня 1983 року Відділом РАЦС Свердловського МВК Ворошиловградської області, актовий запис № 866, в якому допущено помилку в написанні дати народження нареченої ОСОБА_3 замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено неправильну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК