Справа № 536/1749/25
Провадження № 2/533/419/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заворотної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 25 вересня 2025 року (а.с. 47-50).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 10 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факт видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, меморіальний ордер, платіжне доручення, докази належності відповідачу платіжного засобу банківської картки тощо) за кредитним договором № 03815-11/2022. Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення надати суду.

Ухвала суду залишилася без жодного реагування з боку позивача. Позивач докази не надав та про причини ненадання доказів суд не повідомив.

Ухвалою суду від 25.09.2025 витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності відповідачу платіжного засобу (картки) тощо) за кредитним договором № 03815-11/2022. У судовому засіданні оголошено перерву до 27.11.2025 (а.с. 58-60).

15.10.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів (а.с. 66-67), до якої було додано розрахунок заборгованості (а.с. 68-69).

17.10.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, у якій представник позивача повідомив, що надати докази на підтвердження факту видачи кредиту відповідачу не виявляється можливим, оскільки первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» припинило свою діяльність (а.с.75-75).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 27.11.2025 повторно витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у строк 20 днів з дня отримання ухвали докази на підтвердження власних позовних вимог, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності відповідачу платіжного засобу (картки) тощо) за кредитним договором № 03815-11/2022. У судовому засіданні оголошено перерву до 10.12.2025 (а.с.79-80).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.12.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.12.2025. Цією ж ухвалою суду роз`яснено позивачеві, що він зобов`язаний виконати ухвалу суду від 27.11.2025 у встановлений ухвалою строк (а.с.88).

16.12.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів (а.с. 93-94), до якої позивачем надано: копію договору факторингу від 29.06.2023 № 29062023 (а.с. 95-99), акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу від 29.06.2023 № 29062023 (а.с.100), платіжної інструкції від 04.07.2023 № 19887 (а.с.101), реєстру боржників до договору факторингу від 29.06.2023 № 29062023 (а.с.102).

Також, у клопотанні представник позивача повторно повідомив, що надати докази на підтвердження факту видачи кредиту відповідачу не виявляється можливим, оскільки первісний кредитор ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» припинило свою діяльність.

Станом на 29.12.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвалу суду від 27.11.2025 не виконав. Докази видачі кредиту суду не надав.

У судове засідання 29.12.2025 сторони не з`явилися.

Позивач у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання (а.с. 86), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи та її розгляду суд дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неподання позивачем витребуваних судом доказів, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви.

Відтак положення пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Тож під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про витребування доказів від позивача.

У даній справі суд установив, що позивач не виконав ухвалу суду про витребування доказів від 19.11.2024 та ухвалу суду про повторне витребування доказів від 27.10.2025.

Суд витребовував від позивача докази на підтвердження позовних вимог, а саме: факту видачі кредиту відповідачу (виписки за банківськими рахунками, меморіальні ордери, платіжні доручення, докази належності відповідачу платіжного засобу (картки) тощо) за кредитним договором № 03815-11/2022. Підставою для витребування доказів була необхідність з`ясування та встановлення факту видачі кредиту та розмір заборгованості, або ж відсутність таких фактів.

Про витребування судом від позивача доказів позивач належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи, а саме: довідки про доставку ухвал до електронного кабінету позивача та його представника (а.с. 53, 64, 65, 83, 84, 91, 92).

Суд урахував, що позивач був належним чином повідомлений про вимогу суду надати докази, перелічені в ухвалі, шляхом направлення ухвал в «Електронний кабінет» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему у порядку, визначеному ч. 5 ст. 14, ч. 6 ст. 128 ЦПК України.

Доводи позивача про припинення існування первісного кредитора суд відхиляє, оскільки у п. 4.1 договору факторингу № 29062023, укладеного 29.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (клієнт), зазначено, що клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених реєстрі боржників в електронному вигляді протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше до сплати фактором ціни продажу заборгованості. Передача документації здійснюється шляхом укладення між сторона відповідного акту прийому-передачі документації за формою, встановленою в додатку до цього договору.

Також у договорі факторингу визначено термін «документація», що вживається у договорі, - це оригінали документів, що стосуються заборгованостей окремих боржників, які підтверджують дійсність та наявність права грошових вимог клієнта до боржників по заборгованостям, а також є необхідними для пред`явлення вимоги до боржника щодо погашення заборгованостей…

Відповідно до умов договору факторингу, наданого позивачем, первісний кредитор мав надати всю документацію та інформацію за кредитними договорами, право вимоги до яких набув позивач, в тому числі й за кредитним договором № 03815-11/2022. Той факт, що первісний кредитор припинений як юридична особа, не має жодного значення для виконання обов`язку позивачем з надання доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог та доведення перед судом своєї позиції.

Крім того у наданому позивачем договорі про надання фінансового кредиту від 04.11.2022 № 03815-11/2022 відсутні відомості про реквізити платіжної банківської картки відповідача, на яку мав би бути перерахований кредит, що не дозволяє суду самостійно на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази зарахування коштів на банківський рахунок відповідача від банківської установи, визначити яку не представляється можливим.

Суд зобов`язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Отже, оскільки позивач не подав докази, які необхідні для правильного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вбачає законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права позивача звернутися до суду за захистом своїх прав повторно. Підстав для розгляду справи по суті та відмови у задоволенні позовних вимог суд не вбачає, оскільки наявність доказів, що витребовувалися судом, або їх відсутність має принципове значення, а з`ясування цих обставин є необхідним для правильного вирішення спору по суті. Проте неналежна процесуальна поведінка позивача позбавляє суд можливості всебічно та повно розглянути справу у межах строків, встановлених процесуальним законом.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 43, 44, п. 9 ч. 1 ст. 257, 263-265 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 29 грудня 2025 року без проголошення.

Суддя В.П. Козир