Справа № 331/5839/24
Провадження № 2-н/331/46/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс», в особі представника Вакарчука Д.С., звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2023 року по жовтень 2023 рокуу розмірі 1775 грн. 28 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп.

15 жовтня 2024 року представник заявника Вакарчук Д.С. подав до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, у зв`язку з погашенням боржником ОСОБА_1 боргу.

Розглянувши клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву по справі слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, суд, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, у разі якщо спірні відносини не врегульовані законом, застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також враховуючи, що звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали цивільної справи та подане до суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» Вакарчука Д.С. про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду, враховуючи, що клопотання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду подано представником заявника до її розгляду судом, суд вважає за можливе клопотання про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду задовольнити та раніше заявлені стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2023 року по жовтень 2023 рокуу розмірі 1775 грн. 28 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., залишити без розгляду, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» Вакарчука Дмитра Сергійовича про залишення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком без розгляду, задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія - Синергія Сервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун