Справа №707/851/25
Провадження №2/707/635/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Гончаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, в якому просила стягнути:

- з ПАТ "НАСК" Оранта" на користь ОСОБА_2 несплачене страхове відшкодування в розмірі 51 724, 54 грн., витрати на евакуатор в розмірі 2 700 грн.

- з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 втрату товарної вартості (ВТВ) в розмірі 12 355,66 грн., франшизу в розмірі 2500 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на проведення висновку експерта в розмірі 4500 грн.

- з ПАТ "НАСК" Оранта" та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір, в розмірі 2 422, 40 грн.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечував проти закриття провадження за вищевказаною вимогою. Крім того, просив зупинити провадження у справі в частині інших вимог до ОСОБА_3 до віднайдення його правонаступників.

Представниця відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження за вищевказаною вимогою.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 22.04.2025 Кам?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янка Черкаської області, про що 22.04.2025 складено відповідний актовий запис № 176.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд зазначає, що правонаступництво після смерті фізичної особи відбувається, як правило, в порядку спадкування.

В силу ч. 1, 2 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

До спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є, зокрема, право позивачки на отримання від відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої позивачці протиправними діями з боку відповідача. При цьому, за час життя відповідача ОСОБА_3 суд не присудив стягнення з нього грошової компенсації моральної шкоди на користь позивачки. Отже, відповідно до ч. 2 ст. 1231 ЦК України обов`язок відшкодування моральної шкоди, яка могла бути завдана відповідачем, не може перейти до його спадкоємців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю, оскільки спірні правовідносини щодо стягнення з цього відповідача моральної шкоди не допускають правонаступництва.

Разом з тим, спірні правовідносини допускають правонаступництво в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення з нього франшизи та величини втрати товарної вартості, оскільки ці вимоги стосуються майнової шкоди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, провадження у справі підлягає зупиненню в частині вимог до ОСОБА_3 про стягнення з нього франшизи та величини втрати товарної вартості.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 255, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Зупинити провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми франшизи та величини втрати товарної вартості - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. Б. Баронін