Справа № 202/88/24
Провадження № 2/202/438/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевій А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та зустрічною позовною ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та зустрічною позовною ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

23.04.2025 представник Дніпровської міської ради подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 202/719/25.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надали заяви згідно з якими підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача з додатками, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом встановлено, що Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовною заявою про визнання спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відумерлою. Обсяг спадщини складає майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частка квартири належить ОСОБА_2 . Спадщина до сьогоднішнього дня прийнята ніким не була, свідоцтво про права на спадщину видано не було.

Окрім того, що в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_4 міститься його заповіт, складений на користь доньки спадкодавця - ОСОБА_1 , яка також не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та свідоцтво про право на спадщину не отримувала.

На даний час ОСОБА_5 звернулась до

провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 (справа № 202/719/25) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дослідивши встановлені обставини, суд вважає доцільним запити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (справа № 202/719/25) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто набрання законної сили судового рішення у справі за позовом № 202/719/25, ініціатор зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 202/88/24 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та зустрічною позовною ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (справа № 202/719/25) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зобов`язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (справа № 202/719/25) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Маринін