Справа № 236/5295/21
Провадження № 2/202/255/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра Доценко С.І.,за участі секретаря судового засідання Тарасової К.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.01.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31.10.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

01.11.2023 року справа прийнята до провадження Індустріальним районним судом м. Дніпра для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2024 року ухвалою суду у позивача ОСОБА_1 було витребувано оригінал розписки про отримання позики від 21 вересня 2020 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Йому роз`яснені наслідки , передбачені ч.10.ст.84 ЦПК Ураїни у разі неподання без поважних причин оригіналу доказу, який витребовує суд.

Враховуючи, що зазначена в позові адреси і у м.Донецьку і в м.Лимані є окупованими, ухвала була двічі направлена позивачу за зазначеною ним для листування адресою АДРЕСА_1 рекомендованими листами( а.с.35), які двічі повернулись без вручення із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому позивач не надав суду інформацію про зміну місця проживання.

Окрім того про вимогу суду надіслати оригінал розписки позивач був обізнаний в телефонному режимі, що підтверджується його заявою про надання часу для подання оригіналу розписки.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України наявність оригіналу розписки у тієї чи іншої сторони є підтвердженням наявності боргу або факту виконання зобов`язання за договором позики (якщо оригінал розписки у позичальника, то вважається, що позикодавець отримав кошти і повернув її позичальнику).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив , що розписка про отримання коштів подана в копії

Без оригіналу документу суд позбавлений можливості переконатись в наявності боргових зобов`язань та вирішити спір по суті .

Судом прийняті заходи про витребування у позивача оригіналу розписки , але ним оригінал розписки так і не наданий

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач не надав суду оригінал розписки, не повідомив суд про поважні причини неможливості подати докази , при тому що, відповідно до положень ст. ст. 1047 ЦК України суд зобов`язаний дослідити оригінал документу та переконатись в наявності боргових зобов`язань, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись з цим позовом після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.10 ст. 84, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко