Справа № 457/486/25
провадження №2-зз/457/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці заявниці ОСОБА_1 адвоката Хевпи Іванни Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Хевпа Іванна Миколаївна звернулася до Трускавецького міського суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.Заява мотивована тим, що ухвалою від 19.03.2025 про забезпечення позову у справі №457/486/25 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено; накладено арешт на нерухоме майно а саме: на квартиру АДРЕСА_1 яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 15 листопада 1995 (зареєстрованого в реєстрі за №2863). 27.03.2025 ОСОБА_2 звернулася з позовом до Трускавецького міського суду Львівської області до ОСОБА_1 про визначення права власності на частку у спільному майні. 28.04.2025 суддею Марчуком В.І. відкрито провадження у справі №457/517/25, провадження №2/457/163/25, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В. про визначення права власності на частку у спільному майні. 18.09.2025 року Трускавецьким міським судом Львівської області у справі №457/517/25 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Отже, фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечувати позов відпала як така.

Представниця заявниці ОСОБА_1 адвокат Хевпа І.М. у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задоволити з наведених у ній підстав.

Інші учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши представницю заявниці, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.03.2025 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 15 листопада 1995 (зареєстрованого в реєстрі за № 2863). Зазначений захід забезпечення позову було вжито до пред`явлення позову до суду.

У подальшому ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 загальною площею 40,6 кв.м., житлова площа 25,9 кв.м. (справа № 457/517/25, провадження № 2/457/163/25).

Судом встановлено, що ухвалою від 18.09.2025 у справі № 457/517/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Кобак О.В. про визначення права власності на частку у спільному майні залишено без розгляду. При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду питання скасування накладених заходів забезпечення позову вирішено не було.

Згідно з довідкою № 1324/3705123 від 08.10.2025, сформованою з Автоматизованої системи документообігу суду, вказана ухвала набрала законної сили 03.10.2025.

Згідно з ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні і за результатами його постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, приходить до висновку про задоволення клопотання і скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 19.03.2025 по справі № 457/486/25 у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 15 листопада 1995 (зареєстрованого в реєстрі за № 2863), оскільки позов, предметом якого було нерухоме майно, відносно якого було вжито заходи забезпечення позову, залишено без розгляду, однак питання про скасування накладеного заходу забезпечення позову вирішено не було.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі № 457/486/25, провадження № 2-з/457/4/25, відповідно до якої накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 на підставі договору міни від 15 листопада 1995 (зареєстрованого в реєстрі за № 2863).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк