Справа № 951/105/25
Провадження №2/951/102/2025
УХВАЛА

30 грудня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чапаєва Р.В.,

при секретарі Галасі В.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Козівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Козівської селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 27.10.2025 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

26.11.2025 із Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист (клопотання) експерта від 18.11.2025 № 1164 про необхідність надання у розпорядження експерта оригіналів медичної карти амбулаторного хворого та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 . Вказані документи (в оригіналах), як вбачається із зазначеного листа (клопотання), необхідні для проведення згаданої експертизи.

Козівський районний суд своєю ухвалою від 11.12.2025 витребував у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради оригінали медичної карти амбулаторного хворого та медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані документи надійшли на адресу суду 19.12.2025.

30.12.2025 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом адвокат Крамар В.П., через канцелярію суду подав письмове клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо померлої ОСОБА_3 на підставі медичної документації.

Представник позивача за первісний позовом відповідача за зустрічним позовом ? адвокат Терлюк О.Я. подав 30.12.2025 через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої при вирішенні згаданого клопотання покладалася на думку суду.

Також представники сторін адвокат Крамар В.П. та адвокат Терлюк О.Я. подали через кануелярію суду письмові заяви, відповідно до яких просили проводити судове засідання 30.12.205 за їх відсутності. Відтак фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У силу вимог ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

За висновком Верховного Суду, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи (постанова від 30.08.2023 у справі № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22)).

Стан заповідача на момент складання заповіту має істотне значення для правильного вирішення спору про визнання заповіту недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи те, що для вирішення виниклого спору необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом адвоката Крамара В.П. про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи слід задовольнити у повному обсязі. Відтак суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У силу вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом адвоката Крамара В.П. про призначення в цивільній справі №951/105/25 посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №951/105/25 посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) З урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , чи міг її психічний стан спричинити неможливість останньою усвідомлювати значення своїх дії та/або керувати ними?

2) Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії, надавати їм належну оцінку та керувати ними під час написання заповіту 16.12.2021?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: вул.Тролейбусна, 14, м.Тернопіль, 46027).

Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №951/105/25 Козівського районного суду Тернопільської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Р.В. Чапаєв