Справа № 583/4960/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 , до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідача ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, мотивуючи тим, що вона проживала з 2019 року разом з ОСОБА_5 однією сім`єю як чоловік та жінка. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки подружжя, мали спільний сімейний бюджет та витрати, разом облаштовували побут, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі, побутову техніку, предмети домашнього побуту та разом проводили свій час та дозвілля. ЇЇ чоловік ОСОБА_5 був військовослужбовцем і з жовтня 2021 року за контрактом проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . До повномаштабного вторгнення рф в Україну чоловік приймав участь у захисті батьківщини на Донецькому напрямку, внаслідок ротації у січні 2022 року проходив військову службу безпосередньо в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік загинув внаслідок завдання рф авіаудару по місту Охтирка та військовій частині НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби. Докази смерті чоловіка через відсутність офіційно зареєстрованих шлюбних відносин вона не має можливості отримати самостійно. Організацією поховання займалися вона та їх сусідка ОСОБА_6 . Матері ОСОБА_5 та рідної сестри на похоронах не було, був лише його брат ОСОБА_7 та невістка. Поминальний обід на 40 днів був організований нею в будинку, де вона проживала разом з чоловіком.

Вона з чоловіком почала зустрічатися у 2016 році, а проживати разом як чоловік та жінка з 2019 року. З початку їх фактичних відносин як чоловіка та дружини з 2019 року вони проживали у її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зареєструвала його в своєму будинку, вони вели спільне господарство, займалися благоустроєм, побутовими справами, проводили свій час та дозвілля, до них як до сім`ї приходили гості. З серпня 2021 року вони переїхали в будинок її чоловіка за адресою: АДРЕСА_1 , де він її зареєстрував. 15.12.2021 вона продала свій будинок та земельну ділянку, кошти від продажу якого були витрачені на наші спільні сімейні витрати. В будинку чоловіка вони почали робити ремонт, купувати меблі, побутову техніку, предмети домашнього побуту та вели спільне господарство. Спільно з чоловіком вони проводили ремонт будинку АДРЕСА_1 : реконструкцію системи опалення, встановлення сантехніки, заміну вікон на пластикові, підключення газопостачання тощо, оскільки планували жити як сім`я. Частину витрат здійснював чоловік, частину вона особисто. Чоловік зі своєї карки оплачував комунальні витрати, витрати на ремонтні матеріали. Чоловік придбав частину будівельних матеріалів, купив і встановив батареї, разом зі мною робив ремонт, що можуть підтвердити свідки. Вона купувала речі домашнього побуту та необхідні матеріали для ремонту, особисто займалася підключенням газу та газових приладів до будинку. Для заміни в будинку чавунних батарей вона взяла мікрокредит на суму 10000 грн, а чоловік їх придбав у магазині. Крім цього, вона займалася заміною вікон на пластикові. Вона з чоловіком спільно вели господарство та здійснювали відповідні витрати як сім`я, як чоловік і жінка, та облаштовували будинок, у якому жили, вона брала безпосередню участь у даному облаштуванні разом з чоловіком.

Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідне для призначення та отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі її чоловіка як військовослужбовця, яке вона не може реалізувати без звернення до суду про встановлення юридичного факту проживання з чоловіком однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Мати чоловіка ОСОБА_2 є заінтересованою особою по даній справі, оскільки теж має право на отримання даної грошової допомоги, тому вона залучається в якості відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. При цьому пояснила, що позивач проживала разом із ОСОБА_5 однією сім`єю з 2019 по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати, займалися благоустроєм будинку, робили ремонт, придбали меблі, побутову техніку, знайомі та сусіди знали їх як одну сім`ю, в будинку чоловіка проживали разом з серпня 2021, де він її і зареєстрував у АДРЕСА_2 , де він її зареєстрував, у будинок чоловіка перевезли з її будинку речі , меблі та інше майно, які знаходились в її будинку, 15 грудня 2021 року позивач продала свій будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_3 , кошти від продажу будинку, були витрачені на їх спільні потреби. Спільно з чоловіком проводили реконструкцію будинку АДРЕСА_2 , замінили пластикові вікна, зробили систему опалення підключення до газопостачання, оскільки планували жити як сім`я в вказаному будинку, загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок завдання рф авіудару по місту Охтирка по військовій частині НОМЕР_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, брала учать у похованні, матері та сестри на похованні ОСОБА_5 не було.

Представник відповідача Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. у судовому засіданні присутній не був, але надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 , вважає, що позивач не підтвердила жодним чином свого проживання разом із померлим військовослужбовцем, не надала жодних та достатніх доказів. Крім цього просить розгляд справи провести без участі представника Міністерства оброни України.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заперечення на відзив на позовну заяву, вважає, що суду надано цілий ряд доказів на підтвердження позовних вимог, просить їх задовольнити, тоді як відповідач Міністерство оборони України не надав жодного доказу та розумного доводу на їх спростування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 Андрій Думчиков надав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_5 , мотивуючи тим, що до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 з питань соціального захисту (встановлення виплат, пенсії) не зверталась, відповідач ці питання не розглядав і не відмовляв, тобто прав не порушував. А тому на час звернення з позовом до суду жодного спору про право між позивачем і відповідачем у даному конкретному контексті місця не мало.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що ОСОБА_5 був прописаний по АДРЕСА_3 . Він придбав будинок у 2018 році по АДРЕСА_4 . Взимку 2020 року проживав у ОСОБА_2 . У березні 2021 пішов служити під м. Харків, був у зоні АТО, потім його перевели служити в м. Охтирку, де проживав у сестри (померлого) ОСОБА_8 . Потім ОСОБА_5 купив будинок у АДРЕСА_2 без оформлення. ОСОБА_4 продала свій будинок і переїхала в його будинок в серпні 2021 року, до цього він зробив ремонт поміняв вікна, налаштував опалення. Проведенням підключення газу до будинку займалася позивачка. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 загинув. У той час були обстріли, тому її вивезли в с. Ямне до онучки. 3-4 березня зателефонували доньці, щоб прийшла на впізнання, але донька зателефонувала ОСОБА_9 (військовослужбовцю), щоб він пішов на впізнання. Донька зателефонувала в похоронне бюро і вони все організували для похорону. Оформленням документів про смерть займався ОСОБА_10 . ОСОБА_11 з хлопцями привезли сина в с. Бакирівка на поховання, але вона не могла прибути за станом здоров`я знаходилася вдома з донькою (сестрою загиблого). ОСОБА_5 хоронили ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , їх мати допомагала з поминальним обідом. Позивачка також була на кладовищі. Кошти на поховання виділяла міська рада. Внаслідок загибелі сина отримала кошти в сумі 15 млн. грн., половину з них віддала доньці загиблого від першого шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , оскільки вважає що позивачка жодеим чином не підтвердила свого проживання разом із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_5 . Крім того, зняв клопотання сторони відповідача про допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що з ОСОБА_4 знайомі з 1988 року, у колгоспі виділили будиночки в с. Бакирівка, їхній будинок був на дві квартири, вони подружилися. У 2018-2019 році до позивачки почав їздити ОСОБА_5 , з яким разом спілкувалися, відпочивали, ОСОБА_5 приходив ввечері, залишався ночувати. У 2019 році ОСОБА_4 зареєструвала ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 в будинку її свекра. У 2019 році вона виїздила на заробітки на два місяці до рф, а потім приїздила. У 2020 році, коли почався COVID-19, ОСОБА_5 проживав у ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , у ці роки ОСОБА_5 робив на дальніх рейсах. В 2019 -2020 роках ОСОБА_5 перейшов жити до ОСОБА_4 . Потім вона виїхала, оскільки знайшла роботу, але приїздила до них у гості, і ОСОБА_4 попросила, щоб вона доглядала за її батьком та свекром. Ці події відбувалися в кінці 2019 на початку 2020 року. Батьки її жили в будинку, а вона у флігелі. Потім ОСОБА_5 купив будинок у АДРЕСА_3 , вони з ОСОБА_4 туди переїхали в 2020 році, поступово почали робити ремонт, купували шпалери, краску, встановлювали вікна, ОСОБА_4 перевезла зі свого будинку меблі та речі. Вона приїздила до них у гості, а також на Першотравневу. Потім ОСОБА_5 служив у м. Охтирка, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 купили автомобіль за кошти ОСОБА_4 , отримані в результаті продажу батькового паю, разом їздили на роботу. Вона працювала на той час головним інженером по техніці безпеки, і на той час вони знімали квартиру в м. Охтирка. Вони жили разом, кохали один одного, але не розписались тому, що почалася війна.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , пояснила, що ОСОБА_4 знала з 1990 року, вона приїхала на роботу як молодий спеціаліст, проживала на ОСОБА_17 у с. Бакирівка. Вона проживала на одній вулиці з ОСОБА_4 .. Вона забрала батька та свекра, догодувала їх і поховала. У 2018 році ОСОБА_4 познайомилася з ОСОБА_5 , були в тісних стосунках. ОСОБА_5 возив її на риболовлю, за грибами, відпочивали на річці. ОСОБА_5 ночував вдома у ОСОБА_4 , став проживати з нею. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заходили до матері ОСОБА_5 , ОСОБА_4 стригла її. Вона мала свою перукарню, сама також стригла. Вони жили дружньо, мали гарні стосунки та нормальні відносини з родиною ОСОБА_5 . ОСОБА_19 ремонт і на вулиці Польовій, клеїли шпалери, вирізали опалення, здавали труби на металолом. До початку епідемії коронавірусу ОСОБА_20 їздила на заробітки до рф до відносин з ОСОБА_5 .. Разом вони придбали автомобіль він стояв на ОСОБА_21 . Взимку 2019 ОСОБА_20 зареєструвала ОСОБА_5 у себе , бо мати відмовилася реєструвати його, щоб отримувати субсидію. ОСОБА_20 на той час працювала, а ОСОБА_5 служив до початку війни. У ОСОБА_20 було своє майно.

ОСОБА_22 ходила в гості на Першотравневу, будинок купив ОСОБА_5 , ремонт робили разом, замовляли та встановлювали вікна у фірмі «Салон Леда», опалення не було. ОСОБА_5 переробив батареї, кращі меблі перевезли з будинку ОСОБА_4 до будинку ОСОБА_5 . У 2022 перед війною ОСОБА_5 не бачила. До неї заїхав двоюрідний брат ОСОБА_23 і сказав, що не може додзвонитися до ОСОБА_5 , вона вирішила його набрати, але телефон не відповідав. Їй зателефонувала ОСОБА_24 і повідомила, що привезли хоронити ОСОБА_5 .. Їй син також повідомив, що ОСОБА_5 загинув. На похорони не ходила, бо були прильоти, син заборонив. Другого дня в магазині зустріла ОСОБА_4 вона плакала. Чи хотіли вони зареєструвати шлюб, ОСОБА_18 не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 , пояснила, що ОСОБА_4 знала з 1988 року, коли прийшли працювати молодими спеціалістами проживали поряд в с. Бакирівка . Весною 2021 ОСОБА_4 з ОСОБА_5 переїхали на ОСОБА_25 , 15 с. Бакирівка, потім почали робити ремонт поступово, клеїли обої в кімнаті спальні , міняли вікна, радіатори, газ був відключений, ОСОБА_4 займалася підключенням газу, коли почали жити на ОСОБА_25 в с. Бакирівка вони там зареєструвалися разом за цією адресою, разом їздили на автомобілі на роботу в м. Охтирка. У будинку меблів не було, крім стільців та столика. Потім позивачка перевезла свої меблі. Відносини були дружні жили як одна сім`я, стосунки з ріднею ОСОБА_5 були нормальні, спілкувалися. Із ними зустрічали Новий рік 2022 рік. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користувалися земельною ділянкою на АДРЕСА_5 , купували та садили розсаду. ОСОБА_5 у 2022 році був у зоні АТО, потім повернувся. Коли почалася війна вона з ОСОБА_4 жили у погребі, ОСОБА_4 деякий час телефонувала ОСОБА_5 у перший та другий день війни. Потім ОСОБА_5 не відповів. ОСОБА_4 їздила на завали шукати тіло загиблого ОСОБА_5 та забрала автомобіль. Поховання ОСОБА_5 відбулося 5 чи 6 березня 2022, привезли тіло підійшли сусіди і ОСОБА_4 .. Матері і сестри на похованні ОСОБА_5 не було. ОСОБА_4 відбула поминальний обід 40 днів по ОСОБА_5 на ОСОБА_21 і виїхала до Польші до доньки.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, у своєму селі проживає 27 років знає всіх односельців, знає також ОСОБА_4 , вона неодноразово ходила заміж, вона проживала на АДРЕСА_3 в будинку свекра. Чи проживав за цією адресою загиблий, їй не відомо, потім вона проживала по АДРЕСА_2 , у будинку ОСОБА_5 перед війною і після його смерті. Коли хоронили загиблого, вона прийшла на поховання в одязі ОСОБА_5 з ними не товаришувала, не приходила до них. Їй відомо, що ОСОБА_5 робив ремонт, встановлював вікна. Хто саме здійснював оплату, їй не відомо. Проте, що ОСОБА_4 влаштовувала поминальний обід, їй невідомо, колись бачила як ОСОБА_4 їхали на автомобілі разом з ОСОБА_5 .. Про ведення ними спільного господарства їй також не відомо. Ніколи не бачила, щоб ОСОБА_4 приходила на кладовище до ОСОБА_5 вважає, що в позивачки одна ціль фінансове забезпечення, тому й звернулася до суду з позовом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що з ОСОБА_5 товаришував приблизно 25 років, разом були в зоні АТО в 2015-2016 роки. Він не бачив, щоб у будинку ОСОБА_4 проживав ОСОБА_5 , але з його слів відомо, що ОСОБА_5 проживав разом з ОСОБА_4 в її будинку. Відомо, що з 2021 року він з нею спілкувався, але вони не сходилися характерами. ІНФОРМАЦІЯ_2 на територію частини був приліт і ОСОБА_5 загинув. Він займався похоронною процесією, похоронили ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Бакирівка. На похороні ОСОБА_5 була присутня і ОСОБА_4 .. Йому невідомо, чи розшукувала ОСОБА_4 загиблиго на розбірці завалів, він з нею не зустрічався. Після поховання приїздив на ОСОБА_25 за паспортом загиблого, там була ОСОБА_4 .. Також йому відомо, що коли ОСОБА_5 жив на Польовій, ОСОБА_4 його виганяла, про фінансові питання між ними нічого не відомо. Про влаштування обіду ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні пояснив, в Бакірівці знаходився не часто, оскільки працював в м. Охтирка. В 2021 році заходив на Першотравневу до ОСОБА_5 , брав у нього деякі речі, але ОСОБА_4 там не бачив. В 2021 році ОСОБА_5 поїхав в зону АТО. У січні-лютому 2022 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 їхали з м. Охтирка і підвезли його до с. Бакирівка, по дорозі вони між собою спілкувалися, і він з ними також. Про спільне проживання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 нічого не говорив. ОСОБА_4 була присутня на похороні ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не були справжньою сім`єю, оскільки позивачка використовувала загиблого «як гаманець» для вирішення своїх фінансових питань. Спільне господарство вони не вели. ОСОБА_5 не планував одружуватися з ОСОБА_4 , повідомила, що бачила ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , але їй не відомо чи проживав у той час там ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив, що кілька разів бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом. ОСОБА_5 періодично жив то в матері, то в ОСОБА_4 .. У ОСОБА_4 жив, коли в нього були гроші, а коли не було грошей жив у матері. Відчувалося, що ОСОБА_5 має сімейні проблеми. Йому відомо, що ОСОБА_5 робив ремонт на Травневій, просив його перевезти холодильник з Польової на ОСОБА_25 .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20).

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 , причина смерті - ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, що підтверджується актовим записом про смерть № 45 від 21.03.2022, виданим секретарем Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (а.с.89).

На підтвердження факту спільного проживання позивачем надано копію паспорта ОСОБА_5 , картку реєстрації ОСОБА_5 , облікові картки об`єкта погосподарського обліку за адресою: АДРЕСА_3 , де вказано місце реєстрації та проживання з 19.02.2019 ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , витяг територіальної громади Чернеччинської територіальної громади, де вказано, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12-13, 21-27).

Відповідно до довідки Бакирівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради № 327 від 24.07.2024 року ОСОБА_4 проживала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_5 з 19.02.2019 по 11.8.2021 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16).

Сусіди позивача: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 письмово підтверджують факт спільного проживання позивача з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18).

Сусіди позивача: ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 письмово підтверджують факт спільного проживання позивача ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

На підтвердження факту облаштування місця спільного проживання та того, що позивач з ОСОБА_5 замінили в будинку вікна на пластикові надає товарний чек ФОП ОСОБА_36 від 20.06.2019 (а.с.35).

Згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2021 ОСОБА_4 продала будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_3 (а.с.14-15).

Відповідно довідки Бакирівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області № 328 від 24.07.2024 ОСОБА_4 проживала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_5 з 12.08.2021 до дня його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

З витягу з Реєстру територіальної громади підтверджується факт сумісного проживання позивача ОСОБА_4 з ОСОБА_5 за спільною адресою реєстрації місця проживання у будинку АДРЕСА_1 (а.с.19-20).

Позивач ОСОБА_4 особисто займалася підключенням газу та газових приладів до будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується рахунком ТОВ «Сумигаззбут» від 29.09.2021 на включення газових приладів, рахунком АТ «ОГС» Сумигаз» від 04.10.2021 на відновлення газопостачання за даною адресою та квитанції від 19.10.2021 про оплату вказаних рахунків (а.с.36-39).

Згідно копії акту про надання фінансових послуг ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про погашення кредитного договору № 317160 від 19.08.2021 та копії чеків на оплату кредиту видно, що ОСОБА_4 оформляла кредит в розмірі 10000,00 грн., 19.11.2021 повернула в повному обсязі суму кредиту (а.с.40-41).

Позивач ОСОБА_4 займалася заміною вікон в будинку по АДРЕСА_4 на пластикові, які були замовлені у ФОП ОСОБА_36 (фірма «Леда»), яка встановлювала вікна, що підтверджується копією накладної № 747 від 15.09.2021, виписаної на ім`я ОСОБА_4 (а.с.42).

У позивача ОСОБА_4 залишилися особисті документи чоловіка ОСОБА_5 , а саме копія паспорта чоловіка, картки платника податків, оригінали яких для оформлення свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_9 забрав його брат, а також банківські картки, які залишив для неї для оплати сімейних витрат (а.с. 43-44).

Позивачем надано фотокартки на підтвердження відносин з померлим ОСОБА_5 як чоловіка та жінки, на яких вони зображені у них вдома, з домашнім улюбленцем, біля їх машини, фото з побратимами (а.с. 28-34).

На підтвердження факту ведення спільного господарства і прийняття участі у сімейних витратах, а саме сплаті ОСОБА_5 комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , через картковий рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк» та на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» надав запитувану інформацію про оплату за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 у період з жовтня 2021 по березень 2022 року, з якої вбачається, що оплату за спожитий газ здійснював ОСОБА_5 (а.с.90).

На підтвердження оплати за батарею (сталь) для ремонту будинку, де позивач спільно проживала з ОСОБА_5 , вела спільне господарство і здійснювала ремонт, представником позивача надано товарний чек № ФОП-029931 від 16.09.2021 (а.с.99).

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024 ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» повідомляє, оплата за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року надходили на рахунки ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» в загальних сумах згідно з платіжними інструкціями. Відповідні оплати розносилися по особовим рахункам згідно з реєстрами, надісланими фінансовими установами окремими файлами, структура яких не містить інформації щодо платника (а.с.103).

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.10.2024АТ КБ «ПриватБанк» направив інформацію стосовно відкритих рахунків ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 : номер рахунку НОМЕР_3 , дата відкриття 16.01.2014; рахунок номер НОМЕР_4 , дата відкриття 06.08.2007. А також інформацію стосовно руху коштів, а саме виписки за період з 19.02.2019 по 26.02.2022, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_5 здійснював оплату комунальних послуг (а.с. 116-127).

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_4 та померлий ОСОБА_5 проживали однією сім`єю з 2019 року і до смерті останнього, разом систематично вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, дбали про утримання спільного житла, були зареєстровані за однією адресою. Зазначене свідчить про те, що між ними, як жінкою та чоловіком, склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, та є підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Встановлення факту проживання однією сім`єю породжує юридичні наслідки для позивача, вона зможе скористатися правом на отримання передбачених законом пільг та виплат як член сім`ї загиблого військовослужбовця.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення: проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме проживання ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його смерті.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,81,89,258,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст.ст. 15, 263 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 , представник позивача ОСОБА_1 ,до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця с. Бакирівка Охтирського району Сумської області) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки с. Подільки Липоводолинського району Сумської області) з 19.02.2019 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.12.2025.

Суддя А.І.Савєльєва