Справа № 489/5637/25
Провадження №2-во/489/74/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Микульшиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.11.2025 по справі № 489/5637/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Миколаївська Універсальна Товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

встановив:

17.12.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуб Т.В. звернувся до суду із заявою про виправленні описки у рішенні від 03.11.2025 по справі № 489/5637/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Зазначав, що судом допущено описку в резолютивній частині даного рішення. А саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище покупця як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).

03.11.2025 Інгульським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі № 489/5637/25 (провадження № 2/489/2898/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. А саме визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1080 від 22.06.1999, укладений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.07.1999 за реєстровим № 16336, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_2 , який діяв за згоди свого батька ОСОБА_1 , купив частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в рішенні від 03.11.2025 у справі № 489/5637/25, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище покупця як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_4 », які підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки в рішенні суду від 03.11.2025 по справі № 489/5637/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1080 від 22.06.1999, укладений на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.07.1999 за реєстровим № 16336, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_4 , який діяв за згоди свого батька ОСОБА_1 , купив частку житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.12.2025.

Суддя Г.А.Микульшина