Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження у справі №295/13112/23 за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про визнання додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 в частині інших особливих умов абзац 4 недійсним, за апеляційною скаргою представника Адвокатського об`єднання «КУРС-8»- Коляди Лариси Миколаївни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року Адвокатське об`єднання «КУРС-8» звернулося до суду із даним позовом у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по сплаті другої частини гонорару, згідно з договором про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 за № 659/1 у розмірі 2 840, 00 доларів США та витрати на правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн.

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати частково недійсним договір про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 за № 659/1 в частині умов абзацу 4 інших особливих додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020, як таких, що суперечать вимогам закону.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року позов Адвокатського об`єднання «КУРС-8» залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним договір про надання адвокатських послуг від 06.11.2020 р. № 659/1 - в частині умов абзацу 4 Інших особливих додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020, як таких, що суперечать вимогам закону. Стягнуто із Адвокатського об`єднання «КУРС-8» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Коляда Л.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Адвокатського об`єднання «КУРС-8» задовольнити, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції клопотання у якому просить визнати дії Адвокатського об`єднання «КУРС-8» зловживанням процесуальними правами, залишити скаргу без розгляду, повернути скаргу без розгляду або закрити апеляційне провадження по даній цивільній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «КУРС-8» підписана фізичною особою ОСОБА_2 , яка не є ні засновником юридичної особи АО «КУРС-8», ні адвокатом, а тому немає права підписання документів від імені юридичної особи.

Розглянувши клопотання Слободенюка Д.Д., перевіривши матеріали цивільної справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Встановлено, що Адвокатське об`єднання «КУРС-8» звернулося до суду із даним позовом через представника Горошко М.І. На підтвердження повноважень представляти інтереси АО «КУРС-8» долучено до позовної заяви: ордер на надання правничої правової допомоги, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №2005/1 від 26.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Горошка М.І. за №4129/10, договір про надання правничої допомоги №2005/1 від 26.09.2023 року. Апеляційна скарга подана та підписана від імені Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Колядою Л.М. На підтвердження повноважень на представництво інтересів АО «КУРС-8» надано довіреність, якою Адвокатське об`єднання «КУРС-8» уповноважило Коляду Л.М. представляти інтереси товариства у судах всіх інстанції, користуватися всіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі, передбачених УПК України, ГПК України, КАС України, тощо.

Згідно положень ч.1 ст.58 ЦПК України, зокрема, сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (представляє інтереси неповнолітніх осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена). Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджують одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Для наявності повноважень у Коляди Л.М. на підписання апеляційної скарги в інтересах АО «КУРС-8», як його представника у цій справі, слід встановити можливість здійснення представництва інтересів учасника судового розгляду представником за довіреністю без права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи: у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Вбачається, що ціна позову за заявленими вимогами АО «КУРС -8» становить 103 854,82 грн.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання частково недійсним договору.

Відтак дана справа, в аспекті приписів ч.6 ст.19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних.

Оскільки дана справа не є малозначною у розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, то до апеляційної скарги слід було додати довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Коляди Л.М.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження у Коляди Л.М. повноважень адвоката, також таких відомостей не містить і Єдиний реєстр адвокатів України.

Колегія суддів роз`яснює, що позивач по справі не позбавлений права подати апеляційну скаргу від свого імені або через представника, після усунення вказаних недоліків.

Клопотання Слободенюка Д.Д. про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки за вимогами п.2 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право лише закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 259, 268, 362, 367, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Адвокатського об`єднання «КУРС-8» - Коляди Лариси Миколаївни на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Адвокатського об`єднання «КУРС-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8» про визнання додатку №1 до договору про надання адвокатських послуг № 659/1 від 06.11.2020 в частині інших особливих умов абзац 4 недійсним.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного тексту ухвали 16 грудня 2025 року.

Головуючий

Судді