Справа № 589/4117/25
Провадження № 2/589/2252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Шостка у порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника адвоката Солдаткіна О.С., до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі належну йому 1/8 частки нежитлового приміщення та припинити право спільної часткової власності на це нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110), розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Темірова Ч.М.

04.09.2025 ухвалою, постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Сторони, будучи повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у разі надходження такої заяви суд залишає заяву без розгляду незалежно від причин її відкликання, оскільки, згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду даної заяви суд не приступив до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна слід залишити без розгляду.

Разом з тим, вирішуючи заявлене у вказаній заяві клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, сплачена останнім сума судового збору не повертається.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору за подачу цього позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяЧ.М.Теміров