Справа № 454/3669/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Шептицької міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пилипів В.І. звернувся в суд та просить встановити факт, що має юридичне значення а саме належності заявниці правовстановлюючих документів: Свідоцтва на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2003 року виданого на ім?я ОСОБА_2 державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць на майно спадкова справа 284/2003, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1801914 виданого 23.10.2003 року ДКП Червоноградським МБТІ на ім?я ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує наступним.

Згідно паспорта громадянина України від 26.01.1999р. прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » тому всі документи видані їй у законному порядку згідно паспортних даних, однак 22.08.2025р. заявниця отримала паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 ». Після зміни в написанні прізвища заявник провела зміну документів у відповідних державних органах, однак вищевказані документи зміні не підлягають а тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не прибула, її представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, вирішення питання покладає на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 26.01.1999р. встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « ОСОБА_2 ».

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2003 року видане державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць на ім?я ОСОБА_2 на майно, що складається з цегляного гаража за АДРЕСА_2 , загальна площа гаража 27,1 кв.м., зареєстрованого в реєстрі №? 1-2270, спадкова справа 284/2003.

Згідно вказаного свідоцтва року ДКП Червоноградським МБТІ проведено реєстрацію права власності на ім?я ОСОБА_2 на вказаний гараж.

16.07.2012 року ОСОБА_2 отримала у державного нотаріуса Соснівської державної нотаріальної контори Вус В.В. Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на квартиру у АДРЕСА_1 .

17.0.2012р. ОСОБА_2 отримала Витягу про державну реєстрацію прав №35213665 виданого 17.08.2012 року КП ЛОР Червоноградське МБТІ на право спільно часткової власності на квартиру у АДРЕСА_1 .

Однак 22.08.2025 року заявниця отримала паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1077-м від 07.07.2025р. зазначено, що прізвище ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у документах є ідентичними а розбіжності виникли внаслідок міжмовної інтерференції та відхилення від орфографічних норм.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що в документах заявниці некоректно зазначено її прізвище, але ці документи дійсно видано на її ім`я.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) правовстановлюючих документів:

- Свідоцтва на право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , виданого згідно рішення Бюро приватизації ДП Червоноградського УЖКГ від 13.08.1999р за №94 на ім?я ОСОБА_2 ;

- Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 жовтня 2003 року виданого на ім?я ОСОБА_2 державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори М.В. Заєць на майно, що складається з цегляного гаража за № 46 «а» що знаходиться по АДРЕСА_3 , загальна площа гаража 27,1 кв.м., зареєстрованого в реєстрі №1-2270, спадкова справа 284/2003;

- Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1801914 виданого 23.10.2003 року Державним комунальним підприємством Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім?я ОСОБА_2 , а саме на гараж за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 1362858.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина