УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/831/19

провадження № 22-ц/4809/1866/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О. Л., Єгорової С. М.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М. В. задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М. В. щодо здійснення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 78543158 від 08.07.2025.

Зобов`язано державного виконавця, що здійснює виконання виконавчого провадження № 78543158 від 08.07.2025 здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 з урахуванням наступних платежів: на суму 5 000 грн від 28.08.2020; на суму 3 000 грн від 29.08.2020; на суму 5 025,13 грн від 07.11.2022; на суму 1 507,54 грн від 15.12.2023; на суму 1 005,03 грн від 10.01.2023; на суму 1 206,03 грн від 18.07.2024; на суму 2 010,05 грн від 13.05.2024; на суму 1 105,53 грн від 21.03.2024; на суму 1 105,53 грн від 26.02.2024; на суму 2 010,05 грн від 02.02.2024; на суму 5 025,13 грн від 22.10.2024; на суму 6 030,15 грн від 16.11.2024; на суму 7 625,72 грн від 25.07.2022; на суму 8 114,40 грн від 21.10.2023; на суму 8 498,59 грн від 22.08.2023; на суму 7 024,01 грн від 20.05.2023; на суму 5 475,80 грн від 18.02.2023; на суму 5 098,54 грн від 25.06.2024; на суму 4 793,58 грн від 23.01.2024; на суму 2 000,00 грн від 28.05.2021; на суму 3 300 грн від 20.12.2024; на суму 3 500 грн від 20.02.2025; на суму 3 600 грн від 21.04.2025; на суму 3 500 грн від 25.07.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, державний виконавець Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М. В. подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року апеляційну скаргу державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М. В. на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року залишено без руху.

Запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснено, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що ухвала Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року в електронному вигляді була доставлена заявнику в електронний кабінет 12.12.2025 14:44:40.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2025 року не виконанні.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи що апеляційна скарга на ухвалу суду подана після спливу п`ятнадцятиденного терміну з дня ухвалення судового рішеннята скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук М. В. на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 271, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калінчук Марини Володимирівни на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова