Справа № 357/6165/25
Провадження № 2-о/357/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 представник заявника, адвокат Кабула Ірина Юріївна, звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом після спадкодавця ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_1 , виданого 18.08.1998 державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В. на підставі спадкової справи №511 та зареєстрованому в реєстрі за №6-2490, в якому прізвище викладено невірно « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

05.05.2025 судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: заявнику необхідно було зазначити докази щодо неможливості відновлення документів, що посвідчують цей факт, зазначити мету встановлення даного факту та заінтересовану особу з урахуванням цієї мети, додати докази про те, що організація (державний нотаріус Білоцерківської державної нотаріальної контори Кравець А.В.), яка видала документи (свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 18.08.1998 та зареєстроване в реєстрі за №6-2490), не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

12.05.2025 представник заявника, адвокат Кабула Ірина Юріївна, подала до суду заяву, про повернення заяви разом з додатками до неї, у зв`язку з неможливістю усунення недоліків у терміни зазначені в ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.05.2025.

Суддя О. В. Бондаренко