Справа № 346/5843/16-ц
Провадження № 6/346/2/25
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заходів процесуального примусу

12 травня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Єланського Олега Геннадійовича в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває заява адвоката Єланського Олега Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 01.07.2024р. було витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, в рахунок заборгованості за яким договором відбувалося списання банком грошових коштів з банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках у період з 13 січня 2016 року по 29 лютого 2020 року і на яку суму.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується факт отримання 11.07.2024р. уповноваженим представником АТ КБ «Приват Банк» копії ухвали суду від 01.07.2024р. про витребування доказів (т. 2 а.с. 13).

В зв`язку з неотриманням витребуваних доказів, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області 20.12.2024р. на електронну скриньку направив лист до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в якому наголосив на необхідності виконання судового рішення та просив негайно надати витребувані докази. Отримання листа АТ КБ «Приватбанк» підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 27)

17.01.2025р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області повторно направив нагадування про необхідність виконання ухвали суду від 01.07.2024р. про витребування доказів. 28.01.2025р. вказане нагадування було отримано АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 35).

Проте, витребувані судом докази надані не були, причини неможливості виконання ухвали суду не повідомлені.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 03.04.2025р. до АТ КБ «Приватбанк» було застосовано заходи процесуального примусу, а саме стягнуто з акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 коп.

16.04.2025р. представник АТ КБ «Приватбанк» Богович В.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати ухвалу суду про застсоування заходів процесуального примусу від 03.04.2025р. щодо стягнення з АТ КБ «Приватбанк» штрафу у справі №346/5843/16-ц. В даному клопотанні також зазначено, що на виконання ухвали суду банк надає виписку за договором б/н за період з 13.01.2016 по 31.12.2020р. клієнта ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів та проведення судового засідання за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів процесуального примусу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини шостої статті 148 ЦПК суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Отже, конструкція даної норми передбачає не тільки виправлення допущеного порушення, а й обов`язкове надання доказів, які будуть підтверджувати реальну та об`єктивну наявність причин неможливості своєчасного виконання вимог суду.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів процесуального примусу, представник АТ КБ «Приватбанк» жодним чином не зазначив та не підтвердив наявність обставин, які перешкоджали надати витребувані судом докази у встановлений в рішенні суду строк та навіть в подальшому протягом тривалого часу (понад вісім місяців).

Суд наголошує, що неодноразові нагадування про необхідність виконання ухвали від 01.07.2024р. були проігноровані АТ КБ «Приватбанк» і лише після постановлення судового рішення про застосування заходів процесуального примусу, представник банку надав до суду виписку за договором б/н за період з 13.01.2016 по 31.12.2020р. клієнта ОСОБА_1 , одночасно клопочучи про скасування штрафу.

При цьому, суд також бере до уваги, що в ухвалі від 01.07.2024р. було витребувано не виписку по рахунку ОСОБА_1 , а саме інформацію про те, в рахунок заборгованості за яким договором відбувалося списання банком грошових коштів з банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_1 , в тому числі по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додаткових рахунках у період з 13 січня 2016 року по 29 лютого 2020 року і на яку суму. Відтак, надаючи до суду виписку по рахунку, яка не містить даних про те в рахунок заборгованості за яким договором відбувалося списання банком грошових коштів, АТ КБ «Приватбанк» належним чином та в повній мірі судове рішення не виконав.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для скасування застосованих відносно АТ КБ «Прирватбанк» заходів процесуального примусу, а тому вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 247, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представник АТ КБ «Приватбанк» Боговича В.М. про скасування заходів процесуального примусу, застосованих ухвалою суду від 03.04.2025р. відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.