Справа № 946/9296/19
Провадження № 2/946/254/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_4 , про визнання боргу спільним боргом подружжя.

29.01.2025 р. представник відповідача за первісним позовом до суду подала клопотання про зупинення провадження по справі за даними позовами до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 946/3443/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно. Неодоразово подавала заяви про відкладення розгляду вказаного клопотання з різних причин.

Представник позивача у судовому засіданні розгляд клопотання про зупинення провадження по справі залишила на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності його розгляду, незважаючи на подану заяву представником відповідача про відкладення розгляду клопотання та справи, та відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи за даним позовом до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Одеська товарна біржа, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2021 року, за цивільною справою за вказаним позовом вже було вирішено подібне клопотання про зупинення провадження по справі і у задоволенні клопотання представника відповідача з цих же підстав, було відмовлено (а.с.117).

Відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Це означає чесну та сумлінну поведінку, спрямовану на досягнення мети судочинства, а не на зловживання правами, як-от безпідставне затягування справи чи перешкоджання правосуддю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова