Провадження №2/149/1557/25
17.12.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 06 січня 2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 801591326. В ході укладення договорів факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним з відповідачем. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 27 лютого 2025 року до Договору факторингу № 27/0225-01, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 22 340,44 грн, з яких: 12 195,45 грн - сума заборгованості по основному боргу, 10 144,99 грн - сума заборгованості по процентам. Враховуючи викладене ТОВ "ФК "ЄАПБ" просило стягнути із відповідача заборгованість в розмірі 22 340,44 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (виклику) сторін та призначено до судового розгляду.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача просив розгляд справи провести за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав, причини неявки суду не повідомив.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 06 січня 2024 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 801591326, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 17 880,00 грн, яка складається з двох частин: одна частина 14 900,00 грн видається позичальнику, а інша частина в розмірі 2 980,00 грн утримується кредитодавцем із суми кредиту шляхом зарахування однорідних грошових вимог в рахунок оплати комісії. Кредит надається на строк 121 день, що складає чотири місяці. За користування кредитом позичальник виплачує кредитору проценти, в розмірі визначеному договором та комісію за надання кредиту. Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 5-16).
ТОВ " "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 14 900,00 грн (а.с. 17).
Згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, укладених між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс", останнє набуло права грошової вимогидо позичальників, зокрема до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 21-23).
В свою чергу ТОВ "Таліон плюс" згідно договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, передало вимоги за спірним кредитним договором ТОВ "ФК"ЄАПБ" (а.с. 24-27).
Відповідач належним чином умови договору не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 22 340,44 грн, з яких: 12 195,45 грн - сума заборгованості по основному боргу, 10 144,99 грн - сума заборгованості по процентам. (а.с. 18-20).
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача порушенні відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" заборгованості за кредитним договором № 801591326 від 06 січня 2024 року в розмірі 22 340,44 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 280-282, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 801591326 від 06 січня 2024 року в розмірі 22 340 (двадцять дві тисячі триста сорок) гривень 44 (сорок чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем або іншою особою до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, адреса: вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: