Провадження №2/523/7389/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" грудня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, у розмірі 600грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.08.2017 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003р.
Розпорядженням Головного управління від 17.10.2022 було проведено масовий перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму згідно Закону 1058-IV.
При проведенні масового перерахунку Відповідачу автоматично встановлено доплату для непрацюючих пенсіонерів, яким не виповнилось 70 років у розмірі 200,00грн. З 01.12.2022 розмір пенсії встановлено на рівні 2500,00 грн.
Головним управлінням при опрацюванні особових рахунків пенсіонерів, було виявлено, що при проведенні масового перерахунку з 01.12.2022 Відповідачу помилково було встановлено доплату для непрацюючих пенсіонерів, яким не виповнилось 70 років, у розмірі 200,00 грн.
Після встановлення зазначених обставин, рішенням Головного управління від 27.02.2023 пенсійну справу Відповідача було доопрацьовано та приведено у відповідність. В результаті проведеного перерахунку, розмір пенсії з 01.12.2022 встановлено у розмірі 2300,00 грн.
Встановлення безпідставного доплати до пенсії призвело до того, що Відповідач за період з 01.12.2022 по 28.02.2023 отримала суми пенсійних виплат у більшому розмірі без достатньої на те правової підстави та як наслідок виникла переплата пенсії у розмірі 600 грн.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.09.2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 11.11.2025 року.
У судове засідання представник позивача ГУ ПФУ в Одеській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримав, та просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій вважає, що позов не підлягає задоволенню.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, є органом державної виконавчої влади і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, тепло- та електропостачання, природний газ (в тому числі послуги з транспортування, розподілу та постачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім`ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами, а також підтвердження права на інші види пільг, які надаються з урахуванням доходу (безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, виробів медичного призначення, зубопротезування тощо) відповідно до законодавства визначається Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389.
На обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.08.2017 отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.07.2003р.
Розпорядженням Головного управління від 17.10.2022 було проведено масовий перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму згідно Закону 1058-IV.
При проведенні масового перерахунку Відповідачу автоматично встановлено доплату для непрацюючих пенсіонерів, яким не виповнилось 70 років у розмірі 200,00грн. З 01.12.2022 розмір пенсії встановлено на рівні 2500,00 грн.
Головним управлінням при опрацюванні особових рахунків пенсіонерів, було виявлено, що при проведенні масового перерахунку з 01.12.2022 Відповідачу помилково було встановлено доплату для непрацюючих пенсіонерів, яким не виповнилось 70 років, у розмірі 200,00 грн.
Після встановлення зазначених обставин, рішенням Головного управління від 27.02.2023 пенсійну справу Відповідача було доопрацьовано та приведено у відповідність. В результаті проведеного перерахунку, розмір пенсії з 01.12.2022 встановлено у розмірі 2300,00 грн.
Встановлення безпідставного доплати до пенсії призвело до того, що Відповідач за період з 01.12.2022 по 28.02.2023 отримала суми пенсійних виплат у більшому розмірі без достатньої на те правової підстави та як наслідок виникла переплата пенсії у розмірі 600 грн.
Ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Ст. 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
П. 4 ч. 3 вказаної статті передбачено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи.
Так, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.
Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення ст. 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
З урахуванням наведеного та після встановлення зазначених обставин, у Головного управління виникло право вимагати повернення безпідставно набутого майна на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України, а саме надміру виплачені суми пенсійних виплат за період з 01.12.2022 по 28.02.2023 у розмірі 600 грн.
Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 1058-ІV, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яким керується Головне управління при здійсненні своїх обов`язків та повноважень.
Статтею 73 Закону № 1058 визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.
Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, відповідачкою суду не надані.
При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.
При таких обставинах, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1112,1113,1218 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіального управління Державної судової адміністрацій України судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.