У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5902/24

Провадження № 2-с/210/66/25

17 грудня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 від 31.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що у зв`язку із договором купівлі продажу він є власником частини житлового будинку та акту звіряння взаєморозрахунків за електроенергію заборгованість за 2024 р. відсутня.

Просить суд скасувати судовий наказ по справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 від 31.10.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 встановлено, що 31.10.2024 був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за електричну енергію за період з 01.12.2020 по 31.07.2024 в розмірі 54502,02 грн. та сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Натомість, судовий наказ отримано ОСОБА_1 особисто 08.12.2025, що підтверджується заявою про видачу судового наказу та відповідною розпискою про отримання останнього.

Ухвалою суду від 11.12.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 від 31.10.2024 року повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із наявними недоліками.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 щодо стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 від 31.10.2024 року - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 31.10.2024 року у справі №210/5902/24, провадження №2-н/210/1017/24 за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко