Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8679/25
Провадження № 2/711/3829/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кошубінської Л.В.,

представника позивача - адвоката Синиченко Д.В., відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів по цивільній справі № 711/8679/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

19.09.2025 директор ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 439 від 09.04.2021 у розмірі 38 026,20 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

30.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме: ідентифікаційних даних власника картки № НОМЕР_1 та виписки про рух коштів.

Представник позивача - адвокат Синиченко Д.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що вказану інформацію може витребовувати лише первинний кредитор.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши доводи представника позивача щодо витребування доказів, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач обґрунтовує подання клопотання на стадії судового розгляду тим, що відповідач у відзиві заперечує факт укладення договору та отримання коштів.

Суд визнає наведені позивачем причини поважними, оскільки необхідність у додаткових доказах виникла внаслідок заперечень відповідачем факту отримання коштів.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні представника позивача докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, оскільки вони є банківською таємницею, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000,00 грн., які 09.04.2021 були на неї перераховані, а саме виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 09.04.2021 по 09.05.2021;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 09.04.2021 по 09.05.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова