Справа № 692/1294/20
Провадження № 2/692/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пасіченко К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 21.12.2020 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном.

І. Рух справи.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 19.01.2023позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Продсільпром» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1135 та :03:001:0692, розташованими в адміністративних межах Коломицької сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом звільнення даних ділянок та повернення їх власнику. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право оренди ТОВ «Продсільпром» вказаних ділянок за номерами записів про інше речове право 34425901 від 29.11.2019 та 37927641 від 25.08.2020.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Продсільпром» задоволено частково. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2023 року змінено в частині задоволення позовної вимоги про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди ТОВ «Продсільпром» вказаних ділянок за номерами записів про інше речове право 34425901 від 29 листопада 2019 року та 37927641 від 25 серпня 2020 року.Викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: Скасувати державну реєстрацію права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0692, площею 2,998 га, запис про державну реєстрацію № 37927641 від 25 серпня 2020 року та на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1135, площею 2,998 га, запис про державну реєстрацію 34425901 від 29 листопада 2019 року. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Судув складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Продсільпром» задоволено частково. Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19 січня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 справу передано на розгляд судді Левченко Л.О.

ІІ. Зміст позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що він є власником земельних ділянок з кадастровим номером :03:001:1135 та кадастровим номером :03:001:0692, розташованих в адміністративних межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області. Право оренди щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1135 зареєстровано за ТОВ «Продсільпром» державним реєстратором 03.12.2019, а щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0692 - 27.08.2020. Лише у відповіді на адвокатський запит щодо підстав використання земельних ділянок, Товариство підтвердило інформацію щодо державної реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки та надало копію договору оренди. Позивач вказав, що не підписував договір, який використано як підставу державної реєстрації права оренди ТОВ «Продсільпром». Вважав перебування земельних ділянок у користуванні ТОВ «Продсільпром» безпідставним та таким, що порушує права власника земельної ділянки. Тому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди позивачу у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1135 та :03:001:0692 шляхом звільнення даних ділянок та скасування в Державному реєстрі прав на нерухоме майно записів про право оренди ТОВ «Продсільпром» вказаних ділянок за номерами записів про речове право 34425901 та 37927641 відповідно.

ІІІ. Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 14.11.2023справа прийнята до провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 червня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської областікопію реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1135 та у виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області копію реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0692. У прийнятті уточненої позовної заяви зізбільшенням позовних вимог позивача ОСОБА_2 , поданої через представника адвоката Чирву О.В. відмовлено та повернуто її заявнику.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Чирви О.В. на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року, у якій представник просилаухвалу районного суду скасувати в частині відмови у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, - апеляційну скаргу представника залишено без задоволення, а ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 21 червня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року за клопотанням сторони позивача було витребувано у архівного відділу Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської областікопії реєстраційної справи щодо реєстрації права орендиземельної ділянки кадастровий номер :03:001:1135.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року підготовче провадження закрито, цивільна справа призначена до розгляду по суті.

24.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Продсільпром» - Пасіченко К.М. про поворот виконання рішення, у якій представник просила здійснити поворот виконання постанови Черкаського апеляційного суд від 16.05.2023 по справі № 692/1292/20 та скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Продсільпром» щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1135, площею 2,998га та земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0692 площею 2,998га.

14.07.2025 від представника позивача ОСОБА_2 Чирви О.В. надійшло клопотання про визнання копії договору неналежним доказом, у якому представник просила при винесенні рішення не брати до уваги копію договору оренди землі від 09.09.2012, оскільки оригінал договору без поважних причин не наданий до суду, тому неможливо встановити істотні умови договору оренди.

13.11.2025 від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова промова у судових дебатах.

Окрім того судом постановлялись ухвали про участь представників сторін у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

IV. Позиції сторін.

У судовому засіданні 12.06.2025 позивач ОСОБА_2 пояснив, що до 2008 року мав 1 пай, у подальшому його мати померла і він у порядку спадкування набув право власності на її пай та має у власності 2 земельні паї. Зазначив, що з 2006 року його земельна ділянка перебувала в оренді відповідача. При цьому позивач не мав на руках договору оренди землі, оскільки такий договір йому не надали. Мати позивача теж передала пай в оренду, на який строк позивачу невідомо. Вказав, що за оренду гроші виплачували весь час до 2020 року- до моменту звернення з позовом. Позивач не пам`ятає, чи сплачували йому орендну плату після 2021 року. Вказав, що просив у відповідача оригінал договору, однак договір йому надано не було і копію договору оренди землі він отримав тільки після подачі позову до суду. Даний процес він розпочав, оскільки у 2012 році договір оренди не підписував, хоче забрати землю, бо його підпис на договорі оренди підроблено. Землю буде обробляти самостійно, що він робить вже другий рік. Зазначив,що у відповідача ведеться журнал видачі договорів і там нема його прізвища, а договір йому не видавали. Уточнив, що до моменту звернення з позовом йому було відомо тільки про договори оренди від 2006 року. Після спадкування договорів оренди не укладав. Вказав, що договори оренди не отримував ні у 2006, ні у 2012 році і йому невідомі умови оренди, розмір орендної плати з ним не узгоджувався. Уточнив, що у відомостях видачі коштів ніколи не вказувалось їх цільове призначення. На позовних вимогах наполягав.

У промові в судових дебатах зазначив, що відповідачем не було надано докази укладення договору, зокрема, оригіналу договору оренди землі та акту прийомупередачі. Вказав, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмового договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину та забезпечувати їх ідентифікацію. Вказав, що договір оренди землі від 2012 року не був підписаний позивачем та є неукладеним, а правочин, який не вчинено, не підлягає визнанню недійсним. У такому випадку власник земельної ділянки вправі захищати своє порушене право на користування земельною ділянкою, спростовуючи факт укладення ним договору у мотивах негаторного позову та виходячи з дійсного змісту правовідносин, які склалися у зв`язку з фактичним використанням земельної ділянки. Вказав, що отримував орендну плату, помилково вважаючи, що це плата за договір оренди, який він укладав у 2006 році. Тому наполягає на усуненні перешкод у користуванні майном, яке належить йому на праві власності та скасування відповідних записів про право оренди.

У судових засіданнях представник позивача адвокат Чирва О.В. пояснила, що позовна заява була подана в редакції вимог актуальних на той час. Позивач є пересічним громадянином і подав позов як фізична особа. Звернула увагу на принцип «Суд знає закони» та зазначила, що суд може застосувати норми права на обґрунтування вимог позивача. Зазначила, що дана справа вже розглядалась раніше, рішення було скасовано і касаційний суд вказав на необхідність встановити чи було використано передбачений спосіб захисту. Пояснила, що позивач є власником 2 земельних ділянок, одна з яких була успадкована від його матері і ці земельні ділянки знаходяться в оренді у відповідача. Позивач підписував договір оренди землі від 2006 року щодо першої ділянки, договір оренди щодо іншої земельної ділянки підписувала його мати. У 2020 році позивач вирішив самостійно обробляти землю, про що повідомив відповідача та дізнався про існування договору оренди землі від 09.09.2012 на підставі якого було зареєстроване право оренди. При цьому щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:1135 реєстрація права оренди була проведена у кінці 2019 року, а щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0692- у 2020 році. Позивач вказаного договору не укладав і не підписував, тому звернувся до суду. У судовому засіданні було підтверджено висновком експерта, що підпис у договорі оренди належить не йому, вважала даний факт безспірним. Вказала, що даний договір оренди є неукладеним, оскільки до звернення до відповідача позивач не знав про його існування і у ТОВ «Продсільпром» відсутнє право оренди щодо цих земель. Також пояснила, що позивач отримував грошові кошти як плату за використання свого майна та звернула увагу, що у наданій відповідачем інформації щодо виплат орендної плати така плата вказана як зарплата. Зазначила, що рішення суду було виконане і позивач користується земельними ділянками і сторона позивача наполягає на першій частині позовних вимог.Наголосила, що відповідачем не було надано на дослідження оригінал договору оренди землі від 2012 року, хоча суд повинен надати йому належну оцінку. Вважала, що договір оренди слід вважати неукладеним і він не підлягає виконанню.Вказала, що відповідно правової позиції Верховного Суду від 2023 року належним способом захисту є визнання відсутнім права оренди. Вважала позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судових засіданнях представник відповідача адвокат Пасіченко К.П. пояснила, що первинною позовною вимогою є усунення перешкод у користуванні землею. Позивач уточнював позовні вимоги та у цьому йому було відмовлено. він фактично висуває нову вимогу на стадії розгляду, а суд не може виходити за межі позовних вимог. Вважала, що ефективним способом захисту було б залишити цей позов без розгляду та звернутись з новим позовом. Попередні рішення судів було скасовано, сторони знаходяться у первісному стані. Зазначила, що позивач просить усунути перешкоди у користуванні землею, проте згідно висновків ВП ВС належним способом захисту є визнання відсутнім права оренди. Вказала, що у матеріалах справи відсутні докази перешкод відповідача користуванню землею позивачем, він обрав неправильний спосіб захисту, не позбавлений права залишити позов без розгляду та звернутись з новими вимогами. Звернула увагу на заборону суперечливої поведінки. Вказала, що відповідачем надано докази сплати орендної плати, хоча й некоректно зазначено призначення виплат, проте у формі 1ДФ вказано що це дохід від оренди. Вважала що позивач знав, за що отримував кошти, після 2016 року позивач отримував кошти і 4 роки не вимагав їх повернути і його поведінка є суперечливою та недобросовісною. Зазначила про наявність фактів використання майна та прийняття оплати за таке використання. Вказала, що розмір оплати відповідав сумі вказаній у договорі оренди землі. Наголосила, що позивач обрав невірний спосіб захисту і це є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Уточнила, що у 2006 році було укладено 2 договори оренди землі- з позивачем та його матір`ю, у 2012 році укладено договір до закінчення договорів від 2006 року із позивачем, оскільки його мати померла, і було збільшено строк оренди для уніфікакції відносин між сторонами та сплати орендної плати у більшому розмірі. Вказала на неможливість надати для дослідження оригінал договору оренди землі від 09.09.2012, оскільки на даний час його знайти не вдалося. Просила у задоволенні позову відмовити та задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду, щоб повернути сторони у попередній стан.

V. Установлені судом фактичні обставини.

Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №931037 від 17.12.2009, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.2009, реєстр № 1585 належить земельна ділянка площею 2,9980 га, яка розташована: с. Коломиці, Драбівський район Черкаська областьза межами населеного пункту, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0692.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР № 006878 від 03.09.2002, виданого на підставі рішення №1/10 від 12 квітня 2002 року Коломицької сільської ради народних депутатів, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,00га, яка розташована на території Коломицької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

Відповідно до копії договору оренди землі від 01.11.2006, без зазначення номера, його сторонами вказані ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Продсільпром» (орендар). Предметом договору є оренда земельної ділянки загальною площею 2,9980 га, у тому числі рілля 2,9980га. Строк дії договору: 10 років. Розмір орендної плати: 1,5 відсотка від грошової оцінки земельної ділянки. Інформація про кадастровий номер земельної ділянки не вказана. Відповідно до п. 43 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. Договір містить відмітку про його підпис особистим підписом ОСОБА_2 . Договір містить відомості про його реєстрацію у ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2007, №04.07.781.00533.

Відповідно до примірника копії договору оренди землі від 09.12.2012, без зазначення номера, що міститься на а.с. 21 у Т.1, його сторонами вказані ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ «Продсільпром» (орендар). Предметом договору є оренда земельної ділянки загальною площею 5,9980 га, у тому числі рілля 5,9980га. (п.2) Строк дії договору: 15 років. (п.8) Розмір орендної плати: 3 відсотки від грошової оцінки земельної ділянки. (п.9) Інформація про кадастровий номер земельної ділянки не вказана (п. 7 не заповнений інформація відсутня). Відповідно до п. 43 Договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. Договір містить відмітку про його підпис особистим підписом ОСОБА_2 . Інформація про реєстрацію Договору відсутня.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235515078 від 04.12.2020, власником земельної ділянки площею 2,998 га, кадастровий номер :03:001:0692, вказаний ОСОБА_2 , розмір частки - 1. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Продсільпром» на підставі договору оренди землі від 09.09.2012 строк оренди 15 років, дата і час державної реєстрації: 25.08.2020, номер запису про інше речове право:37927641, державний реєстратор: Турукало Наталія Іванівна, виконавчий комітет Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 235498288 від 04.12.2020, власником земельної ділянки площею 2,998 га, кадастровий номер :03:001:1135, вказаний ОСОБА_2 , розмір частки - 1. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ТОВ «Продсільпром» на підставі договору оренди землі від 09.09.2012, строк оренди 15 років, дата і час державної реєстрації: 29.11.2019, номер запису про інше речове право: 34425901, державний реєстратор Черевко Наталія Анатоліївна, виконавчий комітет Драбівської селищної ради Драбівського району, Черкаської області.

Згідно відомості на видачу готівки за оренду земельного паю за 2014рік с. Коломиці, він містить відомості про виплату коштів ОСОБА_2 у розмірі 4364.

Згідно відомості розпреділення заробітної плати ТОВ «Продсільпром» від 14.07.2016, за №39 наявний запис про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 8259,34 як зар.

Згідно відомості розподілу заробітної плати ТОВ «Продсільпром» від 08.06.2017 за №36 наявний запис про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 16518,68 як заробітну плату.

Згідно відомості розпреділення виплат ТОВ «Продсільпром» від 22.03.2018 за №51 наявний запис про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 2075,20 як нецільова благодійна допомога.

Згідно відомості розпреділення виплат ТОВ «Продсільпром» від 13.07.2018 за №98 наявний запис про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 24778,00 як заробітна плата.

Згідно відомості розпреділення виплат ТОВ «Продсільпром» від 18.06.2019 за №134 наявний запис про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 21082,46 як заробітна плата.

Згідно відомості на видачу коштів за оренду земельних часток (паїв) по ТОВ «Продсільпром»- с. Коломиці за 2020рік за №7 вказано відомості про отримання ОСОБА_2 коштів у розмірі 21082,46грн.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 3 квартал 2016 року за №197 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 10260,04 з ознакою доходу 106 щодо об`єкту з ІПН .

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 2 квартал 2017 року за №36 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 20520,08 з ознакою доходу 106 щодо об`єкту з ІПН .

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 1 квартал 2018 року за №258 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 2075,20 з ознакою доходу 169 об`єкту з ІПН .

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 3 квартал 2018 року за №253 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 30780,12 з ознакою доходу 106 об`єкту з ІПН .

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 2 квартал 2019 року за №134 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 26189,39 з ознакою доходу 106 об`єкту з ІПН .

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку ТОВ «Продсільпром» за 1 квартал 2020 року за №67 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 26189,39 з ознакою доходу 106 об`єкту з ІПН .

Згідно фіскальних чеків АТ «Укрпошта» було здійснено поштові перекази Костенку (без зазначення ПІБ) у с. Коломиці (без уточнення адреси) на суму: 04.11.2022-2675,54грн., 04.11.2022- 2674,53грн. та 10.11.2021 на суму 5350,10грн.

Згідно відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору ТОВ «Продсільпром» за 4 квартал 2021 рокуза №75 наявний запис про нарахування доходу у розмірі 6646,05 з ознакою доходу 106 об`єкту з ІПН .

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 692/1294/20 від 12.08.2021 за № 451,1121/21-23, підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» договору оренди землі від 09.09.2012 виконаний рукописно, пишучим приладом - кульковою річкою без будь-якої технічної підготовки і технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_2 у документі, що за змістом та формою відповідає договору оренди землі, укладеному від імені ОСОБА_2 09.09.2012 на використання земельної ділянки площею 5,99802 га, розташованої в адміністративних межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту виконаний не ОСОБА_2 .

Згідно копії повідомлення ГУ Держгеокадастру у Черкаській області № 29-23-0.21-1316/2-24 від 21.02.2024 за інформацією відділу 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:1135 та :03:001:0692 не зареєстровано. Вказано, що на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0692 зареєстровано речові права від 29.11.2019 за ОСОБА_2 . Запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.11.2006 у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області відсутній. На земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1135 зареєстровано речові права від 29.11.2019 за ОСОБА_2 . Запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.11.2006 у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області відсутній.

Згідно копії заяви про державну реєстрацію земельної ділянки ОСОБА_2 від 14.11.2013, адресованої відділу 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Дергеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 просить зареєструвати земельну ділянку площею 2,998га, розташовану за адресою: Черкаська область, Драбівський р-н, Коломицька сільська рада.

Згідно відповіді виконавчого комітету Драбівської селищної ради Черкаської області №03-18/1734 від 02.07.2024, реєстраційна справа, яка була заведена на підставі заяви про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1135 була передана до Драбівської РДА.

Згідно заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, сформованої 25.08.2020 ОСОБА_3 , виконавчий комітет Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області, вона стосується виникнення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0692, відомості про суб`єкта: ТОВ «Продсільпром», відомості про уповноважену особу: ОСОБА_4 .

Згідно копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 31.07.2020 ОСОБА_4 вніс кошти у розмірі 110,00 грн. як адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Згідно відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0692, площею 2,9980га, її власником вказаний ОСОБА_2 , частка у спільній власності 1, дата державної реєстрації земельної ділянки 17.12.2009.

Згідно повідомлення архівного відділу Золотоніської РДА №04-02/24 від 19.03.2025 реєстраційні справи на державне зберігання до архівного відділу не передавались.

Згідно повідомлення Золотоніської районної військової адміністрації Черкаської області № 01-01-35/1228 від 22.04.202 реєстраційна справа,яка була заведена на підставі заяви про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:1135 у володінні не виявлена.

Згідно повідомлення (клопотання) представника відповідача- ОСОБА_5 , сформованого у системі «Електронний суд» 10.07.2025, до 10.07.2025 включно здійснювався пошук витребуваного судом договору оренди землі від 09.09.2012 року однак останній знайти не вдалося.

VІ. Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права іздотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставіповно і всебічноз`ясованихобставин, на якістороннипосилаються як на підставусвоїхвимог і заперечень, підтвердженихтимидоказами, якібулидосліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставусвоїхвимогабозаперечень, крімвипадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобтотягардоказуваннялежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згіднозістаттями 76-79 ЦПК України, доказуваннюпідлягаютьобставини (факти), якімаютьзначення для ухваленнярішення у справі і щодояких у учасниківсправивиникаєспір.Доказування по цивільнійсправі, як і судоверішення не можеґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що в матеріалахсправидостатньоданих про права та взаємовідносинисторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставінаявних у нійматеріалів та постановитирішення.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою та другоюстатті 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована нанабуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавчо може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторінвзяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети.

Отже, будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили.

Те, яким чином та у який спосіб здійснюється (оформлюється) вияв учасників правочину на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, передбаченостаттею 205 ЦК України.

Так, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Стаття 207 ЦК Українивстановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Тобто слід відрізняти правочин як вольову дію суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів, від письмового тексту правочину як форми вчинення правочину та способу зовнішнього прояву та фіксації волевиявлення особи.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четвертастатті 207 ЦК України.

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

За змістом статей 76,102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ч. 1,2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно доЗакону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землюсерії ІІІ-ЧР № 006878 від 03.09.2002 належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:1135, яку позивач за договором від 01.11.2006 передав у оренду відповідачу ТОВ «Продсільпром», хоча договір оренди і не містить відомостей про кадастровий номер земельної ділянки. Вказаний договір оренди землі зареєстровано 22.01.2007.

Окрім того, позивачу ОСОБА_2 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 931037 від 17.12.2009 належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0692, яку він успадкував після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.09.2009 та яка на той час також перебувала в оренді у ТОВ «Продсільпром». Даний факт не заперечується сторонами, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Договір оренди від 01.11.2006 укладено на 10 років, тобто 2016 року. Згідно п. 35 вказаного договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Таким чином достовірно підтверджено наявність у власності позивача двох земельних ділянок з двома окремими кадастровими номерами і договори оренди щодо них станом на 09.09.2012 ще не закінчились. Відповідачем не обґрунтовано доцільності укладення нового договору оренди земельних ділянок до завершення строку попереднього договору оренди землі.

У матеріалах справи наявна копія договору оренди землі від 09.09.2012, де орендодавцем вказаний позивач, а орендарем відповідач. Договір стосується земельної ділянки площею 5,99980га та вказано, що він укладений на 15 років.

Позивач заперечує факт укладення цього договору, досягнення згоди щодо його істотних умов та його підпис. Вважає, що після закінчення терміну дії договорів від 01.11.2006 відповідач продовжував користуватись землею на підставі саме цих договорів та отримував орендну плату відповідно до їх умов, а не відповідно до договору від 09.09.2012.

Натомість відповідачем стверджується, що договір від 09.09.2012 укладено у встановленому законодавством порядку та відповідно саме до його умов позивачу нараховувалась орендна плата.

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір станом на 03.03.2023 (дата повернення судом відповідачу) існував у одному екземплярі (а.с.252).

Суд звертає увагу, що у матеріалах справи маються кілька різних примірників копії спірного договору оренди. Тому судом було зобов`язано сторону відповідача надати для огляду та вивчення в судовому засіданні оригінал договору від 09.09.2012.

Так, у копії договору, що міститься на а.с. 21-22 у Т.1 вказано відомості про єдину земельну ділянку площею 5,9980га, кадастровий номер якої не вказано (п.7).

Натомість у примірнику копії договору оренди від 09.09.2012, наданому ТОВ «Продсільпром» для державної реєстрації прав та їх обтяжень 20.08.2020 до Великохутірської сільської ради, що міститься на а.с. 230 у Т.2, вказано відомості про єдину земельну ділянку площею 5,9980га, однак з кадастровими номерами: :03:001:0692 та :03:001:1135 (п.7).

З огляду на ненадання відповідачем оригіналу договору оренди землі від 09.09.2012, суд не мав можливості дослідити його зміст та істотні умови, а також встановити відповідність йому однієї з копій.

Право оренди за Договором від 09.09.2012 не було зареєстровано після його підписання тривалий час. Також суд звертає увагу, що відомості про право оренди щодо двох окремих ділянок було зареєстровано різними державними реєстраторами у різних територіальних громадах у різний час на підставі одного договору оренди - від 09.09.2012.

Відповідачем не надано жодних відомостей про виконання договору оренди від 01.11.2006 в частині сплати орендних платежів, також вказуючи на виконання договору оренди від 09.09.2012 відповідач не надав відомостей про оплату за 2013 та 2015 роки. При цьому з наданих відповідачем відомостей на підтвердження розрахунків за договором оренди від 09.09.2012 не вбачається, що такі розрахунки проводились саме за вказаним договором. Стороною позивача не заперечується факт отримання коштів від відповідача, однак не є підтвердженим той факт, що позивач розумів, що отримує кошти у якості оплати саме за договором від 09.09.2012.

Суд зазначає, що твердження представника відповідача щодо більшого розміру оплати з 2012 року є голослівним, оскільки як вбачається з наданих податкових розрахунків сума орендної плати була різною у різні роки, зокрема, становила у 2018 році 30780,12 грн., у 2019 році - 26189,39грн., у 2020 році - 26189,69грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність відносин між сторонами щодо оренди земельних ділянок. Проте матеріалами справи не доведено, що такі відносини виникли саме відносно реалізації договору оренди землі від 09.09.2012, а не щодо реалізації інших договорів, зокрема, від 01.11.2006 між тими ж сторонами. При цьому, під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 не підписував спірний договір від 09.09.2012, а отже, не узгоджував його істотних умов та не мав волевиявлення на його укладення.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18)).

Таким чином твердження сторони позивача знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року в справі № 227/3760/19-ц (провадження №14-79цс21) вказано, що: «укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини».

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19).

У своїй постанові від 02 червня 2025 року по справі №144/1440/22Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду вказав, що такий спосіб захисту як визнання права може застосовуватися для захисту (невизнання чи оспорювання) різноманітних приватних прав (зобов`язальних, речових, виключних, спадкових, права на частку в спільній частковій власності і т. д.). По своїй суті такий спосіб захисту як визнання права охоплює собою і визнання права відсутнім. Належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача» (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22);предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду були питання про те, чи є належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір (додаткову угоду), вимога про скасування державної реєстрації права оренди. У справі 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) орендодавець просив визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди (пункт 54). Велика Палата Верховного Суду погодилася із висновками судів про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги з мотивів обрання орендодавцем належного способу захисту порушеного права (пункт 55); висновки об`єднаної палати касаційного суду мають перевагу над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати Верховного Суду - над висновками об`єднаної палати, палати та колегії суддів касаційного суду; як Велика Палата Верховного Суду, так і Об`єднана палата послідовно дотримуються підходу, що належним способом захисту прав орендодавця, який не підписував договір (додаткову угоду), є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. При цьому судове рішення про визнання відсутнім права оренди є підставою для державної реєстрації припинення права оренди. Будь-яке інше судове рішення (про скасування державної реєстрації права оренди, про зобов`язання повернути земельну ділянку) за змістом пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Відтак належним способом захисту прав позивача у цій справи є визнання відсутнім у ТОВ «Продсільпром» права оренди належних позивачеві земельних ділянок.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-якими, а цілком конкретними способами захисту свого права.

Заявлена позивачем позовна вимога про зобов`язання ТОВ «Продсільпром» усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1135 та :03:001:0692, шляхом звільнення даних ділянок та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право оренди ТОВ «Продсільпром» вказаних ділянок була сформована у 2020 році відповідно до існуючої на той час судової практики. Висновки ВП ВС про належний спосіб захисту шляхом визнання відсутнім права оренди було сформовано значно пізніше.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом juranovitcuria («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 грудня 2019 року у справі №917/1739/17зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

За змістом статей15і16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Згідно ч. 1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач, з огляду на викладене вище, був позбавлений можливості змінити позовні вимоги шляхом висунення нових вимог, які не були зазначені у редакції позовної заяви від 21.12.2020.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та у відповідності до норм ст. 5 ЦПК України вважає необхідним визначити спосіб захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем належними йому земельними ділянками шляхом їх звільнення та визнання відсутнім у ТОВ «Продсільпром» права оренди цих земельних ділянок.

Оскільки позов задоволено, то заява відповідача про поворот виконання постанови Черкаського апеляційного суд від 16.05.2023 по справі № 692/1292/20 та скасування державної реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Продсільпром» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:1135 та :03:001:0692 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 77-78, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» () усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:1135та :03:001:0692, розташованими в адміністративних межах Коломицької сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, шляхом звільнення земельних ділянок та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» () права оренди цих земельних ділянок.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про поворот виконання рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення виготовлений 19 грудня 2025 року.