УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2025 рокуСправа №451/2113/25
Провадження № 2/451/844/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З., перевірила виконання вимог ст. 175, 177, 185-186 ЦПК України у справі №451/2113/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133), яку подала представник Дармограй Анастасія Тимофіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19, 274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 17.05.2024 (дата видачі кредиту) по 01.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Із метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи, що в інший спосіб зазначені докази отримати неможливо, суддя вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 258-260, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (; юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 17.05.2024 (дата видачі кредиту) по 01.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (вул. Львівська, 14а, м. Радехів)20 січня 2026 року о 15 годині 30 хвилин звикликом (повідомленням) сторін та відповідача через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Установити сторонам строк п`ять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого сторони мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Установити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Установити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома та АТ КБ «Приватбанк» - до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМагонь О. З.