Справа № 727/5281/24
Провадження № 2/727/138/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна.
12 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до довідки Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №909 від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 страждає на важку психічну хворобу, постійно лікується та спостерігається в психіатричному закладі. У висновку ЛКК №2043 від 27.08.2024 року зазначено про необхідність встановлення постійного стороннього догляду за ОСОБА_1 , що також обумовлено психічним станом. Згідно з довідкою до акту МСЕК №799803 від 12.07.2024 року та посвідчення, ОСОБА_1 має інвалідність 2-ої групи. Зазначені документи підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_1 , який істотно впливає на здатність його реалізовувати та захищати свої права і обов`язки в судовому процесі.
А тому просила призначити судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану позивача ОСОБА_1 з метою встановлення чи здатен він на момент звернення до суду з даним позовом, а також у процесі його розгляду, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні запитання: чи страждає ОСОБА_1 на психічне захворювання? Якщо так, то чи впливає це захворювання на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи був він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент звернення з даним позовом? Чи потребує він призначення опікуна для участі в судовому процесі? Витребувати історію хвороби і амбулаторну карту ОСОБА_1 для призначення та проведення психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручити ОКНП Чернівецької обласної психіатричної лікарні. Зупинити провадження по даній справі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином через смс-повідомлення, яке отримав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив судове засідання, яке призначено на 12.05.2025 року, розглядати в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутності.
Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по справі, письмові документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснена судом.
Судом встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.03.2025 року по справі №716/2603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2018 року у справі № 922/2716/17 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що суду слід виходити з того, що призначення судової експертизи, як процесуальної дії суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, а тому у кожному разі має бути обґрунтованою. Призначення судової експертизи з порушенням зазначених вимог має наслідком безпідставне збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі є недоцільним та суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, крім того, судово-психіатрична експертиза призначена по іншій справі, яка розглядається в Заставнівському районному суді Чернівецької області і її проведення також доручено експертам ОКНП Чернівецької обласної психіатричної лікарні, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про витребування майна відмовити.
З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 16 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: