Справа № 948/964/25
Номер провадження 2/948/582/25
24.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у жовтні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 16.12.2024р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено у формі електронного документа договір кредитної лінії №208870518 за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 10 200,00 грн на вказану ним банківську картку, строком до 15.01.2023, базовою процентною ставкою 0,98%.
04.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/20, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором №208870518 ТОВ «Таліон Плюс».
Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, ТОВ «Таліон Плюс» було достроково розірвано кредитний договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення та з 29.06.2025 припинилося право возивача щодо нарахування відсотків за користування кредитом.
У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 30 046,17 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.1-8).
Ухвалою від 24.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ «Сенс Банк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 101).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.104-107,118,119 ), відповідач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с.103,108,120) та рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, який отримано 04.11.2025(а.с.112).
Представник позивача у позовній заяві та поданій до суду заяві не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення (а.с. 6 на зв., 121).
Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 16.12.2024 ОСОБА_1 , заповнивши заявку на отримання грошових коштів, уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредитної лінії №208870518, за умовами якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 6046,00 грн, дисконтним періодом 15 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов договору, додатків до нього та Правил надання коштів та банківських металів у кредит (а.с.22,24 на зв.-36,85-96).
Згідно з п.7.2-7.3 договору, в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з обставин: закінчення строку дії договору або ініціювання кредитодавцем дострокового припинення дії договору. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 15.01.2030 (а.с.28,88 на зв.).
За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені договором (п.8.1 Договору) (а.с.29 на зв.,90).
Згідно з п.8.3 Договору базова процентна ставка складає 0,98% в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70% річних (а.с.29 на зв.,90).
Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за договором становить 302,30 грн (п.8.5 Договору) (а.с.29 на зв.,90).
Як зазначено в п.8.6 договору, для суми кредиту отриманої за першим траншем, що вказана в п.2.3 договору, за весь строк кредитування без повного дострокового припинення всієї суми кредиту протягом дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість кредиту складе 114 538,80 грн (108 492,80 грн-проценти за користування кредитом за базовою ставкою та комісія за надання кредиту) та суму кредиту у розмірі 6 046,00 грн.
Орієнтовна реальна річна процентна ставка протягом усього строку кредитування за базовою ставкою складе 2577,61% річних (а.с.29 на зв.,90).
У паспорті споживчого кредиту відображена інформація, аналогічна тій, що встановлена договором кредитної лінії №208870518, зокрема, щодо суми кредиту, дати платежу та сплати процентів, комісії (а.с.22 на зв.-24,83-84).
17.12.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» додаткову угоду до договору №208870518, за умовами якої позичальнику надано транш в сумі 4023,00 грн.
Після надання траншу відповідно до додаткової угоди сума кредиту, яка була надана позичальнику за договором та не погашена на момент укладення додаткової угоди, разом із сумою траншу складає 10 069,00 грн (п.1.2 додаткової угоди) (а.с.36 на зв.).
Згідно з п.1.4 додаткової угоди, з моменту отримання траншу базова процентна ставка за договором буде складати 0,98% в день від суми залишку кредиту за кожний день користування ним (а.с.36 на зв.).
Під час надання суми траншу, вказаного в п.1.1 додаткової угоди, кредитодавцем нараховується комісія за надання кредиту в розмірі 201,15 грн, яка має бути сплачена позичальником не пізніше 31.12.2024 (п.1.6 додаткової угоди) (а.с.36 на зв.).
За п.1.9 додаткової угоди реальна річна процентна ставка за користування всією сумою кредиту з дату укладення додаткової угоди та до закінчення строку кредитування становить 2 581,35% річних (а.с.37).
Загальна вартість наданого кредиту з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування становить 190 663,45 грн (п.1.10 додаткової угоди) (а.с.37).
В подальшому, 29.12.2024 ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» додаткову угоду до договору №208870518, за умовами якої позичальнику надано транш в сумі 131,00 грн та сума кредиту, яка була надана та неповернута на момент укладення цієї додаткової угоди буде складати 10 200,00 грн.
З моменту отримання траншу в сумі 131,00 грн, базова процентна ставка складатиме 0,98% в день від суми залишку кредиту, що становить 357,70% річних (п.1.4 додаткової угоди) (а.с.38).
На момент укладення додаткової угоди сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом становить 317,16 грн, сума нарахованої та несплаченої комісії за надання кредиту становить 503,45 грн (п.1.5,1.7 додаткової угоди) (а.с.38).
Згідно з п.1.9 додаткової угоди реальна річна процентна ставка за користування всією сумою кредиту з дату укладення додаткової угоди та до закінчення строку кредитування становить 2 570,36% річних (а.с.38 на зв.).
Загальна вартість наданого кредиту з моменту укладення додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування становить 191 937,48 грн (п.1.10 додаткової угоди) (а.с.38 на зв.).
Згідно з наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №208870518 від 16.12.2024, загальна заборгованість станом на 03.02.2024 складає 20 651,97 (а.с.19).
04.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/20, за умовами якого останньому передано права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги за плату та на умовах, визначених договором (а.с.14-16).
Як убачається з Реєстру прав вимоги до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 20 751,93 грн (а.с.17-18).
Згідно з платіжною інструкцією №1100 від 19.02.2025 ТОВ «Таліон Плюс» здійснило оплату ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу №МВ-ТП/20 від 04.02.2025 (а.с.18 на зв.).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.06.2025 становить 35 146,17 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 10 200,00 грн, заборгованість за процентами 19 336,17 грн, заборгованість за комісією 510,00 грн (а.с.20-21).
04.02.2024 директором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу ОСОБА_1 направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с.55 на зв.).
У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань по поверненню кредиту, ТОВ «Таліон Плюс» направило ОСОБА_1 повідомлення про дострокове розірвання договору та необхідність оплати всієї суми заборгованості в сумі 35 146,17 грн за вказаними в повідомленні реквізитами (а.с.56).
За інформацією АТ «Сенс Банк» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є клієнтом банку, на його ім`я відкрито картку, маска якої № НОМЕР_2 , рахунок до картки НОМЕР_3 (а.с.113).
Також, на а.с.114 -115 є виписка про рух коштів по картці ОСОБА_1 в АТ «Сенс Банк» за період з 16.12.2024 по 29.12.2024, з якої вбачається зарахування 16.12.2024 року грошових коштів в сумі 6046,00 грн, 17.12.2024 грошових коштів в розмірі 4023,00 грн та 29.12.2024 в сумі 131,00 грн.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
За п. 5 ч. 1 ст.3Закону України«Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Таліон Плюс» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 30 046,17 грн. з яких: 10 200,00 грн заборгованість по кредиту, 19 336,17 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 510,00 грн заборгованість по комісії за надання кредиту та позов в цій частині задовольнити.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн (а.с.7).
Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У ч. 2ст.137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
До позовної заяви ТОВ «Таліон Плюс» долучено досудову вимогу, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000666, ордер на надання правничої допомоги, довіреність №91 від 01.05.2025, витяг з наказу №01/05/04к від 01.05.2025, договір про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024, додаткову угоду №1664 від 02.09.2025 до договору про надання правової допомоги №5 від 02.12.2024, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2025, платіжну інструкцію №185 від 02.09.2025 (а.с.55 на зв.-65).
Згідно з договором про надання правничої допомоги між ТОВ «Таліон Плюс» та АО «Ліга юридичних технологій та інновацій», сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги (а.с.59-61).
Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 02.09.2025, сторони погодили надання правових послуг у виді підготовки до розгляду справи: аналізу фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій, час 4 год, вартість 1 000,00 грн; підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога), час 2 год, вартість 500,00 грн; підготовка позовноїх заяви, що включає збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення копій письмових та електронних доказів у справі та направлення копії та доданих до неї документів до суду, час - 10 год, вартість 3 500,00 грн (а.с.64 на зв.).
У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позики.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованість за кредитним договором №208870518 від 16.12.2024 та додатковими угодами від 17.12.2024, 29.12.2024 у загальному розмірі 30 046,17 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 11.05.2021, РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик