РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.12.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т. В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява КС "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.06.2023 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 15 000,00 грн., на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 57% річних, строком на 24 місяці. У відповідності до п.4.1 кредитного договору, додатку № 1 до договору, позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1060,78 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 09.07.2023 року до 09.06.2025 року.

Вказує, що за період з 09.06.2023 року по 24.05.2024 року, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 14100 грн. З 25.05.2024 прзичальником не було здійснено жодої оплати у виконання даного кредитного договору.

Таким чином, з моменту настання сплат за кредитним договором позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплати коштів.

Враховуючи те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачувалася у встановлені строки та в повному обсязі, у нього станом на 10.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 11733,50 грн., що складається з: 7353,65 грн.- сума простроченого основного боргу за кредитом, 4379,85 грн.- проценти за користування кредитом.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 02.07.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідачки не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду на направляв.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи слідує, що 09.06.2023 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VV, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит у розмірі 15 000,00 грн., на умовах плати за користування кредитним коштами в розмірі 57% річних, строком на 24 місяці. У відповідності до п.4.1 кредитного договору, додатку № 1 до договору, позичальник взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1060,78 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 09.07.2023 року до 09.06.2025 року.

За період з 09.06.2023 року по 24.05.2024 року, у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 14100 грн. З 25.05.2024 прзичальником не було здійснено жодої оплати у виконання даного кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору про споживчий кредит, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 процентів річних.

Тип процентної ставки- фіксована. Зміна фіксованої процентної ставки за договором можливе виключно за письмової згоди позичальника в порядку передбаченому п.п. 12.1 -12.4 договору.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів, передбачених п. 3.1. Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок Позичальника або видача готівкою) до дня закінчення строку дії Договору вказаного п. 12.1 Договору (зарахування на рахунок Кредитодавця та/або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно.

Згідно з п.4.1 кредитного договору сторони погодили строки та розміри повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів згідно додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.6.4 зазначеного договору, у разі затримання позичальником сплати частини споживного кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житлащонайменше на три календарні місяці, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору якщо кредитодавець відповідно до умов договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі сплати платежів за договором можуть настати правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, дострокове повернення кредиту з підстав та в порядку , передбаченому р.6 договору, відшкодування збитків у розмірі несплаченої суми кредиту та процентів за фактичний строк користування кредитом, застосування процентної ставки за неправомірне користування кредитом, передбаченої договором, повернення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення на підставі ст.625 ЦКУ.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту та Додатку №1 до договору про споживчий кредит № VV від 09.06.2023 року, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 1 060,78 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом.

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 09.06.2023 року з якого встановлено, що 09.06.2033 року у касі філії кредитної спілки «Самопоміч», нараховані грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн. на підставі договору про споживчий кредит № VV від 09.06.2023 року.

З наданих позивачем розрахунків видно, що розмір заборгованості по кредитному договору № VV від 09.06.2023 року, станом на 10.06.2025 року становить 11733 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три ) грн. 50 коп., яка складається з: 7353 (сім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 65 коп.- сума простроченого основного боргу за кредитом, 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 85 коп.- проценти за користування кредитом.

Із вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № VV від 09.06.2023 року № 133 від 12.03.2025 року, адресованої позивачем відповідачу ОСОБА_1 вбачається, що така ним була проігнорована, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст.1054 ЦК України, визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки,розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою,ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою,види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів,способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору та встановлено факт отримання відповідачкою коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаного договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № VV від 09.06.2023 року зобов`язання та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 грн. Натомість, останнім зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 29 785,74 грн., яку слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» ( , юридична адреса Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави,6а), заборгованості по кредитному договору № VV від 09.06.2023 року, яка утворилась станом на 10.06.2025 року, у розмірі 11733 (одинадцять тисяч сімсот тридцять три ) грн. 50 коп., яка складається з: 7353 (сім тисяч триста п`ятдесят три) грн. 65 коп.- сума простроченого основного боргу за кредитом, 4379 (чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 85 коп.- проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (, юридична адреса Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави,6а) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ