У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7174/25

провадження № 4-с/0285/15/25

30 грудня 2025 року м. Звягель

У Х В А Л А

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області щодо стягнення штрафу в розмірі 850 грн, винагороди виконавцю в розмірі 85 грн, а також скасувати постанову державного виконавця Звягельського ВДВС ВП № 79765070 від 08.12.2025 про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши суть скарги, долучені докази, суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Звягельського районного відділу поліції

№ ЕНА 5136549 від 04.07.2025 скаржника притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Постановою державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області ВП № 79765070 від 08.12.2025 відкрито виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови відділу поліції про стягнення із скаржника штрафу в розмірі 850 грн, а також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 85 грн.

Скаржник вважає такі постанови державного виконавця та відділу поліції незаконними, а тому просить їх скасувати.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, системний аналіз статтей 447, 447-1 ЦПК України та ч. 1 ст. 74 Закону дає підстави для висновку, що сторона виконавчого провадження у порядку цивільного судочинства має право звернутися до суду зі скаргою на дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення (Розділ VII Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах).

Однак, у даній справі виконавче провадження відкрито не з виконання судового рішення, а на підставі постанови відділу поліції про стягнення із скаржника штрафу в розмірі 850 грн.

Так, згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов поліцейського про накладення адміністративного стягнення, а не судового рішення, можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Зазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 12.06.2024 № 495/1465/22, відповідно до якої у разі оскарження дій чи рішень органу державної виконавчої служби щодо здійснення виконавчого провадження з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідний спір має розглядатися у порядку, передбаченому КАС України.

Крім того, у порушення вимог ч. 3, ч. 4 ст. 448 ЦПК України у скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 447, 447-1, 448, 259, 265, 268, 273ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він вправі оскаржити рішення, дії, чи бездіяльність державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, шляхом пред`явлення адміністративного позову в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.12.2025.

Суддя Т.Б. Сташків