Провадження № 2/361/5748/24
У Х В А Л А

про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

17 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка Миколи Миколайовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання 10 грудня 2024 року о 14:30 год.

Розгляд справи відкладався з різних підстав.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав клопотання про призначення експертизи.

Клопотання мотивував тим, що ознайомившись з висновком експерта № ЕС-1701-1-2017.22 від 26 лютого 2024 року відповідач категорично відмовляється від запропонованих варіантів поділу житлового будинку із земельною ділянкою, оскільки експерт, який провів дослідження керувався технічними документами. Відповідача не було повідомлено про день та час проведення цього дослідження, а тому воно проведено поверхнево та є некоректним з огляду на те, що будинок є досить вузьким і тому у разі перепланування шляхом здійснення виходу для дверей збоку будинку може призвести до знищення будинку, а тому вказаний висновок експерта є поверхневим та таким, що проведений не в повному обсязі без реального дослідження об`єкта нерухомості.

У пункті 6.1.32 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 26 квітня 2019 року № 104, передбачено, що граничний розмір площі земельних ділянок, які надаються громадянам для нового житлового будівництва, має становити не менше 150,0 кв. м для блокованої забудови і не менше 500,0 кв. м для індивідуальної житлової забудови. Зазначені Державні будівельні норми України набрали чинності 01 жовтня 2019 року. Натомість відповідно до рішення суду за сторонами у справі було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0688 га, кадастровий номер :03:003:0135, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто фактично по 0,034 га на кожного, що є значно меншим від необхідного розміру в 0,05 га.

На підставі викладеного просив суд:

1.Призначити комплексну земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу.

2.На вирішення експертів поставити питання: Чи можливий поділ домоволодіння разом із господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою площею 0,0688 га, кадастровий номер :03:003:0135, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог нормативно-правових актів, якщо так, то які варіанти поділу можливі виходячи із часток по 1/2 на кожного із співвласників?

3.Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому клопотання про призначення експертизи підтримав.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. 03 листопада 2025 року Вх. № 51821 представником позивача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача в клопотанні про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи просили відмовити та закрити підготовче судове засідання.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як вбачається із ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, визначення питань для проведення експертизи є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка пред`явила до відповідачки позов про виділ майна в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності.

Суд, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань щодо визначення ринкової вартості майна, є необхідність у призначенні комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі та переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із призначенням у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 105, 252, 259, 260, 261, 268, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усенка Миколи Миколайовича про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі № 361/10886/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі відповідно до частки у праві спільної часткової власності комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити питання:

Чи можливий поділ домоволодіння разом із господарськими будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою площею 0,0688 га, кадастровий номер :03:003:0135, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог нормативно-правових актів, якщо так, то які варіанти поділу можливі виходячи із часток по 1/2 на кожного із співвласників?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 361/10886/24.

Витрати на проведення експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Провадження у справі № 361/10886/24 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони у разі необхідності надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Гізатуліна