Справа №705/2733/24
6/705/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованост на підставі ст. 435 ЦПК України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виходячи із підстав звернення до суду із даною заявою, суд звертає увагу заявника на наступне.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

З урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (ст. 197 СК України).

Тобто, законодавець визначив окремий механізм захисту прав особи, яка має заборгованість за аліментами.

Суд звертає увагу на те, що розділом VI ЦПК України визначено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних безпосередньо із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), розгляд яких передбачає й окремий процесуальний режим розгляду справи.

Таким чином, зазначені вимоги заявника мають вирішуватися в порядку позовного провадження, а не у порядку вирішення процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, перелік яких не є вичерпним. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Крім того, оскільки заявник звертаючись із даною заявою вважав її такою, що стосується процесуального питання, така заява мала б відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява чи клопотання повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Даних відомостей або про їх відсутність заявником не повідомлено.

В порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншому учаснику справи (провадження).

Враховуючи те, що питання поставлене на розгляд суду не стосується, в даному випадку, процесуального питання, відповідно й заява не відповідає вимогам, визначеним положеннями ст.ст. 182 і 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати заборгованості по аліментах та зменшення надлишково нарахованої заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік