Справа №2-148/12
УХВАЛА

25.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров С.О. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зняти арешти, накладені на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , які були накладені Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підставі примусового виконання виконавчого листа №2-148/12, виданого 18.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира та зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесені на підставі виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-148/12, виданого 18.09.2012 року Богунським районним судом м. Житомира.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 447 ЦПК України визначає право на звернення із скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам частини 2 статті 183 ЦПК України, скаргу подано до суду без долучення доказів, які підтверджують направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: правонаступнику кредитора - ОСОБА_2 та іншому боржнику ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Єгоровим С.О. подано до суду скаргу з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути таку скаргу без розгляду, що не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Сергія Олександровича на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: