САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3889/25
Провадження №2-о/726/84/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Мар`ян І.С. звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , який перебував на пенсійному обліку в ГУ ПФУ у Полтавській області. Заявник звернулася із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 28.10.2025 року №37 їй було відмовлено у переході на інший вид пенсії, оскільки відсутні докази перебування на утриманні покійного чоловіка. Пенсійний орган зазначив, що подружжя отримували пенсію за різними адресами, а тому неможливо встановити факт їх спільного проживання та утриманні. 30.07.1977 р. уклали шлюб та проживали з чоловіком разом за адресою АДРЕСА_1 , вели спільний побут та господарство.

Посилаючись на те, що встановлення факту перебування на утримання покійним чоловіком необхідно для поновлення її пенсійних прав, заявник просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_3 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник та її представник у судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином

Заінтересована особа ГУ ПФУ у Полтавській області у своїх письмових поясненнях просили суд під час вирішення справи покладалися на розсуд суду. Просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 (а.с.9),

Так, заявник звернулася із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 28.10.2025 року №37 їй було відмовлено у переході на інший вид пенсії, оскільки відсутні докази перебування на утриманні покійного чоловіка. Пенсійний орган зазначив, що подружжя отримували пенсію за різними адресами, а тому неможливо встановити факт їх спільного проживання та утриманні (а.с.5)

30.07.1977 р. уклали шлюб (а.с.8) та проживали з чоловіком разом за адресою АДРЕСА_1 , вели спільний побут та господарство, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11-12)

Отже, на переконання суду, факт спільного проживання заявника та її покійного чоловіка за однієї адресою, та, відповідно, і факт перебування на утриманні, підтверджується сукупністю наданих заявником доказів.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки факт перебування заявник на утриманні покійного чоловіка підтверджується їх фактичним спільним проживанням за однією адресою на час смерті останнього, враховуючи, що встановлення цього факту безпосередньо впливає на реалізацію заявником свого права на перехід на інший вид пенсійного забезпечення, суд дійшов висновку, що цей факт слід встановити, задовольнивши заяву повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 27, 77-81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту задовольнити.

Встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В. Байцар