Провадження №2/748/1572/25
Єдиний унікальний № 748/3265/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101781773 від 26 березня 2024 року у розмірі 68 535 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 березня 2024 року між відповідачем та ТОВ «МІОЛАН» укладено кредитний договір № 101781773. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису позичальника, який був відтворений за допомогою використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами вказаного Договору позикодавець зобов`язався надати позичальнику кошти у розмірі 15 000 грн, на умовах строковості, зворотності та платності, перерахувавши їх на банківський рахунок позичальника. У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та відсотки за його користування відповідно до умов, вказаних у Договорі. Позичальник ТОВ «МІЛОАН» взяті на себе зобов`язання виконали у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором. ОСОБА_1 умови договору не виконала, не сплатила кредитні кошти, комісію та проценти. 24 вересня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т, за яким право вимоги до боржників, перелічених у Реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 101781773, перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Усупереч умовам вказаного договору про надання коштів у кредит, відповідач не виконала покладені на неї боргові зобов`язання. У зв`язку з цим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 101781773 в сумі 68 535 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 400 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 45 135 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1 500 грн.; сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання - 7500 грн. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінебаса О.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відповідач підтверджує факт отримання кредиту та факт його неповернення. Не погоджується з сумою розрахунку, яка наведена позивачем, оскільки сума неустойки 7 500 грн. задоволенню не підлягає. Вказує, що станом на день подання відзиву відносно відповідача відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, яке на даний час розглядається Господарським судом Чернігівської області, тому вимоги позивача до відповідача про стягнення існуючої заборгованості в розмірі 68 535 грн. 00 коп. за кредитним договором № 101781773 від 26 березня 2024 року, мають розглядатися в межах справи № 927/602/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у передбачений Кодексом України з процедур банкрутства спосіб.

Крім того, 15 грудня від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кінебаса О.М. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії ухвали Господарського суду Чернігівської області від 08 грудня 2025 року по справі № 927/602/24, із змісту якої вбачається що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кінебас О.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд доходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року, використовуючи електронний ресурс інтернет-сайт «tengo.ua», ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «МІЛОАН» із Заявою на отримання кредиту та Анкетою-Заявою на кредит №101781773, надавши належні йому персональні дані для можливості її ідентифікації, де також повідомила бажаний розмір суми кредиту, строк кредитування та вартість за отримані послуги кредитування (зворот а.с. 12, 14).

За результатами розгляду вказаного звернення 26 березня 2024 року між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», в особі генерального директора Вініченка О.В., та позичальником ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №101781773 (а.с. 6-13), згідно з яким кредитодавець зобов`язалась на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3.- 1.4. Договору - 345 днів з 26 березня 2024 року, надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. Договору 15 000 грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредитодавцю кредит, на підставі п. 1.5.1. договору сплатити комісію в сумі 1 725 грн. та проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків працівника (п. 1.1. Договору).

Копією довідки підтверджується що ОСОБА_1 , з якою укладено Договір споживчого кредиту №101781773 від 26 березня 2024 року ідентифікована ТОВ «МІОЛАН». Договір підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «275343» (зворот а.с. 13).

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Договір споживчого кредиту.

24 вересня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги №112-МЛ/Т (а.с. 19-29), згідно з яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором №101781773 від 26 березня 2024 року щодо заборгованості у загальній сумі 68 535 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 14 400 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 45 135 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1 500 грн.; сума по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання 7 500 грн. (зворот а.с. 30).

Вказана сума заборгованості також підтверджується відповідною випискою з особового рахунка за Кредитним договором №101781773 від 26 березня 2024 року (зворот а.с.18) та відомістю про щоденні нарахування та погашення за вказаним Кредитним договором (зворот а.с. 15-18).

Всупереч обумовленим умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала у повному обсязі, щомісячно, відповідно до встановленого Графіку платежів за Договором, погашення заборгованості щодо погашення кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

За приписами ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим кодексом.

За приписами ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині (ч.2 ст.134).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 922/928/17).

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, судом встановлено, що 28 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2024 року по справі № 927/602/24 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17 липня 2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та постановлено: 1) Введено процедуру реструктуризації боргів боржника; 2) Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; 3) Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В., якого зобов`язано провести виявлення майна боржника, скласти його опис (провести інвентаризацію) та визначити його вартість, а також в строк до 06 вересня 2024 роук включно направити до господарського суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; 4) Визначено дату проведення попереднього засідання суду 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року постановлено: визнати грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 121 400 грн. (борг) та 6 056 грн. судового збору, зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ушача Ю.В. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, зобов`язати конкурсного кредитора розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року постановлено: 1) Затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 30 вересня 2024 року (протокол від 30 вересня 2024 року) та боржником. 2) Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича. 3) Попередити боржника про те, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб. 4) Попередити боржника про те, що протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів. 5) Зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14 жовтня 2025 року призначено судове засідання та зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 22 жовтня 2025 року включно надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

08 грудня 2025 ухвалою Господарського суду Чернігівської області, провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів. Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

З даної ухвали вбачається, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і до закриття провадження у справі жодних заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на адресу Господарського суду Чернігівської області, так і на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника, не надходило.

Водночас, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, яка існувала до постановлення Господарським судом Чернігівської області ухвали від 08 грудня 2025 року у справі №927/602/24, якою ОСОБА_1 звільнено від боргів, а вимоги кредиторів вважаються погашеними. Вимог, визначених ч.2 ст.134 Кодексу України з питань банкрутства, позивач не заявив.

З огляду на викладене, провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже з такими вимогами позивач повинен був звертатися у межах справи про банкрутство відповідача.

Розгляд вимог позивача як кредитора до відповідача як боржника поза межами справи про банкрутство неможливий, так як визнання судом вимог кредитора потягне за собою наділення кредитора певним обсягом прав, які могли бути реалізовані виключно в межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101781773 від 26 березня 2024 року у розмірі 68 535 грн. 00 коп. - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко