Справа № 462/6385/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.,

справа № 462/6385/25

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська О.Я.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна, ОСОБА_2 про встановлення факту,

в с т а н о в и в:

представник заявниці звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити факт про приналежність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстровий номер №10423 від 11.12.1997 та довідки ЖБК №63 від 08.12.1992 за №66 щодо повної сплати пайових внесків за кооперативну квартиру.

Покликається на те, що після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 . Зазначає, що вказана квартира належала спадкодавиці на підставі реєстраційного посвідчення від 11.12.1992 та додатково підтверджувалася довідкою ЖБК №63 від 08.12.1992 №66 щодо повної сплати пайових внесків за кооперативну квартиру. Заявниця донька померлої спадкодавиці, спадкоємець за законом, прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Сосновської О.Я. з приводу посвідчення своїх спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадкове майно, проте отримала відмову. Підставою для відмови нотаріуса зазначено відсутні докази належності спадкодавцю спадкового майна, зокрема в правовстановлюючих документах, а саме реєстраційному посвідченні, довідці ЖБК зазначено « ОСОБА_4 », натомість у свідоцтві про смерть спадкодавця по батькові вказано « ОСОБА_5 ». Оскільки усунення недоліку правовстановлюючого документа під час розгляду справ є неможливим, просить заяву задоволити.

26.08.2025 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судові засідання заявниця не з`являлася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник заявниці адвокат Пастернак О.О. у судових засіданнях вимоги заяви підтримала, просила таку задоволити. 15.12.2025 року подала заяву, у якій просила судове засідання, призначене на 17.12.2025 року проводити у відсутності заявника та уповноваженого представника.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Сосновська О.Я. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, подали заяви, у яких просили розгляд справи здійснювати без їх участі, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

ОСОБА_2 15.12.2025 року подав суду заяву, у якій зазначив, що ним було подано заяву про відмову від спадщини яка є в матеріалах спадкової справи, на спадкове майно він не претендує (а.с.132).

У зв`язку з неявкою учасників у судове засідання 17.12.2025 року фіксування технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши вступне слово представника заявниці, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,

тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих

чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх

встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого 12.07.1955 року, свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого 08.01.1961 року, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Кобильниця-Русская Люблінського району, Польща, та ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилася із ОСОБА_7 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.12,21).

Згідно копії паспорта громадянина України, такий належав ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кобильниця Руська, Польща (а.с.13).

Згідно копій свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 04.10.2002 року, копії паспорта громадянина України, свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого 22.10.1988 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Львів та її батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклали шлюб 22.10.1988 року, та після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_10 (а.с.8, 9-11, 14).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого 02.05.2025 року із відміткою «повторно», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Виходячи з матеріалів спадкової справи ОСОБА_1 22.05.2023 року звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської О.Я. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві також зазначено, що іншим спадкоємцем, крім неї, є син померлої ОСОБА_2 (а.с.82).

22.06.2023 року до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сосновської О.Я. звернувся ОСОБА_2 із заявою, у якій відмовився від отримання належної йому за законом частки спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_3 , в користь її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.93).

Згідно листа №112/02-14 від 06.12.2024 року приватний нотаріус звернулася до компетентних органів із клопотанням про надання інформації, зокрема, про осіб, за якими зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , на підставі яких документів належала вказана вище квартира власникам станом на 29.12.2012 року (а.с.107).

Відповідно до копії довідки ОКП «ЛОР БТІ та ЕО» №Ф4720 від 06.12.2024 року, така видана ОСОБА_1 про те, що станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі довідки ЖБК №63 від 08.12.1992 р. (а.с.108).

Виходячи із копії довідки Житлово-будівельного кооперативу №63 №66 від 8.12.92, оригінал якої оглянуто у судовому засіданні, така видана гр. ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_3 є членом ЖБК №63 міста Львова і належить в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_1 . Член кооперативу ОСОБА_3 повністю вніс свій пайовий внесок за вказану квартиру в грудні 1986 року. Довідка видана Львівському бюро технічної інвентаризації для оформлення власності (а.с.20,109).

Виходячи із копії реєстраційного посвідчення від 11.12.1992 року, яке записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим №10423, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, Львівське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖБК 63 зареєстрована за гр. ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК 63 від 8.12.92 №66 (а.с.18,110).

Згідно листа №70/02-14 від 19.07.2025 року приватний нотаріус Сосновська О.Я. повідомила ОСОБА_1 про розбіжність в реєстраційному посвідченні, що посвідчує реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , довідці ЖБК №63 від 08.12.1992 за №66 та свідоцтві про смерть, а також про те, що останньою не подано правовстановлюючого документа належності спадкодавцю нерухомого майна (а.с.111).

Приватний нотаріус Сосновська О.Я. 03.12.2025 року подала суду клопотання у якому повідомила про те, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до неї щодо прийняття спадщини після своєї померлої матері ОСОБА_3 та нею було заведено спадкову справу №35/2023. Однак нею було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови у видачі свідоцтва була розбіжність у написанні по-батькові померлої у свідоцтві про смерть (виданому повторно) ОСОБА_5 , та правовстановлюючих документах на майно, в яких вказано ОСОБА_4 , зокрема, у реєстраційному посвідченні виданому Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстровий номер №10423 від 11.12.1997, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 , довідці ЖБК №63 від 08.12.1992 за №66 щодо повної сплати пайових внесків за кооперативну квартиру. Саме через відмінність у написанні по-батькові ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва, що зумовило неможливість реалізувати спадкові права заявниці (а.с.73,74).

На підтвердження доводів своєї заяви представник заявниці подала суду відповідь Житлово-будівельного кооперативу №63 від 05.12.2025 року на адвокатський запит адвоката Пастернак О.О., у якому керівник ЖБК №63 Котов С.М. пояснив, що померла ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), яка проживала за адресою АДРЕСА_2 , була членом ЖБК №63. У 1986 році повністю внесла пайовий внесок у грудні 1986 року, про що ЖБК №63 08.12.1992 року було видано довідку №63 від 08.12.1992 за №66 щодо повної сплати пайових внесків за кооперативну квартиру. Оскільки довідка від 08.12.1992 за №66 була підставою для видачі реєстраційного посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації реєстровий номер №10423 від 11.12.1997, тобто фактично було вчинено відповідні дії для оформлення права власності на нерухоме майно, ЖБК №63 не може внести зміни чи видати довідку із внесенням виправлень у по батькові члена кооперативу із ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . З огляду на те, що померла ОСОБА_3 , будучи членом ЖБК №63, повністю сплатила пайовий внесок за квартиру, і набула право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 , спір про право щодо спадкового майна померлої ОСОБА_3 у ЖБК №63 відсутній (а.с.114-117).

Також до представник заявниці долучила до заяви про встановлення факту копію експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1526-а від 08.08.2025 року (а.с.5).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (п. 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив розбіжність у написанні по батькові померлої ОСОБА_3 у свідоцтві про смерть та реєстраційному посвідченні від 11.12.1992 року, яке записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим №10423, згідно якого Львівське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖБК 63 зареєстрована за гр. ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК 63 від 8.12.92 №66, та у цій довідці, від встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення та довідки залежить виникнення у заявниці ОСОБА_1 можливості реалізації своїх спадкових прав, заявниця не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право заінтересовані особи, ЖБК №63 заперечень до суду не подали, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.

З урахуванням п.6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_3 реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.12.1992 року, яке записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим №10423, згідно якого Львівське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖБК 63 зареєстрована за гр. ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК 63 від 8.12.92 №66, та довідки Житлово-будівельного кооперативу №63 від 8.12.92 №66, яка видана гр. ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_3 є членом ЖБК №63 міста Львова і належить в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_1 , повністю внесла свій пайовий внесок за вказану квартиру в грудні 1986 року, виданої Львівському бюро технічної інвентаризації для оформлення власності.

Керуючись ст. ст. 5, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна, ОСОБА_2 про встановлення факту задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 та померла ІНФОРМАЦІЯ_9 :

-реєстраційного посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 11.12.1992 року, яке записано в реєстрову книгу №61 за реєстровим №10423, згідно якого Львівське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 кооператив ЖБК 63 зареєстрована за гр. ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК 63 від 8.12.92 №66;

-довідки Житлово-будівельного кооперативу №63 від 8.12.92 за №66, яка видана гр. ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_3 є членом ЖБК №63 міста Львова і належить в цьому кооперативі квартира АДРЕСА_1 , повністю внесла свій пайовий внесок за вказану квартиру в грудні 1986 року, виданої Львівському бюро технічної інвентаризації для оформлення власності.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сосновська Орися Ярославівна (місце знаходження м.Львів, вулиця Любінська, будинок 102, РНОКПП НОМЕР_6 );

заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2025 року.

Суддя: І.С. Мруць