Провадження № 2/344/1191/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів. В обґрунтування якого зазначила, що вона приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) підписавши заяву про приєднання.

До приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) вона разом з іншими мешканцями третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 здійснила оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід» за встановлення системи контролю та обмеження доступу і проведення кабелю, для отримання можливості безперешкодного доступу до своєї квартири та можливості користуватися дистанційно СКіОД, а саме відкриванням дверей третього під`їзду та користуватися аудіозв`язком (голосовим зв`язком) з відвідувачами, гостями та рідними з квартири номер 24. СКіОД встановлена, кабелі до квартири проведені, жодних документів про виконані роботи та проведені розрахунки їй не надано. Майстер який встановлював дану систему та проводив до квартир кабелі для функцій переговорного пристрою після виконання роботи перевірив роботу системи, так як в неї на час встановлення СКіОД та прокладення кабелів до квартири уже було встановлено в квартирі домофонний пристрій, відеодомофон NeoLight KAPPA+ HD (в середині квартири) та кольорова виклична панель SOLO/SOLO FHD/OPTIMA FHD/PRIME FHD (зовні на дверях квартири) з функціями аудіозв`язку та відеозв`язку.

Умовою приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) для позивачки, які вона повідомила ТОВ «Домофонсервіс-Захід», було: 1. можливість дистанційного відкриванням дверей третього під`їзду з своєї квартири; 2. користуватися аудіозв`язком (голосовим зв`язком) з відвідувачами, гостями та рідними, які будуть знаходитися біля дверей під`їзду номер три з своєї квартири номер АДРЕСА_2 .

Не дивлячись на вище наведене в позивачки не має можливості користуватися системою контролю та обмеження доступу, про що вона неодноразово повідомляла по телефону ТОВ «Домофонсервіс-Захід». ТОВ «Домофонсервіс-Захід» встановивши систему контролю та обмеження доступу і провівши кабелі відключили її квартиру номер 24 у блоці виклику та блоці керування домофонами встановленому на вхідних дверях третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з тим що вона в них не купила трубку, про це їй повідомили працівники товариства. У зв`язку з приєднанням до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) ОСОБА_1 неодноразово повідомляла по телефону ТОВ «Домофонсервіс-Захід» про невиконання ними своїх зобов`язань та відсутність у неї можливості користуватися встановленою системою контролю і обмеження доступу. Працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід» розпочали їй телефонувати і примушувати до купівлі трубки для аудіозв`язку.

Позивачкою зазначається, що вона їм пояснила, що в неї встановлений відеодомофон, і він має функції аудіозв`язку, тому будь-яких інших пристроїв їй непотрібно встановлювати в квартирі. Не дивлячись на повідомлення позивачки про те, що їй ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надало очікувану послугу, працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід» розпочали їй дзвонити і заявляти що вони не будуть надавати позивачу послугу про яку у них було домовлено, а ще й оштрафують її за те що вона незаконно підключилася до системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Так як ці дзвінки тривали безперервно позивачка змушена була заблокувати номери з яких їй дзвонили працівники ТОВ «Домофонсервіс-Захід». Такі погрози для неї були дивними так як все, що встановлено і що називають системою контролю і обмеження доступу (СКіОД) куплено за кошти власників квартир третього під`їзду, встановлено за їхні кошти, включно з прокладанням кабелів для аудіозв`язку омофонів.

ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не виконало умови приєднання її до системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), послуги позивачці не надає, порушує її права споживача, тому вона змушена була звернутися за надання професійної правничої допомоги для витребування інформації та договорів, які позивачка як споживач послуги має право отримання, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, ОСОБА_2 відповідно до пункту 1.2.4. Публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) попросила надати їй завірену печаткою письмову форму договору, письмове звернення від 14.12.2023р. ТОВ «Домофонсервіс-Захід». Дане звернення, яке базувалося на договірних відносинах, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» проігнорувало, жодної відповіді не надано.

У листі-відповіді ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.2023 на адвокатський запит № 14/12/23 від 14.12.2023 ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не надало відповіді на питання яке ставилося, а саме питання № 1 - кому належить на праві власності встановлена система комунікації та центральне обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?, питання № 2. З яких причин власник квартири АДРЕСА_3 не має можливості користуватися власним домофоном, а саме відкривання вхідних дверей в під`їзд з квартири та переговорним аудіопристроєм?».

У зв`язку з ненаданням відповіді на попередній адвокатський запит в адвокатському запиті № 3/1/24 від 03.01.2024р. також повторно поставлено питання, яке було в адвокатському запиті № 14/12/23 від 14.12.2023, а також поставлені додаткові питання та витребувано договори, які повинні були бути в розпорядженні ТОВ «Домофонсервіс-Захід», а саме «2. Яке обладнання системи комунікації встановлене в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ? Просила надати перелік такого обладнання та вартість придбання кожної одиниці встановленого обладнання в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?; 3. Чи роботи зі встановлення системи комунікації та центрального обладнання системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) та проведення кабелю за адресою: будинок АДРЕСА_1 виконані ТОВ «Домофонсервіс-Захід»? Якщо ні, просила повідомити ким виконані дані роботи. Крім цього, просила надати належним чином засвідчені копії: 1. Публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД); 2. Договору про встановлення домофонної системи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , про який йдеться в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.23 з усіма додатками до нього та актами виконаних робіт.»

Однак, ТОВ «Домофонсервіс-Захід» відповіді в строк визначений законом не надало, а також проігнорувало надання відповідей на поставлені запитання та надання витребуваних документів в адвокатському запиті.

У зв`язку з цим повторно був поданий адвокатський запит від.19.01.2024 № 19/1/24, який ТОВ «Домофонсервіс-Захід» залишило без відповіді.

Товариством у відповідь листами № 381, 385 від 27.12.2023 та 17.01.2024р. не надано відповіді на поставлені питання, а також не долучено копії витребуваних документів. В листі № 381 містилася інформація про те, що встановлення домофонної системи за адресою АДРЕСА_4 виконано в листопаді 2023р. на підставі Договору.

Її вимогу від 23.01.2024р., отриману товариством 26.01.2024 про надання інформації з якою вона звернулась, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», товариством проігноровано, відповіді не надано. Згідно вимоги позивачка просила надати їй належним чином засвідчену копію Договору про встановлення домофонної системи за адресою: будинок АДРЕСА_1 , про який йдеться в листі ТОВ «Домофонсервіс-Захід» № 381 від 27.12.23 з усіма додатками до нього та актами виконаних робіт; - в паперовій формі чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує надання послуг (товарів), щодо встановлення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидка кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; - документи, які підтверджують належну якість встановленої системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; - інформацію про встановлену систему комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувач, блок виклику, замок електромагнітний, блок управління, блок комутації, кнопка виходу, прокидка кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 :, а саме 1) назви товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються; 2) дані про основні властивості продукції, номінальну кількість (масу, об`єм тощо), умови використання; 3) відомості про вміст шкідливих для здоров`я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами; 4) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; 7) дату виготовлення; 8) відомості про умови зберігання; 9) гарантійні зобов`язання виробника (виконавця); 10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції; 11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; 12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

До ТОВ «Домофонсервіс-Захід» направлено адвокатський запит № 23/1/24 від 23.01.2024, який товариство отримало 26.01.2024 однак, на даний час жодної відповіді на даний адвокатський запит не надано. 14.02.2024 ТОВ «Домофонсервіс-Захід» повторно направлено адвокатський запит № 14/2/24 від 14.02.2024, який повернуто за закінченням терміну зберігання. В адвокатських запитах витребовувалася інформація, а саме 1. Яка вартість встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блок виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача (власника квартири) в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ?; 2. За які послуги власник квартири номер АДРЕСА_3 ОСОБА_1 провела оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід»?; 3. Чи відрізняється сума оплати за послуги та товари ТОВ «Домофонсервіс-Захід», яку здійснила власник квартири ОСОБА_1 від сум оплати інших власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , які через встановлені домофони в квартирах мають можливість дистанційного відкриття вхідних дверей в третьому під`їзді, на відміну від ОСОБА_1 , яка не має такої можливості? Якщо так, то просила надати розрахунок з зазначенням в чому полягає різниця оплат власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Крім того просила надати: - в паперовій формі чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує надання послуг (товарів) щодо встановлення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блока виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; - копію (витяг) документа згоди ОСОБА_1 на встановлення домофонної системи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в частині що стосується ОСОБА_1 ; - калькуляцію (розрахунок) вартості встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блоку виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача, під їзда та будинку за адресою будинок АДРЕСА_1 .

Звернувшись до іншого адвоката, адвокатом підготовлено адвокатський запит № 12/3/24 від 12.03.2024 до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» та направлено поштовим зв`язком. В адвокатському запиті витребовувалася наступна інформація: «1. Яка вартість встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блок виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача (власника квартири) в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ? 2. За які послуги власник квартири номер АДРЕСА_3 ОСОБА_1 провела оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід»? 3. Чи відрізняється сума оплати за послуги та товари ТОВ «Домофонсервіс-Захід», яку здійснила власник квартири ОСОБА_1 від сум оплат інших власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , які через встановлені домофони в квартирах мають можливість дистанційного відкриття вхідних дверей в третьому під`їзді, на відміну від ОСОБА_1 , яка не має такої можливості? Якщо так, то просила надати розрахунок з зазначенням в чому полягає різниця оплат власників квартир в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Розрахунок ціни (калькуляцію) кожної окремо послуги згідно пункту 4.4. публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), саме: - 16 грн. 50 коп. на місяць для Замовника, який користується послугою обслуговування центральних під`їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою; - 33 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного аудіопристрою; - 53 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного відеопристрою. Крім цього, просила надати: - в паперовій формі чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує надання послуг (товарів) щодо встановлення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блока виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу, прокидки кабелю в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 ; - копію (витяг) документа згоди ОСОБА_1 на встановлення домофонної системи в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в частині що стосується ОСОБА_1 ; - калькуляцію (розрахунок) вартості встановлення та підключення системи комунікації та центрального обладнання, у тому числі дотягувача, блоку виклику, замка електромагнітного, блоку управління, блоку комутації, кнопки виходу та проведення кабелю для одного користувача під`їзда та будинку за адресою будинок АДРЕСА_1 .»

Листом вихідний № 417 від 21.03.2024 відповіддю на адвокатський запит № 23/1/24 від 23.01.2024 року ТОВ «Домофонсервіс-Захід» жодної інформації, яка витребовувалася, не надано.

Вважає, що вказаними діями, щодо надання інформації та витребуваних документів, а також ненадання їй послуги, яка ними була обумовлена з ТОВ «Домофонсервіс-Захід», порушено її права споживача, які передбачені Законом України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з невиконанням договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) позивачка намагалася отримати публічний договір про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) у 2023 року. В подальшому зверталася і у 2024 році. ТОВ «Домофонсервіс-Захід» договор про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) не надав.

Станом на 03.04.2024 на інтернет сайті ТОВ «Домофонсервіс-Захід» https://www.domofon.if.ua/%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%96%d1%80/ у вкладці Договір був розміщений для скачування файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був її адвокатом скачаний з інтернет сайту ТОВ «Домофонсервіс-Захід».

Також станом на 30.10.2024 інтернет сайт ТОВ «Домофонсервіс-Захід» https://www.domofon.if.ua/%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%96%d1%80/ у вкладці Договір був розміщений для скачування файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був її адвокатом скачаний з інтернет сайту ТОВ «Домофонсервіс-Захід».

У зв`язку з наведеним на даний час у позивачки не має інформації та можливості встановити до якого договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) вона приєдналася, а саме які відомості та умови містив договір станом на 14.11.2023 року.

Також, враховуючи наведене ТОВ «Домофонсервіс-Захід» протягом 2024 року змінював публічний договір про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД), про що жодних повідомлень не було.

На даний час (30.10.2024) інтернет сайт ТОВ «Домофонсервіс-Захід» https://www.domofon.if.ua/%d0%b4%d0%be%d0%b3%d0%be%d0%b2%d1%96%d1%80/ у вкладці Договір містить договір, а саме його частини, які підлягають визнанню недійсними, так як містять умови, що обмежують права споживача та вчинення правочину з використанням нечесної підприємницької практики.

Позивачкою зазначається, що вона є пенсіонером, особою похилого віку, вона не ініціювала встановлення обмеженого доступу в під`їзді, позивачка вимушена була приєднатися до інших мешканців третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 та здійснила оплату за встановлення системи контролю та обмеження доступу і проведення кабелю. До встановлення даної системи у них в під`їзді був встановлений та працював кнопочний замок. На даний час, в третьому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , система контролю та обмеження доступу встановлена, кабелі проведені. Не дивлячись на вище наведене, позивачка не має можливості користуватися системою контролю та обмеження доступу, про що неодноразово повідомляла по телефону ТОВ «Домофонсервіс-Захід».

У зв`язку з не виконанням взятих на себе зобов`язань ТОВ «Домофонсервіс-Захід» позивачка не має можливості користуватись системою контролю та обмеження доступу, а саме відкривати вхідні двері свого під`їзду, через що будучи особою похилого віку позбавлена можливості вільного відвідування її рідними, знайомими, лікарями, тощо. Позивачка змушена гостям які до неї приходять відкривати двері під`їзду особисто виходячи з своєї квартири та спускаючись по сходовій клітці на перший поверх.

Враховуючи наведене просить суд про визнання дій неправомірними та зобов`язати ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати позивачці послугу вартістю 33 грн. 00 коп., як для Замовника, який користується послугою з функціями переговорного аудіопристрою системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Стягнути судові витрати по справі з відповідача.

31.01.2025 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» подано до суду письмові пояснення з яких вбачається, що позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне. У листопаді 2023р. заява-приєднання до публічного договіру №1009 від 13.11.2023 р. про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) (далі - Договір) у багатоповерховому будинку за адресою АДРЕСА_1 було встановлено СКіОД. Під час монтажу усім бажаючим мешканцям було встановлено переговорні аудіопристрої, про що було складено акт підключення квартир до домофону (монтажна відомість). Позивачка є власником квартири АДРЕСА_2 . Вона відмовилась від встановлення у її квартирі переговорного аудіопристрою. Натомість позивачка попросила представника ТОВ «ДОМОФОНСЕРВІС-ЗАХІД» підвести до її квартири кабель для подальшого встановлення переговорного відеопристрою. Відповідна оплата за цю послугу була нею згодом здійснена. У грудні 2023 р. на підставі заявок мешканців будинку про некоректну роботу переговорних аудіопристроїв представники відповідача, прибувши на об?єкт, виявили несанкціоноване підключення квартири позивачки до СКіОД. Відповідно до п. 3.3.5. Договір Замовник зобов?язується не виконувати самостійно, або за сторонньою допомогою третіх осіб ремонт, відключення, підключення або зняття СКіОД. Самовільне зняття індивідуального переговорного пристрою не звільняє квартиру від сплати абонентської плати. У випадку самовільного підключення переговорного пристрою до СКіОД, складати Акт про виявлення самовільного підключення та нарахувати на рахунок Замовника, який здійснив таке підключення, штраф в 20-ти кратному розмірі від місячного нарахування абонплати за самовільне втручання в СКіОД та абонентську плату за весь період користування СКіОД (п.3.2.3. Договору).

Відповідно до умов Договору відповідачем було склалено акт про виявлення самовільного підключення, про що телефоном повідомлено позивачку. Як вбачається із запису розмови, позивачка підтвердила факт самовільного підключення та повідомила, що це здійснив її син. З метою врегулювання даної ситуації позивачці було запропоновано здійснити підключення до СКіОД згідно укладеного договору. Для цього позивачці 12.12.2023 р. у телефонній розмові представник відповідача запропонував обрати пристрій, який вона хотіла б підключити, оплатити послуги з підключення і користуватись послугою з функцією переговорного відеопристрою. Під час розмови позивачка попросила час для роздумів. Під час наступної розмови, яка була ініційована представниками відповідача, у розмову втрутився син позивачки ОСОБА_3 , який наполягав на безоплатному підключенні послуги, погрожував зверненням до суду та вимагав надання послуги з функціями переговорного відеопристрою за тарифами для функції переговорного аудіопристрою. Подальші спроби представників відповідача врегулювати питання сприймались позивачкою як примушування до користування послугою з функціями переговорного відеопристрою, у результаті чого позивачка заблокувала номери телефонів, які належать представникам відповідача.

Відповідач стверджує, що жодного примушування не було, про що свідчать додані до цих пояснень звукозаписи телефонних розмов.

14.12.2023 р. та 04.01.2024 р. на адресу відповідача були скеровані адвокатські запити ОСОБА_4 про надання інформації.

12.03.2024 р. із схожим запитом звертається адвокат Марущак В.І.

На усі ці запити відповідачем було надано відповіді. Відповідно до умов Договору з моменту встановлення обладнання та до моменту подачі позову абоненту ОСОБА_1 щомісяця нараховувалася мінімальна абонентська плата як Замовнику, який користується послугою обслуговування центральних під?їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою. Однак, жодних платежів позивачка за укладеним із нею договором не здійснила. Таким чином, позивачка, уклавши договір, сама допустила численні порушення його умов, у тому числі: 1. самовільно під`єднала пристрої до СКіОД, що призвело до некоректної роботи переговорних аудіопристроїв у інших абонентів; 2. не оплачує надані відповідачем послуги; 3. спричинила матеріальну шкоду СКіОД, викликану необхідністю проведення додаткових технічних робіт із усунення несправностей системи.

Також представником відповідача зазначається, що як вбачається зі змісту позовної заяви, у позивачки у квартирі встановлений «відеодомофон». Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви вона просить надати їй послугу вартістю 33 грн. 00 коп., як для Замовника, який користується послугою з функціями переговорного аудіопристрою СКіОД.

Відповідач не відмовлявся від надання позивачці послуги з функціями переговорного аудіопристрою СКіОД. У телефонній розмові з позивачкою їй було запропоновано оплатити вартість послуг з підключення її відеомонітора до СКіОД. Крім того, оскільки пристрій позивачки несумісний із СКіОД, їй також було запропоновано самостійно придбати адаптер, який забезпечував би таку сумісність. Відповіді на таку пропозицію відповідач не отримав. Крім того, для користування цим пристроєм, а отже послугою з функціями переговорного відеопристрою СКіОД позивачка повинна була оплачувати абонентську плату у розмірі 58 грн., оскільки така послуга вимагає додаткового обслуговування технічних пристроїв, які забезпечують подачу відеосигналу, а також адаптера. Натомість у зв`язку із самовільним втручанням у роботу СКіОД самовільно під`єднаний пристрій було відключено. Враховуючи зазначене, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники позивачки в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

01.11.2023 року між ТзОВ «Домофонсервіс-Захід» в особі директора Лябиги Р.І. та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду відповідно до умов якого «замовник» доручає, а "Підрядник" відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України зобов`язується на свій ризик, своїм обладнанням виконати і передати замовнику на об`єктах: 1. Будинок АДРЕСА_5 . Будинок АДРЕСА_6 . Будинок АДРЕСА_1 під`їзд АДРЕСА_7 монтажні роботи малострумних мереж, пов`язані з встановленням на вище вказаних об"єктах: багатоквартирних домофонів.

ОСОБА_1 , приєдналася до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) підписавши заяву про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) №1009-24 та №1009 та здійснила оплату ТОВ «Домофонсервіс-Захід» ФОП ОСОБА_6 в розмірі 250,00 грн.

Із зазначеної заяви-приєдання вбачається, що договір про встановлення та технічне обслуговуваних системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) - укладається шляхом приєднання особи (далі - Замовник), що має намір отримувати послуги з обслуговування СКіОД, до Договору в цілому.

Замовник, який діє на законних підставах, підписавши Заяву, укладає з Виконавцем Договір, розміщений на офіційному Веб-сайті Виконавця http://www.domofon.if.uа, шляхом приєднання до всіх його умов у цілому. З моменту підписання Замовиком Заяви та прийняття її Виконавцем, Замовник і Виконавець набувають прав та обов`язків, визначених Договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання. Договір, розміщений на Веб-сайті Виконавця http://www.domofon.if.uа, є оригінальним примірником, має повну юридичну силу та не може бути заперечений Виконавцем чи Замовником або визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Підписавши Заяву Замовник засвідчує, що ознайомлений з усіма положеннями Договору, має повне розуміння змісту Договору, значень термінів і понять, всіх його умов, має вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до всіх його умов, шляхом приєднання до нього у повному обсязі. Замовник підтверджує, що відомості наведені в зазначеній цій Заяві-приєднання є правильними. Підписання Заяви свідчить про згоду Замовника на здійснення Виконавнем дій, спрямованих на обробку персональних даних Замовника, згідно умов та приписів передбачених Законом України «Про захист персональних даних».

Із заяви про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) №1009 вбачається, що ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила, що безкоштовний ключ для доступу до житла отримала. Притензій до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не має. Ознайомлена з тим, що базовий комплект обладнання домофону (без додзвону) складає 390 грн., з повноцінною системою (з додзвоном) 850 грн. та буде включений одноразово у першу квитанцію. Абонплата складає 33,00 грн. в місяць для абонентів з трубкою, та 16,50 грн. в місяць для абонентів без трубки.

З Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_5 та мешканцями за адресою АДРЕСА_1 в особі представника від замовника ОСОБА_7 вбачається, що мешканці будинку за адресою: АДРЕСА_8 (надалі-Об`єкт), які перелічені в Заяві-Приєднання №1009 до Даного Договору, що іменуються в подальшому «Замовник», з одного боку та ФОП ОСОБА_5 , що іменується в подальшому «Виконавець», що діє на підставі Витягу №40527 з Єдиного державного реєстру від 12.06.2018р., з іншої сторони, заключили даний Договір про наступне:

Відповідно до п.1.1. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року замовник замовляє, а Виконавець зобов`язується у строки та на умовах, передбачених у цьому Договорі встановити на вищевказаному Об`єкті систему контролю доступу (надалі СКіОД), а саме: на існуючих дверях Замовника провести наварку елементів під обладнання, встановити блок виклику, дверний доводжувач, кнопку виходу, електромагнітний замок (надалі Обладнання);

Згідно п.1.2. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року виконати роботи з монтажу та налагодження Обладнання (надалі - Роботи) на Об`єкті Замовника, що фіксується підписанням акту прийому-передачі обладнання та робіт (надалі - Акт).

Відповідно до 1.3. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року замовник зобов`язується прийняти та сплатити Виконавцю повну вартість Обладнання і Робіт згідно умов Договору.

Згідно п.2.1. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року загальна вартість Договору становить 32 000 грн., що складає 8000 грн. з під`їзду.

Як вбачається з п.3.1.1. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року оплата по Даному Договору проводиться поетапно з авансовим платежем в розмірі 1500 грн. 00 копійок (без ПДВ) з під`їзду в момент підписання цього Договору. За бажанням Замовник може сплатити повну вартість Договору на момент укладення Договору.

3.1.2. Остаточний розрахунок проводиться Замовником після проведення всіх робіт та підписання Акту виконаних робіт протягом двох робочих днів.

Відповідно до п.3.3. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року розрахунки здійснюються в гривнях шляхом внесення відповідної суми готівкою в касу Виконавця.

Згідно п.4.3. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року після остаточного виконання Робіт по даному Договору Виконавець надає Замовнику Акт виконаних Робіт. Замовник зобов`язаний прийняти Акт та підписати його, або скласти протокол розбіжностей чи недоліків. Якщо протокол недоліків чи розбіжностей не складено протягом 3 (трьох) днів, вважається, що Виконавець виконав Роботи вчасно, строки виконання не порушені.

Згідно п.11.2. Договору №1009 про встановлення системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) від 01.11.2023 року заяві-Приєднання №1009 до даного договору де зазначено: номер квартири, номер контактного телефону. підпис є невід`ємною частиною даного договору і служить юридичним підтвердженням згоди мешканців.

Між ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та мешканцями за адресою АДРЕСА_1 в особі представника від замовника, мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_7 погоджено калькуляцію на встановлення системи СКіОД на чотири під`їзди від 06.11.2023 року, що становить 32 000,00 грн.

З акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.11.2023 року вбачається, що ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та мешканці за адресою АДРЕСА_1 в особі представника від замовника, мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_7 , склали даний Акт про те, що Виконавцем в повному обсязі виконано об`єм робіт по встановленню загально під`їздної домофонної системи за адресою АДРЕСА_1 на під.1, під.2, під.3 та під.6 на загальну суму 32 000 гривень 00 копійок, що складає 8000 (вісім) тисяч грн. з одного під`їзду без ПДВ. Замовник прийняв вказані роботи по обсягу та якості. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно акту підключення квартир до домофону (монтажна відомість) мешканці під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , під`їзд АДРЕСА_9 своїми підписами підтвердили, що жодних претензій до монтажу, переговорних пристроїв у квартирах не мають. Роботи виконані вчасно та якісно. Крім того, із зазначеного акту вбачається, що на ньому міститься підпис ОСОБА_1 , а також відмітка «підвід кабеля, своє відео на перспективу».

Згідно акту прийому-передачі майна в користування від 06.11.2023 року підписаного між ФОП ОСОБА_5 (виконавець) та мешканцями за адресою АДРЕСА_1 в особі представника від замовника, мешканців за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_7 блок управління домофоном БУД 302K-80 в кількості 4 шт., що стоїть в під`їздах для функціонування домофонної системи, за адресою. вул. Бандери 60А, під.1, під.2, під. 3 та під.6, який на праві власності належить ТОВ «Домофонсервіс-Захід», передається в користування на весь період дії Договору про технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД). Замовник не має претензій та підтверджує, що дане обладнання в кількості 4шт., перебуває в доброму й справному стані, придатному для використання по призначенню.

07.12.2023 року ОСОБА_6 , який згідно договору надає послуги з обслуговування та ремонту обладнання та належний спеціаліст (сервісний інженер), в особі ОСОБА_8 своїми підписами засвідчили факт несанкціонованого підключення до домофонної системи за адресою: АДРЕСА_10 , а саме 07.12.2023 року виявлено втручання в роботу блоку управління в щитку (клієнт в телефонній розмові підтвердив втручання).

Позивачка ОСОБА_1 підтвердила факт самовільного підключення до домофонної системи. Зазначені обставини підтверджуються записом розмови позивачки з представником Товариства з обмеженою відповідальністю „Домофонсервіс-Захід.

Із публічного Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Домофонсервіс-Захід, що діє на підставі Статуту (надалі «Виконавець») в особі директора Лябиги Романа Ігоровича, відповідно до вимог законодавства пропонує фізичній особі (надалі «Замовник») отримати послуги, що випливають зі встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД, передбачені цим Договором. Даний Договір є публічний відповідно до ст.ст. 633, 641 Цивільного кодексу України та його умови є однаковими для всіх Замовників, беззастережне прийняття умов якого вважаються акцептуванням цієї оферти Замовниками, для чого Виконавець публікує цей Договір на сайті www.domofon.if.ua/договір/ про таке:

Згідно п.1.2.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу для фізичних осіб, які до моменту опублікування цього Договору не користувалися послугами Виконавця, підтвердженням повного та безумовного акцептування публічної оферти є оформлення та/або підписання Замовником заяви-замовлення про приєднання до Договору (заяви-приєднання), що свідчить про прийняття ним публічної оферти та сплати Замовником плати за отримані послуги.

Відповідно до п.1.2.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу договір вважається укладеним без його подальшого підписання з моменту отримання Виконавцем заяви-замовлення (заявки-приєднання) від Замовника та/або оплати Замовником Послуг наданих Виконавцем чи вчинення інших дій, передбачених договором, що свідчать про згоду дотримуватися умов Договору, без підписання письмового примірника Сторонами.

Із п.1.2.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що замовник дає згоду дотримуватися умов Договору та згоду отримувати послуги на встановлених Виконавцем умовах з моменту надання Виконавцю заяви-замовлення (заявки-приєднання) та/або оплати наданих Послуг.

Згідно п.1.3.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу договір про встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД укладається шляхом надання згоди споживачем на приєднання до запропонованого Договору в цілому, шляхом акцептування всіх істотних умов Договору, без підпису письмового примірника Сторонами. Вказаний Договір має юридичну силу відповідно до ст. 633 ЦК України і відповідає Договору, підписаному Сторонами.

Відповідно до п.2.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу виконавець бере на себе зобов`язання встановити СКіОД, видати на кожну квартиру по одному безкоштовному ключу, та надалі за абонентську плату, проводити роботи з технічного обслуговування та ремонту СКіОД, а Замовник користується домофонним обладнанням, надає дозвіл Виконавцю на його встановлення та обслуговування та вносить абонентську плату за технічне обслуговування та ремонт СКіОД.

Із п.3.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що виконавець зобов`язується: Виконати наступні роботи: здіи?снити монтаж СКіОД; на вимогу Замовника встановити переговорні пристрої (відео або аудіотрубки) у квартирах; видати Замовнику один безкоштовний ключ під підпис.

Знідно п. 3.1.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу проводити технічне обслуговування і ремонт у повному обсязі й у встановлений термін за умови дотримання Замовником порядку оплати наданих за даним Договором послуг та дотриманні правил експлуатації.

Відповідно до п.3.1.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу технічне обслуговування та ремонт СКіОД включає в собі наступні послуги: а) виїзд та ремонт на виклик Замовника, протягом 3-ьох діб після надходження заявки (за викл. вихідних і святкових днів); б) усунення можливих дефектів, заміна дефектних деталей і складових СКіОД; в) технічний інструктаж, по бажанню Замовника; г) проведення профілактичного (планово-попереджувального) огляду і ремонту для забезпечення його якісного функціонування.

П.3.1.5. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу передбачено, що кожне прибуття спеціаліста для виконання робіт у відповідності з п.3.1. даного Договору засноване на наряд-замовленні, яке після виконання робіт підписується особою, яка подала заявку, або будь-якою іншою особою, яка проживає за вказаною адресою і засвідчує факт виконання робіт.

Як вбачається з п.3.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу виконавець має право: Припинити роботи з технічного обслуговування та ремонту СКіОД або зменшити їх обсяг, у випадку невиконання Замовником умов цього Договору. Переглядати розмір абонентської плати в сторону збільшення у випадку зменшення кількості Замовників на Об`єкті, які користуються послугами Виконавця та оплачують їх, а також у випадку збільшення прожиткового мінімуму та інших факторів, які впливають на ціноутворення. У випадку самовільного підключення переговорного пристрою до СКіОД, складати Акт про виявлення самовільного підключення та нарахувати на рахунок Замовника, який здійснив таке підключення, штраф в 20-ти кратному розмірі від місячного нарахування абонплати за самовільне втручання в СКіОД та абонентську плату за весь період користування СКіОД.

Згідно п.3.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу замовник зобов`язаний: Здійснювати експлуатацію СКіОД у відповідності до правил експлуатації та за призначенням. У разі необхідності забезпечити вільний доступ працівників Виконавця до об`єкту. Інформувати Виконавця про всі випадки відмови або пошкодження у роботі СКіОД. Вчасно оплачувати Послуги Виконавця згідно умов Договору.

Крім того, п.3.3.5. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу передбачено, що замовник зобов`язаний не виконувати самостійно, або за сторонньою допомогою третіх осіб ремонт, відключення, підключення або зняття СКіОД. Самовільне зняття індивідуального переговорного пристрою не звільняє квартиру від сплати абонентської плати .

Відповідно до п.4.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу встановлення СКіОД, а також користування нею здійснюється за плату. Вартість користування, в тому числі, планове та позапланове технічне обслуговування, оплачується у відповідності з тарифами Виконавця.

Згідно п.4.4. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вартість послуг за один місяць для кожної квартири складає: а) 16 грн. 50 коп. на місяць для Замовника, який користується послугою обслуговування центральних під`їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою; б) 33 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного аудіопристрою; в) 53 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного відеопристрою.

З п.4.7. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що у разі виявлення пошкодження СКіОД внаслідок вандальних дій, крадіжки, пожежі, пошкодження струмом, блискавкою, тощо, внаслідок несанкціонованого втручання Замовника у її роботу, а також в результаті недотримання рекомендацій з використання устаткування, недбалості, ремонту або спроби ремонту, початих особами, що не уповноважені на це Виконавцем, усі витрати, пов`язані з виконанням ремонтних робіт, здійснюються за прейскурантом Виконавця, що діє на момент виконання відновлювальних робіт та покладаються на Замовника.

Згідно п.9.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу укладаючи цей Договір, Замовник автоматично погоджується з повним та безумовним прийняттям положень Договору та правил користування, затверджених Виконавцем та оприлюднених на офіційному сайті.

Відповідно п.9.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу підписуючи та/або оформивши заяву-замовлення про приєднання до Договору (заяву приєднання) Замовник надає дозвіл на збір та обробку персональних даних, зазначених у Договорі для цілей, пов`язаних з наданням Послуг та в межах, визначених законодавством Украіни. Виконавець вправі здійснювати обробку персональних даних самостійно, так і доручивши її розпоряднику бази персональних даних.

Як вбачається з п.9.4. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу цей Договір є публічним відповідно до статей 633, 641 Цивільного кодексу Украйни і його умови однакові для всіх Замовників. Прийняття умов цього Публічного договору (акцепт) є повним і беззастережним і означає згоду Замовника зі всіма умовами Договору без виключення і доповнення. А також свідчить про те, що Замовник розуміє значення своїх дій, всі умови Договору йому зрозумілі, Замовник не знаходиться під впливом помилки, обману, насильства, погроз, тощо.

Такий Договір розміщений на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю „Домофонсервіс-Захід в мережі інтренет.

Відповіддю директора ТОВ «Домофонсервіс-Захід» Лябига Р.І. від 27.12.2023 року на адвокатський запит зазначено, що встановлення домофонної системи за адресою АДРЕСА_4 було виконано в листопаді 2023р. на підставі Договору, за згодою всіх мешканців під`їзду, включаючи і кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . Але на відміну від всіх мешканців, дана квартира відмовилася від встановлення трубки, мотивуючи тим, що наразі не має потреби, і на перспективу будуть ставити відео. Відповідно даний клієнт в базі зазначений як абонент без трубки з мінімальною абонплатою по тарифу без трубки. Буквально через 2 дні сервісним інженером було виявлено втручання в домофонну систему та нелегальне підключення кв. АДРЕСА_2 , до їхнього блоку управління, про що клієнта було повідомлено в телефонній розмові. ОСОБА_1 підтвердила самовільне підключення системи її сином, що категорично заборонено згідно Публічного Договору п.3.2.3, та несе за собою накладання штрафу в 20-ти кратному розмірі місячного нарахування абонплати. Для вирішення даного питання, клієнту було запропоновано оплатити роботу майстра, яка значно менша розміру штрафу, для легального підключення і подальшого обслуговування, на що клієнт повідомив, що порадиться з сином. Після цього клієнт на зв`язок з ними не виходив, вони зі своєї сторони, неодноразово намагалися зв`язатися з п. Ткачук, але їхні дзвінки було проігноровано. Виходячи з више зазначеного, повідомляють, що даний клієнт свідомо ввів в оману їхню компанію, свідомо втрутився в їхню систему і цим самим порушив умови Договору, який сам підписав.

З відповіді директора ТОВ «Домофонсервіс-Захід» Лябига Р.І. №385 від 17.01.2024 року на адвокатський запит вбачається, що всю інформацію щодо п. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що мешкає в кв. АДРЕСА_2 було надано в попередньому листі. Запитувана адвокатом інформація щодо обладнання, міститься в Договорі, який підписала п. Ткачук Н.B. Відносно Публічного Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу, повідомили, що в зв`язку з тим, що він містить персональні дані, згідно закону України Про захист персональних даних не може бути тиражований.

Згідно відповіді директора ТОВ «Домофонсервіс-Захід» ОСОБА_6 №417 від 21.03.2024 року на адвокатський запит встановлення домофонної системи за адресою АДРЕСА_4 було виконано в листопаді 2023р. на підставі Договору, за згодою всіх мешканців під`їзду, включаючи і кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . На відміну від всіх мешканців, дана квартира відмовилася від встановлення трубки, мотивуючи тим, що наразі не має потреби. Через 2 дні сервісним інженером було виявлено втручання в домофонну систему та нелегальне підключення кв. АДРЕСА_2 , до їхнього блоку управління, про що клієнта було повідомлено в телефонній розмові. ОСОБА_1 підтвердила самовільне підключення системи її сином, що категорично заборонено згідно Публічного Договору п.3.2.3, та несе за собою накладання штрафу в 20-ти кратному розмірі місячного нарахування абонплати. Для вирішення даного питання, клієнту було запропоновано оплатити роботу майстра, яка значно менша розміру штрафу, для індивідуального легального підключення і подальшого обслуговування, на що клієнт повідомив, що порадиться з сином. Після цього клієнт ОСОБА_1 на зв`язок з ними не виходила, вони зі своєї сторони неодноразово намагалися зв`язатися з п. Ткачук, але їхні дзвінки було проігноровано. Син ОСОБА_3 , на якого зсилалася п. Ткачук, хоча юридично до справи відношення не має, Договір не заключав, в квартирі не проживає, в розмові з ними чітко повідомив, що наразі не потребує підключення в квартирі. Відповідно даний клієнт в базі ідентифікується як абонент без трубки, з мінімальною абонплатою по тарифу без трубки. Виходячи з вище зазначеного, повідомили, що клієнт порушив умови Договору, який сам підписав, свідомо втрутився в їхню систему, ввели в оману компанію, не виконують умови договору, щодо оплати за уже надані послуги. Надалі з такими клієнтами буде займатися юридичний відділ компанії. Щодо листування з уже не першим адвокатом п. ОСОБА_1 повідомили в тариф абонентської плати не закладено листування та відправка кореспонденції.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Відповідно до статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Положеннями ст.ст. 641, 642 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист прав споживачів» Цей Закон регулює відносини між споживачами та суб`єктами господарювання.

Статтею 4 Закону України « Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної"; 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів.

Стаття 10 Закону України « Про захист прав споживачів» визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Так, заявленими позивачем вимогами є зобов`язання ТОВ «Домофонсервіс-Захід» надати позивачці послугу вартістю 33 грн. 00 коп., як для Замовника, який користується послугою з функціями переговорного аудіопристрою системи контролю і обмеження доступу (СКіОД).

Згідно публічного Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) Товариство з обмеженою відповідальністю „Домофонсервіс-Захід, що діє на підставі Статуту (надалі «Виконавець») в особі директора Лябиги Романа Ігоровича, відповідно до вимог законодавства пропонує фізичній особі (надалі «Замовник») отримати послуги, що випливають зі встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу договір вважається укладеним без його подальшого підписання з моменту отримання Виконавцем заяви-замовлення (заявки-приєднання) від Замовника та/або оплати Замовником Послуг наданих Виконавцем чи вчинення інших дій, передбачених договором, що свідчать про згоду дотримуватися умов Договору, без підписання письмового примірника Сторонами.

Із п.1.2.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що замовник дає згоду дотримуватися умов Договору та згоду отримувати послуги на встановлених Виконавцем умовах з моменту надання Виконавцю заяви-замовлення (заявки-приєднання) та/або оплати наданих Послуг.

Згідно п.1.3.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу договір про встановлення та подальшого технічного обслуговування СКіОД укладається шляхом надання згоди споживачем на приєднання до запропонованого Договору в цілому, шляхом акцептування всіх істотних умов Договору, без підпису письмового примірника Сторонами. Вказаний Договір має юридичну силу відповідно до ст. 633 ЦК Украіни і відповідає Договору, підписаному Сторонами.

Відповідно до п.2.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу виконавець бере на себе зобов`язання встановити СКіОД, видати на кожну квартиру по одному безкоштовному ключу, та надалі за абонентську плату, проводити роботи з технічного обслуговування та ремонту СКіОД, а Замовник користується домофонним обладнанням, надає дозвіл Виконавцю на його встановлення та обслуговування та вносить абонентську плату за технічне обслуговування та ремонт СКіОД.

Із п.3.1. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що виконавець зобов`язується: Виконати наступні роботи: здіи?снити монтаж СКіОД; на вимогу Замовника встановити переговорні пристрої (відео або аудіотрубки) у квартирах; видати Замовнику один безкоштовний ключ під підпис.

Відповідно до п.3.1.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу технічне обслуговування та ремонт СКіОД включає в собі наступні послуги: а) виїзд та ремонт на виклик Замовника, протягом 3-ьох діб після надходження заявки (за викл. вихідних і святкових днів); б) усунення можливих дефектів, заміна дефектних деталей і складових СКіОД; в) технічний інструктаж, по бажанню Замовника; г) проведення профілактичного (планово-попереджувального) огляду і ремонту для забезпечення його якісного функціонування.

П.3.1.5. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу передбачено, що кожне прибуття спеціаліста для виконання робіт у відповідності з п.3.1. даного Договору засноване на наряд-замовленні, яке після виконання робіт підписується особою, яка подала заявку, або будь-якою іншою особою, яка проживає за вказаною адресою і засвідчує факт виконання робіт.

Як вбачається з п.3.2. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу виконавець має право: Припинити роботи з технічного обслуговування та ремонту СКіОД або зменшити їх обсяг, у випадку невиконання Замовником умов цього Договору. Переглядати розмір абонентської плати в сторону збільшення у випадку зменшення кількості Замовників на Об`єкті, які користуються послугами Виконавця та оплачують їх, а також у випадку збільшення прожиткового мінімуму та інших факторів, які впливають на ціноутворення. У випадку самовільного підключення переговорного пристрою до СКіОД, складати Акт про виявлення самовільного підключення та нарахувати на рахунок Замовника, який здійснив таке підключення, штраф в 20-ти кратному розмірі від місячного нарахування абонплати за самовільне втручання в СКіОД та абонентську плату за весь період користування СКіОД.

Згідно п.3.3. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу замовник зобов`язаний: Здійснювати експлуатацію СКіОД у відповідності до правил експлуатації та за призначенням. У разі необхідності забезпечити вільний доступ працівників Виконавця до об`єкту. Інформувати Виконавця про всі випадки відмови або пошкодження у роботі СКіОД. Вчасно оплачувати Послуги Виконавця згідно умов Договору.

Крім того, п.3.3.5. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу передбачено, що замовник зобов`язаний не виконувати самостійно, або за сторонньою допомогою третіх осіб ремонт, відключення, підключення або зняття СКіОД. Самовільне зняття індивідуального переговорного пристрою не звільняє квартиру від сплати абонентської плати .

Згідно п.4.4. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вартість послуг за один місяць для кожної квартири складає: а) 16 грн. 50 коп. на місяць для Замовника, який користується послугою обслуговування центральних під`їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою; б) 33 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного аудіопристрою; в) 53 грн. 00 коп. для Замовника, який користується послугою, передбаченою п. 4.3.а) та функціями переговорного відеопристрою.

З п.4.7. Договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу вбачається, що у разі виявлення пошкодження СКіОД внаслідок вандальних дій, крадіжки, пожежі, пошкодження струмом, блискавкою, тощо, внаслідок несанкціонованого втручання Замовника у її роботу, а також в результаті недотримання рекомендацій з використання устаткування, недбалості, ремонту або спроби ремонту, початих особами, що не уповноважені на це Виконавцем, усі витрати, пов`язані з виконанням ремонтних робіт, здійснюються за прейскурантом Виконавця, що діє на момент виконання відновлювальних робіт та покладаються на Замовника.

Із заяви про приєднання до публічного договору про встановлення та технічне обслуговування системи контролю і обмеження доступу (СКіОД) №1009 вбачається, що ОСОБА_2 своїм підписом підтвердила, що безкоштовний ключ для доступу до житла отримала. Притензій до ТОВ «Домофонсервіс-Захід» не має. Ознайомлена з тим, що базовий комплект обладнання домофону (без додзвону) складає 390 грн., з повноцінною системою (з додзвоном) 850 грн. та буде включений одноразово у першу квитанцію. Абонплата складає 33,00 грн. в місяць для абонентів з трубкою, та 16,50 грн. в місяць для абонентів без трубки.

Згідно акту підключення квартир до домофону (монтажна відомість) мешканці під`їзду за адресою: АДРЕСА_1 , під`їзд АДРЕСА_9 своїми підписами підтвердили, що жодних претензій до монтажу, переговорних пристроїв у квартирах не мають. Роботи виконані вчасно та якісно. Крім того, із зазначеного акту вбачається, що на ньому міститься підпис ОСОБА_1 , а також відмітка «підвід кабеля, своє відео на перспективу».

Зазначені обставини також підтверджені доданими фотографіями.

За підвід кабеля до квартири позивач ОСОБА_1 здійснила оплату ФОП ОСОБА_6 в розмірі 250,00 грн., що сторонами не оспорюється.

Таким чином, дослідженими письмовими доказами встановлено, що позивачка ОСОБА_1 замовила та оплатила ТОВ «Домофонсервіс-Захід» послугу обслуговування центральних під"їздних дверей та центрального домофонного обладнання без переговорного пристрою.

Отже, суд вважає, що позивачем не доведено належними доказами замовлення та оплати послуги з функціями переговорного аудіопристрою та не виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «Домофонсервіс-Захід» за укладеним з позивачем договором, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141,258, 263, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофонсервіс-Захід» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 13 травня 2025 року