Справа № 346/4897/25
Провадження № 2/342/786/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судових засідань Лукасевич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник Усенко М.І., звернулися до Коломийського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 23.01.2023 в розмірі 18475 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит № 103475988, згідно з умовами якого відповідачці було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит , сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначені Договором. Згідно п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 . Згідно п.7.1 Договору цей Договір (з додатками №1,№2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ними обумовлені, з моменту отримання кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором позивачем надано платіжне доручення про успішне перерахування коштів. Однак, відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору.

28.04.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т, згідно якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103475988 від 23.01.2023.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 18475,00 грн.. а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн, заборгованість за процентами - 12975 грн, заборгованість за комісією - 500 грн.

Щодо судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, то вони становлять: сплата судового збору у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу, що становить 8000,00 грн на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акту наданих послуг правової (правничої) допомоги та детального опису наданих послуг.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2025 року по справі № 346/4897/25 дану справу передано для розгляду за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. (а.с.49-50)

Ухвалою Городенківського районного суду від 23 жовтня 2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві представник позивача просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач в судові засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому чинним законодавством порядку, а саме за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на порталі "Судова влада".

Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачки не надійшло. Клопотання про відкладення розгляду справи 17.12.2025 до суду не надходило.

Передбачених ч.2 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

21.01.2023 ОСОБА_1 заповнила Анкету-заяву на кредит № 103475988 на сайті tengo.ua, в якій вказала суму кредиту 5000,00 грн, строк кредиту - 15 днів з 23.01.2023, дата повернення кредиту - 07.02.2023, сума до повернення - 6625,00 грн, складові частини вартості кредиту: комісія за надання кредиту - 500,00 грн, нараховується одноразова за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 1125,00 грн, нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також, позичальник вказала свої анкетні дані, номер мобільного телефону, паспортні дані, щомісячний дохід. 23.01.2023 ТОВ «Мілоан» прийнято рішення по заяві 103475988, яким погоджено умови кредитування по заяві 103475988: погоджена сума 5000, 00 грн, погоджений строк - 15 днів, комісія за надання 10,00% одноразово, ставка процентів - 1,50 % за кожен день користування. (а.с.15 зі зворотної сторони - 16)

23 січня 2023 року ТОВ «МІЛОАН» в особі генерального директора Вініченко О.В., з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з іншої сторони, уклали між собою Договір про споживчий кредит № 103475988 (індивідуальна частина). (а.с.16 зі зворотної сторони - 21)

Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора L74960.

Підписання договору відповідачем було здійснено електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора L74960, який був відправлений їй на номер мобільного телефону НОМЕР_3 23.01.2023 о 13:04:15 год., що підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан». (а.с.23 зі зворотної сторони)

Відповідно до п.1.1 Договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. Договору .

П.п.1.2 - 1.4 Договору визначено, що сума кредиту становить 5000.00 гривень. Кредит надається строком на 105 днів з 23.01.2023. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.02.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 08.05.2023. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 07.02.2023, але не пізніше дати останнього погашення заборгованості 08.05.2025.

Пунктом 1.5 Договору визначено загальні витрати позичальника за пільговим періодом.

Згідно п.п.1.5.1 - 1.5.3 Договору комісія за надання кредиту - 500 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування протягом пільгового періоду - 1125,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

П.2.1. Договору визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівково переказу на рахунок з використанням карти НОМЕР_4 *99.

Пунктом 2.2. Договору визначена плата за кредитом, зокрема: позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.1.5.1-1.5.3 Договору. Нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.3 Договору.

Пунктом 2.3 Договору передбачена пролонгація, продовження та /або поновлення пільгового періоду.

Відповідно до п.п.2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п.1.4 Договору.

Згідно п.4.1 Договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору. Позичальник починаючи з дня наступного за останнім днем строку кредитування з урахуванням пролонгації та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), за наявності вимоги кредитодавця зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного танку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення та не може бути більшою за 15% суми прострочення платежу.

Відповідно до п.6.1 Договору - цей Кредитний договір укладається в електронні формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунакаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що цей Договір (з Додатками №1,№2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі , а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору.

Згідно платіжного доручення 58106991 від 23.01.2023, ТОВ «МІЛОАН» перерахувало на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_4 *99 грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, що свідчить про належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договору 103475988. (а.с.24)

Додатком №1 до Кредитного договору № 103475988 від 23.01.2023 є Графік розрахунків, в якому зазначено: дата платежу - 23.01.2023, дата повернення - 08.05.2023, кредит - 5000,00 грн, комісія за надання кредиту - 500,00 грн, проценти - 14 625,00 грн, реальна річна процентна ставка,% - 1052,00, разом 20125,00 грн. (а.с.22)

З копії відомості про щоденні нарахування та погашення видані ТОВ «Мілоан» вбачається, що в період з 23.01.2023 по 27.04.2023 ОСОБА_1 по кредитному договору № 103475988 було надано кредит в сумі 5000,00 грн., відповідачем не здійснювалось погашення тіла кредиту, відсотків, у зв`язку з чим позикодавцем здійснювалося нарахування процентів. (а.с. 24 зі зворотної сторони - 25)

Представником позивача до позовної заяви долучено копію Правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан» ( в редакції від 01.04.2022) та копію Паспорта споживчого кредиту № 103475988, який є додатком №2 до Договору. (а.с.6 на зворотній стороні - 15, 22 із зворотної сторони - 23)

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 ст. 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону,є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Згідно ст.. 4, 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовою зокрема вважається послуга з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Статтею 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:

1) у паперовому вигляді;

2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";

3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;

4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено статтею 526 Цивільного кодексу України.

Отже, укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

При цьому, судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.

28 квітня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» уклали між собою договір відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т, за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. (а.с.26-30)

26.08.2025 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» було підписано додаткову угоду № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023. (а.с.30 зі зворотної сторони - 31)

28.04.2023 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «МІЛОАН» був підписаний Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 28.04.2023 до Договору відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т від 28.04.2023, згідно якого кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 1713, і став кредитором по відношенню до них стосовно заборгованостей на загальну суму 21 714 940,31 грн. (а.с.32)

Згідно копії платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 71215 від 28.04.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату на рахунок ТОВ «Мілоан» за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги №96-МЛ/Т від 28.04.2023. (а.с.33 зі зворотної сторони)

Відповідно до пункту 1 ч.1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно копії Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ/Т від 28.04.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103475988 від 23.01.2023 на загальну суму заборгованості 18475,00 грн., яка складається з: залишку тіла кредиту -5000,00 грн, залишку по відсотках -12975,00 грн, залишку по комісії - 500,00 грн. (а.с.31 зі зворотної сторони)

Отже, позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договорами на законних підставах.

Позивачем було направлено відповідачу Досудову вимогу за вих.. № 22687168 від 12.09.2025, в якій позивач просив ОСОБА_1 виконати зобов`язання за Договором № 103475988 та негайно погасити заборгованість у сумі 18 475 грн. (а.с.33)

Однак, як вбачається із матеріалів справи відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена.

Таким чином, судом в даній справі встановлено, що ОСОБА_1 з фінансовою установою ТОВ «МІЛОАН» було укладено Договір про споживчий кредит в електронній формі, за яким відповідачкою було отримано фінансові послуги з надання коштів у кредит. Взявши на себе обов`язок з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їхнє використання, комісії, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, право вимоги на яку набув позивач за укладеним між ним та кредитодавцем відповідача договором про відступлення прав вимоги.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що відповідач в судове засідання не прибула для дачі особистих пояснень та не подала до суду відзив на позовну заяву для спростування позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., суд враховує наступне.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту.

Згідно наданих документів, встановлено, що 01.07.2025 між ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Згідно п.1.1 вказаного договору Клієнт замовляє, приймає, оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності т надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта. Строк дії даного Договору становить 3 роки. (а.с.35 зі зворотної сторони)

Із копії акту наданих послуг № 1835 від 05.09.2025 вбачається, що вартість наданих послуг Адвокатським об`єднанням «Апологет» по даній справі ТОВ "Кредит-Капітал" складає 8000,00 грн.. Відповідно до детального опису наданих послуг до Акту № 1835, найменування послуг складає: усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта у справі, складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта, подання позовної заяви до суду від імені клієнта. (а.с.36)

Також, до матеріалів справи представником позивача подано копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377 (а.с.37)

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

При цьому слід зазначити, що чинний ЦПК встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Отже, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Крім того, суд зауважує, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи, на що вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року у справі № 275/150/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512-512, 526-530, 626, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103475988 від 23.01.2023 в розмірі 18 475,00 грн ( вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» - вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28 4-й поверх, м.Львів Львівської області, 79029, .

Місце реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Гайдич Р. М.