Справа № 183/5500/24
№ 2/183/907/25

У Х В А Л А
01 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участі секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
29 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя набутого у шлюбі з 28 квітня 2007 року.
Ухвалою судді від 04 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 .
Представником відповідача - адвокатом Івановим М.М. через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, на вирішення експертів просив поставити такі питання:
Яка дійсна, ринкова вартість нерухомого майна:
4. Житлового будинку в АДРЕСА_1 .
5. Нежитлової будівлі, магазин в АДРЕСА_2 .
7. Нежитлової будівлі багатофункціонального призначення, в АДРЕСА_3 , приміщення 214.
8. Гаражного боксу, загальною площею 309,3 кв.м. який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
9. Громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 117,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 .
10. Житлового будинку, в АДРЕСА_6 .
Клопотання просив розглянути за його відсутності.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Хачатурової І.О. надійшла заява, в якій вона вказала, що не заперечує проти призначення експертизи.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вирішуючи клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи, що у провадженні суду перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, в межах, необхідних для вирішення питання щодо призначення експертизи, дійшов висновку, що оскільки для вирішення питань, поставлених представником позивача питань необхідні спеціальні знання в галузі оцінки об`єктів нерухомості, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.
Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.
Судові витрати на проведення експертизи належить віднести на рахунок позивача, згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 109, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача адвоката Іванова Максима Михайловича про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертам поставити питання:
4. Житлового будинку в АДРЕСА_1 .
5. Нежитлової будівлі, магазин в АДРЕСА_2 .
7. Нежитлової будівлі багатофункціонального призначення, в АДРЕСА_3 , приміщення 214.
8. Гаражного боксу, загальною площею 309,3 кв.м. який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 .
9. Громадського будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 117,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 .
10. Житлового будинку, в АДРЕСА_6 .
Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта правовстановлювальні документи на вказані об`єкти нерухомості.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_1 ), попередивши його про скасування ухвали про призначення експертизи на випадок несплати цих витрат у строк, встановлений експертною установою.
Роз`яснити сторонам, що за положеннями статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко