УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2057/25

провадження № 22-ц/4809/2064/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна подав апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана представником відповідача через електронний кабінет в системі Електронний суд.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі представник відповідача не вказує поштовий індекс відповідача, його номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України представник відповідача подавши апеляційну скаргу не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме безпосередньо Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС».

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу в якій вказати поштовий індекс відповідача, його номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

2)надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копії доданих матеріалів іншим учасниками справи у відповідності до ч.7 ст.43 ЦПК України.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський