Справа № 276/1124/25
Провадження по справі №2/276/632/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО», в якій просила розірвати договір оренди землі № 50 від 09 березня 2023 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:003:0101, площею 2,1658 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради (до об`єднання Рижанська) Житомирського району Житомирської області, та стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що вона є власником вказаної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.01.2018 року. Між нею та ТОВ «ВА АГРО» було укладено спірний договір оренди, за умовами якого (пункт 8) орендна плата має сплачуватися один раз на рік до 31 грудня поточного року. Позивач стверджує, що ТОВ «ВА АГРО» в порушення умов договору та вимог статей 24, 32 Закону України «Про оренду землі», статті 141 Земельного кодексу України систематично не виконував обов`язок зі сплати орендної плати. Зокрема, за твердженням Позивача, орендна плата за 2023 та 2024 роки не була виплачена, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.

У подальшому, 15 жовтня 2025 року, представником Позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог. В ній зазначено, що під час розгляду справи стало відомо про зміну орендаря. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.06.2025 року право оренди перейшло від ТОВ «ВА АГРО» до ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав. У зв`язку з цим Позивач просила вважати ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» належним співвідповідачем та уточнила вимогу: розірвати договір оренди землі № 50 від 09.03.2023 року, укладений з ТОВ «ВА АГРО», право користування за яким перейшло до ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ». Також Позивач просить стягнути судовий збір солідарно з обох відповідачів.

У відповіді на відзив представник Позивача категорично заперечив факт отримання орендної плати за 2023 рік, зазначивши, що надана ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» копія відомості є сумнівною, не містить необхідних реквізитів, а підпис у ній не належить Позивачу. Також було подано клопотання про визнання цього доказу недопустимим та витребування оригіналу.

ТОВ «ВА АГРО» правом на подання відзиву не скористався, представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» позовні вимоги не визнав у повному обсязі. У відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях зазначив, що є добросовісним набувачем права оренди з 19.06.2025 року. Щодо орендної плати за 2023 рік, ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» стверджує, що вона була виплачена попереднім орендарем (ТОВ «ВА АГРО») готівкою, на підтвердження чого надав фотокопію фрагмента відомості. Оригінал цього документа у ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» відсутній. Щодо 2024 року, ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» визнав наявність заборгованості, яка виникла з вини попереднього орендаря через складне фінансове становище, але повідомив, що 18.12.2025 року самостійно погасив цю заборгованість та сплатив орендну плату за 2025 рік наперед, надавши відповідні платіжні інструкції. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» вважає, що відсутня ознака систематичності несплати, оскільки борг погашено, а Позивач не зверталася з вимогою про оплату.

Третя особа ТОВ «АКРІС-ГРУП» подала письмові пояснення, в яких заперечила проти позову. Зазначила, що є суборендарем земельної ділянки з 01.04.2025 року. Підтримала позицію ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», вказавши, що розірвання договору є крайнім заходом.

Ухвалою суду від 02.07.2025 про відкриття провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання представника Позивача про залучення співвідповідача ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та третьої особи ТОВ «АКРІС-ГРУП».

Ухвалою суду від 15.10.2025 витребувано у ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» оригінал відомості про виплату орендної плати за 2023 рік, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.12.2025 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника Позивача адвоката Ковальчука В.А., представника ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» адвоката Мельника Я.О. та представника третьої особи ТОВ «АКРІС-ГРУП» - адвоката Муравського М.А. надійшли заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,1658 га, кадастровий номер :09:003:0101, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка розташована на території Хорошівської селищної ради (колишня Рижанська сільська рада) Житомирського району Житомирської області. Право власності Позивача на вказану земельну ділянку підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26 січня 2018 року державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Пилипчук В.І., зареєстрованим у реєстрі за № 40.

09 березня 2023 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО» (Орендар) було укладено Договір оренди землі № 50 (далі Договір). Факт укладення договору та державна реєстрація права оренди підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 32604545 від 16.03.2023 року. Дата державної реєстрації права оренди: 14.03.2023, номер запису: 49588344.

Судом проаналізовано зміст Договору оренди землі № 50 від 09.03.2023 року, копія якого долучена до матеріалів справи, зокрема наступні пункти:

-Пункт 5: Договір укладено на 7 (сім) років. Строк дії договору до 09.03.2030 року.

-Пункт 6: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. На момент укладення договору нормативна грошова оцінка становила 24 768,47 грн, тобто річна орендна плата складала 2 476,85 грн (без урахування індексації). Виплата орендної плати у грошовій формі здійснюється у гривнях готівкою під розписку у відомостях видачі орендної плати або на розрахунковий рахунок Орендодавця.

-Пункт 8: Орендар вносить орендну плату один раз на рік. Орендна плата сплачується до 31 грудня поточного року.

-Пункт 26: Орендодавець зобов`язаний своєчасно отримувати внесену орендну плату.

-Пункт 33: Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та в інших випадках, визначених законом.

-Пункт 36: Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно Відповіді № 1535589 від 01.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19 червня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :09:003:0101 перейшло від ТОВ «ВА АГРО» до ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ». Таким чином, ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» набуло статусу Орендаря за Договором оренди землі № 50 від 09.03.2023 року в порядку правонаступництва прав та обов`язків за цим договором.

Також судом встановлено, що 01 квітня 2025 року між ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» та ТОВ «АКРІС-ГРУП» було укладено договір суборенди земельної ділянки № 01/04/25/СБ/3, на підставі якого право користування ділянкою передано ТОВ «АКРІС-ГРУП».

Предметом спору є вимога про розірвання договору оренди через систематичну несплату орендної плати. Суд дослідив обставини виконання цього обов`язку за 2023 та 2024 роки.

Щодо орендної плати за 2023 рік, то за умовами пункту 8 Договору, орендна плата за 2023 рік мала бути сплачена до 31 грудня 2023 року. Позивач стверджує, що кошти не отримувала. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» надав суду фотокопію документа (фрагмент відомості), де зазначено прізвище « ОСОБА_1 », сума «3300,00» та міститься підпис. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» стверджував, що виплата була здійснена готівкою попереднім орендарем. Позивач категорично заперечила належність їй підпису на цій копії та факт отримання коштів, заявивши клопотання про визнання доказу недопустимим. Ухвалою суду від 15.10.2025 року було витребувано у ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» оригінал зазначеної відомості для огляду та проведення, у разі необхідності, почеркознавчої експертизи. У додаткових поясненнях від 28.10.2025 року ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» повідомив суд, що оригінал відомості про виплату орендної плати за 2023 рік у нього відсутній, оскільки він отримав лише фотокопію від попереднього орендаря. Інших доказів сплати орендної плати за 2023 рік (банківських виписок, поштових переказів, належно оформлених видаткових касових ордерів) суду не надано.

Щодо орендної плати за 2024 рік: Строк сплати за 2024 рік до 31 грудня 2024 року. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» у своїх заявах визнав, що орендна плата за 2024 рік не була сплачена своєчасно. У відзиві це пояснювалося складним фінансовим становищем попереднього орендаря. З матеріалів справи вбачається, що сплата орендної плати за 2024 рік була здійснена ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» лише 18 грудня 2025 року, тобто під час розгляду даної судової справи. Це підтверджується платіжною інструкцією № 782 від 18.12.2025 на суму 2242,20 грн. Також 18.12.2025 року була здійснена оплата за 2025 рік (платіжна інструкція № 783).

Таким чином, судом встановлено факт несплати орендної плати Позивачу у строки, передбачені Договором, за два періоди поспіль: за 2023 рік та за 2024 рік.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Частина 6 статті 95 ЦПК України імперативно встановлює: «Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги».

У даній справі Позивач поставила під сумнів достовірність наданої ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» копії відомості, вказуючи на підробку підпису та невідповідність суми виплати умовам договору. Суд ухвалою витребував оригінал доказу. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» повідомив про відсутність оригіналу. За таких обставин, керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд визнає надану фотокопію відомості неналежним та недопустимим доказом і не бере її до уваги при встановленні факту оплати за 2023 рік. Відповідно, твердження Відповідача про виконання зобов`язання за 2023 рік є недоведеним належними доказами. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тягар доведення факту сплати грошових коштів покладається на боржника (орендаря). Відповідачі не довели факт сплати орендної плати за 2023 рік.

У додаткових поясненнях від 28.10.2025 представник ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 (колишнього власника ТОВ «ВА АГРО»). Суд розглядає це клопотання і приходить до висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України, показання свідків є одним із засобів доказування. Проте, процесуальний закон встановлює чіткі часові межі для подання доказів та заявлення клопотань. Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Клопотання про виклик свідків має бути заявлено у строк, встановлений для подання доказів. Стаття 197 ЦПК України передбачає, що питання про виклик свідків вирішується судом у підготовчому засіданні. У даній справі підготовче провадження було закрито ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року, і справу призначено до розгляду по суті. Клопотання про виклик свідка надійшло до суду 28 жовтня 2025 року, тобто на стадії судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, суд під час розгляду справи по суті може задовольнити клопотання учасника справи про виклик свідка лише у виняткових випадках, якщо таке клопотання було заявлено у підготовчому провадженні (і не було вирішено) або якщо учасник справи доведе, що не міг заявити таке клопотання в підготовчому провадженні з поважних причин. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» не навів жодних поважних причин, чому клопотання про виклик свідка не було заявлено у відзиві (07.10.2025) або під час підготовчого засідання (до 15.10.2025). Посилання на те, що необхідність виникла після витребування оригіналу, не є поважною причиною, оскільки сторона, подаючи копію доказу, зобов`язана знати про наявність оригіналу (ч. 5 ст. 95 ЦПК) і передбачати можливість його витребування. Безпідставне поновлення строків на подання доказів на стадії розгляду по суті порушує принцип рівності сторін. Враховуючи викладене, суд залишає клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Стаття 21 Закону України «Про оренду землі» визначає, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно з частиною 1 статті 24 цього Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Частина 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Спеціальною нормою, що регулює підстави припинення права користування земельною ділянкою, є пункт «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України, згідно з яким підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23. Велика Палата ВС вказала, що підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати. Ця спеціальна правова норма у такому випадку є самостійною та достатньою, і звертатися до більш загальної норми частини другої статті 651 ЦК України немає потреби, оскільки вона передбачає саме додаткову (до основної) підставу для розірвання договору оренди землі.

Сплата заборгованості з орендної плати після звернення орендодавця до суду або під час розгляду справи не спростовує факту систематичного порушення, що вже відбувся, і не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору.

Судом беззаперечно встановлено, що орендна плата за спірним договором не була сплачена у встановлений строк (до 31 грудня відповідного року) двічі: за 2023 рік (сплата не доведена належними доказами) та за 2024 рік (сплата здійснена з порушенням строку майже на рік 18.12.2025).

Наявність двох випадків невиконання обов`язку зі сплати орендної плати кваліфікується судом як систематична несплата. Аргументи ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про те, що він погасив борг 18.12.2025 року, суд відхиляє, оскільки погашення відбулося після подання позову і навіть після закриття підготовчого провадження. Така поведінка орендаря не відновлює порушене право Позивача на своєчасне отримання коштів у минулі періоди і не скасовує факту систематичного порушення. Посилання ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на те, що порушення були допущені попереднім орендарем (ТОВ «ВА АГРО»), не є підставою для відмови у позові. Відповідно до статті 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. Однак у даному випадку відбулася не просто заміна боржника, а перехід права оренди на підставі договору купівлі-продажу. Новий орендар, набуваючи права оренди, приймає на себе всі ризики, пов`язані з історією виконання договору, оскільки договір оренди є єдиним і неподільним зобов`язанням, що обтяжує земельну ділянку. Для орендодавця (власника землі) має значення факт отримання плати за землю, а не внутрішні взаєморозрахунки між попереднім та новим орендарями. ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», як добросовісний набувач права, мав перевірити стан виконання зобов`язань за договором перед його придбанням.

Також суд критично оцінює твердження ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про неможливість сплати через відсутність реквізитів Позивача. Згідно з п. 6 Договору, виплата може здійснюватися готівкою або на рахунок. У разі ухилення кредитора або відсутності відомостей про нього, боржник має право виконати зобов`язання шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса (стаття 537 ЦК України). ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» не надав доказів того, що він або попередній орендар намагалися скористатися цим механізмом у 2023 чи 2024 роках.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати.

Оскільки відповідач «ВА АГРО» на момент звернення позивача з позовом до суду відчужив належне йому право оренди земельної ділянки площею 2,1658 га, кадастровий номер :09:003:0101 та не був стороною договору оренди земельної ділянки від 09 березня 2023 року, останній не є належними відповідачем за позовною вимогою про розірвання спірного договору оренди, а тому у задоволенні позову до вказаного відповідача слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки, позовні вимоги до ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» задоволено повністю, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на вказаного відповідача. Відтак, з відповідача ТОВ «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №50, укладений 09 березня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО», правонаступником прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0101, площею 2,1658 га, що розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (до об`єднання - Рижанської сільської ради).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 гривень (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВА АГРО», , місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Рижани, вул. Заводська, будинок 1-В.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ», , адреса місцезнаходження: Житомирська область, місто Житомир, провулок Львівський, будинок 2.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРІС-ГРУП», , адреса місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, село Парипси, провулок Шевченка, будинок 18А.

Суддя А.С. Семенюк