Провадження № 4-с/522/113/25
УХВАЛА

26 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржник: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржник: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця, про зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зупинити стягнення (арешт, опис та примусову реалізацію майна) у виконавчому провадженні № 79801142, яке перебуває у приватного виконавця Притуляка В.М., щодо визначених об`єктів нерухомості: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням за цією скаргою;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича щодо винесення Повідомлення про опис та арешт майна № 30268 від 23.12.2025 року та призначення виконавчих дій з опису вказаного майна;

- скасувати Повідомлення про опис та арешт майна № 30268 від 23.12.2025 року;

- зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М. дотримуватися черговості стягнення, передбаченої ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», та першочергово звернути стягнення на грошові кошти та майнові права боржника (дебіторську заборгованість), а не на житло;

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця Притуляка В.М., яка полягає у невідкритті виконавчого провадження за виконавчим листом (або судовим наказом) у справі № 521/22003/23 про стягнення аліментів, поданим Стягувачем;

- зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М. негайно відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа у справі № 521/22003/23 про стягнення аліментів;

- зобов`язати приватного виконавця Притуляка В.М., на підставі ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", об`єднати виконавче провадження щодо стягнення аліментів (справа № 521/22003/23) та виконавче провадження № 79801142 (справа № 522/17975/23) у Зведене виконавче провадження;

- з метою недопущення порушення прав дітей та втрати єдиного житла, прошу Суд надати сторонам строк для примирення та врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення (відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Матеріали скарги суддя отримала 25.12.2025 року.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, в поданій до суду скарзі відсутні відомості на виконання ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; не зазначено повне найменування юридичної особи ТОВ «БІІР Проперті», не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

У п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, до скарги не надано доказів на підтвердження того, що її копія була направлена приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржник: ОСОБА_2 або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІІР Проперті», боржник: ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії приватного виконавця, про зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.