Провадження №2-н/367/3526/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «КЛАБ ХАУС 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат зі сплати судового збору, -

установив:

Житлово-будівельний кооператив «КЛАБ ХАУС 1», в інтересах і від імені якого діє адвокат Лосич Т.С., звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати зі сплати судового збору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно частини другої статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі частини п`ятої статті 165 ЦПК України встановлено відомості щодо місця реєстрації боржника, таким місцем є місто Ірпінь, Бучанського району, Київської області.

Однак у заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . За указаною адресою виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, покликаючись на положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Водночас підсудність справ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначається за правилами виключної підсудності, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Відповідно до положень пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо судом встановлено, що заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, положення ЦПК України не передбачають направлення справ наказного провадження за підсудністю до належного суду, якщо боржником є фізична особа, тому відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

постановив :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «КЛАБ ХАУС 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрати зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд