Справа № 214/6948/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.11.2024 по справі № 214/6948/24 наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ) заборгованість по оплаті за житлово-комунальну послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 23390 грн. 53 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 року по 31.05.2024 року у розмірі 247 грн. 26 коп., компенсацію за інфляційні втрати за період з грудня 2021 року по червень 2024 року у розмірі 332 грн. 01 коп., 3% річних за період з 01.12.2021 року по 01.06.2024 року у розмірі 400 грн. 58 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

На адресу суду 12.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України, відповідно до ч. 4 якої заява підписується боржником або його представником.

Пунктом першим частини четвертої статті 185 ЦПК України визначені випадки повернення заяви, а саме, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного цивільного суду, зокрема в ухвалах від 06 вересня 2022 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-8604ск22), від 09 січня 2023 року у справі № 127/8793/22 (провадження № 61-12931ск22), від 23 січня 2023 року у справі № 128/905/22 (провадження № 61-933ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-1840ск23), від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2655/22 (провадження № 61-1841ск23), від 27 лютого 2023 року у справі № 930/814/22 (провадження № 61-2034ск23), від 20 березня 2023 року у справі № 128/2721/21 (провадження № 61-3073ск23), від 09 травня 2023 року у справі № 128/454/23 (провадження № 61-6115ск23) неодноразово викладав висновок про визнання неподаними та повернення заявнику касаційної скарги, у зв`язку з тим, що касаційна скарга не підписана заявником, тобто немістить його підпису під текстом касаційної скарги або під відміткою про наявність додатків. Також зазначав, що наявний запис улівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Подана до суду заява ОСОБА_1 нею не підписана, тому не можебути прийнятадо розгляду та підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу по справі № 214/6948/24.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко