Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/1836/25
Провадження № 22-ц/812/1970/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року справу було призначено до апеляційного розгляду на _06 січня 2025 року на 10:30 год.

17 грудня 2025 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діяла її представниця ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести 06 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк