Єдиний унікальний номер 205/3016/25
Номер провадження2/205/2469/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.12.2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Управління у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 23.01.2010 року по 15.02.2013 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає із матір`ю і перебуває на її утриманні. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2013 року по справі № 1615/5372/2012 було розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу залишено за позивачем прізвище « ОСОБА_5 ». Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.07.2012 року по справі № 1615/2299/2012 стягнуто з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.05.2012 року і до досягнення ним повноліття. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.10.2013 року по справі № 537/3235/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня ухвалення рішення. Змінено прізвище дитини, ОСОБА_9 , з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_5 ». Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.04.2022 року по справі № 537/158/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2018 року по 07.01.2022 року у розмірі 114 360,27 грн., видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. 29.09.2020 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 . Її нинішній чоловік ОСОБА_11 виховує та матеріально забезпечує сина ОСОБА_7 , і хоче його офіційно усиновити, однак це неможливо без позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 що вирішується в судовому порядку. Починаючи від народження та по сьогоднішній день, батько дитиною не цікавиться, участь у вихованні та утриманні дитини не приймає, дитина не бачила відповідача жодного разу та вважає батьком іншу людину, її нинішнього чоловіка ОСОБА_3 , та також хоче бути усиновленим офіційно. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2022 року по справі № 205/11555/21 визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідачем (боржником за виконавчим провадженням) аліменти до цього часу не сплачуються, в зв`язку з чим, згідно розрахунку державного виконавця станом на 01.11.2024 року, заборгованість зі сплати аліментів за період часу з 01.01.2022 року по 01.11.2024 року склала 164 095,38 грн., у зв`язку з чим нею подано позовну заяву до Крюківського районного суду міста Кременчука про стягнення пені за прострочення сплати аліментів. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2024 року по справі № 205/16093/24 визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, що підтверджує факт злісного ухилення відповідача від обов`язку сплати аліментів. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.09.2022 року по справі № 205/3611/22 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, у передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2023 року по справі № 205/3913/23 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років. Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2023 року по справі № 205/3923/23 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння скоєне повторно) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років. Це доводить факт постійного зловживання відповідачем наркотичних засобів, аморальний спосіб життя та постійне нехтування Законами. Відповідно до характеристики на учня Кременчуцького ліцею № 11 «Гарант» ОСОБА_12 , вих. № 457 від 17.12.2024 року, ОСОБА_13 навчається у закладі освіти з 01.09.2024 року. За час навчання зарекомендував себе як здібна дитина. Мати, ОСОБА_8 та вітчим ОСОБА_3 беруть активну участь у житті класу, допомагають у організації позакласних заходів, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, організовують правильне проведення вільного часу. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Згідно підтвердження сусідів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підписи яких засвідчено головою правління ОСББ «ОСББ 50 років СРСР 57» ОСОБА_18 , батько дитини ОСОБА_2 за адресою буд. АДРЕСА_1 не з`являється, вихованням дитини не цікавиться. Просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнути сплачний судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в загальному позовному провадженні.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 30.05.2025 року, залучено до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (юридична адреса: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПО 04057287).

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 03.10.2025 року, підготовче засідання по справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 , надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Лійбук Л.М., надала суду заяву, в якій просила винести рішення по даній справі на розсуд суду.

Представники третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_19 та Сидорова А.Ю., надали суду заяви про доручення до матеріалів даної справи рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 03.07.2025 р. № 1654 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 » та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та розгляд справи проводити без участі представників третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування та служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи висновок органу опіки та піклування, що долучено до матеріалів справи. Позовні вимоги ОСОБА_8 підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи , а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району полтавської області 29.09.2020 року, актовий запис № 21 року (а.с.31).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 04.11.2013 року, актовий запис № 362 від 18.06.2010 року (а.с.6).

Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15.02.2013 р. №1615/5372/2012 шлюб між ОСОБА_20 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.7).

Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.07.2012р. №1615/2299/2012 стягнуто з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_20 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 07.05.2012 року і до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 , аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на її утримання починаючи з 07.05.2012 року до досягнення дитиною трьох річного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-10).

Згідно рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 21.04.2022 р. №537/158/22, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2018 р. по 07.01.2022 р. у розмірі 114 360,27 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992,40 грн. (а.с.11-14).

Згідно вироку Леніського районного суду м.Дніпропетровська від 04.01.2022 р. №205/11555/21, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік. На підставі ч. 1 ст.76КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.15-17).

Згідно вироку Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 26.11.2024 р. №205/16093/24, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт (а.с. 18-19).

Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 14.09.2022 р. №205/3611/22, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок в дохід держави (а.с.20).

Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 24.05.2023 р. №205/3919/23, ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (а.с.21)

Згідно постанови Леніського районного суду м.Дніпропетроська від 26.06.2023 р. №205/3923/23, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно розрахунку заборгованості Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах, зі сплати аліментів ВП №38668078 з виконавчими листами №1615/2299/2012, виданим 09.08.2012 р. Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області (1/6 ч.) та №537/3235/13-ц, виданим 24.01.2022 р. (1/3 ч.), борг станом на 01.11.2024 р. становить 418014,66 грн. (а.с.24-26).

Згідно характеристики від 17.12.2024 р. №457, Кременчуцького ліцею №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 9-Б класу, навчається у Кременчуцькому ліцеї №11 «Гарант» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 01.09.2024 р. За час навчання зарекомендував себе як здібна дитина. Має достатній рівень навчання, є учасником учнівського самоврядування класу, бере активну участь у позаурочному житті класу. Мати, ОСОБА_8 та вітчим, ОСОБА_3 , беруть активну участь у житті класу, допомагають у організації позакласних заходів, регулярно відвідують батьківські збори, цікавляться життям дитини, забезпечують відвідування навчальних екскурсій, організовують правильне проведення вільного часу, моніторять поводження дитини в мережі Інтернет та інформаційну гігієну. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає. У вихованні дитини участі не бере. З класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являється (а.с.27).

Згідно заяв сусідів від 20.12.2024 р. ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , батько дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являється, життям і вихованням та розвитком дитини не цікавиться, підписи сусідів засвідчив голова ОСББ «В.Набережна 57» (а.с.28, 29).

Згідно довідок про місце проживання особи від 08.06.2022 р. №6348, 6473, за відомостями Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 з 16.02.2013 р. по теперішній час (а.с.33, 34).

Згідно копії паспорту НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 12.03.2021 р. (а.с.35).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №1654 від 03.07.2025 р., останній вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.105-106).

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Відповідно до п.8 статті 7 Сімейного Кодексу України зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема становлення батьків до дітей.

Пунктом 16 цієї постанови передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідач фактично залишив дитину, не вживає заходів щодо належного виховання сина, щодо його морального, культурного та фізичного розвитку, не утримує сина матеріально, місце його знаходження не відомо, це дає змогу дійти до висновку що відсутні поважні причини не виконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до дитини.

Виходячи з оцінки доказів, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно до ст. 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з інтересів неповнолітнього ОСОБА_12 , того факту, що батько свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд вважає, що є підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було порушено право дитини на належне виховання з боку відповідача, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 211, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н. М.

Відомості щодо учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , 39621, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Івана Приходька, б.90

Управління у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, , 49064, м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, б.77

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, , Полтавська область, м.Кременчук, Площа Перемоги, б.2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1