НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18 грудня 2025 рокуСправа № 322/1501/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

8 жовтня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набранням рішенням суду законної сили.

Узагальненими доводами позовної заяви є те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з двохкімнатної квартири.

Позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті її батька.

У вересні 2025 року вона звернулась за консультацію до нотаріуса з питання оформлення спадщини. Останній в усній формі роз`яснив позивачці, що нею пропущений визначений законодавством строк і що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом може бути вирішено в судовому порядку.

Кінець визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини припав на період активних бойових дій в Україні, в цей період був значно погіршений стан здоров`я позивачки та її психологічний стан.

Також причиною пропуску строку для прийняття спадщини є тривале лікування її чоловіка, який був учасником бойових дій, та отримавши інвалідність, тривалий час проходив лікування. Позивачка протягом цього періоду піклувалася про нього.

З початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем було запроваджено норми щодо зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, а потім були внесені зміни що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, про що позивачка дізналася із засобів масової інформації.

Враховуючи зазначені обставини, позивачка неправильно зрозуміла зміни у законодавстві щодо оформлення спадщини в період воєнного стану, вона помилково вважала, що строк на прийняття спадщини не пропустила, оскільки, строк був продовжений ще на чотири місяці, та вважала, що має можливість подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час до спливу цього строку.

Норми постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164, щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини спочатку на весь час дії воєнного стану, потім з обмеженнями в чотири місяці, на її думку, є такими, що вводять в оману спадкоємців, та, у даному випадку, зумовили пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини.

Таким чином, вважає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Також у позовній заяв міститься клопотання про віднесення судових витрат на її рахунок.

Окремим клопотанням позивачка просила розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою судді від 09.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Відповідачем відзиву не подано, натомість подана заява у якій міститься вказівка про те, що селищна рада не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без участі їхнього представника і покласти витрати по сплаті судового збору на позивачку.

Ухвалою суду від 19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачкою подана заява про розгляд справи без її участі. У вказаній заяві вона також просила долучити до матеріалів справи медичну документацію її чоловіка.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . виданим від 30 грудня вересня 2024 року Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що від 30 грудня 2024 року складено відповідний

Позивачка є донькою померлого, що підтверджується сукупністю таких документів: свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.07.1972 (щодо дівочого прізвища), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 08.10.2025 (щодо підтвердження дошлюбного прізвища); свідоцтва про розірвання шлюбу від 28.10.1994 серії НОМЕР_3 (попередній шлюб); свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (нинішній шлюб).

Станом на 23.09.2025 у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 23.09.2025, номер витягу 82630155.

Позивачка є дружиною ОСОБА_3 , який є учасником бойових дій і пенсіонером по інвалідності 3 групи захворювання, в період листопада 2010 року по вересень 2024 року проходив лікування у різноманітних закладах охорони здоров`я, що підтверджується вже згаданим свідоцтвом про одруження, пенсійним посвідченням серії НОМЕР_5 , Посвідченням серії НОМЕР_6 , медичною документацією ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з такого.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1270 ЦПК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд вважає встановленим, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи загальновідомі події в Україні, зміну законодавства в частині вимог щодо строків для прийняття спадщини, а також обставини пов`язані зі станом здоров`я чоловіка позивачки.

За таких обставин суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в два місяці.

Розподіл судових витрат.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 43 від 06.10.2025, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору в сумі 1211,20 грн.

Інші документально підтверджені судові витрати в матеріалах справи відсутні.

Водночас з огляду на принцип диспозитивністі і клопотання позивачки про віднесення витрат по сплаті судового збору на її рахунок суд важчає за доцільний ухвалити саме таке рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Р.О. Губанов