УХВАЛА

16 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/1093/25

провадження № 61-14731ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Даниленко Тетяна Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про встановлення факту проживання, визнання належним наймачем житлового приміщення та права користування ним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила: встановити факт її проживання у кімнаті АДРЕСА_1 з 01 липня 2004 року; визнати її належним наймачем спірного жилого приміщення за раніше укладеним договором оренди від 01 липня 2004 року; визнати право користування спірним жилим приміщенням.

21 травня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав ОСОБА_1 належним наймачем житлового приміщення - кімнатою АДРЕСА_1 , за раніше укладеним договором оренди житлового приміщення від 01 липня

2004 року.

Визнав за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» подало апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2025 року, повний текст якої складений 23 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задовольнив.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

21 листопада 2025 року адвокат Даниленко Т. І., діючи в інтересах

ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від

23 жовтня 2025 року.

Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2025 року залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, у якій заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року та залишити без змін рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2025 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, належить відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Даниленко Тетяна Іванівна, на постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу

№ 753/1093/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов