Провадження № 22-ц/4806/1522/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослоя Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року у справі № 308/17027/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., оскаржила у апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року та одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що представник позивача не був присутнім у судовому засідання, повний текст судового рішення опубліковано у ЄДРСР 10.09.2025. Оскільки вказане рішення суду позивачу не вручалося, 16.10.2025 адвокат Бойко Б.Б. звернувся із заявою про видачу його копії. На вказану заяву, рішення не було виготовлено та не було видано. 01.12.2025 адвокат Бойко Б.Б. повторно подав заяву про видачу копії судового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025.03.12.2025 адвокату Бойко М.М. було видано повний текст оскаржуваного рішення. Зауважив, що вказана справа № 308/17027/21 у підсистемі ЄСІТС «Електронний су» у електронному кабінеті сторони відсутня, що унеможливило своєчасне ознайомлення з повним текстом судового рішення.

На подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення надійшло заперечення від ОСОБА_2 , який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 діяла через професійного представника адвоката, якого самостійно обрала. Суд не зобов`язаний дублювати рішення в ситуації, коли позивач як фізична особа не має офіційної електронної адреси, але її має адвокат, який представляв в суді його інтереси. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС. Участь сторони в судовому процесі через свого представника (адвоката), є правом сторони, дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію із цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні підстави. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

17.12.2025 адвокат Вакула Ю.І. доповнив заперечення, подане його довірителем та просив відмовити апелянтці ОСОБА_1 та її представнику Бойко Б.Б. у поновленні строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що адвокат Бойко Б.Б. бере участь у справі з 2022 року та не навів аргументів і не надав докази на їх підтвердження про об`єктивні та непереборні обставини, які завадили йому подати до суду заяву про внесення його РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи, оскільки закон вимагає адвокатів діяти через електронний кабінет. Вважає, що адвокат мав вжити заходів, щоб отримати доступ до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що «визначальним для унормування початку перебігу строку на апеляційне оскарження є вручення повного судового рішення».

Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 03.09.2025 за відсутності учасників справи (а.с. 175, 176-183) та відповідно до довідок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного документу «рішення 2017» від 03.09.2025 по справі № 308/1702/21 доставлено до електронного кабінету Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвокату Вакулі Ю.І. 09.09.2025. Такі відомості про доставку судового рішення містяться і у картці руху документу у Електронному суді. Відомостей про вручення судового рішення до електронного кабінету адвоката Бойка Б.Б. матеріали (в тому числі електронної) справи, взагалі не містять. Єдиним доказам про отримання копії судового рішення адвокатом Бойком Б.Б. є дата 03.12.2025, зазначена на обкладинці першого тому матеріалів справи № 308/17027/21.

Міркування сторони позивача за первісним позовом про те, що адвокат ОСОБА_3 повинен був вчиняти заходів щодо отримання доступу до матеріалів справи є справедливими, втім це не скасовує обов`язок суду від виконання вимог процесуального закону щодо надсилання копії рішення суду відповідно до вимог статті 272 ЦПК України, оскільки невиконання судом обов`язку з належного надсилання копії рішення є об`єктивною перешкодою для вчасного оскарження.

Якщо адвокат не отримав рішення через «Електронний кабінет» або засобами поштового зв`язку, він має право розраховувати на те, що строк на оскарження почнеться з моменту фактичного отримання документа.

Навіть за наявності у адвоката технічної можливості дізнатися про рішення раніше, зокрема через ЄДРСР, ключовим для обчислення строку на оскарження залишається момент вручення копії повного судового рішення, що гарантується законом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначає, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згідна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Судом становлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 об`єднано в одне судове провадження цивільну справу за єдиним унікальним номером 308/17027/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи Першої ужгородської державної нотаріальної контори, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини з цивільною справою за єдиним унікальним номером 308/170/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Присвоїно об`єднаній в одне судове провадження цивільній справі єдиний унікальний номер 308/17027/21.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання нікчемним заповіту, посвідченого 01 березня 2004 року державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Ластівкою А.В., зареєстрований в реєстрі за номером 3-630, від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , 1968 р.н. та скасування заборони на нерухоме майно накладену на його підставі, номер запису про обтяження 1508060 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любові Євгенівни, треті особи Перша ужгородська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) задовольнити частково:

застосувати наслідки нікчемності правочину, а саме заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованого у спадковому реєстрі за номером 62411043, та встановити, що в частині майна, яке заповідалося ОСОБА_2 за заповітом подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.03.2004, посвідченого нотаріально на бланку ВВВ№561317 державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори Ластівка А.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3630, зокрема квартири за адресою АДРЕСА_1 площею 29,9 кв. м., ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 розпорядитись не мала права;

надати ОСОБА_2 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 тривалістю три місяці.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду оскаржується у повному обсязі.

З огляду на положення зазначених вище норм законів, з урахуванням меж оскарження судового рішення за при поданні апеляційної скарги скаржниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 448 грн (2270*0,4*4*150%).

Відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції ID: 0471-7743-5637-0991 від 09.12.2025 за подання скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 818 грн

Відтак сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 3 630 грн (5448 грн 1818 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом доплату судового збору.

Роз`яснити скаржниці, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вона не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бойко Богдан Богданович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 вересня 2025 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ції ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой