Справа № 2-2211/2010
Провадження № 6/541/80/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника - ТОВ «АССІСТО» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2211/2021, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 07 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «АССІСТО», заборгованості за кредитним договором № 66/6/2008.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника, ВДВС надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Миргородського районного суду Полтавської області з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 23 грудня 2025 року № 2168410, відповдіді щодо отримання інформації про ВПО з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 23 грудня 2025 року № 2168427, ОСОБА_1 на території м. Миргорода, Миргородського району не зареєстрована.

З матеріалів виконавчого провадження Кремінського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 31021445, по якому боржником є ОСОБА_1 , встановлено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; виконавчий лист № 2-2211/2010 виданий 17 грудня 2010 року Кремінським судом (а не Миргородським районним судом Полтавської області, як зазначено в заяві).

Таким чином, заяву про заміну стягувача його правонаступником повинен розглядати Кремінський районний суд Луганської області.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Рішення суду є виконанням вимог закону, адже як передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Кремінського районного суду Луганської області на Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та виходячи із системного аналізу зазначених норм ЦПК України, та з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне направити цивільну справу до Межівського районного суду Дніпропетровської області, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 258-261, 353-355, 446 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, справа № 2-2211/2010, передати за підсудністю на розгляд Межівському районному суду Дніпропетровської області (52900, Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Свято-Успенська, 21).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. М. Вірченко