Провадження № 2/537/1043/2025
Справа № 537/2120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського округу Горай Олега Станіславовича, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гричин Наталії Володимирівнипро визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовомза підписом свого представника адвоката Дворника О.В., згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати такими, що не підлягають виконанню ?виконавчий напис №11031, виданий 25.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 14 400 грн та ?виконавчий напис № 18391, виданий 18.05.2021 року Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40349 грн 90 коп., стягнути в солідарному порядку з ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів відповідно до якого останній просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гричин Н.В. копії виконавчих написів з додатками №11031 та №18391, на підставі яких відкрито виконавче провадження №66095073. Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати дану інформацію.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гричин Н.В. у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 95, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гричин Наталії Володимирівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №66095073, а саме:

виконавчий напис №11031, виданий 25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 14 400 грн, з додатками;

виконавчий напис №18391, виданий 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 40 349 грн 90 коп., з додатками.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, у строк до 22 травня 2025 року до 11 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гричин Наталії Володимирівни, для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко