Справа № 203/2477/25
Провадження № 2-о/0203/84/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

присяжних Яворського В.І., Чурілова А.І.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за клопотанням Підставної Наталії Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

11 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, де заінтересованою особою зазначила орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, з підстав того, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено опіку над нею, яке набрало законної сили 28 квітня 2023 року. Строк дії рішення встановлено не більше двох років з дня набрання законної сили. На даний час дворічний строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_2 , не змінився, за своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим постала необхідність продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною. (а.с.1-4)

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року справу окремого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2025 року. (а.с.30)

В судове засідання 30 травня 2025 року з`явилась заявниця, інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було ухвалено призначити адвоката для здійснення представництва в суді інтересів заінтересованої особи ОСОБА_2 та оголосити перерву до 20 червня 2025 року. (а.с.а.с.33, 34)

В судовому засіданні 20 червня 2025 року за участю заявниці та представника заінтересованої особи ухвалою суду, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи. (а.с.а.с.47, 48)

Ухвалою судді від 19 вересня 2025 року провадження по справі було поновлено. (а.с.57)

В судове засідання 30 вересня 2025 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному засіданні було задоволено клопотання представника заінтересованої особи про витребування доказів та клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, а провадження у справі зупинене до закінчення проведення експертизи. (а.с.а.с.59, 60-61)

27 листопада 2025 року з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. (а.с.68-72)

Ухвалою судді від 08 грудня 2025 року провадження по справі було поновлено. (а.с.75)

В судове засідання 17 грудня 2025 року з`явились заявниця та представник заінтересованої особи, від представника заінтересованої особи надійшла заява про проведення засідання за її відсутності. В даному засіданні було з`ясовано думку сторін щодо заяви, досліджено письмові докази та ухвалено перейти до стадії ухвалення рішення, яке буде оголошено 24 грудня 2025 року. (а.с.81)

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у клопотанні підстав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, розглянувши вимоги клопотання, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заявниця доводиться матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Відповідно до висновків лікарської комісії та довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 794157 від 15.07.2022 р. ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, її встановлена перша група інвалідності «А» з 09 липня 2022 року безстроково, за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійної сторонньої нерегульованої допомоги, догляду, нагляду. (а.с.а.с.17, 22, 23, 24)

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено її опікуном ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 28 квітня 2023 року. Строк дії рішення встановлено не більше двох років з дня набрання законної сили. Отже, строк закінчення дії рішення суду 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 7 ст.300 ЦПК України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 449-ц від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.69-71)

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст.263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, строком на два роки починаючи з 28.04.2025 р.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення підписано 25.12.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко

Присяжні: В.І. Яворський

А.І. Чурілов