Провадження № 2/947/3604/25
УХВАЛА

01.12.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом про повернення боргу, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернулася адвокат Ільченко Наталя Станіславівна, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 14.03.2023 у розмірі 44930250,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 16.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності .

Відповідачем суду надано заяву щодо розгляд у справи за яойго відсутністю, в якій зазначено, що він підтримує позовні вимоги, яка викликає у суду сумнів, відзиву на позов не надано.

відповідно до положення ст. 49 ч.2 п.1 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

в силу ст. 49 ЦПК України з боку відповідача заяви про визнання позову не надано.

Ухвалою суду від 07.07.25 суд визнав обов`язковою участь відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у судовому засіданні, для надання особистих пояснень.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

З боку представника позивача знову надано заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату місце та час судового засідання, з врахуванням того, що суд визнав його участь у судовому засіданні обов`язковою, не з`явився, причини неявки суд невідомі.

наразі сторони до вирішення спору в позасудовому порядку не дійшли, тобто до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Заперечень щодо закриття підготовчого провадження та переходу до досудового розгляду по суті з боку учасників справи не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частина 1ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку як позивача так і відповідача у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей цієї цивільної справи, ціни позову, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання як позивача, представника позивача так і відповідача для дачі особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.

При таких обставинах, враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Також суд роз`яснює, що згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Визнати обов`язковою участь у судовому засідання позивача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ільченко Наталя Станіславівна та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.