КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1432/25
Провадження № 2/488/1225/25 р.
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Козуненко І.В., звернувся до суду, через електронний суд, з позовом, в якому просить усунути перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі батька у її вихованні наступним чином:

-щотижня у суботу та неділю дитина перебуває з Позивачем у його місці проживання;

-у всі офіційні святкові та вихідні дні, канікули в садочку/школі а також на день народження дитини, або за домовленістю із Відповідачем на другий день після дня народження дитини;

-надати Позивачеві можливість спільно відпочивати влітку з дитиною, разом їздити до моря, святкувати різдвяні свята;

-у разі неможливості побачень із дитиною у визначений день батько повідомляє матір про такі зміни;

-у випадку хвороби дитини, незадовільних погодних умов, службою Позивача за взаємною згодою батьків допускається перенесення зустрічі з дітьми на іншу дату та час;

-спілкування Позивача з дитиною повинне відбуватися без супроводу матері за місцем проживання Позивача;

-під час спілкування з дитиною батько та мати зобов`язані створювати умови, які не шкодять життю та здоров`ю, а також моральному стану дитини, не перешкоджати в спілкуванні з дитиною іншому із батьків;

-не обмежувати Позивача у спілкуванні із дитиною засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку;

-раз на місяць відвідувати батьків Позивача у місці їх проживання.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

25.04.2025 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача була подана заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, разом із позовною заявою в новій редакції.

Ознайомившись зі змістом заяви, приходжу до висновку, що представником позивача не у повній мірі виконані вимоги ухвали суду, зокрема, представником позивача не сплачено судовий збір.

Натомість, представник позивача у позові посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і вважає позивача особою, яка звільнена від сплати судового збору як військовослужбовець.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Слід звернути увагу, що зазначені пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Для прикладу, Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Проте, якщо ця ж особа, яка має статус учасника бойових дій, звертається до суду з позовними вимогами, наприклад, про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки у даному випадку такий позов не пов`язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з сімейних відносин, або захисту права власності.

Із позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, даний позов не пов`язаний з порушенням права саме як учасника бойових дій, а виникає з сімейних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд враховує предмет та підстави позову; перевіряє чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №9901/311/19,постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №545/1149/17, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №490/8128/17.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заявлені вимоги позивача не пов`язані з його соціальним захистом як учасника бойових дій і правового захисту ветеранів війни, то він не звільняється від сплати судового збору за подання до суду позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева