Справа № 159/810/24
Провадження № 2-др/159/29/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області:
головуючого - судді Чалого А.В.,
за участю: секретаря судового засідання Конашук М.А.,
представника позивача Жегуліна Ю.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва,
17.12.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва. Зокрема просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 159/810/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСББ «Вербена-Ковель» витрат, пов`язаних вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до розгляду в розмірі 4 304,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2025 частково задоволено позовні вимоги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом знесення самочинного будівництва.
Відповідно до пункту 1 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання стосовно певної заявленої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пункт 4 частини 2 статті 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною 3 статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат заявником надано суду: копію замовлення-договору № 3419 від 05.04.2024 та докази оплати на суму 675,00 гривень; копію договору №4-1/1 про надання послуг від 01.10.2023, кошторис № 1 до договору та докази оплати на суму 2500,00 гривень; копії описів вкладення у цінний лист та поштові чеки від 19.03.2024 на суму 208 гривень; від 01.05.2024 на суму 208 гривень; від 19.09.2024 на суму 80 гривень; від 15.05.2024 на суму 120 гривень; від 05.04.2024 на суму 120 гривень; від 04.06.2024 на суму 288 гривень; від 16.12.2025 на суму 80 гривень.
Разом з тим, витрати на послуги геодезиста ФОП ОСОБА_5 та комісія банку за здійснення геодезичної зйомки та визначення площі самочинно збудованої будівлі в розмірі 2 525,00 гривень; витрати за оплату послуг КП «Волиньпроект» Волинської ОР» за отримання копії інвентаризаційної справи на гараж ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 675,00 гривень пов`язані з вимогою позивача про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні УСББ «Вербена-Ковель» права користування та розпоряджання своїм майном (земельною ділянкою з кадастровим номером №710400000:03:004:0030) шляхом зобов`язання відповідачки самостійно знести самочинно збудований (реконструйований) гараж по АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 м2, який розташований на земельній ділянці позивача, або за їх рахунок та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Ковельської міської ради Фіц О.Ю. про державну реєстрацію прав власності на об`єкт самочинного будівництва: гараж за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 44,9 м2, в задоволенні яких судом було відмовлено.
Отже, такі витрати задоволенню не підлягають, що передбачено пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що понесені витрати, пов`язані із розглядом справи (поштові витрати) в розмірі 1104, 00 гривень, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим є підстави для їх стягнення з відповідачів на користь позивача та прийняття додаткового рішення відповідно до положень статті 270 ЦПК України.
Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи, що позовні вимоги задоволено частково, то понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат пов`язаних із розглядом справи, слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРБЕНА-КОВЕЛЬ» витрати, пов`язані із розглядом справи в розмірі 92 (дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
Представник позивача: Жегулін Юрій Миколайович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2340 від 09.10.2018.
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Представник відповідачки: Півень Геннадій Валерійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 449 від 18.06.2010.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на додаткове рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:А. В. Чалий