Провадження №: 2/336/5420/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року позовна заява була залишена без руху та був наданий строк позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення шляхом надання доказів щодо місця перебування або останнього місця реєстрації відповідача по справі.

Так, представник позивача Гнип Володимир Володимирович зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та має особистий кабінет.

Ухвала від 18.12.2025 року про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача Гнип Володимиру Володимировичу до його електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 19.12.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з п. 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі, шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, часом вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи чи день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 8 ст. 128, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Враховуючи зазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Moi справи».

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 459/3660/21 від 30 серпня 2022 року сформульовано правовий висновок, згідно з яким, наявна в матеріалах справи довідка про доставлення документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.

На виконання вказаних суддею недоліків позовної заяви, представник позивча 24.12.2025р. направив до суду заяву, в якій зазначив, що адреса відповідача, вказана у позовній заяві була отримана позивачем з офіційних документів, які підписані безпосередньо відповідачем, а саме кредитний договір, заява-прєднання, анкета-заява, в яких відповідач власноруч зазначив вказану адресу - тому саме зазначену адресу слід вважати останнім відомим місцем проживання (реєстрації) відповідача.

Разом з тим, слід зазначити, що суддею були здійснені запити щодо встановлення місця проживання та знаходження нерухомого майна та відповдно до відповідді з Державного демографічного реєстру особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у реєстрах не знайдено (за парметрами паспорту та РНОКПП), крім того, за даними Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 не значиться як особа зі статусом ВПО. Також, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем не зареєстровано будь-яке нерухоме майно.

Додатково, Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України повідомлено суд про те, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 не встановлено за наявними даними ДМС.

За таких обставин, суддя вважає, що існують суттєві перешкоди у відкритті провадження по справі, оскільки не є можливим відправити правосуддя на належному рівні без встановлення фактичного місця проживання/знаходження відповідача, що, в свою чергу, призведе до неповідомлення та необізнаність особи про ініційоване судове провадження, та як наслідок обмеження (позбавлення) процесуальних прав сторони як відповідача.

За положеннями ч.3 ст 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ