Справа № 446/1349/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т.І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/1349/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до суду позовну заяву до ОСОБА_3 , в якій просить визначити позивачці додатковий, тримісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її родичка ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема на житловий будинок, яку вона має намір прийняти. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй. Вказує, що вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про право на прийняття спадщини, оформлення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Зазначає, що вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через необізнаність про наявність заповіту, про який, їй стало відомо лише в травні 2025 року. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.11.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо їх задоволення.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.01.2021 (а.с.12).

Як видно з свідоцтва про право власності на будівлю, ОСОБА_4 за життя належав на праві власності будинок в АДРЕСА_1 (а.с.13), та земельна ділянка на підставі Державного акту на право вдасності на земельну ділянку серії ЛВ №074165 (а.с.14-15).

Відповідно до дублікату заповіту від 02.11.2016, який посвідчено секретарем виконавчого комітету Дернівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16-17).

Позивачка ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_4 , подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини.

Разом з тим, коли позивач звернувся із заявою про прийняття спадкового майна до приватного нотаріуса, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини за законом (а.с.19).

Позивач стверджує, що нею було пропущено строк для прийняття спадщини, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 з поважних причин, зокрема, через необізнаність про наявність заповіту, а тому вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як встановлено судом, причинами пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку прийняття спадщини є те, що вона була необізнана про наявність заповіту, про який, їй стало відомо лише в травні 2025 року від онуки спадкодаця ОСОБА_5 .

Оцінюючи встановлені судом причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, беручи до уваги відсутність заперечень сторони відповідача щодо вимог позову, суд дійшов висновку, що такі є поважними та спричинили істотні труднощі, оскільки факт необізнаності спадкоємця про наявність заповіту призвів до неможливості своєчасного подання позивачем такої заяви.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що позивач є спадкоємицем за заповітом ОСОБА_4 , інших спадкоємців, які б претендували на таке майно судом не встановлено, а тому відсутні істотні порушення прав та інтересів інших спадкоємців.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 258, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном на три місяці з моменту набрання даного рішення законної сили, для подання нотаріусу заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 22 грудня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус