Справа № 713/3762/25
Провадження №2-о/713/282/25
РІШЕННЯ

іменем України

30.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Стапан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє , адвокат Василатій Олександр Олександрович , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказувала, що у червні 2022 року зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29.06.2022 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком та не було зараховано страховий стаж згідно записів у трудовій книжці № б/н від 22.07.1977, оскільки на першій сторінці трудової книжки (титульний аркуш) міститься не вірно зазначене прізвище особи « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає даним паспорта НОМЕР_1 від 15.03.2000 року виданим Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, де на 2 сторінці (російською мовою) зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Також до страхового стажу заявниці не було зараховано період догляду за дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до настання нею 3-річного віку, оскільки згідно запису у свідоцтві про народження в графі мати внесено « ОСОБА_4 », що не відповідає даним паспорта Заявниці, де її ім`я зазначено як ОСОБА_4 » (також фактично не було зараховано і період догляду за другою дитиною - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до настання нею 3-річного віку, однак відповіді підстав такого не зарахування не вказано.

Просить встановити факт належності їй - трудової книжки без номеру від 22.07.1977 року виписаної російською мовою на « ОСОБА_6 ».

В заяві представник заявника просить справу розглядати у його відсутність та відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві просить справу розглядати у його відсутність на щодо прийняття рішення покладався на розсуд суду .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення їй пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, для чого надав необхідні документи.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29.06.2022 року заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком та не було зараховано страховий стаж згідно записів у трудовій книжці № б/н від 22.07.1977, оскільки на першій сторінці трудової книжки (титульний аркуш) міститься не вірно зазначене прізвище особи « ОСОБА_2 » (російською мовою), що не відповідає даним паспорта НОМЕР_1 від 15.03.2000 року виданим Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, де на 2 сторінці (російською мовою) зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Також до страхового стажу заявниці не було зараховано період догляду за дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до настання нею 3-річного віку, оскільки згідно запису у свідоцтві про народження в графі мати внесено « ОСОБА_4 », що не відповідає даним паспорта Заявниці, де її ім`я зазначено як ОСОБА_4 » (також фактично не було зараховано і період догляду за другою дитиною - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до настання нею 3-річного віку, однак відповіді підстав такого не зарахування не вказано.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Вижницьким РВ УМВС від 12 жовтня 2009 року прізвище заявника зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також прізвище ім`я та по батькові ОСОБА_1 вказано у свідоцтві про одруження та народження дітей.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, необхідно для оформлення пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє , адвокат Василатій Олександр Олександрович , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , - задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки без номеру від 22.07.1977 року виписаної російською мовою на « ОСОБА_6 » .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК