Єдиний унікальний номер справи 183/5881/25
Провадження № 2/183/4114/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 липня 2020 року у розмірі 37 238,74 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» надало відповідачу кредит в сумі 40 508,08 грн., шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку, а відповідач зобов`язалася в порядку,та на визначених договором умовах, повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25 листопада 2023 року.

27 вересня 2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу №220, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між кредитором та позичальником, перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

05 жовтня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» направило до ОСОБА_2 повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 0 від 28 липня 2020 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», у якій також була вимога про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28 травня 2025 року у позичальника утворилася загальна сума заборгованості за договором №0 від 28 липня 2020 року в розмірі 37 238,74 грн., яка складається з: 30 390,60 грн. - простроченої заборгованості за основним боргом; 6 848,14 грн. прострочена заборгованість за комісією, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 23 липня 2025 року. 01 липня 2025 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 02 липня 2025 року. Ухвалою судді від 24 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було встановлено строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, також просила врахувати суд, що у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » .

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст. 13 ЦПК України).

Судом установлено, що 28 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

Відповідно п.п.3.1.-3.11. договору сума кредиту за договором становить 40 508,08 грн. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 40 508,08 грн. на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, наданим позичальнику банком на підставі договору про надання споживчого кредиту 0, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку № НОМЕР_1 . Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та Правилами. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтет них платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у додатку №1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 25 листопада 2023 року. Розмір ануїтетного платежу становить 1985 грн. Розмір першого платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 25 числа (включно) кожного місяця. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 7,00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховується до моменту погашення такої заборгованості. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому Правилами. Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Підписавши договір позичальник засвідчив, що він особисто ознайомлений з правилами і тарифами банку, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com.; отримав від банку інформацію про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема, Закону України «Про споживче кредитування» (п.4.3. договору).

Відповідно до додатку № 1 до договору №0 від 28 липня 2020 року, передбачено щомісячну комісію за управління кредитом, яка нараховується з варіантів: щомісячна комісія за управління кредитом 2,4% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу); комісія за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) і використанні кредиту (разом) 0% річних від суми кредиту наданого на споживчі цілі; комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника комісія розраховується, як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн.; комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу 500 грн.; комісія за розрахунково касове обслуговування (РКО) згідно тарифів.

27 вересня 2021 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «УКРСИББАНК» було укладено Договір факторингу №220, відповідно до умов якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №220 від 27 вересня 2021 року, під №376 в ньому зазначено право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № від 28 липня 2020 року в сумі 37 238,74 грн.

05 жовтня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» направило до ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги за договором №0 від 28 липня 2020 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

17 квітня 2025 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на адресу ОСОБА_2 за №1370 від було надіслано вимогу, у якій вимагали погасити заборгованість за кредитним договором № від 28 липня 2020 року у розмірі 37 238,74 грн. протягом 30 календарних днів з дати відправки цієї вимоги.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, ОСОБА_2 у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, за кредитним договором №0 від 28 липня 2020 року, станом на 28 травня 2025 року, має заборгованість у розмірі 37 238,74 грн. з яких: 30 390,60 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; 6 848,14 грн. заборгованість за комісією.

З наданих до матеріалів справи доказів, убачається, що ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується наданою копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 .

Вирішуючи спір, суд ураховує такі положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відповідачем порушено обов`язок щодо сплати заборгованості за кредитним договором та нарахованих процентів, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним кредитним договором в цій частині. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.

З урахуванням того, що позивач набув внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги право вимоги від первісного кредитора, невиконання відповідачем зобов`язання в частині своєчасної сплати частини заборгованості у встановлені Договором строки, а також те, що первісний кредитор направив відповідачеві відповідне повідомлення про необхідність виконання грошового зобов`язання, суд убачає підстави для присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, що складається з поточної та простроченої заборгованості, поточних та прострочених процентів.

Проте не є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача комісії, виходячи з такого.

Так, дійсно, положеннями вищевказаного Кредитного договору передбачена сплата клієнтом (відповідачем) щомісячної комісії за управлінням кредиту у розмірі 2,4 % від суми кредиту.

Однак, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 180/1434/20 (провадження № 61-9418св21) зазначено, що «оцінюючи зміст оспорюваного положення пункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту - 3,5 % від суми кредиту, та зміст положень пункту 6.9.3 Загальних умов кредитування розділу 6 «Умови надання споживчих кредитів» Універсального договору банківського обслуговування клієнтів - фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» версія 13.0, чинними на час укладення оспорюваного договору, якими визначено, що послуга банку по обслуговуванню кредиту полягає у тому, що банк здійснює нагадування про дати сплати заборгованості за кредитом та суму заборгованості, шляхом направлення SMS - повідомлень; вносить зміни до графіку погашення у випадку здійснення клієнтом часткового дострокового погашення кредиту, за письмовою вимогою клієнта надає оновлений графік погашення або інформацію про залишок заборгованості, тощо, Верховний Суд дійшов висновку, що дії банку, які складають обслуговування кредиту, відповідають зобов`язанням банку, визначеним пунктом 6.9.7 Загальних умов кредитування, про надання не частіше одного разу на місяць безоплатно інформації про поточний розмір заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої банку, надання виписок по рахунку, щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за договором, які сплачені та які належить сплатити і дати сплати, та зобов`язанням кредитодавця про надання інформації споживачу, визначених статтею 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому такі послуги не можуть бути оплатними. Наведене дає підстави для висновку, що положення пункту 1.2 кредитного договору, яким передбачено сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту - 3,5 % від суми кредиту суперечать положенням частини першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», а тому таке положення є нікчемним».

Тобто суд приходить висновку про порушення відповідачем умов договору та майнових прав позивача на повернення кредиту та процентів за ним, відсутність підстав для стягнення комісії.

Аналізуючи вищевикладене, ураховуючи встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 390,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом. У решті позову належить відмовити.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог 81,61% (задоволено 30 390,60 грн. із заявлених 37 238,74 грн.), з ОСОБА_5 на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 1 976,92 грн. (81,61% від 2422,40 грн.). У решті судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за Кредитним договором від 28 липня 2020 року № 0, яка утворилась станом на 28 травня 2025 року, у розмірі 30 390,60 грн., яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати зі сплати судового збору в сумі 1 976 гривні 92 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 29 грудня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна