Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1717/25
номер провадження 2/215/1607/25
10 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого судді - Дудікова А.В.
при секретарі - Болдирєвій А.О.
згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1717/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У березні 2025 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 16.02.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту №1444951, який підписаний електронним підписом відповідача. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
14.10.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14102024, за умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги відповідно до реєстру боржників. Так, за реєстром боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 52 675 грн, з яких: 7 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 175 грн сума заборгованості за відсотками; 3 500 грн сума заборгованості за пенею.
Також, 16.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту № 7590595, який підписаний електронним підписом відповідача. Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту. Відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Так, за реєстром боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 9 000 грн, з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу.
Всупереч умов вказаних кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов`язання та після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. З моменту отримання прав грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 61 675 грн та судові витрати.
Ухвалою суду від 20.03.2025 справу прийнято до провадження суддею Дудіковим А.В., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.04.2025.
17.04.2025 відповідач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просив, долучити до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2024 та постанову слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про залучення ОСОБА_1 до кримінального провадження як потерпілого. Крім того, просив перенести розгляд справи призначений на 18.04.2025 (а.с. 69, 70,71).
18.04.2025 розгляд справи відкладено на 22.05.2025, у зв`язку з клопотанням відповідача.
22.05.2025 розгляд справи відкладено на 23.06.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.
23.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, розгляд справи призначено на 25.09.2025.
25.09.2025 розгляд справи відкладено на 28.10.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.
28.10.2025 розгляд справи відкладено на 10.12.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.
У судове засідання призначене на 10.12.2025 представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.
Відповідач у судові засідання призначені на 18.04.2025, 22.05.2025, 23.06.2025, 25.09.2025, 28.10.2025 та 10.12.2025 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися до суду з відмітками пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання. Крім того, відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону зазначений ним у заяві від 17.04.2025 та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Мотивувальна частина.
Мотиви, якими керується суд першої інстанції та застосовані норми права.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 16.02.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1444951, який підписано електронним підписом відповідача, одноразовим ідентифікатором «Т035» 16:56:33, за яким, товариство надає споживачу кредиту гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2 договору про надання споживчого кредиту) (а.с.9-13).
Сума кредиту (загальний розмір) за Договором становить 7 000 грн. Строк кредиту 360 днів. Тип процентної ставки фіксована (пункт 1.3, 1.4, 1.5).
Згідно п.1.5.1 Договору про надання споживчого кредиту, стандартна процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується: в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору.
Відповідно до п. 3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
В пункті 3.2 Договору вказано, що до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.
Згідно з п.3.4 Договору, розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.
Відповідно до п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
В пункті 2.2 Договору вказано, що сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 16.02.2024 або 17.02.2024.
16.02.2025 відповідачем електронним підписом (одноразовим ідентифікатором) «Н762» був підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту кредит, сума / ліміт кредиту 7 000 грн, строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби, спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка (відсотків річних) 912,50 % (2,5 % в день), загальні витрати за кредитом за стандартною процентною ставкою 63 000 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 70 000 грн, реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних 90 465,53 %; порядок повернення кредиту, додаткову інформацію тощо (а.с.7-8).
Також, відповідачем погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 1444951 від 16.02.2024 (а.с. 13 зв.б.).
ТОВ «Слон Кредит» зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 1444951 від 16.02.2024 виконало, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек України» від 05.11.2024 про перерахування грошових коштів на карту позичальника № НОМЕР_1 (а.с. 14).
14.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14102024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Слон Кредит», а ТОВ «Слон Кредит» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит» (а.с. 17-19).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14102024 від 14.10.2024 ТОВ «Слон Кредит» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр боржників (а.с.20).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 14102024 від 14.10.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1444951 від 16.02.2024 у сумі 52 675 грн, з яких: 7 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 42 175 грн сума заборгованості за відсотками, 3 500 грн сума заборгованості за пенею (а.с.21).
Крім того, 16.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразовим ідентифікатором С8973) укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7590595 за яким, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (пункт 1.2 договору про надання споживчого кредиту) (а.с. 25-33).
Сума кредиту (загальний розмір) за Договором становить 9 000 гривень. Строк кредиту 360 днів. Тип процентної ставки фіксована (пункт 1.3, 1.4, 1.5).
Згідно з п.1.5.1 Договору про надання споживчого кредиту, стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується: в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 договору.
Відповідно до п.3.1 Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
В пункті 3.2 Договору вказано, що до періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається перша дата сплати процентів, вказана в Графіку платежів. У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день.
Згідно з п.3.4 Договору, розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.
Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
В пункті 2.2 Договору вказано, що сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 16.02.2024 або 17.02.2024.
Також, відповідачем погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 7590595 від 16.02.2024 (а.с.33 зв.б.-34).
27.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «Авентус Україна», а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна» (а.с.37-39).
Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092024 від 27.09.2024 ТОВ «Авентус Україна» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр боржників (а.с.40).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7590595 в сумі 9 000 гр., з яких: 9 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с.41).
Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.
Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , а також між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронні кредитні договору з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.
ОСОБА_1 вищезазначені договори кредиту у встановленому законом порядку не оспорював, недійсними договори не визнавались.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.06.2021 у справі № 759/4025/19 зазначено, що «користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Таким чином, користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції».
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 добровільно надав дані від банківських карт, надав коди із сповіщень, які приходили йому на мобільний телефон, протягом 12.02.2024-17.02.2024, з метою підтвердження транзакцій, суд приходить до висновку, що відповідач своїми діями сприяв втраті, незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, що є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності.
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною першою ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Слон Кредит» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за Договором про надання споживчого кредиту № 1444951 від 16.02.2024.
Крім того, ТОВ «Авентус Україна» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за Договором про надання споживчого кредиту № 7590595 від 16.02.2024.
Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №1444951 від 16.02.2024 становить 52 675 грн, з яких: 7 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 42 175 грн - сума заборгованості за відсотками; 3 500 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 15).
Згідно із розрахунку заборгованості наданого позивачем заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №7590595 від 16.02.2024 становить 9 000 грн, з яких: 9 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу (42).
ОСОБА_1 отримані кошти у визначений кредитними договорами строк не повернув, тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу та сумою заборгованості за відсотками, які доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та кредитних договорах, підлягають задоволенню і з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7 000 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 42 175 грн за Договором про надання споживчого кредиту №1444951 від 16.02.2024, а також заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 9 000 грн за Договором про надання споживчого кредиту №7590595 від 16.02.2024.
Щодо вимог про стягнення заборгованості за пенею за Договором про надання споживчого кредиту №1444951 від 16.02.2024 у розмірі 3 500 грн, суд зазначає наступне.
Як вбачається розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №1444951 від 16.02.2024, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 17.03.2024 по 16.04.2024 становить 3 500 грн.
Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває на цей час.
Враховуючи, що строк дії таких обмежень триває включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцяти денний строк після його припинення або скасування, підстави для нарахування та стягнення з відповідача за ч. 2 ст. 625 ЦК України відсутні.
Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що штрафи за порушення грошового зобов`язання, як захід відповідальності, за період включно із 24 лютого 2022 року і на період дії воєнного, надзвичайного стану та тридцяти денний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 17.03.2024 по 16.04.2024 стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.
Висновки за результатом розгляду позовної заяви
З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість: за Договором про надання споживчого кредиту № 1444951 від 16.02.2025, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 , у розмірі 49 175 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7 000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 42 175 грн; за Договором про надання споживчого кредиту № 7590595 від 16.02.2024, укладеним між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 , у розмірі 9 000 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 грн.
Щодо судових витрат
За правилами статті 141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 856,16 грн (58 175 грн (розмір задоволених вимог) * 3 028 грн (сума сплаченого судового збору) / (61 675 грн розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 14, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість у розмірі 58 175 (п`ятдесят вісім тисяч сто сімдесят п`ять) гривень, з яких:
- за Договором про надання споживчого кредиту № 1444951 від 16.02.2025, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 у розмірі 49 175 ( сорок дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 42 175 ( сорок дві тисячі сто сімдесят п`ять) гривень;
- за Договором про надання споживчого кредиту №7590595 від 16.02.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус України» та ОСОБА_1 у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 16 копійок.
У задоволені решти позовних вимог, - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2025 року.
Суддя