У Х В А Л А

іменем України

стосовно доказів у цивільній справі

12.12.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кравченко А.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Герасимової Т.І.

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Кравинської Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кравинської Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, до ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

09.06.2025 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено дату підготовчого судового засідання, вирішено витребувати від П`ятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: 03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 8) належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із поданням до суду витягу із спадкового реєстру стосовно кола спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини.

23.06.2025 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи, з яких вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулась ОСОБА_1 .

07.07.2025 на адресу суду через систему електронний суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Герасимової Т.І. про заміну первісного відповідача належним відповідачем, мотивоване тим, що як стало відомо представникові після ознайомлення із матеріалами справи, ОСОБА_1 подала заяву про вступ у спадщину як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 . У зв`язку із чим, просить суд замінити первісного відповідача Київську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_1 .

10.07.2025 ухвалою суду виключено зі складу відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Герасимова Тетяна Ігорівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - Київську міську раду.

Залучено до участі у цивільній справі належного відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

21.07.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву із доданими до нього доказами, на які сторона відповідача планує посилатись під час судового розгляду, як на підставу своїх заперечень проти заявленого позову.

19.09.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів від ПрАТ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ» та від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

03.11.2025 судом постановлено ухвалу про витребування доказів від Київської міської клінічної лікарні №12 (, знаходиться за адресою: Україна, 01103, місто Київ, вулиця ПРОФЕСОРА ПІДВИСОЦЬКОГО, будинок 4А, телефони: 25, E-mail: ).

24.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

25.11.2025 до суду надійшла інформація від ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» про неможливість виконання ухвали суду по причині невірного зазначення юридичної особи.

Враховуючи викладене, представник відповідачки просила суд повторно постановити ухвалу про витребування доказів із зазначенням вірного найменування юридичної особи, а саме просила суд витребувати від ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» відомості, чи перебував у даному медичному центрі на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 за період травень-серпень 2024 року, чи було транспортовано ОСОБА_3 протягом 14.06.2024 р.; про прізвище, ім`я і по батькові платника за медичні послуги, якщо такі були надані ОСОБА_3 ; витребувати інформацію від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про місце смерті ОСОБА_3 , вказане у медичній документації, на підставі якої видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , надати інформацію про назву та код ЄДРПОУ органу, установи, організації, видавника медичної документації про смерть ОСОБА_3 , зауваживши, що вказаними доказами сторонами відповідача буде обґрунтовувати свої заперечення на позов.

Відповідачка підтримала клопотання представника.

Представник позивачки не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, із врахуванням предмету доказування у даному провадженні, суд задовольняє клопотання представника відповідачки та доходить до висновку про наявність підстав для витребування письмових доказів від ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка».

Тому, суд витребовує ці докази своєю ухвалою.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 189, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кравинської Юлії Вікторівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (, адреса: 02072, м. Київ, проспект М. Бажана, буд. 12-А) інформацію/відомості наступного характеру:

1)Чи перебував у даному медичному центрі (в тому числі його філії або відділенні, зокрема розташованому у Солом`янському районі міста Києва) на стаціонарному обстеженні та/або лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , та протягом якого часу (дату надходження і дату виписки) за період травень-серпень 2024 року;

2)Чи було транспортовано (здійснювалось перевезення) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 протягом 14.06.2024 року?

3)Якщо так, то надати інформацію про маршрут транспортування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 протягом 14.06.2024 року (адресу вибуття і місця призначення, час вибуття та час прибуття), а також вид транспорту, яким було виконано перевезення;

4)Інформацію/відомості про прізвище, ім`я, по батькові платника за медичні послуги, якщо такі були надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 у вказаному медичному центрі (в тому числі його філії або відділенні, зокрема розташованому у Солом`янському районі міста Києва) за період травень-серпень 2024 року;

Копію ухвали направити на виконання на адресу:

ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» (, адреса: 02072, м. Київ, проспект М. Бажана, буд. 12-А)

Витребувану інформацію/відомості надати до Солом`янського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) у строк до 15.01.2026 до 17 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оголосити перерву в судовому розгляді до 15.01.2026 р. 17 год. 00 хв.

Суддя К.С. Застрожнікова