ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6276/25 Справа № 202/5220/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряк Л.П.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року по цивільній справі №202/5220/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року по цивільний справі №202/5220/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану вчиненим кримінальним правопорушенням, у розмірі 516970,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати у розмірі 4509222,61 грн та 3% річних у розмірі 299837,90 грн, упущену вигоду у розмірі 8592560,55 грн та моральну шкоду в розмірі 3000000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , Дніпровським апеляційним судом, у складі колегії суддів: головуючої судді Барильської О.П., суддів Демченко Є.Л., Максюти Ж.І., 24 вересня 2024 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою Дніпровського апеляційного суду, представник ОСОБА_2 адвокат Зосименко С.Г. 24 жовтня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Також, у жовтні 2024 року позивач ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

16 квітня 2025 року Верховним Судом винесено постанову якою: касаційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Зосименко С.Г. та касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та упущеної вигоди - залишено без змін; постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду, цивільну справу №202/5220/22 (провадження №22-ц/803/6276/25) передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Агєєв О.В., судді Гапонов А.В., Никифоряк Л.П.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відкрити у справі апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в частині вимог, які направлені на новий розгляд Верховним Судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №202/5220/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року по цивільній справі №202/5220/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) на 05 червня 2025 рік о 09 годині 40 хвилин цивільну справу №202/5220/22, в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: