головуючий у суді І інстанції ЛитвиноваІ. В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трушківської Лесі Вікторівнина ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року

за заявою представника представника ОСОБА_2 адвоката Тоцької Алли Олександрівни про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Тоцької А.О. про забезпечення позову

Заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх представникам користуватись квартирою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82 та квартирою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 82.

Накладено арешт на нерухоме майно, шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (державна реєстрація права власності, державна реєстрація припинення права власності, державна реєстрація поділу, виділу, та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі і іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) стосовно об`єктів нерухомого майна належних їй на праві приватної власності, а саме: квартиру номер АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 82.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Трушківська Л.В.подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що текст оскаржуваної ухвали отримано 11 вересня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 вересня 2025 року.

Матеріали цивільної справи не містять доказів направлення або отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку направлено до Київського апеляційного суду 22 вересня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трушківської Лесі Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Трушківській Лесі Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трушківської Лесі Вікторівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська