Справа № 587/3779/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №20.10.2024-100000984 від 22 жовтня 2024 року в розмірі 23850 грн 00 коп. та судовий збір в розмірі 1913 грн 70 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мовчан Р. А. звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути зазначене заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 587/3779/25 та скасувати його, призначивши справу до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог представник відповідача зазначає, що під час ухвалення рішення ОСОБА_1 не був присутній, рішення суду не отримував, оскільки є військовослужбовцем. Договір про надання професійної правничої допомоги було укладено 28 жовтня 2025 року, тобто лише після винесення заочного рішення у справі. Попередня угода від вересня місяця укладалась на короткий строк, який закінчився 30 вересня 2025 року, у зв`язку з чим не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що договір між сторонами не укладався, відсотки не погоджені, не має доказів перерахування грошових коштів на картку відповідача. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 грудня 2025 року у справі №587/3779/25 та призначити справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, заяв чи клопотань від них не надходило.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що копія позову з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлялися за адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 , проте конверт з документами повернувся до суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Як стверджує представник відповідача, копію заочного рішення ОСОБА_1 не отримував, оскільки є військовослужбовцем. Договір про надання професійної правничої допомоги було укладено 28 жовтня 2025 року, тобто лише після винесення заочного рішення у справі. Попередня угода від вересня місяця укладалась на короткий строк, який закінчився 30 вересня 2025 року. Наведені обставини позбавили відповідача, який не погоджується з рішенням суду, подати відзив та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, як визначено ст. 274 ЦПК України для розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2025 року у справі № 587/3779/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 лютого 2026 року на 09 год. 00 хв. за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 110, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Г. Вортоломей