Справа № 215/6749/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Савельєвої Л.А.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане Управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», згідно з розпорядженням № 180 від 02.09.1993 року, зареєстроване у КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР» в реєстровій книзі 10/3ПВ-467-1667 на ім`я ОСОБА_2 належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру. На момент смерті матері заявниця постійно проживала разом з нею. 03.05.2017 р. ОСОБА_1 подала до Шостої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим до Спадкового реєстру був внесенй реєстраційний запис за № 60594613 про відкриття спадкової справи №251/2017. Звернувшись до нотаріуса з завою про видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки в право установчому документі на квартиру містяться розбіжності у написанні прізвища померлої, зокрема вказано « ОСОБА_5 » тоді як вірно « ОСОБА_6 ». На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

04.09.2025 року ухвалою суду заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі, призначено судовий розгляд на 23.10.2025.

17.11.2025 року ухвалою суду до участі в справі залучено Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, як заінтересовану особу.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 19.12.2025.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує і просить заяву розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа -державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівнав судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заінтересована особа -виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено такі обставини.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 17.01.1958 року (а.с.16), заявниця ОСОБА_7 є їх донькою (а.с.7,8).

У 1976 році батько заявниці одержав у користування квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі ордеру №259, виданого Тернівським райвиконкомом м. Кривого Рогу, а у 1994 році він разом із ОСОБА_4 приватизував вказану квартиру на підставі свідоцтва про право власності (а.с. 18,19,20). Прізвище батька заявниці у свідоцтві на право власності на житло вказано « ОСОБА_5 », а.с. (19,20).

Згідно паспорта, копії свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть батька заявниці, прізвище останнього - « ОСОБА_6 », а.с. 13,14,15,17.

Тобто міститься розбіжність у написанні прізвища батька заявника.

Оцінка суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено судом, належність права власності на квартиру і самого правовстановлюючого документу ОСОБА_3 підтверджується наданими до суду доказами. Через розбіжність написання прізвища у документів батька заявниці остання не може реалізувати своє право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права заявника на отримання спадщини, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 18 квітня 1994 року управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда».

Щодо вимог про встановлення ОСОБА_3 факту належності технічного паспорта на квартиру, то в цій частині слід відмовити, оскільки вказаний документ є технічним, не посвідчує цивільно-правового зв?язку майна з особою власника, тобто не відноситься до правовстановлюючих документів з урахуванням вимог ЦК України і законодавства про державну реєстрацію речових прав .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 18 квітня 1994 року управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда», щодо квартири, розташованої в АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 23.12.2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн. НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна, місцезнаходження за адресою: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг , вул. Петра Калнишевського, 5.

Зацікавлена особа : виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, місцезнаходження за адресою: 50077, м. Кривий Ріг, вул. Ігнатченка Антона, 1а.

Суддя: