Справа № 301/649/25
Провадження № 22-ц/4806/1336/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у складі судді Золотар М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року по справі № 301/278/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В. подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у справі №301/649/25 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначається, що ОСОБА_1 являється власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який придбала на електронних торгах, ініційованих в рамках виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 (колишній власник зазначеного будинку) заборгованості за кредитним договором. В подальшому, ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про поворот виконання судового рішення, за результатами розгляду якої допущено повором виконання судового рішення, визнано за ОСОБА_2 право власності на вищевказаний будинок та припинено право власності ОСОБА_1 на дане майно. Про вказані обставини ОСОБА_1 дізналася лише 31 жовтня 2025 року, коли ознайомилась з новим витягом з ДРРП про право власності, оскільки не була залучена до участі у справі. Того ж дня, представником апелянта було подано до суду першої інстанції заяву про вступ у справу як представника, а 04 листопада 2025 року апелянтом отримано копію ухвали суду про поворот виконання судового рішення.

Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2025 року судом постановлено ухвалу у даній справі про повором виконання судового рішення, апелянт ОСОБА_1 не брала участі у справі, копію оскаржуваної ухвали представник апелянта ОСОБА_3 отримав електронною поштою - 04 листопада 2025 року (а.с.135), після чого апелянтом того ж дня було подано апеляційну скаргу, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано доказ надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також докази сплати судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року.

Зупинити дію ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: