Справа № 375/2169/25
Провадження № 6/375/47/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Миколаївни про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та виконавчому листі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року у справі №375/2169/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизадоволено частково.

16 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Миколаївни, про виправлення описки в виконавчому листі у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заява мотивована тим, що 25.11.2025 року Рокитнянським районним судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №375/2169/25. При отриманні виконавчому листі було виявлено, що при його оформленні було допущено описки, а саме: неправильно зазначено прізвище боржника. Замість правильного написання ОСОБА_1 у виконавчому листі помилково зазначено ОСОБА_2 .

Таким чином, виконавчий документ не відповідає вимогам ст.4 ЗУ "Про виконавуче провадження", пред"явити його до виконання не вбачається можливим, а тому стягувач звернувсь до суду із заявою для приведення виконавчого листа по справі №375/2169/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорамиу відповідності до законних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 25 вересня 2025 року у справі №375/2169/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорамизадоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» 90817,81 (дев`яносто тисяч вісімсот сімнадцять гривень 81 коп.) грн. у тому числі за договором у тому числі за договором № Z62.00600.005874917 у сумі 77599,89 грн, у тому числі 28272,16 грн. простроченого основного боргу та 14237,73грн прострочених відсотків; 35090,00 грн комісія; за договором № С-600-0 у сумі 13217,92 грн, у тому числі 4973,33 грн. простроченого основного боргу та 8244,59 грн прострочених відсотків.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3000,00 (три тисячі гривень 00 коп.) грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного допущені описки у всіх частинах рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2025 описки підлягають виправленню, а саме: помилково зазначене прізвище відповідача ОСОБА_2 , натомість правильним вважати в усіх відмінках у всіх частинах рішення ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 25.11.2025 Рокитнянським судом Київської області було видано виконавчий лист по справі №375/2169/25, у якому дійсно допущено описку, а саме: помилково зазначене прізвище боржника ОСОБА_2 , натомість правильним вважати в усіх відмінках у всіх частинах виконавчого листа ОСОБА_1 .

Отже, допущені помилки у рішенні суду та виконавчому листі є технічними та їх виправлення не впливає на їх зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача адвоката Бойко Єлизавети Миколаївни про виправлення описки (помилки) в рішенні суду та виконавчому листі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Виправити допущені описки у всіх частинах рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.09.2025, а саме, вважати помилковим зазначене прізвище відповідача ОСОБА_3 , натомість правильним вважати в усіх відмінках у всіх частинах рішення прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Виправити допущені в виконавчому листі, виданому 25.11.2025 Рокитнянським судом Київської області, описки, а саме: вважати помилковим зазначене прізвище боржника ОСОБА_3 , натомість вважати правильним в усіх відмінках у всіх частинах виконавчого листа прізвище боржника ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Антипенко