Справа № 2-7958/11
Провадження № 2-в/161/2/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Омельчук М.М.,

представника позивача Домальчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та неї про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та неї про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Свої вимоги мотивує тим, що про винесене рішення їй стало відомо лише у січні 2025 року, до цього моменту їй не було відомо, що вона є поручителем у кредитній справі і, відповідно, вона не підписувала жодного договору поруки. При цьому, з матеріалами справи вона не змогла ознайомитись, оскільки вони знищені у зв`язку із закінченням терміну давності. Копію рішення у даній справі вона отримала лише 28.02.2025 року, а до цього з 2011 р. по 2015 р. проживала в с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області і тому не отримувала жодних повідомлень від суду.

А тому, просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як слідує з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки, матеріали справи знищені із закінченням терміну їх зберігання, а тому перевірити дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи неможливо, то з метою забезпечення права ОСОБА_1 на проведення судового засідання з її участю та надання відповідних доказів, з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для її правильного вирішення, то суд вважає, що слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення у справі і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

При цьому, як слідує із інформації, наданої Ярославицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 проживала з 2011 року по 2015 рік в будинку своєї матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. ).

Крім того, з архівної довідки Луцького міськрайонного суду Волинської області вбачається, що цивільна справа № 2-7958/11 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення у вказаній цивільній справі.

Вказані обставини дають підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 2-7958/11 та, на думку суду, є перешкодою для розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по даній цивільній справі, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для цього.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

А тому, з урахуванням положень ст. 493 ЦПК України, суд вважає необхідним запропонувати учасникам справи надати суду усі наявні у них матеріали справи, що їм направлялися, або їх копії, інші видані зі справи документи, копії цих документів, довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 287, 288, 489, 493 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення суду від 16 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-7958/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно та розглядати його в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження призначити на 29 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 19.

Запропонувавши сторонам у справі надати суду наявні у них матеріали справи, що їм направлялися, або їх копії, інші видані зі справи документи, копії цих документів, довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк