Справа 556/892/25
Номер провадження 2-о/556/174/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до членів сім`ї племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю третьої групи, ніде не працює, отримує державну соціальну допомогу інваліда III групи в розмірі 2361 грн. В силу наявності у неї інвалідності, остання часто хворіє , а тому потребує постійного прийому медикаментів, витрати на які, з урахуванням витрат на продукти, сплату комунальних послуг та інших витрат на життя, були б непосильними для неї без фінансової допомоги від рідної людини - ОСОБА_2 . У заявниці немає нікого, хто міг би міг її утримувати.

ОСОБА_2 постійно її утримував, був членом її сім"ї.

У зв`язку з військовою агресією росії проти України, ОСОБА_2 пішов служити до лав Збройних Сил України.

ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час переміщення на бойове чергування між позиціями в районі населеного пункту Липці Харківської області,

Сповіщення сім`ї №6463 від 12.11.2024 року про загибель військовослужбовця, було надіслано ОСОБА_1 , оскільки інших членів сім`ї чи близьких родичів в ОСОБА_2 не було .

У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були теплі, родинні відносини. Вони проживали в одному населеному пункті та підтримували тісний зв`язок. У ОСОБА_2 не було дітей і власної сім`ї, тому він дбав та піклувався про неї, як про рідну матір.

В період служби, ОСОБА_2 не забував про ОСОБА_1 , постійно дзвонив, цікавився тим, як остання себе почуває, тощо.

ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі, отримував відповідні виплати. Переводив ОСОБА_1 гроші на її утримання, на банківську картку заявниці, щоб остання ні в чому не мала потреби.

Фактично, та допомога, яку постійно, систематично, протягом тривалого часу надавав їй ОСОБА_2 , була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

З метою отримання грошового забезпечення заявниці необхідно встановити факт незалежності до членів сім"ї загиблого та перебування на його утриманні.

Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, ОСОБА_1 змушена була звернутися до суду для встановлення вищевказаних фактів.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 був рідним племінником заявниці підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 25 жовтня 1958 року та ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 від 01 березня 1967 року, де в графі батько записаний - ОСОБА_4 , в графі мати - ОСОБА_5 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 від 07 червня 1984 року, де в графі батько записаний - ОСОБА_6 , в графі мати - ОСОБА_7 ; свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_4 від 16 січня 1989 року, згідно якого видно, що «після розірвання шлюбу, ОСОБА_7 присвоєно прізвище - " ОСОБА_8 ".

ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Липці, Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_6 , батько ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, загального захворювання, та отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи в розмірі 2361 грн, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12ААГ №910480, довідкою про отримання допомоги №385 від 25.03.2025, № 120/02-01-04 від 08.05.2025, видані управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Сповіщення сім`ї №6463 від 12.11.2024 про загибель племінника - військовослужбовця ОСОБА_2 , було надіслано ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79719628 від 16.01.2025.

Факт перебування ОСОБА_9 на утриманні у свого племінника - ОСОБА_2 також підтверджується регулярними грошовими переказами ОСОБА_2 на картку ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з картки ОСОБА_1 , відкритої в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти, батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.

Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», чинного станом на 18.08.2023 передбачені соціальні виплати, в тому числі і одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ЗСУ в період воєнного стану.

А як зазначено в ч.4 ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до членів сім`ї племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до членів сім`ї племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 травня 2025 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .