Справа № 495/8816/25
№ провадження 2/495/4480/2025
УХВАЛА

Про витребування доказів

"24" грудня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

справа №495/8816/25

особисто позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку,-

представника позивача ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Сочинської А.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

28 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 наразі перебуває на військовій службі у лавах ВМС ЗСУ військова частина НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми №5 від 28.11.2025 вих.№1970.

У судовому засіданні позивач, представник позивача проти зупинення провадження заперечували.

Представник позивача повідомив, що відповідач особисто приймає участь у судових засіданнях, зокрема у справі про розірвання шлюбу. Зазначив, що у справах про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку необхідно, у першу чергу, керуватися принципом дотримання якнайкращих інтересів дитини.

Представник служби у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області проти зупинення провадження заперечувала, оскільки це суперечить інтересам дитини.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас, суд бере до уваги, інформацію, повідомлену у судовому засіданні представником позивача, та вважає за необхідне розгляд клопотання про зупинення провадження відкласти до з`ясування обставин щодо дійсного проходження ОСОБА_2 військової служби та його можливості брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо того чи дійсно ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та чи має останній змогу брати участь у судових засіданнях із розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо того чи дійсно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та чи має останній змогу брати участь у судових засіданнях із розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Офіс Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, служба у справах дітей Мологівської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю та стягнення аліментів на утримання матері до досяжності дитиною трирічного віку.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 30 січня 2026 року до 11.40 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 грудня 2025 року.

Суддя: