Справа № 490/8399/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А., присяжних Самаукової С.В., Язовицької О.Ю., при секретаріМогила Д.І., за участі заявника та його представника адвоката Луконіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Ангарський, Аркалицького району, Тургайської області, Казахстану, громадянина України, усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записати усиновлювача батьком дитини: у графі «Батько» - ОСОБА_1 , громадянин України. 4. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 за № 300, складеного Інгульським районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса) 24 квітня 2020 року, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прізвище дитини - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по - батькові дитини " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та записати усиновлювача батьком дитини: у графі «Батько» - ОСОБА_1 , громадянин України. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 за № 301, складеного Інгульським районним у м. Миколаєві відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса) 24 квітня 2020 року, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, прізвище дитини - " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по - батькові дитини " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з подачею заяви, представником додано копію висновку служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.10.2024 року №19614/02.02.01-22/25/14/24 (оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи № 489/3115/24 в архіві Інгулського районного суду м. Миколаєва) вважає доцільним усиновлення ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Гуденко О.А, від 10.10.2025 року прийнято заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник органу опіки та піклування не з`явивися, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника адвоката Луконіної Н.В. в судовому засіданні надійшло клопотання про зобов`язання третю особу надати до суду висновок органу опіки та піклування щодо доцільності всиновлення малолітніх дітей заявником, оскільки попередній висновок надано більше року потому та висновок надавався на адресу Інгульського районного суду м.Миколаєва.

Так, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення. Суд у разі необхідності може вимагати подання інших документів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За такого, наявність висновку орагну опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом вказаної категорії справ.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням обставин справи, враховуючи необхідність наявності актуального висновку органу опіки та піклування при розгляді вказаної категорії справ - суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради скласти висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - з наданням до висновку необхідних додатків (акту обстеження умов проживання, тощо) станом на час складання такого висновку.

Керуючись ст.ст.52, 84, 258, 260, 261, 312 ЦПК України, суд

Постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради в строк до 01 лютого 2025 року скласти висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 - з наданням до висновку необхідних додатків (акту обстеження умов проживання, тощо) станом на час складання такого висновку.

Роз`яснити зацікавленій особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2025 року на 15.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.