overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №541/1302/25
Номер провадження2-н/541/223/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 295 грн 49 коп. та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 545/1260/25
Провадження № 2/545/1062/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"07" травня 2025 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 12, 81, 89, 133, 140, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савчук Олег Володимирович, до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно- задовольнити.

Визнати заОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право спільної часткової власності на 8/25 частини житлового будинку «А-1,а,а1» загальною площею 135,8 м. кв та житловою площею 71,8 м. кв., літньої кухні «Б,б», погребу вхідного «б1,б3», сараю «б2», гаражу «В1», сараю «В2», сараю «В», погребу «в1», гаражу «Д», навісу тимчасового «д», сараю «Е», вбиральні «У», вбиральні «З1», літнього душу «З», колодязю №3, вигребу №6, огорожі №7, хвіртки №8, огорожі № 9, вигребу № 10, огорожі № 11, воріт з хвірткою № 13, огорожі № 14, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2109 (дві тисячі сто девять) грн. 29 коп. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 19.03.2025 року, виданї АТ КБ «Приватбанк», на рахунок UA395, Казначейство України, отримувач: ГУК у Полт. обл/Полтавськ. р-н/22030101, код отримувача: 37959255.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 14.05.2025 року.

Суддя: Т. О. Зуб
Справа № 569/2191/25
Номер провадження 2-о/559/120/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

присяжних: Мосійчук Л.М. та Найдюк В.Л.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

з участю представника заявника - адвоката Теперик О.В.,

представника заінтересованої особи Рівненської міської ради - Сидоренко Д.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України.

Внести зміни до актового запису № 40 від 21.07.2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, наступного змісту: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, виключивши відомості про « ОСОБА_4 », як про батька дитини; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; всі інші відомості залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Орган опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (адреса: вул. Поштова, буд.2, м. Рівне, )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.В. Макеєв

Присяжні: Л.М. Мосійчук

В.Л. Найдюк
Справа № 561/620/25
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. 525, 526, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Р.В. Світличний
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____ ________________ 20___ року.
Суддя Р.В. Світличний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2059/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 1048-1050 ЦК України просив стягнути суму заборгованості в розмірі 13193,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підпунктом 17 пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року

№ 807-IX «Про утворення і ліквідацію районів» встановлено, що у Рівненській області до складу Сарненського району (з адміністративним центром у місті Сарни) входять території Березівської сільської, Вирівської сільської, Висоцької сільської, Дубровицької міської, Клесівської селищної, Миляцької сільської, Немовицької сільської, Рокитнівської селищної, Сарненської міської, Старосільської сільської, Степанської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 17 пункту 2 Постанови № 807-IX ліквідовано у Рівненській області: Березнівський, Володимирецький, Гощанський, Демидівський, Дубенський, Дубровицький, Зарічненський, Здолбунівський, Корецький, Костопільський, Млинівський, Острозький, Радивилівський, Рівненський, Рокитнівський, Сарненський райони.

Разом з тим, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше діючого адміністративно-територіального устрою до перегляду наявної системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законодавством України.

З довідки виконавчого комітету Дубровицької міської ради № 07-658 від 5 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 з 17 січня 2020 року по даний час.

На територію с. Селець поширюється юрисдикція Дубровицького районного суду Рівненської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, справа підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул. Жилянська, 43, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю. В. Березень
Справа №613/821/25 Провадження № 2-н/613/135/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2025 року м. Богодухів
1 січня 2019 року між ПАТ «Харківенергозбут» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії, відповідно до п.6.2 якого, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до Довідки абоненту та Довідки за використану електроенергію з 1 січня 2025 року по 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 12 720 грн. 76 коп.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12 720 грн. 76 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302,80 грн.
Керуючись 11,15,16,509,526,530,611,625,714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,-
Повідомити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.М.Харченко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»____________ 20___ року.
Суддя С.М.Харченко
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________
Справа № 953/4408/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Національного аерокосмічного університету ім.. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» в особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім..М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та опалення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 642/1521/25
Провадження № 2-во/642/43/25
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Прийма Ф.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Холодногірського райсуду м. Харкова від 28.04.25 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 67474,65 грн. 65 коп., а саме: 65721,33 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2009 до 28.02.2025; 756,36 грн. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 28.02.2025; 936,96 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 07.07.2022 до 28.02.2025; а також інфляційні втрати в сумі 1720,00 грн.; 3 % річних в сумі 644,85 грн. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

06.05.25, представником позивача подана до суду заява, в якій він прохає виправити допущену технічну описку у сумі заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, замість вірної - 65 781,33 грн, помилково зазначено 65 721,33 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена технічна описка, яку необхідно виправити, а саме у сумі заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, зазначити вірною - 65781,33 грн., що підтверджується вимогами позовної заяви та відомістю про нарахування та оплату послуг

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 року та вважати вірною суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - 65781,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський
13.05.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4059/25
Провадження № 2/644/2976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

09.05.2025 року на адресу суду надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості в сумі 12627,78 гривень за договором про надання банківських послуг.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. До заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Положеннями ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 гривень.

Позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

Як вбачається з долученого до позовної заяви платіжного доручення №6 від 22.04.2025 року про сплату судового збору в розмірі 3028 грн, оплата судового збору проведена не на рахунок Індустріального районного суду м. Харкова.

Тобто, позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України при подачі даного позову, документи, що підтверджують сплату судового збору за подачу даного позову до даного суду надані не були, а надані платіжне доручення підтверджує сплату судового збору до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, в рамках даної позовної заяви, про що подати до суду відповідні документи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера