КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7884/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Музичко С.Г., Желепи О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року за апеляційною скаргою адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прискора Ірина Григорівна, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Філь Ольги Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Скасовано рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним Договір дарування 1/2 квартири АДРЕСА_1 за № 248 від 17.09.2020 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискорою Іриною Григорівною.

Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 54119882 від 17.09.2020 року за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження 18.09.2012 року зроблено запис № 1858) на підставі Договору дарування № 248 від 17.09.2020 року внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прискорою Іриною Григорівною.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 грн, по 1610,40 грн з кожного з відповідачів.

Встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме щодо розподілу судових витрат.

Так, в абзаці шостому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року допущено описку, а саме помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 грн, по 1610,40 грн з кожного з відповідачів», тоді як правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 грн, по 1342 грн з кожного з відповідачів».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці шостому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, зазначивши правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 2 684 грн, по 1342 грн з кожного з відповідачів».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко О.В. Желепа