№ провадження 4-с/646/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представника боржника: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо визначення вартості майна боржника, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінку, проведену суб`єктом оціночної діяльності - приватним підприємством Центр незалежної оцінки та експертиз у формі письмового звіту про незалежну оцінку арештованого майна, а саме двокімнатної квартири, загальною площею 89,7 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Стягнути з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь скаржника судові витрати у розмірі 60 090,80 грн., посилаючись на те, що цією скаргою оскаржує рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що скарга на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича, не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 ЦПК України було доповнено статтею 447-1.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Так ч. 3ст.448ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3)повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я(прізвище, ім`я та по батькові(за наявності)(для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Поданою скаргою оскаржуються дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича у виконавчому провадженні під час примусового виконання виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі 636/192/22 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за договором позики від 30.03.2015 року у загальному розмір 6000000,00 грн.

Проте, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст.448 ЦПК України не вказує в поданій скарзі ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується.

Наведене свідчить, що скаржником належним чином не виконано вимоги п. 2, 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: скарга не містить- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи № 636/192/22, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 5 ст. 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи, що було встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам п.2,4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

При цьому роз`яснюю, що повернення цієї скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , представника боржника: ОСОБА_3 , на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції- повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко