Cправа № 399/210/25
Провадження № 2/399/156/2025
УХВАЛА

13 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якушева С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 121798, 97 гривень ним не санкціоновано списаних коштів 20.09.2024 року з його рахунку та зобов`язати банк скасувати нараховані відсотки та припинити нараховувати в подальшому відсотки за використання кредитного ліміту що встановлено на рахунку позивача, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками що відкриті згідно угоди SAMDNWFC79 від 20.09.2024 року .

В судовому засіданні представник відповідача Якушев С.О. враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, керуючись ст. ст. 43, 274-279 ЦПК України, здійснювати розгляд цивільної справи № 399/210/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також для повного, всебічного розгляду справи, в порядку ст. ст. 43, 84 ЦПК України, просимо суд надіслати запит суду про витребування інформації до Приватного акціонерного товариства "Київстар" з вимогою надати відповіді та інформацію з приводу телефонного номеру НОМЕР_1 , яким користувався позивач.

Представник позивача ОСОБА_1. залишила вирішення питання з приводу переходу до загального позовного провадження на розсуд суду, проти клопотання про витребування доказів в ПрАТ "Київстар" не заперечувала, проте зазначила, що деякі питання на які представник відповідача хоче отримати інформацію сформовані невірно.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Стороною відповідача належним чином не обґрунтовано необхідність переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні. При цьому, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не перешкоджає виклику та допиту свідків.

На підставі вище зазначеного, беручи до уваги, що справа є малозначною відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання предттавника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представники сторін не можуть самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на їх думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд слід відкласти та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 259, 260, 261, 276-277 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Київстар" (Код , адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, електронна пошта: інформацію з наступних питань:

1) Чи був телефонний номер: НОМЕР_1 станом на 20.09.2024 р. зареєстрований (на паспорт чи контракт) в ПрАТ „Київстар" за абонентом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) або обслуговувався знеособлено (анонімно) ?

2) Чи звертався 20.09.2024 р. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ПрАТ „Київстар" з вимогою/проханням заблокувати телефонний номер: НОМЕР_1 , який був на той час його фінансовим телефоном в АТ КБ "ПриватБанку" (саме, 20.09.2024 р.) ?

3) Чи здійснювалася протягом вересня 2024 р. будь-яка заміна SIM-картки або випуск дубліката SIM-картки телефонного номеру: НОМЕР_1 та в який спосіб ця заміна відбувалася ?

4) Чи надсилалися ПрАТ „Київстар" протягом вересня 2024 р. на телефонний номер: НОМЕР_1 коди/паролі для входу в мобільний додаток „Київстар" ?

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 23 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях