УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-3450/06

провадження № 61-15789ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня

2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство житлового господарства Голосіївського району м. Києва,

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, допоміжним приміщенням та приведення реконструйованого житла до початкового стану,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2003 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня

2006 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство житлового господарства Голосіївського району м. Києва,

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, допоміжним приміщенням та приведення реконструйованого житла до початкового стану.

15 грудня 2025 року ОСББ «Льва Толстого, 25», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційної скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2006 року у вказаній справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 22 березня 2006 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши касаційну скаргу, суд приходить до таких висновків.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСББ «Льва Толстого, 25»,

як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 22 березня 2006 року слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права

на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження є однією з основних засад судочинства.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право

на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (частина першої статті 17 ЦПК України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті (пункт 1 частини першої статті 389 ЦПК України).

Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи,

яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами

і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частина четверта статті 389 ЦПК України).

Тлумачення частини першої та четвертої статті 389 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду апеляційною інстанцією

її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток допускається оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Аналіз судових рішень у справі № 2-3450/06, які додані представником заявника

до касаційної скарги, свідчить, що рішенням Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 липня 2003 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову

до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство житлового господарства Голосіївського району м. Києва, про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, допоміжним приміщенням та приведення реконструйованого житла

до початкового стану. В апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржувала ОСОБА_1 .

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що ОСББ «Льва Толстого, 25» участі у справі не брало, рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 21 липня 2003 року в апеляційному порядку не оскаржувало, тому безпосередньо судом апеляційної інстанції судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСББ «Льва Толстого, 25» не ухвалювалося.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт

1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Тому у відкритті касаційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва

від 22 березня 2006 року слід відмовити з підстав, передбачених пунктом

1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Льва Толстого, 25» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна

у м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство житлового господарства Голосіївського району м. Києва, про усунення перешкод

у розпорядженні та користуванні власністю, допоміжним приміщенням

та приведення реконструйованого житла до початкового стану.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська