Справа № 199/8683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Дніпра заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про виправлення описки у виконавчих листах, що видані Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра по цивільній справі №199/8683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач із вищевказаною заявою про виправлення описки у виконавчих листах, що видані по цивільній справі №199/8683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме правильно зазначити по батькові боржника: « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

В судове засідання для вирішення заяви по суті учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.269 ч.2, 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, а також із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та поданої заяви, судом 07 серпня 2025 року, за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/8683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалено рішення, на виконання якого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра було видано виконавчі листи, у яких допущено описку: неправильно зазначено по батькові боржника: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення помилки при оформленні виконавчих листів, виданих на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07 серпня 2025 року, в частині помилкового написання по батькові боржника. За таких обставин заява представника позивача є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про виправлення описки у виконавчих листах, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра на примусове виконання рішення того ж суду по цивільній справі №199/8683/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме вважати правильним по батькові боржника: « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного: « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко