Справа № 303/4374/22
У Х В А Л А

про витребування справи

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року у справі № 303/4374/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та дворові споруди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, позначеного на плані літ.А, житловою площею 20, 90 кв. метри, загальною площею 45,80 кв. метра та надвірних споруд: дроварня літ. Б; сарай літ. В; корівник літ. Г; свинарник літ. Д-д; вбиральня літ. Е; огорожа № 1-2 та колодязь №3 від 06.03.2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14228257, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ).

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок, позначений на плані літ.А, житловою площею 20, 90 кв. метри, загальною площею 45,80 кв. метра та надвірних споруд: дроварня літ.Б; сарай літ.В; корівник літ. Г; свинарник літ. Д-д; вбиральня літ. Е; огорожа № 1-2 та колодязь №3 від 06.03.2018 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шістдесят один), номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 14228257, в цілому.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1984 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, 23.10.2024 року подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року, в якій одночасно ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішення питання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.11.2024 клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі №303/4374/22, задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та зупинено дію рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовлено та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 клопотання ОСОБА_1 про доповнення або зміну апеляційної скарги залишено без розгляду.

18 листопада 2025 ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Виноградівського районного суду Закарпатської області та Іршавського районного суду Закарпатської області цивільних справ № 301/559/19 та № 303/1558/22. Зазначає, що позивач ОСОБА_2 ввів в оману суди та приховав наявність спору відповідача та його сім`ї в Іршавському та Виноградівському районних судах та сплив строків давності за даним спором, оскільки апелянт ОСОБА_1 користується майном та земельною ділянкою з 2012 року відповідно до нотаріально завірених договорів купівлі-продажу земельної ділянки, які були придбані на аукціонних торгах, на момент придбання не перебували у чиїйсь власності та на них були відсутні права та інтереси третіх осіб, що засвідчено нотаріально.

У судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат Русин І.М. підтримали клопотання про витребування зазначених цивільних справ.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Йосипчук О.В. заперечили проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання й вислухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності сторін та рівності щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 статті 81 ЦПК встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, для забезпечення всебічного і повного розгляду цієї справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про витребування цивільних справ від Виноградівського районного суду Закарпатської області за № 301/559/19 та від Іршавського районного суду Закарпатської області за № 303/1558/22

Керуючись ч.7 ст.81, 84 ЦПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/559/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Мукачівська міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати від Іршавського районного суду Закарпатської області справу № № 303/1558/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Вказані цивільні справи надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул. Довженка,7) у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: