Справа № 369/2008/21
Провадження № 2/369/164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Хацько Н.О.,

при секретарі Погрєбної З.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепілова Олексія Олександровича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинного будівництва.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення поставити наступні питання:

- Чи відповідає наявна проектна та інша документація із будівництва садибного будинку (індивідуальний) та господарських споруд по АДРЕСА_1 в загальному та в частині, щодо нормативної відстані між даним садибним будинком (індивідуальний) та господарських споруд та житловим будинком по АДРЕСА_1 , та нормам етажності будинку по АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні, а також інших нормативно-правових актів, в частині, щодо порядку розроблення та змісту проектної документації на будівництво? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

- Чи відповідає будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 та фактично виконані роботи наявній проектній документації, а також виданим містобудівним умовам і обмеженням на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, а також вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

- Чи відповідає фактична відстань між житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 та будинком по АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм, нормам про вітровий підбір, побутовий розрив, а також санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні та нормам інсоляції (освітлення) жилих приміщень в України? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

- Чи порушені норми пожежної безпеки в зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613 та протипожежні відстані передбачені вимогам ДБН від багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 до індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушені, то в чому полягають порушення та чи впливають зазначені порушення на міцність і безпечність багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та чи загрожують зазначені порушення життю за здоровю осіб, які знаходяться в зазначених будинках?

- Чи можуть впливати встановлені порушення норм ДБН України, пожежної безпеки та протипожежної відстані (в разі їх наявності) на міцність і безпечність будинків по АДРЕСА_1 в разі настання надзвичайних ситуацій (пожежі тощо), чи фактично можлива евакуація людей з будинку по АДРЕСА_1 при виникненні пожежі, та чи можуть становити виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей та/або обумовити настання надзвичайних ситуацій (пожежі, тощо)? Оплату експертизи покласти на відповідача.

Мотивує проведення даної експертизи тим, що двічі судом у попередньому складі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак з причин того, що позивач не сплатив виконання даної експертизи, матеріали були повернуті до суду.

Проведення вказаної експертизи впливає на об`єктивне та правильне вирішення спору Клопотання просив задовольнити

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву, у якій підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та розглянути дане клопотання без його участі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 01 лютого 2022 року по даній справі було призначено судове будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

03.10.2022 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з залишенням ухвали без виконання, оскільки попередня оплата невиконана.

03.10.2022 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з залишенням ухвали без виконання, оскільки попередня оплата невиконана.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2022 року по даній справі вдруге було призначено судове будівельно-технічну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

24.05.2024 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв`язку з залишенням ухвали без виконання, оскільки строки виконання не погоджені та попередня оплата невиконана.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2024 року дану справу було прийнято до провадження в іншому складі суду, поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справи між суддями від 31.10 2025 року, у провадження судді Хацько Н.О. надійшла до розгляду дана справа.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно доч.3ст.103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідача навів питання, необхідні для вирішення експертом. Вказав, що відповіді на запропоновані ним питання є важливими обставинами при вирішення справи. Призначення експертизи є необхідним та правом відповідача на подання власних доказів, якими він заперечує проти позовних вимог.

Суд враховує, що призначення експертизи є правом сторони на забезпечення доказів, а суд сприяє у поданні сторони будь-яких доказів на підтвердження вимог, і заперечень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в іншому складі суду призначалася судово будівельну-технічну експертизу, яка не була проведена з причин, що не залежали від дій відповідача по справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначеного в клопотанні представника відповідача необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 197, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявна проектна та інша документація із будівництва садибного будинку (індивідуальний) та господарських споруд по АДРЕСА_1 в загальному та в частині, щодо нормативної відстані між даним садибним будинком (індивідуальний) та господарських споруд та житловим будинком по АДРЕСА_1 , та нормам етажності будинку по АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні, а також інших нормативно-правових актів, в частині, щодо порядку розроблення та змісту проектної документації на будівництво? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

-Чи відповідає будинок, що знаходиться АДРЕСА_1 та фактично виконані роботи наявній проектній документації, а також виданим містобудівним умовам і обмеженням на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, а також вимогам державних будівельних норм (правил), санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

-Чи відповідає фактична відстань між житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_2 та будинком по АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних норм, нормам про вітровий підбір, побутовий розрив, а також санітарно-гігієнічним нормам і правилам пожежної безпеки в Україні та нормам інсоляції (освітлення) жилих приміщень в України? Якщо не відповідає, то в чому полягають порушення?

-Чи порушені норми пожежної безпеки в зв`язку з будівництвом багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613 та протипожежні відстані передбачені вимогам ДБН від багатоквартирного житлового будинку на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 до індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо порушені, то в чому полягають порушення та чи впливають зазначені порушення на міцність і безпечність багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та чи загрожують зазначені порушення життю за здоров`ю осіб, які знаходяться в зазначених будинках?

-Чи можуть впливати встановлені порушення норм ДБН України, пожежної безпеки та протипожежної відстані (в разі їх наявності) на міцність і безпечність будинків по АДРЕСА_1 в разі настання надзвичайних ситуацій (пожежі тощо), чи фактично можлива евакуація людей з будинку по АДРЕСА_1 при виникненні пожежі, та чи можуть становити виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей та/або обумовити настання надзвичайних ситуацій (пожежі, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити судових експертів КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта КНДІСЕ матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/2008/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя Наталя Хацько