Справа № 2-2453/11
Провадження № 2-з/522/536/25
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Головіна М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2453/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання кредитного договору та задоволення збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування поданої заяви указує, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2009 вжито заходи забезпечення позову у виді тимчасової заборони виїзду з України громадянам України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до повного та реального погашення заборгованості за кредитним договором № МL-509/013/2008 від 23.06.2088 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2014 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті Овідіопольським районним судом Одеської області відповідно до ухвали від 09.11.2009 у цивільній справі №2-1911/2009 (2-2453/11) в частині заборони тимчасового виїзду за кордон України ОСОБА_3 , за її заявою.

Зазначає, що вона не зверталася до суду з відповідною заявою, а суд при постановленні ухвали про залишення позову без розгляду не скасував вжиті у справі заходи забезпечення позову, а тому до цього часу заборона виїзду відносно неї за межі країни триває, що порушує її права.

На підставі наведеного просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-1911/2009 (2-2453/11) за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання кредитного договору та задоволення збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині тимчасової заборони виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Головін М. В. заяву просив задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 25.09.2009 Овідіопольським районним судом Одеської області відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк», відділення ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2009 вжито заходи забезпечення позову у виді тимчасової заборони виїзду з України громадянам України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до повного та реального погашення заборгованості за кредитним договором № МL-509/013/2008 від 23.06.2008 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2010 року справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору та задоволення збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2011 року позов ОСОБА_3 задоволено. Кредитний договір № МL-509/013/2008 від 23.06.2008 та договір про кредитування іпотечного рахунку (овердрафт) від 23.06.2008 № 509/118/02/1 розірвано. Задоволено збитки, які отримало ПАТ «ОТП Банк» за договором МL-509/013/2008 від 23.06.2008 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,08 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :03:001:0741, цільове призначення для будівництва з обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) шляхом набуття ПАТ «ОТП Банк» права власності на вказану земельну ділянку. Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2009 про тимчасову заборону виїзду з України громадянкам України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасовано.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.11.2011 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання кредитного договору та задоволення збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 09.06.2019 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. Постановлено після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як слідує з матеріалів справи, позовПАТ «ОТП Банк» » до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на забезпечення якого вжито заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2009, залишено без розгляду за заявою позивача.

Відтак, необхідність у продовженні дії заходів забезпечення позову у виді тимчасової заборони виїзду за межі України ОСОБА_4 , вжитих ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2009 відпала, тому суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Керуючись ст. ст.158, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2009 року у цивільній справі № 2-1911/2009 (2-2453/11) за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання кредитного договору та задоволення збитків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині тимчасової заборони виїзду за межі України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 26.12.2025.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА