Справа № 279/4148/25 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №03200-08/2024 від 03 серпня 2024 року в сумі 37 500 грн., заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №12027-08/2024 від 12 серпня 2024 року в сумі 17 640 грн., заборгованість за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79334458 від 04.07.2024 в сумі 12 259,50 грн., заборгованість за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2178738 від 28.08.2024 в сумі 10 160 грн., а всього стягнуто заборгованість за договорами у загальному розмірі 77 559,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2006,35 грн.У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 25.12.2025 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 25 грудня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Встановлено, що повний текст рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року був виготовлений 24 листопада 2025 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 25.11.2025 та який закінчився 24.12.2025

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» - 25 грудня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025.

До апеляційної скарги, заявником також не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з поданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для подання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Крейдіна Сергія Олександровича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24.11.2025.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя