24.12.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3706/23
Провадження № 2-п/644/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року у справі №644/3706/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, -

УСТАНОВИВ:

19.11.2025 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2023 року у справі №644/3706/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання. Просила поновити строк на подання заяви, прийняти заяву до розгляду, скасувати відповідне заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, проводити розгляд справи без її участі. Наводила в заяві мотиви не згоди із прийнятим рішенням.

Заявниця просила проводити розгляд спарви за її відсутності. Заінтересованими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником заінтересованої особи Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» будь-яких заяв не подавалось. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Представник позивача, Лоскот М.І., 11.07.2023 року звернулась до суду з позовом та просила стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за період з 01 жовтня 2015 року по 23 лютого 2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 99948,21 грн, що складається із заборгованості за надані послуги у розмірі 84773,89 грн., 3 % річних в сумі 2008,29 грн., інфляційних витрат в сумі 13166,03 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), оскільки відповідачі до судових засідань, які були призначені на 21.07.2023, 04.10.2023, 02.11.2023, 12.12.2023 року, не з`являлись, судові повістки повертались поштовим відділенням із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає, що відповідачі були повідомлені про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Тому, зі згоди представника позивача розгляд справи проведений заочно.

Рішенням від 12.12.2023 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , солідарно, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 23.02.2022 року у сумі 84773,89 гривні, інфляційні витрати у сумі 13166,03 гривень, 3% річних у сумі 2008,29 гривень, а всього 99948 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 21 копійка, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп по 671 (шістсот сімдесят одна) гривня 00 копійок, з кожного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даному випадку, заявником на обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначено, що вона не отримувала копії позовної заяви, не мала можливості подати свій відзви на позовну заяву, заяви про застосування строку позовної давності.

Тобто, в даному випадку має місце сукупність обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, що на думку суду є істотними обставинами. Окрім того, відповідачем було надано суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після відкриття провадження у справі, копію довідки про реєстрацію ВПО ОСОБА_1 з 08.04.2022 року, а також копію свідоцтва про укладання шлюбу відповідача ОСОБА_4 та зміни прізвища на ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року у справі №644/3706/23 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 12.12.2023 року у справі №644/3706/23 провадження №2/644/1270/23, за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, - та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 11.30 години 10 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу відповідачів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера