Справа № 361/7248/24
Провадження № 2-во/361/98/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чуняк В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа № 361/7248/24 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою державного виконавця від 10 серпня 2007 року у межах виконавчого провадження № 10129751.

Зобов`язано Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт майна з майна ОСОБА_1 , накладений постановою державного виконавця від 10 серпня 2007 року у межах виконавчого провадження № 10129751.

Представник ОСОБА_1 адвокат Соловей О.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 15 жовтня 2024 року вказавши номер виконавчого провадження «5989208» замість «10129751».

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, з повідомленням учасників справи про судовий розгляд заяви 30 вересня 2025 року о 17 год 00 хв.

Розгляд заяви відкладався з різних підстав.

Адвокат Соловей О.В. через систему «Електронний суд» 09 листопада 2025 року Вх. № 51819 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи № 361/7248/24, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року у справі № 361/7248/24 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Вважати правильним номер виконавчого провадження «5989208» замість «10129751».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна