РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 555/1394/23

Провадження № 22-ц/4815/1094/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року, постановлену в складі судді Мельничук Н.В. у справі № 555/1394/23

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задоволено.

29.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Футерко В.Л. подав заяву про зміну порядку виконання судового рішення, мотивуючи тим, що стягнення аліментів має здійснюватися з дня подачі позову, тобто з 04 липня 2023, а не з дня набрання рішенням законної сили.

04 червня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Шевчук Р.В. подав клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду, оскільки представник позивача не має повноважень так як строк дії договору про надання правничої допомоги закінчився, а тому долучений ордер є не чинним.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду відмовлено.

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із означеною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду представник відповідача адвокат Шевчук Р.В. подав апеляційну скаргу в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу в оскаржуваній частині скасувати. Повернути без розгляду адвокату Футерку В.Л. заяву про зміну порядку виконання рішення суду від 29.05.2025.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. та призначено до розгляду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України ).

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі №522/14750/16-ц (провадження №14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц (провадження №14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі №623/3792/15-ц (провадження №14-259цс18).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» зазначено: «право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.

Встановивши, що відмова у задоволенні клопотання про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала із закриттям апеляційного провадження.

Статтею 362 ЦПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, серед яких відсутня така підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2021 року по справі № 29/5005/6381/2011 викладено правову позицію, в якій зазначено: «статтею 264 ГПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження. Втім, хоча стаття 264 ГПК України не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите, в даному випадку, процесуально вірними були дії суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрите з перегляду ухвали суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, і в разі апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції буде діяти не як «суд встановлений законом» в розумінні статті 6 Конвенції та прецедентної практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічний за змістом правовий висновок про закриття апеляційного провадження у випадку його відкриття за переглядом судового рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, викладений у постановах Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі №922/1906/18, від 13 серпня 2019 року у справі № 5002-17/2743-2009, 20 серпня 2019 року у справі №910/1702/15-г, від 29 квітня 2020 року у справі № 917/1185/18.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Березнівського районного суду Рівненської області від 05.06.2025 року в частині відмови у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. про повернення без розгляду заяви про зміну порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду в частині щодо відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду сторонами не оскаржується.

Враховуючи, що судом помилково відкрито апеляційне провадження на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню (абзац 1 резолютивної частини ухвали) окремо від рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Р.В. на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2025 року в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (абзац 1 резолютивної частини ухвали) закрити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику, а справу до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.