Дата документу 12.05.2025Справа № 554/528/25
Провадження № 2/554/1954/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рогози Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької І.В. відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо наявності заборгованості Пенсійного фонду перед померлим ОСОБА_3 на запит нотаріуса у межах спадкової справи № 59/2024, зареєстрованої в реєстрі № 4086. Клопотання мотивувала тим, що вказана інформація необхідна для встановлення всіх обставин та повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник відповідача Рогоза Х.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що в документах, які просить витребувати представник позивача міститься інформація, яка необхідна для встановлення всіх обставин справи, а самостійно отримати її сторона позивача немає можливості , оскільки вказана інформація містить нотаріальну таємницю, клопотання підлягає задоволенню.

Також судом роз`яснено представнику позивача право на подачу відповіді на відзив у відповідності до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня встановлення такого строку та заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даною підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 84,85,198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни (м. Полтава. вул. Симона Петлюри, 13 ) копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо наявності заборгованості Пенсійного фонду перед померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на запит нотаріуса у межах спадкової справи № 59/2024, зареєстрованої в реєстрі № 4086.

Відкласти підготовче засідання у справі на 13 червня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 179 ЦПК України він має право подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня встановлення такого строку та заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив згідно ст. 180 ЦПК України.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко