Справа №197/1136/25
провадження №2/197/836/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та

встановив:

У жовтні 2025 представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7097231 від 23.09.2023 року в розмірі 22 792,64 грн. Обґрунтовує позов тим, що 23.09.2023 року шляхом акцепту оферти в електронній формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7097231, на підставі якого відповідачу було надано кредит, сума кредиту 5 000 грн. Строк кредиту 360 днів з 23.09.2023 року по 17.09.2024 року з періодичністю сплати процентів кожні 15 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 5 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 27.05.2024 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023. За даними поденного розрахунку заборгованості за Договором №7097231 від 23.09.2023 року у період з 23.09.2023 року по 27.05.2024 року (дата укладання договору факторингу) у відповідача перед первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» утворилась заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 4 995 грн та за нарахованими процентами за користування грошовими коштами було нараховано проценти за користування відповідачем кредитними грошовими коштами у розмірі 6 565,44 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023 року у загальному розмірі 22 792,64 грн, з яких: 4 995 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 565,44 грн - заборгованість за процентами нарахованих первісним кредитором, 11 232,20 грн - заборгованість за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 113 календарних днів. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором позики тривалий час не виконував, тому позивач просить позов задовольнити та стягнути вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. До того ж, позивач просить здійснювати нарахування інфляційних витрат та 3% річних до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості. Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ні на рахунки первісного кредитора та продовжує ухилятись від виконання зобов`язання.

Провадження у справі відкрито 30.10.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, просив розглянути справу у його відсутності та за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.09.2023 року шляхом акцепту оферти в електронній формі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №7097231, на підставі якого відповідачу було надано кредит, сума кредиту 5 000 грн. Строк кредиту 360 днів з 23.09.2023 року по 17.09.2024 року з періодичністю сплати процентів кожні 15 днів. Стандартна процентна ставка становить 1.99% в день та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0.01% в день застосовується за умови, якщо споживач до 08.10.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало кредит в сумі 5 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім». У період з 23.09.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок кредитора в розмірі 7,5 грн, які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 5 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2,5 грн. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед первісним кредитором, 27.05.2024 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №27.05/24-Ф за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023. За даними поденного розрахунку заборгованості за Договором №7097231 від 23.09.2023 року у період з 23.09.2023 року по 27.05.2024 року (дата укладання договору факторингу) у відповідача перед первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» утворилась заборгованість: за тілом кредиту у розмірі 4 995 грн та за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у розмірі 6 565,44 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023 року у загальному розмірі 22792,64 грн, з яких: 4 995 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 565,44 грн - заборгованість за процентами нарахованих первісним кредитором, 11 232,20 грн - заборгованість за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 113 календарних днів.

Після укладання договору факторингу та переходу права вимоги до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора та продовжує ухилятись від виконання зобов`язання.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що позивачем не надано жодного належного, допустимого та достатнього доказу на підтвердження факту укладення кредитного договору, наявності заборгованості відповідача та набуття права вимоги на підставі договору факторингу за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023.

В свою чергу представник позивача в відповіді на відзив зазначив, що електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На підтвердження укладення Договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна», позивачем було надано доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «С1323», який власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний договір. Відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору у період з 23.09.2023 по 26.05.2024 було здійснено оплати на рахунок первісного кредитора, що підтверджується карткою обліку договору.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до чч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Переказ коштів, виданих в рамках кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ФК «Контрактовий Дім»

Факт отримання відповідачем грошових коштів (позики) та користування ними підтверджується розрахунком заборгованості, анкетою-заявкою на надання споживчого кредиту, паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 27 травня 2024 року, між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023.

Таким чином ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах за договором №7097231 від 23.09.2023.

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитному договору ні на рахунки ТОВ «Факторинг Партнерс», ні на рахунки первісного кредитора.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх боргових зобов`язань заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023 у загальному розмірі складає 22 792,64 грн, з яких: 4 995 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 565,44 грн - заборгованість за процентами нарахованих первісним кредитором, 11 232,20 грн - заборгованість за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 113 календарних днів.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №47097231 від 23.09.2023 в загальному розмірі 22 792,64 грн.

Стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, що між ТОВ «ФК Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем укладено договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем суду надано: заявку на виконання доручення №11706 від 25.08.2025 до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; Акт № 11706 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, згідно з яким адвокатом надано правову допомогу загальною вартістю 10 000,00 грн.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також враховуючи складність справи, предмет спору та значення справи для сторін, виходячи із принципів співмірності витрат, обґрунтованості та пропорційності їх розміру, зважаючи на не заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 10 000,00 грн є співмірною та підлягає задоволенню.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) заборгованість за кредитним договором №7097231 від 23.09.2023 у розмірі 22792 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дві) грн 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

В порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні витрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України за формулою: Розрахунок інфляційних витрат: І=((si*s):100)-s, де І- сума інфляційних витрат; sі індекс інфляції за певний період; s сума заборгованості; 100- переведення відсотків. Розрахунок 3% річних: С*3:100:365*Дн., де С сума основного боргу; 3 3% річних; 100 переведення відсотків; 365- кількість днів у році; Дн. кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні витрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення складений 25.12.2025.

С у д д я О.Г. Геря