справа № 619/7615/25
провадження № 2/619/3177/25
Ухвала

19 грудня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/7615/25,

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: АТ КБ «ПриватБанк»,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , у інтересах якої діє представник адвокат Букін О.С., 12.12.2025 у системі «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22567 від 23.11.2017, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем про стягнення заборгованості у розмірі 51981,12 грн з неї на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Ухвалою суду від 17.12.2025 позовну заяву залишено без руху та 19.12.2025 представником позивачки усунуто недоліки.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ , справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: 1) малозначні справи, 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи, спір не відноситься до справ, перелічених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому справа визнається малозначною, отже, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачка, як третіх осіб у позові зазначає приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Тетяну Павлівну.

Положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, у якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають чи залучаються у справу для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Треті особи заінтересовані у наслідках розгляду судом справи через те, що між ними та сторонами існують правовідносини, а наслідки розгляду судом спірної справи між сторонами можуть стосуватись також і третіх осіб. Заінтересованість третіх осіб, зокрема, полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом, може стосуватись їх прав.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

Суд не вбачає підстав для залучення як третьої особи старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Тетяну Павлівну, оскільки у позовній заяві не зазначено, на які права чи обов`язки цієї особи та яким чином може вплинути рішення суду по справі.

Водночас суд дійшов висновку у необхідності залучення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення може вплинути на права і обов`язки зазначеної особи, так як останнім було вчинено виконавчий напис, який позивачка просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовна заява та документи подані позивачкою до суду в системі «Електронний суд» та матеріали справи містять докази надсилання їх учасникам справи, у зв`язку з чим, надсилання судом копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів не здійснюється.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 83, 178-181, 187, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27 січня 2026 року о 13 год 00 хв.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відмовити у залученні як третьої особи старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Руденко Тетяну Павлівну.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачу надати відзив, у якому викласти заперечення проти позову.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (докази подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ст. 179 ЦПК України, запропонувати позивачу, подати до суду відповідь на відзив, у якому позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву відповідача.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України, запропонувати відповідачеві подати до суду, заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подати протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив позивача.

Згідно з положеннями ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair//

На виконання вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя І. М. Нечипоренко