КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 755/20012/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18362/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року (у складі судді Гончарука В.П., повне рішення складено 26.09.2025 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Макуха Олена Олегівна, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Будівельний кооператив «МЄДІК-2» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 треті особи: КМНО ОСОБА_5 , Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Будівельний кооператив «МЄДІК-2» про усунення перешкод користування власністю шляхом виселення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні житловим приміщенням- кварторию АДРЕСА_1 шяхом виселення ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача 26 жовтня 2025 року подав через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов, а у задоволенні зустрічного позову - відмовити.

10 грудня 2025 року на запит до Київського апеляційної суду надійшли матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої було надано квитанцію про сплату судового збору. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Оскаржуване рішення ухвалене 26 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу було подано 26 жовтня 2025 року, тобто в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого перевірені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді