ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5626/25 Справа № 203/1339/22 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Росток 2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі №203/1339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020», про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Покровським районним судом Дніпропетровської області 18 березня 2025 року постановлено ухвалу у цивільній справі №203/1339/22, якою відмовлено Фермерському господарству «Росток 2020» в задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ФГ «Росток 2020» про стягнення заборгованості за договором позики; позовну заяву третьої особи - Фермерського господарства «Росток 2020» до позивача ОСОБА_1 про визнання оформленого протоколом № 5 рішення загальних зборів членів СФГ «Росток» про анулювання (пробачення) боргів та укладення СФГ «Росток» додаткової угоди № 1 з ОСОБА_1 розірвання ними договорів позики №№ 02/206-1 від 05.02.2016, 02/2017-1, 03/2017-5 від 16.03.2017, 08/2017-9 від 15.08.2017 з прощенням неповернутої частини позик, недійсними повністю внаслідок їх фіктивності з моменту вчинення 25 жовтня 2019 року; припинення застави у ОСОБА_1 рухомого майна ФГ «Росток 2020» за нотаріально посвідченим договором від 26 травня 2020 року, зняття з ФГ «Росток 2020» заборони відчуження на машини і транспортні засоби - повернуто без розгляду та роз`яснено ФГ «Росток 2020» право на звернення до суду з даним позовом на загальних підставах.

Не погодившись з ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року, третя особа ФГ «Росток 2020», шляхом направлення через відділення поштового зв`язку 02 квітня 2025 року, що підтверджується штемпелем на конверті, звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить: повністю скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 березня 2025 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання прийняття позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року цивільну справу №203/1339/24 витребувано із Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до судового розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити у справі апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до судового розгляду.

Керуючись статтями 353, 354, 359, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Росток2020» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року у цивільній справі №203/1339/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фермерське господарство «Росток 2020», про стягнення заборгованості за договором позики о.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2025 рік о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: