Справа № 283/2416/25
Провадження №2/283/1312/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю. розглянувши в місті Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири по АДРЕСА_1 . Вказана квартира знаходилась у спільній частковій власності і належала ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Також матері позивачки належала 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Батько позивачки - ОСОБА_4 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті спадщину , що складалась з 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 прийняв та оформив його син - ОСОБА_5 , брат позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки - ОСОБА_5 . Після його смерті належні йому 2/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , були прийняті у спадщину його сином - ОСОБА_2 . Позивачка зазначає, що на день смерті матері її брат проживав разом із нею, у зв`язку з чим фактично прийняв спадщину. Оскільки брат тяжко хворів, на день його смерті позивачка проживала разом із ним у квартирі АДРЕСА_4 . Також позивачка вказує, що 14 вересня 2004 року мати заповіла належну їй частину зазначеної квартири сину ОСОБА_5 , а іншу частину квартири - позивачці. Після смерті батьків ні позивачка, ні її брат не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, а також у зв`язку з відсутністю підтвердження її постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У зв`язку з викладеним позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої до суду заяви просить розгляд справи проводити без її участі, вимоги позовної заяви підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання вимог позивачки та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 29.08.1997 № 224 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після його смерті спадщину прийняв його син - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . Його спадкоємцем за законом є син - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Відповідно до заповіту, посвідченого 14 вересня 2004 року ОСОБА_3 заповіла належну їй частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_5 , а належну їй частку квартири АДРЕСА_2 дочці ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 1216, 1217, 1223 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємців, а право на спадкування мають особи, визначені у заповіті або за законом.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як убачається з довідки Малинської міської ради від 22.05.2025 на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 постійно проживав її син ОСОБА_5 . Також зазначено, що на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачка ОСОБА_1 постійно проживала разом з ним за вказаною адресою, оскільки він тяжко хворів та потребував догляду.

Отже, з наданих суду доказів убачається, що позивачка на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 постійно проживала разом зі спадкодавцем, а тому відповідно до вимог статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Постановою нотаріуса від 02.04.2025 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини та відсутності підтвердження її постійного проживання разом зі спадкодавцем, що зумовило звернення позивачки до суду з даним позовом.

Відповідач визнав позовні вимоги, що підтверджується поданою до суду письмовою заявою. Відповідно до статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються належними і допустимими доказами.

З огляду на викладене, керуючись статтями 4, 19, 7681, 206, 263265 ЦПК України, статтями 1216, 1217, 1220, 1223, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та встановлення факту постійного проживання позивачки разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: О. М. Саланда