Справа № 758/1349/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання договору поруки недійсним

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/1349/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання договору поруки недійсним.

25.11.2025 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи зі зразками підпису ОСОБА_3 у конверті з позначенням номеру справи № 758/1349/24, наступного вмісту: записник червоного кольору з візерунком із записами кулінарних рецептів; аркуш паперу формату А-4 із записами показників лічильника; договір поставки № 3 від 08.01.2014 приватним акціонерним товариством «Обухівський молочний завод» та ФОП ОСОБА_3 ; податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за 2015 рік; заява ОСОБА_3 до в.о. начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.02.2025; звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України ОСОБА_3 на 1 арк.; клаптик паперу із записом двох телефонів і пояснювальними написами; Таблиця № 6 Відомості про нарахування заробітної плати (плоходу) застрахованої особи; Трудовий договір від 04.01.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; Трудовий договір від 04.01.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертзи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання договору поруки недійсним задовольнити;

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст та підпис ОСОБА_3 чи іншою особою в копії довіреності від 22 квітня 2021 року зареєстрованій в реєстрі № 661 та посвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шемлій Т.В. із наслідуванням її почерку чи підпису або із використанням будь яких технічних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джона Гарета, 5);

Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали цивільної справи № 758/1349/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шемлій Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання договору поруки недійсним, які, серед іншого, містять довіреність від 22 квітня 2021 року зареєстрованій в реєстрі № 661 на 1 (одному) аркуші (а.с. 135) та зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 5 (п`яти) аркушах (а.с. 157-161) та конверт з позначенням номеру справи № 758/1349/24, наступного вмісту: записник червоного кольору з візерунком із записами кулінарних рецептів; аркуш паперу формату А-4 із записами показників лічильника; договір поставки № 3 від 08.01.2014 приватним акціонерним товариством «Обухівський молочний завод» та ФОП ОСОБА_3 ; податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за 2015 рік; заява ОСОБА_3 до в.о. начальника ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 20.02.2025; звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України ОСОБА_3 на 1 арк.; клаптик паперу із записом двох телефонів і пояснювальними написами; Таблиця № 6 Відомості про нарахування заробітної плати (плоходу) застрахованої особи; Трудовий договір від 04.01.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; Трудовий договір від 04.01.2007 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_1 );

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк