Справа № 451/406/18 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/811/4428/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шептицької окружної прокуратури, на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради Радехівського району про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року Шептицька окружна прокуратураподала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 24 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року,покликаючись на те, що оскаржуване судове рішення прямо впливає на права, свободи та інтереси власника земельної ділянки на час розгляду справи це Радехівська районна державна адміністрація (на даний час Радехівська міська рада) на якій знаходяться зазначені гідротехнічні споруди.

Органи прокуратури, як і Радехівська РДА та Радехівська міська рада участі

у вказаній справі не приймали, про наявні порушення не знали. Про існування спірного рішення прокурору стало відомо під час моніторингу офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно,

Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Дізнавшись про існування спірного рішення прокурор скерував до Радехівського районного суду листа про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №451/406/18, з якою ознайомився 26 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання Шептицької окружної прокуратури задовольнити.

Поновити Шептицькій окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шептицької окружної прокуратури, на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року.

Зупинити дію рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року.

Витребувати із Радехівського районного суду Львівської областіматеріали цивільної справи № 451/406/18 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич