Провадження №6/359/194/2025
Справа №359/1538/21
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Применко Анастасії Андріївни про розшук дитини, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст подання.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А. звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтувала тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №77319364 з виконання виконавчого листа №359/1538/21, виданого 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про відібрання у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав. ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 відсутні за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про інше місце перебування боржника та дитини відсутні. Тому державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А. просить суд оголосити розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої скарги.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Применко А.А. надала до суду заяву, якою подання підтримала та просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою просила відмовити в задоволенні подання, вказавши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває за кордоном разом з ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до подання не повідомив. Про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 07 лютого 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист №359/1538/21, яким у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відібрано малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав (а.с.7-8).

27 лютого 2025 року державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №77319364 з примусового виконання виконавчого листа №359/1538/21 (а.с.10-11).

07 жовтня 2025 року державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №77319364 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з невиконанням рішення боржником та направлення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ВП ГУНП(а.с.78-79).

Спірні правовідносини регулюються розділом IV «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Закону України «Про виконавче провадження», розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

4. Норми права, якими суд керується при розгляді подання.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді скарги.

Встановлено, що актами державного виконавця від 01 липня 2025 року, від 15 липня 2025 року (а.с.41,47) встановлено відсутність ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, з листа 22 липня 2025 року, адресованого державному виконавцю Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), (а.с.50-53) вбачається, що ОСОБА_1 уточнив адресу фактичного місця проживання, вказавши, про перебування разом з малолітнім ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, до вказаної заяви ОСОБА_1 надав копії довідок про його та ОСОБА_3 реєстрацію як біженців з України через війну та рішення про надання дозволу на проживання.

З довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 15 серпня 2022 року (а.с.14) вбачається, що 01 серпня 2022 року ОСОБА_3 у супроводі батька виїхав з України через пункт пропуску Мостиська.

Вказані обставини свідчать про те, що всім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу, було відомо про те, що боржник разом з дитиною перетнув державний кордон та вони разом виїхали до Федеративної Республіки Німеччина, де отримали статус біженців та перебувають на даний час. Більш того, боржник самостійно надав державному виконавцю адресу фактичного місця проживання в Федеративній Республіці Німеччина. Крім цього, державному виконавцю також відома офіційна електронна адреса боржника та його номер телефона дані засоби зв`язку він особисто зазначив та через які здійснювалось офіційне листування.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що подання про розшук дитини є передчасним. Тому в задоволенні подання державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Применко А.А. належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Применко Анастасії Андріївни про розшук дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський