Єдиний унікальний номер 725/7909/25
Номер провадження 2/725/2751/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що протягом останніх двох років у їхній сім`ї відбувся розлад через часті конфлікти та сварки, численні непорозуміння, незрозумілі звинувачення з побутових питань. Вказані події призвели до того, що фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинилися. Кожен з подружжя живе окремим життям, своїми особистими інтересами. Спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, що свідчить про фактичне припинення шлюбних відносин.

Зазначив, що більш ніж два роки син проживає разом з ним та перебуває на його самостійному вихованні та утриманні, натомість молодша дочка - з матір`ю.

Він самостійно утримує, доглядає та виховує сина, бере участь у дошкільних батьківських зборах та дошкільному житті сина, оплачує витрати додаткові заняття, одяг, їжу, звертається за медичною допомогою.

Вказував, що на даний час для забезпечення реалізації прав та інтересів дитини існує необхідність у встановленні факту, що він самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина ОСОБА_3 та має юридичне значення для можливості переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із сином, для зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації дитини за новим місцем проживання, для можливості забезпечити дитині відпочинок за кордоном.

На підставі викладеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив розірвати шлюб між ними, неповнолітнього сина залишити проживати разом із батьком та встановити факт, що він самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину.

У судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 09.08.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1421, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до копії свідоцтва про народження.

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення дитини проживати разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини суд зазначає наступне.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. батьки досягли згоди, що ОСОБА_3 буде проживати разом із батьком, який самостійно виховуватиме, утримуватиме та забезпечуватиме дитині достатній рівень освіти.

Згідно довідки з дошкільного навчального закладу батько ОСОБА_1 приводить та забирає дитину самостійно. Дитина завжди доглянута, охайна та ввічлива.

Відповідно до копії довідки педіатра за медичною допомогою та при профілактичних оглядах з дитиною звертався протягом останніх двох років батько дитини.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також підтверджується, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину.

Зазначене свідчить, що дійсно дитина проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні та вихованні.

Крім того суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивач зазначив, що встановлення даного факту необхідне йому з метою можливості переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає із дочкою, дня зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації дитини за новим місцем проживання, для можливості забезпечити дитині відпочинок за кордоном.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким із батьків буде проживати дитина, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.08.2018 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1421 розірвати.

Неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.