Справа №682/2298/25
Провадження №2/682/1354/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 грудня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Кисельової А.М.

представника відповідача - адвоката Волкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Волков С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що в провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Маршал І.М.) перебуває цивільна справа №682/3021/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІННОВА НОВА» про захист прав споживачів. Предметом спору у даній справі є визнання недійсним, в частині встановлення розміру процентів, умов договору про надання грошових коштів у позику № від 30.10.2024, який укладений між позивачкою, як позичальником, та відповідачем, як кредитором. Тому рішення суду у вказаній справі може вплинути на розгляд означеної справи, оскільки предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № від 30.10.2024, який оспорюється ОСОБА_1 .

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, від 21 жовтня 2010 року, § 47).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Так, у провадженні судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. на розгляді перебуває цивільна справа №682/3021/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІННОВА НОВА» про захист прав споживачів. Обставини, на які посилається ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як на підставу пред`явлення позову щодо стягнення розміру процентів за користування кредитними коштами є предметом розгляду у справі №682/3021/25 та можуть вплинути на оцінку доказів у цій справі, що є підставою для зупинення провадження у справі №682/2298/25, адже у разі визнання недійсними, в частині встановлено розміру процентів, умов Договору про надання грошових коштів у позику № від 30.10.2024 року, відпадуть підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» процентів за користування кредитними коштами за Договором про надання грошових коштів у позику № від 30.10.2024 року.

З цих підстав клопотання представника відповідача - адвоката Волкова С.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №682/2298/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/3021/25.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н.В. Матвєєва