Справа № 585/1738/24
Номер провадження 2/585/24/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якому він просить розгляд справи № 585/1738/24 який призначений на 02 січня 2026р. на 09:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

У своєму клопотанні представник відповідача ОСОБА_2 не навів достатніх та об`єктивних підстав, які перешкоджають йому прибути до суду в призначений час для розгляду справи.

Крім того, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та масованими атаками на енергетичні об`єкти України, по всій країні запроваджено графіки погодинного/почергового відключення електроенергії.

Приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області також включене до графіку погодинних відключень електроенергії, тому, у разі відключення світла, в суді автоматично припиняється робота всіх функціоналів.

У період відключення електроенергії в суді відсутній інтернет-зв`язок, тому суд позбавлений можливості працювати в автоматизованій системі документообігу суду та проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом Онішкевич Михайла Миколайовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга