Справа № 953/1156/24
н/п 2/953/1686/24
УХВАЛА
"19" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» (далі: позивач) звернулось з позовом про стягнення ОСОБА_1 (далі: відповідач) заборгованості за кредитним договором №31.144.0219.ФО_К від 01.02.2019р. в сумі 30 557, 30 грн., з яких: 10 180, 58 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту на день подання позовної заяви, 8 461. 84 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 106, 69 грн. прострочені проценти за кредитом на день подання заяви, 1 944, 49 грн. прострочені проценти за кредитом, 896, 70 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту на день подання позовної заяви, 8 967, 00 грн. прострочена комісія за обслуговування кредиту.
14.02.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження відкрите.
20.12.2024 рішенням Київського районного суду м. Харкова позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 6 693, 62 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 530, 63 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.
Однак, під час оформлення вищезазначеного рішення допущено технічну описку, що полягає у невірному зазначені найменування позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Положеннями ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
13.02.2024 ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось до ОСОБА_1 з позовом про заборгованості за кредитним договором №31.144.0219.ФО_К від 01.02.2019 в сумі 30 557, 30 грн..
20.12.2024 рішенням Київського районного суду м. Харкова позов задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 6 693, 62 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 530, 63 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.
Однак, під час оформлення вищезазначеного рішення допущено технічну описку, що полягає у зазначенні найменуванні позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»».
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024, зазначивши найменування позивача замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»» вірне - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 у справі №953/1156/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко