Справа № 204/2041/25
Провадження № 2/204/1903/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ухвали суду від 07 квітня 2025 року постановлено, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Скочко О.А. 09.12.2025 року через систему «Електронний суд» було подано заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у цивільній справі, та одночасно, просила вирішити питання про повернення грошових коштів, внесених позивачем на депозитний рахунок суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49, частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви, наслідки відмови позивача від позову відомі та зрозумілі.

Оскільки, відмова позивача ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови від позову, процесуальними наслідками чого є закриття провадження у справі.

Одночасно, суд звертає увагу, що позивачем ОСОБА_1 вкладено на депозит Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області кошти в розмірі 742 656,00 грн. на р/р отримувача НОМЕР_1 , код отримувача 26239738 (а.с.37).

Заява представника позивача адвоката Скочко О.А. про повернення коштів з депозиту, підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 255, 206, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Скочко О.А. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у будинку.

Заяву представника позивача адвоката Скочко О.А. про повернення позивачу грошових коштів, внесених на депозит задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кошти з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області кошти в розмірі 742 656,00 грн., які були сплачені на р/р отримувача НОМЕР_1 , код отримувача 26239738.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Токар