УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері- ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 17 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи № 753/14773/22 у суду першої інстанції, 16 грудня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано 09.09.2025 року та 24.09.2025 року подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, суддя апеляційного суду, критично ставиться до доводів поважності пропуску строку апелянтом, та вважає їх неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви про видачу копії судового рішення , С.В. Грішина отримала завірену копію рішення 09.09.2025 року ( а.с. 48), що також підтверджується і самою апелянткою в її апеляційній скарзі.

З урахуванням положень ст. 354 ЦПК України, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 09 жовтня 2025 року.

Стосовно твердження апелянтки, щодо подання нею заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відразу після отримання рішення Дарницького районного суду від 06 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції ставиться критично, оскільки вищезазначений процесуальний шлях не перешкоджав ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення в строки передбачені законодавством.

Виходячи з вищевикладеного перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження починається з 10 вересня 2025 року. Апелянткою апеляційна скарга подана 04 листопада 2025 року.

Ураховуючи викладене, апелянтці необхідно надати до суду інші докази поважності причини пропуску строку, саме в період з 10 вересня 2025 року по 09 жовтня 2025 року, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу особи яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко