ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3200/25
Провадження № 4-с/362/29/25
У Х В А Л А

12.05.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа, рішення якої оскаржується: Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Тетяна Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

02.05.2025 року до суду від ОСОБА_3 , надійшла скарга в якій вона просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду. Визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Т.О. щодо винесення постанови від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 58648035 неправомірним. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Т.О. від 18.10.2024 року про закінчення виконавчого провадження № 58648035.

Одночасно, заявник просить поновити пропущений строк для подання даної скарги у зв`язку із отриманням оскаржуваної постанови в квітні 2025 року.

Вирішуючи питання щодо строків звернення із даною скаргою та перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо підстав поновлення пропущеного строку, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічну норму містить частина п`ята статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом скарги заявник оскаржує рішення державного виконавця від 18.10.2024 року.

При цьому, заявник вказує про отримання листа від органу ДВС із оскаржуваною постановою в квітні 2025 року, але дату не вказує.

У зв`язку із цим, для перевірки факту отримання заявником копії оскаржуваної постанови, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) ДП «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «08 7» за яким було надіслано копію постанови та який міститься на поштовому конверті доданому до скарги, встановлено, що лист ДВС із копією оскаржуваної постанови дійсно було вручено ОСОБА_1 07 квітня 2025 року.

Вимогами ст. 122-124 ЦПК України встановлено порядок обчислення процесуальних строків.

До того ж, нормами ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постановах від 18 листопада 2020 року у справах № № 466/948/19, 439/1493/15-ц, від 31 липня 2023 року у справі № 2-3187/11 Верховний Суд указав, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

В даному випадку, заявника просить поновити строк подання даної скарги який пропущений із поважних причин.

Враховуючи положення статей 120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови від 18 жовтня 2024 року, яку заявник отримала 07 квітня 2025 року, закінчився 17 квітня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Проте, відповідно до відомостей відділення поштового зв`язку який міститься на конверті у якому суд отримав скаргу від 01 травня 2025 року, саме 01 травня 2025 року стягувачем до відділення поштового зв`язку ДП «Укрпошта» здано скаргу на постанову ДВС від 18 жовтня 2024 року (вх. № 10538 від 07.05.2025 року).

Тобто, з моменту коли заявник дізнався про порушення його прав та інтересів 07 квітня 2025 року до дати подання скарги 01 травня 2025 року, минуло 25 календарних днів.

Отже, дану скаргу подано до суду із пропуском строків встановлених пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України та частини п`ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення за клопотанням заявника строку звернення до суду, оскільки за змістом клопотання викладено тлумачення і аналіз законодавства та не вказано жодної, будь-якої непереборної фактичної життєвої обставини яка б реально перешкодила чи завадила заявнику вчасно у строк десяти днів з 07 квітня 2025 року (дата отримання заявником оскаржуваної постанови) подати дану скаргу до суду.

Суд зауважує, що у даному випадку початок перебігу строку для подання скарги слід рахувати саме з 07 квітня 2025 року; тобто, з моменту коли заявник отримав копію оскаржуваної постанови від 18 жовтня 2024 року та тим самим дізнався про порушення його прав та інтересів.

Однак, стягувач не подала скаргу в строк десять днів до 17 квітня 2025 року, а очікувала до 01 травня 2025 року і пропустила встановлений законом строк без поважних причин.

Таким чином, відсутні поважні причини пропуску строку для подання скарги, а тому, клопотання заявника є безпідставним і не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити заяву без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст. 13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120 124, 257 261, 449 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження рішення державного виконавця - відмовити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа, рішення якої оскаржується: Державний виконавець Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Бойко Тетяна Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко