Справа № 629/3127/23
Провадження № 6/629/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021 року у справі № 629/4682/20, стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення заявницею було отримано виконавчий лист № 629/4682/20, виданий 16.02.2021, на підставі якого 19.02.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №64566237. В подальшому ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом про зменшення розміру аліментів. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Однак, постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 року у справі № 629/3127/23 рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2023 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про зменшення розміру аліментів задоволено, зменшено розмір аліментів, визначений розміру аліментів рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та стягнений з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу), на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного вище рішення, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64566237. Зазначила, що ОСОБА_2 згідно постанови Харківського апеляційного суду було отримано виконавчий лист по справі №629/3127/23. Як вбачається зі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2024, виконавчий лист Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справа №629/3127/23, виданий 06.11.2023 повернутий ОСОБА_2 , так як примусове виконання судового рішення можливе виключно на підставі заяви стягувача, а не боржника. Вказала, що на даний час рішення про стягнення аліментів на утримання дитини- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконується.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на обов`язок суду забезпечити ефективний та своєчасний судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення затягування розгляду заяви, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

12.06.2021 на підставі вказаного рішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №629/4682/20.

19.02.2021 постановою Головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Блинюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №64566237 з примусового виконання виконавчого листа №629/4682/20 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 16.02.2021, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 09.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

13.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів.

17.07.2023 рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зменшення розмірі аліментів відмовлено.

20.10.2023 постановою Харківського апеляційного суду рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2023 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , про зменшення розміру аліментів задоволено, зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2021 року та стягнений з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу), на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

25.03.2024 старшим державним виконавцем Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64566237 з примусового виконання виконавчого листа №629/4682/20 виданий Лозівським міськрайонним судом 16.02.2021, у зв`язку зі зменшенням розміру аліментів.

06.11.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий лист №629/3127/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, державним виконавцем Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист №629/3127/23 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06.11.2023 про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, повернуто боржнику ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник не має права пред`являти виконавчий документ до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року по справі № 0907/2-3576/2011 (провадження № 61-13332св18) зроблено висновок, що: "Установивши недоведеність заявником втрати виконавчих листів виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3576/2011, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про відсутність передбачених законом підстав для видачі його дубліката за заявою стягувача. Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Стягувач має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.»

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, а також враховуючи, що оригінал виконавчого листа, дублікат якого заявниця просить видати, знаходиться у боржника ОСОБА_2 , про що зазначає сам ОСОБА_2 у наданих до суду письмових поясненнях, а також наданням останнім ксерокопії виконавчого листа, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа № 629/3127/23 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06.11.2023.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа №629/3127/23 виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 06.11.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО