Номер провадження по справі 2-др/387/24/25
26 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника Відповідачки - адвоката Пузир В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька
19 грудня 2025 року представник Відповідачки - адвокат Пузир В.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 62 794,61 грн.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Добровеличківського суду Кіровоградської області від 16.12.2025 у справі № 387/1064/25 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Стороною Відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Тому сторона Відповідача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 22.12.2025 заяву представника Відповідачки - адвоката Пузир В.О. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без виклику учасників справи з призначенням судового засідання на 10:00 год. 26 грудня 2025 року.
Позивач ОСОБА_1 24.12.2025, через канцелярію суду, подав письмові пояснення та заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 24.12.2025, в яких зазначив, що заява представника Відповідачки про ухвалення додаткового судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, так як питання, порушені у заяві представника Відповідачки про ухвалення додаткового судового рішення, не були предметом розгляду суду під час розгляду справи по суті та є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні будь-які правові підстави для ухвалення додаткового рішення. Крім того зазначив, що діти та сама Відповідачка перебували на його повному матеріальному утриманні та фактично проживали однією сім`єю до 10 грудня 2025 року. При цьому, 10 грудня 2025 року Відповідачка допустила дії, які створили реальну загрозу життю, здоров`ю та безпеці дітей, а саме Відповідачка передала малолітню доньку через паркан невідомим чоловікам, які посадили дитину до автомобіля. У цей час сама Відповідачка перебувала в будинку, збирала речі та не контролювала, з ким саме та куди вивозиться дитина. З огляду на очевидну небезпеку Позивач був змушений негайно втрутитися та забрати доньку з автомобіля, оскільки зазначені особи були йому невідомі, а їх дії викликали обґрунтовану тривогу. Після вказаного інциденту Відповідачка, зібравши власні речі, поїхала з тими ж невідомими особами. Зазначена подія мала серйозні психологічні наслідки для його дітей.
Таким чином, Позивач вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, тому просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши матеріали на обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
В провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувала справа № 387/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька .
Рішенням Добровеличківського суду Кіровоградської області від 16.12.2025 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом не вирішено питання про розподіл витрат Відповідачки на професійну правову допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьоїстатті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другоїст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з відзивом на позовну заяву представник Відповідачки адвокат Пузир В.О. подав заяву про вирішення питання про стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_2 після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В судовому засіданні 16.12.2025, до закінчення судових дебатів у справі представник Відповідачки - адвокат Пузир В.О. зробив заяву про заявлення витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З наведеного слідує, що стороною Відповідача дотримано положень наведених вище норм щодо порядку та строків звернення до суду з заявою про відшкодування витрат та правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як зазначається у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що професійну правничу допомогу Відповідачці надавав адвокат Пузир В.О. на підставі Договору про надання правничої допомоги від 27/25 від 15.04.2025, укладеного між Відповідачкою ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери».

На підтвердження зазначених витрат представником Відповідачки, окрім копії Договору про надання правничої допомоги №27/25 від 15.04.2025 надано: копія Акту № 1 від 18.12.2025 про прийняття професійної правничої допомоги на підставі Договору №27/25 від 15.04.2025; копія Заявки №2-ЦС від 30.06.2025 на надання професійної правничої Допомоги на підставі договору №27/25 від 15.04.2025.

Відповідно до предмету Договору про надання правничої допомоги №27/25 від 15.04.2025, Адвокатське об`єднання «Науменко, Боруш і партнери» зобов`язалось надати Клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язався сплатити Адвокатському об`єднанню гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.

Деталізація професійної правничої допомоги та умови її надання узгоджуються Сторонами у відповідній Заявці, яка ж невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.2. Договору).

За змістом п. 7.1. Договору про надання правничої допомоги від 27/25 від 15.04.2025, гонорар Адвокатського об`єднання узгоджується до надання професійної правничої допомоги. Якщо Сторони узгодили надання професійної правничої допомоги але гонорар не був (не міг бути) визначений на момент узгодження Заявки, то він вказується в Акті надання професійної правничої допомоги в залежності від обсягу наданих співробітниками Адвокатського об`єднання послуг або витраченого часу на надання професійної правничої допомоги, виходячи з погодинної оплати гонорару (у разі погодинної оплати).

Предметом Заявки, відповідно до п. 1.1., є надання з 30.06.2025 ОСОБА_2 професійної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів Клієнта у справі №387/1064-25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька та стягнення аліментів на дитину, з усіма правами, наданими відповідному учаснику справи.

Відповідно до п. 2.1. Заявки №1-ЦС від 06.05.2025 розмір гонорару за надання правової допомоги, визначається шляхом застосування погодинної оплати в залежності від витраченого обсягу часу на надання професійної правничої допомоги.

На момент підписання цієї заявки, Сторони узгодили погодинну ставку, яка буде застосована для визначення розміру гонорару за надання правової допомоги 4000 грн./год. (п. 2.2. Заявки)

Сторонами узгоджено, що загальну суму гонорару, визначену Сторонами у цій Заявці, Клієнт зобов`язаний сплатити не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили у справі за підготовленим і поданим позовом згідно з предметом цієї Заявки на підставі підписаних актів про приймання професійної правничої допомоги. (п. 2.5. Заявки )

Відповідно до Акту № 1 від 18.12.2025 про прийняття професійної правничої допомоги на підставі Договору №27/25 від 15.04.2025 про надання професійної правничої допомоги та Заявки №2-ЦС від 30.06.2025, розмір гонорару склав 62 794,61 грн. В розрізі по послугах:

- консультація усна, з вивчення матеріалів судової справи №387/1064/25 щодо предмету і підстав позову, які підлягають доказуванню та/або спростуванню сторонами, узгодження правової позиції з урахуванням наявних доказів сторін у справі - (30.06.2025) на загальну суму 4000,00 грн (витрачено 1 година);

- збір доказів і підготовка відзиву на позовну заяву у справі №387/1064/25: 1)складання та подання до суду відзиву на позовну заяву немайнового характеру (дві вимоги: аліменти та визначення місця проживання дитини) відправлено іншим учасникам і в суд Укрпоштою; 2) складання клопотання про залишення позову без розгляду (подано в додатку до відзиву) - (01.07.2025-15.07.2025) на загальну суму 8000,00 грн (витрачено 2 години)

- складання і відправка пояснень до служби у справах дітей щодо доцільності визначення місця проживання дитини у справі №387/1064/25 - (30.07.2025) на загальну суму 4000,00 грн (витрачено 1 година);

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 12.08.2025 на загальну суму 10 000,00 грн (витрачено 2,5 години );

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 10.09.2025 на загальну суму 10 000,00 грн (витрачено 2,5 години );

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 29.10.2025 на загальну суму 10 000,00 грн (витрачено 2,5 години );

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 19.11.2025 на загальну суму 6 000,00 грн (витрачено 1,5 години )

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 02.12.2025 на загальну суму 10 000,00 грн (витрачено 2,5 години );

- участь представника у судовому засіданні у справі № 387/1064/25, яке відбулось 16.12.2025 на загальну суму 6 000,00 грн (витрачено 1,5 години ).

При наданні Клієнту зазначених вище послуг Адвокатським об`єднанням понесено додаткові витрати, а саме 2599,61 грн - компенсація вартості пального, витраченого адвокатом на прибуття в судове засідання з м. Кропивницький до c-ща Добровеличківка власним автотранспортом, що підтверджується копіями фіскальних чеків №896978 від 12.08.2025 та № 57013 від 29.10.2025; витрати на послуги відправки поштової кореспонденції АТ «Укрпошта», що підтверджується копіями: фіскального чеку №237 від 15.07.2025, списком № 9666, відправлення № 733 на суму 115,00 грн; фіскального чеку №236 від 30.07.2025, список 10389, відправлення 062 на суму 80,00 грн..

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Суд зазначає, що представником Відповідачки здійснювався належний юридичний супровід клієнта під час судового розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22)).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), «Двойних проти України» (Заява №72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 зазначив: «Суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони».

Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона, то якщо вона не заперечує, у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт (постанова КГС ВС від 24.11.2020 у справі №911/4242/15).

Позивач у письмових поясненнях категорично заперечує підстави стягнення з нього на користь Відповідачки витрати на оплату правничої допомоги адвоката.

Дослідивши надані представником Відповідачки докази на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Надавши оцінку доказам щодо розподілу відповідних витрат, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених заявником до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, складність та значення для сторін цієї справи, суд зазначає, що загальний розмір витрат на правничу допомогу заявлений представником Відповідачки не є пропорційним до предмета спору.

При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі, в даному випадку на Позивача.

З урахуванням наведеного, зважаючи на заперечення Позивача щодо розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 15000,00 грн, що за даних обставин справи буде справедливим і співмірним.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18).

З матеріалів справи вбачається, що вимоги представника Відповідачки щодо компенсації його витрат, пов`язаних з проїздом з міста .Кропивницького до селища Добровеличківка для участі в судових засіданнях не підтверджено належними та допустимим доказами понесення таких витрат, оскільки з наданих фіскальних чеків неможливо встановити платника коштів за пальне, перевірити дійсний та необхідний розмір витрат, пов`язаних із приїздом адвоката, що не узгоджуються з положеннями ст.138 ЦПК України. Відтак, вказані витрати Відповідачки не підлягають відшкодуванню за рахунок Позивача.

Щодо стягнення з Позивача витрат за послуги відправки поштової кореспонденції АТ «Укрпошта», в загальному розмірі 195,00 грн., які підтверджуються належними та допустимими доказами, суд, керуючись положеннями п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладає їх на Позивача у справі.

Заперечення Позивача з приводу відсутності правових підстав для ухвалення додаткового рішення суд відхиляє, оскільки, як встановлено вище судом, стороною Відповідачки дотримано порядок та строки звернення до суду з заявою про відшкодування витрат та правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1-19,137-141,263-265,268,270,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника Відповідачки - адвоката Пузир О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15195 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін :

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27030, місто Помічна, Новоукраїнський район, Кіровоградська область вулиця Перемоги, 91, ).

Рішення складено та підписано 26.12.2025

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО