Справа № 727/5161/23
Провадження № 2-п/727/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху .

Заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 17.04.2025 року, що підтверджується розпискою, проте у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За правилами ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду у встановлений строк.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 03.04.2025 року, станом на 13.05.2025 року не усунені, заявник по справі протягом тривалого часу не вжив будь-яких заходів для виконання ухвали судді про залишення заяви без руху, недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя П.С. Гавалешко