Справа № 209/3921/25
Провадження № 2-во/209/289/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконачому документі

19 грудня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кам`янському Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 209/3921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа №209/3921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 23.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9747951 від 29.04.2024 у розмірі 12194 (дванадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 60 копійок, яка складається з 6050 гривень 00 копійок заборгованості за тілом та 6144 гривень 60 копійок заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Поляков О.В через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №209/3921/25. Зазначила, що у виконавчому листі при його формуванні переплутано місцями ЄДРПОУ Позивача та РНОКПП Відповідача.

Судове засідання з розгляду заяви призначено на 19.12.2025 об 11 год 00 хв, про що повідомлено учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Дніпровським районним судом міста Кам`янського 03 листопада 2025 року видано виконавчі листи у справі №209/3921/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9747951 від 29.04.2024 у розмірі 12194 (дванадцять тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 60 копійок, яка складається з 6050 гривень 00 копійок заборгованості за тілом та 6144 гривень 60 копійок заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Разом з цим, при оформленні виконавчих листів у графі «прізвище, ім`я та по батькові боржника дата та місце народження» допущено помилку, а саме: переплутано місцями ЄДРПОУ Позивача та РНОКПП Відповідача, вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 » та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» «» замість вірного «42986956».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчих листах.

Керуючись ст. ст.247, 353, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» Полякова О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 209/3921/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Виправити помилку у виконавчих листах у цивільній справі №209/3921/25, які видано Дніпровським районним судом міста Кам`янського 03 листопада 2025 року, правильно зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 » та код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», як «42986956».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА