ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року відкладено розгляд вищевказаної справи на 12.12.2025 року о 10 год. 00 хв., клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, накладення арешту, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та визнання явки відповідача обов`язковою, задоволено частково, викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для їх допиту, заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову, повернуто позивачу, прийнято до розгляду відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив разом з додатками та встановлено відповідачу строк для подання заперечень (вид. мат. а.с. 14-17).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 08.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформувала апеляційну скаргу, яка 09.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року витребувані з Тернівського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №186/850/25, виділені матеріали цивільної справи №188/2154/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 17.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Однак, апеляційна скарга в частині підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутні такі ухвали як ухвала про відкладення розгляду справи, ухвала про виклик свідків для їх допиту та про відмову у виклику свідків, ухвала про прийняття відповіді на відзив разом з додатками та про встановлення строку відповідачу для надання заперечень по справі, а також ухвала про відмову у визнанні явки відповідача обов`язковою.

Отже, ухвала суду першої інстанції в частині відкладення розгляду справи, виклику свідків для їх допиту та про відмову у виклику свідків, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та встановлення строку відповідачу для надання заперечень по справі, а також відмови у визнанні явки відповідача обов`язковою не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині відкладення розгляду справи, виклику свідків для їх допиту та про відмову у виклику свідків, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та встановлення строку відповідачу для надання заперечень по справі, а також відмови у визнанні явки відповідача обов`язковою, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року в частині відкладення розгляду справи, виклику свідків для їх допиту та про відмову у виклику свідків, прийняття відповіді на відзив разом з додатками та встановлення строку відповідачу для надання заперечень по справі, а також відмови у визнанні явки відповідача обов`язковою, постановленій в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров