ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4915/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2125/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 року у справі №740/4915/25, Міністерство оборони України звернулось 18.11.2025 року із апеляційною скаргою за допомогою системи "Електронний суд", за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із картки руху документу системи "Електронний суд" вбачається, що повний текст рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 року було доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України 18.10.2025 року о 20:00 год.

Апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 року Міністерством Оборони України подано за допомогою системи "Електронний суд" 18.11.2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного приписами статті 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було доставлено до його електронного кабінету о 20:00 год. 18.10.2025 року, отже, апеляційна скарга подається в останній день для оскарження. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.10.2025 року, визначеного приписами статті 354 ЦПК України, Міністерство оборони України в апеляційній скарзі, поданій ним 18.11.2024 року, не заявляє.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене вище, з метою вирішення апеляційним судом питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2025 року, Міністерству оборони України необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції від 17.102025 року.

Крім того, необхідно зазначити, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не надано до апеляційної скарги її копій, та доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційну скаргу подано в системі "Електронний суд", то відповідно, приписами ч. 7 статті 43 ЦПК України регламентовано, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги заявнику - ОСОБА_1 (її представнику - адвокату Дорошенку Г.М.), апелянтом не надано.

Апелянтом при поданні апеляційної скарги також не сплачено судовий збір за її подання.

Згідно приписів п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при поданні апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги Міністерству оборони України необхідно сплатити судовий збір в сумі 726 грн. 72 коп., виходячи із наступного розрахунку: 3 028 грн. х 0,2 х 150% х 0,8 (застосування коефіцієнту 0,8 у зв`язку з подачею апеляційної скарги у електронному вигляді) = 726 грн. 72 коп., на розрахунковий рахунок отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

В апеляційній скарзі Міністерства оборони України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, в якому апелянт зазначає, що Міністерство оборони України є бюджетною установою, і оплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України, що потребує тривалого часу. За даних обставин, з метою недопущення пропуску строку подання апеляційної скарги, апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

З даного приводу необхідно зазначити, що приписами ч.1, ч.3, ч. 5 статті 136 ЦПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Положення статті 8 Закону України Про судовий збір, яка регламентує відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, пов`язують вказані обставини також із врахуванням судом майнового стану сторони.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом із врахуванням майнового стану сторони.

На обґрунтування доводів щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, Міністерство оборони України посилається на тривалість проведення процедури сплати судового збору, що унеможливлює його сплату, із дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приймаючи до уваги наведене вище, за відсутності належних та достатніх відомостей щодо майнового стану Міністерства оборони України, у суду відсутня можливість вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

За даних обставин, для вирішення судом питання щодо застосування приписів ч.1, ч.3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір, Міністерству оборони України необхідно надати суду належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України щодо майнового стану. При цьому, посилання апелянта на тривалість проведення процедури сплати судового збору, що унеможливлює його сплату із дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, не є підставою для відстрочення сплати судового збору, у розумінні вказаної вище норми Закону.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення суду першої інстанції від 17.10.2025 року, необхідно залишити без руху, надавши Міністерству оборони України строк для усунення зазначених недоліків, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17.10.2025 року.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - залишити без руху, надавши Міністерству оборони України десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити Міністерству оборони України, що в разі невиправлення у встановлений строк зазначених недоліків, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77, 78, 80 ЦПК України, щодо майнового стану, клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2025 року у даній цивільній справі №740/4915/25, буде розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів.

Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог щодо виконання апелянтом положень п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України, у контексті приписів ч.7 статті 43 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною, і буде повернута Міністерству оборони України, а у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 17 жовтня 2025 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка