Справа № 191/3735/25
Провадження № 2/191/1661/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року з відповідача були стягнені аліменти на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року змінено розмір стягнених аліментів на утримання позивача і з відповідача стягнуто на її утримання аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . з відповідача були стягнені аліменти на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач є повнолітньою, але з 26 серпня 2024 року навчається у Полтавському університеті економіки і торгівлі IV рівня акредитації за спеціальністю 241 Готельно-ресторанна справа, освітня програма «Готельно- ресторанна справа», форма навчання денна. Позивач не працює, жодного доходу не отримує, перебуває на повному утриманні своєї матері, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, офіційно працює в ТОВ «АВ Метал Груп» електрозварником листів та стрічок трубопрокатного виробництва і отримує офіційну заробітну плату, у зв`язку з чим має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання чи до досягнення позивачем двадцятитрьохрічного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але у позові просила розглянути справу без її участі.

Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває ще одна справа про стягнення з нього аліментів. Просить суд при ухваленні рішення врахувати вказану обставину.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Копією свідоцтва про народження підтверджується факт того, що позивач ОСОБА_1 є рідною донькою відповідача ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року з відповідача були стягнені аліменти на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року змінено розмір стягнених аліментів на утримання позивача і з відповідача стягнуто на її утримання аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . з відповідача були стягнені аліменти на її утримання в розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 30 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією довідки №11-25/510 від 05 вересня 2024 року підтверджується те, що з 26 серпня 2024 року позивач навчається у Полтавському університеті економіки і торгівлі IV рівня акредитації за спеціальністю 241 Готельно-ресторанна справа, освітня програма «Готельно- ресторанна справа», форма навчання денна. Період навчання з 26 серпня 2024 року до 30 червня 2028 року включно.

Згідно копії довідки №06-40/98 від 02 липня 2025 року позивач проживає в гуртожитку №4 з 01 вересня 2024 року. Вартість проживання становить 1870,00 грн. за місяць.

Відповідач офіційно працює в ТОВ «АВ Метал Груп» електрозварником листів та стрічок трубопрокатного виробництва з 24 лютого 2021 року і отримує офіційну заробітну плату не менше 20000,00 грн. на місяць, що підтверджується копією довідки №659 від 03 липня 2025 року і довідкою про доходи від 07 липня 2025 року, виданими ТОВ «АВ Метал Груп».

Також судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року у справі №191/3710/25 стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно. Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дітей, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Враховуючи вищенаведені обставини, зважаючи на те, що відповідач має ще одну дитину, на утримання якої з нього стягнені аліменти, суд вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів є завищеним і з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем двадцяти рьох років.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняється, судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 199, 200 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 липня 2025 року і до припинення донькою навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106,судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина