Провадження №2-р/752/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києвав складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 30.01.2025 у справі №752/11413/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітніх дітей, яке набрало законної сили.

З дня набрання законної сили судовим рішенням, ОСОБА_2 жодного разу не забезпечила прибуття і не передала дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а, біля центрального входу в ТРЦ «Гулівер».

Просив надати роз`яснення:

яким чином має виконуватись рішення Голосіївського районного суду м. Києва, у справі №752/11413/23, провадження №2/752/610/25, якщо «заявниця - стягувачка» ОСОБА_2 сама не виконує рішення суду?

як йому, ОСОБА_1 , батьку малолітніх синів, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , відповідно до рішення суду «зацікавленій особі - боржнику» отримати виконавчий лист у справі №752/11413/23, провадження №2/752/610/25 ?

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивачки просила відкласти розгляд заяви про роз`яснення рішення в зв`язку з перебуванням позивачки за межами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі учасників справи, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, участь учасників суд не вважає обов`язковою.

При цьому представник позивача, яка згідно з ордером від 18.03.2024 уповноважена представляти інтереси позивачки, не позбавлена можливості взяти участь в судовому засіданні, проте цим правом не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.01.2021 судом ухвалено рішення у справі №752/11413/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні неповнолітніх дітей, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом періодичних побачень - один раз на місяць в другу суботу місяця з 10 до 15 год. без присутності матері, місце передачі дітей від матері батьку та від батька матері - біля центрального входу в ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічі з дітьми у випадку хвороби дітей, їх участі в запланованих на цей день навчальних або спортивних заходах та надавати ОСОБА_1 час для побачень наступної суботи з 10 до 15 год. без присутності матері, місце передачі дітей від матері батьку та від батька матері - біля центрального входу в ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Встановлено, що у перші шість місяців з дня набрання цим рішенням законної сили, періодичні побачення ОСОБА_1 з синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюються один раз на місяць в другу суботу місяця з 10 до 15 год. в присутності матері, місце зустрічі - біля центрального входу в ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28.02.2025 судом ухвалено додаткове рішення у справі №752/11413/23, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Відмовлено в задоволенні решти вимог заяви.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Рішення від 30.01.2025, яке просить роз`яснити відповідач, набрало законної сили 08.03.2025.

Зі змісту рішення від 30.01.2025 вбачається, що цей процесуальний документ викладений чітко та зрозуміло, відсутня потреба більш повно та ясно викладати будь-які частини рішення, оскільки їх розуміння не викликає труднощів.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2020 у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Системне тлумачення вищевказаних положень процесуального закону дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні відповідної неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також суд враховує, правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові 20.12.2023 у справі №400/2839/22, який наголосив, що визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

З резолютивної частини рішення від 30.01.2025 вбачається, що вона викладена чітко і зрозуміло, в ній зазначені час, місце та періодичність побачень відповідача з дітьми, що означає наявність у позивачки обов`язку, з якою проживають діти, забезпечити їх прибуття до центрального входу в ТРЦ «Гулівер», який розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1а, щомісячно в другу суботу місяця з 10 до 15 год.Також суд зобов`язав ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про неможливість проведення зустрічі з дітьми у випадку хвороби дітей, їх участі в запланованих на цей день навчальних або спортивних заходах, тобто з поважних причин, та надавати ОСОБА_1 час для побачень наступної суботи.

Суд вважає, що зміст резолютивної частини судового рішення є абсолютно чітким та зрозумілим.

Фактично відповідач просить суд не роз`яснити судове рішення, а намагається отримати роз`яснення щодо того, як дії йому слід вчинити, оскільки позивач не виконує рішення суду від 30.01.2025.

Суд зауважує, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтею 18 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 255, 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 12.05.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова