ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/475/25 Номер провадження 22-ц/814/4000/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі ТОВ "Юніт Капітал") звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом в електронній формі до відповідачки ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачкою зобов`язань кредитним договором № 336484984 від 20.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем у сумі 40763,92 грн з яких: 12999,60 грн сума заборгованості по кредиту, 27764,32,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі 3-х договорів факторингу. ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" 23.02.2021 передало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , на загальну суму 31040,36 грн.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року позов було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 336484984 від 20.11.2020 у сумі 30870,39 грн, відмовивши у стягненні більшої суми 40763,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 1834,48 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 587,92 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 5301,07 грн судових витрат як витрат на професійну правничу допомогу.

Покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 1698,93 грн судових витрат, як витрат на професійну правничу допомогу.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Семенівського районного суду полтавської області від 21 липня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Зокрема вказує, що рішення Семенівського районного суду від 21.07.2025 підлягає скасування у зв`язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та в зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, зазначає, що суд першої інстанції неправильно тлумачить ч.1 ст.1078 ЦК України, оскільки чинне законодавство і не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це не стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином не визначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі і на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки сторонами не досягнуто згоди.

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ «Юніт капітал» прохає у задоволенні апеляційної скарги відмовити в повному обсязі, рішення суду залишити без змін.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 20.11.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 336484984про отримання кредиту 13000,00грнна умовах строковості, зворотності, платності та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у Договорі та у додатках до нього строком на 30днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,71% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом у межах 30 денного строку.

У випадку користування Кредитом понад 30 денний строк, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною процентною ставкою та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до фактичної дати його повернення. 30денний строк дії договору продовжується на весь період від дати отримання позичальником кредиту до фактичної дати повернення кредиту. Сторони погодили що проценти, нараховані після 30-денного строку надання кредиту є процентами в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК. За фактичний час користування кредитом позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом з розрахунку259,86%річних за Дисконтною ставкою або 622,20%річних за Базовою ставкою. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Договору. Нараховані проценти складають 2769,00 грн, а всього до сплати з урахуванням 13000,00 грн кредитних коштів 15769,00 грн. Термін платежу 20.12.2020.

Вказаний договір, заявка на отримання грошових коштів в кредит підписані електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV5U2V7, відправлено 20.11.2020 14:39:44, введено 20.11.2020 14:40:41 (а.с. 13-29).

Згідно платіжного доручення від 20.11.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було перераховано 13000,00 грн на карту № 4149-49хх-хххх-5965 ОСОБА_1 . Призначення платежу переказ коштів за договором № 336484984 від 20.11.2020 (а.с. 30, 31).

АТ КБ "ПриватБанк" довідкою від 01.06.2025 підтвердив отримання 13000,00 грн на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с. 113).

28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого ТОВ" Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткової угоди № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 від 28.11.2019, додаткової угоди №26 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2020, додаткової угоди № 27 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2021, додаткової угоди № 31 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2022, додаткової угоди № 32 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2023 (а.с. 36-51).

23.02.2021 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 31040,00 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 18040,76 грн заборгованості за відсотками. Вказано на суму фінансування 3249,90 грн. (а.с. 51, 52).

Реєстр не містить спосіб розрахунку 18040,76 грн заборгованості за відсотками і вказує на меншу суму заборгованості за тілом кредиту: 12999,60 грн, а не 13000,00 грн.

Проте розрахунок заборгованості складено ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" щодо "проданого" 23.02.2021 кредиту на суму 13000,00 грн на строк 30 днів з датою оплати 21.12.2020 відсотків у сумі 2954,00 грн. Розрахунок вказує на сплату 21.12.2020 0,40 грн заборгованості за тілом кредиту і 2953,60 грн відсотків. Отже 21.12.2020 відповідачка сплатила за кредитом 2954,00 грн (0,40 + 2953,60). Всього визначено заборгованість 12999,60 грн за тілом кредиту і заборгованість 18040,76 грн за відсотками (а.с. 68, 69).

Розрахунок складено за період 20.11.2020 20.12.2020 тобто за 31 днів з щоденною сплатою відсотків у сумі 92,30 грн. Щоденна сума 92,30 грн від кредиту 13000,00 грн складає 0,71 процентів (92,3 * 100,00 % / 13000,00). Отже таке нарахування процентів відповідає п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору за ставкою 0,71, але не відповідає за строком 31 день.

Розрахунок складено за період 21.12.2020 23.01.2021 з щоденною сплатою відсотків у сумі 184,59 грн. Щоденна сума 184,50 грн від кредиту 12999,60 грн складає 1,42 відсотків (184,59 * 100,00 % / 12999,60). Отже таке нарахування процентів не відповідає п. 1.2, 1.4, 4.2, 4.3 кредитного договору оскільки мало б обраховуватися за ставкою 1,7 процентів на день як проценти за ч. 2 ст. 625 ЦК. Іншими словами їх нарахування є меншим, але береться судом до уваги як розрахунок заборгованості.

Розрахунок складено за період 24.01.2021 23.02.2022 з щоденною сплатою відсотків у сумі 220,99 грн. Щоденна сума 220,99 грн від кредиту 12999,60 грн складає 1,7 процентів (220,99 * 100,00 % / 12999,60). Отже таке нарахування відсотків відповідає п. 1.2, 1.4, 4.2, 4.3 кредитного договору оскільки має обраховуватися за ставкою 1,7 процентів на день як проценти за ч. 2 ст. 625 ЦК.

05.08.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передало ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняло належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та додаткової угоди № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від 03.08.2021, додаткової угоди № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від 30.12.2022 (а.с. 53-61)

28.10.2021 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 60, 61).

Реєстр не містить спосіб розрахунку 27764,32 грн заборгованості за відсотками, зокрема й порівняно з первинними 18040,76 грн заборгованості за відсотками.

Проте розрахунок заборгованості складено ТОВ "Таліон Плюс" щодо придбаного 23.02.2021 кредиту на суму 12999,60 грн. Всього визначено заборгованість 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 70).

Розрахунок складено за період 24.02.2021 28.10.2021 з щоденною сплатою відсотків у сумі 220,99 грн. Щоденна сума 220,99 грн від кредиту 12999,60 грн складає 1,7 процентів (220,99 * 100,00 % / 12999,60). Отже таке нарахування відсотків відповідає п. 1.2, 1.4, 4.2, 4.3 кредитного договору оскільки має обраховуватися за ставкою 1,7 процентів на день як проценти за ч. 2 ст. 625 ЦК.

14.02.2022 між ТОВ "Юніт капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 14/02/2022-01 відповідно до якого ТОВ "Юніт Капітал" передало за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" прийняло належні ТОВ "Юніт капітал" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу (а.с. 62-66).

14.02.2022 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 66, 67).

Реєстр не містить спосіб розрахунку 27764,32 грн заборгованості за відсотками, зокрема й порівняно з первинними 18040,76 грн заборгованості за відсотками.

Надалі позивач ТОВ "Юніт Капітал" повторює у своєму розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.03.2025 загальну суму 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 71), яка також є помилковою.

Задовольняючи позов частково, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Станом на 21.12.2020 її заборгованість за тілом кредиту становить 10 046,00 грн. Проценти за прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані за окремі періоди у визначених судом розмірах, у межах заявлених позовних вимог. Після 28.10.2021 нарахування процентів позивачем не здійснювалося.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Згідно статей 626, 627ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті1054,1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010).

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 336484984про отримання кредиту 13000,00грнна умовах строковості, зворотності, платності та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у Договорі та у додатках до нього строком на 30днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,71% від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом у межах 30 денного строку. У випадку користування Кредитом понад 30 денний строк, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом

Вказаний договір, заявка на отримання грошових коштів в кредит підписан.і електронним підписом ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором MNV5U2V7, відправлено 20.11.2020 14:39:44, введено 20.11.2020 14:40:41 (а.с. 13-29).

Згідно платіжного доручення від 20.11.2020 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було перераховано 13000,00 грн на карту № 4149-49хх-хххх-5965 ОСОБА_1 . Призначення платежу переказ коштів за договором № 336484984 від 20.11.2020 (а.с. 30, 31).

АТ КБ "ПриватБанк" довідкою від 01.06.2025 підтвердив отримання 13000,00 грн на карту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с. 113).

28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до якого ТОВ" Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткової угоди № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 від 28.11.2019, додаткової угоди №26 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2020, додаткової угоди № 27 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2021, додаткової угоди № 31 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2022, додаткової угоди № 32 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2023 (а.с. 36-51).

23.02.2021 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 31040,00 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 18040,76 грн заборгованості за відсотками. Вказано на суму фінансування 3249,90 грн. (а.с. 51, 52).

05.08.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передало ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняло належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та додаткової угоди № 2 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від 03.08.2021, додаткової угоди № 3 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 від 30.12.2022 (а.с. 53-61)

28.10.2021 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 60, 61).

14.02.2022 між ТОВ "Юніт капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" укладено Договір факторингу № 14/02/2022-01 відповідно до якого ТОВ "Юніт Капітал" передало за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" прийняло належні ТОВ "Юніт капітал" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу (а.с. 62-66).

14.02.2022 передано заборгованість, зокрема, за кредитним договором відповідачки ОСОБА_1 № 336484984 від 20.11.2020 на загальну уму 40763,92 грн, яка складається із 12999,60 грн заборгованості за тілом кредиту, 27764,32 грн заборгованості за відсотками (а.с. 66, 67).

Згідно абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані Законом України «Про електронну комерцію», який визначає порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно статті третьої цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статей 12,13,81ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів погоджується із вищевикладеним висновком суду першої інстанції, оскільки,позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 336484984 від 20.11.2020. Суд першої інстанції правомірно встановив, що подані розрахунки заборгованості оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити та дозволяють визначити порядок і розмір нарахувань. Водночас у них допущено помилки щодо нарахування процентів за ст. 1054 ЦК України та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. Станом на 21.12.2020 її заборгованість за тілом кредиту становить 10 046,00 грн. Проценти за прострочення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховані за окремі періоди у визначених судом розмірах, у межах заявлених позовних вимог. Після 28.10.2021 нарахування процентів позивачем не здійснювалося.

Колегія суддів зазначає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 21 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2025 року.

Головуючий суддя : ______________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ С.Б. Бутенко _________________ О.І. Обідіна