Справа № 397/430/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13.05.2025 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Петренко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Вважає, що виконавчий напис № 5200 вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В. С. 24.12.2019 є незаконним та таким що підлягає скасуванню в зв`язку з тим, що з 22.02.2017 нотаріуси не мають права вчиняти виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідченні нотаріально. Крім цього вказує на те, що зміни внесені постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 визнані незаконними постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017. Також вказує на те, що заборгованість не є безспірною, що є підставою для скасування виконавчого напису. Таким чином, просить суд скасувати виконавчий напис, а також стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти та судові витрати.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 33-34).
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9).
Відповідач ТОВ «Аланд» в судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на юридичну адресу. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався (а.с. 46).
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградлської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на її адресу. Про причини неявки суду не повідомила (а.с. 45).
Третя особа приватний приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу Київської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду з копією позовної заяви з додатками на його адресу. Про причини неявки суду не повідомив.
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивачки, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.
11.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження за № 61517234 по виконанню вищевказаного виконавчого напису (а.с. 16).
Приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. 12.03.2025 винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 17).
На підставі постанови приватного виконавця Головним управлінням Пенсійного фонду України здійснювались відрахування з пенсії ОСОБА_2 за період з травня 2020 року по січень 2021 року на суму 2920,72 грн., як вбачається зі списків сум відрахованих з пенсії на користь приватного виконавця Золотарьової Т.В. в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса № 5200 від 24.12.2019 (а.с. 18 20).
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання .
Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній.
Приватним нотаріусом під час вчинення оскаржуваного виконавчого напису не було дотримано вимог статей 87, 88 Закону України Про нотаріат та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З огляду на що, на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису норма законодавства на підставі якої було вчинено виконавчий напис закрема постанова КМУ від 29.06.1999 № 1172 була нечинною, а відповідачка заперечує щодо заборгованості (тобто така заборгованість не є безспірною), суд приходить до висновку, що нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.
Отже, стягнуті під час примусового виконання кошти є безпідставно набутим майном, яке підлягає стягненню на користь позивача. Згідно зі списками сум відрахованих з пенсії на користь приватного виконавця Золотарьової Т.В. в рахунок погашення боргу за виконавчим написом нотаріуса № 5200 від 24.12.2019 з позивачки було стягнуто на користь відповідача 2920,72 грн., проте суд не може виходити за межі позовних вимог, а отже стягненню підлягає 2602,72 грн.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2025, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 1816,80 грн. що складається зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 1211,20 грн. та 605,60 грн. за подання заяви про забезпечення позову
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України,до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до договору про надання правничої допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, платіжної інструкціївстановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 4000,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача (а.с. 7, 23-26).
Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5200, вчинений 24.12.2019приватнимнотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, стягнуті за виконавчим написом № 5200 від 24.12.2019 у розмірі 2602,70 грн. (дві тисячі шістсот дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 1816,80(одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 (вісімдесят) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 4000,00 (чотири) тисячі гривень у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Позивачка ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000214 від 01.03.2019, ордер серія ВВ № 1047416 від 02.04.2025.
Третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, адреса: АДРЕСА_3 .
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО