Провадження №2/752/3028/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О. Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал страхування») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних витрат.

Позов обґрунтований тим, що 14 жовтня 2021 року на автодорозі М-05 Київ - Одеса сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Ця ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП; довідкою Національної поліції України; постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі № 752/25690/21.

На момент ДТП, майнові права власника автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , застраховані в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 2397/18-Тз/К/06/20, згідно з умовами якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно із Звітом ТОВ «ЕАК «Довіра» від 21 жовтня 2021 року № 18547 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 178 861,08 грн.

Разом з тим, ТОВ «БОГДАН АВТО» виставлено рахунок від 21 жовтня 2021 року № HK3575 на оплату ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 177 561,23 грн.

Також ТОВ «БОГДАН АВТО» виставлено рахунок від 06 грудня 2021 року № HK3848 на оплату ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 1 167,91 грн.

Отже, відповідно до рахунків ТОВ «БОГДАН АВТО» загальна вартість ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , становила 178 729,14 грн.

3 огляду на викладене і відповідно до умов договору добровільного страхування позивач поніс збитки у розмірі 178 729,14 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована СК «Уніка» (поліс № 205091602).

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в порядку прямого врегулювання збитків зарахувало суму у розмірі 130 000,00 грн (що підтверджується страховим актом та розрахунком по прямому врегулюванню від 17 листопада 2021 року № 109.02443321-2, листуванням між ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та СК «Уніка» про погодження виплати по прямому врегулюванню збитків).

Тож невиплаченою залишається сума у розмірі 48 729,14 грн (178 729,14 грн - 130 000,00 грн), яка підлягає стягненню з відповідача.

02 листопада 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача претензію про відшкодування збитків № /р у розмірі 47 561,23 грн.

13 грудня 2021 року позивач надіслав на адресу відповідача доповнення до претензії про відшкодування збитків № /р на суму 1 167,91 грн.

Проте відповідач залишив без реагування зазначені претензій.

Посилаючись на вказані обставини, ПрАТ «СК «Арсенал страхування» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь страхове відшкодування у розмірі 48 729,14 грн та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за місцем проживання), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії статті 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2021 року об 13 год 34 хв на автодорозі М-05 Київ - Одеса, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід», після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги підпунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі № 752/25690/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У результаті цієї ДТП, що сталася з вини водія ОСОБА_1 пошкоджений автомобіль «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , застраховані в ПрАТ «СК «Арсенал страхування» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18 жовтня 2020 року № 2397/18-Тз/К/06/20.

Транспортний засіб «Peugeot 308», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП, застрахований СК «Уніка» (поліс № 205091602).

18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Згідно із Звітом ТОВ «ЕАК «Довіра» від 21 жовтня 2021 року № 18547 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 178 861,08 грн.

ТОВ «БОГДАН АВТО» виставлені рахунки від 21 жовтня 2021 року № HK3575 на оплату ремонту автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 177 561,23 грн та від 06 грудня 2021 року № HK3848 на суму 1 167,91 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на підставі ремонтної калькуляції, страхових актів № 109.02443321-2, № 006.02381421-1, № 006.02381421-2 та розрахунків страхових відшкодувань до них, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 178 729,14 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в порядку прямого врегулювання збитків зарахувало суму у розмірі 130 000,00 грн.

Тож різниця між виплаченою ПрАТ «СК «Арсенал страхування» сумою страхового відшкодування та виплатою, здійсненою СК «Уніка», становить 48 729,14 грн (178 729,14 грн - 130 000,00 грн).

02 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» надіслав на адресу ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків № /р у розмірі 47 561,23 грн.

13 грудня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» надіслав на адресу ОСОБА_1 доповнення до претензії про відшкодування збитків № /р на суму 1 167,91 грн.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі № 757/48467/21.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винного водія на час ДТП була застрахована СК «Уніка», яке виплатило в межах передбаченого ліміту 130 000,00 грн страхового відшкодування, відтак, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням складає 48 729,14 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 48 729,14 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягаю стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 48729 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування», місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 24.12.2025.

Суддя О. Б. Кокошко