КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/43511/25-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17653/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол Ірина Віталіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я.В., про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення - задоволено.

Накладено арешт на квартиру, загальною площею 47,7 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що належить на праві власності ОСОБА_1 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного нерухомого майна (а.с. 172-173).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 194-198).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи (а.с. 200).

26 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 грудня 2025року передана судді-доповідачу (а.с. 205).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 206-207).

Апелянту на виконання вимог ухвали необхідно було надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, документ про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн.

22 грудня 2025 року Київським апеляційним судом отримано від ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 484,48 грн (а.с. 210-217).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

23 грудня 2025 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 січня 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов