головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

17 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 3913 від 18.12.2018 у загальному розмірі 3761,43 грн (три тисячі сімсот шістдесят одна гривня 43 копійки), судовий збір в сумі 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 08жовтня 2025 року звернулася до суду із апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

27 листопада 2025року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, в якому вона просила відстрочити частину судового збору в розмірі 2906,88 грн до ухвалення судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Апелянт зазначає, що самостійно доглядає за двома малолітніми дітьми оскільки чоловік перебуває на виконанні бойових завдань та немає можливості підтримувати стабільний зв`язок, що додатково ускладнює повсякденне життя та забезпечення дітей.

На підтвердження клопотання додає свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 29 січня 2019 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 26 травня 2012 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 10 грудня 2011 року, посвідчення Офіцера НОМЕР_4 , посвідчення серії НОМЕР_5 від 22 серпня 2023 року.

Враховуючи наведені обставини та положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у сумі 2906,88 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба