Справа № 214/8623/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

(в частині вимог)

19 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гайдученко С.О.,

представника відповідача Ратушної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/8623/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» заборгованість у сумі 70614,25 грн, а також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2025 року справу передано у провадження судді Гриня Н.Г.

Ухвалою суду від 30.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі, на підтвердження чого надала свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 012.08.2011 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть №1216 від 02.08.2011. При цьому, зазначила, що заявлену ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» заборгованість вона не визнає.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Представник позивача, ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» правом на участь в судовому засіданні не скористався, попередньо направивши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, додатково надані документи, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що позовну заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» про солідарне стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позивачем пред`явлено до суду 01.09.2025. При цьому, смерть співвідповідача ОСОБА_1 настала 02.08.2011 року, а провадження у справі відкрито 30.00.2025 за даними, отриманими від Криворізької міської територіальної громади. Таким чином, хоча й факт смерті співвідповідача ОСОБА_1 мав місце до відкриття судом провадження у справі, однак з об`єктивних причин не був відомий суду, що призвело до відкриття провадження у справі відносно особи, цивільна правоздатність якої була на той момент вже припинена. Вказані обставини виключають можливість подальшого провадження у справі та залучення його спадкоємців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в частині стягнення заборгованості за договором позики до відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.7, 260,261 ЦПК Україн

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи в частині вимог, пред`явлених Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2025 року.

Суддя Н.Г. Гринь