УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2295/22

провадження № 22-ц/4809/912/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року у складі головуючого судді Макарової Ю. І.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку, починаючи з 03 листопада 2022 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Починаючи 01 липня 2025 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше найнижчої межі, встановленої для дитини відповідного віку та не більше найвищої межі, встановленої законом для дитини відповідного віку .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Доля Галина Олександрівна, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого судом строку представником ОСОБА_1 , адвокатом Долею Г. О., усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Заявник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник