Справа № 525/1247/24
Провадження №2/525/65/2025
У Х В А Л А

15.12.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача Синенко О.М.,

представника відповідача ПП «Агроінвест-Транзит» адвоката Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-Транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження.

15.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ПП «Агроінвест-Транзит» адвоката Бибика В.А. про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи та про призначення по справі земельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 15.12.2025 представник відповідача адвокат Бибик В.А. підтримав раніше подану заяву та просив її задовольнити. Просив призначити у справі судову земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи є накладання земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:1615 площею 2,00 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 з земельною ділянкою лісового фонду Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» квартал 64 виділ 7? У разі накладання земельної ділянки визначити її розмір, межі та конфігурацію. Обгрунтовуючи заявлене клопотання посилається на те, що для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання, сторонами висновків експерта до справи долучено не було, документи, які надані стороною позивача містять інформацію суперечливого характеру, відповідач не визнає факту перетину земельних ділянок. Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Полтава, вул. Решетилівська, 47, поштовий індекс 36007).

Представник позивача Синенко О.М. категорично заперечувала проти задоволення заяви, зазначала, що матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують факт накладання земельних ділянок, призначенням експертизи по справі відповідач намагається затягти розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У своїй заяві представник відповідача просив про поновлення строку на звернення з заявою про призначення експертизи. В обґрунтування посилається на те, що відповідач фактично пропустив строк для подання відповідної заяви з поважних причин. Вартість вказаної експертизи близько 25000 грн., у відповідача наразі в суді 6 аналогічних справ, тому це є істотним фінансовим навантаженням.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом, ураховуючи те, що позивачем були подані додаткові докази по справі на стадії судового розгляду, норми цивільного процесуального законодавства не містять заборони для призначення експертизи на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення представнику відповідача строку для подання заяви про призначення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Ураховуючи те, що по даній справі наявні спірні питання, для з`ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, сторонами не подано висновків експертиз, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про призначення у справі експертизи.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу Приватному підприємству «Агроінвест-Транзит» строк на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Призначити по цивільній справі №525/1247/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-Транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:1615, площею 2,00 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку лісового фонду Псільського лісництва філії «Миргородське лісове господарство» ДП «Ліси України» квартал 64 виділ 7?

2) у разі накладання земельних ділянок, визначити розмір, межі та конфігурацію такого накладання.

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

З метою повноти, своєчасності, всебічності та об`єктивності проведення експертизи, надіслати в експертну установу копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи №525/1247/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «Агроінвест-Транзит».

На час проведення даної експертизи зупинити провадження у цивільній справі №525/1247/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агроінвест-транзит» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 19.12.2025.

Суддя Я.В.Прасол