Справа № 635/615/22
Провадження по справі № 2/635/1462/2025
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради про припинення права власності,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Височанської селищної ради, в якому просить припинити право власності на 11/40 часток будинку, що зареєстроване за ОСОБА_2 , та на 5/20 часток будинку, що зареєстроване за ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю власників та знищенням об`єкту нерухомості.

Представник позивача 15 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про витребування доказів, яким вона просить суд витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав на час смерті в АДРЕСА_2 , чи складався від його імені заповіт, чи була відкрита спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єна Л.А. у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Височанської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази у зв`язку з тим, що вказана інформація відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єни Лариси Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 4) відомості про те, чи звертався хто-небудь із заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав на час смерті в АДРЕСА_2 , чи складався від його імені заповіт, чи була відкрита спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська