Справа № 296/8935/17
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну неналежного відповідача належним

09 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчук Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б. про захист прав споживача фінансових (банківських) послуг та визнання недісним кредитного договору, визнання припиненими договорів поруки, припинення права майнової застави-іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Західкомбанк", третя особа:приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б. в якому просить:

-про захист прав споживача фінансових (банківських) послуг та визнання недісним кредитного договору від 09.10.2007 № 091007/2203-230 і доповнення до нього від 09.10.2007, від 01.11.2007, від 30.12.2009визнання припиненими договорів поруки, припинення права майнової застави-іпотеки;

- визнати припиненим договір поруки та поруку ОСОБА_1 від 09.10.2007 і забезпечене нею зобов`язання за кредитним договором від 09.10.2007 № 091007/2203-230;

- визнати припиненим права майнової застави - іпотеки за кредитним договором від 09.10.2007 і припиненим № 091007/2203-230 права майнової застави - іпотеки нерухомого майна від 09.10.2007 №230 посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б.

10.11.2017 року суддею відкрито провадження в цивільній справі (а.с.32)

14.01.2025 справу перерозподілено судді Шкирі В.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду (а.с.79-80) .

15.01.2025 суддя Шкиря В.М. прийняла справу до свого провадження про що постановлена ухвала.

18.03.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Т.Левчук подала клопотання про притягнення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" (а.с.115-138 т.2) .

Також представник ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" надсилав заяви про заміну відповідача, які суд не взяв до уваги бо вони не містять підписів ЕЦП про що складені акти (а.с.110-124 т.2)

25.03.2025 представник ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШН" в особі керівника Казмірчук М.В. подав клопотання про заміну неналежного позивача ПАТ "Західінкомбанк", що ліквідовано на належного - ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" (а.с.146-154 т.2)

09.05.2025 представник позивача ОСОБА_1. просила задовільнити її клопотання та замінити відповідача ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" на його правонаступника ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" оскільки наявні для цього підстави.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" в судове засідання не з`явився був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Розглядаючи клопотання суд встановив, що після відкриття провадження у справі 10.11.2017 року відбулося наступне.

14.12.2017 уповноваженою особою Фонду гарантування вкаладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" до суду подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Олком Лізинг", як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача (а.с. 34-39 т.1).

30.05.2018 до суду надійшло клопотання про заміну сторони в цивільній справі , а саме неналежного відповідача ПАТ "Західінкомбанк" на належного відповідача ТОВ "Олком Лізинг" (а.с.57 т.1).

02.08.2018 суд розглянув клопотання про заміну відповідача ПАТ "Західінкомбанк" на ТОВ "Олком Лізинг" та відмовив задоволенні клопотання визначивши ТОВ "Олком Лізинг" третьою особою, а відповідачем ПАТ "Західінкомбанк" (а.с.70 т.1) .

29.05.2019 суд задовільнив клопотання та призначив повторну судово-почеркознавчу експертизу у справі (а.с.129-130 т.1)

02.09.2019 ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 29.05.2019 скасовано . Скасовуючт ухвалу суд апеляційної інстанції зазначив, що юридичну особу ПАТ "Західінкомбанк" припинено 03.05.2019, та що ухвала в частині зупинення провадження у справі перешкоджає вирішенню питання про правонаступництво або закриття провадження у справі (а.с.199 т.1)

03.02.2020 суд задовільнив клопотання та замінив ПАТ "Західінкомбанк" на ТОВ "Олком Лізинг", як правонаступника ПАТ "Західінкомбанк" (а.с.206 т.1)

24.11.2020 від представника ТОВ "Олком Лізинг" надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з припиненням юридичної особи ПАТ "Західінкомбанк" без правонаступників (а.с.235 т.1)

25.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Т.Левчук подала клопотання про залучення до участі у справі правонаступника ТОВ "Олком Лізинг" - ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШАП" (а.с.241 т.1)

25.02.2021 суд задовільнив клопотання представник ОСОБА_1 - адвокат Т.Левчук та протокольною ухвалою замінив неналежного відповідача ТОВ "Олком Лізинг" - ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШАП" (а.с.243 т.1)

13.05.2021 ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШАП" змінила назву на ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" (а.с.21-25 т.2)

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Т.Левчук про притягнення до участі у справі співвідповідача та клопотання про заміну позивача подане представником ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" суд прийшов наступного.

Приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) зроблено висновок, що "процесуальне правонаступництво" - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС", що до 13.05.2021 мало назву ТОВ "Фінансова Компанія "КЕШАП" та було визнано належним відповідачем у справі 25.02.2021 (а.с.243 т.1) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН» оскільки саме воно є іпотекодержателем та 05.03.2025 на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги придбало у ТОВ "Фінансова компанія "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 09100/2203-230 від 09.10.2007 (а.с.136-138,149-144 т.2) .

Клопотання представник ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" в особі керівника Казмірчук М.В. про заміну неналежного позивача ПАТ "Західінкомбанк", що ліквідовано на належного - ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШН"- залишити без задоволення оскільки позивачем у справі № 296/8935/17 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а не ПАТ "Західінкомбанк"

Керуючись ст.ст.51, 55, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчук Тетяни Василівни про притягнення до участі у справі в якості співвідповдіча Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" - задовільнити частково.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 296/8935/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О.Б. про захист прав споживача фінансових (банківських) послуг та визнання недісним кредитного договору, визнання припиненими договорів поруки, припинення права майнової застави- іпотеки - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНІНВЕСТ ПЛЮС" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН».

Клопотання представник ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН" в особі керівника Казмірчук М.В. про заміну неналежного позивача ПАТ "Західінкомбанк", що ліквідовано на належного - ТОВ "МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН"- залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 10.06.2025 року на 11 год. 30 хв. приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, зал 332.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГНАТ-ПЛЮС ЛТД КОРПОРЕЙШЕН» код ЕДРПОУ 43618881, юридична адреса: 79037, м.Львів, вул.Грінченка Б, буд.6, +380 (97) 308-03-47, .

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря