Справа № 465/7122/25
Провадження № 6/451/28/25
УХВАЛА

іменем України

30 грудня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення Радехівського районного суду Львіської області від 24.11.2025 у цивільній справі №465/7122/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

19.12.2025 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 24.11.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 вищезазначену заяву передано до розгляду судді Патинок О.П..

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення суду, ОСОБА_1 має обов`язок оплатити позивачу грошові кошти в сумі 42 432 (сорок дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 76 копійок. Однак існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду одним платежем, а саме: заявниця перебуває у скрутному фінансовому становищі, її дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки в неї відсутня постійна робота. З грудня 2021 року заявниця є безробітною. У заявниці окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та вона змушена здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами. Заявниця не ухиляється від виконання рішення суду та не намагається уникнути виконання даного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, однак не має можливості сплатити заборгованість одним платежем, а тому змушена звертатись до суду із заявою про надання розстрочки виконання судового рішення. Просить суд розстрочити виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2025 року у справі №465/7122/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1379-3223 від 11.04.2024, в розмірі 40330,84 грн та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2101,92 грн на 12 місяців по 3 536,06 гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця.

23.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Кожушко В.О. надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, які обгрунтовані тим, що відповідачем не доведено жодних обставин на обґрунтування своїх вимог та не додано жодних належних та допустимих доказів. Відповідач ухиляється від відповідальності по сплаті боргу та не дотримувався виконання договірних зобов`язань, внаслідок чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було змушене відновлювати свої порушенні права у судовому порядку. Крім того, посилання відповідача на свій матеріальний стан не може бути підставою для розстрочення виконання рішення суду. Такі обставини не стосуються предмету спору, оскільки на момент укладення кредитного договору відповідач усвідомлював, що бере на себе грошові зобов`язання та повинен буде їх виконувати у повному обсязі, більше того не надав жодних належних доказів на підтвердження свого скрутного становища. Відповідач добровільно погодився на умови кредитування, отже, повинен був розраховувати власні можливості та наслідки невиконання договору. Таким чином, відповідачем надано докази, які не стосуються предмету спору, такі докази у свою чергу є неналежними доказами, а тому відповідачем не доведено та не надано підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення. Просить у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення відмовити.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (звор. арк.а.с.112).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (звора. арк. а.с.113).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим розглянути заяву у відсутності учасників процесу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором №1379-3223 від 11.04.2024, в розмірі 40 330,84 (сорок тисяч триста тридцять гривень, 84 копійки) грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 9 299,07 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 31 031,77 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) судовий збір у розмірі 2 101,92 (дві тисячі сто одна гривня, 92 копійки) (а.с.91-95).

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається на перебування у скрутному фінансовому становищі, та що її дохід не дозволяє виплатити зазначену суму за один раз, оскільки в неї відсутня постійна робота; з грудня 2021 року заявниця є безробітною; у заявниці окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами та вона змушена здійснювати щомісячну оплату за цими кредитами.

Проте, суд вказані обставини не вважає поважними, оскільки заявником не надано належних доказів виникнення виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідки Форми ОК-5 Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 18.12.2025 у ОСОБА_1 наявні доходи за 2018-2021 р.р. (а.с.107).

Водночас, стороною заявника не надано суду доказів отримання ОСОБА_1 статусу безробітної та відомостей, які вказують на неможливість її працевлаштування.

Крім того, доказів того, що у заявниці окрім кредиту, що був предметом позову у даній справі наявні кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими установами суду не надано.

При прийнятті рішення суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 30 жовтня 2019 року в справі № 2-1230/11/ провадження № 61-33465 св18, відповідно до якої системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вказаних обставин судом не встановлено, а приведені в заяві обставини не є винятковими, тобто такими, що відповідно до закону ускладнюють виконання рішення.

Незадовільний майновий стан не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого порядку його виконання.

Водночас, доводи заявниці про скрутне фінансове становище є голослівними, оскільки не підкріплені належними та допустимими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247,259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення Радехівського районного суду Львіської області від 24.11.2025 у цивільній справі №465/7122/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяО. Патинок