Справа № 2-1228/11
Провадження № 6/459/51/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-1228/11 та видати два дубліката виконавчих листів у справі № 2-1228/11.

На обґрунтування заяви послалася на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 537/07. 28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 537/07. Крім того, вказує, що оригінали виконавчих листів втрачені, у зв`язку з чим для продовження виконавчого провадження необхідні їхні дублікати.

11.12.2025 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника у своїй заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк ( ПАТ Ві Ей Бі Банк) донараховані за кредитним договором № 537/07 від 07.12.2007 року: відсотки в сумі 29900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот), 58 доларів США, донарахованої комісії 3734 ( три тисячі сімсот тридцять чотири), 54 грн., та 5000 (п`ять тисяч) грн. штрафу, судові витрати: 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 248862 двісті сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дві), 16 гривень. В решті частині позовних вимог відмовлено.

03.04.2012 р. за заявою представника позивача, суд видав два виконавчих листи про стягнення заборгованості за кредитним договором 537/07 у справі 2-1228/11.

28.11.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 212009, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 537/07.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.12.2025, суд замінив вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 2-1228/11 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 537/07.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки судом вже вирішено питання ухвалою від 23.12.2020, щодо зміни сторони у виконавчому провадженні, а тому наявні підстави для закриття провадженні у справі в частині вимог про заміну вибулого стягувача.

Що стосується видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2-1228/11, то суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

А відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З огляду на зміст частини першої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як видно зі змісту заяви, оригінал виконавчого документа був втрачений, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Фактичні обставини справи дають суду достатні підстави для висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчмх листів.

Керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 2-1228/11 задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів: № 2-1228/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк ( ПАТ Ві Ей Бі Банк) донараховані за кредитним договором № 537/07 від 07.12.2007 року: відсотки в сумі 29900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот), 58 доларів США, донарахованої комісії 3734 ( три тисячі сімсот тридцять чотири), 54 грн., та 5000 (п`ять тисяч) грн. штрафу, судові витрати: 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 248862 двісті сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят дві), 16 гривень.

Провадження у справі в частині вимог про заміну стягувача його правонаступником закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 16.12.2025.

Суддя: А. І. Жураковський