Справа № 635/1998/25
Провадження по справі № 2/635/3518/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лисенко Андрія Олександровича звернулась до суду з позовом (поданим через систему «Електронний суд») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в якому просить:

-визнати виконавчий напис, який вчинив 22.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, що зареєстрований в реєстрі за № 3861 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", , заборгованості за кредитним договором № 2114039 від 10.03.2020

року в розмірі 10170 гривень таким, що не підлягає виконанню;

стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в повному обсязі.

12 травня 2025 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який який вчинив 22.05.2021 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та зареєстрований в реєстрі за № 3861 у виконавчому провадженні № 68169069, яке знаходиться на виконанні у Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит- Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, заборгованості в розмірі 10170 гривень. Щодо сплати судового збору зазначає, що оскільки позивач, як споживач, звертається до суду шляхом подання позовної заяви про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом є похідним документом від позовної заяви, вважає, що позивач також звільнена від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

В пункті 6 Постанови пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року судам роз`яснено, що згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір») здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу (в тому числі, без сплати судового збору), повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає за необхідне повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про забезпечення позову, оскільки вона подана без додання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу (його представнику), що заява про забезпечення позову може бути подана повторно разом із доказом сплати судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 12 травня 2025 року.

Суддя М.М.Омельник