У Х В А Л А

08.12.2025 Справа №607/15386/25 Провадження №2/607/4495/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Тернопільської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, який був укладений 31 липня 2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право вланості на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,1 кв.м., житловою 28.2 кв.м..

19.08.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у даній справі відкрито провадження; прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подавши 13.10.2025 заяву відповідно до якої просить справу розглядати за наявними матеріалами, без її участі. Зазначила, що на даний час втрачена можливість нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту поданого позову, ОСОБА_1 вказала, що вона 31.07.2024 купила у ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 50,1 кв.м., житловою 28.2 кв.м., яка належала останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.02.2021 року. ОСОБА_2 у рахунок продажі належної йому квартири, отримав від позивача 1 000 000 грн. та сторони домовились посвідчити договір нотаріально у приватного нотаріуса 10.09.2024. Позивач вказала, що ОСОБА_2 09.09.2024 повідомив, що не зможе прийти до нотаріуса та домовились перенести нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу квартири ще на місяць. Пізніше позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Відтак, вважає, що позивач належним чином та повністю виконала всі умови договору купівлі-продажу, однак договір нотаріально посвідчений не був із незалежних від неї підстав і можливість нотаріального посвідчення договору втрачена через смерть продавця. Вказала, що будучи добросовісним покупцем нерухомого майна позивач не має можливості реалізувати набуте право власності через ухилення відповідача від нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу.

Відповідач Тернопільська міська рада відзиву на позов не подавала. У підготовче судове засідання представник відповідача Тернопільської міської ради не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Оскільки позивач у поданій нею заяві просила дану справу розглядати на підставі поданих нею доказів, зазначивши, що нею подано усі наявні письмові докази, інших доказів не має, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно положень ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зважаючи на те, що відсутність позивача ОСОБА_1 при розгляді справи по суті у судовому засіданні не дає можливість суду з`ясувати усі обставини справи, у тому числі обставини укладення нею договору купівлі-продажу квартири із продавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який, як зазначила позивач ухилявся від його нотаріального посвідчення, відтак суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання при розгляді справи по суті, обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Також суд роз`яснює, що положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що відсутність позивача у судовому засіданні позбавляє можливість повно з`ясувати обставини наведені ним у позові, відтак, перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, п. 3 ч. 2 ст. 43, ч.1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу для розгляду по суті.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання під час розгляду справи по суті у цивільній справі №607/15386/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Про дату та час судового засідання, повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан