Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Висоцький О.О. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заповіті від 02 серпня 2019 року.

Надав заяву у якій просив суд розглянути клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи за його відсутності.

Представник відповідача, адвокат Осіпова Ю.Ю. надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки вважає, що питання щодо здійснення підпису ОСОБА_5 під час судового розгляду не виникало, особа яка посвідчила заповіт підтвердила, що підпис зроблено особисто ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для розгляду клопотання по суті, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В даному випадку підстави для обов`язкового призначання експертизи відсутні.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач взагалі не обґрунтовує пред`явлений позов тими обставинами, що спірний заповіт не підписувався спадкодавцем.

Оскільки обставина належності підпису у спірному заповіті спадкодавцю не охоплюється підставою позову, та перебуває за її межами, то суд вважає, що в задоволені вказаного клопотання про призначення експертизи слід відмовити, оскільки висновок експерта із вказаного питання жодним чином не буде мати значення для справи із вказаною підставою позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст. 76-81,89,103,104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Висоцького О.О. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чугай Микуленко Наталія Олександрівна та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова