Справа № 713/1062/25
Провадження №2/713/391/25
УХВАЛА

іменем України

13.05.2025 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження проведено відкрите судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлія Олександрівна, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики №7240535 від 12.04.2024 року у сумі 13700,00 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати за відсутності їх представника та у разі відсутності відповідачки ухвалити заочне рішення.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце судового розгляду прави по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала на електронну адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з перебування у складі ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачки про зупинення судового провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє на даний час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 ЗУ «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до п.12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу п.12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17 (провадження №61-9218св22), від 29.03.2023 року у справі №756/3462/20 (провадження №61-7918св22).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з чч.1 та 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підтвердження викладених у клопотанні підстав для зупинення провадження по справі відповідачка надала копію довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №414 від 12.05.2025 року.

Аналізуючи наданий відповідачкою доказ суд дійшов висновку, що він містить відомості на підтвердження того, що відповідачка перебуває у складі Збройних Сил України. Водночас відсутні відомості про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та не перебуває у зоні постійної дислокації, а ОСОБА_1 знаходиться у зоні бойових дій та виконує бойові завдання.

Подібний висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 року у справі №753/19628/17.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми процесуального закону, суд дійшов висновку про відсутність визначених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України підстав для задоволення клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 247, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК