№ 207/1140/23
№ 2-с/207/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року Південний районний суд м. Кам`янського у складі головуючого судді Притуляка С.А., за участю секретаря судового засідання Тютюнник Ю.Д., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі№207/1140/25,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року Баглійським районним судом м. Кам`янського був виданий судовий наказ №207/1140/23 (№ 2-н/207/648/23) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 27176 (двадцять сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 68 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп. а такожсудового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви.

26.12.2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізнався випадково 18.12.2025 року після блокування його банківської картки.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 23.03.2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/1140/23 (№ 2-н/207/648/23) від 23.03.2023 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Судовий наказ №207/1140/23 (№ 2-н/207/648/23) від 23.03.2023 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 27176 (двадцять сім тисяч сто сімдесят шість) грн. 68 коп., заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 20 коп. а такожсудового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що були сплачені при подачі заяви скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк