Справа № 152/1013/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 грудня 2025 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Косєй Катерини Віталіївни
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 12 липня 2016 року, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, сварки, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Спору про поділ майна та виховання дітей на день ухвалення рішення немає. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами, а судові витрати залишити за позивачкою (а.с.2-5).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення, на примирення не погоджується (а.с.4 на звороті).
4. 18 серпня 2025 року від представника позивачки - адвоката Косєй К.В. надійшла заява про надання строку для примирення терміном 6 місяців (а.с.21).
5. 26 серпня 2025 року від представника позивачки адвоката Косєй К.В. надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника, окрім цього, просила врахувати раніше подану заяву про надання строку на примирення (а.с.25-26).
6. 26 серпня 2025 року від представника позивачки адвоката Косєй К.В. надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про шлюб (а.с.28).
7. 11 листопада 2025 року представник позивачки - адвокат Косєй К.В. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій зазначила про те, що сторони за наданий судом час не примирилися, шлюбні відносини фактично припинені. Просить розірвати шлюб між сторонами (а.с.36-37).
8. 8 грудня 2025 року від представника позивачки - адвоката Косєй К.В. до суду надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.44).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою від 28 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 20 серпня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу строк до 8 вересня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень . Окрім цього, зобов`язано представника позивачки надати суду оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.18).
10. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу позивачем (а.с.15), а копія ухвали судом на зареєстровану адресу проживання (а.с.19). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 25 липня 2025 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17). Відповідно до зворотного поштового повідомлення, поштову кореспонденцію, що направлялася відповідачеві судом, він отримав 5 серпня 2025 року. Згідно із відстеження відправлення, позовну заяву з додатками, що направлялася відповідачеві позивачем, він отримав особисто 6 серпня 2025 року (а.с.47).
11. Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року постановлено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.24).
12. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року сторонам надано строк два місяці для примирення (а.с.33).
13. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року провадження у справі поновлено (а.с.39).
14. Ухвалою суду від 5 грудня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 18 грудня 2025 року (а.с.42).
15. Відповідно до зворотних поштових повідомлень, відповідача двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.20, 43).
16. Таким чином, відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 18 грудня 2025 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
17. Відповідно до копії паспорта позивачки та довідки про реєстрацію місця проживання №2297 від 26 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с.7, 8).
18. Згідно з копією паспорта відповідача, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області (а.с.8 на звороті-10).
19. Згідно зі свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 12 липня 2016 року та зареєстрували його у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1404 (а.с.29).
20. Відповідно до копій свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10 на звороті-11).
21. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог: небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб, наявність спільних малолітніх дітей. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
22. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
23. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
24. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
25. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
26. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітніх дітей, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дітей, що має істотне значення.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 78, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
1. Позов адвоката Косєй Катерини Віталіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №1404.
3. Судові витрати залишити за позивачкою.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 18 грудня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Косєй Катерина Віталіївна, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №002049, видане на підставі рішення Ради адвокатів Миколаївської області від 4 жовтня 2024 року №117, діє на підставі ордеру серії ВЕ №1162985 від 23 липня 2025 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА