Справа № 352/2916/25
Провадження № 2/352/1648/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суд Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Енерджі Груп», ТОВ «Вортекс Інвестментс», про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Заяць О. І. подала до суду заяву про визнання дій позивача ОСОБА_1 такими, що містять ознаки зловживання процесуальними правами в розумінні п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, та просила застосувати до позивача відповідні заходи процесуального примусу в порядку та на підставах, передбачених ст. 143, 144 ЦПК України. Заяву обґрунтовувала тим, що позовна заява ОСОБА_1 у даній справі є четвертою аналогічною позовною заявою, яка подана тим самим позивачем, до тих самих сторін, з тим самим предметом спору, та з тих самих підстав. ОСОБА_2 вважає, що метою подання позивачем декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим позовом та з тих самих підстав є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями. Такі позови подавались у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області та в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, які в подальшому були передані цим судом до Тисменицького районного суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Установлено, що 12.08.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позивачем ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_4 ) подано позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Енерджі Груп», ТОВ «Вортекс Інвестментс», про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності.

13.08.2025 представник позивача- адвокат Мельник М. Р. подала заяву про залишення без розгляду вищезазначеного позову, та ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 дану позовну заяву повернуто позивачу.

19.08.2025 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позивачем ОСОБА_1 ( представник ОСОБА_4 ) повторно подано позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Енерджі Груп», ТОВ «Вортекс Інвестментс», про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності.

25.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник М. Р. подала суду заяву про залишення без розгляду позову, та ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 25.08.2025 справу за позовом ОСОБА_1 за підсудністю передано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

24.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мельник М. Р. подала до Тисменицького районного суду заяву про залишення без розгляду позову, та ухвалою Тисменицького районного суду від 10.10.2025 позовну заяву залишено без розгляду.

Також, 15.08.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про забезпечення позову до подання позову, та того ж 15.08.2025 ухвалою судді Івано-Франківського міського суду вказана заява передана за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду від 05.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.09.2025 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відмовлено.

10.11.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської з аналогічним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Енерджі Груп», ТОВ «Вортекс Інвестментс», про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2025 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду тощо.

Ураховуючи викладене, суд визнає подання позивачем декількох аналогічних позовів, до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом, зловживанням процесуальними правами, тому позов підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Смарт Енерджі Груп», ТОВ «Вортекс Інвестментс», про визнання недійсними документів (правочинів) та скасування державної реєстрації права власності - повернути позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ