ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1018/25 Номер провадження 22-ц/814/3320/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання необхідності витребування інформації у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

в с т а н о в и в :

У січні 2025 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулось до суду з вказаним позовом, просило стягнути заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період часу з 01 травня 2018 року по 31 серпня 2024 року, за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5794,62 гривень. Вирішити питання судових витрат.

В обгрунтування позову вказувало на неналежне виконання відповідачами умов договору та несплату за наданими послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 21 травня 2025 року позов КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради суму заборгованості, що виникла з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 3 553,22 гривні.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради суму сплаченого судового збору у розмірі 1856,75 гривень.

В апеляційній скарзі КП «ЖЕО №2», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував того факту, що інші відповідачі є користувачами послуг, хоча і не є власниками, та повинні також сплачувати комунальні послуги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги вказує, що матеріали справи не містять докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами її сім`ї, що вони постійно проживають з нею, ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Сама обставина, що вони є її дітьми не свідчить про те, що вони є членами її сім`ї і всі постійно проживають спільно. Вони є повнолітніми, мають своїх дітей, свої сім`ї, з якими вони проживають.

Вважає, що довідка додана до позову № 44 від 14.01.2025 не є належним та допустимим доказом тієї обставини хто зареєстрований в даній квартирі. Вищезазначена довідка видана самим позивачем, який не є органом уповноваженим видавати такі довідки. Інформація зазначена в довідці є недостовірної. Крім того, не зазначено походження цієї інформації.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а отже є інші власники.

Відповідачами у справі, окрім ОСОБА_2 , також є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак в суді першої інстанції ОСОБА_2 заперечувала факт їх проживання за спірною адресою та вказувала, що є її єдиним власником.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1971752 від 04.11.2025 вбачається, що ОСОБА_2 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Свідоцтво про право власності їй було видано 27.12.2004 Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення.

Матеріали справи не містять відомостей щодо інших співвласників квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати: Департамент з питань реєстрації (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ); БТІ м.Полтави (провулок Романа Шухевича, 6, Полтава, Полтавська область, 36000, ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Управління майном комунальної власності міста Полтави ( м.Полтава, вул.Соборності 36, 36000, ) надати відомості щодо співвласників квартири АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та, керуючись ст.365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації, БТІ м.Полтави, Управління майном комунальної власності міста Полтави надати відомості щодо співвласників квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Департаменту з питань реєстрації (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ); БТІ м.Полтави (провулок Романа Шухевича, 6, Полтава, Полтавська область, 36000, ); Управлінню майном комунальної власності міста Полтави ( м.Полтава, вул.Соборності 36, 36000, ).

Термін для виконання ухвали визначити до 08 січня 2026 року.

Інформацію направити на електронну та поштову адресу суду: , м.Полтава, 36000, вул.Соборності 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А.Лобов

Судді: Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов