ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Самарського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року заяву ТОВ Екологія Д - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, у розмірі 4912 грн. 24 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт зазначає про скасування рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в матеріалах справи №206/5059/25 наявний судовий наказ Самарського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.10.2022 по 31.08.2025, у розмірі 4912 грн. 24 коп.

Рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 листопада 2025 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ Екологія Д про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги шляхом зазначення оскаржуваного судового рішення та його дати ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - залишити без руху

Надати час для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя