Справа № 456/7133/25
Провадження № 2-н/456/1028/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник КП «Стрийтеплоенерго» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржнка ОСОБА_1 на його користь заборгованість за комунальні послуги з постачання теплової енергії в сумі 13 697 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, який не має статусу підприємців, то суддею, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у визначений строк, вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, згідно інформації, наданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, вбачаються розбіжності у зазначених у заяві про видачу судового наказу даних боржника.

Зокрема, у заяві про видачу судового наказу стягував зазначає боржником ОСОБА_1 , однак, інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи надано суду на ім`я ОСОБА_1 , що унеможливлює повною мірою встановити особу боржника, а саме в частині по батькові боржника « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Крім того, згідно долученої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за якою утворилася заборгованість із сплати житлово-комунальних послуг є ОСОБА_1 , однак заборгованість стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 .

Наявність таких відмінностей у персональних даних боржника унеможливлює для суду однозначну та достовірну ідентифікацію особи, щодо якої заявлено вимогу про видачу судового наказу. У випадку видачі судового наказу щодо божника, особа якого встановлена неналежним чином або з допущенням сумнівів, судовий наказ не зможе бути виконаний, а також можуть виникнути ризики порушення прав інших осіб, зокрема у разі помилкового зазначення боржника.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Законодавець встановлює таку вимогу саме для забезпечення коректного та однозначного встановлення особи боржника.

Отже, зазначені розбіжності в написанні персональних даних боржника свідчать про те, що вимога закону щодо чіткого, повного та достовірного зазначення даних боржника не дотримана, що перешкоджає суду встановити особу боржника у повному обсязі.

За змістом розділу ІІ «Наказне провадження» чинного ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий лише за умови безспірності заявлених у заяві про видачу судового наказу вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що заявником зазначена неточна інформація щодо по батькові боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому, суддя наголошує, що в силу положень ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, сплачена при зверненні в суд сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165-166, 258, 260-261, 272 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу надіслати Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Назар ЯНІВ