Справа № 466/1773/18
Провадження № 6/466/120/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники провадження

секретар Ханас С.О.

представник позивача (стягувача ) Іванов О.О.

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник заінтересованих осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики заяву адвоката Іванова О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа, та заяву адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. в інтересах заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до позивача (стягувача) ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.04.2025 року адвокат Іванов О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про заміну у дублікаті виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018 р. у справі № 466/1773/18 боржника ОСОБА_5 на його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та про видачу дубліката виконавчого листа

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018 р. у справі № 466/1773/18 з відповідача ОСОБА_5 стягнуто в загальній сумі за договорами позики 2078200,00 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_4 та видано дублікат виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2018р. у справі № 466/1773/18. Поновлено ОСОБА_4 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

За заявою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист був повернений без прийняття до виконання. Згідно повідомлення від 25.03.2025р. головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімовоі А.Н. причиною повернення є те, що боржник ОСОБА_5 відповідно до даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво НОМЕР_1 .

У відповідності до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України, до спадкоємців переходять усі права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Правовідносини у цивільній справі № 466/1773/18 допускають правонаступництво, оскільки не належать до тих, що не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (ст.1219 ЦК України).

Спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_5 у рівних частках по 1/5 є його діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Після смерті боржника, діти подали заяви про прийняття спадщини та Державний нотаріус Третьої ЛДНК Спільник Зоряна Володимирівна 24.09.2024 р. завела спадкову справу № 523/2024, номер у спадковому реєстрі 73029043.

Ураховуючи наведене, а також приписи ст.ст.442,1282 ЦК України, просить боржника у виконавчому листі замінити на спадкоємців, шляхом видачі виконавчих документів про стягнення боргу у відповідності до частки спадщини у розмірі 1/5.

Загальна сума стягнення за виконавчим листом становить 2 078 200 доларів США (два мільйони сімдесят вісім тисяч двісті доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день ухвалення рішення судом 26,290191грн. за 1 долар США становить 54 636 274грн. 90 коп.

Враховуючи частки кожного спадкоємця, з кожного з них має бути стягнуто 2078200/5 = 415640 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 10927254,98 грн.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

05.08.2025 адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б., представляючи заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018 року у цивільній справі №466/1773/18, таким, що не підлягає виконанню повністю.

В обґрунтування заяви зіслалась на те, що Шевченківським районним судом м, Львова у цивільній справі №466/1773/18 було ухвалено рішення від 08.05.2018 року про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відповідно до договору про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків, укладеного 05.01.2018 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 2078200 доларів США, відповідно до курсу НБУ на день ухвалення рішення судом 26,290191 грн. за долар США становить 54 636 274,90грн.

01 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою про видачу виконавчого листа на виконання зазначеного судового рішення та 03 серпня 2018 року його отримав, що підтверджується матеріалами цивільної справи №466/1773/18.

Однак, ще у 2018 році Боржник та Стягувач погодили між собою, що борг буде сплачено в добровільному порядку протягом трьох років, тобто до червня 2021 року, адже сума боргу за судовим рішенням була дуже значною, а боржник не мав можливості її сплатити одномоментно.

Таким чином, ОСОБА_5 в добровільному порядку, до пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, почав виплачувати ОСОБА_4 частинами борг за рішенням суду. Проте до червня 2021 року всю суму ОСОБА_5 погасити не зміг. А відтак 17 червня 2021 року ОСОБА_4 ( до завершення 21.06.2021 року строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа) скерував виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_5 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В.

Разом з тим, ОСОБА_5 продовжував виплачувати ОСОБА_4 борг, а тому ОСОБА_4 навіть не сплатив на користь приватного виконавця авансування витрат виконавчого провадження та 14 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану без виконання саме з цієї причини.

Більше ОСОБА_4 даний виконавчий лист до примусового виконання не пред`являв, оскільки в березні 2023 року ОСОБА_5 сплатив суму боргу ОСОБА_4 повністю, про що ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 власноруч написану розписку від 28 березня 2023 року.

Отже, фактичні обставини свідчать про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинились усі зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Заявники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також інші діти Боржника: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняли спадщину за законом, як спадкоємці першої черги. Коло спадкоємців у складі п`яти дітей померлого підтверджується наданою інформацією від Державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Спільник З.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року.

Лише після смерті Боржника, сподіваючись, що діти померлого, зокрема Заявники, не знають про існування написаної ОСОБА_4 розписки про те, що їх батько повністю погасив борг перед ним, ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміною боржника у цивільній справі №466/1773/18.

Отже, склалася ситуація, за якої ОСОБА_4 протиправно намагається вдруге стягнути грошові кошти за одним і тим же судовим рішенням, але вже із спадкоємців ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, заявники вимушені звернутись в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у цивільній справі №466/1773/18, таким, що не підлягає виконанню, оскільки обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а саме померлим ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Іванов О.О. заяву про заміну боржника та видачу дублікату виконавчого листа підтримав, проти задоволення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заперечив.

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви адвоката Іванова О.О., зіславшись на обставини, викладені у письмовому запереченні та просили задовольнити їх заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судовому засіданні дав пояснення про те, що йому було відомо лише про один борг батька перед ОСОБА_4 . Обставини повернення боргу ОСОБА_4 і розрахунки між ними йому не відомо. Йому відомо про написання ОСОБА_4 28.03.2023р. розписки про відсутність претензій до батька ОСОБА_5 . Він цю розписку підписав як свідок.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Пащук А.І. підтримав заяву представника ОСОБА_4 про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши пояснення учасників провадження, показання допитаних свідків, дослідивши заяви та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Нормою ч.3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами позики.

Рішенням від 08.05.2018 року позов задоволено, ухвалено стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відповідно до Договору про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків, укладеного 05 січня 2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , всього 2 078 200 доларів США ( два мільйони сімдесят вісім тисяч двісті доларів США), що відповідно до курсу НБУ на день ухвалення рішення судом 26,290191грн. за 1 долар США становить 54 636 274грн.90коп.

Ухвалено також, стягнути зі ОСОБА_5 в доход держави 8810,00грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили.

17.06.2021 за заявою ОСОБА_4 приватним виконавцем Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження №65853216.

Постановою приватного виконавця Маковецького З.В. від 14.01.2022р. виконавчий лист повернуто ОСОБА_4 . Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до стягнення 14.01.2025р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.01.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Іванова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018р. у справі №466/1773/18 та поновлено ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №466/1773/18.

За заявою ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист був повернений без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавча провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1-3, 5 ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що виконавчий лист у справі №466/1773/18 був отриманий представником позивача Хабіка В.І. 03.08.2018 року. Строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання встановлений до 21.06.2021р.

Також встановлено, що рішення суду у цій справі в частині стягнення з ОСОБА_5 в доход держави судового збору в розмірі 8810,00грн. було виконано і виконавче провадження закінчено 24.01.2020р.

17 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. за заявою ОСОБА_4 відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа лист про стягнення боргу з ОСОБА_5 (ВП 65853216).

14 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання. Строк повторно пред`явлення виконавчого листа до виконання визначено до 14.01.2025 року.

Проте ОСОБА_4 виконавчого листа повторно не пред`являв.

22.11.2024р. ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

30.01.2025р. суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08.05.2018р. у справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики. Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №466/1773/18.

Отже, з січня 2022 року до листопада 2024 року ОСОБА_4 виконавчий лист для його примусового виконання не подавав.

Тому твердження представника ОСОБА_3 про те, що Боржник та Стягувач погодили між собою порядок добровільного повернення боргу заслуговує на увагу.

ОСОБА_4 28 березня 2023 року надав ОСОБА_5 власноруч написану розписку, в якій письмово підтвердив відсутність у нього претензій по заборгованості до ОСОБА_5 . Оригінал розписки оглянутий судом в судовому засіданні.

Дійсність цієї розписки у встановленому законом порядку не оспорювалася, отже, така є дійсною.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Фактичні обставини свідчать про те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинились усі зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим було відкрито спадщину та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прийняли спадщину за законом, як спадкоємці першої черги. Коло спадкоємців у складі п`яти дітей померлого підтверджується наданою інформацією від Державного нотаріуса Третьої державної нотаріальної контори Спільник З.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном з використанням способів, визначених главою 29 ЦК України.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд вважає встановленим, що на момент відкриття спадщини обов`язку зі сплати боргу ОСОБА_4 у померлого ОСОБА_5 не існувало, оскільки такий обов`язок був ним виконаний у добровільному порядку до смерті.

Відтак, покладати на спадкоємців ОСОБА_5 обов`язок сплати боргу за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2018 року у справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу відповідно до Договору про врегулювання відносин щодо взаємних розрахунків, укладеного 05 січня 2018р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підстав немає.

Незважаючи на факт відсутності боргових зобов`язань у спадкоємців перед ОСОБА_4 , але враховуючи, що у правовідносинах за договором позики допускається правонаступництво, суд вважає що заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обґрунтовано звернулись до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у цивільній справі №466/1773/18, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, заява адвоката Іванова О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа у справі №466/1773/18 не підлягає задоволенню. Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є такою, що підлягає до задоволення.

Слід визнати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року у цивільній справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки обов`язок боржника відсутній у зв`язку з його повним добровільним виконанням боржником.

Керуючись ст.ст.258,259,260,432,442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Іванова О.О. в інтересах стягувача ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну боржника та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Заяву адвоката Шкарупської-Баранової Н.Б. в інтересах заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до позивача (стягувача) ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м.Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 травня 2018 року у цивільній справі №466/1773/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики таким, що не підлягає виконанню повністю у зв`язку з його повним добровільним виконанням боржником.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2025р.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська