ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 636/2066/25

провадження № 22-ц/818/4770/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Грошевої О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Галіяш Вікторії Русланівни на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2025 року, постановлене суддею Золотоверхою О.О.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №10115246 від 30.12.2023 у розмірі 18533.94 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит №101115246, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування , штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору: не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 18533,94 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4911 грн.; заборгованість за процентами 12622,94 грн.; заборгованість за комісією 1000 грн. 29.08.2024 ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено Договір відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т. Згідно вказаного Договору позивач набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до відповідача за кредитним договором №101115246 від 30.12.2023. На підставі викладеного представник позивача просила позов задовольнити та стягнути заборгованість на користь позивача.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором №101115246 від 30.12.2023 розмірі 2687.55 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 55 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 351.25 грн. (триста п`ятдесят одна гривня 25 копйок).

З задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає щодо нарахованих відсотків за кредитним договором. Відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 30.12.2023 року. Відповідно до п. 1.5.2. Кредитного договору № 101115246 від 30.12.2023 року, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Враховуючи п. 1.5.3. Кредитного договору № 101115246 від 30.12.2023 року, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. У п.1.6. передбачено, що тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,2.3 цього Договору. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Проценти нараховуються за стандартною ставкою, що визначена п.1.5.3, цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, та з інших причин визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована. Отже, відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №101115246 від 30.12.2023, у період з 30.12.2023 по 09.03.2024 року відсотки нараховувались за денною процентною ставкою у розмірі 1,5%, відповідно до п.1.5.2. та п. 2.3.1.1. Кредитного договору. З 10.03.2024 по 12.03.2024 року, нарахування відсотків здійснювались за денноюпроцентною ставкою у розмірі 2,3%, що передбачено п.1.5.3. Кредитного договору. З 13.03.2024 по 19.03.2025 року, відбулося нарахування відсотків за денною процентною ставкою у розмірі 1,5%, оскільки Позичальник виконав умови п. 1.5.2. кредитного договору. З 20.03.2024 року відсотки нараховувались за денною процентною ставкою у розмірі 2.3%. З 01.05.2024 року відсотки нараховувались відповідно до положень Кредитного договору від 30.12.2023 року. Відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №101115246 від 30.12.2023, які міститься у матеріалах справи відповідає умовам кредитування, які встановлені в Кредитному договорі та в законодавстві. Отже, вважало за необхідне стягнути на користь товариства заборгованість за відсотками у розмірі 12622,94 грн. Суд першої інстанції не врахував відповідні положення, оскільки здійснив перерахування відсотків за денною процентною ставкою у розмірі 1% протягом усього строку кредитування. Отже, можна зробити висновок, що нарахування ТОВ «Мілоан» відсотків за Кредитним договором відповідає положенням Закону № 3498-IX та є правомірними. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору, комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово. Вважає, що укладення кредитного договору, у тому числі включення комісії до нього, не є порушенням статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».Отже, до договору про споживче кредитування може бути включена умова щодо сплати комісії. Подібну думку висловлено у постанові Полтавського апеляційного суду у справі № 550/1233/23 від 06.03.2024 року.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з часткової обгрунтованості позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції вимогам закону та фактичним обставинам справи відповідає не в повній мірі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.22.2023 між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір № 101115246 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», згідно якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кошти на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом; сума 10000.00 грн., строк 105 днів з 30.12.2023 (15 днів пільгового періоду до 14.01.2024, 90 днів поточного періоду до 13.04.2024); витрати у пільговий період становлять 3250.00 грн., за весь строк кредитування 23950.00 грн.; комісія за надання кредиту 1000.00 грн. (за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово); проценти за користування у пільговий період 2250.00 грн. (за ставкою 1.5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування); проценти за користування у поточний період 20700.00 грн. (за ставкою 2.3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду); кошти надаються безготівково шляхом перерахування на карту НОМЕР_2 . Договором передбачено предмет договору, умови виконання, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, гарантії та запевнення позичальника, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника, строк дії договору, порядок внесення змін, доповнень та розірвання договору, вирішення спорів, прикінцеві положення, реквізити сторін. Договором передбачено і можливість пролонгації за ініціативою позичальника (позичальник має вчинити відповідні дії та направити відповідне звернення кредитодавцю, строки відповідно 3, 7 та 15 днів)

Згідно анкети-заяви на кредит №101115264 від 30.12.2023 (а.с.16), сума кредиту 10000.00 грн., строк кредиту 15 днів з 30.12.2023; дата повернення кредиту 14.01.2024; сума до повернення 13250.00 грн., з яких комісія за надання кредиту 1000.00 грн. (за ставкою 10.00 % від суми кредиту), проценти за користування кредитом 2250.00 грн. (за ставкою 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом); позичальник ОСОБА_1 (зазначено РНОКПП, номер телефону, адреса реєстрації, освіта, стать, вік, щомісячний дохід), надані згоди, процес оформлення та розгляду заяви, прийняте рішення, погоджені умови кредитування

На підтвердження укладення кредитного договору №101115246 від 30.12.2023 до суду також надано графік платежів за договором (додаток №1, а.с.29), з якого вбачається, що станом на 13.04.2024 позичальник повинна сплатити 33950.00 грн., з яких 10000.00 грн. тіло кредиту, 22950.00 грн. проценти за користування кредитом, 1000.00 грн. комісія за надання кредиту;

- заяву на отримання кредиту №101115246 від 30.12.2023 (додаток №2, а.с.30) з зазначенням аналогічних істотних умов кредитування;

- додаткові контактні дані позичальника (додаток №3, а.с.31);

- паспорт споживчого кредиту №101115246 Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), підписаний сторонами в цифровому вигляді із зазначенням аналогічних істотних умов кредитування (а.с.32-35);

- графік платежів до паспорту споживчого кредиту (а.с.36);

- довідки про ідентифікацію (а.с.37), з якої вбачається, що на номер телефону, зазначений у анкеті-заяві, направлено одноразовий ідентифікатор 245400 30.12.2023 о 17:23:57.

На підтвердження надання відповідачу коштів за договором №101115246 до суду надано копію платіжного доручення 79639611 від 30.12.2023 на суму 10000.00 грн. (а.с.38).

На підтвердження переходу права вимоги за договором №101115246 до позивача до суду надано:

- копію договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 (а.с.41-48), укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно якого останнім за плату передається право грошової вимоги до боржників за кредитним договорами, вказаними у реєстрі боржників у день здійснення фінансування;

- копію витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т (а.с.49), в якому зазначено ПІБ відповідача, договір №101115246 від 30.12.2023, загальна сума боргу 18533.94 грн.;

- копію акту приймання-передачі від 29.08.2024 реєстру боржників №1 до договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т (а.с.50);

- копію платіжної інструкції від 29.08.2024 (а.с.51), що проведення оплати за договором відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т.

Відповідно достатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Стаття 12Закону України«Про електроннукомерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З умов кредитного договору №101115246 від 30.12.2023 вбачається, що відповідачу надана сума кредиту 10000.00 грн. на строк 105 днів з 30.12.2023 (15 днів пільгового періоду до 14.01.2024, 90 днів поточного періоду до 13.04.2024); витрати у пільговий період становлять 3250.00 грн., за весь строк кредитування 23950.00 грн.; комісія за надання кредиту 1000.00 грн. (за ставкою 10.00 % від суми кредиту одноразово); проценти за користування у пільговий період 2250.00 грн. (за ставкою 1.5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування); проценти за користування у поточний період 20700.00 грн. (за ставкою 2.3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду).

З відомості про щоденні нарахування та погашення за період з 30.12.2023 по 29.06.2024 включно вбачається нарахування комісій та процентів, надання кредиту, сплата комісії, процентів, тіла кредиту. При цьому позичальником сплачено суму по тілу кредиту у розмірі 5089.00 грн., сплачено процентів по кредиту у розмірі 5121.00 грн., сплачено комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 4600.00 грн.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Водночас, наявність такої комісії вимагає зазначення в кредитному договорі переліку додаткових та супутніх фінансових послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням/поверненням кредиту, що надаються позичальнику, адже само по собі надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком банку/фінансової установи, й виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вирахував суму комісії за управління та обслуговування кредиту, яка була безпідставно списана позивачем, зарахувавши цю суму на погашення тіла кредиту та дійшов обгрунтованого висновку, що заборгованість за тілом кредиту складає 1311 грн.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявляючи позов про стягнення кредитної заборгованості, просило у тому числі, крім заборгованості за неповернутим кредитом та комісії, стягнути складову його повної вартості, зокрема й заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом.

Матеріалами справи підтверджується, що у підписаному позичальницею договорі визначені тип та розмір процентних ставок плати за користування кредитом: проценти за користування у пільговий період 2250.00 грн. (за ставкою 1.5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування); проценти за користування у поточний період 20700.00 грн. (за ставкою 2.3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування протягом поточного періоду)

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів - 2,5 %; - протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

З матеріалів справи слідує, що відповідач отримав кредитні кошти 30.12.2023 року.

Як вірно зазначив суд першої інстанції заборгованість за тілом кредиту складає 1311 грн., колегія наводить власний розрахунок за відсотками.

Отже, за період з 30.12.2023 року по 22.04.2024 року, тобто за 115 днів, підлягала застосуванню процентна ставка 2,3% (1311*2,3%*115 ), отже за вказаний період підлягає стягненню 3467,59 грн.

З 23.04.2024 року по 29.06.2024 року (68 днів) відсотки згідно вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» становить 1,5% загальний розмір складає 1337,22 грн. (1311 *1,5%*68),

Всього заборгованість по відсоткам становить 4804,81 грн за період з 30.12.2023 року по 29.06.2024 року.

Таким чином, оскільки відповідачем не було належним чином виконано умови кредитного договору колегія суддів вважає, що заборгованість за користування кредитом підлягає стягненню в розмірі 6115,81 грн (1311+4804,81) згідно умов кредитного договору та з урахуванням вимог вищезазначеного закону.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове стягнення процентів за користування кредитом на вищезазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову щодо цієї вимоги, відтак рішення в оскаржуваній частині підлягає зміні.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що сума сплаченого позивачем судового збору за подання позову становить 2422,40 грн., за подання апеляційної інстанції становить 3633,60 грн.

Отже, сума судового збору, пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», становить 799,40 грн. в суді першої інстанції та 1198,72 грн в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Галіяш Вікторії Русланівни - задовольнити частково.

Заочне рішення рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2025 року змінити в частині суми стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у сумі 6115,81 грн.

Перерозподілити судові витрати

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1998,12 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

О.Ю. Грошева