УХВАЛА

25 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 725/6351/25

провадження № 61-16221ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України» - адвоката Мірчука Валерія Володимировича, на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року в провадженні за скаргою Акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України» на постанову заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка Олександра Івановича, про закінчення виконавчого провадження від 07 жовтня 2024 року, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») звернулося до суду зі скаргою про скасування постанови заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка О. І. про закінчення виконавчого провадження від 07 жовтня 2024 року № НОМЕР_1.

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 11 вересня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, скаргу АТ «Укрексімбанк» залишено без розгляду.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката Мірчука В. В., на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівців від 11 вересня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суди попередніх інстанцій не врахували, що вперше скарга була подана до суду першої інстанції в межах десятиденного строку з дня отримання відомостей з відділу ДВС, така скарга була залишена без розгляду з підстав не подання клопотання про поновлення пропущеного строку, тому, стягувач об`єктивно мав можливість повторно звернутися до суду зі скаргою лише після ухвалення судового рішення про залишення скарги без розгляду, поданої вперше. Мотиви суду першої та апеляційної інстанцій, що заявник про постанову відділу ДВС міг дізнатися з Автоматизованої системи виконавчого провадження суперечить сталій практики Верховного Суду, зокрема висновкам, викладеним в постанові від 07 липня 2022 року в справі № 918/539/16. Крім того, судами не враховано, що відсутні докази отримання Банком копії постанови відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/6351/25 за скаргою Акціонерного товариства «Державний

експортно-імпортний банк України» на постанову заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олексюка Олександра Івановича, про закінчення виконавчого провадження від 07 жовтня 2024 року, боржник - ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак