Дата документу 23.12.2025 Справа № 332/784/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 332/784/24 Головуючий у І інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/1508/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2024 року АТ «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку Самгаз G-4 №4799545, який був встановлений 03.08.2014.

16.12.2022 працівники АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявили факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ (Розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3).

З урахуванням виявлених порушень представники Оператора ГРМ у присутності споживача ОСОБА_1 склали акт про порушення №ZР002095 від 16.12.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом підписаний працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживача без зауважень та заперечень.

На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення ( м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 52, каб. 22); дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення (11.01.2023 з 13:00 год).

16.12.2022 лічильник газу демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №002268 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до нього не внесені.

Після зняття ЗВТ запаковано в сейф пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №0264986. При цьому, представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи (м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 52, каб. № 4); дату та орієнтовний час проведення експертизи (28.12.2022 з 09:00 год); сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз».

28.12.2022 комісія АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджена наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., за участі споживача провела експертизу лічильника газу типу G-4 Самгаз , заводський номер 4799545.

За результатами проведеної експертизи, комісія виявила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на верхній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36690408.

Результати експертизи викладені в акті №0505 експертизи лічильника газу від 28.12.2022.

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника, за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 28.12.2022 №0505 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 28.12.2022 №3-0430-22.

Відповідно до протоколу повірки відносна похибка лічильника при мінімальній витраті природного газу складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісія АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення ухвалила рішення про задоволення акту про порушення №ZР002095 від 16.12.2022 (несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №27 від 11.01.2023.

Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 Кодексу) з 16.12.2021 до 15.12.2022 з урахуванням усіх газових приладів (плита газова 1 шт, котел 1 шт), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі (63,0 м2).

Вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу склала 250823,50 грн.

09.02.2023 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направило Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату.

У добровільному порядку відповідач борг не сплатила.

Посилаючись на означені обставини, АТ «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 250823,50 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 250823,50 грн та судовий збір в розмірі 3762 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2024 року скасовано.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в розмірі 250823,50 грн та судовий збір в розмірі 3762 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд ухвалив рішення без належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання. За твердженням ОСОБА_1 , зазначення в судовому рішенні про подання представником відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що некоректна робота приладу обліку жодним чином не пов`язана з її діями чи бездіяльністю, у зв`язку з чим, 12.04.2023 вона звернулась до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочину з боку представників АТ «Запоріжгаз» в частині визнання втручання в роботу приладу обліку і нарахування грошових сум за не облікований об`єм природного газу. За вказаною заявою було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000099 від 21.04.2023, в якому ОСОБА_1 визнано потерпілою.

У межах досудового розслідування кримінального провадження, яке триває до теперішнього часу, слідчий призначив експертизу приладу обліку, за результатом якої висновком експерта підтверджено цілісність приладу обліку зовні, що виключає вину ОСОБА_1 в можливому неправильному обліку газу самим приладом.

Натомість висновки комісії АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи, на думку скаржниці, ґрунтуються на припущеннях. Попри те, що в Акті № 0505 згадується відсутність зміни показань при фактичній витраті, документ не містить жодного протоколу перевірки метрологічних характеристик, що є обов`язковим.

Проте, наявність дефекту без доведення участі споживача у його виникненні не є підставою для визнання втручання умисним і несанкціонованим.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» заперечує проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на їх необґрунтованість, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. Зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування висновку комісії з проведення експертизи ЗВТ, викладеного в акті експертизи лічильника газу № 0505 від 28.12.2022.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Швайковський А.А. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскаржуване рішення просив залишити без змін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 246). Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилась.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, доводи представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 допустила несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ і в добровільному порядку не сплатила вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 23.01.1996 по теперішній час ( а.с. 35) та є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку Самгаз G-4 №4799545, який був установлений 03.08.2014 ( а.с. 15).

16.12.2022 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ ( Розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3).

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу ( п. 4 глави 1 розділу І Кодексу).

З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №ZР002095 від 16.12.2022. Акт у порядку визначеному Кодексом підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживача без зауважень та заперечень ( а.с. 16-17).

На виконання вимог п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу, до акту про порушення внесено інформацію щодо: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення ( м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 52, каб. 22); дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення ( 11.01.2023 з 13:00 год.).

16.12.2022 лічильник газу демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №002268 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та споживачем. За фактом підписання протоколу зауважень до нього не внесені ( а.с. 18).

Після зняття ЗВТ запаковано в сейф пакет та опломбовано пломбою Оператора ГРМ №0264986. При цьому, представником Оператора ГРМ, в протоколі про направлення засобу вимірювальної на експертизу, на виконання п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу зазначено: поштову адресу місця проведення експертизи ( м. Запоріжжя, вул.. Південне шосе, 52, каб. №4); дату та орієнтовний час проведення експертизи ( 28.12.2022 з 09:00 год.); сторону, яка відповідає за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Запоріжгаз».

28.12.2022 комісією АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджена наказом підприємства у складі працівників товариства та за участі інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Горбатко М.І., за участі споживача було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 Самгаз , заводський номер 4799545.

Відповідно до Акту №0505 експертизи лічильника газу від 28.12.2022, за результатами проведеної експертизи, комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане ( обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір ( не передбачений конструкцією завода-виробника, розташований на верхній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково ( не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ( відсутність зміни показань при фактичній витраті). Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою №R36690408 ( а.с. 19-20).

Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 28.12.2022 №0505 та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Запоріжжястандартметрологія» від 28.12.2022 №3-0430-22 ( а.с. 21-22).

У відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при мінімальній витраті природного газу складає (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі.

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №ZР002095 від 16.12.2022 ( несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі №27 від 11.01.2023 ( а.с. 23-24).

Споживачу здійснено перерахунок ( донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням ( додаток 19 Кодексу) з 16.12.2021 по 15.12.2022 з урахуванням усіх газових приладів ( плита газова 1 шт., котел 1 шт.), зареєстрованих осіб ( зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі ( 63,0 м2).

Вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу склала 250823,50 грн. ( а.с. 25-27).

09.02.2023 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату необлікованого ( донарахованого) об`єму ( обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Відповідачем отримано зазначені документи 15.02.2023. Лист разом з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунком на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідач отримала 15.02.2023 ( а.с. 28-31).

До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу.

10.03.2023 адвокат Бізденежний С.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до АТ «Запоріжгаз» з заявою про ознайомлення із актом про порушення №ZP 002095 від 16.12.2022 щодо втручання в роботу ЗВТ та усіх доданих до нього матеріалів та наданням для огляду прилад обліку природного газу, який був вилучений у гр. ОСОБА_1 та знаходиться у АТ «Запоріжгаз» ( а.с. 69).

20.03.2023 за вих. №690-лв-3611-0323 на адресу адвоката С.Бізденежного було направлено відповідь, якою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надав останньому копію Акту про порушення №ZP 002095 від 16.12.2022; протокол №002268 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 16.12.2022; Акт №0505 експертизи лічильника газу; протокол засідання комісії №27 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» та повідомило, що відповідно до акту №0505 експертизи лічильника газу зазначено, що лічильник газу упаковано в пакет, опломбовано пломбою. У разі надання зазначеного лічильника для огляду його потрібно буде розпакувати, внаслідок чого буде порушено стан, в якому було проведено експертизу ( а.с. 70).

12.04.2023 адвокат Бізденежний С.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо фальсифікації представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» експертизи приладу обліку газу RS/2001-12 «Самгаз» G-4 заводський номер 4799545, 2014 року випуску, з метою отримання грошових коштів від гр. ОСОБА_1 у розмірі 250823,50 грн. ( а.с. 71).

24.04.2023 за вих. №2413/43/9 на адресу адвоката С.Бізденежного було направлено відповідь, якого повідомлено, що його заява від 12.04.2023 надійшла до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 20.04.2023, розглянута та внесена до ЄРДР за №0000099 від 22.04.2023, також додано витяг з ЄРДР від 22.04.2023 ( а.с. 72-73).

Наразі досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 22.04.2023 триває, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Правові засади функціонування ринку природного газу України Закон України «Про ринок природного газу».

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Згідно з абзацом 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про ринок природного газу», вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктом 39 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкт ринку природного газу це оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.

Відповідно до пункту 33 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу це сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), послуг установки LNG.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відповідно до пункту 35 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Згідно з частиною 2, 3 статті 37 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором.

Оператор газорозподільної системи забезпечує здійснення покладених на нього цим Законом функцій за рахунок своїх фінансових, матеріально-технічних, людських та інших ресурсів.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» побутовий споживач це фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до пункту 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок природного газу» споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 ( далі Кодекс).

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

З 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу ( метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як Оператор газорозподільної системи ( далі Оператор ГРМ).

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

У відповідності до пунктів 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У відповідності до п. 23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.19999 №2246, які діяли на момент введення лічильника до експлуатації, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Згідно п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник ( користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу Оператор ГРМ та споживач ( суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ ( лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку ( періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач у відповідності до п. 2 глави 6 розділу Х Кодексу зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ ( разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію ( у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до абзацу 1 пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Споживач ( несанкціонований споживач), згідно п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Предметом доказування у межах зазначеної цивільної справи є факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Таким чином, матеріалами справи підтверджене несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією завода-виробника ЗВТ, розташований на вертикальній площині патрубка), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Непридатність засобу вимірювальної техніки встановлено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології сертифікації», що відображено у протоколі повірки законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 0505 від 28.12.2022. Підставою для визнання непридатним зазначено п. 11.4 Відносна похибка лічильника перевищує максимально допустиму похибку (похибка перевищує 100%)

Доводи апеляційної скаргипро те, що доказом невинуватості ОСОБА_1 є висновок експертизи приладу обліку, яку було проведено в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 22.04.2023, якою було підтверджено цілісність його зовні, що виключає вину ОСОБА_1 у можливому неправильному обліку газу самим приладом, є необґрунтованими, оскільки сам ОСОБА_1 не надала суду копії такого висновку.

Апеляційний суд вважає, що встановлені в цій справі обставини підтверджують правильність та обґрунтованість висновку комісії, що наслідком несанкціонованого втручання (пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубку лічильника) є пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (непередбачений конструкцією заводу -виробника, розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі).

Матеріалами справи підтверджено встановлений позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами є безпідставними з огляду на те, що доказами наявними у справі доведені такі обставини: дію, що підтверджує втручання у лічильник газу; спосіб втручання: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника в вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу -виробника) та наслідки втручання об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі), підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП Запорізький НВ Центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Таким чином, апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є безпідставними, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, яким було надано вичерпну правову оцінку під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Наведені в апеляційній скарзі доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах закону, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції, висновки суду є достатньо аргументованими, при цьому колегія суддів враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення в оскаржуваному судовому рішенні, питання обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, яка переглядається, було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно з вимогами ст. 76-78, 81, 89, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 30 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: