Номер провадження 2-п/387/17/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі № 396/2246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_2 10.12.2025 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі № 396/2246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про факт подання до неї позову та про наявність судової справи взагалі. Вважає, що дане заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки викладені позивачем доводи та аргументи недостовірні та помилкові.

Ухвалою суду від 15.12.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та вказану заяву прийнято до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 23.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до довідок про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 15.12.2025 по справі №396/2246/24 надіслано одержувачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»в його електронний кабінет. Документ доставлено 17.12.2025.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, встановлено, що документ в електронному вигляді "Ухвала" від 15.12.2025 по справі №396/2246/24 надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено 17.12.2025.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі ЄУН 396/2246/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за договором №455157 про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort" від 19.10.2022 в розмірі 89200 гривень 00 копійку (вісімдесят дев`ять тисяч двісті гривень 00 копійок), з яких: заборгованість за кредитом 10000,00 грн; заборгованість за нарахованими відсотками - 79200,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок .

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування заочного рішення з мотивів нез`явлення відповідача в судове засідання в поважних причин суд враховує таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса місця проживання відповідача була вказана позивачем в поданій до суду позовній заяві.

При розгляді даної заяви встановлено, що про судове засідання призначене на 18.02.2025 відповідач повідомлявся шляхом направлення на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі. Проте до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 86). За наслідками судового засідання 18.02.2025 розгляд справи відкладено на 19.03.2025, про що 18.02.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Про судове засідання призначене на 19.03.2025 відповідач повідомлявся судовою повісткою та ухвалою суду про відкладення судового засідання від 18.02.2025, направленою на адресу зареєстрованого місця проживання.

Вказане поштове відправлення не вручене адресату, до суду повернувся конверт із поштовою відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96).

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того судом 14.01.2025 та 19.02.2025 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с.85, 95).

Згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З наведеного слідує, що відповідач повідомлявся судом про судові засідання у встановленому процесуальним законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що подаючи до суду заяву про перегляд заочного рішення, представник відповідача вказує адресу місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Однак доказів, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою до суду не надано.

Отже, матеріали справи містять дані про те, що відповідач повідомлений про розгляд справи та призначені судом судові засідання в справі в порядку, встановленому ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з підстав неналежного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Що стосується доводів заяви по суті спору в даній справі, суд зважає, що в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_2 не вказує обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки поважність причин неявки відповідача до суду не підтверджено належними доказами, а в заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, в його сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі ЄУН 396/2246/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Кредит -Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2025 у цивільній справі ЄУН 396/2246/24 до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО