Справа № 282/1355/25
Провадження № 2/282/566/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Ковалишиній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор прав на нерухоме майно Райгородської сільської ради Житомирської області Воронович Сергій Михайлович про скасування запису про заборону на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

27 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачі та їх представник не з`явилися.

Представник позивачів подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , а також надав свідоцтво про смерть ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого 15 грудня 2025 року виконавчим комітетом Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Громада Житомирського району Житомирської області.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, цроцесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Відповідний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 523/17848/16-ц.

Таким чином, спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника.

Керуючись ст.ст.251, 253, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор прав на нерухоме майно Райгородської сільської ради Житомирської області Воронович Сергій Михайлович про скасування запису про заборону на нерухоме майно, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.М. Носач