Справа № 182/4737/25
Провадження № 2/0182/3311/2025
18.12.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1А», від імені та в інтересах якого діє представник Меліховська Яна Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -
Представник позивача ОСОБА_3 30.07.2025 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відшкодування за невиконання договору про надання послуг.
30 липня 2019 було утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1A» (далі по тексту ОСББ «Родина-1A»), керівником є ОСОБА_4 . 20 грудня 2019 року комісія, утворена згідно рішення міської ради № 98 від 1 червня 2016 року, передала в управління ОСББ «Родина-1А» багатоквартирну будівлю (гуртожиток), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Родина-1А», до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішенням установчих зборів ОСББ «Родина-1А» від 30 липня 2019 року було встановлено розмір членських внесків в сумі 2,50 грн. за 1 кв.м., а 20 вересня 2020 року вартість членських внесків було збільшено з 2,50 грн. за 1 кв.м. до 3,50 грн. за 1 кв.м., починаючи з 01 жовтня 2020 року. Відповідачі є співвласниками кімнати АДРЕСА_2 . У період з вересня 2019 по серпень 2025 відповідачами оплата внесків на утримання будинку і прибудинкової території не здійснювалась. Відповідно до розрахунку за період з вересня 2019 по липень 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 6 951,96 грн. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідачі не бажають.
Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь дану заборгованість в розмірі 6951,96 грн., а також відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позовну заяву (а.с.37-38).
Позивач та його представник належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, шляхом надсилання на електронну адресу, зазначену в позові, копію ухвали про відкриття провадження. Додаткових заяв або клопотань на адресу суду не направили.
Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, на адресу їх реєстрації направлялась копія ухвали про відкриття провадження, що підтверджується поштовими конвертами (а.с.46,47), які повернулись на адресу суду, як не вручені, за закінченням терміну зберігання. Крім того, в матеріалах справи наявний доказ підтвердження факту надсилання відповідачам копії позовної заяви з додатками (а.с.27,28). Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву вони не скористались. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається доставленою.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, 30.07.2019 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 , було створено ОСББ «Родина-1А», яке діє на підставі Статуту (а.с.30-36).
Відповідно до Статуту ОСББ «Родина -1А», метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом.
ОСББ у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та розділу І, II Статуту забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками кімнати АДРЕСА_2 , загальною площею 21,4 кв.м, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 28.11.2012 року Управлінням комунального майна Нікопольської міської ради (а.с.22 зворот).
Відповідачі отримують комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, освітлення місць загального користування та інше.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Згідно ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів, тощо.
Статтею 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно з ч.2 ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік і розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, установлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства і статуту об`єднання.
Згідно з ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання та ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває в спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.
Виходячи із вищевказаних норм, відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або Статуту.
Так, рішенням загальних зборів ОСББ «Родина-1А» від 30.07.2019 року був затверджений тариф на оплату комунальних послуг в сумі 2,50 грн. за один квадратний метр площі житлових приміщень (а.с. 16), а рішенням загальних зборів від 20.09.2020 року даний тариф було збільшено до 3,50 грн. за кв.м. з 01.10.2020 року (а.с.17).
Статут ОСББ «Родина-1А» та ст. 15. ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачають наступні обов`язки співвласника: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
У результаті невиконання відповідачами обов`язку щодо здійснення внесків та платежів на утримання будинку, в період з вересня 2019 року по липень 2025 року утворилась заборгованість по сплаті комунальних платежів в сумі 6 951,96 грн., яка підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 23 зворот - 24).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З метою захисту своїх прав у досудовому порядку керівник ОСББ «Родина-1А» неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити борг, але безрезультатно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі зобов`язані сплачувати належні внески та платежі, як співвласники багатоквартирного будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 років НЗФ, що передбачено Статутом ОСББ «Родина-1А» та чинним законодавством України, але свої обов`язки не виконують належним чином, внаслідок чого утворилася відповідна заборгованість, яка підлягає стягненню з них в примусовому порядку.
Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання позивачу правничої допомоги адвокатом Меліховською Я.О.( а.с.10). Згідно п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 20.07.2025 року, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатковою угодою до цього Договору (а.с.18-19). Додатковою угодою від 30.07.2025 року погоджено розмір гонорару адвоката в сумі 5 600 грн. (а.с.19 зворот) В акті виконаних робіт від 30.07.2025 року наведено перелік виконаних адвокатом робіт та їх вартість (а.с.20), а платіжною інструкцією №340 від 30.07.2025 року підтверджено сплату позивачем даних коштів (а.с.26).
Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При розподілі судових витрат враховуються: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, вказано, що Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Крім того, Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
З огляду на викладене вище та, враховуючи надання адвокатом Меліховською Я.О. доказів надання нею правничої допомоги з детальним описом виконаних робіт, та доказів сплати позивачем суми гонорару, суд виснує про задоволення позовних вимог в цій частині.
Враховуючи задоволення позовних вимог, та за відсутності у суду відомостей щодо звільнення відповідачів від сплати судового збору, з останніх на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10,16,20,21,23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 526, 610,615 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина-1А», від імені та в інтересах якого діє представник Меліховська Яна Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева