Провадження № 6/641/227/2025 Справа № 641/9173/25
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу по цивільній справі № 641/9173/25

стягувач: Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

боржник: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Слобідського районного суду м. Харкова від 27.11.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року у розмірі 6938 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 24.12.2025 року звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення, в якій просить розстрочити виконання судового наказу строком на 10 місяців, з щомісячним обов`язковим платежем у розмірі 724,088 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що утворились обставини, що ускладнюють погашення заборгованості, а саме станом на 23.12.2025 вона не працевлаштована особа та перебуває на обліку як безробітна особа, що підтверджується відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб; наразі єдиний дохід у сім`ї - це дохід від чоловіка, що перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою форми 5 та свідоцтвом про шлюб; на її забезпеченні перебуває неповнолітня дитина.

Вищевказані обставини ускладнюють можливість невідкладно і в повному обсязі погасити заборгованість перед стягувачем. Проте, попри скрутне фінансове становище нею вчиняються дії з оплати поставленої електричної енергії, а саме у період з серпня по грудень 2025 нею було сплачено грошові кошти у загальному розмірі 3027,55 грн., що підтверджується наданими платіжними інструкціями. Цей факт свідчить про те, що вона не ухиляється від обов`язку зі сплати за поставлену електричну енергію та має на меті якнайшвидше сплатити заборгованість.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у заяві про розстрочку просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ "Харківенергозбут" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить розстрочити виконання судового наказу строком на 10 місяців з щомісячним обов`язковим платежем у розмірі 724,088 грн.

Суд враховує, що згідно з відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 не працевлаштована, перебуває на обліку в Харківському обласному центрі зайнятості у статусі безробітного, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вона не має можливості одночасно сплатити суму заборгованості у розмірі 7240грн. 88 коп., вона не ухиляється від виплати заборгованості за судовим рішенням, а просить надати їй реальну можливість для виконання рішення з урахуванням її фінансового стану.

Враховуючи доведеність доданими до клопотання матеріалами скрутного фінансового становища боржника, здійснення боржником дій, спрямованих на погашення заборгованості, воєнний стан, який введений на території України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового наказу від 27.11.2025 року по справі № 641/9173/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року у розмірі 6938 грн. 08 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на десять місяців до 27.09.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 724 грн. 09 коп. щомісяця.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу від 27.11.2025 року по справі № 641/9173/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 року по 01.09.2025 року у розмірі 6938 грн. 08 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на десять місяців до 27.09.2026 року, здійснювати стягнення суми заборгованості рівними платежами по 724 грн. 09 коп. щомісяця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко