Справа № 307/1462/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1514/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тетарчук Інна Віталіївна на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року, ухвалене суддею Чопик В.В., в справі за позовом Тячівської районної прокуратури в інтересах держави в особі Усть-Чорнянської селищної ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тетарчук І.В., подала 02.12.2025 поштовими засобами зв`язку апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року. Одночасно просить визнати поважними та поновити пропущений строк.

Апелянтка вказує, що оскаржуване рішення нею не отримано, ухвала про відкриття провадження, позовна заява та судові повістки не отримувались. Вказує, що суд перевіряв відомості щодо останнього місця проживання апелянтки, однак не надсилав процесуальні документи на таку адресу.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пунктом 1 частини 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи слідує, що позов пред`явлено у квітні 2015 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року провадження у справі відкрито. Згідно відповіді на запит ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованого повідомлення від 28.05.2015 апелянтка отримала судову повістку за зазначеною адресою.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року позов прокуратури задоволено. Внесено зміни до п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 20.08.2007 укладеного між Усть-Чорнянською селищною радою та ОСОБА_1 , площею 0,0578 га, який 27.09.2007 зареєстрований у Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК «за №-007 та викласти в такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативного грошової оцінки земельної ділянки, що становить 505,75 грн. в рік».

Оскаржуване рішення суду першої інстанції надіслано апелянтці супровідним листом від 19.06.2015 та згідно наявного рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення отримано такою 30.06.2025.

Таким чином, позивачку було повідомлено про дату, час та місце судового засідання, а також надіслано та отримано копію оскаржуваного рішення за зареєстрованою нею адресою згідно наявної в матеріалах справи відповіді ГУ ДМС України в м. Києві. Тобто, апелянтка була залучена до розгляду справи, знала про судове засідання та отримала копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Адвокат Тетарчук І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала 17.11.2025 заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано 02.12.2025, тобто з моменту постановлення оскаржуваного рішення до моменту подання апеляційної скарги минуло більше десяти років.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» (Karakutsya v. Ukraine) наголосив на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні.

В іншому рішенні, у справі «Крупник проти України» (Krupnyk v. Ukraine) від 20 березня 2025 року, Європейський суд з прав людини вказав, що сторонам провадження необхідно проявляти цікавість до своєї судової справи.

Таким чином, з урахуванням наведених апелянткою причин, такі не є об`єктивно непереборними, не пов`язані з труднощами, які б унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

Слід зазначити, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка була досягнута.

Зважаючи на вищезазначене колегія суддів апеляційного суду приходить до обґрунтованих висновків, що наведені апелянткою причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід вважати неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тетарчук Інна Віталіївна на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: