Справа № 308/5913/25>
Номер провадження 2-о/305/80/25>
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29.12.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., присяжних Британюка М.В., Никоряка М.В., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_4 , адвоката Сойми І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа про визнання недієздатною ОСОБА_4 , встановлення над нею опіки та призначення її батьків опікунами.

Представниця заявників ОСОБА_3 16.05.2025 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яке?

- чи є захворювання ОСОБА_4 хронічним та стійким?

- чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- чи може ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні?

- чи потребує ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки чи піклування?

Представники заінтересованих осіб - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені, від органу опіки та піклування надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 підтримала подане клопотання з наведених у ньому доводів, просила його задовольнити.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали клопотання.

Адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_5 не заперечивпроти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників справи, ознайомився із клопотанням, дослідив відповідні матеріали справи та прийшов до таких висновків.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_4 встановлено першу «А» групу інвалідності з 13.10.2021 безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги в реабілітаційному центрі (довідка до акта огляду МСЕК від 24.11.2021).

Консультативним висновком спеціаліста № 2720/КДВ/2024 від 10.10.2024 стверджено, що ОСОБА_4 хворіє на спадкове орфанне захворювання фенілкетонурію (шифр за МКХ - Е.70.0).

Згідно з довідкою КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради за № 061/32-3518 від 06.12.2024, ОСОБА_4 перебуває під наглядом лікаря-психіатра амбулаторного відділення.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні соціальної та ветеранської політики Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації з 13.10.2021 та отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю І групи «А».

Як передбачено ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу, також експертиза може призначатися для визначення фактичноїможливості такої особи з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (абзац 3 ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї із сторін по справі є обов`язковим (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Зважаючи на предмет справи, тобто визнання особи недієздатною, наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити її психічний стан, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, погодившись із запитаннями, запропонованими представником заявників.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі доцільно зупинити на час її проведення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 104, 252, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судову психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яке?

2. Чи є захворювання ОСОБА_4 хронічним та стійким?

3. Чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні?

5. Чи потребує ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу встановлення над нею опіки чи піклування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку у суді.

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Копії ухвали направити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК

Присяжні Михайло Британюк

Михайло Никоряк