КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року місто Київ.

Справа № 367/11246/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13333/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наумова Оксана Миколаївна, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року(у складі судді Мерзлого Л.В., дата виготовлення повного тексту судового рішення - відсутня)

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Теплобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2024 року позивач ТОВ «Центр Теплобуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позов обґрунтовував тим, ТОВ «Центр Теплобуд» являється виконавцем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії до споживачів - співвласників квартир та нежитлових/комерційних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до результатів зборів співвласників, що оформлено Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку про обрання виконавця комунальної послуги постачання теплової енергії в багатоквартирному житловому будинку). Для виконання покладених зобов?язань перед співвласниками будинку, ТОВ «Центр Теплобуд» працює з газопостачальною компанією "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" по 100 % передоплаті за природний газ.

В багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , в 2021 році встановлений засіб обліку теплової енергії і починаючи з 13 жовтня 2021 року власникам квартир житлового фонду та власникам нежитлових приміщень почали надаватися рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, у яких міститься нарахування споживання теплової енергії за показаннями засобу обліку пропорційно площі.

За приміщенням №7, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , і належить відповідачу на праві приватної власності, існує заборгованість перед позивачем за послуги з теплопостачання, яка складається з: умовно-постійної частини двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата); МЗК (місць загального користування), теплових втрат будинку на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи; абонентського обслуговування.

Рішеннями №132/16 від 28.09.2021, №67/6 від 25.10.2022 та №129/10 від 31.10.2023 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлений та затверджений тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення, враховуючи лист-погодження робочої групи з перевірки обґрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги та інші платні послуги, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зазначав про те, що за період з 13 жовтня 2021 по 30 вересня 2024 включно, сума боргу складає 36009 грн 04 коп. 03 квітня 2024 року та 18 червня 2024 року на адресу боржника цінними листами №24-39 та №24-83 з описом вкладення направлялися Вимоги стосовно наявності заборгованості за споживання теплової енергії, але не було отримано ні відповіді на вимоги, ні сплати суми боргу.

Вказував про те, що основна сума боргу станом на 01 жовтня 2024 року становить 36 009,04 грн, інфляційна складова за весь період порушення грошового зобов?язання склала16 173,25 грн, 3 % річних за весь період порушення грошового зобов?язання складає 3 256,21 грн.

У зв`язку з чим, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центр Теплобуд» основну суму боргу в розмірі 36 009,04 грн, інфляційну складову в розмірі 16 173,25 грн, 3 % річних в сумі 3 256,22 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,80 грн та витрати на правничу допомогу - 6 000,00 грн.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 36 009,04 грн.Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1691,32 грн.В іншій частині вимог відмовлено.

11 лютого 2025 року до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Наумової О.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення від 28 листопада 2024 року у справі № 367/11246/24, провадження №2/367/5983/2024.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Наумової О.М. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року у справі №367/11246/24 відмовлено.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Наумової О.М. про перегляд заочного рішення у справі №367/11246/24 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наумова О.М., 19 червня 2025 року подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване заочне рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У скарзі апелянт зазначає, що позивачем не доведено факт постачання відповідачці послуги, не додані рахунки на оплату послуг у період з 13 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року відсутні акти подачі та припинення подачі теплоносія за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населення за період з 25 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року є протиправним.

Зазначає, що не враховано заперечення Боржника з приводу неотримання ним наданих позивачем послуг з опалювання, що він не користується послугами теплопостачання, оскільки у його приміщенні відсутні батареї.

Звертає увагу на неправомірне нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання через фактичне невикористання Боржником цихпослуг у зв`язку з відсутністю приборів опалення у приміщенні.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує, що заочне рішення є законним і обґрунтованим, та таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, ухвалене на підставі всебічного з`ясування обставин справи, а також ґрунтується на фактичних обставинах справи, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 55 438,51 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення відповідає.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком суми основного боргу та дійшов висновку про те, що вимоги позивача мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов в частині стягнення основного боргу підлягає до задоволення.

Щодо інфляційної складової в розмірі 16 173,25 грн та 3 % річних в сумі 3 256,22 грн, суд першої інстанції встановив, що будь яких розрахунків та доказів на підтвердження стягнення зазначених сум матеріали справи не містять, а тому в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 жовтня 2024 року, власником нежитлового приміщення №7 в буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

ТОВ «Центр Теплобуд» являється виконавцем житлово-комунальної послуги з постачання теплової енергії до споживачів - співвласників квартир та нежитлових/комерційних приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене стверджується витягом з Протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про обрання виконавця комунальної послуги постачання теплової енергії в багатоквартирному житловому будинку від 06 квітня 2023 року.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична, або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно з п. 3 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 (далі Правила № 1198), споживач - це фізична особа, яка є власником будівлі або суб?єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Для виконання покладених зобов`язань перед співвласникамибудинку, ТОВ «Центр Теплобуд» працює з газопостачальноюкомпанією "НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ" по 100 % передоплаті за природний газ.

В багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , в 2021 році встановлений засіб обліку теплової енергії і починаючи з 13 жовтня 2021 року власникам квартир житлового фонду та власникам нежитлових приміщень почали надаватися рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, у яких міститься нарахування споживання теплової енергії за показаннями засобу облік пропорційну площі.

Згідно рахунку за вересень 2024 о/р320007 за ОСОБА_1 рахується заборгованість за надання послуги з постачання теплової енергії, яка складає 36009 грн 04 коп.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачці та фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наданим суду розрахунком суми основного боргу і на підставі доказів відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, позов в частині стягнення основного боргу підлягає до задоволення.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факт постачання відповідачці послуги, не додані рахунки на оплату послуг у період з 13 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року відсутні акти подачі та припинення подачі теплоносія за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішеннями № 132/16 від 28.09.2021, № 67/6 від 25.10.2022, № 129/10 від 31.10.2023 та №114/5 від 20.11.2024 виконавчого комітету Ірпінської міської ради «Про встановлення тарифу на теплову енергію, її виробництво, та послугу з постачання теплової енергії, що надається ТОВ «Центр Теплобуд», встановлений та затверджений тариф на теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії на опалювальний період, що виробляється та постачається системою автономного опалення для теплозабезпечення, враховуючи лист-погодження робочої групи з перевірки обґрунтованості тарифів на житлово-комунальні послуги та інші платні послуги, керуючись постановою Кабінету Міністрів Українивід 01.06.2011 №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про місцеве самоврядування в Україні».

До складової тарифу теплопостачання входить: абонентська плата з теплопостачання (вартість - 11,18 гривень за квадратний метр з ПДВ), постачання теплової енергії - фактичний об`єм спожитої теплової енергії (який не нараховується ОСОБА_1 ), (вартість - 2382,05 гривень за Гкал з ПДВ), теплопостачання МЗК - витрати внутрішньо-будинкових мереж (Затрати в зимку, які також не нараховуються ОСОБА_1 ) (вартість - 2382,05 гривень за Гкал з ПДВ), плата за абонентськеобслуговування (вартість - 38,07 гривень з ПДВ). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги», споживач зобов`язанийсплачувати житлово - комунальніпослуги за цінами/тарифами та в строки, встановлені договором, або законом.

З урахуванням того, що тариф з теплопостачання обраховувався на всіх споживачів послуги (власників квартир та нежитлових приміщень), які заявлені забудовником згідно наявної проектної документації, ТОВ «Центр Теплобуд» нараховує абонентську плату та плату за обслуговування на всіх власників приміщень та квартир, незалежно від об`ємів фактичного споживання теплової енергії споживачем послуги.

За приміщенням № 7, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , і належить відповідачці на праві приватної власності, існуєзаборгованість перед позивачем за послуги з теплопостачання, яка складається з: умовно-постійної частинидвоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження (абонентська плата); МЗК (місць загального користування), теплових втратбудинку на забезпечення функціонуваннявнутрішньобудинкової системи; абонентськогообслуговування.

За період з 13 жовтня 2021 по 30 вересня 2024 включно, сума боргу відповідачки складає 36009 грн 04 коп.

Матеріалми справи підтверджено, що 21 жовтня 2024 року на адресу боржникацінним листом № 24-145 направлено Вимогу стосовно наявності заборгованості за споживаннятеплової енергії. Крім того в телефонному режимі, через Viber, неодноразово відповідачці надсилалися квитанції на оплату та Вимоги про необхідність погасити борги.

Згідно вимог чинного законодавстваУкраїни, розрахунок складової тарифу передбачає порядок формування тарифів і поширюється на всіх суб`єктів.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» визначено, що житловокомунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачампослуг, зокрема з постачання тепловоїенергії. У п. 6 ст. 1 вказаного Закону зазначено, що індивідуальним споживачем є фізична, абоюридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодоювласникаінша особа, яка користуєтьсяоб`єктомнерухомого майна і отримуєжитлово-комунальнупослугу для власних потреб.

Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Правила № 630 передбачають, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.

ОСОБА_1 є власником приміщення АДРЕСА_3 , площею 50.5 м.кв, щопідтверджується копієювитягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109 від 22липня 2021 року.

Між Заявником та Боржником договір про надання послуг з постачання теплової енергії не укладено, але рішенням Загальних зборів власників багатоквартирного будинку від 15 вересня 2021 року прийнято, що ТОВ "Центр Теплобуд" надано право виконувати обов`язки виконавця послуг з постачання теплової енергії для мешканців багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (копіявитягу з протоколу додана до матеріалівсправи).

Відповідно до ч. 28 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення. Відсутністьукладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично наданіпослуги. В будинку АДРЕСА_1 автономне опалення, яке передбачає наявністькотельні, потужність якоїгарантує безперебійнезабезпечення теплом і гарячою водою даний будинок в житловому комплексі. З урахуванням того, що тариф з теплопостачанняобраховувався на всіх споживачівпослуги (власників квартир та нежитлових приміщень), які заявлені забудовникомзгідно наявноїпроектної документації, ТОВ «Центр Теплобуд» нараховує абонентську плату та плату за обслуговування на всіх власниківприміщень та квартир, незалежно від об`ємів фактичного споживання теплової енергії споживачемпослуги.

Відповідно до статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово комунальніпослуги щомісяця, якщоінший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, щоспоживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальнихпослуг, їх якісні та кількісніпоказники маютьвідповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальнихпослуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробникпослуг може бути їхвиконавцем. Особливими учасникамивідносин у сфері житлово-комунальнихпослуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угодможуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

За п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачуватижитлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що власник зобов`язанийсвоєчасно вноситиквартирну плату і плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатитигроші тощо) абоутриматися відпевної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконанняйого обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За таких обставин, вбачається, що Боржникз обов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідачки виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Згіднозі ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вонопідлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів звертає увагу, що з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Центр Теплобуд» не має повноважень самостійно від`єднати приміщення від теплопостачання та відмовити в наданні послуг, а подальший розрахунок вартості тепла здійснювати без врахування площі нежитлового приміщення, яке належить відповідачці на праві приватної власності. Щоб здійснити відключення від ЦО та ГВП, власники/співвласники повинні подати заяву та копії документів до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ірпінської міської ради (м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а), а саме (п. 7 Положення): - документи, що посвідчують особу (паспорт); - право власності та/абовитяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - технічний паспорт на квартиру (не житлове приміщення); - проект відключення від ЦО який має відповідати вимогам чинних державних будівельних норм та правил, і проекту системи індивідуального чи автономного теплопостачання будівлі. Комісія розглядає заяву, вивчає подані документи і у місячний термін приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО, влаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання квартири (приміщення) або надає відмову».

Тобто, єдиною законною підставою для відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення є відповідний акт постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Іншихпідставчиннезаконодавство не передбачає.

Позивач зазначав, що не має відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення приміщення відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання їм послуг з постачання тепла. І той факт, що у приміщенні відповідачки відсутні батареї, не є доказом відключення його приміщення від мережі централізованого теплопостачання та доказом ненадання йому послуг з постачання тепла.

Згідно з пунктом 22 Правил № 630 точками розподілу у багатоквартирному будинку, в яких здійснюється передача послуги централізованого опалення від виконавця споживачеві, є відгалуження від стояків у межах приміщення. Підведення централізованого опалення до стояка в межах приміщення Боржника свідчить про виконання послуг.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що позивач виконав свої зобов`язання щодо надання послуг з централізованого опалення, а відповідачка, незалежно від споживання цієї послуги або відмови від її споживання, зобов`язана оплатити надані послуги. У разі наміру споживача не отримувати відповідні послуги він не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення приміщення від мережі теплопостачання. Самовільне відключення від вказаної мережі не є підставою для звільнення від оплати за послуги з теплопостачання.

Аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду Українивід 11 листопада 2015 року у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15, та19 серпня 2019 року по справі № 226/1437/16-ц, провадження № 61-29708св18.

Доводи апеляційної скарги про те, що не враховано заперечення Боржника з приводу неотримання ним наданих позивачем послуг з опалювання, що він не користується послугами теплопостачання, оскільки у його приміщенні відсутні батареї, не спростовують факт надання позивачем послуг з теплопостачання, а тому колегія суддів відхиляє дані доводи. Крім того відповідач має обов`язок, як власник будинку оплачувати постачання теплової енергії на опалення місць загального користування.

Безпідставними є і доводи скарги про неправомірне нарахування позивачем оплати за послуги з теплопостачання через фактичне невикористання Боржником цих послуг у зв`язку з відсутністю приборів опалення у приміщенні не заслуговують на увагу, оскільки Боржник не дотримався порядку відключення його приміщення від мереж централізованого опалення.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населення за період з 25 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року є протиправним, оскільки в цій частині суд першої інстанції відмовив у задоволенні таких вимог.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову відповідають фактичним обставинам справи, судом повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що у відповідності до ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а заочне рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду без змін, не змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наумова Оксана Миколаївна- залишити без задоволення.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційноїінстанції набирає законної сили з дня їїухвалення та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді

Н.В. Поліщук

В.В. Соколова