Справа № 169/425/25
Провадження № 2/169/316/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 грудня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 30 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано у Новодвірській сільській раді Турійського району Волинської області. Від цього шлюбу у них є повнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя з ОСОБА_2 у неї не склалося через відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. При таких обставинах справи вони з 2022 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить їхнім інтересам, а тому вона на примирення з ОСОБА_2 не згідна та просила цей шлюб розірвати, так як його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану є неможливим у зв`язку з відсутністю спілкування між ними.
Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клімук О.С. у судове засідання не з`явилися, однак, позивач ОСОБА_1 подала адресовану суду письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, на примирення з відповідачем не згідна, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи в контексті положень частини восьмої статті 128 ЦПК України був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд своєю ухвалою від 23 грудня 2025 року постановив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Як видно зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 30 жовтня 2003 року Новодвірською сільською радою Турійського району Волинської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7).
Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення не згідна ні за яких умов та наполягає на розірванні шлюбу, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати, так як для цього є законні підстави.
Крім того, згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 1 211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви.
Керуючись статтями 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263 265, 273, 279, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 жовтня 2003 року у Новодвірській сільській раді Турійського району Волинської області, актовий запис № 7.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо учасниками справи не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в
разі пропуску з інших поважних причин.
Ім`я позивача ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 18 грудня 2003 року.
Ім`я представника позивача ОСОБА_6 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , номер і серія паспорта невідомі.
Ім`я відповідача ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 12 серпня 1999 року.
Повне заочне рішення складено 23 грудня 2025 року.