Справа № 132/358/25
Ухвала

Іменем України

31 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В. при секретарі РИБАК І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, допущеної у рішенні, ухваленому 05 червня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, та у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання зазначеного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області, ухваленим 05 червня 2025 року у справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25), повністю задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року.

На виконання цього судового рішення стягувачу виданий виконавчий документ.

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у рішенні суду, де у ньому вказати «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року», а також виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому на виконання зазначеного рішення суду, де зазначити «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі, виданому на його виконання, були повідомлені в передбаченому законом порядку.

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. просила суд розглянути питання про виправлення помилки, за відсутності стягувача.

За вищенаведених обставин, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі, виданому на його виконання.

Суд, з`ясувавши обставини, на які стягувач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши в порядку, визначеному процесуальним законом, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена судом описка у рішенні суду стосується істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме виправити допущену описку у рішенні, ухваленому 05 червня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, де у ньому зазначити «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року».

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини третьої статті 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Загальні вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у виконавчому документі, яка допущена під час його оформлення.

Вирішуючи питання про виправлення помилки, допущеної у виконавчому документі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, на виконання якого він виданий.

Враховуючи, що допущена судом описка у виконавчому документі стосується істотних обставин, оскільки може вплинути на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 05 червня 2025 року по цивільній справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, де в ньому зазначити «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року».

Відповідно до частини п`ятої статті 432 ЦПК України, ухвала суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведених положень процесуального закону, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки, допущеної у рішенні, ухваленому 05 червня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, та у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання зазначеного рішення суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні, ухваленому 05 червня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, де у ньому зазначити «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 13 серпня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання рішення суду від 05 червня 2025 року по цивільній справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, де в ньому зазначити «Договір позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення, ухваленого 05 червня 2025 року по цивільній справі № 132/358/25 (номер провадження 2/132/380/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 2738294 від 20 вересня 2021 року, Договором позики № 77734185 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25 вересня 2021 року, та виконавчого листа, виданого 13 серпня 2025 року Калинівським районним судом Вінницької області на виконання зазначеного рішення суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення та виконавчий документ, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя