У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Товарна біржа «Нове століття», про визнання дійсним договору міни нерухомого майна, визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), третя особа КП «Криворізьке районне БТІ» ДОР (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 34), та просять суд визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 26.09.1997, укладеного на Товарній біржі «Нове століття», визначивши частки співвласників у квартиру АДРЕСА_3 рівними, по частці за кожним з позивачів.

Після усунення недоліків, установлених ухвалою суду від 27.11.2025, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі статті 30 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України і вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини шостої статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідно до положень статті 53 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в залученні до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарної біржі «Нове століття» з огляду на припинення 13.06.2017 юридичної особи за кодом та припинення 18.06.2014 юридичної особи за кодом , за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання дійсним договору міни нерухомого майна, визначення часток у спільній сумісній власності.

Відмовити у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товарної біржі «Нове століття».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) на 14-30 годину 14 січня 2026 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк кожен відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко