Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3487/25
Провадження № 2/650/2306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача представника позивача Сечко Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.08.2021 року між ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ

«АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 0426а1оа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ).

02.06.2022 року о 14:40 в с.Лиманка, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5511 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 0426а1оа від 25 серпня 2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3335760 від 26.08.2022 року та умов договору страхування №0426а1оа від 25.08.2021 року, розмір страхового відшкодування склав 90 276,50 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 911128 від 29.08.2022 року, та сумою сплаченою згідно полісу №ЕР207801927 у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Представник позивача зазначає, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 10 276,50 грн.

22.07.2025 року ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» 25.08.2021 р. уклала Договір добровільного страхування наземного транспорту з ОСОБА_2 № 0426а1оа. Згідно умов договору ПАТ «Страхова компанія «АРКС» надала послуги по страхуванню транспортного засобу Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 )., належного ОСОБА_2 та взяла на себе зобов`язання оплатити страхувальнику страхове відшкодування у разі настання страхового випадку.

02.06.2022 року о 14:40 в с.Лиманка, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ 5511 (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 .

За фактом ДТП було складено повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .

На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 0426а1оа від 25 серпня 2021 року, який було укладено між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» (далі-Позивач) та ОСОБА_2 (далі Страхувальник). За вказаним договором Позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом - «Honda X-NV», номерний знак НОМЕР_1 .

Страхувальник звернувся до Позивача з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 03.06.2022 року.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі: 90 276 (дев`яносто тисяч двісті сімдесят шість) грн. 50 коп., згідно платіжного доручення №911128 від 29.08.2022 року.

Як вбачається з розрахунку № 48/22 від 22.08.2022 р., калькуляцією до нього та акту виконаних робіт, вартість відновлювальних робіт по ремонту пошкодженого автомобіля Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ) складає 96 486,50 грн. Позивач здійснив оплату вартості ремонту пошкодженого автомобіля, перерахувавши зазначену суму до СТО, яке здійснювало ремонтні роботи. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням № 583887 від 02.08.2019 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Honda X-NV (д.р.н. НОМЕР_1 ) були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 0426а1оа від 25 серпня 2021року.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» припинив членство в

МТСБУ, та позбавлений права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 26.01.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, позовні вимоги представника є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 82, ст. ст. 137, 141, 263-265, 993, 1187-1188 ЦПК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов представника позивача Сечко Сергія Володимировича в інтересах Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 10 276 грн. (десять тисяч двісті сімдесят шість) грн.50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривня 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК