ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23834/25

Провадження № 22-ц/820/2509/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Стефанишина С.Л. від 07 жовтня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року позивач, звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказував, що 08.06.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2496168, згідно з умовами якого відповідач отримав 12000 грн. на умовах сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

ТОВ «Авентус Україна» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму.

Проте відповідач не виконував умови кредитного договору, тому в нього перед позикодавцем утворилась заборгованість у розмірі 39360 грн., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 12000 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків 27360 грн.

21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, за яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги на загальну суму 39360 грн. за кредитним договором №2496168 від 08.06.2020 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

З метою досудового врегулювання спору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідачу надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості №20653882 від 12.08.2025 року, яка залишена останнім без відповіді.

З врахуванням наведеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 39360 грн. заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн. судового збору та 8000 грн. професійної правничої допомоги.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить скасувати рішення суду як незаконне та задовольнити позов. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами та правилами надання кредиту. Суд не взяв до уваги клопотання позивача про витребування доказів перерахунку кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач здійснив платежі, що відповідають сумі нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, чим відповідно до умов Договору ініціював продовження строку користування кредитом, що повністю відповідає розділу 4 «Пролонгація строку кредиту» договору. Відповідно до умов договору (п. 4.4.) товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом. Тому помилковим вважає висновок суду про те, що пролонгація строку користування кредитом не відбулася, і борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 08.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №2496168 про надання споживчого кредиту.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 10 Договору.

Пунктом 1.3. Договору визначено, що сума кредиту складає 12000 грн. Строк кредиту 30 днів (п. 1.4.). Тип процентної ставки фіксована (п. 1.5.). Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.5.2.). Знижена процентна ставка 0,95% в день (п. 1.5.1.). Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби (п. 1.6.).

Відповідно до п. 1.7. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 695,40% річних (п.1.7.2.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 347,70% річних (п.1.7.1.).

Відповідно до п.1.8. Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18840,00 грн. (п.1.8.2.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 15420 грн.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору.

Договір про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) підписані електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором М262412.

Відповідно до копії листа ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» №5729-ВП від 18.07.2025 року, повідомлено ТОВ «Авентус Україна» про успішність транзакції №8132507 від 08.06.2020 року на суму 15000 грн.

21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна».

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до цього Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором №2496168 від 08.06.2020 року в сумі 39360 грн., з яких 12000 грн. - заборгованість за кредитом; 27360 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є необґрунтованими та безпідставними за ненадання доказів пролонгації кредитного договору, тому борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування. З врахуванням сплачених платежів заборгованість відповідачем погашена.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є необґрунтованими.

Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дав належну оцінку умовам кредитного договору і правильно констатував, що згідно з пунктом 1.3 договору строк кредиту - 30 днів.

Порядок пролонгації строку кредиту визначено розділом 4 договору про надання споживчого кредиту №2496168.

Так, відповідно до п. 4.3. договору пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.

Згідно з п. 4.4 Договору товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, що пролонгація строку кредиту не відбувається автоматично лише на підставі дій позичальника щодо сплати процентів обов`язковою умовою є вчинення товариством конкретних акцептуючих дій, передбачених пунктом 4.4 кредитного договору.

Суд правильно констатував, що в порушення ст.12, 81 ЦПК України позивач не довів достатніми та допустимими доказами направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в договорі.

Тож обґрунтованим є висновок суду, що борг за кредитом слід визначати виходячи з 30-денного строку кредитування, а з врахуванням сплачених платежів заборгованість у відповідача за цим договором відсутня.

Інші доводи апеляційної скарги щодо факту укладення договору та надання кредиту відповідачу, суд не бере до уваги, оскільки ці обставини встановлені судом, іншою стороною не оспорювалися.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 31 грудня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк