Єдиний унікальний номер 719/754/25
Номер провадження 2-п/719/8/25
УХВАЛА

про поновлення строку на подання заяви, скасування заочного рішення

та призначення справи до розгляду

29 грудня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Луців О.В.,

за участю секретаря: Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що сторона відповідача вважає, що заочне рішення суду є незаконним і необґрунтованим та таким, що прийняте за відсутності у судовому засідання відповідача та без врахування його доводів та заперечень, дана обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Відповідач не мав жодного уявлення про дану цивільну справу і про зміст ухваленого судового рішення, по пошті копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками на адресу відповідачу не надходили, ним не отримані, відповідач не був присутнім у судовому засіданні 14.10.2025р., про що зазначено в самому рішенні. 01 грудня 2025 року відповідач зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, звідки отримав електронний примірник заочного рішення суду, позовної заяви та додатків. Отже, відповідач не міг з`явитись у судове засідання з поважної причини, а саме у зв`язку з тим, що судову повістку він не отримував завчасно, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що безумовно є поважною причиною неявки у судові засідання, оскільки дати призначення судового засідання йому не було відомо.

Вказує, що позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 726840726 від 16.12.2023р. на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Проведений позивачем розрахунок заборгованості не відповідає вимогам закону та долученому позивачем договору, оскільки розмір заборгованості за відсотками нараховано за межами строку дії кредитного договору. Отже, сторонами не заперечується факт виникнення спірних правовідносин, а саме укладення кредитного договору, отримання в кредит грошових коштів в зазначеній сумі, порушення обов`язку з її повернення, тому предметом розгляду справи є сума заборгованості щодо процентів.

Сторони погодили надання кредиту строком на 24 днів, що відповідає пункту 3.1. договору та заявці на отримання грошових коштів в кредит від 16.12.2023р. Водночас, умови договору також передбачають, що протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування вирахуваної відповідно до правил цього Договору (пункт 7.4.1 договору). При цьому можливість пролонгації (продовження) договору обмежена граничним строком кредитування в 5 років (пункт 11.1 договору). Саме у такий спосіб сторони погодили 24-денний строк, протягом якого у позичальника існувала можливість правомірно не сплачувати кредитодавцю кредит.

Однак, з огляду на те, що представником позивача не надано доказів, що в особистому кабінеті відповідача чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, сторона відповідача вважає, що пролонгація строку кредиту на підставі п. 3.2 Кредитного договору не відбулася. Так само позивачем не надано доказів, що кредитор виконав вимогу п. 3.3. Договору та відповідач був проінформований через Особистий кабінет про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій. Таким чином, позивачем безпідставно нараховано по 06.06.2024 заборгованість по процентам в розмірі 25 666,52 грн. Також, визначений позивачем розмір заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25 666,52 грн., не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

А тому просить, поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у зв`язку пропущенням строку з поважних причин, заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі сторони заявника (відповідача) та скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14.10.2025р. по справі № 719/754/25 за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 грудня 2025 року від представника позивача Хлопкової М.С. надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій остання зазначила, що в заяві на перегляд заочного відповідач стверджує, що «не був повідомлений про дату та час розгляду справи, тому не мав можливості надати пояснення, докази та особисто брати участь у судовому засіданні». Зауважила, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи, послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява на перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача зазначила, що між ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА (Клієнт) та ТОВ Таліон Плюс (Фактор) укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р. строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018р. по 31.12.2024р. Відповідач не врахував усі матеріали справи та помилково визначив, що передача права вимоги відбулася в момент укладення договору факторингу. Проте, відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього.

Пунктом 2.1. Розділу 2 Договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 року, ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Тобто, предметом Договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу №10/1024-01 від 10.10.2024 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за Кредитними договорами. В той же час, відповідно до п.1.5. Договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 встановлено, що Реєстр прав вимоги означає перелік Прав вимоги до Боржників, що відступається за цим Договором. Згідно п. 4.1. Право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог по формі, установленій в Відповідному додатку. 10.10.2024 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу № 10/1024-01 від 10.10.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 31665,92 грн. Витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2024 підтверджує, що право вимоги за Кредитним договором № 726840726 від 16.12.2023 відступлено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на законних підставах, а передача права вимоги відбулося відповідно до умов Договору факторингу.

04.06.2025р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до п.1.1. за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Ціна Продажу сума грошових коштів, що сплачується Фактором Клієнту на умовах даного Договору, розмір якої встановлюється згідно з п.3.3. цього Договору. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору (п.1.1.). Згідно п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. Відповідно до Договору Реєстр Боржників це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою, встановленою в відповідному Додатку (форма Реєстру Боржників) до цього Договору. Таким чином, згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 31665,92 грн (додаток долучено до позовної заяви). Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Щодо направлення письмового повідомлення боржнику щодо зміни сторони кредитора вказала, що згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором. Таким чином, позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про зміну сторони кредитодавця. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором зауважила, що відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Згідно з п. 8.3.1. за період від дати видачі Кредиту до 09.01.2024 р. (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 222,65 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,61 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним. Згідно з п. 8.3.2. У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 09.01.2024 р. проценти нараховуються за ставкою 889,69 (вісімсот вісімдесят дев`ять цілих шістдесят дев`ять сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,44 відсотків в день від суми Кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 5999,40 (сума виданого кредиту)* 2,44 (процентна ставка)/100= 146,39 грн. .(сума за один день користування кредитом після закінчення Дисконтного періоду), що здійснювалось за період 10.01.2024-08.02.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Зазначає, що 12.02.2024р. нараховано різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

На підставі вищевикладеного, просить прийняти заперечення на заяву про перегляд заочного рішення та врахувати при вирішенні справи по суті; залишити без змін заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року по справі № 719/754/25.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача (заявника) Калінін С.В. в заяві про перегляд заочного рішення просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі сторони заявника (відповідача).

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась, при цьому просила врахувати її заперечення до заяви про перегляд заочного рішення при вирішенні останньої по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, зважаючи на належне повідомлених про дату, час і місце судового засідання учасників справи, суд постановив провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив, що заочним рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року по справі № 719/754/25 за позовною за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позов і стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача 25660,05 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Із матеріалів основної цивільної справи № 719/754/25 вбачається, що згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №1726675 від 02.09.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На адресу місця реєстрації ОСОБА_1 неодноразово направлялись повідомлення про виклик в судове засідання, зокрема, 02.09.2025р., 07.10.2025р., проте вся поштова кореспонденція, що відправлялась судом на дану адресу відповідача, поверталась з відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою. У матеріалах справи відсутні відомості щодо іншого місця проживання чи перебування відповідача.

Разом з тим, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 дізнався про заочне рішення від 14.10.2025 року, у зв`язку з цим відповідач не подав заперечення до позовної заяви.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки повний текст заочного рішення було направлено на адресу місця реєстрації відповідача, за якою він фактично не проживав, і останній отримав повний текст рішення суду від 14.10.2025р. лише 01.12.2025р., заява про перегляд якого була подана в межах двадцяти днів, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, так як даний строк пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, зокрема, поважні причини неявки відповідача на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги доводи представника ОСОБА_2 , керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 14.10.2025р. по справі №719/754/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 48-49, 76-82, 247, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року по справі №719/754/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу №719/754/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13 січня 2026 року о 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Луців О.В, який є головуючим і діє від імені суду.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам судового процесу.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: