Справа № 524/8368/25
Провадження № 2/524/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4368781 від 17.11.2023 року у розмірі 17 185,13 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в межах робочого часу суду, роз`яснено відповідачу право на подачу відзиву на позову та встановлено відповідний строк.

29 серпня 2025 року до суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таке клопотання представник відповідача обґрунтував необхідністю дослідження доказів по справі у судовому засіданні, оскільки відповідач заперечує наявність підстав у позивача для стягнення з неї суми боргу внаслідок не надання відповідачем оригіналів документів, що підтверджують суму боргу та необхідністю дослідження доказів у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заяви представника відповідача Ковальчука О.М. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 185,13 грн.

В силу вимог ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа віднесена до малозначних, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. У своєму клопотанні представник відповідача Ковальчук О.М. не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням необґрунтованості заяви представника відповідача, суд вважає, що відсутні підстави для переходу до розгляду справи з повідомленням сторін.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Як зазначено, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 року у справі № 522/7636/14-ц, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Отже, відповідач та її представник не були позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Так, 29 серпня 2025 року до суду, через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 Ковальчука О.М. надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, яке було задоволено судом ухвалою суду від 01.09.2025 року та 21 жовтня 2025 року представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. подав до суду також письмові пояснення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 222, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала виготовлена та підписана 19 грудня 2025 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.

Суддя: