Номер провадження: 22-ц/813/8225/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про скасування запису в держаному реєстрі речових прав (клопотання представника ТОВ «Діджи Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову),

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року клопотання представника ТОВ «Діджи Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року матеріали вищезазначеної цивільної справи витребувано з Київського районного суду м. Одеси. Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року залишена без руху.

10 листопада 2025 року на виконання вимог Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав визнання наведених у апеляційній скарзі причин пропуску процесуального строку неповажними. Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали (а.с.94-95).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримана останньою 01 грудня 2025 року, про що свідчить її розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.97).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були.

Також ОСОБА_2 не зверталася до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, вищезазначені недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» про скасування запису в держаному реєстрі речових прав- відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева