ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1981/25 Номер провадження 22-ц/814/4891/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича

на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Миргородського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № С-502-0 від 06.03.2018 року в розмірі 23 987 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 35 копійок, яка складається із: 9 908,91 грн заборгованість за основним боргом; 14 078,44 грн заборгованість за відсотками, станом на 21.05.2025 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

29 вереснґя 2025 року ОСОБА_1 звернувася до Миргородьского міськрайнного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 541/1981/25.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року, його в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Максимів Володимир Миронович.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про перегляд заочного рішення постановлена судом 28 жовтня 2025 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 27 листопада 2025 року, з урахуванням положень ст.272 ЦПК України та вихідних днів.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 28 листопада 2025 року.

Проте, при подачі апеляційної скарги не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Відповідно до встановленого ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності, апеляційний суд позбавлений можливості поновити пропущений строк на апеляційне оскарження за відсутності відповідного клопотання з боку апелянта.

Отже апелянту необхідно надати до суду вмотивовану заяву (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду складає 2906,88 (2422,40 грн * 150% * 0,8).

У зв`язку з чим, апелянту у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2906,88 грн. за банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Максиміва Володимира Мироновича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська