Справа № 226/2115/24
Провадження № 2/932/1806/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України процедур з банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.

Частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (п.п. 59, 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020, справа № 50/311-б).

З ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2025, справа № 905/169/25 вбачається, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, оскільки позивач звертається з майновими вимогами до підприємства-боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, то суддя вважає, що дана справа повинна розглядатися в порядку господарського судочинства Господарським судом Донецької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати, необхідно відмовити, оскільки ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 186, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку з порушенням строку виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін