Справа № 674/2131/25
Провадження № 2/674/1296/25
УХВАЛА

іменем України

31 грудня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18600,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.06.2025-100002721 від 12.06.2025.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.12.2025 представник позивача ТОВ "Споживчий центр" Кузьменко М.В. надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_1 повністю розрахувався з позивачем за спірною заборгованістю, тобто було проведено позасудове врегулювання спору. Вважає, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11.06.2025-100002721 від 12.06.2025 в розмірі18600,00грн.

Відповідно до доводів представника позивача ТОВ "Споживчий центр", викладених у поданій заяві, після подачі позову до суду, відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом рішення між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а тому заява представника позивача ТОВ "Споживчий центр" про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви представника позивача ТОВ "Споживчий центр" Кузьменка М.В.про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 18600,00 грн) закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ