Справа №295/2144/13-ц
У Х В А Л А

18.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 126193,00 грн за договором про відступлення права вимоги.

Також у вересні 2014 року третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» подала до суду позов до ОСОБА_1 , та, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з нього в загальному 2382485,36 грн заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 19.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до вирішення кримінального провадження № 0000046 від 22.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 та 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 28.07.2025 поновлено провадження в справі та призначено до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 16.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги залишено без розгляду.

Учасники справи та їхні представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» та третя особа ОСОБА_2 до суду не направляли заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив про проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник третьої особи із самостійними вимогами, який був повідомленим належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 17.11.2025 та повторно 18.12.2025 не з`явився в судове засідання на розгляд справи, поважних причин неявки до суду не повідомив і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви третьої особи без розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Богунського районного суді міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.12.2015 задоволено заяву третьої особи із самостійними вимогами кредитної спілки «Християнська злагода» про забезпечення позову та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 в межах ціни позову, а саме в сумі 2382485,36 грн, який належить ОСОБА_1 .

З огляду на залишення позову без розгляду захід забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою судді Богунського районного суді міста Житомира Семенцової Л.М. від 08.12.2015 у вигляді накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 в межах ціни позову, а саме в сумі 2382485,36 грн, який належить ОСОБА_1 .

Роз`яснити третій особі із самостійними вимогами, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова