Справа № 670/405/25
№2/680/302/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивачів адвоката Сарафіна В.Ф.,

представниці відповідачки адвоката Побережної І.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Віньковецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею

установив:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідачки у якому просили усунути перешкоди та визначити способи участі у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні із нею.

Позов мотивують тим, що вони усі троє є громадянами Держави Ізраїль. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_7 та відповідачка ОСОБА_4 понад сім років перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_8 . Батьком дитини, в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України зазначено ОСОБА_9 . Проте, насправді біологічним батьком ОСОБА_8 є позивач ОСОБА_7 , що встановлено рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року № 670/677/24, та на підставі якого отримано свідоцтво про народження дитини, де її батьком зазначено ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що спільне життя не склалось, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 припинили проживати разом, а дитина залишилась проживати із матір`ю в АДРЕСА_1 .

Позивачі усвідомлюють свій обов`язок щодо участь у вихованні дитини та спілкуванні із нею, проте відповідачка створює перешкоди у спілкуванні із дитиною, що, на їх думку, порушує права та шкодить інтересам дитини.

У договірному порядку між позивачами та відповідачкою не вдається вирішити питання щодо участі у спілкуванні із дитиною. На підставі чого позивачі звернулися до Служби у справах дітей Віньковецької селищної ради із заявою про визначення порядку їх участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. На момент подання позовної заяви відповіді від Служби у справах дітей Віньковецької селищної ради отримано не було.

За таких обставин, позивачі просять усунути перешкоди у спілкуванні із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, просять суд:

визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки:

побачення у понеділок, вівторок, середу, п`ятницю з 15.00 години до 21.00 години;

побачення у вихідні, неробочі та святкові дні, у період з 09.00 години до 21.00 години, загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день;

спільного в тому числі і тривалого відпочинку під час канікул та іншого вільного часу у дітей;

періодичного тривалого цілодобового перебування за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Києві, в тому числі і на території Держави Ізраїль;

необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ;

у день побачень з донькою ОСОБА_7 має право забирати ОСОБА_5 з дому, школи, позашкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров`я, місць відпочинку;

спільно із відповідачкою визначення гуртків, секцій та інших позашкільних закладів, які буде відвідувати їх донька, із обов`язковим врахуванням її думки;

завчасно, не пізніше ніж за 24 години, повідомляти ОСОБА_1 у письмовій формі, як батька, щодо відсутності їх доньки у Віньковецькому районі Хмельницької області відносно місця перебування доньки, орієнтовного часу повернення за основним місцем проживання, а також щодо осіб із якими вона їде за межі району;

визначити такі способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення кожної третьої суботи місяця із 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день;

необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ;

періодичного тривалого цілодобового перебування за місцем проживання тата, баби (позивача) та діда на території Держави Ізраїль.

визначити такі способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення кожної четвертої суботи місяця із 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин загальною тривалістю не менше чотирьох годин на день;

необмеженого спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ;

періодичного тривалого, цілодобового перебування за місцем проживання тата, діда (позивача) та баби на території Держави Ізраїль.

Згідно із розпорядженнями голови Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєва В.А. від 09 червня 2025 року цивільні справи № 670/405/25, № 670/406/25, № 670/407/25 передано для розгляду до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалами суду від 12 червня 2025 року відкрито провадження по цивільним справам № 670/405/25, № 670/406/25, № 670/407/25 призначено підготовчі засідання та надано відповідачці строк для подачі відзиву на позовні заяви.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року цивільні справи № 670/405/25, № 670/406/25, № 670/407/25 об`єднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2025 року до участі в цивільній справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Віньковецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування. Зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

02 липня 2025 року представниця відповідачки подала до суду відзив у якому просила суд відмовити у позові. Зазначила, що малолітня ОСОБА_8 зареєстрована та фактично проживає з матір`ю ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . Дитина відвідує Віньковецький заклад дошкільної освіти ясла-садок №1 комбінованого типу Віньковецької селищної ради Хмельницької області.

Відповідачка робить все для забезпечення комфортного, безпечного, здорового середовища життя та розвитку дитини, доглядає за дитиною, піклується про неї. Відповідачка не чинить жодних перешкод батькові та бабі з дідом по лінії батька, які проживають окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Позивачами не зазначено у позові жодного факту вчинених відповідачем перешкод, не надано жодного доказу на підтвердження фактів чинення перешкод з боку матері дитини для позивачів.

Відповідачка погоджується з рішенням виконкому, яким затверджено графік побачень з дитиною, перешкод позивачам не створює, а тому відсутня необхідність врегульовувати дане питання в судовому порядку. Отже, відсутність порушеного права у позивача зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволені позову незалежно від інших встановлених судом обставин.

Єдиною перешкодою ОСОБА_12 у спілкуванні з донькою та його участі у її вихованні, є те, що ОСОБА_1 через порушення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» зобов`язано покинути територію України у строк до 10 жовтня 2024 року та заборонено в`їзд на територію України строком на 3 роки терміном до 11 вересня 2027 року.

ОСОБА_13 та ОСОБА_6 постійно проживають у Державі Ізраїль та жодного разу не навідувалися до внучки в Україну. Задля виконання графіку, визначеного рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, відповідач створила належні умови для позивачів. Відповідачка категорично проти виїзду дитини за межі України, в тому числі на територію Держави Ізраїль, так як це не відповідатиме найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав.

Представниця відповідачки у судовому засіданні проти позову заперечила.

Представник третьої особи надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши представників сторін, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 1 а.с.12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_6 є бабою та дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том 1 а.с.50-52, 57, 91, 92, 97).

Позивачі є громадянами Держави Ізраїль (Том 1 а.с.2-8, 53-56, 93-96).

Рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області №168 від 16 червня 2025 року встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з внучкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: побачення кожної третьої суботи місяця із 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, з врахуванням інтересів дитини, в межах Віньковецької територіальної громади; щоденне спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабусею та внучкою з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. Рекомендовано ОСОБА_2 не порушувати графік побачень. Рекомендовано ОСОБА_4 , поважати права бабусі, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з внучкою (Том 1 а.с.164, 208).

Рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області №167 від 16 червня 2025 року встановлено порядок участі ОСОБА_14 у вихованні та спілкуванні з внучкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: побачення кожної четвертої суботи місяця із 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, з врахуванням інтересів дитини, в межах Віньковецької територіальної громади; щоденне спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дідусем та внучкою з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. Рекомендовано ОСОБА_15 не порушувати графік побачень. Рекомендовано ОСОБА_4 , поважати права дідуся, не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з внучкою (Том 1 а.с.165, 209).

Рішенням виконавчого комітету Віньковецької селищної ради Хмельницької області №169 від 16 червня 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради щодо встановлення способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та порядку побачення з дитиною (а.с. Том 1 а.с.161 на звороті, 210).

Згідно із висновком органу опіки та піклування Віньковецької селищної ради визначено наступний спосіб участі громадянина ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею, а саме: побачення у вівторок та п`ятницю з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; побачення у вихідні, неробочі та святкові дні у період з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, з обов`язковим урахуванням стану здоров`я та потреб дитини; спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування з донькою з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин; удень побачень батько забирає дитину від мами; спільно із ОСОБА_4 приймати участь у визначені гуртків, секцій, та інших позашкільних закладів, які буде відвідувати донька, із обов`язковим врахуванням її думки (Том 1 а.с.162-163, 211-212).

Відповідачка проживає в АДРЕСА_2 . Разом із нею проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (Том 1 а.с.145 на звороті).

ОСОБА_4 працює на посаді секретаря судових засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (Том 1 а.с.146). за місцем роботи та за місцем проживання позитивно характеризується (Том 2 а.с.19-21).

Малолітня ОСОБА_5 відвідує Віньковецький заклад дошкільної освіти ясла-садок №1 комбінованого типу Віньковецької селищної ради Хмельницької області, позитивно характеризується (Том 1 а.с.146 на звороті, 147).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №670/795/24 від 24 січня 2025 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного спеціаліста Віньковецького сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_17 номер 016516 від 11.09.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства (Том 1 а.с.152-156).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року залишено без змін (Том 1 а.с.148-151).

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №670/289/25 від 06 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Віньковецької селищної ради про видачу обмежувального припису Окрім того, під час розгляду справи представник заявника адвокат Сарафін В.Ф. у судовому засіданні заяву підтримав з підстав визначених у ній. Додатково пояснив, що його довіритель ОСОБА_7 на даний час знаходиться у Ізраїлі, оскільки два місяці тому був видворений з України, проте на даний час це рішення оскаржується (Том 1 а.с.175-161, 195-198).

Представник позивачів заявив клопотання про відмову від дослідження заявлених ним доказів (Том 2 а.с.3-6).

Суд критично оцінює надані представницею відповідача скріншоти за мобільного телефону, оскільки вважає, що вони не стосуються предмету спору (Том 2 а.с.36-36).

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3 статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі справедливості, взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства.

Так, главою 21 СК України визначено особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

За частиною першою статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що між сторонами у справі, існує спір щодо участі батька, бабки та діда у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки після припинення сімейних відносин батьків, дитина проживає разом із матір`ю, а між сторонами у справі немає повного порозуміння щодо участі позивачів у вихованні дитини, спілкуванні з ним. Тому, є підстави для усунення перешкод у спілкуванні із дитиною.

З огляду на зазначене суд, встановлюючи порядок побачень з дитиною, враховує інтереси дитини, її вік, режим навчання та відпочинку, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України розумний баланс на участь позивачів у вихованні дитини, необхідність спілкування дитини із близькими особами, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, дійшов висновку про можливість визначення порядку та способу участі батька, баби та діда у вихованні та спілкування із дитиною.

Поряд із цим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивачів із дитиною не відповідає її інтересам чи буде негативно впливати на її розвиток та виховання.

Вирішуючи даний спір та приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку відповідно до віку та відповідно прив`язаність до матері, враховуючи при цьому висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання щодо встановлення вказаного способу, суд враховує ту обставину, що дитина є досить малого віку, тривалий час проживає з матір`ю та відповідно знаходиться у розлуці із позивачами, том за такий час втрачені прихильність та зв`язок із родичами, дитина в силу віку прив`язана до матері.

Окрім того, суд вважає, що необхідно знайти баланс між усіма учасниками спору, тому спілкування та побачень позивачів із дитиною в один і той самий період забезпечить встановлення дружніх відносин дитини із батьком, бабкою та дідом, а також не буде обтяжливим по часу для відповідачки.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимог так як вважає їх необґрунтованими, а саме щодо спільного тривалого відпочинку, перебування за місцем проживання ОСОБА_1 у м. Києві, в тому числі і на території Держави Ізраїль, можливості забирати дитину з дому, школи, позашкільного дитячого закладу, закладів охорони здоров`я, місць відпочинку, здійснення завчасного інформування батька.

Згідно із частиною 8 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного позову.

При розподілі судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення вимог немайнового характеру, суд стягує з відповідачки понесені позивачками витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 137, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Віньковецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні із нею задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_12 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні доньки:

побачення у понеділок, п`ятницю з 17.00 години до 20.00 години;

побачення у вихідні, неробочі та святкові дні, у період з 12.00 години до 17.00 години, загальною тривалістю не менше двох годин на день;

спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кожного вівторка, четверга та суботи з 18.00 години до 19 години;

спільно із ОСОБА_4 брати участь у визначені гуртків, секцій, та інших позашкільних закладів, які буде відвідувати ОСОБА_5 , із обов`язковим врахуванням її думки.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення у понеділок, п`ятницю з 17.00 години до 20.00 години;

спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 кожного вівторка, четверга та суботи з 18.00 години до 19 години.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_15 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

побачення у понеділок, п`ятницю з 17.00 години до 20.00 години;

спілкування особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 кожного вівторка, четверга та суботи з 18.00 години до 19 години.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17 грудня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_7 , громадянин держави Ізраїль, місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , тип Р, код держави видачі ISR.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , місце тимчасового проживання на території України: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 1.

Позивач: ОСОБА_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , місце тимчасового проживання на території України: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 3.

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Третя особа: виконавчий комітет Віньковецької селищної ради Хмельницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: селище Віньківці, вул. Соборної України, 15, Хмельницького району, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04403315.

Суддя О. І. Яцина