Справа № 535/1086/25
Провадження № 2/535/561/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу №535/1086/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 позивач через свого представника адвоката Хархан Оксану Володимирівну, яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серії ВН №1591757 від 03.11.2025, звернувся до суду з позовною заявою, поданою 06.11.2025 через систему «Електронний суд», до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №73, обгрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин з відповідачкою, у зв`язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Неповнолітня дитина сторін дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з відповідачкою. Спору щодо визначення місця проживання та утримання дитини, а також щодо поділу спільного сумісного майна подружжя немає. (а.с.1-13).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11.11.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с.19). На виконання ухвали представник позивача 18.11.2025 подала до суду заяву про усунення недоліків (а.с.22-29).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 18.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №535/1086/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.30).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до не подавали (а.с.52, 53, 54-57).

Представник позивача адвокат Хархан О.В. 19.12.2025 через систему «Електронний суд» подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення сторін просить не надавати, оскільки вжиті самостійно сторонами заходи для примирення з метою збереження сім`ї не дали позитивного результату, сторони протягом останніх шести місяців проживають окремо та не підтримують шлюбних стосунків й не ведуть спільне господарство (а.с.58-61).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

29.08.2015 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №73, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане повторно Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київського міжрегілнального управління Міністерства юстиції України 25.10.2025. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4 (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 29.10.2025, сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка проживає разом з відповідачкою.

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя, визначення місця проживання та утримання неповнолітньої дитини сторони не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2015 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №73, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 23.12.2025.

Суддя А.В. Шолудько