У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/12276/25

Провадження № 22-ц/4815/1752/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Теперик О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Теперик О.В. подав апеляційну скаргу, де просить розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1 є багатодітною мамою та доглядає за дитиною з важкою вродженою формою інвалідності, тому клопотання про розстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи неможливість сплати судового збору скаржником під час подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 4542 гривень 00 копійок (3028,00*150%) грн двома рівними частинами по 2271,00 грн.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Теперик О.В. про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року у розмірі 4542,00 грн, а саме: першу частину судового збору в сумі 2271,00 грн сплатити протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та другу частину в сумі 2271,00 грн сплатити до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначені строки.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Теперик О.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.