справа № 752/6605/23
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

18 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року задоволено частково заяву про стягнення правової допомоги у справі за заявою представника відповідача - адвоката Стеценка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок)витрат, понесених на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду адвокат Стеценко Тарас Миколайович в інтересах ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухвалено 04 вересня 2025 року. Таким чином, останній строк скарження рішення припадає на 04 жовтня2025 року,що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 06 жовтня 2025 року.

Додаткове рішення ухвалено 03 жовтня 2025 року. Останній строк оскарження додаткового рішення припадає на 02 листопада 2025 року, що є вихідним днем (неділя), тому останнім днем слід вважати 03 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що апелянт повний текст отримав 12 вересня 2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 04.09.2025 по справі №752/6605/23, яке було надіслане одержувачу Стеценку Тарасу Миколайовичу в його електронний кабінет 12.09.2025 року.

Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 11 вересня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 12 вересня 2025 року.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Із матеріалів справи також вбачається, що окрім цієї апеляційної скарги (вхідний номер 129926), було подано ще дві апеляційні скарги цією ж стороною на ці самі оскаржувані процесуальні рішення суду із вхідними номерами 129974, 129982, які за своїм змістом є аналогічні тому відповідні апеляційні скарги підлягають розгляду як одна апеляційна скарга, що подана адвокатом Стеценком Т.М. в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з використанням підсистеми «Електронний суд» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 при обрахунку судового збору.

Апеляційний суд звертає увагу, що пільговий коефіцієнт 0,8 застосовується лише у певному випадку, подання документів через підсистему «Електронний суд».

Тобто, спочатку розраховується розмір судового збору з урахуванням вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», і лише у разі подачі документів через електронну систему, має застосовуватись пільговий коефіцієнт 0,8.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 1288,32 грн (1073,60 х 1,5% х 0,8).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана