Провадження 2-о/557/93/2025
Справа 557/1973/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Файлер І.С.,

номер справи 557/1973/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу архівного витягу №364/08-07 від 11 червня 2025 року з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27 лютого 1996 року, виданого архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Гощанської селищної ради №43 від 27 лютого 1996 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність для обслуговування власного гаража» йому було передано у приватну власність для обслуговування гаража земельну ділянку площею 0,005 га в АДРЕСА_1 . Після отримання зазначеного рішення, заявник збудував гараж, яким користується і на даний час. Однак, оформити право власності на передану йому у власність земельну ділянку площею 0,005 га заявник не може, оскільки у вказаному рішенні серед переліку осіб, яким було передано земельні ділянки, невірно зазначено його прізвище, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_3 ».

На звернення ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Рівненської області із заявою про виправлення помилки у написанні прізвища заявника, шляхом внесення змін до рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27 лютого 1996 року, йому було повідомлено про те, що таку неможливо виправити шляхом прийняття виконавчим комітетом рішення про внесення змін, оскільки виконкому не належать такі повноваження та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника млжливості реалізувати свої права та оформити право власності на передану йому у власність земельну ділянку площею 0,005 га та відсутність можливості виправити означену помилку в позасудовому порядку, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі Гощанської селищної ради за наявними у справі матеріалами, в якій останній вказав на те, що вирішення даної справи за наявними матеріалами залишають на розсуд суду.

Процесуальні дії у справі

20 листопада 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 13 березня 1996 року та картки платника податків, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 вересня 2004 року ОСОБА_1 , як споживач, уклав договорів про користування електричною енергією по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (гараж).

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок на електроенергію у ТОВ «РОЕК», Гощанський ЦОС № 456072574. Платником за електроенергію за вказаним рахунком також зазначений ОСОБА_1 , що стверджується рахунком на електроенергію від 31 серпня 2025 року та квитанцією АТ «Ощадбанк» №46 від 17 вересня 2025 року.

Також судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 рішенням Гощанської селищної ради Рівненської №43 від 27 лютого 1996 року було передано у приватну власність для обслуговування гаража земельну ділянку площею 0,005 га в АДРЕСА_1 . Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що вони із заявником є сусідами по гаражах, останній користується ним з моменту будівництва і до теперішнього часу.

Водночас, у виданому архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації архівному витягу №364/08-07 від 11 червня 2025 року з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27 лютого 1996 року, зазначено, що «розглянувши заяви жителів смт. Гоща та керуючись ст. 17, 67 земельного кодексу України, декретом Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок», рішення сесії селищної Ради від 11.15.94 р. «Про передачу повноважень щодо передачі надання та вилучення земельних ділянок», виконком селищної Ради народних депутатів ВИРІШИВ: 1. Надати у приватну власність земельні ділянки розміром 0,005 га для обслуговування громадянам по АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 /так у документі/».

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до голови Гощанської селищної ради Панчука М. із заявою про виправлення технічної описки у рішенні Гощанської селищної ради Рівненської №43 від 27 лютого 1996 року та просив внести виправлення у зазначене рішення, де замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_1 ».

Листом №1313/01/05-21/25 від 30 липня 2025 року Гощанською селищною радою відмовлено заявнику у виправленні помилки у рішенні виконавчого комітету Гощанської селищної ради від 27 лютого 1996 року №43 шляхом прийняття виконавчим комітетом рішення про внесення змін, оскільки відповідно до законодавства такі повноваження виконкому не належать.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівному витягу №364/08-07 від 11 червня 2025 року з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27 лютого 1996 року позбавляють його можливості реалізувати своє право на оформлення права власності на передану йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,005 га, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для реалізації права на оформлення права власності на передану йому земельну ділянку, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівного витягу №364/08-07 від 11 червня 2025 року з рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради народних депутатів №43 від 27 лютого 1996 року, виданого архівним управлінням Рівненської районної державної адміністрації.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Гощанська селищна рада, місцезнаходження: 35400, Рівненська область, с-ще Гоща, вул. Незалежності, буд. 72, .

Повне судове рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Оленич Ю.В.