ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, а також розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30 вересня 2025 року у задоволенні первісного позову, відмовлено та зустрічний позов задоволено частково (а.с. 121-125).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрінська Ю.Є., 10.11.2025 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, яка 21.11.2025 року надійшла безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 128-132), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи №199/4343/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 05.12.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 147).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 149).

На виконання ухвали суду від 10.12.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрінська Ю.Є.,, 18.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази дати отримання оскарженого рішення.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30 вересня 2025 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення надійшов до електронного кабінету адвоката Кудрінської Ю.Є. через підсистему Електронний суд лише 15.10.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 30.09.2025 року без участі апелянта та його представника, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, апелянтом надано відповідні докази на підтвердження того, що повний текст оскарженого рішення надійшов адвокату Кудрінській Ю.Є. через підсистему Електронний суд лише 15.10.2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1 816,80 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та її представника адвоката Кудрінської Ю.Є., а також у адвокатів Курячого А.М. та Мороза К.Т., які діють в інтересах ОСОБА_2 наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Власова С.С. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30 вересня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудрінська Юлія Євгенівна, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, а також розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров