Номер провадження 2/754/7393/25
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення почеркознавчої експертизи

30 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

за участю представниці позивачки Єфремової І.В.

за участю представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, ціна позову 4 757 045,88 грн

У судовому засіданні 29.12.2025 оголошувалась перерва до 30.12.2025 о 14:30 для постановлення ухвали, що оформлюються окремим документом (частина четверта статті 259 ЦПК України).

УСТАНОВИВ

1.21 липня 2025 року Позивачка, від імені якої діє представник, адвокат Сайкл Ю.В, звернувся з позовом до Відповідачки, у якому просить стягнути заборгованість за договором позики від 30 травня 2019 року в сумі 4 757 045,88 грн., в тому числі: 3 000 000,00 грн - основний борг; 1 056 183,90 грн - проценти за користування позикою за період з 31 травня 2019 року по 23 лютого 2022 року; 46 855,18 грн. - 3% річних на суму несплачених процентів за користування позикою за період з 31 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року; 654 006,80 грн - індекс інфляції на суму неповернутої позики та процентів за користування нею за період з 31 травня 2020 року по 23 лютого 2022 року.

2.28 липня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16 вересня 2025 року о 12:30.

3.22 жовтня 2025 року Суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою та призначив справу до судового розгляду 24 листопада 2025 року об 11:00 год.

4.23 листопада 2025 року, тобто, до початку розгляду справи по суті, представник Відповідачки заявила клопотання про призначення комплексної судової технічної та судової кримінальної почеркознавчої експертизи документу та витребування оригіналу розписки.

5.Сторона Відповідача заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, з огляду на необхідність заявлення Відповідачем клопотань, які можуть бути розглянуті виключно у підготовчому провадженні у справі. ОСОБА_1 вважає, що без проведення комплексної судової технічної та судової кримінальної почеркознавчої експертизи - розписки на предмет належності саме ніби-то нею написаного тексту та підпису на розписці та часу і обставин внесення виправлень ( тією ж ручкою на тій же поверхні саме ОСОБА_1 , а не іншою особою) - без цього неможливо ухвалити законне і справедливе рішення у справі ніби-то нею написаного тексту та підпису на розписці та часу і обставин внесення виправлень ( тією ж ручкою на тій же поверхні саме ОСОБА_1 , а не іншою особою).

6.24 листопада 2025 року судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання.

7.16 грудня 2025 року в судовому засіданні оголошувалась перерва, була визнана обов`язковою явка ОСОБА_1 .

8.29 грудня 2025 року ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що не пам`ятає обставин підписання цієї розписки, має з Позивачкою спільний бізнес. Оглянула оригінал розписки, заперечила її написання та свій підпис.

9.Представниця Позивачки заперечувала проти клопотання, стверджуючи, що відсутні поважні причини, з яких це клопотання не було заявлене в підготовчому провадженні, Відповідачка зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, має суперечливу поведінку.

10.Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що наявні підстави для його часткового задоволення.

11.Пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

12.Отже, такого роду клопотання, як призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинні бути заявлені на стадії підготовчого провадження.

13.Водночас відповідно до статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

14.Поважність причини нез`явлення представник Відповідачки обґрунтовував тим, що Відповідачка не була ознайомлена з оригіналом розписки.

15.Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист.

16.З огляду на характер спірних правовідносин та розбіжність у позиціях сторін щодо автентичності боргового документа, встановлення факту укладення договору позики потребує перевірки справжності підпису (та почерку) Відповідачки на наданій розписці. Для з`ясування питання про те, чи дійсно Відповідачка підписувала зазначений документ, необхідні спеціальні знання у сфері криміналістики, тому Суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу (суд враховує висновок Верховного Суду призначення судової експертизи у подібних правовідносинах, що був викладений у постанові від 05.11.2025 у справі № 757/17645/23-ц.

17.За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

18.Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (стаття 103 ЦПК України).

19.Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).

20.Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України).

21.Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

22.Викладене узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року в справі № 6-9цс12, від 17 вересня 2014 року в справі № 6-131цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц (провадження № 61-7835сво19).

23.Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо) (пункт 1.1 глави 1 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5). Водночас, завданням судової технічної експертизи є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються (підпункт 3.2.4 пункту 3 глави 2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5).

24.Ураховуючи принципи змагальності, предмет доказування, і обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав (пункт 4 частини п`ятої статті 14 ЦПК України), суд дійшов висновку, що Відповідачка аргументовано довела необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. Підстави для призначення комплексної експертизи з метою вирішення, зокрема, питання, чи відповідає час створення розписки зазначеній на ній даті? чи наявні в останній літері перед датою дописування/зміни. Такі обставини не входять в предмет доказування. Ініціювання такого тривалого та складного дослідження призведе до необґрунтованого затягування розгляду, що порушує принцип розумності строків вирішення спору.

25.Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

26.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина третя - п`ята статті 103 ЦПК України).

27.Представник Відповідачки пропонує доручити проведення комплексної судової технічної та криміналістичної почеркознавчої експертизи за місцем виконання розписки -Державній установі Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України (); на вирішення комплексної судової технічної та криміналістичної почеркознавчої експертизи та просить поставити наступні запитання:

1)чи виконаний рукописний текст розписки від імені ОСОБА_1 , яка датована від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 30.05.2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)чи відповідає час створення розписки зазначеній на ній даті?

4)чи наявні в останній літері перед датою дописування/зміни?

28.Водночас представник Позивачки проведення почеркознавчої експертизи Позивач просить доручити - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), на вирішення експерта поставити такі питання:

1)чи належить ОСОБА_1 та чи виконаний ОСОБА_1 рукописний текст та підпис в розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн?

2)особою якої статі виконано рукописний текст та підпис в розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн?

3)до якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту та підпису в розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн.?

4)чи виконано рукописний текст та підпис в розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн, - самою ОСОБА_1 з навмисною зміною ознак власного підписного почерку?

29.Суд вирішив призначити виключно почеркознавчу експертизу, що відповідає принципу розумного строку розгляду справи. Питання щодо технічного дослідження (дати створення та дописок), запропоновані Відповідачкою, Суд відхиляє як такі, що не стосуються предмета почеркознавства та, як було зазначено раніше, не входять до предмета доказування. Також підлягають відхиленню питання представника Позивачки щодо статі та віку особи, яка виконала документ, оскільки вони не мають значення для вирішення спору. Предметом доказування у цій справі є факт укладення договору позики конкретною особою - Відповідачкою.

30.З метою дотримання вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, суд остаточно сформулював питання таким чином:

1)Чи виконано рукописний текст розписки про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Чи виконано рукописний текст та підпис у зазначеній розписці ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) або з навмисною зміною ознак власного почерку та підпису?

31.Ураховуючи, що Позивачка наполягає на проведенні експертизи в Науково-дослідному центрі судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, а Відповідачка - в Державній установі Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, і згоди між ними не досягнуто, суд реалізує своє право на самостійний вибір експертної установи для забезпечення об`єктивності та оперативності дослідження - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (), який є однією з провідних державних експертних установ. Такий підхід забезпечує дотримання принципу рівності сторін та виключає перевагу пропозиції однієї сторони над іншою, що відповідає завданням судочинства щодо справедливого розгляду справи.

Керуючись статтями 103, 252, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці Відповідачки, ОСОБА_1 , про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою, ціна позову 4 757 045,88 грн судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Чи виконано рукописний текст розписки про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн від імені ОСОБА_1 - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці про отримання коштів від 30 травня 2019 року в розмірі 3 000 000,00 грн - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3)Чи виконано рукописний текст та підпис у зазначеній розписці ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних) або з навмисною зміною ознак власного почерку та підпису?

Визначити судовому експерту строк на проведення експертизи у цивільній справі - 2 місяця з дня отримання ухвали суду. У разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки для надання повного та об`єктивного висновку, але не більше 90 днів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 386 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 . Зобов`язати Відповідачку здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Попередити сторони про наслідки передбаченні статтею 109 ЦПК України.

Надати в розпорядження експертів:

1)матеріали цивільної справи №754/11620/25, оригінал розписки від 30 травня 2019 року (а.с. 189 т. 1);

2)експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані за завданням суду, у зв`язку з призначенням експертизи (а.с. 190-198). Особливості зразка (написані виконавцем у стані хвилювання, тремтіння рук, повільно). Експериментальні зразки посвідчені суддею відповідно до пп. 1.7. та 1.10 п.1 вказаних Рекомендацій.

3)умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 - розписка про отримання судових документів від 27.08.2025 (а.с. 22 т. 1), рекомендоване повідомлення про вручення від 19.08.2025 (а.с. 42);

4)вільні зразки підпису ОСОБА_1 - підпис у паспорті (копія) (а.с. 183, 185 т. 1).

Зобов`язати Відповідачку, ОСОБА_1 , протягом 15 днів з отримання цієї ухвали надати суду для надсилання експерту достовірні вільні зразків почерку та підпису ОСОБА_1 (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі) в оригіналі згідно з вимогами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, а їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу. Такі зразки мають бути подані в оригіналах різних документів з місця роботи або проживання (які можуть знаходитись, в особовій справі, заяві на видачу паспорта, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, записних книгах, листівках тощо), за любий період часу, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менш ніж 10-15 документів (відповідно). Дані документи надати до суду супровідним листом, та зазначити, в яких документах містяться вільні зразки підпису та печаток та на якій сторінці.

Запропонувати Позивачці у цей же строк надати документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Повідомити експертів, що після надходження зазначених документів до суду (вільні зразки) та приєднання їх до справи, всі зібрані матеріали будуть направлені до експертної установи для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Дата складання повного тексту та підпису ухвали 30.12.2025

Суддя Інна КОВАЛЕНКО