Номер провадження 2-во/754/336/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2024 по цивільній справі № 754/12079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» - Балашов В.В. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2024 по цивільній справі № 754/12079/24 за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подану заяву мотивує тим, що 11.10.2024 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Проте, при виготовленні повного тексту рішення суду, в резолютивній частині, допущено описку, а саме - помилково вказано «стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу - 6000,00 грн.», оскільки заява щодо розподілу витрат на правову допомогу не заявлялась. Крім того, допущена описка в даті народження відповідача, а саме зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі викладеного позивачка просить виправити допущену описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана не обов`язковою.

03.12.2024 Вища рада правосуддя прийняла рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 зазначена вище заява про виправлення описки, передана судді Сенюті В.О.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2024 рішенням Деснянського районного суду міста Києва, позовну заяву ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідно до тексту позовної заяви, позивач не заявляв про здійснення розподілу витрат на правову допомогу.

Проте, в резолютивній частині рішення суду вказано «стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу - 6000,00 грн.».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Отже, перевіривши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення суду була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка підлягає виправленню.

Заява в частині виправлення описки в рішенні суду щодо виключення з тексту рішення про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн. задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Наведений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № № 990/162/23, провадження № 11-240заі24

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова Віталія Володимировича про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2024 по цивільній справі № 754/12079/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення, вказавши дату народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 26.12.2025.

Суддя В.О. Сенюта