Справа №760/7672/23 2-во/760/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омельяненко С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.01.2025 в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 12 вересня 2023 року у справі №760/7672/23..

При виготовленні вказаної ухвали, судом було помилково допущено описку, а саме в резолютивній частині помилково зазначено «Зняти арешт із забороною відчуження на майно та заборонено органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна…».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При виготовленні ухвали суду від 30.01.2025 у справі № 760/7672/23 про скасування заходів забезпечення позову, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Зняти арешт із забороною відчуження на майно та заборонено органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна…», замість «Зняти арешт із забороною відчуження на майно та заборону органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна…».

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні суду.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущена під час виготовлення ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30 січня 2025 року в справі № 760/7672/23, зазначивши в резолютивній частині ухвали - «Зняти арешт із забороною відчуження на майно та заборону органам державної реєстрації на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме:

-нежитлове приміщення №3/1 площею 35 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлова будівля (літ. Б) площею 139,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення площею 500,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення, реєстраційний номер 000;

-нежитлове приміщення №27 площею 7,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №31 площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №17 площею 15,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №25 площею 23,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №28 площею 148,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №18 площею 55,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0;

-нежитлове приміщення №26 площею 92,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 0.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова