Провадження № 2/127/3811/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Міхеєвій Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Галізи Ю.О.

представника відповідача Сінгаєвської О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ», Приватне підприємство «АЖІО.», про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

08 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Галізи Ю.О. про витребування доказів, а саме у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчих проваджень за №76584085, №68688690, в межах яких проводилась незалежна оцінка по визначенню ринкової вартості вищевказаного житлового будинку та землі житлового призначення.

08 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» - адвоката Думітращук В.А. із запереченнями щодо витребування матеріалів виконавчих проваджень, вказуючи, що представником позивача долучено до матеріалів копії звітів, затверджених ПП «Ажіо» від 24 січня 2025 року та від 15 травня 2024 року про незалежну оцінку, які були отримані у Відділі ДВС. При цьому представником позивача не вказано про наявність будь-яких перепон самостійно ознайомитись із вказаними матеріалами виконавчих проваджень та надати їх копії до суду. Крім того, на думку представника ТОВ ФК Форінт", матеріали виконавчих проваджень не є тими доказами, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, які входять до предмета доказування у даній справі. З огляду на вказане представник третьої особи просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Галіза Ю.О. подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Сінгаєвська О.М. у підготовчому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, вказуючи, що позивач будучи стороною виконавчого провадження не позбавлена можливості самостійно ознайомитися та отримати копії документів із матеріалів виконавчого провадження як у приміщенні відділу, так і шляхом доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» адвокат Думітращук В.А. просила підготовче засідання проводити у їх відсутність про що ними подано відповідні заяви.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що позивач, будучи стороною виконавчого провадження №76584085, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, оскаржувати неправомірні дії або бездіяльність державного виконання.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів представником позивача всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано що саме може підтвердити або спростувати витребуваний доказ, позивачем не вказано чи вживалися заходи для отримання цього доказу ним самостійно, також не надано відповідного підтвердження щодо цього та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 76-77, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галізи Юрія Олександровича про витребування доказів від 08 грудня 2025 року - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна