Справа № 724/1121/25
Провадження № 2-о/724/106/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р. А.

за участю секретаря судового засідання: Сенік М. І.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: Боднарюка В. І.

представника заінтересованої особи: Гіждівського В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог

До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся адвокат Боднарюк Віталій Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) із заявою про встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю ІІ (другої) групи (загальне захворювання).

Згідно висновку ЛКК від 26.07.2024 № 310, ОСОБА_2 , 1975 року народження за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження щодо самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, а також здатності контролювати свою поведінку.

Окрім того, ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2017 року. Хворий ОСОБА_2 являється рідним братом дружини заявника ОСОБА_1 .

Батьки хворого ОСОБА_2 померли. Отже, у хворого залишилася лише рідна сестра ОСОБА_3 , яка взяла свого брата із зареєстрованого місця проживання до свого домоволодіння. Однак рідна сестра хворого ОСОБА_2 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому відповідно не має змоги здійснювати догляд за своїм рідним братом, окрім того вона не має посвідчення водія, щоб періодично відвозити свого брата до лікарні на лікування.

Згідно Акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 19.07.2024 ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 та здійснює за ним постійний сторонній догляд, так як хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Також вбачається, що складу сім`ї ОСОБА_2 входять: заявник ОСОБА_1 , сестра хворого ОСОБА_3 , а також діти останньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім ОСОБА_1 будь-яких інших осіб, які могли здійснювати опіку над хворим ОСОБА_2 немає, оскільки його рідна сестра ОСОБА_3 зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

05.02.2025 рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Даним рішенням було тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

17.03.2025 року виконавчим комітетом Хотинської міської ради Чернівецької області винесено подання про призначення опікуном над ОСОБА_2 , як особою, що потребує опіки саме його дівера (брата дружини) ОСОБА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до Хотинської міської ради з заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України, так як він безпосередніх родинних зв`язках із хворим, спільно та безперервно проживає разом із ним, надає допомогу рідному брату дружини ОСОБА_2 , здійснює за ним догляд і такі фактичні обставини були встановлені Органом опіки та піклування. ОСОБА_1 здатний та має змогу здійснювати за ним догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою.

Рішенням виконавчого комітету з питань опіки та піклування Хотинської міської ради від 09.09.2024 визнано за доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над фізичною особою, що потребує опіки ОСОБА_2 .

Вказує, що у ході тривалого проживання, догляду хворого ОСОБА_2 саме із заявником ОСОБА_1 , у них виник особливий зв`язок, зокрема хворий нікого окрім заявника фактично не сприймає та взагалі не розпізнає.

Враховуючи вище викладене просить суд задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі та признати ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Боднарюк В. І. в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі. Представник заявника адвокат Боднарюк В. І. суду пояснив, що ОСОБА_2 рішенням суду визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, обов`язки опікуна тимчасово покладені на орган опіки та піклування Хотинської міської ради. ОСОБА_1 тривалий час здійснює опіку над хворим ОСОБА_2 . Дружина ОСОБА_1 не може здійснювати опіку, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_2 є особою чоловічої статті, а ОСОБА_3 є особою жіночої статті, є малосильною, що не дає їй змоги в повному обсязі здійснювати догляд за хворим братом. Поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради рекомендовано ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду. ОСОБА_1 здатний та має змогу здійснювати такий догляд за дівером ОСОБА_2 , проживають за однією адресою.

Крім того, відповіддю Хотинської міської ради на адвокатський запит повідомлено, що видатки на здійснення повноважень опіки та піклування безпосередньо органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хотинської міської ради кошторисом, бюджетом Хотинської міської ради не передбачено ті ніколи такі витрати в бюджеті не планувались.

Представник заінтересованої особи - Хотинської міської ради (як орган опіки та піклування) Гіждівський В. В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , заяву повністю підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_2 є особою чоловічої статті, а його сестра ОСОБА_3 є особою жіночої статті, є малосильною, що не має фізичної змоги здійснювати догляд за хворим. Крім того, ОСОБА_3 перебуває у декретній відпустки та доглядає за малолітніми дітьми, що не дасть їй змоги повноцінно виконувати функцію опікуна. А тому ОСОБА_1 є єдиною тією особою, яка може здійснювати опіку над ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за станом здоров`я може здійснювати опіку, він вже майже шість років доглядає за хворим. Заявник є не тільки членом сім`ї ОСОБА_2 , а ще в них особисті стосунки, які ОСОБА_2 признає тільки ОСОБА_1 . Заявник відповідає всім вимогам, як опікун над недієздатним, інших осіб які могли здійснювати опікунство над ОСОБА_2 до міської ради з заявою не зверталися. Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради про визначення опікуном ОСОБА_1 над фізичною особою, яка потребує опіки ОСОБА_2 є обґрунтованим.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, загального захворювання довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 01.05.2024 серії ААН (а. с. 7).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ від 13.11.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи довічно у зв`язку із загальним захворюванням, рекомендована робота в спеціально створених умовах (а. с. 8).

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 310, виданого КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 26.07.2024 хворий ОСОБА_2 , 1975 року народження є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає разом з ОСОБА_1 в м. Хотин, та потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 26.01.2025 (а. с. 9).

Згідно інформаційної довідки № 40 від 26.07.2024, виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному консультативному обліку з 2017 року (а. с.10).

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.11-12).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14.12.2016 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (а. с. 13).

Батьки ОСОБА_2 померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а. с. 14-15).

Згідно довідки від 23.07.2023 № 01-22-114, виданої Хотинським ліцеєм № 5, ОСОБА_3 з 09.10.2023 по 25.06.2026 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ Хотинського ліцею № 5- ОЗЗСО від 09.10.2023 № 93-к/тр) (а. с. 16).

Відповідно до довідки № 2316 від 22.07.024, виданої Управлінням соціального захисту населення Дністровської РВА, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.07.2024 перебуває та отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини з 01.06.2024 по 30.06.2026 (а. с. 17).

З Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 19.07.2024 № 2333 встановлено, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , рідним братом своєї дружини, на підставі висновку МСЕК серії 12 АГ № 725490 від 13.11.2015 (а. с. 18).

Як встановлено Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 13.09.2024 № 2610, окрім ОСОБА_1 будь-яких інших осіб, які могли б здійснювати опіку над хворим ОСОБА_2 немає, оскільки його рідна сестра ОСОБА_3 зайнята доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку (а. с. 19-20).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Рішення суду набрало законної сили 10.03.2025 (а. с. 21-28).

Як вбачається з подання виконавчого комітету Хотинської міської ради про призначення опікуна над фізичною особою, яка потребує опіки від 17.03.2025 № 02-13-6-427 до Хотинської міської ради з письмовою заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном над його дівером (братом дружини) ОСОБА_2 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дівер (братом дружини) ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. Згідно подання вирішено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, Встановити опіку за місцем проживання ОСОБА_2 , фізичної особи, яка потребує опіки за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 29-32).

З копії Витягу з рішення № 854/60 від 09 вересня 2024 року Виконавчого комітету Хотинської міської ради Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів встановлено, що визнано за доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 над фізичною особою, що потребує опіки ОСОБА_2 (а. с. 33).

З копії відповіді № 02-13-6-661 від 21.04.2025 Хотинської міської ради на адвокатський запит встановлено, що видатки на здійснення повноважень опіки та піклування безпосередньо органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хотинської міської ради кошторисом, бюджетом Хотинської міської ради не передбачено ті ніколи такі витрати в бюджеті не планувались. Хотинська міська рада є органом місцевого самоврядування, саме тому повноваження навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту населення ОМС не здійснюються. Умови для перебування осіб, які судом визнані недієздатними й потребують опіки в межах адміністративної будівлі чи інших приміщеннях, які є комунальною власністю Хотинської міської ради в тому числі забезпечення таких осіб постійним місцем проживання на період до призначення опікуна відсутні (а. с. 41).

Ухвалою Хотинського районного суду від 22.04.2025 витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості щодо перебування заявника ОСОБА_1 у військовому обліку, оскільки рішення суду у подальшому може вплинути на публічно-правові відносини між громадянином і державою, а саме отримання заявником відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації» (а.с. 46).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 , підписане ТВО начальника Р. Кузнєцова № 4259 від 06.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно даних АІТС «Оберіг» з 17.12.2024 ОСОБА_1 перебуває в базі порушників військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 по причині неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_8 у строк та місце зазначене в повістці (згідно ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Даними щодо наявності у ОСОБА_1 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_9 не володіє, оскільки згідно даних АІТС «Оберіг» даний громадянин за попередній період право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не реалізовував (а. с. 48).

Застосовані норми права. Висновки суду.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2,5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відтак, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 31 березня 2020 року у справі №205/4245/17.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатною особою, яке визнано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.02.2025, а тому заявник ОСОБА_1 , який спільно проживає з ним, має спільний побут і взаємні права й обов`язки, як член сім`ї недієздатної особи має право звернутися з заявою до суду про призначення його опікуном.

Разом з цим, суд не погоджується з поданням органу опіки та піклування Хотиснької міської ради Чернівецької області про призначення опікуна недієздатної особи саме заявника ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням Органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 при призначенні опікуна важливо і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Подання виконавчого комітету Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування, про призначення ОСОБА_1 опікуном над фізичною особою, яка потребує опіки від 17.03.2025 № 02-13-6-427 обгрунтовано тим, що до міської ради з письмовою заявою відповідно до п. 3 ст. 63 ЦК України звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном над його дівером (братом дружини) ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що його дівер (братом дружини) ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу. Заявник ОСОБА_1 є близьким родичем дівером ОСОБА_2 рідного брата своєї дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 . За станом здоров`я ОСОБА_1 на диспансерних обліках не перебуває і може за станом здоров`я бути опікуном особи визнаної недієздатною.

У зв`язку з чим, вирішено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду та догляду, який за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Встановити опіку за місцем проживання ОСОБА_2 , фізичної особи, яка потребує опіки за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вже встановлено судом, у недієздатного ОСОБА_2 є рідна сестра ОСОБА_3 , яка теж проживає разом з ним. Щодо її неможливості виконувати функцію опікуна, Органом опіки та піклування аргументовано тим, що вона зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що унеможливлює здійснення нею повноважень опікуна над рідним братом ОСОБА_2 .

Проте,ні Витяг з рішення Виконавчого комітету Хотинської міської ради «Про погодження кандидатур заявників на здійснення повноважень опікунів», ні подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради не містять достатнього обґрунтування про необхідність призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном над дівером (братом дружини), через що подання не може бути прийнятий судом.

Окрім того, у поданні відсутня інформація про неможливість виконання таких функцій рідною сестрою ОСОБА_3 , оскільки перебування особи в декретній відпустці не може вважатися судом належно доведеною та обґрунтованою підставою неможливості здійснювати догляд за братом.

Відсутня будь-яка заява від ОСОБА_3 , поданої до Хотинської міської ради, яка б засвідчила про її об`єктивну неможливість, як рідної сестри виконувати функцію опікуна над рідним братом.

Судом також відхиляються доводи заявника щодо неможливості здійснення функцій опікуна ОСОБА_3 за братом, оскільки остання фізично не може цього зробити, а також є особою жіночої статті.

Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Фізично допомогти недієздатній особі може будь-який член сім`ї, у тому числі заявник ОСОБА_1 , не маючи при цьому статус опікуна. Також, чинне цивільне законодавство України не містить вимог, що опікун має бути однакової статі з підопічним.

Крім того, твердження представника органу опіки і піклування у судовому засіданні про те, що інші особи не зверталися до органу опіки і піклування із заявою щодо призначення їх опікуном не є обставиною, яка виключає можливість врахування відомостей щодо таких осіб на предмет можливості бути опікуном, оскільки із системного аналізу законодавства слідує, що на орган опіки і піклування покладено обов`язок перевіряти усіх осіб, які проживають із недієздатною особою.

Судом також відхиляються доводи представника заінтересованої особи Хотинської міської ради про неможливість виконання функцій опікуна, оскільки видатки на здійснення повноважень опіки та піклування безпосередньо органом опіки та піклування виконавчим комітетом Хотинської міської ради кошторисом, бюджетом Хотинської міської ради не передбачено ті ніколи такі витрати в бюджеті не планувались.

Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

Крім того, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.02.2025, тимчасово вже покладено обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. Зазначене рішення суду вступило у законну силу та є чинним на даний момент.

Отже, надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , вважає, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та без доведення зазначених вище умов, тому не може бути підставою для призначення заявника опікуном недієздатного дівера (брата дружини).

Одночасно з цим, суд вказує на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На думку суду, зазначені вище відомості є штучно створеними для формування умов призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 з метою отримання відстрочки від призову на військову службу від мобілізації.

На підтвердження цієї позиції є той факт, що згідно даних АІТС «Оберіг» з 17.12.2024 ОСОБА_1 перебуває в базі порушників військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 по причині неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначене в повістці (згідно ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), що підтверджено листом від ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4259 від 06.05.2025.

Суд наголошує, що приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 07 серпня 2025 року.

Відповідно до пп. 10 п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз. 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов`язаним) опікуном над дівером (братом сестри) ОСОБА_2 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки чи звільнення з військової служби.

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном брата дружини за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, а саме рідної сестри ОСОБА_3 , оскільки доказів про неможливість здійснення останньою обов`язків опікуна щодо ОСОБА_2 до суду подано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про його призначення опікуном над недієздним ОСОБА_2 слід відмовити. При цьому суд враховує, що право бути призначеним опікуном може виникнути лише у разі звернення до суду з обґрунтованим поданням відповідного органу опіки та піклування про призначення такої особи опікуном, що, в даному випадку, не мало місця.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 2, 12, 76-80, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування) про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Хотинська міська рада (як орган опіки та піклування)(адреса місця знаходження: вул. О.Кобилянської, буд. 2А, м. Хотин, Дністровський район, Чернівецька область, )

Повний текст судового рішення виготовлено 12 травня 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ