Номер провадження: 22-ц/813/7515/25
Справа № 946/4197/25
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 05 червня 2025 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна прикордонна служба України, про встановлення заборони на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 05 червня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 05 червня 2025 року залишена без руху. Скаржнику запропоновано у визначений строк усунути недоліки апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали (а.с.41-42).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку та отримана останнім 25 вересня 2025 року, про що свідчить його розпис про одержання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Однак, у встановлений строк скаржником недоліки усунені не були.

Також ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, тому суд прийшов до висновку, що у встановлений строк, вищезазначені недоліки апеляційної скарги скаржником усунені не були.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржник, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Одеської області від 05 червня 2025 року про відмову у забезпечені позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна прикордонна служба України, про встановлення заборони на виїзд малолітньої дитини за межі України без згоди батька - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева