Провадження №4-с/369/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, Акціонерне товариство «Універсал банк» на дії та рішення приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Наведена скарга подана в порядку ст. ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст. 450 ЦПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що скаржниками не було надано доказів направлення скарги приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Рибчинському Олександру Володимировичу.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у частини четвертій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Рибчинський Олександр Володимирович, Акціонерне товариство «Універсал банк» на дії та рішення приватного виконавця.

Повідомити про вказане особу, яка подала скаргу і надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ