№ 2/207/2968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

01 грудня 2025 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання приписів ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра був здійснений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації ОСОБА_1 . Згідно із відповіддю на вказаний запит адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 з 14.10.1997 по теперішній час. Зазначена адреса відповідача вказана і в позовній заяві.

Разом з цим Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра в ухвалі від 12 листопада 2025 року невідомо з яких підстав зазначено, що буцімто в позовній заяві місце проживання відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_2 , що не є вірним, так як в позовній заяві чітко вказано, що місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Окрім цього, відповідно до інформації, яка отримана з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 08.11.2025 р.), реєстр містить відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка отримана на запит суду про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.11.2025 р., відповідач з 13.07.2022 р. був внутрішньо переміщеною особою, та його місце перебування було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим в цьому ж документі вказано, що відповідач знятий з обліку 05.01.2023 року самостійно та відповідно вже не є тимчасово переміщеною особою та не є зареєстрованим у м. Кам?янське.

Не дивлячись на вищевказані обставини ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

28 листопада 2025 року на розгляд Південному районному суду міста Кам?янське з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява за підсудністю.

Ознайомившись із матеріалами поданої позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 28 ч.9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В позовній заяві та в кредитному договорі, доданому до позовної заяви, зазначене зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що за підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Крім того, відповідно до інформації, яка отримана Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 08.11.2025 р.), реєстр містить відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до інформації, яка отримана Південним районним судом міста Кам`янського з Єдиного демографічного реєстру (відповідь № 2071477 від 01.12.2025 р.), реєстр містить відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, на запит суду з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримано відповідь № 2093369 від 05 грудня 2025 року, на підставі якої встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, яка отримана на запит суду про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 12.11.2025 р. та від 01.12.20205 р., відповідач з 13.07.2022 р. знаходився на обліку як внутрішньо переміщена особа, фактична адреса проживання: АДРЕСА_3 . Дата зняття з обліку 05.01.2023. Таким чином, як на час подання позову до суду так і на теперішній час відповідач не має зареєстрованого місця проживання в м. Кам?янське та не є тимчасово переміщеною особою.

Судом встановлено, що як на час подання позову до суду так і на теперішній час відповідач був і є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня інформація що місце проживання відповідача зареєстроване у житлі, що розташоване на тимчасово окупованих територіях України.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином при передачі справи до Південного районного суду міста Кам?янське було порушено правила підсудності, так як відповідач не є внутрішньо переміщеною особою, має офіціне місцем реєстрації за адресою є АДРЕСА_1 , та й до речі є власником будинку за вказаною адресою, а отже справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Південному районному суду міста Кам`янського і вона підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко