Провадження №2/359/101/2025
Справа №359/3179/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шуст А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за об`єднаними первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа за об`єднаними первісним позовом ОСОБА_5 та зустрічним позовом ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 22.12.2025.

18.12.2025 на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_6 та від відповідача, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_4 надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 18 грудня 2025 року сторонами здійснено поділ майна, що знаходилося в їх спільній сумісній власності шляхом оформлення відповідного Договору про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зазначають, що як сторони у справі №359/3179/22, вони врегулювали спір у позасудовому порядку та між ними у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, наслідки закриття провадження у справі сторонами відомі.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 надали оригінали вказаних заяв, а також підтвердили, що позивач та відповідач в їх присутності підписали ці заяви для подання до суду та закриття провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору у позасудовому порядку. Також пояснили, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, клопотання щодо вирішення питання про понесені судові витрати не заявляють.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, на яку посилаються сторони, зроблено висновок, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За змістом поданих заяв сторони, а також у підготовчому засіданні їх представники підтвердили, що у зв`язку з укладенням Договору про поділ спільного майна подружжя, між сторонами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не залишилося неврегульованих питань по суті як первісного так і зустрічного позову.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що наявні визначені чинним законодавством підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі №359/3179/22 за об`єднаними первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня оголошення ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів