Справа № 645/6973/25
Провадження № 2-о/645/155/25
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.10.2025 представником зацікавленої особи Міністерства оборони України Лисенком В.Ю. подано письмові пояснення, в яких міститься клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтування представник зазначає, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наведений у ст. 315 ЦПК України. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.

Отже, у заявника фактично виник спір, зокрема, з батьками зниклого безвісті військовослужбовця.

Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження, а така заява підлягає залишенню без розгляду.

19.12.2025 представником заявника адвокатом Лойко В.М. через електронний кабінет ЄСІТС подано заперечення на клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник заявника зазначає, що поясненнях від 28.10.2025 Міністерство оборони України просить провести розгляд справи за відсутності їхнього представника, при цьому зауважують, що заява не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим повинна бути залишена без розгляду, з урахуванням наступного.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Вказують, що нібито у заявника фактично виник спір, зокрема, з батьками зниклого безвісті військовослужбовця.

Проте даний факт повністю заперечується поданими заявами батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не мають заперечень проти поданої заяви.

Відповідно, між ОСОБА_1 та батьками ОСОБА_5 у справі такого спору бути не може, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відповідні заяви про відсутність заперечень по справі та визнання факту спільного поживання. До того ж вказаними заінтересованими особами зазначено про усвідомлення наслідків встановлення вказаного факту з огляду на Порядок передбачений Постановою КМУ від 30.11.2016 № 884.

На підставі викладеного, представник заявника просить суд відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

19.12.2025 представником заявника адвокатом Лойко В.М. через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про проведення розгляду без участі заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони Україниу письмових поясненнях виклав прохання проводити розгляд без уповноваженого представника.

Заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Представник заінтересованої особи зазначає, що від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання грошової допомоги. Отже, у заявника фактично виник спір, зокрема, з батьками зниклого безвісті військовослужбовця.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб батьків зниклого безвісти ОСОБА_5 : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та в матеріалах справи наявна повна інформація про батьків ОСОБА_5 .

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , підписані ЕЦП 07.12.2025, в яких останні не заперечують проти задоволення заяви про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.Заінтересованими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , у вищевказаних заявах зазначено про усвідомлення наслідків встановлення вказаного факту з огляду на Порядок передбачений Постановою КМУ від 30.11.2016 № 884.

Велика Палата Верховного Суду, у своїх висновках, викладених у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, висловилася, що між особою - заявником та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки останнє не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту - віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця - за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Також, аналізуючи твердження представника заінтересованої особи Лисенка В.Ю. щодо виникнення спору про право у зв`язку зі зверненням у майбутньому заявника ОСОБА_1 до підрозділів Міністерства оборони України щодо надання соціальної допомоги, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість. Спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 640/10329/16 (провадження № 61-38св18), від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, від 28 квітня 2021 року у справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 15 листопада 2021 року у справі № 554/10125/20 (провадження № 61-12758св21), від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22), від 20 листопада 2024 року у справі № 179/986/23 (провадження № 61-10086св24).

Отже, доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору про право, який має розглядатися у порядку позовного провадження, є передчасними і непідтвердженими. У клопотанні не наведено обставин, які підтверджують наявність спору про право між заявником та батьками зниклого безвісті військовослужбовця.

За таких обставин заява представника Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 83, 223, 260-261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лойко Вероніка Михайлівна, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2025.

Суддя О.О. Лисенко