Справа № 404/6710/23
Номер провадження 2/404/1522/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Ухвалою судді від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Провадження по справі за ухвалою від 14 квітня 2025 року було зупинено на період проведення по справі судової психологічної експертизи та до отримання висновків експертизи.

За ухвалою суду від 26 вересня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

19 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Кривенко М.П. направив до суду клопотання, відповідно якого просив суд витребувати від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради повторний письмовий висновок щодо розв`язання спору у справі № 404/6710/23 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Зазначав, що рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 23.04.2024 року № 436 затверджено висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, який поданий Органом опіки та піклування до суду. Разом з тим, внаслідок істотних змін обставин, що існували на момент підготовки та затвердження висновку Органу опіки та піклування, а також того, що висновок ґрунтується на документах і відомостях, наданих ОСОБА_4 , які Орган опіки та піклування не намагався перевірити на правдивість вважає, що попередній висновок втратив свою актуальність.

Зокрема, на рішення комісії з питань захисту прав дитини щодо доцільності визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - вплинули обставини працевлаштування на той момент батька ОСОБА_1 водієм і регулярних тривалих закордонних відряджень.

Разом з тим, з червня 2025 року ОСОБА_1 працевлаштований в ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» в м. Кропивницькому на посаду логіста зі звичайним графіком роботи.

Крім того, на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради були передані документи, необхідні для розгляду питання про визначення місця проживання дитини, попередньо надані ОСОБА_4 . У складі вказаних документів були довідка, виготовлена на бланку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКОБЬЮТІ ПЛЮС», датована 19 грудня 2023 року з вихідним номером 20 про те, що ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ «ЛІКО-БЮТІ ПЛЮС» на посаді «Естетист по тілу» з 01 грудня 2023 року по теперішній час з окладом згідно штатного розпису у сумі 30 000,00 грн. Довідка видана за місцем вимоги. На довідці відображено підпис директора Н.В.Павлова та відбиток печатки ТОВ «ЛІКО-БЮТІ ПЛЮС».

Характеристика, згідно змісту якої зазначено: « ОСОБА_2 працює в ТОВ «ЛІКОБЮТІ ПЛЮС» на посаді масажиста-естетиста». На характеристиці відображено підпис директора Н.В.Павлова та відбиток печатки ТОВ «ЛІКО-БЮТІ ПЛЮС».

Вказані документи, що містять відомості стосовно особи матері, її способу життя, використані як докази у правозастосовчій діяльності, а саме при складанні Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради Висновку щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 23.04.2024 року № 436.

У червні 2025 року при поданні ОСОБА_1 до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса) для примусового виконання рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2025 року у справі № 404/10861/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2023 року до досягнення повноліття дитиною, зі слів державного виконавця стало відомо про те, що ОСОБА_5 з вересня 2023 року по червень 2025 року жодного доходу у вигляді заробітної плати чи інших офіційних доходів, окрім аліментів на її сина від попереднього шлюбу, не отримувала.

Про вказане свідчить також довідка від ГУ ДПС у Кіровоградській області про доходи ОСОБА_6 . Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , ймовірно, шляхом подання до Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради використала завідомо підроблену довідку, виготовлену на бланку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО-БЬЮТІ ПЛЮС», датовану 19 грудня 2023 року з вихідним номером 20, а також завідомо підроблену характеристику без номеру та дати, при цьому усвідомлюючи, що такі документи містять неправдиві відомості про її доходи, а отже є підробленими.

З вказаним фактом ОСОБА_1 15.10.2025 року подано до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а ухвалою Фортечного районного суд м. Кропивницького від 03.11.2025 року у справі № 404/11052/25 зобов`язано уповноважених службових осіб відділення Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Відповідно до частини другої статті 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

Крім того, засідання комісії з питань захисту прав дитини проведено було без участі батька ОСОБА_1 , тим самим було порушеного його право на участь у прийняті рішення, так як він не мав змоги надати свої пояснення та докази на обґрунтування своєї позиції.

За приписами частин четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час розгляду справ щодо визначення місця проживання дитини суд насамперед виходить з інтересів самої дитини, при цьому дотримується баланс між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

У підготовчому засіданні позивач, адвокат Кривенко М.П. та адвокат Сюр Н.В. підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат Калінка-Бондар О.Ю. та представник третьої особи, Селіванов М.С. заперечили проти заявленого клопотання та просили у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно з п.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий суду на підставі відомостей існуючих на час розгляду справи судом, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини діє до моменту, коли дитина досягне 18 років, або до моменту, коли виникнуть обставини, що вимагають перегляду такого висновку. Важливо розуміти, що, хоча сам висновок не має чітко визначеного строку, його дія може припинитися за певних умов.

Умови, за яких дія висновку може припинитись або бути переглянута: досягнення дитиною 18-річного віку: Після досягнення повноліття дитина самостійно визначає своє місце проживання; зміна обставин: Якщо обставини, на підставі яких приймалося рішення, суттєво змінилися (наприклад, зміна сімейного стану батьків, суттєві порушення прав дитини одним з батьків, зміна її потреб), може бути ініційовано перегляд висновку; згода батьків: в разі досягнення дитиною 10-річного віку, місце її проживання визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Тому, якщо батьки дійшли згоди щодо зміни місця проживання, попередній висновок може бути переглянуто; судовий процес: якщо батьки не можуть досягти згоди, питання про визначення місця проживання дитини вирішується через суд, що може призвести до скасування або зміни висновку органу опіки та піклування; отримання витягу про місце проживання: довідка про місце проживання дитини, яку можна отримати на порталі «Дія», підтверджує відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання дитини та є окремим документом. Незважаючи на те, що витяг може бути отриманий будь-коли, це не впливає на дію висновку органу опіки та піклування, який є окремим, більш серйозним документом, що регулює відносини батьків та дитини.

В матеріалах наявний висновок щодо визначення місця проживання дитини, тому суд не вбачає підстав для повторного виготовлення та надання такого висновку.

Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Кривенко М.П. про витребування від Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради повторного письмового висновку щодо розв`язання спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29 .12.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова