Провадження №2-п/367/38/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Є.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі № 367/12784/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7», в інтересах якого діє представник Полчанінова О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року було задоволено позовні вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7» (, адреса: 08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7Е) заборгованість по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі основного боргу в розмірі 4923 грн. 77 коп., пеню за несвоєчасну сплату внесків в розмірі 5055 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1312 грн. 19 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 239 грн. 89 коп., що в загальному становить 11530 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн. 85 коп., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Крім того, 08 квітня 2025 року Ірпінським міським судом Київської області винесено додаткове рішення у вказаній справі, яким задоволено заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7», адвоката Полчанінової О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/12784/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7», в інтересах якого діє представник Полчанінова О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7» (, адреса: 08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7Е) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Є.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі № 367/12784/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7», в інтересах якого діє представник Полчанінова О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що копію заочного рішення відповідач отримала у застосунку «Дія» 17.03.2025, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви не отримувала, з вказаним розміром заборгованості не погоджується, просить скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі № 367/12784/24.

14 квіття 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської було прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Є.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі № 367/12784/24, призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 20.05.2025 року о 10 год. 45 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно довідки про доставку електронного документу, відповідачу ОСОБА_1 документ в електронному вигляді, а саме заочне рішення від 14.03.2025 по справі № 367/12784/24 було доставлено до електронного кабінету відповідача 16.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, неподання відзиву на позовну заяву, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали би на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна визначити наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про розгляд даної справи Ірпінським міським судом Київської області, оскільки 27.12.2024 від неї надходила заява, в якій вона зазначала про отримання нею ухвали про відкриття провадження у справі і просила направити їй позовну заяву, зазначаючи, що перебуває у Німеччині.

30 грудня 2024 року відповідачу був наданий доступ до справи в системі «Електронний суд» та вона мала можливість ознайомитись зі всіма документами по справі, в тому числі і поданим позовом і доданими до нього доказами.

Проте, незважаючи на обізнаність про розгляд справи в суді, відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомляла, заяв про участь у розгляді справи в режимі ВКЗ не заявляла.

Судом також враховується, що заявником і на даний час не надано суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення, що є обов`язковою умовою для його перегляду відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Отже, з врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем не зазначені поважні причини неподання відзиву на позовну заяву та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд не має підстав для скасування заочного рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, 260, 261, 284-288, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Романюк Є.А., про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 березня 2025 року у справі № 367/12784/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосновий двір 7», в інтересах якого діє представник Полчанінова О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова