Справа № 466/9407/24 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-з/811/312/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Ніткевич А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року в складі судді Свірідової В.В. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

У вересні 2024 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, просив стягнути з відповідача завданні збитки у розмірі 15707,60 грн, витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 1211,20 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 16352,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року в задоволені позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду оскаржив представник відповідача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 , просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судові витрати та витрати на правову (правничу) допомогу понесені позивачем в повному обсязі покласти на відповідача.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 15707 (п`ятнадцять тисяч сімсот сім) гривень 60 копійок у порядку суброгації.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір за подання позову та розгляд апеляційної скарги у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.

09.12.2025 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, зазначає, що розмір невідшкодованих збитків становить 13707,60 грн., з врахуванням сплаченого страховиком страхового відшкодування та ним, як винною особою франшизи, просить виправити описку та вказати правильно суму, яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме - 13707,60 грн.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2025 заяву у цивільній справі № 466/9407/24 (провадження № 22-з/811/312/25), передано колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із позовом про відшкодування збитків в порядку регресу, позивач ФОП ОСОБА_2 просив про стягнення з відповідача ОСОБА_1 завданні збитки у розмірі 15707,60 грн, а також судові витрати.

Дійсно, у постанові від 02.12.2025 апеляційний суд констатував, що факт здійснення ПрАТ «СК «УСГ» виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 15829,00 грн., як і сплати франшизи винною особою, ніким не заперечується.

Встановивши характер спірних правовідносин та те, що такі не є відносинами між страховиком та потерпілою особою (у яких суд з`ясовує підстави та розмір виплаченого страхового відшкодування чи відмови у такій виплаті), а випливають із вимог правонаступника прав страховика потерпілої особи, який виплатив страхове відшкодування (на відповідній правовій підставі) до винної особи, яка зобов`язана виплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тобто є наслідком перших та застосувавши суброгацію, апеляційний суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог.

Поряд з цим, франшизу, відповідно до умов страхового полісу, відповідач ОСОБА_1 сплатив 22.10.2024, тобто після подання позивачем ФОП ОСОБА_2 позову до суду, оскільки такий подано 17.09.2025.

Наведене дає підстави для висновку, що заявлена сума до стягнення не була зменшена на розмір добровільно сплаченої відповідачем франшизи.

Таким чином, ухвалюючи постанову від 02.12.2025 та стягуючи з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитки у розмірі 15707 (п`ятнадцять тисяч сімсот сім) гривень 60 копійок у порядку суброгації, апеляційний суд помилково не врахував суму сплаченої ОСОБА_1 франшизи, на яку повинно бути зменшено розмір стягнутих з нього збитків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про необхідність виправлення саме описки у резолютивній та мотивувальній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року, відтак вважати правильною суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків у розмірі 13707 (тринадцять тисяч сімсот сім) гривень 60 копійок у порядку суброгації, замість помилково зазначених 15707 (п`ятнадцять тисяч сімсот сім) гривень 60, що свідчить про підставність поданої заяви.

Виправлення описки у контексті стягнутої з відповідача суми збитків свідчить про часткову підставність позовних вимог, оскільки розмір таких позивачем не уточнявся.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задовольнити частково.

Виправити описку допущену у резолютивній та мотивувальній частинах постанови Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року та вважати правильною суму стягнутих з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 збитків у розмірі 13707 (тринадцять тисяч сімсот сім) гривень 60 копійок у порядку суброгації, замість помилково зазначених 15707 (п`ятнадцять тисяч сімсот сім) гривень 60 копійок, далі за текстом постанови.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддями, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 грудня 2025 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк