Справа № 559/2953/24
Провадження № 2-о/559/25/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявниці та її представника.

1.1 В обґрунтування заяви представник заявниці вказує, що ОСОБА_1 27 років проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Це фактично відбувалося з 1997 року по 2023 рік. Весь цей час вони фактично мешкали за місцем її реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Чоловік був зареєстрований у АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 до цього перебувала у шлюбі та має сина ОСОБА_3 , 1982 року народження, який внаслідок травми голови є психічно хворим та потребує постійного догляду. З цих причин вони з ОСОБА_2 проживали у м. Дубно, заявниця повинна постійно доглядати за сином. З першим чоловіком офіційно було припинено шлюб лише 14.03.2006. З самого початку і до дня смерті ОСОБА_2 відносини між ним та заявницею буди хороші, вони проживали як чоловік та жінка, остання перебувала на його утриманні. Вони спільно відпочивали, придбали усе необхідне для побуту майно, робили ремонт у квартирі, гроші на який перераховував ОСОБА_4 . 28.02.2023 ОСОБА_2 було мобілізовано до ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання він загинув. Після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус був позбавлений можливості встановити факт їхнього спільного проживання однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини. Крім того, підставою звернення заявниці з даною заявою до суду є необхідність використання можливостей оформлення соціальних виплат, державної допомоги та пільг, які передбачені для члена військовослужбовця, який загинув, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення. Просить заяву задовольнити.

1.2 04.12.2024 представник заявниці адвокат Пасічник Ю.А подав до суду уточнену заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, згідно якої просить встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина без укладення шлюбу, а також факт того, що ОСОБА_1 перебувала до дня смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його утриманні.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

2.1. Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 12.08.2024 відкрито провадження в справі і призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.16.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю та ухвалено проводити розгляд в порядку окремого провадження. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів.

2.2.Представник заявниці адвокат Пасічник Ю.О. в судовому засіданні заяву підтримав та вказав, що заявниця із ОСОБА_2 фактично проживали як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу 27 років, але факт просять встановити з моменту розлучення з першим чоловіком. Весь цей час вони мешкали у квартирі заявниці у АДРЕСА_3 . Сам ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_4 . Необхідність проживання у м. Дубно була викликана тим, що у ОСОБА_1 є син від першого шлюбу, який внаслідок травми голови має психічне захворювання та йому встановлено ІІ групу інвалідності, заявниця змушена доглядати за сином та бути поруч. В селі ж будинок вони використовували як дачу садили город. За час спільного проживання вони кохали один одного, витрачали спільно кошти, ОСОБА_5 працював різноробочим на будівництві, також раз на три місяці він виїжджав за кордон на роботу. 28.02.2023 ОСОБА_2 було мобілізовано до ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час бойових дій ОСОБА_4 загинув. В особовій справі ОСОБА_4 дружиною було вказано саме ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їй і прийшло сповіщення про його смерть, вона ж і займалася його похованням, доглядає його хату в селі і садить там город. Після поховання ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 для того, щоб отримати свої передбачені законом соціальні гарантії, де їй було роз`яснено, що вона повинна мати рішення суду, щоб підтвердити факт проживання із ОСОБА_2 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Щодо факту перебування ОСОБА_1 на утриманні у свого цивільного чоловіка, то такий підтверджується довідкою ТОВ «Житловик-Дубно», у якій це зазначено, крім того за час перебування на військовій службі ОСОБА_1 отримувала від ОСОБА_2 грошовий переказ у розмірі 10 000 грн. Разом з тим доказів того, який у померлого був дохід надати не може.

2.3.Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 їздив на заробітки у Польщу та передавав їй кошти на проживання, але доказів цьому надати не може. Також працював не офіційно на будівництві, давав їй по 2-3тисячі грн. в місяць, так як у неї дуже хворий син. За час проходження служби він лише один раз переказав їй кошти у розмірі 10 000 грн., більше не міг, так як повинен був купити собі одяг та військове обмундирування.

2.4.Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6 надала показання наступного змісту: вона проживає із ОСОБА_1 у одному під`їзді, вони зустрічалися кожного дня ходили один до одного в гості, святкували свята разом. Підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 більше 20 років. ОСОБА_2 працював на будівництві, також їздив у Польщу на заробітки, заробляв там кошти та передавав їй. Знає це зі слів ОСОБА_7 , сама не бачила як ОСОБА_8 отримувала від нього кошти, ким передавав кошти сказати теж не може. ОСОБА_2 молодший за ОСОБА_7 , він працював та забезпечував її. У них двохкімнатна квартира, то ОСОБА_7 з ОСОБА_4 жили в одній кімнаті, син ОСОБА_7 у іншій. Відносини у ОСОБА_4 із сином ОСОБА_7 були такі собі, бувало по різному, було що й билися. Їхня сім`я жила за рахунок того, що заробляв ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_2 призвали до ЗСУ, то ОСОБА_7 допомагала йому все купити, збирала його. Коли він загинув, вона його поховала, їй на поховання грошей ніхто не давав.

2.5. Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її подругою, товаришують вже багато років. ОСОБА_7 з ОСОБА_4 познайомилися у неї вдома на празнику, давно, більше як 20 років тому. Потім вони почали жити разом. Будувала собі будинок, то наймала ОСОБА_4 на роботу, це було час від часу впродовж 2014-2019 років, він їй допомагав, а вона йому за це платила, скільки платила, не пам`ятає. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 жили то в с. Мирогоща, то в ОСОБА_10 . ОСОБА_11 скрізь вони ходили разом, на город, по гриби, по ягоди, жили дуже дружно. Єдине, що не мали спільних дітей, бо вже вік такий. ОСОБА_4 також їздив на заробітки, допомагав ОСОБА_7 , вона на свою пенсію прожити не могла. Все, що він заробляв, приносив у сім`ю. Не бачила як ОСОБА_7 отримувала кошти від ОСОБА_2 , знає це лише зі слів заявниці. Все у них було добре, доки не почалася війна і його не стало. У ОСОБА_4 з родичів нікого вже не має, була мама, померла, ОСОБА_7 ще допомагала її доглядати, був ще брат, який теж помер. Є лише племінник, але свідок його ніколи не бачила.

2.6. Заінтересована особа Дубенський ВДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника відділу.

2.7. Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.с.9).

3.2. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Згідно довідки Мирогощанської сільської ради від 01.08.2023 житловий будинок АДРЕСА_2 рахувався за ОСОБА_2 станом на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,21).

3.3. Згідно довідки №937 від 02.08.2023, виданої ТОВ «Житловик-Дубно», ОСОБА_1 проживала разом із своїм співмешканцем ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 до 08.05.2023, знаходилася на його утриманні. Факт проживання ОСОБА_2 без реєстрації за вказаною адресою з травня 1993 року підтверджується Актом №161 про проживання без реєстрації від 02.08.2023 (а.с.18-19).

3.4. ОСОБА_1 з 30.12.1978 перебувала у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_12 , офіційно шлюб було розірвано 14.03.2006, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.10-11). Від вказаного шлюбу ОСОБА_1 має сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно довідки МСЕК від 27.05.2021 ОСОБА_13 має ІІ групу інвалідності (а.с.27-28).

3.5. Згідно довідки УПФ України в Дубенському районі ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.11.2022 до 30.04.2023 складає 13440 грн. (а.с.29).

3.6. Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк» від 05.06.2023 ОСОБА_1 отримувала грошовий переказ в ТВБВ №10017/087 філії РОУ АТ «Ощадбанк» по системі MY TRANSFER 08.04.2023 в сумі 10 000 грн. від ОСОБА_2 (а.с.22). В цей час ОСОБА_2 перебував на військовій службі.

3.7. 10.05.2023 на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що її чоловік, старший сержант ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в н.п. Бахмут Донецької області в бою за Україну, її свободу і незалежність (а.с.14).

3.8. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №251 від 11.05.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бахмут Донецької області при виконанні бойового завдання. Причина смерті: вогнепальне поранення грудей з травматичною ампутацією правої руки, переломами кісток та ушкодження органів грудної порожнини (а.с.15).

3.9. 15.08.2023 Дубенським ВДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видно свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

3.10. З наданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. листа вбачається, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, однак ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріус був позбавлений можливості встановити факт їхнього спільного проживання однією сім`єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини та на момент відкриття спадщини (а.с.20).

3.11. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням виплати їй одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого ОСОБА_2 . Згідно письмової відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.09.2023, ОСОБА_1 відмовлено у виплаті допомоги та рекомендовано подати до ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідний перелік документів (а.с.23-26).

3.12. Згідно інформації, наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.03.2025, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування тимчасово окупованої території України громадянином ОСОБА_2 і період з 08.11.2017 до 06.03.2025 в Базі даних не виявлено (а.с.95).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Приписами ст.3 СК України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Частинами 1 та 2 ст.21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно ч.1 ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

У постанові від 03 липня 2019 року у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст.ст.3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні; для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року ; для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

При цьому повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалась систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц, від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Досліджені судом докази в своїй сукупності достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з 2006 по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , вказавши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 проживали як чоловік та дружина понад 20 років, разом обробляли город, після смерті ОСОБА_14 здійснила обряд його поховання. Таким чином, досліджені у судовому засіданні докази свідчить, що у заявниці та ОСОБА_2 дійсно були відносини, які характерні для сімейних.

Метою встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є необхідність реалізації права на оформлення соціальних виплат, державної допомоги та пільг, які передбачені для члена військовослужбовця, який загинув, отже такий факт породжує юридичні наслідки. За таких обставин, суд вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви у цій частині судом не встановлено.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту перебування її на утриманні у померлого ОСОБА_2 , суд зазначає, що на підтвердження вказаного факту заявницею не надано належних та допустимих доказів, зокрема виписок з банківського рахунку, довідки про доходи, доказів нарахування та отримання заробітної палити тощо. При цьому, судом встановлено, що до призову на військову службу ОСОБА_2 не був офіційно працевлаштований та не мав постійного стабільного заробітку, а оцінити рівень його доходу від тимчасових підробітків суд також позбавлений можливості. Довідка АТ «Ощадбанк» про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів від ОСОБА_2 також не підтверджує факту перебування заявниці на утриманні останнього, оскільки це було одноразово, тобто не мало постійного характеру, що підтвердила сама заявниця у судовому засіданні.

Суд також критично ставиться до показань свідків щодо встановлення даного факту, оскільки і ОСОБА_6 , і ОСОБА_9 вказали, що про обставини утримання ОСОБА_2 своєї сім`ї, у тому числі ОСОБА_1 , знають лише зі слів самої ОСОБА_15 , особисто такого не бачили і підтвердити не можуть.

Варто також зазначити, що обґрунтовуючи вимогу про перебування на утриманні, ОСОБА_1 вказувала, що її цивільний чоловік регулярно їздив на заробітки у Польщу, однак даний факт повністю спростовується відсутністю відомостей щодо перетинання державного кордону України, громадянином ОСОБА_2 у період з 08.11.2017 по 08.05.2023, тобто впродовж тривалого часу.

Таким чином, всупереч вимогам частини 1 статті 81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, заявник в підтвердження своїх вимог щодо встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 належних доказів не надала і судом їх не здобуто. Тому в цій частині суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити частково. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім`єю як чоловік та дружина без укладення шлюбу, починаючи з 14 березня 2006 року і до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В решті в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявниці: адвокат Пасічник Юрій Олександрович, адреса вул. Лисенка, 11/4, м. Дубно Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Заінтересовані особи:

1) Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса вул. Мирогощанська, 52 м. Дубно, Рівненської області.

2) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Дата складання повного тексту судового рішення - 08.05.2025.

Суддя О.Ю. Жуковська