Справа № 289/979/25
Номер провадження 2/289/772/25
23.12.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою судді від 03.09.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 90).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач до суду також не з`явився, однак, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, враховуючи неявку відповідача без поважних причин та не подання ним відзиву, розглянув справу заочно, без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власник автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 15).
21.07.2024 о 11:25 год. на 80 км + 600 м автодороги М-06, поблизу с. Йосипівка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 614», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Прагматек», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався в крайній правій смузі для руху та при перестроюванні в крайню ліву смугу не обравши безпечний боковий інтервал, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив п. 10.3, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 17-23).
За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz 614», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТАРХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», страховий поліс №21647586, який діючий станом на 21.07.2024 (а.с. 16).
Згідно висновку про вартість матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №802/08-24 від 02.08.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_1 станом на 21 липня 2024 року становить 157738,79 грн (а.с. 24-57).
Позивач отримав страхове відшкодування від вказаної страхової компанії у сумі 129 400 грн 35 коп. (а.с. 58).
Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля та платіжних інструкцій вартість відновлювального ремонту вищевказаного належного позивачу автомобіля «Skoda Octavia A5» становила 242236 грн (а.с. 61-65).
Відповідно до актів виконаних робіт та чеків вартість евакуації пошкодженого автомобіля позивача з місця ДТП складала 8000 грн (а.с. 66-69).
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн (а.с. 84).
Керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в разі його пропуску з поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО