Номер провадження № 2/521/8569/25
"25" грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеса у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 17 388 грн матеріальної шкоди, та 5000 грн моральної шкоди, завданої злочинними діями відповідача, яку засуджено за вироком суду.
В обґрунтування позову зазначено, що 02 серпня 2024 року Хаджибейський (Малиновський) районний суд м. Одеси ухвалив вирок за об`єднаним кримінальним провадженням №501/2011/20, яким ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України. Згідно з вироком, встановлено, що засуджена ОСОБА_2 у квітні 2020 року, більш точний час не встановлено, керуючись корисливим злочинним умислом, який був спрямований на таємне викрадення чужого майна, повідомивши завідомо неправдиві відомості про те. шо вона являється співробітником соціальної служби, яка надає допомогу пенсіонерам та займається підвищенням пенсійних виплат, зайшла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій постійно проживала потерпіла ОСОБА_3 та відволікаючі увагу потерпілої, з метою особистого збагачення, повторно, визначивши об`єктом своїх злочинних посягань грошові кошти, які знаходились у меблевій тумбі однієї із кімнат, таємно викрала грошові кошти у розмірі 630 доларів США, що станом на 01.12.2020 року, згідно даних Національного банку України, складало 17 388 грн. (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.). Після чого, ОСОБА_2 поспішно вийшла із приміщення квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, таємно викравши грошові кошти у розмірі 630 доларів США, які належать ОСОБА_1 , якими, в подальшому вона розпорядилась на власний розсуд, спричинивши останній майнову шкоду у розмірі 17 388 грн. (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.).
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілою у даному кримінальному провадженні. Внаслідок злочинних дій засудженої, потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно матеріальний збиток на суму 17 388 грн. (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.). Таким чином, потерпілій завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі, оскільки викрадені кошти були єдиними заощадженнями, які використовувалися для забезпечення її життєвих потреб (лікування, харчування, комунальні послуги тощо).
Крім того, злочинні дії Відповідача завдали Позивачу і моральної шкоди. ОСОБА_1 постійно переживала глибокі душевні страждання, оскільки втрата коштів негативно вплинула на її психологічний стан та здоров`я, викликала тривогу й безсоння, що підтверджується показаннями свідків. Кримінальне провадження на даний час закрито, а цивільний позов у його межах позивачкою не був заявлений.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
Позивач у судове засідання не з`явилась.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надала. Відзив на позовну заяву не надала.
Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що вироком Хаджибейського (Малиновського) районного суду м. Одеси від 02.08.2024, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі яких призначити їй покарання: - за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; - за ч.2 ст.190 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 2 місяця.
ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та звільнено її від покарання на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч.7ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Щодо вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.
У відповідності до положеньст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Обґрунтовуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, позивачка вказує про наявність пережитих душевних страждань, яких вона зазнала через протиправну поведінку відповідачки вона втратила значну суму коштів, що порушило її нормальний спосіб життя.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, при визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує ті обставини, що неправомірними діями відповідача, позивачу дійсно завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу самої події злочину, у наслідках, які настали після злочину і потребували відновлення порушеного права, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути спричинену моральну шкоду.
Визначаючи розмір моральної шкоди, який належить до стягнення з відповідача, суд враховує фактичні обставини кримінального правопорушення, поведінку відповідача як в ході судового розгляду кримінального провадження, так і в ході судового розгляду цієї справи, тривалість вимушених змін, які потерпіла повинена була докладати для відновлення свого становища, тому з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що на відшкодування тих немайнових втрат, яких зазнав потерпіла (позивач), в результаті злочину підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_5 сума у розмірі 5000,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, від сплати судового збору звільнений (ст.5 ч.1 п.6 ЗУ "Про судовий збір") . Відтак судовий збір за вимогу про стягнення матеріальних збитків належить стягнути з відповідача на користь держави.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з цим позовом, позивач за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, судовий збір не сплатив. Таким чином, судовий збір за цю вимогу підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,141,247,274,265,280-283 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 17 388 грн. (Сімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. (П`ять тисяч грн. 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.О. Поліщук