СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви мешканців під`їздів №6, 7 будинку АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) до директора КП «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) про перерахунок нарахувань за послугу централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 мешканці під`їздів №6, 7 будинку АДРЕСА_3 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просять визнати дії відповдіача щодо відмови провести перерахунок за послугу централізованого опалення мещканцям 6 та 7 під`їздів будинку АДРЕСА_4 , протиправними, зобов`язати відповідача усунути недоілки у системі розрахунків та надати уточнені рахунки, визнати дії посадових осіб КП «Київтеплоенерго», зокрема відповідача, такими, що свідчать про слудбову недбалість та ознаки фінансового правопорушення, зобов`язати посадових осіб КП «Київтеплоенерго» провести перерахунок за послугу ЦО мешканцям 6 та 7 під`їздів бужинку АДРЕСА_4 відповідно до паспорта будинку, згідно з яким опалювальна площа вказаних під`їздів становить 4 699 м2, а не 13 55 м2 чи 7 845 м2 за періоди: 01.12.2021-01.05.2022, 01.11.2022-01.05.2023, 01.11.2023-01.04.2024,. 01.12.2024-01.02.2025 у рахунках-повідомленнях зазначена опалювальна площа 13 550 м2, 01.03.2025-01.04.2025 у рахунка-повідомленнях зазначена опалювальна площа 7 845 м2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Суддя, ознайомившись із позовною заявою та долученими до неї документами, доходить висновку про необхідність залишення вказаного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Так, однією із форм звернення до суду у порядку цивільного судочинства є позовна заява, яка повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу приписів ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання не містить чітко визначеного кола учасників справи. Так, позов не містить чіткого переліку осіб, які у даному провадженні наділені статусом позивачів. Суддя звертає увагу, що зазначення «мешканці під`їздів 6, 7 будинку АДРЕСА_4 » та вказання контактних осіб не є належним зазначенням позивачів та виконання ними вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, суддя вважає за необхідне зауважити, що позивачами помилково пред`явлено позов та наділено статусом відповідача безпосередньо директора КП «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина, оскільки належним відповідачем у даному випадку є саме юридична особа КП «Київтеплоенерго», яка укладала відповідні договори зі споживачами та виставляла їм рахунки за спожиті комунальні послуги.

У постанові від 04.10.2023 у справі №537/2033/22 Верховний Суд дійшов висновку про те, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Враховуючи наведене, заявникам слід виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати суду інформацію про сторін спору із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окремо суддя звертає увагу, що позовна заява повинна містити відомості, передбачені п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що такі відомості не зазначені позивачами, а тому, суддя доходить висновку про те, що така позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Також суддя звертає увагу на те, що долучені до позову копії документів не засвідчені у порядку, встановленому законом. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За загальним правилом подані до суду письмові документи засвідчуються особою, яка їх подає, шляхом проставлення на них відмітки «згідно з оригіналом» та власноручно проставленого підпису. Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Водночас, суддя зауважує, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зі змісту долучених до позову додатків не вбачається у володінні якої особи перебувають оригінали вказаних документів, що суперечить вимогам ЦПК України.

Також суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Даний позов подано саме в паперовій формі, однак до нього не долучено належним чином оформлені додатки долучені до позовної заяви для відповідача, що є суттєвим недоліком, який підлягає виправленню позивачами у встановленим судом строк.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ч. 4 ст. 175 ЦПК України закріплено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Дана позовна заява не містить жодних згадок щодо підстав звільнення позивачів від сплати судового збору, а долучені до неї документи не містять квитанції про сплату судового збору.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на наведене, позивачам слід надати суду достатньо обґрунтоване пояснення підстав для звільнення їх від сплати судового збору та зазначення у своїй позовній заяві нормативного регулювання даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У той же час, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачі, звертаючись до суду із позовом, не дотрималися вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позовну заяву мешканців під`їздів АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_2 ) до директора КП «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) про перерахунок нарахувань за послугу централізованого опалення слід зашити без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 42, 48, 76-79, 83, 95, 175-177, 185-187, 353 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву мешканців під`їздів АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_2 ) до директора КП «Київтеплоенерго» Лопатіна Костянтина (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) про перерахунок нарахувань за послугу централізованого опалення залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви:

- із зазначенням кола учасників справи позивачів, відповідачів та інформацією, зазначеною у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

- із наданням відомостей, передбачених п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- із долученням належним чином засвідчених копій додатків та зазначенням особи, у володінні якої знаходяться оригінали таких документів;

- із наданням копії позову з додатками для скерування відповідачу;

- із зазначенням підстав звільнення позивачів від сплати судового збору.

Надати позивачам строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачів, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова