Справа № 456/1761/24 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/4000/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/4203/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скаргиГоловного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2025 року та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Стрийської окружної прокуратури Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої неефективним досудовим розслідуванням та надмірною його тривалістю, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 60 000,00 /шістдесят тисяч/ грн за проведення тривалого та неефективного досудового розслідування та 1300 /одну тисячу триста/ грн витрат за проведення психологічної експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Оскаржуваним додатковим рішенням заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишин Тетяни Іванівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 /тридцять тисяч/ грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржило Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2025 року та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник