Провадження № 2-о/243/197/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи: не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції заявника.

1. 02 грудня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що відповідно до Диплому з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року та Додатку до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420, з вересня 1997 року по січень 2001 рік ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 закінчила Горлівський технікум Донецького державного технічного університету за спеціальністю: Організація перевезень і управління на автотранспорті. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 17.01.2001 року присвоєно кваліфікацію - технік-організатор перевезень. Горлівський технікум Донецького державного технічного університету розташований на території Горлівського району Донецької області, який входить до складу тимчасово окупованої території України з 07.04.2014 року, що визначено Законом України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) та наказом Міністерство розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». До повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України ОСОБА_2 разом із сім`єю проживала за адресою: АДРЕСА_1 та після 24.02.2022 року виїхала за межі України. З березня 2022 року ОСОБА_2 разом із родиною проживає в Канаді, що підтверджується документом мовою оригіналу про проживання у Канаді. Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року та Додаток до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420 наявні у заявниці в оригіналах. З метою проставлення апостилю на вказані документи та пред`явлення їх за місцем роботи у Канаді, заявниця звернулася до відповідної організації, якою було відмовлено в апостилі та роз`яснено про необхідність звернення до суду для отримання диплому нового зразка. Також відповідно до листа Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України від 11.10.2024 № 3/7306-24 «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року, виданий Горлівським технікумом Донецького державного технічного університету, не відповідає зразкам дипломів про вищу освіту, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260 «Про документи про освіту та вчені звання» (зі змінами), чинною на дату видачі зазначеного диплома, які виготовлялися на основі фотокомп`ютерних технологій, інформація про факт видачі такого документа відсутня в ЄДЕБО. Таким чином заявниця позбавлена можливості отримати дублікат Диплому з відзнакою ІБ МС № 000420 та Додаток до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420. Крім того, відсутність визнаного та дійсного диплому позбавить заявницю можливості підтвердити у майбутньому включення періоду навчання у Горлівському технікумі Донецького державного технічного університету з вересня 1997 року по січень 2001 рік до стажу, необхідного для призначення пенсії, працювати за спеціальністю, отриманою в технікумі.

Посилаючись на наведені обставини, заявниця просить суд ухвалити рішення яким встановити факт, що ОСОБА_2 навчалась у Горлівському технікумі Донецького державного технічного університету з 1997 року по 2001 рік, де їй присвоєна кваліфікація «Технік-організатор перевезень» та видано Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 та Додаток до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420.

2. Представником заінтересованої особи Міністерством освіти і науки надіслано на адресу суду письмові пояснення відповідно до яких, копія диплома молодшого спеціаліста ІБ МС № 000420 від 26.01.2001, виданого Горлівським технікумом Донецького державного технічного університету, не відповідає зразкам дипломів про вищу освіту, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 № 1260 «Про документи про освіту та вчені звання» (зі змінами), чинною на дату видачі зазначеного диплома, які виготовлялися на основі фотокомп`ютерних технологій, інформація про факт видачі такого документа відсутня в ЄДЕБО. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа визначеного Міністерством закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації. Таким чином, факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо кваліфікаційного рівня) освіти, в тому числі, підтвердження строків, форми навчання тощо, встановлюється рішенням суду.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала суду заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за їх відсутності.

4. Представник Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 04.12.2025 заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення, прийнято до провадження, по справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

6. Судом встановлено, що відповідно до Диплому з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року та Додатку до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420, з вересня 1997 року по січень 2001 рік ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 закінчила Горлівський технікум Донецького державного технічного університету за спеціальністю: Організація перевезень і управління на автотранспорті. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 17.01.2001 року присвоєно кваліфікацію - технік-організатор перевезень.

7. 10.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.04.2012 року. В результаті реєстрації шлюбу заявницею змінено прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

8. Відповідно до листа Директорату фахової передвищої, вищої освіти Міністерства освіти і науки України від 11.10.2024 № 3/7306-24 «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року, виданий Горлівським технікумом Донецького державного технічного університету, не відповідає зразкам дипломів про вищу освіту, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260 «Про документи про освіту та вчені звання» (зі змінами), чинною на дату видачі зазначеного диплома, які виготовлялися на основі фотокомп`ютерних технологій, інформація про факт видачі такого документа відсутня в ЄДЕБО. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого вмовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа визначеного Міністерством закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації. У разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття ОСОБА_2 відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного нею питання.

V. Оцінка Суду.

12. Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

13. Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідно до Диплому з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року та Додатку до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420, з вересня 1997 року по січень 2001 рік ОСОБА_2 (до зміни прізвища ОСОБА_3 закінчила Горлівський технікум Донецького державного технічного університету за спеціальністю: Організація перевезень і управління на автотранспорті. Рішенням державної кваліфікаційної комісії від 17.01.2001 року присвоєно кваліфікацію - технік-організатор перевезень.

14. У відповідь на адвокатський запит, Міністерство освіти і науки України надало відповідь від 11.10.2024 № 3/7306-24 «Про розгляд звернення», в якому зазначено, що Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 від 26.01.2001 року, виданий Горлівським технікумом Донецького державного технічного університету, не відповідає зразкам дипломів про вищу освіту, які були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1997 року № 1260 «Про документи про освіту та вчені звання» (зі змінами), чинною на дату видачі зазначеного диплома, які виготовлялися на основі фотокомп`ютерних технологій, інформація про факт видачі такого документа відсутня в ЄДЕБО. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого вмовляється, немає в ЄДЕБО, та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа визначеного Міністерством закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа «Apostille» або вчинення консульської легалізації. У разі отримання рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття ОСОБА_2 відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти, директорат фахової передвищої, вищої освіти повернеться до порушеного нею питання.

15. Таким чином, Міністерством освіти і науки України було рекомендовано звернутись до суду з метою отримання рішення щодо встановлення факту здобуття ОСОБА_2 відповідної освіти та отримання диплому.

16. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

17. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

18. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. Відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (Гаага, 1961), та її Рекомендацій, штами апостиля засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплений документ. Через введення в Україні воєнного стану відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» підтвердження документів про освіту, отримання їх дублікатів, відомостей щодо періодів навчання ускладнене на всій території України. Повідомлено, що у зв`язку із неможливістю отримання інформації, необхідної для проставлення апостиля через недоступність архіву навчального закладу, що залишився на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, проставлення апостиля Міністерства освіти і науки України на вищезазначених освітніх документах унеможливлюється на невизначений термін.

20. Відповідно до Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (Наказ МОН від 06.03.2015 № 249) у разі якщо інформація про факт видачі первинного документа про вищу освіту відсутня в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі - ЄДЕБО) та недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) архіви вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), відповідальна особа вищого навчального закладу завантажує до ЄДЕБО скановану копію рішення суду про встановлення відповідного факту здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня).

21. Якщо заклад вищої освіти, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику, керуючись Порядком замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (Наказ МОН від 06.03.2015 № 249).

Порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (затв. Наказом МОНУ від 06.03.2015 № 249) встановлює, що:

- додаток до документа про вищу освіту - інформація (у тому числі персональні дані) щодо отриманої кваліфікації, відтворена на матеріальному носії, яка є невід`ємною частиною документа про вищу освіту та містить опис характеру, рівня, контексту, змісту і статусу навчання, яке було здійснено та завершено учасником освітнього процесу (п. 2);

- дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються вищим навчальним закладом (відокремленим структурним підрозділом) у разі неможливості встановити додаткову інформацію про первинний документ про вищу освіту, що необхідна для його підготовки до міжнародного обігу, проставлення апостиля та/або легалізації, через втрату, знищення чи недоступність архівів (пп. 3 п. 19);

- у разі відсутності правонаступника вищого навчального закладу та у випадку, коли вищий навчальний заклад не проводить освітню діяльність (анульовано ліцензію на здійснення освітньої діяльності, вищий навчальний заклад не переміщений з тимчасово окупованої території України або з населеного пункту, визначеного Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, наведеним у додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (у редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1276-р)), заява подається до Міністерства освіти і науки України, яке визначає вищий навчальний заклад, що видає особі дублікат документа про вищу освіту та додаток до нього (п. 19).

22.Згідно з наведених положень нормативно-правових актів вбачається, що диплом про освіту є підставою для врахування до трудового стажу. Належність заявнику диплому має для нього значення для розрахунку трудового стажу. Відтак встановлення факту належності заявнику диплому має юридичне значення.

23. Таким чином, заява ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Заявником при зверненні до суду було сплачено судовий збір. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. Таким чином, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 315-319, 258, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт, що ОСОБА_2 навчалась у Горлівському технікумі Донецького державного технічного університету з 1997 року по 2001 рік, де їй присвоєна кваліфікація «Технік-організатор перевезень» та видано Диплом з відзнакою ІБ МС № 000420 та Додаток до диплома молодшого спеціаліста з відзнакою ІБ МС № 000420.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О. Дюміна