Дата документу 11.12.2025
Справа № 501/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником (стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Реалайнс Фінанс» із заявою в якій (з урахуванням уточнень) просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» () на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» () з примусового виконання виконавчого напису №1760 вчиненого 01.03.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 01.03.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис № 1760 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна пропоную задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 296 524,44 гривень

26.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № ML-500/060/2005 від 02.09.2005 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

Також, 26.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір про відступлення права вимоги згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за Договором іпотеки № РCL-500/060/2005 від 04.11.2005 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними його частинами.

18 липня 2011 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області по справі №6-43/11 вирішено замінити Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в якості стягувача у виконавчому провадженні №В-10/221.

26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором № ML-500/060/2005 від 02.09.2005.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за Договором іпотеки № РCL-500/060/2005 від 04.11.2005 згідно Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» на сьогоднішній день є кредитором за Договором іпотеки № РCL -500/060/2005 від 04.11.2005 року.

Станом на теперішній час виконавчий напис №1760 вчинений 01.03.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на примусовому виконанні не перебуває.

Представник заявника Збицька Е.П. просила справу розглянути за її відсутності.

Представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не прибув.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули.

Представник Хаджибейського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений, про причини неявки не сповістив.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. у судове засідання не прибула надала заяву (а.с.93) в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 01.03.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №1760 про звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 296524,44 грн. Стягувач ПАТ «ОТП Банк» (а.с.25).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 18.07.2011 у справі 6-43/11, замінено ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні В-10/2121 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округ Бондар І.М. від 01.03.2010 №1760 про звернення стягнення на заставне майно на користь АТ «ОТП Банк» (а.с.26-27).

На підставі вказаного виконавчого напису, постановою заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64067634 (а.с.25).

26.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» укладений Договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-500/060/2005 від 02.09.2005 (а.с.911).

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» придбало право вимоги за Договором іпотеки № РCL-500/060/2005 від 04.11.2005 згідно Договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 26.07.2024 (а.с.6-8).

Постановою заступника начальника відділу Другого Малиновського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.12.2024 виконавчий напис №1760 виданий 01.03.2010 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. повернуто на підставі п.9 ч.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.106).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

З наданих суду доказів суд дійшов висновку, що до ТОВ «Реалайнс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором Кредитним договором №ML-500/060/2005 від 02.09.2005 та за Договором іпотеки №РCL-500/060/2005 від 04.11.2005.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1?) судових наказів; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Стаття 442 ЦПК України та стаття 15 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають до застосування під час вирішення вимог про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса у разі, якщо немає відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим документом, оскільки у цих статтях йдеться виключно про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження і лише за виконавчим листом, виданим судом на виконання рішення суду у цивільній справі (постанова ВС України від 06.07.2022р. у справі №186/545/21).

Отже, законодавством не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (при відсутності відкритого виконавчого провадження), як і не передбачено надання судом особі права стягувача на пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання, якщо спір про законність і обґрунтованість стягнення не розглядався безпосередньо судом (постанова ВС України від 06.07.2022р. у справі №186/545/21).

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса відсутнє, то з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником (стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя