У Х В А Л А

"23" грудня 2025 р. Справа № 596/608/25

Провадження № 6/596/57/2025

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю:секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження 66714495 від 06.09.2021 з примусового виконання Виконавчогой листа № 596/368/21 виданого 22.07.2021 Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку доходу (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до заочного рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області №596/608/25 від 29.08.2025 припинено стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку доходу (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року у справі № 596/368/21.

Тому просить надати інформацію з якого періоду слід припинити стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку доходу (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року у справі № 596/368/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення.

Від заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької М.М. надійшла заява про неучасть в справі.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фика А.Я., на електронну адресу суду 04.12.2025 року надійшла письмова заява, згідно якої сторона позивач не заперечує щодо роз`яснення рішення суду, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого судом, має розцінюватися, як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статті 18 ЦПК України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів"- стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частинами 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Заочним рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2025 року у справі № 596/608/25, яке набрало законної сили, припинено стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку доходу (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року у справі № 596/368/21. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як слідує із змісту запиту державного виконавця, представник Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області порушує питання про те з якого часу здійснювати припинення стягнення аліментів за рішенням суду від 29.08.2025 року.

Відповідно до частини 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Як встановлено, слідує із змісту описової частини позовної заяви, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що його неповнолітній син ОСОБА_3 проживає з ним з серпня 2024 року. В прохальній частині позову позивач ОСОБА_1 просить припинити стягнення аліментів з 01 травня 2025 року.

Як слідує із матеріалів цивільної справи№596/608/25, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду 02.05.2025, що підтверджується інформацією з системи автоматизованого розподілу Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Як слідує із приписів Сімейного кодексу України, припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів.

У частині першій статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним роз`яснити заочне рішення суду від 29 серпня 2025 року у справі за № 596/608/25, а саме, що стягнення аліментів має бути припинено з часу звернення до суду з позовом, а саме з 02.05.2025 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Навроцької Марії Михайлівни про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Роз`яснити, що стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року у справі № 596/368/21, має бути припинено з 02.05.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК