Дата документу 12.05.2025Справа № 554/5725/25
Провадження № 2/554/3154/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 17.09.2011 року, актовий запис №334. Після розірвання шлюбу прохала залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

В позові вказала, що вони з відповідачем, ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі з 17.09.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області 17.09.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 17.09.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №334.

Зазначає, що за час спільного проживання у них з відповідачем народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами для розірвання шлюбу зазначає ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. 3 відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні.

Зазначила, що на даний час, фактично з відповідачем проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу, перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивачка зазначила, що на даний час син проживає та зареєстрований разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Спір щодо місця проживання дитини відсутній.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розглдя справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №334.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, спору щодо поділу майна чи місця проживання дитини між сторонами не має.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст.112СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.104,105,112 СК України, керуючись ст. ст.1-18,142,209-245,259,264,265,268,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №334 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Черняєва