Провадження № 2-о/161/585/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Опальчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 заявниця звернулася в суд вищевказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт.

Заявлену вимогу мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Вказана квартира була придбана з чоловіком заявниці ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 ( в рівних долях ) кожним.

Через відсутність відомостей про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_5 у вищезазначених реєстрах, оскільки свідоцтво про смерть видавалося по свідоцтву про одруження ОСОБА_2 , через відсутність паспорта, заявниця позбавлена можливості зняти доньку з реєстрації своїй квартирі, а також прийняти спадщину після її смерті. А тому просила встановити юридичний факт, що зазначена у свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 25 березня 2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою, донькою заявниці.

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито окреме провадження у справі.

Заявниця та її представниця подали заяву, в якій просили розглядати справу у їх відсутності, заяву просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Луцької міської ради надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді заяви покладаються на погляд суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Згідно записів у будинковій книзі на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 була зареєстрована за даною адресою (а.с.12-13).

Квартира АДРЕСА_1 була придбана 20.02.2002 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (в рівних долях ) кожним, згідно договору купівлі-продажу від 20.02.2002 року (а.с.11).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.05.2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 25.03.2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно відповіді виконавчого комітету Луцької міської ради №347-6/3107/2025 від 29.09.2025, заявницю повідомляють, що в Реєстрі Луцької міської територіальної громади відсутні відомості щодо ОСОБА_10 (а.с.14).

Отже, судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_4 , а свідоцтво про смерть видавалося по її свідоцтву про шлюб, де прізвище зазначено - ОСОБА_6 , оскільки паспорта на прізвище ОСОБА_6 вона не виготовила.

Заявниця вказує, що вона позбавлена можливості зняти з реєстрації ОСОБА_4 через відсутність відомостей про смерть ОСОБА_4 , крім того встановлення даного факту в судовому порядку їй необхідне для того, щоб прийняти належним чином спадщину після смерті доньки.

Відповідно до вимог пунктів 1,10 частини 1 статті 24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та підпунктів 3,4 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року №265, зняття померлої особи із зареєстрованого місця проживання здійснюється в разі надходження до органу реєстрації документів або відомостей, що є підставами для вчинення відповідної реєстраційної дії, а саме : повідомлення територіального органу або підрозділу Державної міграційної служби із зазначенням відповідних реквізитів паспортного документа померлої особи, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть , виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; свідоцтва про смерть або відомостей про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану (у таких випадках датою зняття із зареєстрованого місця проживання особи є дата видачі свідоцтва про смерть або дата здійснення актового запису про смерть особи); відомостей про державну реєстрацію смерті з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, досліджені в ході розгляду докази, які були надані заявницею, у своїй сукупності, дають підстави для задоволення заяви, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 на ім`я якої видано 25 березня 2025 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, є однією і тією ж особою, рідною донькою ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк