Справа № 490/8944/25
н/п 2/490/4834/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 грудня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
25.10.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ігнатов Д.І., звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 08.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Наразі сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини,подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Примирення між сторонами неможливе.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
27.10.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді.
Ухвалою судді від 28.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
31.10.2025 року позивачкою були усунуті недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 03.11.2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, 23.12.2025 року представник позивачки подав до суду зяву в якій просив справу розглядати без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просять не надавати, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в судовому засіданні не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.
Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.12.2025 року постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Як вбачається зі змісту Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2025 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, 08 червня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 08.06.2012 року зроблено відповідний актовий запис за №257.
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, якщо позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з частини третьої статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який було зареєстровано 08 червня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, відповідний актовий запис №257.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Саламатін О.В.