Єдиний унікальний номер 205/2772/24
Номер провадження2/205/282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення грошових коштів у рахунок компенсації за частину вартості спільного рухомого майна подружжя автомобіля KIA SPORTAGE в розмірі 216 650 грн., за частину вартості спільного рухомого майна подружжя мотоцикла HONDA CB 600F, в розмірі 86 550 грн., а в іншій частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити розгляд визнавши об`єктом її права спільної сумісної власності подружжя і визнавши за нею право власності на частини вказаної квартири. Також просила провести судове засідання без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його участі, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував та просив призначити розгляд справи пор суті на березень 2026 року, оскільки відповідач ОСОБА_2 працює моряком дальнього плавання на торговому судні, знаходиться в рейсі, що унеможливлює підписання мирової угоди між сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуюче вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до частини позовних вимог та вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду в частині стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості спільного рухомого майна подружжя, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості спільного рухомого майна подружжя залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя - кваритири продовжити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко