Справа № 192/2885/25
Провадження № 2/192/1405/25
Ухвала

24 грудня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 06 серпня 2022 року у розмірі 127 953 гривні 75 копійок.

24 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 127 920 гривень 61 копійка.

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про його належне повідомлення відсутні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом з`ясовано, що представником позивача до суду до початку першого судового засідання 24 грудня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 127 920 гривень 61 копійка.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії відповідачам.

У зв`язку з тим, що позивач зменшив позовні вимоги, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання відповідачу час на ознайомлення з такою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 212,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про зменшення розміру позовних вимог від 24 грудня 2025 року.

Відкласти розгляд справи до 28 січня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина