Справа № 182/6250/25
Провадження № 2/0182/4116/2025
18.12.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
30.09.2025 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання повнолітньої дитини.
Свої вимоги мотивує тим, що з 07.08.2004 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року було розірвано. Від даного шлюбу у подружжя народилось двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. Свій обов`язок щодо утримання молодшої доньки ОСОБА_5 відповідач виконує шляхом сплати аліментів.
ІНФОРМАЦІЯ_3 старша донька ОСОБА_6 досягла повноліття, але на даний час вона продовжує навчання у Комунальному закладі «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» ДОР за спеціальністю «Початкова освіта», форма навчання денна, очікуваний термін закінчення навчання - 30.06.2027 року. На період здобуття освіти донька потребує матеріальної допомоги батька, позивачці важко самостійно нести витрати, пов`язані з навчанням. ОСОБА_2 в добровільному порядку такої допомоги не надає.
Враховуючи викладене вище, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання їх повнолітньої доньки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення навчання, тобто до 30.06.2027 року.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачеві роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву (а.с.21-22).
Позивач належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження на адресу її проживання. Згідно тексту позовної заяви просить справу розглядати без її участі.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштовий конверт (а.с.24), який повернувся на адресу суду, як не вручений, за закінченням терміну зберігання. Своїм правом на підготовку відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Третя особа ОСОБА_3 повідомлялась про розгляд справи, шляхом направлення на адресу її проживання копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.25), згідно якого пакет документів отримано 11.11.2025 року. Письмових пояснень щодо позовних вимог на адресу суду не направила.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_8 . Батьки ОСОБА_9 розлучились в 2021 році, що підтверджується рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 року (а.с.7-9). 28.10.2023 року позивачка вдруге уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_11 (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття. Але вона продовжує навчання у Комунальному закладі «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» ДОР за спеціальністю «Початкова освіта», форма навчання денна, очікуваний термін закінчення навчання - 30.06.2027 року. На підтвердження даного факту позивачкою надано довідку №336 від 19.09.2025 року (а.с.11).
Крім того, в позові позивачка зазначила, що у неї з відповідачем народилась ще одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу відповідач сплачує аліменти на її утримання.
Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідач в добровільному порядку допомоги на період навчання старшої доньки не надає, а їй, в свою чергу, важко самостійно забезпечити всі потреби ОСОБА_7 , оскільки навчається вона на денній формі, а тому не має змоги працювати.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, не має змоги працевлаштуватись, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, суд приходить до висновку, що існують правові підстави для задоволення позову, однак суд не погоджується з обраним позивачкою розміром аліментів. Оскільки відповідач має аліментні зобов`язання по відношенню до молодшої доньки ОСОБА_5 , суд виснує про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/6 частини. Крім того, обставин, які б вказували на неможливість відповідача надавати таку допомогу судом не встановлено, ним самим не зазначено. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства для забезпечення поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.
Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п.1.ч.1 ст.430 ЦПК України стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на час її навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 30.09.2025 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Суддя: О. В. Рунчева