Справа № 671/1238/25
Провадження № 2/604/537/25
18 грудня 2025 року cел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Сіянка В.М.,
секретаря судового засіданні Феньо О.В.,
представника позивача Клюцук В.П
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,
02.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Клюцук Вадим Петрович, звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно Сина - ОСОБА_3 .
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 з відповідачем по справі ОСОБА_2 мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає постійно з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Зазначає, що батько дитини з сім`єю не проживає, починаючи з 2014 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина. За твердженням позивачки, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток сина ОСОБА_4 , не допомагає йому матеріально, не цікавиться його здоров`ям, навчанням та відповідно вихованням, не спілкується із сином, аліменти на утримання сина взагалі не сплачує, а відтак на думку ОСОБА_1 наявні всі правові підстави для позбавлення його батьківських прав відносно сина.
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2025 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
10 вересня матеріли Справи № 671/1238/25 надійшли до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2025 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду та призначено судове засідання.
У судовому засіданні позивачка, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Клюцук В.П. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на підставах та доводах, викладених у позові, просили суд їх задовольнити у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
У судовому засіданні була вислухана думка малолітньої дитини: ОСОБА_3 , 2013 року народження, який повідомив, що не знає батька, так як з ним не спілкується взагалі, бачив його тільки на фото, батько ніяким чином не цікавиться його життям, не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав відносного нього. Поряд з цим повідомив, що перебуває у добрих стосунках з вітчимом.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі. Правом на подання відзиву не скористався, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.
Представник третьої особи: служби у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, у судове засідання не з`явився, відповідно до наданої заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника третьої особи, позовні вимоги повністю підтримують.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Вочківці, Волочиського району, Тернопільської області, його батьками записані: ОСОБА_2 (батько), ОСОБА_5 (мати), відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.02.2013 виконавчим комітетом Вочковецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 1 від 12.02.2013.
Відповідно до рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.12.2014 року по справі № 671/2071/14-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Вочковецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 28 березня 2012 року, актовий запис № 1, розірвано.
В подальшому, 17.01.2019 позивачка уклала новий шлюб з ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 17 січня 2019 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис за №7. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_7 ».
Крім того, рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.01.2014 року по справі № 671/2637/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 10 грудня 2013 року до досягнення сином ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку.
Згідно довідок директора Маначинського ліцею Волочиської міської ради вих№ 32 від 02.06.2025 та вих.№40 від 16.06.2025, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є учнем 7-го класу зазначеного ліцею, батько - ОСОБА_2 , участі у вихованні та навчальному процесі своєї дитини не приймав та не приймає.
Відповідно до характеристики Волочиського закладу дошкільної освіти «Сонечко» від 13.06.2025 року № 7 батько ОСОБА_8 із сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не брав, з адміністрацією садочка на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся.
Як вбачається з довідки державного виконавця Харитонова В. Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 1356 від 13.05.2025 та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_8 не сплачував та не сплачує аліменти ОСОБА_5 згідно рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.01.2014 року по справі № 2/671/30/2014 .
Відповідно до довідки старости Вочковецького старостинського округу від 13.06.2025 № 37, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає із своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1
За приписами ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області від 13 листопада 2025 року № 534 « Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 », затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність та можливість позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької Волочиської міської ради , на підставі наданих матеріалів, діючи виключно в інтересах дитини, визначена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).
Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України).
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно зі ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що саме такою є поведінка відповідача по відношенню до свого сина.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України», рішення від 07 грудня 2006 року наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки для батька (матері) та дитини (ст.166 СК України) і допускається тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, при цьому, за встановлених обставин, суд переконаний, що поведінку відповідача по відношення до своєї дитини, змінити у кращу сторону неможливо.
Відповідно до 6 принципу Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного та гармонійного розвитку особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна, у випадку такої можливості, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків і в будь-якому випадку в атмосфері любові та духовного і матеріального забезпечення.
Відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ч.2 ст.27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Таким чином, судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
З огляду на викладене, вислухавши думку дитини, та, встановивши, що майже з народження дитини відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, будь-якого інтересу до сина не проявляє, не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з ним, не турбується про його стан здоров`я та розвиток, тобто ухиляються від обов`язків, закріплених ч.ч.1-3 ст.150 СК України, з урахуванням наявних доказів сукупно, а також висновку органу опіки та піклування, беручи до уваги інтереси дитини, необхідність умов його нормального розвитку та виховання, відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, приходжу до висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст.141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на Відповідача.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, у виді сплати судового збору в сумі 1211,20грн.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.81, 141, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст.155, 154-166, 180-183, 191 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання : АДРЕСА_3 ,) судовий збір у розмірі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Тернопільського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 18 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Сіянко