Справа № 559/1809/25
Провадження № 2-з/559/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Макеєв С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом: заборони для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» та ПрАТ «Рівнеобленерго» вчиняти дії 14.05.2025 року та заборонити вчиняти дії 15.05.2025 року з припинення постачання електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 05.05.2025 ОСОБА_1 отримала попередження №202924 від 24.04.2025 від ТОВ «РОЕК» про припинення постачання електричної енергії з 14.05.2025 о 10:00 год. 07.05.2025 ОСОБА_1 отримала попередження від ПрАТ «Рівнеобленерго» б/н від 05.05.2025 про припинення розподілу електроенергії до будинку ОСОБА_1 з 15.05.2024, 09:00 год.

Вважає, що належним заходом забезпечення позову ОСОБА_1 буде заборона обом відповідачам вчиняти дії по відключенню будинку від електропостачання до розгляду справи по суті та вступу рішення суду в законну силу. Заборгованість за спожиту електричну енергію заявник не визнає та вважає її спірною.

З метою захисту громадянських прав ОСОБА_1 та прав ОСОБА_1 як споживача, вважає необхідним вжити вказаний захід забезпечення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 та до істотного ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 вже зверталась із аналогічною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, за результатами розгляду якої суд ухвалою від 17 березня 2025 року №559/980/25 застосував забезпечення позову. Однак, протягом десяти днів позов подано не було, тому заходи забезпечення позову судом скасовані. Оскільки з 17 березня 2025 року по даний час ОСОБА_1 не подала позову до ПрАТ "Рівнеобленерго", в суду відсутні підстави для забезпечення позову передбачені ч.2 ст.149 ЦПК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Макеєв