Справа № 759/866/25
Провадження № 2/0203/1269/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.01.2025 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 759/866/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року, цивільну справу № 759/866/25, провадження № 2/0203/1269/2025, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 19.03.2025 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник відповідача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного зв`язку 14.05.2025 року, пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України представник відповідача подав до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 15.05.2025 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану. Крім того, суд враховує те, що всі сторони були завчасно повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте у встановлений законом строк не подав до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, встановлено, що представником відповідача до заяви не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 183, 212 ЦПК України вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шульженко Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути представнику відповідача без розгляду.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва