Справа № 128/2635/22
Провадження 2/127/5286/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 було подано суду письмове клопотання у вказаній цивільній справі про витребування доказів, а саме: копії відеозаписів від 05.05.2021р. підготовки та вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Лукашенком В.Б., копії другого примірника заповіту від 05.05.2021р. та 2 договорів дарування від 05.05.21р., копії документів, що підтверджують сплату даних нотаріальних послуг, копії витягу з реєстру нотаріальних дій, копії нормативно грошової оцінки будинку і землі, копію протоколу перевірки дієздатності ОСОБА_3 , інформацію про обставини вчинення нотаріальних дій тощо.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась по невідомій суду причині.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Вирішуючи заявленні позивачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, що має місце в даному випадку, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України тощо.

Зокрема, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024р. було вже задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. копії відеозаписів підготовки та вчинення нотаріальних дій за участі сторін 05.05.2021р. та на яку було отримано відповідь, яка наявна в матеріалах справи про те що відеофіксація не велася, оскільки не передбачена чинним законодавством ( т. 6 а.с.187). А тому дане клопотання в даній частині не підлягає до задоволення, як таке що вже задоволене в порядку ст. 84 ЦПК України. Повторне дублювання аналогічних клопотань, які вже судом були вирішенні і щодо яких є наявна ухвала суду є процесуальним зловживанням стороною своїми процесуальними правами.

Клопотання про витребування копії протоколу перевірки дієздатності особи та інформації про її стан здоров`я також не підлягає до задоволення оскільки наявність таких документів не передбачені Законом «Про нотаріат».

Щодо витребування решти доказів, суд, враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, вимоги ст.ст. 76,77,78, 84 ЦПК України, вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу копію нотаріальної справи по оформленню заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 та копії двох договорів дарування від 05.05.2021р. за №3140 та №3141.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76-78,85,143,144,148,259,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича:

Копію другого примірника заповіту від 05.05.2021р. за №3139 та двох договорів дарування від 05.05.2021р. за №3140 та №3141, підписаних ОСОБА_3 .

Копію нотаріальної справи по складанню заповіту від імені ОСОБА_3 за №3139 від 05.05.2021р., включаючи копії документів, що підтверджують сплату платежів ОСОБА_3 за вчинення даних нотаріальних дій ( чеки, квитанції тощо); копію витягу з реєстру нотаріальних дій, що містять відомості про дату вчинення заповіту і двох договорів дарування, місця вчинення нотаріальних дій, інформацію про осіб, які брали участь 05.05.2021р. під час підписання заповіту та двох договорів дарування за №3140 та №3141, підпис нотаріуса тощо; копію нормативно грошової оцінки будинку і землі.

В задоволенні решти клопотань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2025 року.

Суддя: