Справа № 438/1150/25
Номер провадження 6/438/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря судових засідань Валькович Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

9 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 27 листопада 2025 року у справі № 438/1150/25.

Заява мотивована тим, що заявниця погоджується з рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року № 438/1150/25, проте на даний час не працює та не має змоги погасити борг. До заяви долучено довідки Дрогобицької філії Львівського обласного центру зайнятості від 4 грудня 2025 року № 423 та від 5 грудня 2025 року № 437 про те що вона та її чоловік ОСОБА_2 не перебувають на обліку в Бориславському центрі зайнятості та інших центрах зайнятості і допомогу по безробіттю не отримують. Також надано довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про те, що заявник не отримає державних соціальних допомог та жодного виду пенсій, та довідки ОК-7 та форма ОК-5.

У судове засідання заявниця (відповідач) не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 438/1150/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 3 лютого 2024 року № 1342-8329 в розмірі 26000,00 (двадцять шість тисяч) грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5200,00 (п`ять тисяч двісті) грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20800,00 (двадцять тисяч вісімсот) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з частиною 1 статті 435 ЦПК. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 435 ЦПК України).

Частинами 4 та 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На даний час ОСОБА_1 не працює та не отримує доходів, що підтверджується довідками з Пенсійного фонду України, форма ОК-7 та форма ОК-5, з яких вбачається що з червня 2023 року у відповідачки дійсно не відображено жодних доходів.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. Під час розгляду заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому, суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Тобто, розстрочка, це фактично надання боржникові права проводити виконання рішення в частинах і в строки, які встановив суд.

Закон встановлює, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, бо законодавством не визначено його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але водночас враховувати баланс інтересів й боржника, та його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач у своїй заяві посилається на скрутне матеріальне становище, пов`язане з відсутністю доходу, оскільки на даний час вона не працює.

Відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Відповідна правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 4 вересня 2019 року у справі № 916/190/18.

Також Верховний Суд у постанові від 5 вересня 2023 у справі № 295/5781/19 вказав, що нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення. Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Слід наголосити, що відповідач не намагається уникнути виконання рішення суду, та має намір сплатити заборгованість, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення строком на 1 (один) рік.

Керуючись статтями 353, 354, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 27 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 листопада 2025 року у справі № 438/1150/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в договором від 3 лютого 2024 року № 1342-8329 в розмірі 26000,00 грн та 2422,40 грн сплаченого судового збору, разом 28422,40 грн рівними частинами на 12 місяців по 2368,53 грн до 25 числа щомісяця з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олена ДУДАР