Номер провадження: 22-ц/813/8904/25
Справа №: 509/5391/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича про визнання незаконним наказу стосовно оголошення догани, визнання продовженим (укладеним) трудовий договір, стягнення моральної шкоди, про визнання незаконними наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку, поновлення на роботі,

установив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду директор виконавчої Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представником скаржника подано до Одеського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора виконавчої Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» Гончара Костянтина Володимировича, в інтересах якого діє адвокат Можин Олександр Васильович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 листопада 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», Акціонерному товариству «Українська залізниця» правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький