Справа №: 274/5912/25
Провадження № 2/272/869/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
18 грудня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Волкова І.М.
секретаря судового засідання - Шмикової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 274/5912/25 за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу,-
Цивільна справа № 274/5912/25 за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу надійшла до Андрушівського районного суду згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2025 за підсудністю та згідно протоколу авторозподілу справ між суддями - передано до провадження судді Волкова І.М.
КС "Оберіг" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит № 15к18/24 від 18.09.2024 та стягнення в солідарному порядку боргу в сумі - 72 958.11 грн.
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.10.2025 розгляд справи призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18.12.2025.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомленена.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду направила клопотання про відкладення розгляду справи для отримання копії документів та ознайомлення з матеріалами позовної заяви.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду відзив на позовну заяву.
Крім того, до суду надійшла заява від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Зачепіло З.Я. про розгляд справи у відсутність відповідачки та її представника, зазначивши ставлення до позовних вимог.
Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким правом скористався представник позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 , ч. 9 ст. 223 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи уразі: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи клопотання відповідачки, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі отримати копії документів та брати участь у судових засіданнях, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -
Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд цивільної справи № 274/5912/25 за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення боргу у порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10 год. 45 хв. 04 лютого 2026 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков