Дата документу 01.12.2025 Справа № 331/6511/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6511/24 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження № 22-ц/807/2266/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця», про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.08.2021 до 30.09.2024 у розмірі 102 991,52 грн, 3% річних за період з 21.09.2021 до 23.02.2022 у розмірі 12,75грн., інфляційні втрати за період з 01.10.2021 до 23.02.2022 у розмірі 56,93грн., судовий збір в сумі 2 422,40грн., усього 105 483,60грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 17.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Смірнова А.О. сформувала в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 28.10.2025 року. Звертає увагу, що 23 вересня 2025 року між адвокатом Смірновою А.О. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги №167. Разом з тим, апелянт ознайомилася з повним текстом судового рішення лише 28 жовтня 2025 року, а її представник - адвокат Смірнова А.О. перебувала у заздалегідь запланованій щорічній відпустці в період з 03 листопада 2025 року по 07 листопада 2025 року, та знаходилася поза межами міста Запоріжжя.

Крім того, зауважує, що з 24.02.2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 та неодноразово продовжений. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 року віднесена до території можливих бойових дій. В умовах дії воєнного стану, регулярних планових відключень електропостачання, частих повітряних тривог, обстрілів та необхідності дотримання заходів безпеки істотно ускладнюється можливість своєчасного звернення до суду, підготовки та подання апеляційної скарги, а також належного здійснення інших процесуальних дій.

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 2485-2415-8383-2152 від 17.11.2025 року у розмірі 2 906 грн. 88 коп., що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 4 542 грн. 00 коп. (3 028 х 150% ).

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Водночас, у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в електронній формі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить 3 633 грн. 60 коп. ( 4 542 * 0,8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 726 грн. 72 коп. ( 3 633,60 2 906,88)

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Смірнової Анастасії Олегівни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 726 грн. 72 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко