Справа № 589/3106/25
Провадження № 2/576/701/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу№ 589/3106/25
за позовомДержавної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2025 цивільну справу за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2000 року між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництвута ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 86 відповідно до вимог Положення про порядок надання пільгового довготермінового державного кредиту молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 17.05.1999, згідно з яким розпорядник від імені держави надає позичальнику прямий зворотній адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 35,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 21 397 грн з терміном повернення 30 років з часу отримання документів на право володіння та користування житлом. Плата за кредит встановлюється у розмірі трьох відсотків річних (для сімей, які мають дітей, відсотки за користування кредитом не сплачується), згідно п. 2.2 кредитного договору.

На момент укладання кредитного договору у відповідача була неповнолітня дитина, тому вона була звільнена від сплати відсотків за користування кредитом. 05.02.2001 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було збільшено суму кредиту на 9 225 грн на підставі заяви відповідача щодо отримання двокімнатної квартири.

28.01.2002 виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , згідно рішення виконкому Глухівської міської ради № 26 від 24.01.2002 та зареєстроване у Глухівському МБТІ 28.01.2002 за № 4788.

Згідно з кредитним договором позичальник зобов`язаний після отримання документів на право володіння житлом протягом кожного наступного тримісячного періоду, але не пізніше 15 числа місяця, що настає після закінчення цього терміну, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів на рахунок банку до повного погашення зобов`язань по кредиту. Забезпеченням виконання зобов`язань повернення кредиту за цією угодою є договір застави, укладений між розпорядником та позичальником вказаного майна.

14.03.2002 між Сумським регіональним відділенням та ОСОБА_1 було укладено договір застави, предметом якої була належна відповідачеві квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Правонаступником Сумського регіонального відділення було Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», яке в 2024 році було реорганізоване шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Відповідач зверталась до Сумського регіонального управління з листом-зобов`язанням від 04.03.2025, у якому обіцяла погасити заборгованість за кредитним договором, однак свої грошові зобов`язання не виконала. Станом на 24.06.2025 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 11 584 грн, з яких: 9 366,32 грн - прострочена заборгованість з погашення кредиту за період з 01.01.2016 по 31.03.2025, інфляційні втрати за період з 01.01.2016 по 23.02.2022 - 1 627,95 грн, 3% річних за період з 01.01.2016 по 23.02.2022 - 589,87 грн.

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачу за місцем реєстрації, однак кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідач повідомлена про розгляд справи в телефонному режимі, своїм правом надати відзив не скористалась.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

07.11.2000 року між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву при кабінеті Міністрів України та ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 86, яку підписано відповідачем власноруч (а.с. 19-20).

Згідно з умовами Положення про порядок надання пільгового довготермінового державного кредиту молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 17.05.1999, згідно з яким розпорядник від імені держави надає позичальнику прямий зворотній адресний (цільовий) кредит на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 35,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 21 397 грн з терміном повернення 30 років з часу отримання документів на право володіння та користування житлом (п.1.1 угоди).

Протягом терміну, встановленого в п.1.1 позичальник зобов`язується внести суму коштів до повного погашення зобов`язань за кредитом на особистий рахунок в Сумському Центрі відділення ПІБ (під час повернення кредиту найменування установи банку може змінюватись), що визначається у розрахунку з повернення кредиту (додаток 2), з яким розпорядник уклав угоду про обслуговування кредиту (п.1.2 угоди).

Плата за кредит встановлюється у розмірі трьох відсотків річних (для сімей, які мають дітей, відсотки за користування кредитом не сплачуються). Розрахунок суми кредиту, який включає в себе витрати на страхування згідно п.18 Положення, виконаний розпорядником та погоджений позичальником є невід`ємною частиною цієї угоди (п.п. 2.2-2.3 угоди).

Позичальник вселяється в збудоване (реконструйоване) житло після отримання документів на право користування, володіння цим житлом та укладення з розпорядником договору застави. Оплата щоквартальних платежів позичальником розпочинається з дня одержання документів на право володіння, користування збудованим (реконструйованим) житлом. Забезпеченням виконання зобов`язань повернення кредиту за цією угодою є договір застави, укладений між розпорядником та позичальником вказаного майна (п.п.2.11-3.1 угоди).

Згідно п.6.1 угоди сторони погоджуються, що збудоване (реконструйоване) житло передається позичальнику у власність з правом володіння, користування із забороною права розпорядження на період повернення кредиту. Свідоцтво на право власності житла видається позичальнику після підписання договору застави. Для забезпечення гарантії повернення державних коштів відповідно з чинним законодавством розпорядник від імені держави укладає з позичальником договір застави збудованого житла, який нотаріально посвідчується до факту заселення позичальником побудованого житла (п.6.1 угоди).

05.02.2001 між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництвута ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитної угоди про надання довгострокового кредиту, якою було збільшено суму кредиту на 9 225 грн на підставі заяви відповідача щодо отримання двокімнатної квартири (а.с. 22).

Згідно договору застави від 14.03.2002 укладеного між Сумським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництвута ОСОБА_1 , на забезпечення зобов`язання перед заставодержателем, що виникло у ОСОБА_1 , по поверненню суми кредиту в розмірі 30 622 грн та процентів по ньому, процентів по простроченому кредиту, неустойки, пені, штрафів та інших платежів, згідно додаткової угоди від 05.02.2001, заставодавець здійснює заставу належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_3 (а.с. 24-26).

28.01.2002 виконавчим комітетом Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , згідно рішення виконкому Глухівської міської ради № 26 від 24.01.2002 та зареєстроване у Глухівському МБТІ 28.01.2002 за № 4788 (а.с. 27).

На момент укладання кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 був неповнолітній син ОСОБА_2 , 1992 року народження, тому вона була звільнена від сплати відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком розміру пільгового довготермінового кредиту на будівництво (реконструкцію) житла та суми попереднього внеску позичальника, що є Додатком №1 до кредитної угоди (а.с.21) .

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена претензія від 16.04.2025 про сплату заборгованості за кредитною угодою (а.с. 42,43).

За розрахунком заборгованості позивача від 30.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 9 366,32 грн (прострочена заборгованість за тілом кредиту за період з 01.01.2016 по 31.03.2025). Відповідачем здійснено єдиний платіж в сумі 68,68 грн. за період з 01.01.2016 по 31.03.2016 (а.с. 28).

Згідно розрахунку заборгованості головного бухгалтера Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» загальна заборгованість за період прострочення грошового зобов`язання в 2 247 днів складає: 1 627,95 грн- інфляційне збільшення (за період з 01.01.2016 по 23.02.2022 включно), 589,87 грн - 3% річних (за період з 01.01.2016 по 23.02.2022 включно) (а.с. 29-33).

Загальний розмір заборгованості за кредитною угодою складає 11 584,14 грн.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525 - 527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 2 422,40 грн (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (, вул. Максима Кривоноса, буд. 2А, м. Київ, 03037), заборгованість за кредитною угодою № 86 від 07.11.2000 року у розмірі 11 584,14 грн, з яких 9 366,32 грн - прострочена заборгованості за тілом кредиту; 1 627,95 грн - інфляційні втрати, 589,87 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 09 грудня 2025 року.

Суддя Л.М. Усенко