Справа № 699/1091/21
Номер провадження № 2/699/7/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2021 у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області на трасі Н-01 Київ - Знам`янка, поблизу АЗС АР «Авіас», відповідач ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, її зміну, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення зі службовим автомобілем відповідача марки PEUGEUT 301, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія Управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 у справі № 699/498/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено покарання.

Рішення суду 13.07.2021 набрало законної сили.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203608307 у Акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» ().

При зіткненні службовий автомобіль позивача отримав істотні технічні пошкодження. За інформацією зі звіту № А06-31 від 05.07.2021 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат № 37/21 виданий 22.01.2021 Фондом Державного майна України), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки PEUGEUT 301, д.н.з. НОМЕР_2 перевищує його вартість, та складає: 141 880,00 грн.

27.05.2021 на підставі пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» УПО Черкаської області подало заяву про страхове відшкодування страховику Акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» () із зазначенням банківських реквізитів для перерахунку страхового відшкодування.

Однак, від страховика позивач не отримав страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Рішенням Правління Національного Банку України 04.11.2021 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» () застосовано захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг у сфері страхування.

На думку позивача, стягненню з відповідача підлягає матеріальна шкода, заподіяна в результаті ДТП, на загальну суму 141 888,00 гривень та витрати, понесені зі сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної службовому автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 141 888,00 грн та понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді від 01.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 подав відзив (а.с.60-65, т.2), згідно з яким вважає, що вимоги позивача до нього не можуть бути задоволені, а інформація викладена в позовній заяві не відповідає фактичним обставинам та не підтверджується жодними належними доказами. Посилається на те, що цивільно-правова відповідальність автомобіля ВАЗ 08087 ЧК на момент ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП». Поліс страхової відповідальності передбачає визначення страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн.

Відповідач вказує, що відповідно до змісту звіту ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коофіцієнту фізичного зносу становить 132 330,37 грн, однак позивач заявляє позовні вимоги у розмірі 141 880,00 грн.

Відповідач зазначає, що вказаний звіт ФОП ОСОБА_3 він вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки звіт складений без відома відповідача та всупереч вимогам закону, а розрахунок шкоди значно перевищує розмір фактичних витрат на ремонт, оскільки при ДТП автомобіль Пежо отримав лише пошкодження переднього крила. Оскільки у відповідача існують обгрунтовані сумніви щодо витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу вартості, він вважав за доцільне провести експертизу з метою встановлення достовірної вартості.

Також відповідач посилався на те, що після ДТП у нього істотно погіршився стан здоров`я, він неодноразово проходив стаціонарне лікування. Указав, що не має фінансової можливості відшкодувати шкоду у тому розмірі, що вказана у позові, оскільки має похилий вік тапоганий стан здоров`я, а також є пенсіонером і внутрішньо переміщеною особою.

Просив відмовити повністю в задоволенні заявленого позову. Також просив призначити по справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення розміру витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу ПЕЖО 301 днз 24 0893 з урахуванням зносу.

Розляд справи просив провести без його участі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» не має зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвали суду, судові виклики та повідомлення направлялися йому на адресу, указану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (а.с.45, т.2).

27.12.2022 до суду надійшла позовна заява із зміненими позовними вимогами, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням службового автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 41 888,00 грн. Також просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП" на свою користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням службового автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100 000,00 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 було призначено у справі судову товарознавчу експертизу на предмет вирішення вартості матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завданої власнику транспортного засобу Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 26.05.2021 без врахування ПДВ (податку на додану вартість), станом на дату ДТП - 26.05.2021. До отримання висновку експерта провадження по справі було зупинено.

04.02.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто вищеуказану цивільну справу без виконання ухвали суду від 17.05.2023 про призначення судової товарознавчої експертизи у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не провів оплату за проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.02.2025 поновлено судове провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2025 справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу слухати без нього.

Відповідач ОСОБА_1 у своєму відзиві просив розгляд справи проводити без нього. Представник відповідача адвокат Кривошия О.А. у судове засідання 16.12.2025 не з`явився. причини неявки не повідомив.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», будучи належним чином повідомленим, у судове засідання свого представника не направило без пояснення причин, відзив та будь-які заяви, клопотання не подавало.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд установив таке.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління поліції охорони в Черкаській області зареєстроване як юридична особа, є органом державної влади, основний вид економічної діяльності 84.24 - діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

Позивач згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з 24.03.2017 є власником транспортного засобу PEUGEОT 301, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з полісом № ЕР - 203608307 між ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, 15.04.2021 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням забезпеченим транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_4 . Страхова сума за вказаним договором 260 000,00 грн за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, 130 000,00 грн - за шкоду, заподіяну майну, франшиза - 2 000,00 грн. Строк дії договору з 16.04.2021 до 15.04.2022.

У період дії указаного договору страхування, а саме 26.05.2021, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та належного позивачу транспортного засобу PEUGEОT 301, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 44, т.1).

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 встановлено, що 26.05.2021 року о 09 год. 28 хв. в м. Корсуні-Шевченківському на трасі Н-01 Київ-Знам`янка поблизу АЗС АР «Авіас» ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, не врахував її зміну, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Peugeut» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 .

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено п.2.3 б, 12.1 ПДР України.

Судовим рішенням встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Указаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Постанова набрала законної сили 12.07.2021 (а.с.124-125, т.1).

Згідно із звітом № А06-31 від 05.07.2021 суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 (сертифікат № 37/21 виданий 22.01.2021 Фондом Державного майна України) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeut» д.н.з. НОМЕР_5 становить 285 832,37 грн.

Ринкова вартість автомобіля «Peugeut» д.н.з. НОМЕР_5 на момент пошкодження становить 141 888,00 грн

У звіті вказано, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeut 301 д.н.з. НОМЕР_2 перевищує його вартість, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження і становить 141 888,00 грн (а.с. 63-85, т.1).

Згідно із Звітом №А09-18 про оцінку автомобіля Peugeut 301 д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП від 18.09.2025, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість пошкодженого автомобіля складає 9 557,63 грн .

Позивач 16.08.2021 звернувся до відповідача ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" з заявою про настання події та просив виплатити страхове відшкодування (а.с. 46, т.1).

У зв`язку з бездіяльністю ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" позивач 06.08.2021 звертався із скаргою до Національного Банку України (а.с. 47-50, т.1).

На указану скаргу 08.09.2021 Національний Банк України повідомив позивача про те, що 19.04.2021 Комітет з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг НБУ України у зв`язку із виявленими недоліками прийняв рішення №21/624-пк "Про застосування до Страховика заходу впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових посолуг" (а.с. 52-56, т.1).

Також позивач 21.09.2021 звертався до МТСБУ щодо того чи є ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" членом МТСБУ та чи покладено виконаня можливих гарантійних функцій на МТСБУ стосовно відшкодування шкоди (а.с.57, т.1).

На це звернення МТСБУ надало позивачу відповідь від 05.10.2021, згідно з якою ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість до фондів МТСБУ та припинило членство в МТСБУ. МТСБУ відшкодовує шкоду тільки у разі недостатності коштів та майна страховика, що визнаний банкрутом та/або ліквідований (а.с.58-59, т.1).

Відповідач ОСОБА_1 надав суду довідку від 04.04.2022 № 7104- про взяття його на облік внутрішньо переміщеної особи. Вбачається, що він є особою похилого віку, 1943 року народження, має ряд хронічних захворювань, періодично стаціонарно лікується, що підтверджується наданими медичними документами (а.с.67-70, т.2).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з таких норм законодавства.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України № 3720-ІХ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на дату ДТП), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) виснувала, що відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 28 Закону 3720-ІХ транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачами засновані на відносинах обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 застрахував у відповідача ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" свою цивільно-правову відповідальність при використанні забезпеченого ТЗ ВАЗ-21011, д.н.з. на період з 16.04.2021 до 15.04.2022. За умовами страхового полісу № ЕР - 203608307 страхова сума за вказаним договором за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн, франшиза - 2 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 є винним в ДТП, яка сталася 26.05.2021, що встановлено постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 у справі № 699/498/21. Унаслідок вказаної ДТП завдано механічні пошкодження транспортному засобу Peugeut 301 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу.

Для визначення розміру збитків, заподіяних позивачу внаслідок вищевказаної ДТП, позивач залучив суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 та надав суду його звіти № А06-31, №А09-18, відповідно до яких ремонт вважається економічно необґрунтованим, тому що витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із звітом № А06-31 від 05.07.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Peugeut» д.н.з. НОМЕР_5 становить 285 832,37 грн.

Ринкова вартість автомобіля «Peugeut» д.н.з. НОМЕР_5 на момент пошкодження становить 141 888,00 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Peugeut 301 д.н.з. НОМЕР_2 перевищує його вартість, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику ДТЗ дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження і становить 141 888,00 грн (а.с. 63-85, т.1).

Згідно із Звітом №А09-18 про оцінку автомобіля Peugeut 301 д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП від 18.09.2025, вартість пошкодженого автомобіля складає 9 557,63 грн.

Отже до відшкодування позивачу належить сума матеріальних збитків у розмірі 132 330,37 грн, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( 141 888,00 грн - 9 557,63 грн).

Суд при розрахунках бере до уваги відомості про розмір ринкової вартості пошкодженого автомобіля, вартість відновлюваного ремонту та вартість пошкодженого автомобіля, розраховані у звітах ФОП ОСОБА_3 , оскільки відповідач фактично відмовився від проведення судової товарознавчої експертизи, яка була призначення у справі за його клопотанням, оскільки не оплатив вартість проведення цієї експертизи.

Така поведінка відповідача ОСОБА_1 свідчить про уникнення від участі в судовій товарознавчій експертизі, унаслідок чого суд визнає розрахунки, на які посилається позивач.

Відповідач ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" зобов`язаний виплатити позивачу завдану майну шкоду у межах страхової суми 130 000,00 грн за мінусом франшизи 2 000,00 грн, тобто 128 000,00 грн.

Різницю між фактичним розміром завданої шкоди (132 330,37 грн) і сумою страхового відшкодування (128 000,00 грн) позивачу зобов`язаний сплатити відповідач ОСОБА_1 ..

Отже решта суми у розмірі 4 330,37 грн (132 330,37 грн - 128 000,00 грн) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пред`явлений позивачем позов у розмірі 141 888,00 грн судом задоволено частково у розмірі 132 330,37 грн, тобто на 93,26%.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Отже на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2 117,00 грн пропорційно до розміру відшкодування, стягнутого з кожного з відповідачів - з ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ-КООП" - 2 047,73 грн, з ОСОБА_1 - 69,27 грн.

Керуючись статтями 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління поліції охорони в Черкаській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь Управління поліції охорони в Черкаській області відшкодування шкоди у розмірі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч грн 00 коп.) грн та судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2 047,73 (дві тисячі сорок сім грн 73 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Черкаській області відшкодування шкоди у розмірі 4 330,37 (чотири тисячі триста тридцять грн 37 коп.) грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 69,27 (шістдесят дев`ять грн 27 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Управління поліції охорони в Черкаській області, , адреса місцезнаходження: вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, 18008, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», , адреса місцезнаходження : вул. Бастіонна, 5/13, м. Київ, 01014, інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.