Справа № 362/6331/25
Провадження № 2-о/362/182/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарях Неділько А.С., Шмагун М.С.,

за участю представника заявника адвоката Даниленка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у № 3 місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою в обґрунтування якої зазначила, що внаслідок різного написання її імені у виписаній на її ім`я трудовій книжці та у її паспорті громадянина України, а також різного написання її прізвища у дипломі про освіту у її паспорті громадянина України, їй було відмолено в оформленні пенсії.

У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки виписаної на її ім`я (а.с. 1 4).

Представник заявника і заінтересована особа надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 47 48, 57).

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Заявник по даній справі ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 виданим 17 січня 1996 року ЗМВМ Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області (а.с. 23 27).

На її ім`я заявниці виписано трудову книжку серії НОМЕР_2 в якій запис власника книжки виконано російською мовою « ОСОБА_1 » і українською мовою ОСОБА_1 (а.с. 7 20).

При цьому, у вказаній трудовій книжці закреслено запис прізвища « ОСОБА_2 » і вказано російською мовою « ОСОБА_3 » та рукописним текстом внесено пояснення про виправлення прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 11 серпня 1984 року.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29.07.2025 року № 62 заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю страхового стажу.

Зокрема, до страхового стажу не враховані відомості згідно із трудовою книжкою, оскільки ім`я російською мовою « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним російською мовою « ОСОБА_5 ».

Також, до страхового стажу не враховано період навчання згідно із дипломом серії НОМЕР_4 через різне написання її прізвища у дипломі про освіту « ОСОБА_2 » та у паспорті громадянина України « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи дану справу по суті вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до експертного висновку № 056/1664-n від 21 листопада 2025 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, записи особового імені заявника українською і російською мовами «Люба» і « ОСОБА_4 » в офіційних документах заявника є ідентичними (а.с. 66).

Отже, на підставі досліджених судом письмових доказів встановлено, що зазначену трудову книжку дійсно було видано на ім`я заявника.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28 жовтня 1981 року.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Даний факт встановлено з метою оформлення заявником пенсії за віком.

Воднораз, суд не досліджує питання стосовно прізвища заявника в дипломі серії НОМЕР_4 , на що посилається представник заявника у заяві по суті справи, оскільки різне написання прізвища заявника у дипломі про освіту « ОСОБА_2 » та у паспорті громадянина України « ОСОБА_6 », абсолютно не впливають на доведеність факту належності заявниці саме трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28 жовтня 1981 року.

Разом із цим, заявником не заявлено вимог про встановлення факту належності їй диплому про освіту серії НОМЕР_4 .

Одночасно, слід зауважити, що рішення про відмову не ґрунтується на невідповідності прізвища заявника у трудовій книжці та її паспорті, а в цій частині стосується лише ім`я заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 28 жовтня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 10 грудня 2025 року.