КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Галиною Андріївною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025 заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернякіної Г.А. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.11.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чернякіна Г.А., оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

27.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

28.11.2025 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

03.12.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Г.А., на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. При цьому визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2025, а також ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернякіної Г.А. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.

В той же час, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025, якою заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернякіної Г.А. про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.08.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не входить до переліку, визначеного ст. 353 ЦПК України. При цьому, ст. 287 ЦПК України визначено особливий порядок оскарження заочного рішення.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на таке, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Г.А., на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2025, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Галиною Андріївною, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Київського апеляційного суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Г.А., на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19.08.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 287, 353, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Чернякіною Галиною Андріївною в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2025 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова