Справа № 151/276/23
Провадження № 22-ц/801/2470/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

16 грудня 2025 рокуСправа № 151/276/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянув справу № 151/276/23 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 позовну заяву задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,0530 га, яка розташована на території села Берізки-Чечельницькі, Чечельницького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, що належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0248748 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 450 від 29.01.2007, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , яка фактично прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

20.10.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх 11794 від 21.10.2025) особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 по справі № 151/276/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.11.2025 поновлено особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023. Відкрито апеляційне провадження у справі № 151/276/23 за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.12.2025 витребувано з Чечельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кропивницький.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 9.12.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 14.01.2026 об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

12.12.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла відповідь (вх № 4129/25) з Чечельницької державної нотаріальної контори, в якій зазначається про те, що інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кропивницький в Спадковому реєстрі відсутня.

Ознайомившись зі справою, апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, суд приходить до висновку про витребування з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду від 7.04.2021 в справі № 279/11692/15-ц зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні».

Обмеження у можливості надання доказів до суду апеляційної інстанції переслідує не мету створення перешкод у поповненні доказової бази у справі, а, навпаки, має на меті забезпечення максимально повного подання доказів шляхом підвищення активності осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді у суді першої інстанції та відповідальність за свої дії в процесі захисту права.

Проте зазначене слід відрізняти від випадків, коли в особи, яка надає нові докази до апеляційного суду, відсутні недобросовісність дій.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010 (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

З огляду на наведене, Вінницький апеляційний суд враховуючи аргументи апеляційної скарги, подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, а також, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з Чечельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_5 ..

Керуючись статтями 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Чечельницької державної нотаріальної контори (24800, смт. Чечельник, вул. Свято-Михайлівська, буд. 7, Email : ) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград.

Копії витребуваних документів слід направити на адресу Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а також на електронну пошту суду (E-mail: ).

У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук