ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівців від 28 жовтня 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22 вересня 2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1649.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишено проживати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21 листопада 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 28 жовтня 2025 року як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується його прав та обов`язків.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Що стосується поновлення строку, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці постановлено 28 жовтня 2025 року.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 28 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 21 листопада 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 15 січня 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак