Провадження № 2/686/4640/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельна ділянка площею 0,10 гектарів, кадастровий номер :34:001:3681 та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в тому числі і на земельну ділянку, площею 0,10 гектарів кадастровий номер :34:001:3681 та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, інші спадкоємці відсутні.

Через те, що ОСОБА_1 через свою юридичну необізнаність пропустила строк прийняття спадщини, нотаріус відмовив їй у прийняті заяви про прийняття спадщини.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду.

Представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені; здійснити розгляд справи за відсутності. Хмельницька міська рада подала письмовий відзив, в якому вказали на неналежний спосіб захисту, та просила здійснити розгляд справи за відсутності. Третя особа просила здійснити розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який є батько позивача.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки спадкодавця, що належали йому на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, в тому числі і на земельну ділянку, площею 0,10 гектарів кадастровий номер :34:001:3681 та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 . В матеріалах спадкової справи наявна претензія-вимога кредитора:Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Приватним нотаріусом Палінчак Т.В. відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , у звязку із пропуском строку прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Законодавець розрізняє спадкування за законом та за заповітом.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.(ст.1233 ЦК).

Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.(ст.1236 ЦК).

У відповідності до частини першої статті 328 ЦК, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, власник майна, згідно статті 392 ЦК, може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі №227/3750/19(провадження №61-16069св20) суд вказав, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, позивач замість оформлення звернення до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, звернувся у спосіб, який визнається судом не ефективним та передчасним, а саме з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.4,5,10,11,12,13, 81,259,263,264,354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області про визнання права власності на спадкове майно: земельна ділянка площею 0,10 гектарів, кадастровий номер :34:001:3681 та розташований на цій земельній ділянці житловий будинок загальною площею 125,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ..

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дати проголошення рішення або отримання його копії у випадку відсутності особи під час його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2025 року.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк