Справа № 588/2027/25
провадження № 2-о/588/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

присяжні: Берьозкіна Л.Ю., Гриненко І.О.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

заявниця ОСОБА_1

представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаною заявою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 з метою забезпечення проведення експертизи підтримала клопотання про витребування медичної документації (медичної картки амбулаторного хворого) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уточнила, що медичну документацію просить витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Також заявниця ОСОБА_1 просила призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 для встановлення його психічного стану. На вирішення експертизи представник заявника просив поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2) Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи заявниця просила доручити експертам КНП Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». В судовому засіданні заявниця уточнила клопотання, просила доручити проведення експертизи експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи, стосовної якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника заявниці щодо призначення судово-психіатричної експертизи та витребування медичної документації відносно ОСОБА_2 .

Представник Тростянецької міської ради як орган опіки та піклування до судового засідання надіслала заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи та зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану, судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: консультативні висновки спеціалістів щодо встановлення діагнозу: розлади особистості та поведінки внаслідок перенесеного ГПМК (а.с. 18-20).

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», оскільки наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню та на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На вирішення експертів необхідно поставити питання вказані заявницею.

Крім того, з метою забезпечення експертів інформацією про перебіг психічного захворювання ОСОБА_2 необхідно витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статей 84, 103-105, 260, 293, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради медичну документацію (медичну картку амбулаторного хворого) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити по цивільній справі № 588/2027/25, провадження № 2-о/588/111/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2) Чи здатний ОСОБА_2 внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали про призначення експертизи негайно направити до Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54) для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі статтями 384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження по справі № 588/2027/25 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Лебедь

Присяжний Л.Ю. Берьозкіна

Присяжний І.О. Гриненко