ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1545/25
провадження № 2-о/691/89/25
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріалами заяви (подання) Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, фізична особа відносно, якої подано заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради, селищний голова Адомський С. А. звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою судді від 21.11.2025 року заяву (подання) залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 294 ЦПК України, та заявнику було запропоновано протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, в тому числі: уточнити сторін по справі, надати заяву в новій редакції, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості визначених заінтересованих осіб.

Вказану ухвалу представник заявника отримав, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку що заяву (подання) слід повернути, з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

27.11.2025 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків. Натомість виявлені судом недоліки заяви (подання), вказаною заявою не були усунуті повністю. Та, із наданої суду копії рішення Городищенського районого суду Черкаської області від 05 серпня 2025 року в справі № 691/512/24 вбачається, що у задоволені вимог ОСОБА_3 (про якого йдеть в даній заяві як кандидата у опікуни) про призначення його опікуном над недієздатною особою ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідо до частини 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті повністю (не уточнено сторін по справі, не надано заяви в новій редакції, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості визначених заінтересованих осіб), відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву (подання) слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 260 - 261, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (подання) Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, фізична особа відносно, якої подано заяву ОСОБА_1 , представник адвокат Кучеренко Наталія Вікторівна про призначення опікуна над недієздатною особою, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою (поданням), якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. П. Синиця