Справа № 186/2480/25
Провадження № 2-з/0186/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУ КРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Київський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Київський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій остання прохала суд зупинити всі види стягнень, встановлених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною в межах відкритого виконавчого провадження ВП №65496796, відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2021 року на підставі виконавчого напису №34053, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 8880 грн.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною від 19.05.2021 (ВП № 65496796) було відкрито виконавче провадження відносно неї з примусового виконання виконавчого напису №34053, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з неї на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості у розмірі 8880 грн.

При цьому, згідно постанови від 19.05.2021 року про стягнення з боржника основної винагороди додатково з неї підлягає стягненню 888 грн.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що виконавець провадить дії щодо примусового стягнення заборгованості з неї, здійснює дії щодо виявлення її рахунків та майна.

Вона заперечує заборгованість за виконавчим написом взагалі, у зв`язку з чим нею буде подано позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, з урахуванням наявності на примусовому виконанні виконавчого напису у приватного виконавця Сидорук Л.В. в межах відкритого виконавчого провадження щодо неї, та відповідно намагання його виконати шляхом встановлення рахунків, майна та задля списання коштів, тому з метою захисту її порушених прав, є необхідність у зупиненні виконавчих дій приватним виконавцем Сидорук Л.В. в межах виконавчого провадження ВП №65496796, відкритого за постановою про відкриття виконавчого провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Тому в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню, а грошові кошти, що до часу розгляду цієї справи можуть бути списані з її рахунків з метою виконання спірного виконавчого напису.

Таким чином, спір стосується саме правомірності виконавчого документу, на підставі якого застосовуються стягнення з її доходів.

Дослідивши матеріалах справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з постановлення ухвали про забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами від 12.06.2009 року), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів заяви вбачається, що 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис за №34053, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в сумі 8880,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною було відкрито виконавче провадження №65496796 про примусове виконання виконавчого напису №34053 від 23.03.2021 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлю серії НОМЕР_1 , яке видане 21.12.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального правління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 21.12.2019 року уклав шлюб з ОСОБА_5 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист її порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивачки.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивачки та збереження майна.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Застосування таких заходів забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Роз`яснити заявниці, що у відповідність до ч.4 ст.152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (ч.1 ст.158 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, - суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Київський обласний державний нотаріальний архів про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.

Зупинити виконавчі дії за виконавчим провадженням ВП №65496796, яке відкрите на підставі виконавчого напису №34053 виданого 23.03.2021 року, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , заборгованості у розмірі 8880 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявниці, що у відповідність до ч.4 ст.152 ЦПК України, вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання відповідної позовної заяви, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються (ч.1 ст.158 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.М. Демиденко