Справа № 946/9456/25
Провадження № 2-з/946/65/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали заяви директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року директор комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, якою також просив витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренка Максима Володимировича належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяги зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між комунальним підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та ОСОБА_2 існували зобов`язальні відносини щодо оплати послуг, наданих до квартири АДРЕСА_1 , власником якої була ОСОБА_1 . Однак, в ході роботи з боржниками КП «ТМ ІТКЕ» стало відомо, що ОСОБА_1 померла. Таким чином, оскільки споживач послуг померла до пред`явлення до неї позову виникла необхідність у зверненні до суду із вказаною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, вважає її обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-п`ять частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Перевіривши доводи заяви та додані до неї докази, враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником у інший спосіб, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

Керуючись статтями 76, 77, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про забезпечення доказів до подання позову - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяги зі спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи та інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту і спадкового договору або заведеної спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гіренко М.М. за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус