КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2339/24
Провадження № 2/488/271/25 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, треті особи: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Родіонову В.Є., звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- виключити запис про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Катовіце, Польща, вчиненого Бюро реєстрації актів громадянського стану м. Катовіце (Польща), свідоцтво про народження № НОМЕР_1 , оформлене та видане 06.04.2022 року;

- припинити з моменту призначення стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.07.2022 року, що стягуються на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.03.2023р. у справі №488/1145/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що певний час він проживав однією сім`єю з відповідачкою ОСОБА_5 .

У зв`язку зі специфікою роботи Позивач тривалий час перебував у відрядженнях, а з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року був мобілізований та проходить військову службу у Збройних Силах України, має статус учасника бойових дій.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Катовіце (Республіка Польща) народилася дитина ОСОБА_4 . При її реєстрації його було записано батьком. Лише згодом позивач з`ясував, що дитина має виражені зовнішні риси, які не притаманні йому, а з телефонної розмови з відповідачкою дізнався, що він не є біологічним батьком дитини.

Також, у травні 2024 року позивачу стало відомо про заочне рішення суду від 02.03.2023 року, яким з нього стягнуто аліменти на утримання дитини.

Позивач зазначає, що не має біологічного зв`язку з дитиною, у зв`язку з чим звертається до суду з позовом про оспорення батьківства на підставі ст. 136 Сімейного кодексу України. Позивач також вказує, що у разі підтвердження відсутності кровної спорідненості, відповідно до вимог СК України та правових висновків Верховного Суду, записи про нього як батька підлягають виключенню з актового запису про народження, а обов`язок зі сплати аліментів припиненню.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала відзив на позовну заяву, в яком просила відмовити у задоволені позову за необґрунтованість заявлених вимог.

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.

Суд, дослідивши зібрані по справі письмові докази, знаходить позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства відповідно до ст.. 136 СК України є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведення цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з експертного висновку № СЕ-19/115-24/22348-БД від 25.03.2025 року за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що ДНК-профіль ОСОБА_6 (об`єкт №2), належить особі, яка є біологічною дитиною ОСОБА_2 (об`єкт № 3 ) та ОСОБА_1 (об`єкт № 1).

Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше, ніж 99,999999967 %.

Отже, на підставі наведеного експертного висновку, який є належним, допустимим та найбільш достовірним доказом у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що пoзивач є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України жоден доказ не має наперед установленої сили, однак доказова цінність молекулярно-генетичної експертизи, як неодноразово зазначено у практиці Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, є вирішальною при встановленні або спростуванні батьківства.

Суд не встановив жодних підстав для сумніву у правильності проведення експертизи чи достовірності одержаних результатів, сторонами не подано доказів, які б спростовували її висновки або вказували на необхідність призначення повторного дослідження.

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності між ним та дитиною кровного споріднення є безпідставними та не знайшли підтвердження під час судового розгляду.

Головною умовою для задоволення позову про оспорення батьківства згідно зі ст. 136 СК України є встановлення саме факту відсутності біологічного батьківства, який у даній справі не доведений, підстави для виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини відсутні.

У зв`язку із встановленням біологічного батьківства позивача обов`язок щодо утримання дитини, визначений попереднім рішенням суду, є правомірним і зберігається, а тому вимога про припинення стягнення аліментів також не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги встановлені обставини, досліджені докази та вимоги закону, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів, треті особи: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів

цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса 54029, м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, .

Третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету

Миколаївської міської ради, адреса 54005 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя Л.І. Селіщева