Справа № 450/2724/24 Провадження № 2/450/415/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУМЮ у Львівській області Підгірняк Наталія, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області Підгірняк Наталії, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУМЮ у Львівській області Підгірняк Наталія, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області Підгірняк Наталії, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якому позивач за первісним позовом, яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7/10 (сім десятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м.; визнати за її малолітньою донькою - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/20 (одну двадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м. та позивач за зустрічним позовом просить суд, визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина- ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/20 (одну двадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м.

В обґрунтування первісного позову, покликається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , укладеним 10 вересня 2013 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У подружжя була зачата дитина, а ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, що засвідчено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Уже після смерті спадкодавця, ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилась донька ОСОБА_2 . За життя чоловік був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 року ця квартира належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом співвласникам дідусю, бабусі, батькові, матері та самому чоловікові позивачки. Частки кожного не були визначені. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частку квартири. Позивачка як дружина та їх малолітня донька є спадкоємцями першої черги відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, а мати спадкодавця ОСОБА_3 також належить до спадкоємців першої черги. Батько спадкодавця ОСОБА_6 відмовився від спадщини на користь позивачки. У встановлений строк позивачка подала заяви про прийняття спадщини як за себе, так і в інтересах малолітньої доньки, що підтверджується відкриттям спадкової справи №275/2016. Надалі у 2016 році послідовно померли й інші співвласники квартири, а саме: 17 вересня 2016 року бабуся чоловіка, ОСОБА_5 , спадкові права якої включали належну їй фактичну частку, а також частку її чоловіка ОСОБА_7 , який помер у 2014 році й залишив заповіт на ім`я ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько чоловіка, ОСОБА_6 , якому належала ще одна 1/5 частка квартири. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 ще за життя, 26.08.2016 року, склали заповіти, згідно з якими все своє майно заповіли позивачці ОСОБА_1 . Позивачка у встановлені строки подала заяви про прийняття спадщини й ці спадкові справи були зареєстровані під №274/2016 та №283/2016. Однак 03 червня 2024 року державний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину, мотивуючи тим, що частки в квартирі не визначені, а більшість співвласників померли. Нотаріус запропонувала звернутися до суду, що відповідає абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування». Позивач вважає, що має право на визначення та визнання права власності, оскільки: спадкодавці набули право власності в установленому законом порядку; вона та її донька належним чином прийняли спадщину відповідно до ст.1268 ЦК України; у спільній сумісній власності частки співвласників вважаються рівними (ч.2 ст.372 ЦК України), а доказів про інший розмір часток немає; частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду (Постанова Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р.). Отже, оскільки квартира належала п`ятьом співвласникам, кожному з них належало по 1/5 частці. На підставі спадкування за законом і за заповітом позивачка просить визнати за нею право власності на 7/10 часток квартири, а за малолітньою донькою 1/20 частку. Позивач зазначає, що саме судове визнання права власності є належним способом захисту відповідно до ст.392 ЦК України, оскільки нотаріус фактично не визнає її спадкових прав та не може видати відповідні свідоцтва без визначення часток співвласників. У зв`язку із вищенаведеним, просить вимоги задоволити повністю.

17.06.2024 року провадження у справі відкрито.

25.09.2024 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3 , яку вона мотивує тим, що в Пустомитівському районному суді Львівської області вже розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 щодо визнання права власності у порядку спадкування. ОСОБА_3 зазначає, що отримала копію ухвали суду від 17.06.2024 року та позовну заяву 17.09.2024 року рекомендованим листом і повністю визнає позовні вимоги первісного позивача. Водночас, посилаючись на ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, вона вважає за необхідне подати зустрічний позов, оскільки його предмет і підстави пов`язані з первісним позовом, виникають із тих самих спадкових правовідносин та потребують спільного розгляду. ОСОБА_3 зазначає, що її син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . На момент смерті він був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно з Свідоцтвом про право власності від 09.02.1999 року належала на праві спільної сумісної власності п`ятьом співвласникам: дідусю, бабусі, батьку, матері та самому спадкодавцю. Після смерті сина відкрилася спадщина на його частку в цій квартирі. Заповіт син не складав. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є мати спадкодавця, його дружина та дочка, зачаті за життя та народжені після смерті спадкодавця. Батько спадкодавця від свого спадкового права відмовився. У визначений законом строк ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини, і спадкова справа №275/2016 була належним чином відкрита нотаріусом. Однак 03.06.2024 року державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що частки у спільній сумісній власності не визначені, а більшість співвласників померли. Нотаріус вказала на необхідність звернення до суду, що відповідає абз. 3 п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму ВСУ №20/1995, Постанови Пленуму ВСУ №7/2008, частки у спільній сумісній власності за відсутності домовленості та доказів іншого вважаються рівними. Оскільки квартира належала п`ятьом особам, їхні частки становлять по 1/5 кожному. Таким чином, ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги має право на спадкування 1/20 частки квартири ( від 1/5 частки померлого сина, після того як один зі спадкоємців батько спадкодавця відмовився на користь ОСОБА_1 ). ОСОБА_3 наголошує, що судове визнання права власності є належним способом захисту відповідно до ст.392 ЦК України, оскільки нотаріус фактично не визнає і не може оформити її право на спадщину через відсутність визначених часток співвласників.

22.10.2024 року прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року постановлено клопотання позивачки про витребування доказів задоволити; витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 24) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер у Спадковому реєстрі: 59847055, номер у нотаріуса: 274/2016, дата заведення: 22.11.2016 року; витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 24) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , номер у Спадковому реєстрі: 59847030, номер у нотаріуса: 275/2016, дата заведення: 22.11.2016 року; витребувати в Пустомитівської державної нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 24) належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , номер у Спадковому реєстрі: 59917625, номер у нотаріуса: 283/2016, дата заведення: 05.12.2016 року.

24.02.2025 року на адресу суду на виконання вимог ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року від Пустомитівської державної нотаріальної контори надійшли належним чином завірені копії спадкових справ: № 274/2016 на спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 275/2016 на спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та № 283/2016 на спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2025 року постановлено клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом задоволити; справі за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУМЮ у Львівській області Підгірняк Наталія, Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області Підгірняк Наталії, Органу опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, замінити третю особу Орган опіки і піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області на Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області.

06.08.2025 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Ільків Г. М. в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги за первісним позовом підтримує повністю, просить задоволити такі, зустрічні позовні вимоги визнає в цілому та не заперечує щодо задоволення таких.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги зустрічного позову підтримує, просить задоволити, а первісний позов визнає в цілому та не заперечує щодо задоволення такого.

Уповноважений представник третьої особи Органу опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Марушечко М. Б. в судове засідання не з`явилася, однак також на адресу суду подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що щодо задоволення вимог первісного та зустрічного позовів не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, думку сторін, викладену у поданих ними заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку:

виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , у с. Давидів, Пустомитівського (теп. Львівського) району Львівської області, що стверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.2016 року Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис за № 26.

За встановлених вище обставин доведено, що ОСОБА_4 за час свого життя, окрім іншого набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві сумісної власності належить п?ятьом співвласникам, окрім нього а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 09.02.1999 року виданого органом приватизації та зареєстрованого в Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки за №87 від 09.02.1999 року.

До матеріалів справи надано також копію технічного паспорта на приватизовану квартиру (будинок) АДРЕСА_1 , зареєстрований у ЛОДКБТІ та ЕО на праві приватної, спільної (сумісної часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у Реєстрову книгу за № 87 від 09.02.1999 року, складеного станом 25.01.1999 року, згідно якого загальна площа становить 59,5 кв.м., житлова площа - 37,9 кв.м.

Разом з тим, згідно довідки № 1/9762 від 26.07.2017 року на № 27.07.2017 року ОКП «БТІ та ЕО» виданій ОСОБА_3 вбачається, що згідно інвентаризаційних матеріалів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 09.02.1999 року, виданого Давидівською сільською радою, Пустомитівського району згідно розпорядженням за №97 від 27.01.1999 року за: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , станом 27.07.2017 року квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальною площею-59,5 м. кв., житловою площею - 37,9 кв. м.; самовільних перепланувань та добудов не проводилось; відомості про зміну власника, видачу дублікатів, обтяження та заборони на вищевказану квартиру станом на 29.12.2012 р. в інвентаризаційній справі БТІ відсутні.

За час свого життя ОСОБА_4 своїми майновими правами на випадок смерті не розпорядився в цілому чи частково, заповіту не склав.

Однак згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54874752 від 22.11.2016 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 була заведена спадкова справа № 275/2016, номер у Спадковому реєстрі: 59847030, дата заведення 20.11.2016 року.

У відповідності до норм ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України у день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини ОСОБА_4 крім іншого, увійшло право власності на зазначені вище майнові права.

З урахування того, що спадкодавцем не було складено заповіту, у відповідності до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом почергово.

Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України, спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_12 , факт родинних відносин підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 10.09.2015 року, прізвище змінено у зв`язку із укладенням шлюбу із « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » (копія Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.07.2019 року), яка 22.11.2016 року подала Пустомитівській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини за законом (заява № 794); батьки спадкодавця: батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який 18.11.2016 року подав заяву про відмову від спадщини на користь дружини спадкодавця ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (заява за № 804 від 25.11.2016 року, зареєстровано в реєстрі за № 86); мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка подала заяву про прийняття спадщини за законом (заява № 829 від 06.12.2016 року) та дочка спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , факт родинних відносин підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.10.2016 року, де батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , в інтересах якої її матір`ю законним представником ОСОБА_1 було подано Пустомитівській державній нотаріальній конторі заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину (заява № 111 від 18.07.2024 року)

Згідно довідки № 2385 від 17.11.2016 року, виданої виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області гр. ОСОБА_15 про те, що постійне місце проживання її чоловіка ОСОБА_4 до дня його смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно господарського обліку було АДРЕСА_2 . Разом з ним до дня його смерті згідно книг погосподарського обліку були зареєстровані: ОСОБА_5 - бабця 1929 р. н., ОСОБА_6 - батько 1970 р. н., ОСОБА_3 - невістка 1973 р.н.

Разом з тим, як вбачається із довідки № 365 від 16.04.2024 року, виданій ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, що згідно даних наданих заявником та інформації з погосподарських книг, постійне місце реєстрації: ОСОБА_7 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_4 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_5 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_6 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_8 ; було АДРЕСА_2 , разом з ними в одному будинку, до дня смерті була зареєстрована: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_11 невістка.

Однак, згідно відповідді за вих. № 262/02-14 від 03.06.2024 року державного нотаріуса Наталії Підгірняк Кобилюк І. А. такій було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що квартира АДРЕСА_1 належить п`ятьом співвласникам на праві спільної сумісної власності спадкодавцю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_13 ), ОСОБА_6 та самій ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що три співвласники померли та за життя не визначили свої частки у спільній сумісній власності, виділення частки спадкодавця у позасудовому порядку є неможливим, оскільки для цього потрібна згода всіх співвласників. У листі нотаріуса прямо вказано, що визначення часток померлих співвласників у спільному сумісному майні може бути здійснено лише в судовому порядку, у зв`язку з чим оформлення свідоцтва про право на спадщину неможливе без відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , у віці 87 років, що стверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 19.09.2016 року, виданого Давидівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис за № 42.

За час свого життя ОСОБА_5 своїми майновими правами на випадок смерті розпорядилася склавши 26.08.2016 року заповіт, посвідчений секретарем ради та виконавчого комітету Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Бондалєтовою Марією Богданівною та зареєстровано в реєстрі за № 55, згідно змісту якого, на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, а саме, що все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла жінці свого померлого внука ОСОБА_15 , 1993 року народження.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45891366 від 23.11.2016 року, вказаний вище заповіт чинний, а відповідно не змінений та не скасований.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45874823 від 22.11.2016 року, після смерті спадкодавиці ОСОБА_5 заведена 22.11.2016 року спадкова справа, номер у Спадковому реєстрі: 59847055, номер у нотаріуса: 274/2016.

Згідно матеріалів спадкової справи № 274/2016 на спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачається, що ОСОБА_15 подала Пустомитівській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини за заповітом (заява № 797 від 23.11.2016 року); син спадкодавиці ОСОБА_6 подав заяву про відмову від спадщини (заява № 803 від 21.11.2016 року, зареєстрована в реєстрі за № 89).

Згідно копії довідки № 2385 від 17.11.2016 року, виданій виконавчим комітетом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області гр. ОСОБА_15 , вбачається, що постійне місце проживання бабці її чоловіка ОСОБА_5 до дня її смерті, до ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно господарського обліку було АДРЕСА_2 . Разом з ним до дня її смерті згідно книг погосподарського обліку були зареєстровані: ОСОБА_6 батько, 1970 р. н., ОСОБА_3 - невістка, 1973 р.н.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що стверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 28.11.2016 року, виданому Давидівською сільської радою Пустомитівського району Львівської області.

За час свого життя ОСОБА_6 своїми майновими правами на випадок смерті розпорядився склавши 26.08.2016 року заповіт, посвідчений секретарем ради та виконавчого комітету Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Бондалєтовою Марією Богданівною та зареєстровано в реєстрі за № 56, згідно змісту якого, на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, а саме, що все майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своїй невістці ОСОБА_15 , 1993 року народження.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 46029030 від 05.12.2016 року, вказаний вище заповіт чинний, та відповідно не змінений та не скасований.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 46029493 від 05.12.2016 року, після смерті спадкодавця ОСОБА_6 заведена 05.12.2016 року спадкова справа, номер у Спадковому реєстрі: 59917625, номер у нотаріуса: 283/2016.

Згідно матеріалів спадкової справи № 283/2016 на спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що ОСОБА_15 подала Пустомитівській державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини за заповітом (заява № 827 від 05.12.2016 року).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець за законом або за заповітом, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, для її прийняття має подати за місцем відкриття спадщини нотаріусу або іншій посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття. Якщо спадкоємець протягом цього строку не подав таку заяву і не доведе, що цей строк був пропущений з поважної причини, він вважається таким, що не прийняв спадщини.

Ці норми встановлюють обов`язок подати заяву про прийняття спадщини лише для тих спадкоємців, які не проживали постійно зі спадкодавцем на час його смерті. Якщо така особа не подає заяву і не обґрунтує причини пропуску строку, вона втрачає право на спадщину.

Натомість, як зазначено у ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який проживав постійно із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину автоматично, якщо не відмовився від неї у встановлений строк.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За п. 23 ППВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.

З огляду на встановлені обставини щодо належності квартири п`ятьом співвласникам, смерті трьох із них, неможливості нотаріального оформлення спадщини у зв`язку з відмовою державного нотаріуса, який зазначив, що визначення часток померлих співвласників у спільній сумісній власності можливе виключно в судовому порядку, чинності заповітів, а також того, що ОСОБА_12 прийняла спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 та за заповітом після смерті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 своєчасно подала заяву про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що за ОСОБА_1 підлягає визнанню право власності на 7/10 часток квартири АДРЕСА_1 , за малолітньою ОСОБА_2 1/20 частки за законом, а за ОСОБА_3 1/20 частки як спадкоємцем, що прийняла спадщину за законом, у зв`язку з чим як первісний, так і зустрічний позови є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Таким чином, представлені суду докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на предмет їх достовірності та допустимості, а також їх достатності та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені обставини судом свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог як первісного позову ОСОБА_1 , так і зустрічного позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Керуючись ст. 259,263,265,268,273 ЦПК України, ст. 392,1216-1218,1220,1222,1223ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

первісний позов ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУМЮ у Львівській області Підгірняк Наталія, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на 7/10 (сім десятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м.

Визнати за малолітньою дитиною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/20 (одну двадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Пустомитівської нотаріальної контори ЗМУ МЮ у Львівській області Підгірняк Наталії, Орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/20 (одну двадцятих) часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,5 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук