Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/640/25

24 листопада 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26 березня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 471910-КС-003. Вказаний договір був укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 30000 грн, строком на 16 тижнів - до 16 липня 2024 року на умовах сплати процентів за користування кредитом та сплатою комісії за надання кредиту. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало грошові кошти в розмірі 30000 гривень шляхом перерахування вказаних коштів на банківську картку позичальника.

24 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №471910-КС-003, відповідно до якої ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу додатково кредит в сумі 18000,00 гривень.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, а лише частково здійснив оплату на погашення боргових зобов`язань на загальну суму 71322,18 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача станом на 29 квітня 2025 року виникла заборгованість, яка позивачем визначена у розмірі 48521,06 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27431,32 грн, суми прострочених платежів по процентах - 21089,74 грн.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 не погасив, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 48521,06 грн заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн судового збору.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в жодне із призначених судових засідань не з`явився, про час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 471910-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

26 березня 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 471910-КС-003 про надання кредиту та цього числа відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №471910-КС-003 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему направило відповідачу одноразовий ідентифікатор UA-9997, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено.

Згідно п.2.1 договору кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 30000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів.

Відповідно до даного договору кредит надано строком на 16 тижнів - до 16 липня 2024 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом (стандартна процентна ставка в день 2,0 % (фіксована ставка), із сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 4500,00 гривень.

Договір про надання кредиту № 471910-КС-003 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9997.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою, вказаною у п.2.4 Договору, починаючи з першого дня користування кредитом.

Згідно з п.3.2.1 Договору у разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п.3.2.3 та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4 Договору.

24 травня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору №471910-КС-003, відповідно до якої ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачу додатково кредит в сумі 18000,00 гривень.

Вказаною додатковою угодою сторони погодили, що станом на 24 травня 2024 року сума неповернутого відповідачем кредиту за договором №471910-КС-003 становить 21938,23 грн. Також відповідач погодився з тим, що кредит збільшується на 18000 грн., та зобов`язався повернути збільшений кредит у строки та на умовах викладених у договорі. Після збільшення кредиту загальна сума отриманого та неповернутого відповідачем кредиту склала 39938,23 грн. За домовленістю сторін збільшився і строк на який надається кредит і в сукупності було встановлено строк 16 тижнів та дата повернення визначена 13 вересня 2024 року. Комісія за надання додаткової суми кредиту становить 2700 грн.

Також вказаною додатковою угодою №1 п.3.2.3 Договору викладено в новій редакції, а саме: «3.2.3 Сторони встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Тобто, починаючи з моменту укладення додаткової угоди 24 травня 2024 року сторонами узгоджено нові кредитні умови.

ТОВ «Бізнес Позика» виконало зобов`язання за договором кредиту № 471910-КС-003 про надання кредиту, та умови додаткової угоди до договору, перерахувавши відповідачу на картковий рахунок 26 березня 2024 року грошові кошти в розмірі 30000 грн та 24 травня 2024 року 18000 грн., про що свідчать підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід».

За матеріалами справи суд також встановив, що відповідачем було частково проведено оплату на погашення боргових зобов`язань на загальну суму 71322,18 грн. Подальше неналежне виконання умов договору призвело до утворення заборгованості за вказаними кредитними договором.

Згідно з наданою позивачем довідкою позивач розрахував заборгованість відповідача станом на 29 квітня 2025 року за кредитним договором № 471910-КС-003 у сумі 48521,06 грн, з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 27431,06 грн, суми прострочених платежів по процентах - 21089,74 грн. Зокрема відповідач починаючи з 24 травня 2024 року (момент укладення додаткової угоди №1) по 13 вересня 2024 року (дата повернення кредиту) сплатив заборгованість на загальну суму 39280,36 гривень, яка зарахована на погаження заборгованості по тілу кредиту - 12506,91 гривень, платежів за процентами - 24073,45 гривень та комісії - 2700 гривень.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, перевіривши правильність нарахування боргу та відсотків за його користування, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість на загальну суму 48521,06 грн., яка складається з 27431,32 тіла кредиту та 21089,74 грн. відсотків за його користування.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2 422, 40 грн., який слід стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, ст.11, 141, 205, 512, 514, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 48521,06 грн. заборгованості за додатковою угодою №1 до кредитного договором № 471910-КС-003 від 26 березня 2024 року, а також 2422,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський