Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3974/25
номер провадження 2-п/215/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Болдирєвій А.О.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Заочним рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була присутньою в судових засіданнях, оскільки судові повістки та sms-повідомлення на власний номер телефону не отримувала. Окрім цього зазначає, що ознайомитися із оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади вона не могла у зв`язку із технічною неможливістю доступу до інтернету. Про існування рішення дізналася 14.11.2025 від свого представника адвоката Сергієнка Д.М. Вважає, позовні вимоги необґрунтованими так як, будь-яких кредитних договорів із товариством не укладала, жодних договорів з цим товариством власноручно не підписувала, будь-яких документів від позивача не отримувала.

На підставі викладеного просить суд скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2025р, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач та її представник адвокат Сергієнко Д.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того надіслав до суду заперечення, в яких просив залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, а також докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з відповіддю Єдиного державного демографічного реєстру №1401119 від 21.05.2025, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неодноразово викликалася в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак були повернуті на адресу суду, за закінченням строку зберігання.

Заявник у своїй заяві вказує, що у судові засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була обізнана про наявність спору з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та розгляд справи судом.

Крім того, із заяви вбачається, що відповідачем оспорюються факт укладення кредитного договору, вона була позбавлена можливість захистити свої права та інтереси в суді, зокрема не скористалася своїм правом на подачу відзиву, а також не надала пояснення в межах відповідної справи, а відтак встановлено наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані відповідачем обставини можуть мати істотне значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2025 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 280-287 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 23 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 15 січня 2026 року об 11:00 год. в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, подати у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів (доказів) відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України, які мають відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що копію заперечення відповідач одночасно з поданням до суду надсилає іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 грудня 2025 року.

Суддя: