КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.11.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шурхно А.А., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

19.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 19.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

20.11.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

20.11.2025 матеріали справи були передані у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.

27.11.2025 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шурхно А.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази направлення апеляційної скарги та долучених до неї документів усім учасникам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

08.12.2025 до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шурхно А.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази доплати судового збору.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01.12.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Разом з цим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішенян був оприлюднений лише 22.10.2025.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2025 було постановлене оскаржуване рішення.

07.10.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шурхно А.А., звернулась із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, надіславши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2025 апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2025 повернуто особі, яка її подала.

17.11.2025 супровідним листом Київського апеляційного суду зазначену ухвалу було надіслано на поштову адресу адвоката Шурхно А.А.

18.11.2025 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шурхно А.А., повторно подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При цьому, як убачається, матеріали справи не містять доказів отримання повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , а згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення був оприлюднений 22.10.2025.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шурхно Андрій Анатолійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах адвокатом Шурхно Андрієм Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фасад Констракшн» про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова