У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

представника позивача - адвоката Круковської Р.І.

представника відповідача адвоката Олійника Р.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача, клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круковська Руслана Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Круковська Руслана Ігорівна, до ОСОБА_2 про стягнення дивідендів.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів, а саме витребувати у АТ Державний експортно-імпортний банк України (, вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) інформацію (з відповідними доказами) стосовно: стану (виконання/повне невиконання/часткове невиконання) боржниками ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) основного зобов`язання у розмірі 15 160 000,00 євро, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017; актуальної суми заборгованості боржників за основним зобов`язанням, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017; чинного станом на даний час строку виконання основного зобов`язання;- актуального терміну дії Договору застави № 67617Z2 від 18.04.2017, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання; підстави не внесення відповідного запису про припинення обтяження корпоративних прав, а саме 100% частки в статутному капіталі ТОВ ЄВРОІМЕКС та долучити їх до матеріалів справи.

Клопотання мотивоване тим, що запитувана інформація впливає на визначення періоду стягнення дивідендів у даній справі, оскільки дозволяє встановити: до якого моменту позивачка має право на стягнення 1/2 отриманих відповідачем дивідендів як спільного подружнього майна, а саме до моменту передачі їй частки у статутному капіталі; з якого моменту позивачка має право на отримання дивідендів як безпосередній учасник ТОВ «ЄВРОІМЕКС» пропорційно до розміру набутої частки (25%); чи охоплюється весь заявлений період стягнення з 07.03.2025 року по теперішній час періодом, протягом якого відповідач залишався учасником товариства з часткою 50%, або частина цього періоду припадає на час після припинення застави та передачі частки позивачці. Зазначена інформація перебуває у володінні банку як заставодержателя, не може бути отримана позивачем іншим способом, що підтверджується відмовою банку у наданні інформації на адвокатський запит, та є необхідною для правильного визначення періоду, протягом якого позивачка має право на отримання дивідендів.

Представник позивача вказує, що інформація стосовно стану виконання боржниками ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) основного зобов`язання у розмірі 15 160 000,00 євро, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017; актуальних сум заборгованості боржників за основним зобов`язанням, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017; чинного станом на даний час строку виконання основного зобов`язання; актуального терміну дії Договор застави № 67617Z2 від 18.04.2017 укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання; підстави не внесення відповідного запису про припинення обтяження корпоративних прав, а саме 100% частки в статутному капіталі ТОВ ЄВРОІМЕКС є належними доказами у даному спорі, оскільки вони безпосередньо стосуються предмету доказування обставин, що підтверджують заявлені позивачем вимоги.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те що витребувані докази не стосуються предмету позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається з наданих представником позивача документів, адвокат Круковська Р.І. в інтересах ОСОБА_1 зверталася до АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з адвокатським запиом від 24.10.2025 року вих № 1, у відповідь на який банк згідно листа від 31.10.2025 року № 0025800/27184-25 повідомило про відсутність підстав для надання запитуваної івнформації, яка належить до банківської таємниці.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

А тому враховуючи предмет позову та предмет доказування у даній справі та беручи до уваги, що відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище докази не можуть бути отримані позивачем самостійно та надані ним до суду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12,13, 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ Державний експортно-імпортний банк України (, вул. Антоновича, буд. 127, м. Київ, 03150) інформацію (з відповідними доказами) стосовно

- стану (виконання, повне невиконання, часткове невиконання) боржниками ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) основного зобов`язання у розмірі 15 160 000,00 євро, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017;

- актуальної суми заборгованості боржників за основним зобов`язанням, в забезпечення виконання якого було укладено Договір застави № 67617Z2 від 18.04.2017;

- чинного станом на даний час строку виконання основного зобов`язання;

- актуального терміну дії Договору застави № 67617Z2 від 18.04.2017, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання;

- підстави не внесення відповідного запису про припинення обтяження корпоративних прав, а саме 100% частки в статутному капіталі ТОВ ЄВРОІМЕКС .

Витребувані документи надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 382 КК України за невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук