Справа № 650/2924/25
провадження № 2/650/2093/25
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

15 грудня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., в селищі Велика Олександрівка, розглянувши питання про прийняття зустрічного позову з яким звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» Журик Андрій Леонідович,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про розірвання договору оренди землі, сторонами у якій зазначені: позивач ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Позивач просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (новий орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 20.07.2017) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 45333201 щодо земельної ділянки площею 9,6377 га. з кадастровим номером :04:039:0002 та номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 45458904 щодо земельної ділянки площею 0,1692 га. з кадастровим номером :04:039:0025.

29 липня 2025 року представник відповідача звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просить: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (новий орендар ТОВ «ЮТС АГРОПРОДУКТ» на підставі додаткової угоди від 20.07.2017) та ОСОБА_1 , номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 45333201 щодо земельної ділянки площею 9,6377 га. з кадастровим номером :04:039:0002 та номер запису про право (номер запису в державному реєстрі прав) 45458904 щодо земельної ділянки площею 0,1692 га. з кадастровим номером :04:039:0025.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли: вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні даного позову позивач за зустрічним позовом повинен був додати до позову документ про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, або подати відповідні документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2025 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було залишено без руху у зв`язку з неподанням документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Вказаною ухвалою позивачу за зустрічним позовом було надано строк п`ять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 03 листопада 2025 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» отримав в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 08 листопада 2025 року, однак станом на день вирішення питання про прийняття зустрічного позову недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були, вимоги ухвали суду не виконані.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у визначеному законом розмірі, або не подано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а вимоги ухвали суду від 03 листопада 2025 року про залишення зустрічного позову без руху не виконані, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові, з приєднанням її копії до матеріалів справи.

На підставі вищенаведених положень ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним повернути .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2025 року.

Суддя: ________________ О.О. Сікора