Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/361/5560/25
УхвалА

10 грудня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (в позові зазначено, як Відповідач 1) та ОСОБА_2 (в позові зазначено, як Відповідач 2) в прохальній частині якого зазначено вимогу стягнути солідарно з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 15 395,39 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, Відповідач 1 споживає електричну енергію згідно договору від 13.11.2000 року. Під час проведення перевірки по об`єкту за адресою АДРЕСА_1 до якої перевіряючи осіб було допущено ОСОБА_2 було встановлено, що вказана особа споживає електричну енергію та користується послугою з розподілу електричної енергії.

Крім того, перевіркою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку. Внаслідок чого було нараховано вартість електроенергії.

За текстом позову (мотивувальна частина) зазначається, що: - протокол засідання комісії з розгляду акту підлягає виконанню відповідачем, як споживачем електричної енергії…; - виникає обов`язок відповідача повернути безпідставно набуте…; - відповідач не дотримавшись п. 8.2.7. ПРРЕЕ, не оплатив розрахункові документи…; …вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ розмірі 15 395,39 грн. підлягаю стягненню з Відповідача в повному розмірі…

При цьому позивач не конкретизує про якого саме з відповідачів йдеться в мотивувальній частині позову при тому, що їх 2 (двоє).

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позові не зазначено обставин та підстав стягнення з обох відповідачів солідарно суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 15 395,39 грн. Не вказано хто саме з відповідачів порушив вимоги відповідних нормативно-правових актів.

Отже, позивачем не зазначено змісту позовних вимог, в тому числі щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення вартості електроенергії солідарно з обох відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Подана позовну заяву створено/сформовано в електронній формі в системі «Електронний суд» 08.12.2025 року на 8 аркушах.

В підтвердження надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами надано описи вкладення з відповідними накладними датовані 05.12.2025 роком з вказівкою на позовну заяву на 5 арк.

Вказані документи не можуть доводити факт надсилання відповідачам позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки сама заява була лише створена 08.12.2025 року. Не можливо надіслати 05.12.2025 року того, що почало існувати лише 08.12.2025 року. При цьому, кількість аркушів поданої позовної заяви відрязняється від кількості аркушів надісланої позовної заяви.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення/отримання копії даної ухвали шляхом подачі до Броварського міськрайонного суду Київської області позовної заяви в новій редакції (за змінами/доповненнями):

- з зазначенням змісту позовних вимог, в тому числі щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення вартості електроенергії солідарно з обох відповідачів;

- з додаванням доказів надсилання позову (в новій редакції) з доданими до нього документами відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до Електронного кабунету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 10.12.2025 року.

Суддя С.П. Савчак