МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. Справа № 370/2625/24

Провадження № 2/370/1131/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.,

із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.

за участю представника позивача, адвоката Дряпачка С.І.

представника відповідача Макарівської селищної ради, Мудрака В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні уточнене клопотання представника позивача, адвоката Дряпачка С.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном

у с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Перед початком підготовчого судового засідання, призначеного на 30 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дряпачка С.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі.

Суд ухвалою від 30 липня 2025 року у справі № 370/2625/25 за заявою представника позивача, адвоката Дряпачка Сергія Івановича за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном призначив судову земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

До суду 10 листопада 2025 року надійшов лист від Українського центру судових експертиз від 31 жовтня 2025 року № 3-31/10 зі змісту якого вбачається, що питання винесені на вирішення питання судової експертизи, відносяться до компетенції земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, у зв`язку з цим необхідно уточнити вид експертизи та погодити кандидатуру експерта Мисковець Назара Олександровича, якому доручено проведення експертизи.

Суд ухвалою від 18 листопада 2025 року поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном. Призначив у справі підготовче засідання на 27 листопада 2025 року об 14 год 30 хв.

У судовому засіданні, представник позивача, адвокат Дряпачко С.І. на виконання клопотання Українського центра судових експертиз надав суду уточнене клопотання про призначення комплектної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № № 370/2625/25.

Також зазначив, що після уточнення питань, які можуть бути поставлені судовому експерту Українського центру судових експертиз для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цій справі просив поставити такі питання:

- Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна, належних позивачу ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок позивача правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, відповідно до розмірів земельних ділянок позивача та права власності на них? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають технічна документація на індивідуальне житлове будівництво та технічна документація із землеустрою, розроблені на ім`я позивача (її правопопередників) на об`єкти житлового будівництва та присадибні земельні ділянки: 1) площею 0,1605 га з кадастровим номером :04:010:0034, призначеної для ведення особистого селянського господарства; 2) площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:010:0035, призначену для ведення індивідуального садівництва за вказаною адресою, розроблені упродовж 2009-2012 років, вимогам чинного законодавства? Якщо не відповідають, то в чому вбачається невідповідність?

- Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою (проєкт землеустрою) на земельну ділянку (частку, пай) відповідача ОСОБА_2 , розміром 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069, розроблена та виготовлена землевпорядною організацією ТОВ «Терра-М» у 2023 році? Якщо не відповідає, то в чому вбачається невідповідність?

- Чи має місце порушення меж (накладання) земельної ділянки (частки, паю) площею 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069, належна відповідачу ОСОБА_2 відносно меж земельної ділянки (ділянок) позивача ОСОБА_1 : 1) площею 0,1605 га з кадастровим номером :04:010:0034, призначеної для ведення особистого селянського господарства та 2) площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:010:0035, призначеної для ведення індивідуального садівництва відповідно до правовстановлюючих документів сторін та вимог нормативних актів на ці земельні ділянки сторін, у тому числі, технічній документації із землеустрою, виготовленої у 2009 році на вказані земельні ділянки правопопередника позивача? Якщо мається порушення меж земельних ділянок сторін, то в чому воно виражається?

- Які варіанти можливі для влаштування проїзду (заїзду, проходу) на земельну ділянку позивача зі сторони земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 .?

Щодо погодження кандидатури експерта представник позивача просив погодити кандидатуру експерта Карпця Юрія та не заперечував проти кандидатури експерта Мисковця Назара Олександровича.

Представник Макарівської селищної ради не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надав клопотання у якому просив підготовче засідання проводити без його участі. Вирішення клопотання експерта покладає на розсуд суду. Також повідомив, що відповідач та представник не володіють будь-якими додатковими документами для проведення судової експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частин другої, третьої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови від 12 червня 2009 року

№ 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання, суд вважає, що для правильного вирішення питання у справі потрібні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, а також вважає за можливе проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки саме представник позивача просив призначити у справі експертизу та зазначив в клопотанні про призначення експертизи, що витрати по проведенню експертизи бере на себе позивач ОСОБА_1 , суд вважає необхідним оплату експертизи покласти на позивача.

Згідно із статтею 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 106, 109, 247, 252, 258-261, 353, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дряпачка Сергія Івановича про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (юридична адреса: вул. Предславинська, 37, офіс 411, м. Київ, 03150, e-mail: , ), ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна, належних позивачу ОСОБА_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 відносно меж земельних ділянок позивача правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, відповідно до розмірів земельних ділянок позивача та права власності на них? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають технічна документація на індивідуальне житлове будівництво та технічна документація із землеустрою, розроблені на ім`я позивача (її правопопередників) на об`єкти житлового будівництва та присадибні земельні ділянки: 1) площею 0,1605 га з кадастровим номером :04:010:0034, призначеної для ведення особистого селянського господарства; 2) площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:010:0035, призначену для ведення індивідуального садівництва за вказаною адресою, розроблені упродовж 2009-2012 років, вимогам чинного законодавства? Якщо не відповідають, то в чому вбачається невідповідність?

3. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою (проєкт землеустрою) на земельну ділянку (частку, пай) відповідача ОСОБА_2 , розміром 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069, розроблена та виготовлена землевпорядною організацією ТОВ «Терра-М» у 2023 році? Якщо не відповідає, то в чому вбачається невідповідність?

4. Чи має місце порушення меж (накладання) земельної ділянки (частки, паю) площею 5,0800 га з кадастровим номером :04:010:0069, належна відповідачу ОСОБА_2 відносно меж земельної ділянки (ділянок) позивача ОСОБА_1 : 1) площею 0,1605 га з кадастровим номером :04:010:0034, призначеної для ведення особистого селянського господарства та 2) площею 0,1200 га з кадастровим номером :04:010:0035, призначеної для ведення індивідуального садівництва відповідно до правовстановлюючих документів сторін та вимог нормативних актів на ці земельні ділянки сторін, у тому числі, технічній документації із землеустрою, виготовленої у 2009 році на вказані земельні ділянки правопопередника позивача? Якщо мається порушення меж земельних ділянок сторін, то в чому воно виражається?

5. Які варіанти можливі для влаштування проїзду (заїзду, проходу) на земельну ділянку позивача зі сторони земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 .?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 370/2625/25, провадження № 2/370/1131/24.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С. Сініцина