Справа № 306/1974/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

За ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.08.2023 року постановлено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за підсудністю на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, проте фактично справа надійшла до суду лише 27.11.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 року для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю Наумову Н.В.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі 306/1974/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.11.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Разом з тим, представник позивача просив повернути АТ «Універсал Банк» судовий збір з державного бюджету в розмірі 2684,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення за подання позовної заяви.

У судове засідання призначене на 11 грудня 2025 року учасники справи не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, повноваження представника, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору та не підтриманням заявлених позовних вимог позивачем.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження в справі, підстав для відмови в прийнятті вказаної заяви не встановлено, а тому дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №2 від 21 липня 2023 року платник (позивач) АТ «Універсал Банк» при поданні до суду позову сплатив 2684,00 грн. судового збору.

У зв`язку з закриттям провадження, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, ст. 255, 258-261 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 306/1974/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути повністю з Державного бюджету України платнику АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), перерахований згідно платіжного доручення № 2 від 21 липня 2023 року.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова