Провадження № 2/752/8774/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Пулинець Л.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - Боледзюка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача - адвоката Боледзюка Володимира Мирославовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія", про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2025 за клопотанням представника відповідача постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із відзивом на позовну заяву представником відповідача заявлено клопотання про витребування від Державної міграційної служби України та Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 за період з 30.11.2020 по 21.05.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що докази, про витребування яких просить відповідач, мають суттєве значення для справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати факт фізичної присутності позивача на території України в період її нібито роботи, а також дослідити правомірність внесення змін до офіційного документа (трудової книжки). Отримання інформації про перетин позивачем державного кордону України за період її нібито роботи з 30.11.2020 по 21.05.2025 дозволить встановити або спростувати факт тривалого перебування позивача за межами України у цей період, що може становити додаткову ознаку неможливості виконання нею трудової функції та підтвердить позицію відповідача про фіктивність працевлаштування.

Повідомляє, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати таку інформацію, оскільки вона є конфіденційною та захищається законом «Про захист персональних даних», а тому може бути надана лише на запит суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив його задовольнити з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представники позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що відповідачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання витребуваної інформації. Крім того, позивач повідомила, що виконувала роботу для відповідача дистанційно, та за кордоном перебувала нетривалий час у період відпочинку.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вказане клопотання за формою та змістом відповідає зазначеним вимогам закону, обставини, які може підтвердити доказ, що просить витребувати заявник, входить до предмету доказування у даній справі щодо виконання сторонами батьківських обов`язків.

Суд погоджується з доводами відповідача про неможливість самостійно отримати відповідні докази, оскільки інформація про фізичну особу (персональні дані) згідно із законодавством є конфіденційною, збирання, зберігання, використання та поширення якої без згоди відповідної особи не допускаються.

Згідно з абзацом другим ст. 32 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до положень п. 10 ст. 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" та Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, встановлено вимоги до збирання, використання та зберігання інформації про осіб, які перетнули державний кордон України.

Згідно з п. 16 Положення Інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом (ч. 2 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, зважаючи на конфіденційність інформації, яку просять витребувати відповідач, враховуючи предмет та підстави позову, з метою встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Боледзюка Володимира Мирославовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія", про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Витребувати з Бази даних "Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України, виїхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) інформацію щодо фактів перетину кордону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 30 листопада 2020 року по 21 травня 2025 року.

Зазначені докази мають бути подані до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14, каб. 23) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя А.В. Слободянюк