Справа № 128/2917/24
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, головуючим суддею з розгляду цивільної справи № 128/2917/24 визначено суддю Васильєву Т.Ю.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 29.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

01.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. подала до суду заяву про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 06.08.2024 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

20.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дмитрійчук А.А. подала заперечення на позовну заяву.

06.01.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. подала письмові пояснення на заперечення на позовну заяву.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 23.05.2025 призначив проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; зупинив провадження у цивільній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення врегулювання спору за участі судді.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 10.07.2025 припинив врегулювання спору за участю судді, що вібувалося у формі закритих нарад з сторонами та їх представниками, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; поновив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя; передав цивільну справу № 128/2917/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2025, головуючим суддею з розгляду цивільної справи № 128/2917/24 визначено суддю Карпінську Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 15.07.2025 прийняв до провадження цивільну справу № 128/2917/24 та призначив підготовче засідання.

До позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. долучила клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №206, щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №206, щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувати у відповідача ОСОБА_2 технічний паспорт на садовий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , та надати оригінал для суду.

13.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію з координатами на земельну ділянку площею 0,0226 га, кадастровий номер :01:003:0334, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовче засідання 09.12.2025 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В. попередньо подала до суду заяву, у якій просить вирішити питання щодо витребування доказів у приватного нотаріуса та з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області без участі представника позивача та без технічної фіксації.

У матеріалах справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дмитрійчук А.А., у якій вона просить провести підготовче засідання без участі представника відповідача, не заперечує щодо витребування доказів з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2917/24 та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

У пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази можуть стосуватися предмету розгляду даної справи.

Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що у матеріалах даної справи наявна копія технічного паспорту на садовий будинок, розташований у АДРЕСА_2 , а тому суд не вбачає необхідності для витребування такого доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кізік Ганни Віталіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Білоус Ольги Борисівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №206, щодо садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу від 01.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №206, щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію з координатами на земельну ділянку площею 0,0226 га, кадастровий номер :01:003:0334, цільове призначення для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 26.12.2025.

У підготовчому засіданні у цивільній справі № 128/2917/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя оголосити перерву до 15 год 40 хв 28 січня 2026 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ