Провадження № 2/752/267/25
У Х В А Л А

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника Приватного підприємства «Центуріон Плюс» адвоката Приймака Олександра Юрійовича про виклик судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центуріон Плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: не з`явився

представник відповідача 1: Приймак О.Ю. - адвокат (ордер серія АА №1160604 від 04.01.2022р.)

відповідач 2: не з`явився

представник відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центуріон Плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Представником відповідача 2 в підготовчому засіданні заявлено клопотання про виклик судового експерта, за яким адвокат просить викликати в судове засідання судового експерта Старіннову В.А. для надання пояснень стосовно висновку від 29.01.2025р. №КСЕ-19/111-24/60154 в частині транспортно-товарознавчого дослідження. Адвокат зазначає, що необхідність у виклику судового експерта полягає в наданні цим експертом усних пояснень щодо того, чому в основу розрахунку суми матеріальної шкоди покладено вартість нових оригінальних деталей, у той час як є можливість використання окремих вживаних оригінальних деталей, а також тих деталей, які не поставлять відповідному виробнику автомобіля, проте виготовляють згідно з технічними умовами і виробничими стандартами виробника автомобіля, що впливає, як вказує представник відповідача 1, на суму матеріального збитку.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про виклик судового експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик судового експерта підлягає задоволенню, оскільки вказана особа може надати пояснення з приводу наданого висновку.

Керуючись ст. ст. 72, 102, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Приватного підприємства «Центуріон Плюс» адвоката Приймака Олександра Юрійовича про виклик судового експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Центуріон Плюс», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Старіннову Вероніку Андріївну для надання пояснень щодо Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи від 29.01.2025р. №КСЕ-19/111-24/60154 в частині транспортно-товарознавчого дослідження.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА