ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/48/25
провадження № 2/691/278/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 301 від 26.12.2019 у сумі 45929 грн. 76 коп. та понесені судові витрати.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що подану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що 26.12.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 301, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у сумі 30000 грн. (копія кредитного договору та платіжної інструкції про видачу кредиту додаються). Однак у додатках до позовної заяви міститься заява про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.12.2019 та паспорт споживчого кредиту. Інформація, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Безпосередньо сам кредитний договір № 301 від 26.12.2019 у матеріалах позовної заяви відсутній.

Також у заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.12.2019 ОСОБА_1 просить встановити йому кредитний ліміт у сумі 30000 грн.

Разом із тим, на підтвердження перерахування коштів за кредитним договором, позивач надав платіжну інструкцію № TR.36568446.43565.8810 від 25.07.2019, тобто датовану на один день раніше, ніж складена сама заява на отримання кредиту. При цьому, перерахована сума складає 70000 грн. Крім того, в призначенні платежу вказано інший договір - № 902 від 25.07.2019.

Також суду надано два розрахунки боргу, один з яких стосується кредитного договору № 902 від 25.07.2019, а інший кредитного договору № 301 від 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в описовій частині ухвали в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога