Справа № 752/7422/24
Провадження №
У Х В А Л А

28.01.2025 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в тексті рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва Данілової Т.М. від 20.05.2024 р. позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за договором про надання фінансових послуг та судові витрати у справі.

21.08.2024 р. на підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки в них допущена описка при написанні прописом суми витрат, понесених позивачем на правову допомогу, які підлягають стягненню з відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розглядзаяви за їхвідсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, виправити описку в тексті рішення суду та у виконавчому листі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.05.2024 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача 43 951,00 грн. заборгованості за договором про надання фінансових послуг №950 від 10.03.2021, 3 028 грн. судового збору та 13 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

21.08.2024 на підставі зазначеного рішення суду представнику стягувача було видано виконавчий лист.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення, в резолютивній частині судом допущена описка при написанні прописом розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу, які підягають стягненню із ОСОБА_1 : 13 000 грн. (тринадцять тисяч)», тоді як правильно 13 000 грн. тринадцять тисяч).

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначена помилка наявна і у виконавчому документі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому рішенні від 20.05.2024 р. була допущена описка, що відповідно вплинуло відображення змісту рішення у виконавчому документі, і зазначена помилка перешкоджає в подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та виданому на його підставі виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.05.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, правильно зазначивши в резолютивній суму витрат на правову допомогу, які підлягають стягнення з відповідача:

«13 000 грн. (тринадцять тисяч)».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду ц справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, правильно зазначивши в резолютивній суму витрат на правову допомогу, які підлягають стягнення з боржника:

«13 000 грн. (тринадцять тисяч)».

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.О. Чекулаєв