Справа № 132/1110/25
У Х В А Л А

Іменем України

"26" листопада 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 11:30 год. 26.11.2025 з`явився позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який заявив усне клопотання про задоволення раніше поданих ним заяв через систему «Електронний суд» 17.09.2025 та 22.09.2025 (зареєстровані за вх.№ 10392/25 від 17.09.2025 та за вх.№ 10580 від 22.09.2025) про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням від 15.10.2025 (за вх. № 11556/25) про визнання явки відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою. Також просив призначити справу до судового розгляду.

Представник ОСОБА_2 адвокат Чернілевська Р.В., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 заперечувала, оскільки остання є стороною у справі, а тому вона має надати свою згоду про допит її як свідка у справі. Також заперечувала щодо визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, мотивуючи тим, що в судовому засіданні приймає участь її представник, який наділений усіма процесуальними правами, передбаченими цивільно-процесуальним законодавством.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Чернілевської Р.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, яка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями свідків.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи обставини справи, її значення для позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , суд з метою правильного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності (ст. 12 ЦПК України) вважає, що клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків підлягає частковому задоволенню, оскільки подане у строки, передбачені ст. 91 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України регламентовано, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, суд з метою правильного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності (ст. 12 ЦПК України) вважає за необхідне в судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також задовольнити клопотання про визнання явки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Клопотання в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 , яка є стороною у справі, підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке клопотання подане передчасно, за відсутності з`ясування згоди ОСОБА_2 на її допит в судовому засіданні як свідка.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у об`єднаній цивільні справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків та про визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в для допиту свідків:

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_3 .

Клопотання в частині виклику в судове засідання свідка ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Визнати явку відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільні справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання правової допомоги, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, на 11:00 год. 13 січня 2025 року, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко