УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Чернігів

Справа №751/7653/25

Провадження №2/751/2232/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 68 701,30 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 7 000 грн моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 того ж будинку, що знаходиться поверхом вище. 16.06.2025 її квартиру було затоплено, причиною якого стало зірвання шлангу гнучкої підводки до змішувача холодної води на кухні встановленого мешканцями квартири АДРЕСА_2 самостійно. Згідно висновку експерта від 04.08.2025 дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої внутрішньому оздобленню квартири АДРЕСА_1 внаслідок її залиття становить 57 752,00 грн; дійсний розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження набору корпусних меблів для кухні, дивану та килимових виробів квартири АДРЕСА_1 становить 10 949,30 грн, яку просить стягнути з відповідача. Крім цього, неправомірними діями відповідача їй заподіяно і моральну шкоду, яка проявилась в порушенні нормального ритму життя, дискомфорті, нервовому напруженні. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в сумі 7 000 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 04.09.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник відповідача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для з`ясування обставин по справі та встановлення розміру заподіяної матеріальної шкоди, вартості відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , оскільки наданий позивачем висновок експерта № С-25029 від 04.08.2025 не відповідає вимогам до висновку експерта.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені стороною відповідача перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторонами досягнуто згоди щодо експертної установи для проведення експертизи, а саме щодо Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи заявлено стороною відповідача, відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,76, 103-107, 197, 252, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Які пошкодження на дату проведення експертизи має квартира АДРЕСА_1 , внаслідок її залиття 16.06.2025 (акт про наслідки залиття житлового приміщення від 17.06.2025 року)?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття 16.06.2025 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , для приведення квартири до стану у якому вона перебувала до залиття (зокрема, без заміни на матеріали вищої якості) ?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/7653/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Огляд об`єктів дослідження провести в присутності сторін або їх представників.

Зобов`язати сторони, у день та час, визначений експертом, надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст постанови суду складено 02.12.2025.

Суддя Н. В. Маслюк