Справа №498/1723/24
Провадження №2-п/498/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на прийняття заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 498/1723/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 грудня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» були задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість за кредитним договором від 27.06.2023 року №1229-5036 в розмірі 30 500,00 грн., яких: прострочена заборгованість за кредитом 6100,00 грн. та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 24 400,00 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

26 листопада 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви вказала, що ухвалене Великомихайлівським районним судом Одеської області рішення заявник дізналася після арешту її рахунків, як згодом стало відомо за постановою приватного виконавця виконавчого округу в Одеській області Качурка В.В. № 78267828. Жодних викликів до суду заявник не отримувала, відтак не була повідомлена у належний спосіб про призначені судові засідання і як зазначалось вище про існування заочного рішення суду дізналась від приватного виконавця. Далі, 01.09.2025 року представника заявника було направлено до Великомихайлівського районного суду Одеської області клопотання про залучення до участі у справі в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи для ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Клопотання представника судом було розглянуто частково та 28.10.2025 було надано доступ до електронної справи в підсистемі « Електронний суд», протее ознай1омитись з матеріалами цивільної справи представник відповідача не мав можливості , у зв`язку з відсутністю прикріплених матеріалів електронної справи в кабінеті представника. Матеріалами цивільної справи були направлені на адресу представника відповідача 14.11.2025, після чого адвокат Ільїчов С.Д. мав змогу ознайомитись з позовними ТОВ « Укр Кредит Фінанс» в числі і долученими до неї документами та подати заяву про перегляд заочного рішення. Враховуючи викладене, просить визнати поважними причини неявки в призначені судові засідання по справі № 498/1723/24 та поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Звертаючись до суду із даним позовом, представник позивача зазначив, що 27.06.2023 року між ТОВ « Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ « Укр Кредит Фінанс» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1229-5036. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець ( відповідач) взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: 6100,00 грн. сума кредиту; 300 днів строк кредитування; 21 день - базовий період; 2,50 відсотків в день знижена відсоткова ставка; 3,00 відсотків в день стандартна ставка. Позивачем вказано, що станом на 11.07.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 60359,50 грн. Слід зазначити, що відповідачем прострочена заборгованість за кредитом визнається в повному обсязі в розмірі 6100,00 грн., проте з сумою нарахованої простроченої заборгованості за процентами розмірі 24400,00 грн., відповідач не погоджується в повному обсязі. Заявник вважає позовні вимоги частково необґрунтованими , а заочне рішення суду, у зв`язку з цим підлягає перегляду для реалізації права заявника, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині па справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Зокрема, стаття 55 Конституції України встановлює: права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Стаття 6 Конвенції гарантує право кожного на справедливий судовий розгляд. Зважаючи на те, що заявник не змогла з`явився до суду у зв`язку з неналежним інформуванням про судове засідання була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, а також з огляду на вищезазначені заявником заперечення проти позовних вимог, вважають, що присутні підстави для скасування заочного рішення. Тому просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання про перегляд заочного рішення у справі № 498/1723/24. Скасувати заочне рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.12.2024 по справі № 498/1723/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до нового розгляду.

Суддя, дослідивши клопотання про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 04 грудня 2025 року, вищевказане рішення було направлено відповідачу ОСОБА_1 , лист з заочним рішенням на сайті «Укрпошти» було створено 20.12.2024 року та було вручено особисто відповідачу, що підтверджується трекінгом відправлення «Укрпошта». Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась 26.11.2025.

Так, відповідачем ОСОБА_1 не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили чи перешкодили їй подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

В той час, відповідач ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не надала до заяви жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і не був врахований судом під час ухвалення рішення від 04.12.2025 року і може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.126,127,284,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 498/1723/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька