Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши заяву (клопотання) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, треті особи: Приватний нотаріус Яценко Ольга Валеріївна, Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заявник Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із заявою (клопотанням) про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд витребувати від приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни (вул. Гуржіївська, буд. 30, м. Черкаси, Черкаська обл., 18007) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (вул. Благовісна, буд. 170, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_1 (позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» (заявник/банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 12.07.2012. Позичальник ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується скороченим витягом зі свідоцтва про смерть від 28.10.2022. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 31981,81 грн. Банк 07.03.2023 звернувся з претензією кредитора до Першої черкаської державної нотаріальної контори, яка у листі від 22.03.2023 повідомила Банку про перенаправлення претензії за належністю до приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни. Крім того, 25.08.2023, 06.06.2024, 22.11.2024, 17.03.2025 банк звернувся з претензіями кредитора до приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни, відповіді на які не отримав. Законодавством визначено, що спадкоємці зобов`язані: 1) повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 1821 ЦК України); 2) задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину (ч. 1 ст. 1282 ЦК України). Банк зазначає, що спадкоємці не зверталися до нього. До того ж, без інформації про спадкоємців, у тому числі тих, хто проживав за адресою останнього місця реєстрації проживання померлого банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. Матеріали спадкової справа та інформація про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, можуть ідентифікувати спадкоємців померлого та визначити перелік спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги. У поданій заяві (клопотанні) про витребування доказів заявник просить розглянути це клопотання без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

У судове засідання заявник та треті особи не з`явилися, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вирішуючи подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Однією із засад цивільного судочинства, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України є змагальність сторін, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст. 116-118 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ст. 117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Положеннями ч. 5 ст. 118 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказу заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу, а також вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в ч. 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Як вбачається із змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона містить зазначення доказів, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

У даному випадку заявник позбавлений можливості самостійно отримати інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 , оскільки вказана інформаціє є нотаріальною таємницею (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином, зважаючи на те, що вказані докази мають важливе значення для подання заявником відповідної позовної заяви до спадкоємців позичальника, адже пред`явлення позову вимагає дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а заявник не має можливості самостійно отримати таку інформацію, тому суд вважає за необхідне застосувати забезпечення доказів в частині витребування вказаних доказів від приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни (вул. Гуржіївська, буд. 30, м. Черкаси, Черкаська обл., 18007), а саме витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується витребування Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (вул. Благовісна, буд. 170, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002) інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вимоги заяви в цій частині не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно адміністративно територіального поділу міста Черкаси, департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради (вул. Благовісна, буд. 170, м. Черкаси, Черкаська обл., 18002), у якого просить витребувати інформацію заявник, знаходиться на території Соснівського району міста Черкаси, територія якого не відноситься до юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

У рішенні ЄСПЛ «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи «Занд проти Австрії», зазначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

З урахуванням вищевикладеного, заява (клопотання) АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів до подання позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Також суд роз`яснює заявникові, що відповідно до частини 5 статті 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 102,116-118, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву (клопотання) Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про витребування доказів до пред`явлення позову, треті особи: Приватний нотаріус Яценко Ольга Валеріївна, Департамент «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни (вул. Гуржіївська, буд. 30, м. Черкаси, Черкаська обл., 18007) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Яценко Ользі Валеріївні - для виконання, заявнику - для відома.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яценко Ольги Валеріївни повідомити суд про виконання /невиконання указаної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька