У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/562/25

25 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Двібородчин І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Богородчани цивільну справу № 338/562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 338/562/25 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7327174 від 30.11.2023.

Заочне рішення суду від 09 липня 2025 року за вказаним позовом ухвалою Богородчанського районного суду від 04 вересня 2025 року скасовано, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження .

05 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»; Акціонерного товариства «Універсал Банк»; ОСОБА_2 .

03 вересня 2025 року представник відповідача подала ще одне клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотань представник відповідача посилається, зокрема, на те, що у межах кримінального провадження № 0003697 від 05.12.2023 року за заявою ОСОБА_1 встановлено факт несанкціонованого списання грошових коштів з банківських карток відповідача, відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк», а отримувачами коштів, за даними банків та органу досудового розслідування, є, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . На думку відповідача, рішення суду у даній справі може вплинути на його подальші права щодо зазначених осіб та банків.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст поданих клопотань, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Таких осіб може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути права стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана подати заяву про залучення третьої особи до участі у справі.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд повинен з`ясувати, чи перебуває ця особа у таких матеріально-правових відносинах з однією із сторін, що судове рішення безпосередньо впливатиме на обсяг її прав чи обов`язків, а також чи входять відповідні правовідносини до предмета спору у даній цивільній справі.

Предметом розгляду у справі № 338/562/25 є вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто спір між кредитором та позичальником щодо належності виконання грошового зобов`язання, розміру та складу заборгованості.

Дані клопотання відповідача обґрунтовуються, по суті, посиланням на інші правовідносини можливе вчинення щодо нього шахрайських дій третіми особами, несанкціоноване списання коштів з банківських рахунків, а також можливість пред`явлення ним у майбутньому вимог (регресних чи інших) до таких осіб та банків.

Однак у цій справі суд не вирішує питання про правомірність дій платіжних сервісів банків, достовірність автентифікації операцій, належність чи неналежність дій конкретних фізичних осіб отримувачів грошових коштів. Судове рішення у даній справі стосуватиметься лише наявності та розміру заборгованості відповідача перед позивачем за укладеним кредитним договором і не визначатиме прав та обов`язків зазначених банків і фізичних осіб щодо позивача або відповідача. Крім того, можливе виникнення у відповідача в майбутньому права вимоги до банків або інших осіб (у разі доведення протиправності їхніх дій у кримінальному провадженні чи в іншому судовому процесі) не є тією безпосередньою підставою, яка згідно зі ст. 53, 54 ЦПК України зумовлює обов`язкове залучення таких осіб до справи як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, сам факт наявності відкритого кримінального провадження, можливість пред`явлення у майбутньому регресних чи інших вимог до банків або фізичних осіб, а також посилання на те, що кошти з рахунків відповідача могли бути перераховані на рахунки інших осіб, не свідчать про те, що у межах саме цього спору про стягнення заборгованості за кредитним договором рішення суду безпосередньо визначить права чи обов`язки зазначених банків та фізичних осіб.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав вважати, що рішення у справі № 338/562/25 безпосередньо вплине на права чи обов`язки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо сторін у справі в розумінні ст. 53, 54 ЦПК України, а відтак підстав для їх залучення як третіх осіб немає.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залучення зазначених третіх осіб підлягають відмові у задоволенні.

Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Суд зважаючи на положення ст.ст.198,223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 189, 197200, 210, 258260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротченко Дарії Сергіївни від 05.08.2025 року про залучення до участі у справі № 338/562/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Універсал Банк» та ОСОБА_2 відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротченко Дарії Сергіївни від 03.09.2025 року про залучення до участі у справі № 338/562/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 338/562/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: