Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1584/25
Провадження № 2/935/513/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

УСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою в якій просять суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 45/100 частин об`єкта самочинного будівництва реконструйованого житлового будинку (літ. «А-1») та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 55/100 частин об`єкта самочинного будівництва реконструйованого житлового будинку (літ. «А-1») (загальною площею 163,8 кв.м. вказаного житлового будинку та житловою площею 106,0 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказують, що позивачі є співвласниками об`єкта самочинного будівництва реконструйованого житлового будинку (літ. «А-1»), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача ОСОБА_1 на 45/100 частин вказаного будинку набуто на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 листопада 2019 року, позивач ОСОБА_2 володіє на праві власності 55/100 частинами вказаного житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 серпня 2017 № 94622943. Даний житловий будинок фактично використовується позивачами спільно, хоч будинок внатурі не поділений. З метою налженого користування вказаною ділянкою, у тому числі житловим будинком ними було укладено з Коростишівською міською радою договір оренди землі № 34 від 20.12.2024. З метою збільшення комфорту та функціональності згідно з вимогами сучасного життя та власних потреб викникла необхідність організувати додаткові приміщення у будинку. З наслідками реконструкції здійсенно прибудову мансардного поверху, у зв`язку з чим змінилась площа будинку з 106 кв.м. до 163, 8 кв.м. Вказані проведені роботи були проведені виключно для забезпечення безпечної експлуатації будинку без намірів змінити його конструктивні елементи чи порушити чиїсь права та законні інтереси. Оскільки у встановленому законом порядку прийняти в експлуатацію та зареєструвати право власності на реконструйований житловий будинок не вбачається можливим, тому змушені звернутись до суду з вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх позов задовольнити.

Представник відповідача Коростишівської міської ради в судове засідання не з`явився, представник відповідача направив до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, просить рішення прийняти згідно вимог чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи на підставах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстровано в реєстрі за № 1-128, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58258201, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188238073, власником 45/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та спадкоємцем майна є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року вирішено визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 94622943 підтверджується право спільної часткової власності за ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила 09 грудня 2020 прізвище на « ОСОБА_5 ».

Також, вбачається, що 20.12.2024 укладено договір оренди землі № 34, де Коростишівська міська рада надала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:013:0099, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та витягом з Державного реєстру речових прав № 416810795 зареєстровано вказане право оренди змельної ділянки з кадастровим номером :01:013:0099, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , орендарі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ--023, земельна ділянка з кадастровим номером :01:013:0099 належить до категорії земель житлової та громадської забудови, вид цільового призначенння земельної ділянки 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування АДРЕСА_1 .

В листі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради від 04.04.2025 № 07-12/08/25 зазначено, що розглянуто заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку літ. А-1 за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено відмовити у прийнятті в експлатацію самочинно реконструйованого вказаного житлового будинку.

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження житлового будинку «літ А-1» за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_6 та експерта ОСОБА_7 , слідує, що за результатами проведеного технічного обстеження встановлено, що будинок вимогам державних будівельних норм відповідає, встановлено відповідність надійної і безпечної експлуатації.

Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Разом із цим, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (ч.2 ст.375 Цивільного кодексу України), а тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст.376 Цивільного кодексу України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020 року у справі № 760/21223/17-ц вказано, що вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та істотних правил.

На підставі частини 3 статті 376 ЦК України суд може задовольнити позов про визнання права власності на самочинно збудоване майно на земельній ділянці, що не надавалася у власність чи користування особі, яка збудувала його, якщо їй у встановленому законом порядку було передано земельну ділянку у власність або надано у користування під уже збудоване нерухоме майно відповідно до її цільового призначення, та за умови, що будівництво велося з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил згідно із законодавством, містобудівною та проектною документацією, а також у разі, якщо ці обставини були предметом розгляду компетентного державного органу (частина 3 статті 375 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що площа житлового будинку літ. «А-1» збільшилась та становить 163,8 кв.м., порушення прав інших осіб будівництвом до будинку такої прибудови не встановлено судом, відповідно до звіту технічного обстеження об`єкт самочинного будівництва відповідає державним будівельним нормам.

З огляду на викладене вище та те, що право власності позивачів не може бути вирішено іншим чином ніж у судовому порядку, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи зазначене вище на підставі ст.ст.331,376 ЦК України, і керуючись ст. ст.12, 13,19,81,263-266, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 45/100 частин об`єкта самочинного будівництва реконструйованого житлового будинку (літ. «А-1») (загальною площею 163,8 кв.м. вказаного житлового будинку та житловою площею 106,0 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 55/100 частин об`єкта самочинного будівництва реконструйованого житлового будинку (літ. «А-1») (загальною площею 163,8 кв.м. вказаного житлового будинку та житловою площею 106,0 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Коростишівська територіальна громада в особі Коростишівської міської ради, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, 11.

Повне судове рішення складено 04.12.2025

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО