УХВАЛА

04 грудня 2025року

м. Київ

справа № 521/1017/24

провадження № 61-14956ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 50 867,93 грн, яка складається з: 32 680,02 грн - сума боргу, 2 941,20 грн - три відсотка річних, 15 246,71 грн - інфляційні втрати та судові витрати.

17 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за комунальні послуги станом на 01 січня 2024 року у розмірі 50 867,93 грн, яка складається: 32 680,02 грн - сума боргу, 2 941,20 грн - 3 % річних,

15 246,71 грн - інфляційні витрати. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Одеський апеляційний суд постановою від 29 вересня 2025 року змінив рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1,) заборгованість за комунальні послуги станом на 24 січня 2024 року у розмірі 34846,51 гривень, яка складається: 30293,32 грн - сума боргу, 985,98 грн- три відсотка річних, 3567,21 грн - інфляційні втрати» та змінив мотивувальну частину рішення в наведеній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Рішення суду в частині судового збору скасував та ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким стягнув з Державного бюджету України на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 643,45 грн.

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня

2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ІНФОРМАЦІЯ_2 у задоволенні позову.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 50 867,93 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права із зазначенням підстав касаційного оскарження є виконанням вимог щодо оформлення касаційної скарги відповідно до статей 389, 392 ЦПК України і не вказує на обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та фактично підтверджує незгоду особи, яка її подала, з оскаржуваними судовими рішеннями.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановлено інших випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов