ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 646/7872/25

провадження № 22-ц/818/5136/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майназа апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року, постановлену під головуванням судді Барабанової В.В., -

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

У серпні 2025 року до суду першої інстанції надійшла заява керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської областіпро забезпечення позову, в якій прокуратура просить суд забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту (із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії) на нежитлові приміщення 1-го поверху № II-1-:-II-7, ІI-4', ІІ-6а загальною площею 196, 8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "А-3", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року заяву задоволено. Вжито заходів забезпечення позову керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна шляхом:

- накладення арешту (із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії) на нежитлові приміщення 1-го поверху № II-1-:-II-7, ІI-4', ІІ-6а загальною площею 196, 8 кв.м. у нежитловій будівлі літ. "А-3", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Юрій Вікторовичпросить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Ухвалою від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

16 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Юрій Вікторовичподав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що наявні для прийняття відмови від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича, з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бабич Юрій Вікторович на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року у справі за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна. Справу за вищевказаним позовом призначено до розгляду.

До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Юрій Вікторовичподав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути адвокат. (ст. ст. 58, 60 ЦПК України) .

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Бабич Ю.В., повноваження якого підтверджено ордеромвід 09.09.2025 року,діє в інтересах апелянта.

До закінчення апеляційного розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Бабич Юрій Вікторовичподав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.10.2025 року провадження у справі закрито, арешт накладений на нежитлові приміщення ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року - скасовано.

Застережень щодо обмеження повноважень представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича,як представника апелянта, матеріали справи не містять ( ст. ст. 62, 64) ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевказаного, наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича про відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, ст.133, ст. 362, ст. 364, ст.389 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовичавід апеляційної скарги на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2025 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Білодіда Ігоря Миколайовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук