Справа №203/7457/24
Провадження №2-во/203/59/2025
УХВАЛА

10 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про виправлення описки у заочному рішенні, ухваленому 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 16 грудня 2024 року адвокат Левада Є.Л. в інтересах позивачки через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Л.В., про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 1 6).

2. 24 березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив заявлений у справі позов частково (а.с.а.с. 95, 96).

3. 28 листопада 2025 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, пославшись на те, що суд допустив описку у зазначенні її реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно задовольнити описку з таких підстав.

5. Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

6. Судом встановлено, що 24.03.2025 судом було ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову. При цьому суд допустив описку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивачки « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

7. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначену описку виправити.

8. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у заочному рішенні, ухваленому 24 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Поварова Людмила Володимирівна, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, а саме: в абзаці першому резолютивної частини реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замінити номером « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян