Справа № 161/3093/25
Провадження № 8/161/7/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3093/25 за заявою адвоката Шкурбатської Надії Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 11 червня 2025 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 161/3093/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

11 листопада 2025 року адвокат Шкурбатська Надія Юхимівназвернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 червня 2025 року за нововиявленими обставинами. Просить суд скасувати заочне рішення від 11 червня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 161/3093/25 та призначити справу до розгляду з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Шкурбатської Надії Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесенні законом до нововиявлених обставин.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 червня 2025 року, ухваленим у цивільній справі № 161/3093/25 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це достовірно вбачається з її змісту, що відповідач ОСОБА_1 та її представник як підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами посилаються на докази та обставини, які були достовірно відомі відповідачу на час розгляду справи. Однак, посилаються на неможливість подання таких доказів у зв`язку з необізнаністю про наявність відкритого судового провадження.

Суд звертає увагу, що зазначені обставини є підставою для перегляду заочного рішення суду від 11 червня 2025 року в порядку статей 284-287 ЦПК України, однак не в порядку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви адвоката Шкурбатської Надії Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284-287, 423-429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шкурбатської Надії Юхимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судуза нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко