Справа №588/946/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1281/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2025 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, в апеляційній скарзі позивач послався на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначив, що він є учасником бойових дій, тобто звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2025 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2025 року залишено без руху. Роз`яснено заявнику право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку. Також роз`яснено, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Також ОСОБА_1 було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн 80 коп. та надати суду докази його сплати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 11 листопада 2025 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки заявник є обізнаним про ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху та з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, колегія суддів вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 06 січня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина