Справа № 303/7481/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вказуючи, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 , від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , який знаходиться на її утриманні, зареєстрований та проживаючий разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у справі №303/9621/23 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 у справі №303/2214/20, позовні вимоги про стягнення ОСОБА_2 на аліментів на дитину задоволено. Стягнуто на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з 30.04.2020 і по теперішній час аліменти на утримання сина у розмірі 1500 грн. стягуються з відповідача в порядку примусового виконання рішення від 11.06.2020 у справі №303/2214/20. Розмір аліментів, визначений вищевказаним рішенням є недостатнім для забезпечення належного утримання сига і не може забезпечити достатній рівень життя дитини. З часу винесення рішення про стягнення з відповідача аліментів потреби дитини збільшилися, а матеріальне становище платника аліментів покращилося. Дитина росте, а її потреби збільшуються. Син часто хворіє, що також є додатковим фінансовим навантаженням неї, оскільки батько кошти на лікування дитини не надає. У цьому році син пішов до першого класу Завидівської гімназії Мукачівської міської ради Закарпатської області, тому витрати на його утримання, нормальний фізичний та духовний розвиток значно збільшилися. Також, враховуючи інфляцію, економічну, політичну та безпекову ситуацію в Україні витрати на утримання дитини значно зросли, та в рази перевищує розмір аліментів які сплачує відповідач. Розмір аліментів у сумі 1500 грн не відповідає мінімальному розміру аліментів на дитину відповідного віку. Тільки часткові витрати на продукти харчування, одяг, канцелярію за останній місяць перед зверненням до суду складають приблизно 11 822 грн, не враховуючи витрат на медичні засоби, відпочинок дитини, придбання йому письмового столу, телефону та його щомісячного поповнення для можливості зв`язку, щоденних кишенькових грошей. Отже, розмір аліментів, які сплачує відповідач, не відповідає рівню витрат, які вона здійснює. З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що більшість витрат на утримання дитини покриває вона просила змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 у справі №303/2214/20, а саме у твердій грошові сумі у розмірі 1500 грн з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_3 , визначивши їх у частці від доходу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Визначено, що розгляд справи відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справи без його участі та участі його представника.

Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 184 ч. 1 СК України, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 2 ст. 182СК України передбачає, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 9)

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2020 у справі №303/2214/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 15).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у справі №303/9621/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.11.1994 у виконавчому комітеті Кольчинської селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 06, розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 13).

Згідно довідки Завидівської гімназії Мукачівської міської ради Закарпатської області від 11.09.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в першому класі даного навчального закладу (а.с. 16).

Позивачем надано копії виписок із медичної карти стаціонарного хворого щодо лікування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18 19).

Відповідно до діючого законодавства кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Визначений раніше рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Право вимагати зміни способу стягнення аліментів, зміни розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення не може заперечуватися, адже можливість вибору способу стягнення аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, може не обмежуватися разовим здійсненням права на стягнення аліментів.

Водночас ст. 192 ч.1 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

За ст. 182 ч.1 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, стан здоров`я, матеріальне становище дитини, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, який слід стягнути з відповідача, суд враховує обставини, що передбачені ст. 182 СК України та вимоги ст. 183 СК України.

Суд звертає увагу, що зміна способу стягнення аліментів (ст. 181 ч. 3 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ст. 192 ч. 1 СК України) є різними правовими інститутами. Водночас, ці інститути тісно пов`язані, зазвичай зміна способу стягнення аліментів тягне і зміну розміру (збільшення, зменшення) раніше обумовлених чи присуджених аліментів, зміна способу стягнення аліментів може слугувати засобом, методом зміни розміру стягуваних аліментів.

Звертаючись з позовом до суду позивачка в прохальній частині позову просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача в розмірі по 1500 грн щомісячно на дитину.

У п. 54 рішення від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, матеріальне утримання дітей є обов`язком батьків, у контексті виконання якого може йтися лише про порядок надання такого утримання та про його розмір з урахуванням відповідних обставин, дії батьків дитини мають бути добросовісними, зокрема, не відповідають цьому принципу дії (бездіяльність), які позбавляють дитину належного грошового утримання, його збільшення за наявності для того умов.

Судом встановлено, що матеріальне становище одержувача аліментів, тобто позивачки змінилося, оскільки загальновідомим є те, що з моменту стягнення аліментів за рішенням суду від 11.06.2020 по теперішній час значно збільшились ціни на продукти харчування та промислові товари, ліки, з моменту прийняття рішення про стягнення аліментів зросли і потреби дитини, що в свою чергу потягло за собою більші витрати на її утримання.

Таким чином, маючи на меті забезпечення достатнього та стабільного матеріального забезпечення дітей, виходячи з матеріального становища сторін, суд вважає, що розмір аліментів необхідно визначити у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Суд вважає, що такий розмір аліментів забезпечуватиме тривалу, реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та зважаючи на фактичні обставини не порушуватиме правила щодо дотримання загалом паритету батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу, що за наявності для того підстав, істотної зміни обставин тощо, сторони не позбавлені права ставити в подальшому питання про зміну розміру стягуваних аліментів, зміну способу стягнення та інше, а також вирішувати питання про аліменти відповідно до положень ст. 189, 190 СК України.

Ухвалюючи рішення, суд бере до уваги те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України та в розмірі, визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 273, 280 282, 354, 355 ЦПК України, ст. 180, 182, 183, 184 СК України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя