Справа № 333/6275/25
Провадження № 2/333/3965/25
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з 01.01.2019 є постачальником універсальних послуг на території Запорізької області відповідно до п. 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Споживач), керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, ст.ст. 633, 634, ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019..
В порушення умов Договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12. ПРРЕЕ у відповідача виник борг за спожиту електричну енергію за період з за період з 01.12.2021 по 28.02.2025 на суму 58 868,48 грн.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача вимоги з додатками від 05.05.2025 №1969 щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію. Проте вказана вимога була залишена відповідачем без уваги, сума заборгованості до теперішнього часу не сплачена.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов до наступних висновків.
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є постачальником електричної енергії на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої постановою НКРЕКП від 31.07.2018 № 807 та постачальником універсальної послуги на території Запорізької області відповідно до постанови НКРЕКП № 1268 від 26.10.2018.
Відповідно до п.8 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 за № 312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (редакція станом на 01.01.2019), договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунку, отриманого від постачальника універсальної послуги або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно з пп.1.2.15. п.1.2. ПРРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого з договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.
Судом встановлено, що між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», ПРРЕЕ, ст.ст.633,634, ч. 2 ст.642 Цивільного кодексу України, укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії з 01.01.2019 рокуза адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 4 додатку 3 до договору «Спосіб та термін оплати»,розрахунковий період для обсягу спожитої електричної енергії становить один місяць, а саме: з 01 числа розрахункового місяця по останній день розрахункового місяця.
Індивідуальний побутовий споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 5.10. договору, оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання споживачем цього рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.
Відповідно до п.4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно розрахунку заборгованості, сума боргу за спожиту у період з 01.12.2021 по 28.02.2025 електричну енергію становить 58 868,48 грн.
Статтею 509Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546,549ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, за ст. 612 ч. 1 ЦК України.
Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також ст.629ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойки.
Крім того, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих 3% річнихза період з 21.01.2022 по 23.02.2022 р, оскільки в даному випадку відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання.
Наданий позивачем розрахунок 3% річних відповідачем не спростований, контррозрахунок не наданий.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами, факт постачання позивачем електричної енергії в зазначений період відповідачем не спростований, належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості суду не надано, доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості наданий позивачем, відповідачем не надано, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,247,263-265,268,280,281ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й.Наумова