У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки.
Учасники справи в підготовчесудове засідання не з`явились.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Подав клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що без проведення топографо-геодезичних робіт та аналізу конфігурації ділянки неможливо визначити, чи дозволяють фізичні характеристики земельної ділянки здійснити поділ з дотриманням містобудівних та санітарних норм, а також вимог земельного законодавства щодо мінімальних розмірів земельних ділянок сільськогосподарського призначення. На вирішення експертизи просить поставити питання:
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вимогами частин 1, 2, 3, 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17 та від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки та припинення права спільної часткової власності на 1/3 частини земельної ділянки.частини земельної ділянки.
Встановлено, що між сторонами існує спір щодо виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Тому, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, є необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи і для цього необхідні спеціальні знання.
При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню та у даній справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 49, 81, 76, 77, 83, 84, 49, 103-108, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити запитання:
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертних робіт.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.
У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової земельно-технічної експертизи понад три місяці.
Зобов`язати сторін не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи та забезпечити безперешкодний доступ експерта до досліджуваного об`єкта, а також надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: