Справа №2-2419/11
Провадження № 4-с/333/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вовченко Анастасії Василівни, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ускова Ірина Іллівна, на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вовченко Анастасії Василівни, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Вовченко Анастасії Василівни Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо відкриття виконавчого провадження ВП №78165908 від 26.05.2025 року, визнати неправомірною відмову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у закритті виконавчого провадження №78165908, викладену у відповіді №63521/4-4-29.23-38 від 12.06.2025 року, зобов`язати Комунарський відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити виконавче провадження №78165908 від 26.05.2025, скасувати всі арешти, накладені в рамках виконавчого провадження №78165908 від 26.05.2025, виключити відомості про ОСОБА_1 як боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що боржника ОСОБА_1 було визнано банкрутом Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2009 року у справі №16/116/09, провадження у справі про банкрутство було припинено. Ухвалою від 30.03.2010, всі кредиторські вимоги на момент пред`явлення виконавчого листа №2-2419/11 (виданого 01.05.2025 року) ОСОБА_1 вже мав статус банкрута, всі кредиторські вимоги, які були заявлені АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями. Боржника оголошено банкрутом, підприємницьку діяльність припинено. У відповідності до вищевикладеного, боржник подав заяву щодо припинення виконавчого провадження до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у задоволенні заяви боржнику було відмовлено.

25.07.2025 представником Акціонерного товариства «УкрСиббанк» подано пояснення по справі №2-2419/11, у яких просив скаргу залишити без задоволення, виходячи із наступного. 12.10.2007 між АКТБ «УкрСиббанк»(поточне найменування з 24.11.2018 Акціонерне товариство «УкрСиббанк») та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. У Договорі не вказано, що боржник діє як підприємець, що означає що зобов`язання є приватним, тобто не пов`язаним з підприємницькою діяльністю. Тобто договір укладено з громадянином фізичною особою (не з ФОП як суб`єктом господарювання). У такому разі борг є зобов`язанням саме фізичної особи, а не ФОП. Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором у розмірі 30793,39 дол. США, що еквівалентно 244816,70 гривень; судові витрати у вигляді державного мита 1700 гривень; судові витрати у вигляді інформаційно- технічного забезпечення 120 гривень не оскаржувалось. Отже, скаржником не доведено та жодним чином не підтверджено факт протиправності дій державного виконавця.

30.07.2025 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вовченко Анастасією Василівною подано відзив на скаргу. Виходячи із змісту якого, встановлено виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2-2419/11 від 01.05.2025 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу в розмірі 246 636,70 грн, який виданий при розгляді цивільної справи. Державний виконавець діяв на підставі виконавчого документа, виданого щодо фізичної особи, та у рамках чинного законодавства.

Судом встановлено, що виконавчий документ №2-2419/11 видано щодо ОСОБА_1 як фізичної особи. Виконавче провадження відкрито щодо фізичної особи. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2009 року, у справі №16/116/09 відкрито провадження у справі про банкрутство щодо суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця, не можуть бути визнані неправомірними у розумінні ст.447 ЦПК України, оскільки державний виконавець діяв у межах своїх повноважень, виходячи із наявних у нього документів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, судом встановлено, що у діях державного виконавця, у розрізі скарги, відсутні порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст. 76, 77, 80, 89, 447-449, 451 ЦПК України, ст.ст.1, 4, 10, 15, 18, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Ускова Ірина Іллівна на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вовченко Анастасії Василівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова