УХВАЛА

09 грудня 2025 року місто Київ

Справа № 760/6231/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12865/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Поповим Віталієм Олексійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Коробенка С.В., дата складення повного рішення відсутня)

у справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державної служби з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

У березні 2023 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся заступник керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, у якому просив суд стягнути із відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконно звільненого працівника у розмірі 45 347,91 грн.

Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 20 вересня 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок незаконного звільнення працівника у розмірі 45 347,91 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 10 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 червня 2025 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, ухвалою від 23 червня 2025 року - призначив апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 липня 2025 року провадження у справі зупинив до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 450/1711/23.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі № 450/1711/23 Верховний Суд 19 листопада 2025 року ухвалив постанову, яка була оприлюднена для загального доступу 01 грудня 2025 року.

Таким чином, обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із перебування суддів Желепи О.В. та Поліщук Н.В. у відпустці з 24 листопада по 05 грудня 2025 року, а судді Соколової В.В. - 08 грудня 2025 року, питання про поновлення провадження у справі вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.

Враховуючи вищевикладене, провадження у цій справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Поповим Віталієм Олексійовичем, на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2024 року - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова