Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1691/25
Провадження № 2/542/758/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 41677 грн 23 коп., що складається із заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) в сумі 7999 грн 98 коп., заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, в сумі 28997 грн 25 коп., заборгованості за процентами, нарахованими позивачем за 39 календарних днів, в сумі 4680 грн 00 коп., та інфляційних витрат і 3 % річних відповідно до статті 625 ЦПК України в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 118-119).

Своєю ухвалою від 06 листопада 2025 року суд витребував у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо: належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ); зарахування коштів 15.05.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 7000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек»; зарахування коштів 14.05.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 1000 грн, за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек» (а.с. 130-131).

Витребувана судом інформація надійшла до суду 27 листопада 2025 року (а.с. 135).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» посилалось на те, що 14 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі також ТОВ «Лінеура Україна») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису, який відповідач відтворила шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер її мобільного телефону.

Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 1000 грн 00 коп.; строк кредиту 360 днів: із 14.05.2024 по 09.05.2025, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,5% в день.

Позивачем зазначено, що факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Пейтек», відповідно до якої на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що є доказом видачі кредитних коштів.

Вказано, що 15 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 як це передбачено пунктом 1.2.1 кредитного договору, укладено додатковий договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року в сумі 7000 грн 00 коп.

Позивачем зазначено, що факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якої на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 7000 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що є доказом видачі кредитних коштів.

Отже, сума кредиту в загальному склала 8000 грн 00 коп.

Вказано, що за користування кредитними коштами здійснювалось нарахування процентів на умовах, передбачених кредитним договором.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зазначено, що у період із 14.05.2024 по 31.03.2025 відповідачем здійснено оплату на рахунок первісного кредитора у розмірі 9429 грн 82 коп., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,02 грн та оплату процентів за користування грошовими коштами в розмірі 9429 грн 80 коп.

31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 4650287 від 14 травня 2024 року.

Отже, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4650287 від 14 травня 2024 року у загальному розмірі 40997 грн 23 коп., із яких 7999 грн 98 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 28997 грн 25 коп. сума заборгованості за процентами та 4000 грн 00 коп. штрафні санкції.

Вказано, щоТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» нараховано проценти за стандартною процентною ставкою (1,5%) за 39 календарних днів за період із 01.04.2025 по 09.05.2025 у межах строку дії договору в розмірі 4680 грн 00 коп.

Також, позивач посилаючись на норми Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважав такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 4000 грн 00 коп.

Отже, зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 4650287 від 14 травня 2024 року у загальному розмірі становить 41677 грн 23 коп., що складається із суми заборгованості за тілом кредиту - 7999 грн 98 коп., нарахованих процентів первісним кредитором 28997 грн 25 коп., нарахованих процентів ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 39 календарних днів 4680 грн 00 коп.

Також, стосовно вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат і 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду позивач зазначив, що відповідно до частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу. Правила частини десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України встановили виняток із зазначеного загального правила, надавши суду повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами у справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення такого судового рішення.

На даний час, відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області № 129/02.14.3-38, зазначено, що відомості про гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні у реєстрі територіальної громади (а.с. 116).

Відповідно до відповіді № 1851855 від 03 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 117).

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача не дала суду можливості встановити таке зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати подальший виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 06 жовтня 2025 року разом із судовою повісткою направлялися на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача та повернулись до суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 13 жовтня 2025 року (а.с. 123-127).

Правом подати відзив на позов відповідач не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 138), у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі (а.с. 14-зі звороту).

Відповідач у судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

На підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 133).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Оголошення про судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 10 листопада 2025 року (а.с. 133).

Отже, відповідач є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 14 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 25-34).

Згідно з пунктом 1.2. договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 1000 грн 00 коп.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2. договору визначено, що за взаємною згодою Сторін сума кредиту може бути збільшена, про що Сторонами укладається Додатковий договір.

Відповідно до пункту 1.3. договору, строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно з підпунктом 1.4.1. пункту 1.4. договору, тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка 1,50 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в пункті 1.3. цього Договору.

Підпунктом 1.5.1 пункту 1.5. договору передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору: складає за стандартною ставкою за весь строк кредитування 9541,79% річних.

Відповідно до підпунктів 1.6.1.-1.6.2. пункту 1.6. договору, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 6400 грн 00 коп.

Згідно з пунктом 2.1. договору, Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2025 року містить електронний підпис від імені ОСОБА_1 (а.с. 34).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит визначена в додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4650287 від 14 травня 2024 року (а.с. 35).

Також, електронним підписом 14 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), відповідно до якого відповідно до якого сума кредиту 1000 грн 00 коп., строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 547,50% річних (1,50 % в день) (а.с. 40-42).

В подальшому 15 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2025 року (далі додатковий договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 55-56).

Згідно з пунктом 1.2. додаткового договору сторони за взаємною згодою домовились, що згідно з умовами цього Додаткового договору Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту, яка надається згідно з цим Додатковим договором складає: 7 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 1.3. додаткового договору внести зміни у п.1.2. Договору та викласти його у наступній редакції:

«1.2. На умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 8 000,00 гривень.» Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно з пунктом 1.4. додаткового договору сума кредиту на дату укладення цього Додаткового договору, з урахуванням платежів, здійснених Клієнтом за Договором, складає: 8 000,00 гривень.

Відповідно до пункту 1.5. додаткового договору строк кредитування та періодичність сплати процентів залишаються незмінними, відповідно до п.1.3 Договору.

Згідно з пунктом 1.6 додаткового договору за користуванням кредитом нараховуються проценти на умовах, встановлених п.1.4 Договору. Денна процентна ставка за цим Договором при застосуванні Стандартної процентної ставки дорівнює 1.493%

Пунктом 1.7. додаткового договору визначено, що з врахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п. 1.2-1.3. Додаткового договору) визначити, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Додаткового договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 9 266,67% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 9 266,67% річних.

Пунктом 1.8. додаткового договору визначено, що з врахуванням зміненої суми кредиту за Договором (п.п.1.2-1.3. Додаткового договору) орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Додаткового договору складає: за стандартною ставкою 50 990,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 50 990,00 грн.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит визначена в додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4650287 від 14 травня 2024 року в редакції додаткової угоди № 4650287-Т1 від 15 травня 2024 року (а.с. 57).

Також, електронним підписом 15 травня 2024 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення додаткового договору № 4650287-Т1 до договору про споживчий кредит № 4650287 від 14 травня 2024 року), загальна сума кредиту 8000 грн 00 коп., зокрема: 1000 грн 00 коп. сума кредиту на дату надання паспорту споживчого кредиту до укладення додаткової угоди та з урахуванням фактичної сплати суми кредиту за договором № 4650287 Т-1, 7000 грн 00 коп. сума/ліміт кредиту, згідно додаткового договору, строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 547,50% річних (1,50 % в день), періодичність внесення платежів кожні 30 днів (а.с. 37-39).

Судом встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Пейтек» за вих. № 9 від 01 квітня 2025 року, в якому зазначено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 14.05.2024 18:03:32 на суму 1000 грн 00 коп., призначення платежу: зарахування на картку, маска картки: № НОМЕР_1 , банк-еквайр АТ «ПУМБ» (а.с. 54).

Крім цього, встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 1-0104 від 01 квітня 2025 року, відповідно до якого вбачається, що 15.05.2024 10:12:18 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 7000 грн 00 коп. номер картки № НОМЕР_4 , номер транзакції в системі iPay.ua 396942352 (а.с. 53).

Підписавши 14 травня 2024 року договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та 15 травня 2024 року додатковий договір до договору № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2025 року, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним.

Відповідно до інформації АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали суду від 06 листопада 2025 року, підтверджено, що банківська картка НОМЕР_4 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) та, що 14 травня 2024 року о 18:03:31 відбулося зарахування коштів в сумі 1000 грн 00 коп., а 15 травня 2024 року о 10:12:17 відбулося зарахування коштів у сумі 7000 грн 00 коп. Вказано, що враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитам, а через платіжну систему у банку відсутня інформація, щодо відправника на суму 1000 грн 00 коп. Поряд із цим, зазначено, що зарахування коштів в сумі 7000 грн 00 коп. було здійснено за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () (а.с. 135).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 4650287 від 14 травня 2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 31 березня 2025 рокузагальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Лінеура Україна» склала 40997 грн 23 коп., із якої тіло кредиту 7999 грн 98 коп., проценти за користування кредитом 28997 грн 25 коп., штрафні санкції 4000 грн 00 коп. Із вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачем було здійснено оплату за кредитом у загальному розмірі 9429 грн 82 коп., зокрема: 0,02 грн тіло кредиту та 9429 грн 80 коп. проценти за користування (а.с. 45-49).

Таким чином, ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором та додатковим договором.

Судом встановлено, що 31 березня 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 31/03/2025, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с. 88-96).

31 березня 2025 року Клієнтом та Фактором підписаний акт прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді за Договором факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року (а.с. 97) та акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року (а.с. 97-зі звороту).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, який є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03/2025 від 31 березня 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4650287, у загальному розмірі 40997 грн 23 коп., із яких 7999 грн 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28997 грн 25 коп. сума заборгованості за відсотками та 4000 грн 00 коп. сума заборгованості за штрафами (а.с. 52).

Згідно з платіжною інструкцією від 31 березня 2025 року № 6743 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» здійснило оплату ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення прав вимоги (а.с. 106).

Відповідно до рішення № 251124/1 від 25.11.2024 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (а.с. 65).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за договором № 4650287 про надання споживчого кредиту від 14 травня 2024 року за 39 календарних днів (01.04.2025-09.05.2025) нараховано проценти за користування грошовими коштами в сумі 4680 грн 00 коп. у межах строку кредитування, за стандартною процентною ставкою 1,5% (120 грн 00 коп.) (а.с. 50).

Також, судом встановлено, що позивач посилаючись на норми Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважав такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 4000 грн 00 коп.

Отже, звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року, за відповідачем рахується заборгованість за договором у загальному розмірі: 41677 грн 23 коп., що складається із суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) - 7999 грн 98 коп., суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, 28997 грн 25 коп., суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 39 календарних днів, за період із 01.04.2025-09.05.2025 у межах строку договору 4680 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за договором № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року у загальному розмірі 41677 грн 23 коп.

Також, судом встановлено, що позивач посилаючись на норми частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України, просив зазначити в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат і 3% річних, відповідно до статті 625 ЦК України.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 14 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1000 грн 00 коп. строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою 1,50% за кожен день користування кредитом.

Також встановлено, що 15 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 7000 грн 00 коп. Пунктом 1.5. якого визначено, що строк кредитування та періодичність сплати процентів залишились незмінними, відповідно до пункту 1.3 Договору.

Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняв пропозицію укласти договір.

Відповідно до листа ТОВ «Пейтек» за вих. № 9 від 01 квітня 2025 року про перерахування суми кредиту, грошові кошти в сумі 1000 грн 00 коп. за договором перераховані на картковий рахунок відповідача 14.05.2024 (а.с. 54).

Крім того, згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 1-0104 від 01 квітня 2025 року про перерахування суми кредиту, грошові кошти в сумі 7000 грн 00 коп. за додатковим договором перераховані на картковий рахунок відповідача 15.05.2024 (а.с. 53).

Відомості про отримання відповідачем кредитних коштів також підтверджуються інформацією, наданою АТ «Універсал Банк» у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 06 листопада 2025 року (а.с. 135).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору перед первісним кредитором, зокрема: ОСОБА_1 порушила вимоги договору щодо вчасної сплати основної суми боргу, з огляду на що за нею рахується заборгованість за основним боргом (сумою кредиту) в розмірі 7999 грн 98 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Щодо нарахування процентів ТОВ «Лінеура Україна», суд зазначає наступне.

Відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті регулюються Законом України «Про споживче кредитування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема до статті 8, яка визначає порядок визначення реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальну вартість кредиту для споживача.

Вказаним Законом обмежено максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, який не може перевищувати 1% (пункт 5 частини 8 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Згідно з пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» положення частини 5 статті 8 вказаного Закону щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки, вводиться в дію поетапно, а саме протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг». Так протягом перших 120 днів установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Тобто зазначеною нормою права визначено, який саме розмір денної процентної ставки має діяти в договорах про споживче кредитування протягом визначених законом періодів.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» зобов`язано надавачів фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону.

Порядок розрахунку денної процентної ставки передбачено пунктом 4 частини 8 Закону України «Про споживче кредитування» за формулою, згідно із яким ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Відповідно до пункту 2 частини 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Кредитний договір між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений 14 травня 2024 року, а додатковий договір був укладений 15 травня 2024 року, тобто після набрання чинності змінами, внесеними до Закону України «Про споживче кредитування», отже вимоги частини 8 Закону в новій редакції підлягають застосуванню до вказаного кредитного договору.

Відповідно до підпункту 1.4.1 пункту 1.4. договору, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 встановлено денну процентну ставку 1,50%.

Також, відповідно до пункту 1.6. додаткового договору укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 встановлено денну процентну ставку 1,49%.

Згідно з нормами Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», які набрали чинності 24 грудня 2023 року розмір відсотків із 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року не може перевищувати 2,5%, із 23 квітня 2024 року по 21 серпня 2024 року 1,5% та з 22 серпня 2024 року 1,0%.

Відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з частиною 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, умови кредитного договору, яким встановлено денну процентну ставку на рівні 1,5% та 1,49% протягом всього строку дії кредитного договору суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», зокрема пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень, якою обмежено розмір денної процентної ставки в договорах про споживчий кредит, тому є нікчемними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір заборгованості за відсотками, які підлягають стягненню із відповідача за період із дати укладення договору по дату передання права вимоги має бути обрахований наступним чином:

за період з 14 травня 2024 року по 09 червня 2024 року сума нарахованих відсотків відповідає вимогам процитованих вище норм чинного законодавства та умовам договору, оскільки обрахована на рівні 1,5 % та в загальній сумі дорівнює: 3030 грн 00 коп. (1000 грн х 1,5 % х 2 дні) + (8000грн х 1,5 % х 25 днів);

за період з 10 червня 2025 року по 21 серпня 2024 року сума нарахованих відсотків відповідає вимогам процитованих вище норм чинного законодавства та умовам договору, оскільки обрахована на рівні 1,499 % та в загальній сумі дорівнює: 8754 грн 14 коп. (7999 грн 98 коп. х 1,499% х 73 дні);

за період із 22 серпня 2024 року по 31 березня 2025 року 17759 грн 96 коп. (7999 грн 98 коп. х 1% х 222 дні).

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість по відсоткам в розмірі 9429 грн 80 коп.

Отже, загальна сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню у період з дати укладення кредитного договору до дати укладення договору факторингу складає 20114 грн 30 коп. (3030 грн 00 коп. + 8754 грн 14 коп. + 17759 грн 96 коп. - 9429 грн 80 коп.)

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивач на підставі договору факторингу набув статусу нового кредитора за договором № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року, отримав право вимоги щодо ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним договором.

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Факт передачі первісним кредитором права вимоги за кредитним договором підтверджується наданим до суду витягом з реєстру боржників (а.с. 52).

Після отримання права вимоги до боржника, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» здійснено нарахування заборгованості за відсотками за договором № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року за період із 01 квітня 2025 року по 09 травня 2025 року, що складає 39 календарних днів (з моменту переходу до позивача права вимоги до 09 травня 2025 року) за процентною ставкою 1,5%.

Нарахований таким чином розмір заборгованості суперечить вимогам норм Закону України «Про споживче кредитування», оскільки за вказаний період денна процентна ставка не може перевищувати 1,0%. Тому заборгованість відповідача зі сплати відсотків за період із 01 квітня 2025 року по 09 травня 2025 року складатиме 3119 грн 99 коп. (7999 грн 98 х 1,0% х 39).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором, який набув право вимоги за відповідним договором про надання споживчого кредиту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Вирішуючи вимоги позивача щодо нарахування в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнення отриманої суми інфляційних втрат і 3 % річних із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суд зазначає таке.

В обґрунтування позовної вимоги позивач посилається на норми статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Стверджує, що застосування вказаної статті зорієнтовано на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому інфляційні втрати і 3% річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК і статті 230 Господарського кодексу України. Посилається на пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц у якій зазначено, що: «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань». Також посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 536/1841/15-ц згідно із якими внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини 10 статті 265 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Згідно з частиною 11 статті 265 ЦПК України, остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Тобто нормами, на які посилається позивач, передбачено право суду зобов`язати нараховувати відсотки або пеню на такий борг, на який нараховуються відсотки або пеня до моменту виконання рішення лише у випадку, якщо нормами законодавства врегульоване таке нарахування.

Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов`язання, від якої, позичальник, якому було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, звільняється.

Оскільки нормами закону не передбачено у період воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування нарахування на боргове зобов`язання, що виникло із кредитних правовідносин трьох процентів річних та втрат від інфляції, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України, тому відсутні підстави для зобов`язання нараховувати відповідні відсотки або пеню до моменту виконання рішення, тому у задоволенні позовних вимог щодо нарахування в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості та стягнення отриманої суми інфляційних втрат і 3% річних з відповідача - позивачу слід відмовити.

Також, суд відмовляє у задоволенні вимоги про роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування, оскільки вона є похідною вимогою від вимоги щодо нарахування та стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1 умов договору № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 31234 грн 27 коп., що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7999 грн 98 коп., суми заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 20114 грн 30 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за 39 календарних днів, у розмірі 3119 грн 99 коп.

У задоволенні іншої частині позовних вимог позивачу необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені на 74,94% з розрахунку: 31234 грн 27 коп. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 41677 грн 23 коп. (сума заявлених позовних вимог) = 74,94% (відсоток задоволених позовних вимог).

Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1815 грн 35 коп. із розрахунку: 2422 грн 40 коп. (сума сплаченого судового збору) х 74,94% (відсоток задоволених позовних вимог).

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн 00 коп., що підтверджується заявкою № 10450 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 19-20), копією ордеру на надання правової допомоги адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем серії АІ № 1999668 (а.с. 36), рахунком на оплату № 10450-22/09-2025 від 22.09.2025 з детальним описом робіт, виконаних адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» щодо стягнення кредитної заборгованості за договором № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 44), актом № 10450 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року (а.с. 51), договором № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10 грудня 2024 року (а.с. 86-87), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18 вересня 2020 року адвоката Столітнього Михайла Миколайовича (а.с. 108).

Враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність наданих послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково, а також те, що відповідач не надав заперечень та не просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу, відповідає критеріям, що наведені вище, зокрема, є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, відповідають складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що відповідні витрати позивача на правничу допомогу адвоката в сумі 10000 грн 00 коп. підтверджені належними документами, враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7494 грн 00 коп. із розрахунку 10000 грн 00 коп. (сума сплаченого гонорару адвокату) х 74,94% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ) заборгованість за договором № 4650287 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 14 травня 2024 року у загальному розмірі 31234 грн 27 коп. (тридцять одна тисяча двісті тридцять чотири гривні двадцять сім копійок), що складається із суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7999 грн 98 коп. (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто вісім копійок), заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 20114 грн 30 коп. (двадцять тисяч сто чотирнадцять гривень тридцять копійок), заборгованості за процентами за користування кредитом, нарахованими за 39 календарних днів, у розмірі 3119 грн 99 коп. (три тисячі сто дев`ятнадцять гривень дев`яносто дев`ять копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (, вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1815 грн 35 коп. (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять гривень тридцять п`ять копійок) та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 7494 грн 00 коп. (сім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», , вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва