Справа № 342/1010/25
Провадження № 2/342/766/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк У.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 342/1010/25 (провадження № 2/342/766/2025).

Учасники справи в підготовче засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

17.11.2025, через канцелярію суду, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 342/1010/25 в якій просить суд керуючись ст..257 ЦПК України залишити без розгляду позовну заяву про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом у справі № 342/1010/25 та вирішити питання про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

17.11.2025, через канцелярію суду, відповідач позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала заяву в якій просить суд в порядку ст.257 ЦПК України залишити без розгляду зустрічну позовну заяву у справі № 342/1010/25 та вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору. Також, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить суд судовий розгляд справи № 342/1010/25 (підготове й судове засідання) проводити без неї, позивачки зустрічного позову.

Також, 08.12.2025 представник позивача ОСОБА_4 , адвокат Бундзяк У.М. подала до суду заяву в якій просить засідання, в якому вирішуватиметься клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 342/1010/25 проводити без позивача й представника, клопотання підтримує.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження та станом на 09.12.2025 перебуває на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача за первісним позовом Бундзяк У.М. та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду до початку розгляду справи по суті письмові заяви про залишення первісного позову та зустрічного позову без розгляду, вказані заяви відповідають вимогам закону, та не порушують прав інших осіб, суд вважає можливим заяви в частині залишення позову та зустрічного позову без розгляду задовольнити.

В частині повернення судового збору суд встановив наступне.

При подачі позову позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви майнового характеру було сплачено судовий збір згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 3942,50 грн., що підтверджується квитанцією № 12 від 15.10.2025.

При подачі зустрічної позовної заяви позивачем (відповідачем за первісним позовом) ОСОБА_2 було сплачено за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією № 27 від 10.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору. Стосовно повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, повернення сплаченого судового збору не передбачено.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у спарві за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також, ухвалою суду від 12 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.

Приймаючи до уваги те, що після відкриття провадження у справі позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, а тому законні підстави для повернення сплаченого судового збору при подачі позову, - відсутні, тому в задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом та в задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом в частині повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ЗУ " Про судовий збір", ст.ст. 13, 133, 142, 198, п.1 ч.2 ст.200, ч.1 ст. 257, ст.ст. 258, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бундзяк У.М. про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 342/1010/25 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бундзяк Уляна Максимівна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бундзяк У.М. в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви у справі № 342/1010/25 - задовольнити частково.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку житлового будинку - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гайдич Р. М.