Справа № 536/2962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Пінчук Юлія Віталіївна звернулася до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , спадщини після смерті якої прийняв ОСОБА_2 , але не оформив її.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2024 року відкрито провадження у справі № 536/2962/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року винесено ухвалу про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №536/2962/24. Також задоволено клопотання представника позивача про витребування належним чином засвідченої копії спадкової справи. Зобов`язано Другу кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

27 вересня 2025 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення від державного нотаріуса Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртової О.С., що спадкова справа № 454/2010, заведена Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою (дата видачі свідоцтв 26.10.2010) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 знаходиться в Полтавському обласному державному нотаріальному архіві.

03 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В. про витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії спадкової справи № 454/2010, заведеної Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою (дата видачі свідоцтв 26.10.2010) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Пінчук Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні по справі рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, з урахуванням клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пінчук Ю.В., про витребування доказів у справі № 536/2962/24, задовольнити.

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 13) належним чином завірену копію спадкової справи №454/2010, заведеної Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою (дата видачі свідоцтв 26.10.2010) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 19 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

СуддяЖ. О. Баранська