Справа № 718/2996/25
Провадження 2-о/718/246/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду за консультацією щодо переліку документів, які йому необхідні для призначення пенсії за віком.

Вказує, що отримавши в трудовому архіві Кіцманської міської ради архівні довідки: №01-12/561 від 04.09.2025, №01-12/562 від 04.09.2025 та №01-12/563 від 04.09.2025, що підтверджують його трудовий стаж та заробітну плату було виявлено, що в них його по батькові зазначено скорочено « ОСОБА_1 », що не відповідає належним йому свідоцтву про народження, паспорту громадянина України та трудовій книжці.

Зазначає, що належність зазначених архівних довідок саме йому підтверджується належною йому трудовою книжкою, з якої вбачається, що у 1983 році він працював у колгоспі «Дружба» та був прийнятий у члени колгоспу.

Посилається на те, що його по батькові « ОСОБА_2 » підтверджується належним йому свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України.

На підставі вищенаведеного, просить заяву задовольнити, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , архівних довідок: №01-12/561 від 04.09.2025, №01-12/562 від 04.09.2025 та №01-12/563 від 04.09.2025, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 19.02.1998 року, картки платника податків та трудової книжки НОМЕР_2 значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4-6, 8-13).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_3 від 22.05.1965 року заявник значиться як " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", батьком якого є ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 (а.с.7).

Відповідно до архівних довідок №01-12/561 від 04.09.2025, №01-12/562 від 04.09.2025 та №01-12/563 від 04.09.2025, які видані Трудовим архівом Кіцманської міської ради заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.14-16).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок останній немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , архівних довідок:

-№01-12/561 від 04.09.2025 року, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради;

- №01-12/562 від 04.09.2025 року, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради;

-№01-12/563 від 04.09.2025 року, виданої Трудовим архівом Кіцманської міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.