Справа № 679/1557/25
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючого - судді Лугового О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів по цивільній справі №679/1557/25, 2/683/2020/2025 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 жовтня 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит №8451739 від 08.12.2024 року в розмірі 20 280 грн., з яких: 6 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 грн. 15 коп. - сума заборгованості за відсотками, 13 000 грн. - сума заборгованості за пенею, 772 грн. 85 коп. - комісія, та за договором про надання коштів у кредит №73258632 від 13.10.2024 року в розмірі 13 716 грн. 55 коп., з яких: 4 062 грн. 96 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 653 грн. 59 коп. - сума заборгованості за пенею, та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року дану справу передано до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву у встановлені судом строки, згідно ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року, скористався, та 02 грудня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

04 грудня 2025 року від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши відповідь на відзив разом з клопотанням про витребування доказів суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положенням ч. 1 ст.84 ЦПК України, чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Однак, враховуючи вищевикладене не встановлено неможливість представником позивача самостійно надати такі докази. До даного клопотання не надано доказів, що позивач самостійно звертався про витребування доказів в межах даної цивільної справи. Крім того, посилання позивача, у відповіді на відзив на те, що позивач звернувся до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів позичальнику за кредитними договорами, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Представником позивача в порушення ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Вирішуючи питання прийняття відповіді на відзив слід зазначити наступне.

Згідно ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 6 статті 43 ЦПК України, визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч.7 ст.43 ЦПК України).

Відповідно до п.29 розділу ІІІ Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів відповіді на відзив поданого представником позивача від 04.12.2025 року через систему «Електронний суд», вбачається відсутність доказів надсилання відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Додане до відповіді на відзив повідомлення, в якому вказано, що Ангеліна Пер`ян в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» направляє на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів по справі №679/1557/25 із доданими до неї документами, не свідчить про виконання представником позивача вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, та не є належним доказом на підтвердження факту надсилання відповіді на відзив з додатками відповідачу, оскільки матеріали відповіді на відзив не містять доказів, що саме дана електронна поштова адреса належить відповідачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, відповідь на відзив слід повернути позивачу та надати останньому строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповідь на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 84, 174, 178, 179, 183, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Відповідь на відзив товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пилипчука Олега Олександровича у цивільній справі № 679/1557/25 - повернути позивачу без розгляду.

Позивачу встановити строк три дня з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу його обов`язок надіслати копію відповіді на відзив з доданими до нього документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду. У разі ненадання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: