Провадження № 2/201/5596/2025
УХВАЛА

27 листопада 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаком» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра вищевказана цивільна справа.

20.11.2025р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линдюка С.С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про невиконання відповідачем вимог ст. 93 ЦПК України. Дана заява обґрунтована тим, що у тексті відзиву на позовну заяву відповідачем, в особі директора Колісниченка В.М. надано відповіді на поставлені запитання. В той же час, надані відповіді не відповідають вимогам, встановленим ч. 4 ст. ст. 93 ЦПК України. Подані відповіді у відзиві на позовну заяву не містять зазначення відомостей про джерела обізнаності свідка, щодо обставин поставлених у запитаннях, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

На підставі викладеного, просить зобов`язати керівника виконавчого органу ТОВ «Альфаком» надати на поставлені у позовній заяві запитання відповіді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Позивачем, при звернення до суду з даним позовом, було поставлено перед відповідачем 4 запитання.

19.11.2025р. від представника відповідача ТОВ «Альфаком» Колісниченко В.М. через підсистему «Елетронний суд» в порядку ст. 178 ЦПК України був направлений відзив на позовну заяву, в якому вказані вичерпні відповіді на запитання позивача, що вказані у позові.

Таким чином, на думку суду, підстав для зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання немає, тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 93, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Линдюка С.С. про зобов`язання керівника виконавчого органу ТОВ «АЛЬФАКОМ» надання на поставлені у позовній заяві запитання відповіді, відповідно до вимог ч. 4 ст. 93 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева