РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05.12.2025 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ,Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 представник позивача адвокат Горбенко В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ,Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_3 , який зареєстрований 23.02.2016 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 75.

Від даного шлюбу у них народилась дитина, дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їхнє подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, тому 10.04.2019 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб було розірвано, дочка залишилась проживати разом з матір`ю.

Відповідач добровільно не приймав участі в матеріальному забезпеченні доньки і жодного разу після розлученням з нею не бачився.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2019 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.05.2019 Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження №59100877 про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_3 , станом на 19.02.2025 боржник останній має заборгованість в розмірі 180 546,18.

Дочка навчається в другому класі Кримківської гімназії Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

11.10.2024 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 , зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

На сьогоднішній день у них повноцінна сім`я. Вони проживають у будинку АДРЕСА_1 , в будинку для доньки забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера, в сім`ї доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини.

З 2019 року ОСОБА_3 життям доньки не цікавиться, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися та приймати участь у її вихованні. Відповідач ніяким чином не турбується та не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості у її подальшій долі, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Також відповідач не забезпечує відповідного харчування дитині, медичного догляду та лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей. Отже, створилися умови, які шкодять інтересам дитини.

Таким чином, батько не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_6 , не бере матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.

Дівчинка не згадує про свого біологічного батька, ніяких почуттів у дитини до нього немає, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила.

Все це свідчить про байдужість відповідача до долі дитини та злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, а тому органом опіки та піклування надано письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

На підставі викладеного, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Горбенко В.О., яка представляє інтереси позивачки, в судове засідання не з,явились, надіслали на адресу суду заяву, в якій позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, поданий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово був повідомлений належним чином, в тому числі за засобами оголошення на веб-порталі судової влади, про що в матеріалах справи наявне підтвердження, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивачки та подала на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області на адресу суду надіслала письму заяву в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, при вирішенні справи поклалась на думку суду.

Суд, згідно ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1,2 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до права та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток (ст.150 СК України).

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі який зареєстрований 23.02.2016 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 75.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 виданого 05.01.2017, народилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2019 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.05.2019 Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 59100877 про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Як вбачається із роз`яснення та розрахунку заборгованості Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 20392/232,1*21 від 19.02.2025 станом на 19.02.2025 боржник ОСОБА_3 має заборгованість в розмірі 180 546,18.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 11.10.2024 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 , який зареєстрований Виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та змінила прізвище із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Як вбачається з копії довідки № 21 від 22.01.2025 виданої виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради, дитина проживає разом з позивачкою та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім,ї за адресою АДРЕСА_1 від 06.02.2025, де проживає малолітня ОСОБА_4 , зафіксовані відмінні умови проживання в помешканні, дитині забезпечені усі умови для навчання, окреме спальне місце та для дозвілля.

Із довідки Кримківської гімназії Кам`яномостівської сільської ради №01/25 від 22.01.2025 року та характеристики, вбачається що ОСОБА_4 учениця 2го класу, зарекомендувала себе як працелюбна та уважна учениця, весела, товаристська та доброзичлива, підтримує дружні стосунки з усім класом. Матір дівчинки приділяє належну увагу вихованню доньки, дитина завжди доглянута. За період навчання по даний час, батько ніколи не відвідував батьківські збори та виховні заходи класу, не цікавився успішністю дитини, не контактував з класним керівником, взагалі його жодного разу ніхто не бачив і не знає, як він виглядає.

Висновком Органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 25.11.2025 року, підтверджено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своєї доньки ОСОБА_4 відповідач не цікавиться життям дитини, станом її здоров`я, матеріально не допомагає. Враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4 .

З 2019 року відповідач жодного разу за вісім років не цікавився життям доньки, не виявляв бажанням спілкуватися, що стверджується висновком Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 25.11.2025 року «Про доцільність визначення місця проживання дітей із одним із батьків».

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 як батько ОСОБА_4 свідомо ухиляється від її виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає їй доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, матеріально не забезпечує.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 ( v0020700-08 ) від 19.12.2008 року ) роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку дитини, не піклується про її зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на дитину і призводить до шкідливих наслідків для їх психіки та духовного розвитку.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо дитини у зв`язку з умисним ухиленням від виконання батьківських обов`язків по її вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.

Варто також зазначити, що у відповідності до вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., а тому вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 27, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ,Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м.Володимир, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , позбавити батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця м.Володимир, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір за позовну заяву про позбавлення батьківських прав в розмірі 1 211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2025.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ