Справа №385/1629/25
Провадження № 2/385/741/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 150000 грн.; стягнути з відповідача судові витрати по справі.

16.12.2025 року у ході судового розгляду справи сторони по справі надали спільну заяву, в якій просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, щодо судових витрат у справі, просили залишити по фактично понесених. З метою мирного врегулювання спору та враховуючи інтереси кожної із сторін по справі, у доданій мировій угоді вирішили:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) боргу в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

2.Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) борг в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

3.Оскільки, в силу ч. 1 ст. 207 І.ЩК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, тому з метою його врегулювання, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони вирішили, що повернути грошові кошти відповідач не має можливості, і, що основна сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі відповідачем у власність позивача та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості - 1/4 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 та архівною довідкою №370 від 12.08.2025 року, яку сторони оцінюють в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

4.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 16.01.1997 року за ціною 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству України та не порушують їх прав те інтересів, також стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним відповідає їхній внутрішній волі.

6. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках з яких один примірник надається у справу № 385/1629/25 що перебуває в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області та по одному для кожної із сторін і набуває чинності з моменту набрання законної сили рішення Гайворонського районного суду про її затвердження та визнання.

7.Судові витрати залишити по фактично понесеним.

8. Провадження у цивільній справі № 385/1629/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу закрити.

Позивач в судове засідання не з`явилась. 16.12.2025 року до суду подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Просить затвердити мирову угоду від 24 листопада 2025 року, яка підписана нею особисто. Наслідки затвердження мирової угоди їй відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 16.12.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Волощук В.В. до суду надав заяву в якій просив справу розглядати без участі відповідача та представника відповідача. Просить затвердити мирову угоду повністю. Наслідки затвердження мирової угоди відповідачу відомі та роз`яснено.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Ураховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження в справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 листопада 2025 року між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Волощуком Володимиром Володимировичем, у цивільній справі № 385/385/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відповідно до якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) борг в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

2. Оскільки, в силу ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору, тому з метою його врегулювання, беручи до уваги, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони вирішили, що повернути грошові кошти відповідач не має можливості, і, що основна сума боргу може бути повністю погашена за рахунок передачі відповідачем у власність позивача та визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості - частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві особистої приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 та архівною довідкою №370 від 12.08.2025 року, яку сторони оцінюють в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

3. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_3 від 16.01.1997 року за ціною 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

4. Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Провадження у цивільній справі № 385/1629/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. ГРИШАК