Єдиний унікальний номер 728/2950/25
Номер провадження 2/728/1052/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника позивача адвоката Погорілого Р.О.

представника відповідача адвоката Демчука Є.В.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» (далі Відповідач) про розірвання договорів оренди землі. Позов мотивований тим, що Позивач є власником п`яти земельних ділянок, наданих для ведення особистого селянського господарства: з кадастровим номером :07:000:0245 площею 2.9629 га, з кадастровим номером :08:000:2028 площею 2.5042 га, з кадастровим номером :08:000:2105 площею 2.7023 га, з кадастровим номером :07:000:0395 площею 4.7300 га та з кадастровим номером :08:000:0314 площею 2.3400 га, які на підставі укладених між сторонами договорів перебувають в оренді у Відповідача.

З метою отримання інформації щодо виконання орендарем умов договорів оренди, представником Позивача до Відповідача був направлений запит щодо раціонального використання та охорони земель, який отриманий Відповідачем 11.09.2025, однак відповідь на який Позивач станом на дату подання даного позову до суду не отримав, що може свідчити про недобросовісне використання Відповідачем орендованих земельних ділянок.

Вказані обставини змусили представника Позивача звернутися з відповідними запитами до Чернігівського регіонального центру державної установи Інституту охорони грунтів України, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління статистики, Батуринської міської ради та з даним позовом до суду, у якому він просить розірвати договори оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених між Позивачем та Відповідачем та стягнути з Відповідача судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з розглядом даної справи.

Відповідно до ухвали від 14.11.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2025.

У підготовчому засіданні представник Позивача позов підтримав у повному обсязі; підтримав клопотання, яке подане разом з позовною заявою про витребування у Відповідача документального підтвердження використання належних Позивачу земельних ділянок у відповідності до їх цільового призначененя та ротації основної сівозміни на вказаних земельних ділянках, оскільки Відповідач на його запит вказаної документації не надав; такою документацією можуть бути агрохімічні паспорти земельних ділянок.

Представник Відповідача просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки у ньому не конкретизовано яку саме документацію просить витребувати представник Відповідача, а також повідомив, що відповідь на запит представника Позивача не була надана Відповідачем з огляду на неналежне оформлення ордеру адвоката; земельні ділянки були передані в оренду без агрохімічних паспортів і їх виготовлення займає від 5 до 10 років, у той час, як земельні ділянки перебувають в оренді у Відповідача 4 роки; до того ж Позивач не позбавлений можливості виготовити такі паспорти самостійно.

Окрім того, представник Позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання:

а) про витребування у Батуринської міської ради:

1) інформації та її документального підтвердження стосовно перевірок Відповідача на предмет дотримання законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель;

2) інформації та її документального підтвердження стосовно вчинення Відповідачем порушень законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель;

3) інформації та її документального підтвердження стосовно складання приписів відносно Відповідача щодо порушень законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель;

4) інформації та її документального підтвердження стосовно вчинення Відповідачем порушень щодо нормативів оптимального співвідношення у сівозмінах згідно з Постановою КМУ від 11.02.2010 №164;

5) інформації та її документального підтвердження стосовно наявності на земельних ділянках, які використовує Відповідач межових знаків встановленого зразка, що надає можливість встановлення меж (поворотних точок) земельних ділянок в натурі (на місцевості) та ідентифікувати їх;

6) інформації, які саме посіви були на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:000:0245, :08:000:2028, :08:000:2105, :07:000:0395, :08:000:0314 за останні п`ять років.

При цьому, представник Позивача зазначив, що інформація та документальне підтвердження, які він просить витребувати у Батуринської міської ради стосується останніх п`яти років; на його запит, копію якого він додавав до позовної заяви, Батуринська міська рада вказаної інформації з документальним підтвердженням не надала;

б) про витребування у Головного управління статистики у Чернігівській області:

1) інформації та документального підтвердження щодо загальної площі земельних ділянок, що перебувають в оренді у Відповідача;

2) інформації стосовно подачі Відповідачем звітів про збирання врожаю за формою №37-сг за 2022-2024 роки;

3) копії звітів про збирання врожаю за формою №37-сг за 2022-2024 роки.

Вказану інформацію та документацію представник Позивача не отримав на свій адвокатський запит, копію якого додавав до позовної заяви, оскільки поштове відправлення, у якому він був направлений, повернулося без вручення адресату;

в) про витребування у Чернігівського регіонального центру державної установи Інституту охорони грунтів України:

1) інформації та її документального підтвердження обстеження грунтів на землях Красненської сільської ради Ніжинського (колишнього Бахмацького) району Чернігівської області, які перебувають в оренді Відповідача;

2) інформації та її документального підтвердження стосовно виснаження вказаних грунтів внаслідок ґрунтовтоми, спричиненої порушенням допустимих нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах земельних ділянок, що перебувають в оренді у Відповідача.

При цьому, представник Позивача зазначив, що на його запит, копію якого він додавав до позовної заяви, вказаний центр запитуваної інформації з документальним підтвердженням не надав,оскільки поштове відправлення, у якому він був направлений, також повернулося без вручення адресату.

З огляду на вищевикладене, представник Позивача просив поновити йому строк для подачі клопотань про витребування доказів та задовольнити їх, оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення спору і надати їх суду самостійно ні Позивач ні він не мають можливості.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення вказаних клопотань також заперечив та зазначив, що Позивачем та його представником пропущено строк подання до суду таких клопотань, вони не конкретизовані, частина з них не мають відношення до спору і отримавши поштові відправлення із запитами, які повернулися без вручення адресатам, представник Позивача не був позбавлений можливості звернутися з такими запитами повторно, використовуючи інші джерела комунікації з відповідними органами, зокрема їх електронну пошту; у даному випадку він перекладає свій обов`язок щодо доказів на суд.

Заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи клопотань представника Позивача про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Що стосується клопотання представника Позивача про витребування у Відповідача документального підтвердження використання належних Позивачу земельних ділянок у відповідності до їх цільового призначення та ротації основної сівозміни на вказаних земельних ділянках, то з огляду на вимоги ст.84 ЦПК України щодо зазначення доказу, який витребовується та неконкретність формулювання клопотання щодо того, які саме докази та документи просить витребувати Позивач, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Щодо інших клопотань, то у даному випадку суд погоджується із позицією представника Відповідача, що строк для їх подання представником Позивача пропущений, причини, які унеможливили їх подання у строк і які не залежали від представника Позивача не наведені і не обгрунтовані; заходи для отримання вказаних доказів представником Позивача самостійно є формальними і такими, що не вказують на неможливість отримати докази самостійно. За вказаних обставин, заявляючи дані клопотання представник Позивача фактично перекладає на суд свій процесуальний обов`язок щодо збирання та подання доказів, при цьому не конкретизуючи частину доказів, які просить витребувати та ставлячи питання про витребування частини доказів, які не мають відношення до спору.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника Позивача про витребування доказів підлягають залишенню без задоволення.

Разом з тим, з огляду на характер та підстави спору, а також позиції учасників справи, суд приходить до висновку про недобросовісність здійснення останніми своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів і вважає за необхідне, відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувати у Батуринської міської ради інформацію щодо наявності випадків притягнення до відповідальності ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» за порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель, які товариство орендує на території Красненського старостинського округу Батуринської міської ради, за період 2021-2025 років та у Чернігівському регіональному центрі державної установи «Інститут охорони грунтів України» інформацію щодо випадків виявлення виснаження грунтів внаслідок ґрунтовтоми, спричиненої порушенням допустимих нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» і знаходяться на території Красненського старостинського округу Батуринської міської ради, за період 2021-2025 років, оскільки дана інформація має значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати:

1) у Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області інформацію щодо наявності випадків притягнення до відповідальності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» за порушення законодавства у сфері охорони та раціонального використання земель, які товариство орендує на території Красненського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, за період 2021-2025 років;

2) у Чернігівському регіональному центрі державної установи «Інститут охорони грунтів України» інформацію щодо випадків виявлення виснаження грунтів внаслідок ґрунтовтоми, спричиненої порушенням допустимих нормативів оптимального співвідношення культур у сівозмінах земельних ділянок, що перебувають в оренді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» і знаходяться на території Красненського старостинського округу Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, за період 2021-2025 років.

Встановити строк для надання вказаних доказів суду до 13.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода