Справа № 209/7865/25
Провадження № 2-сз/209/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 листопада 2025 року позивачу відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер до подання позивачем позову до суду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко Михайло Едуардович через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з тим, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі. При подачі до Дніпровського районного суду міста Кам`янського позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 102786301 від 19.09.2025 року, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для вирішення заяви про повернення судового збору, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 УПК України.

При зверненні до суду із позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»згідно платіжної інструкції 102786301 від 19.09.2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи те, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 05.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 209/7865/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, тому заяву представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору, згідно платіжного доручення № 102786301 від 19.09.2025 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, ст. 133 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовичу про повернення судового збору - задовольнити

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який надійшов на р/р UA0004636 (отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Дніпров.р /2203010) згідно платіжної інструкції №102786301 від 19.09.2025 за наступними реквізитами:

одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Код ; IBAN: НОМЕР_1 ; ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК».

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА