КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/4842/25

провадження № 22-ц/824/19623/2025

03 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року в складі судді Гаврилової О.В.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року вказану заяву задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження військової служби під час ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі та стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації в районі населеного пункту Кодема Бахмутського району Донецької області.

18.11.2025 представник Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана 10.07.2025, яка повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство оборони України 10.07.2025 подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2025 року скаржнику було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, встановлених вказаною ухвалою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» Міністерства оборони України 29.10.2025.

18.11.2025 представник Міністерства оборони України - ОСОБА_3 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з апеляційною скаргою представником Міністерства оборони України - ОСОБА_3 було долучено квитанцію про сплату судового збору № 220/13/377 від 11.07.2025.

Разом з тим, вказана квитанція не може слугувати доказом про сплату судового збору за подання апеляційної скарги 18.11.2025, оскільки квитанція про сплату судового збору № 220/13/377 від 11.07.2025 була долучена до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, яка була подана 10.07.2025, та повернута судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З огляду на викладене, судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року складає 908,40 грн (605,60 грн х 150 %)

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку - оплати судового збору в розмірі 908,40 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Крім того, згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вказаним вимогам апеляційна скарга відповідає не в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України - ОСОБА_3 не зазначила ідентифікаційний код юридичної особи (Міністерства оборони України) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин апеляційну скаргу також необхідно залишити без руху для виконання вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Міністерства оборони України - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 червня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук