Справа № 588/486/25
провадження № 2-о/588/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

присяжні: Коробейник А.В., Герман О.М.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради у березні 2025 року звернулося до суду із указаною заявою, яку мотивовано тим, що на адресу заявника надійшла заява ОСОБА_1 , щодо призначення останньої опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи з дитинства та перебуває на обліку в лікаря психіатра.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов встановлено, що ОСОБА_2 неодружений, отримує пенсію по інвалідності, інших доходів не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має сестру ОСОБА_3 , яка проживає в м. Норильськ (Росія).

Продуктами харчування та ліками забезпечує сусідка ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Факт здійснення догляду ОСОБА_1 підтверджується довідкою голови вуличного комітету.

ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів у Ліцеї № 2, знайома з ОСОБА_2 з дитинства, на даний час піклується за ним, турбується про його стан здоров`я, забезпечує продуктами харчування, одягом, консультуванням у лікаря, допомагає по господарству.

Близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_1 не є близьким родичем, проте може здійснювати догляд за ОСОБА_2 та бути його опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 12.03.2025 №181 затверджено подання опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.04.2025.

Ухвалою суду від 23.04.2025 за клопотанням представника заявника було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

01.12.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та замінено присяжну Отрохову О.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних у справі 02.12.2025 присяжними у справі визначено Коробейник А.В, та Германа О.М.

У судове засідання представниця заявника ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з рішенням про призначення відносно себе опікуном ОСОБА_1 погоджувався. Підтвердив, що вона проживає поруч та дбає про нього зараз.

Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, вважав, що встановлення опіки відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої розглядається справа, його представника, заінтересованої особи дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сусідкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 25.01.2025 (а.с. 11-12, 14-15, 20).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний інвалідом ІІ групи з дитинства (а.с. 18).

Згідно з довідкою КНП «Тростянецької міської лікарні ТМР» від 07.02.2025 ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті (а.с. 19).

З довідки № 440 виданої Тростянецькою міською радою Сумської області від 14.02.2025 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб за указаною адресою немає (а.с. 17).

Відповідно до заяви від 14.02.2025 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та просить розглянути питання щодо призначення останньої опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 10, 13).

Із довідки від 20.01.2025 № 25/04-03 вбачається, що ОСОБА_1 працює вчителем початкових класів у Ліцеї № 2 Тростянецької міської ради та отримує заробітну плату (а.с. 25-26).

В матеріалах справи містяться акти обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21-22).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 12.11.2025 за № 962 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, що потребує нагляду або лікування. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-58).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської від 12.03.2025 за № 181 було затверджено подання опікунської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 23).

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та не здатний внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а отже потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуном ОСОБА_1 .

Отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням, є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, тому суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного в рішенні.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Лебедь

Присяжні А.В. Коробейник

О.М. Герман