Номер провадження 2-во/754/337/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі № 754/11786/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 24 080,00 грн,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року Суд оформив та підписав рішення у цій справі. При оформленні рішення у його резолютивній частині була допущена очевидна описка, що стосується присудженої до стягнення суми процентів, та арифметична описка щодо розміру судового збору.

Зокрема, у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з Відповідачки на користь Позивача 9 920,00 грн заборгованості за відсотками, хоча у мотивувальній частині рішення було зазначено, що суд відмовляє в позові в частині вимог про стягнення процентів за користування кредитом, керуючись частиною п`ятнадцятою статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"

Ця описка, що полягає у помилковому включенні суми процентів до загальної присудженої суми, не змінює суті або підстав для прийняття рішення, оскільки в мотивувальній частині рішення зроблено прямий висновок, що "Наведене є підставою для відмови в позові в частині вимог про стягнення процентів за користування кредитом".

Отже, виправлення зазначеної описки є об`єктивною необхідністю для забезпечення правової визначеності та дотримання прав Відповідачки.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, згідно з якою судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

У постанові від 16.07.2025 у справі № 240/277/06/23 міститься аналогічний висновок. В цій справі Верховний Суд також зазначив, що особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Суд вправі здійснити технічну заміну елемента, помилковість якого є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

У постанові від 09.06.2022 у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, опискою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є механічна синтаксична (граматична) помилка у написанні, правописі, розділових знаках тощо, а арифметичною помилкою - неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання.

У цій справі помилкове зазначення у резолютивній частині рішення про стягнення з Відповідачки на користь Позивача 9 920,00 грн заборгованості за відсотками, що не узгоджується з мотивувальною частиною, вплинуло на визначенння загальної суми стягнення та розміру судового збору.

Ураховуючи висновок суду про відмову у стягненні процентів, загальна сума стягнення становить 10 160,00 грн (8000,00 грн заборгованості за тілом кредиту + 720,00 грн. заборгованості по комісії за надання кредиту + 1 440,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування), що становить 42,19% від ціни позову -24 080,00 грн. Це обумовлює стягнення з Відповідачки на користь Позивача судового збору у розмірі 1022,09 грн (натомість, визначена в рішенні сума судового збору у розмірі 2 020,04 грн є арифметичною помилкою).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (див. пункт 19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23).

Проаналізувавши заяву про виправлення помилок, суд вирішив її задовольнити з метою усунення неточностей та невідповідності резолютивної частини мотивувальній частині судового рішення, та випрвлення помилки та описки, допущених при виготовленні тексту рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі №754/11786/25 задовольнити.

Виправити опискі (арифметичні помилки), допущені в другому абзаці резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі №754/11786/25.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі №754/11786/25 в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором № 06.12.2024-100000070 від 06.12.2024 у розмірі 10 160 (десять тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), що складається з: 8 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 720,00 грн заборгованості по комісії за надання кредиту, 1 440,00 грн заборгованості по комісії за обслуговування, а також судовий збір у розмірі 1022,09 грн (одна тисяча двадцять дві гривні 09 копійок)".

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі №754/11786/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про внесення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО