ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1262/25Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1310/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Волинець Сергій Анастасович, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод з користування майном шляхом демонтажу прибудови до житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Волинець С.А., засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржників порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали вручено позивачам 14 листопада 2025 року .

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Згідно із ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Борщівського районного суду Тернопільської області постановлена 10 листопада 2025 року та надіслана до реєстру 13 листопада 2025 року.

З огляду на викладене, скаржники пропустили строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга у цій справі подана на ухвалу суду, яка зазначена у п.6 ч.1 ст. 53 ЦПК України, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Волинець Сергій Анастасович, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити та поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Волинець Сергій Анастасович, на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката до Русяновської Зофії Василівни, Щикульської Інни Євгенівни про усунення перешкод з користування майном шляхом демонтажу прибудови до житлового будинку.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Витребувати із Борщівського районного суду матеріали цивільної справи №594/1262/25.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів