гСправа № 187/1661/25 Провадження № 2/0187/632825
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" грудня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 у даній справі ухвалено рішення.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» (заява сформована у системі 12.12.2025) від представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6216 від 07.07.2022), який діє на підставі Ордера АН № 1685548 від 26.09.2025надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403 св 23).

До поданої заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто відповідачу.

Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691 св 21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме не направлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За наведеного, заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182-183, 258, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2025.

Суддя І.М. Соловйов