Справа № 186/1385/25
Провадження № 2/191/2861/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інетресах якого діє адвокат Шевченко Леся Олександрівна, до Луганської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_7 звернулася до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи передано для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до фізичних осіб, місцем реєстрації яких є Жовтневий район міста Луганська, яке знаходиться в межах територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, згідно якої ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізічною особою, справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано суду доказів щодо вартості вказаної квартири з метою визначення розміру судового збору.

Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява містить вказані недоліки.

Також представник позивача просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, однак вобгрунтування клопотання представником позивача не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність обставин для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інетресах якого діє адвокат Шевченко Леся Олександрівна, до Луганської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя О. О. Порошина