УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 705/3905/21

провадження № 61-15305ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Тарасов Сергій Олексійович , на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року в справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасов С. О., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, яка містить заперечення на протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2023 року, протокольну ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року, ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року та від 23 вересня 2025 року, протокольну ухвалу Черкаського апеляційного суду 04 листопада 2025 року в указаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характер. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позов у цій справі містить одну вимогу немайнового характеру (скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку) та одну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у 2021 році, судовий збір підлягав сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році становив 2 270,00 грн.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році (на час подання касаційної скарги) становить 3 028,00 грн.

Отже судовий збір за подання касаційної скарги в частині немайнових вимог становить 3 632,00 грн (2 270,00 грн х 2 х 0,8)

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що згідно висновку оціночно-земельної експертизи № 772/20-23 від 20 жовтня 2020 року вартість спірної земельної ділянки становить 2 705 340,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині майнової вимоги становить 64 928,16 грн (2 705 340,00 х 1,5 % х 200 % х 0,8), отже судовий збір за подання касаційної скарги становить 68 560,16 грн (3632 + 64 928,16).

Разом з тим, враховуючи максимальний розмір судового збору за подання касаційної скарги, визначений Законом України «Про судовий збір», заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 30 280,00 грн (3 028,00 х 10).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,

, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - Тарасов Сергій Олексійович , на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров