Справа № 367/2460/18
Провадження №6/367/234/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Заяву мотивує тим, що станом на дату подачі даної заяви, не виконане рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2019 № 367/2460/18 в частині видачі ОСОБА_1 розрахункового документа встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018 року. Протягом шести років боржником не виконане рішення що підтверджується відкритим виконавчим провадженням № 60950318 та судовими рішеннями пов`язаними з оскарженням рішень/дій/бездіяльності посадових осіб Печерського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ). Вжиті державним виконавцем примусові заходи, зокрема щодо стягнення з боржника штрафів в розмірі 5 100,00 грн та 10 200,00 грн, не змінюють поведінки Боржника щодо виконання рішення суду. Стягувачем реалізовано всі процесуальні інструменти направлені на виконання судового рішення боржником, зокрема ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про здійснення судового контролю. За доводами боржника, які неодноразово заявлялися в судових процесах, він фізично не має можливості виконати рішення суду від 06.08.2019 року № 367/2460/18, а саме: видати розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018 року. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2019 № 367/2460/18 встановлено: відповідно до видаткової накладної № 1187543 від 08.08.2017 року ОСОБА_3 перевізником «Нова Пошта» було доставлено за адресою: зі. Ірпінь, АДРЕСА_1 товар, а саме холодильник Samsung RB31FSRNDSA/UA вартістю 13999,00 грн., сума доставки складає 50,00 гри., всього сплачено 14049,00 грн., продавцем зазначено: ТОВ «ПРОТОРІЯ». Також в матеріалах справи міститься накладна на повернення товару. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2019 № 367/2460/18 шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОРІЯ" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 13 999,00 грн, що становить вартість холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA.

Кір`яков А.С. в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення суду, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник ТОВ «ПРОТОРІЯ» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи в його відсутності.

Печерський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не забезпечив явку свого представника, про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів вбачається, що видаткова накладна №1187543 від 08.08.2018 року щодо купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018 року не відповідає вимогам розрахункового документа, а саме не є документом встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), не підтверджує отримання (повернення) коштів, не зареєстрована у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій. Відповідач умисно не видає розрахунковий документ з метою уникнення зобов`язань по виконанню гарантійного ремонту та/або обміну товару, що істотно порушує його права. У зв`язку із наведеним просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Проторія» видати ОСОБА_1 розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA, з позначкою про дату продажу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3000,00 грн., з них оплата послуг адвоката 3000,00 грн.

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2019 року по цивільній справі № 367/2460/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Проторія» () видати ОСОБА_1 розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA 08.08.2018 року. В решті позовних вимог відмовлено.

За правилами частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник посилається на те, що оскільки за доводами боржника, які неодноразово заявлялися в судових процесах, він фізично не має можливості виконати рішення суду від 06.08.2019 року № 367/2460/18, а саме видати розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОРІЯ" на свою користь грошових коштів в сумі 13 999,00 грн., що становить вартість холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA.

Слід зауважити, що законодавча норма не передбачає зміну судового рішення по суті, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 по суті звертається до суду з новою вимогою, а саме: стягнення грошових коштів (вартості товару), що не була предметом розгляду справи за № 367/2460/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проторія» про захист прав споживачів, тому відсутні підстави задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки, зміна способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення вартості майна, холодильника Samsung RB31FSRNDSA/UA, купленого заявником є фактично зміною рішення по суті та зміною способу захисту порушеного права, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 435, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза