Справа № 373/1417/25
Номер провадження 2/373/880/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя Залеська А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Представник позивача за довіреністю - адвокат Тараненко А.І. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9642949 від 25.02.2024 в загальному розмірі 50315,40 грн. Також просив стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним

25.02.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується шляхом реєстрації клієнта в мережі Інтернет на сайті кредитодавця, обмінявшись електронними повідомленнями та документами, дійшли згоди по усім істотним умовам договору та уклали електронний Договір кредитної лінії № 00-9642949, який підписаний позивачем та відповідачем у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію». За умовами цього договору ТОВ «МАКСС КРЕДИТ» (кредитодавець) надає ОСОБА_1 (позичальник) кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 6000,00 грн під зобов`язання повернути кредит та сплатити одноразову комісію (за надання кредиту) - 300 грн до 19.02.2025 та зі сплатою процентів (плати) за кредит кожні 15 днів протягом строку користування кредитом (360 календарних днів).

Кредитодавець на виконання умов договору надав відповідачу кошти - 6000 грн, шляхом безготівкового переказу через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на картку НОМЕР_1 , яку відповідач вказав у заявці на отримання кредиту.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконував та не вносив обов`язкові періодичні платежі по процентам у розмірі та строки, передбачені договором.

17.12.2024 між первісним кредитором відповідача - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) було укладено договір факторингу № 17122024- МК/Онлайн, відповідно до якого та згідно Реєстру боржників, а також підписаного сторонами Акту прийому-передачі Реєстру, право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024 перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на загальну суму кредитної заборгованості 50315,40 грн, яку визначив первісний кредитор.

02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) та позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) уклали договір факторингу № 020425-У, згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9642948 від 25.02.2024 на загальну суму 50315,40 грн.

Після відступлення права вимоги ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу ні попереднім кредиторам, ні позивачу. Додаткових нарахувань позивач не здійснював.

Сума кредитного боргу, яку позивач просить стягнути, визначена розрахунком заборгованості, складеним первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» згідно якого у відповідача наявна заборгованість у сумі 50315,40 грн, що складається з наступного: неповернутий кредит та комісія (тіло) - 6300,00 грн; несплачені відсотки за кредитом, нараховані станом на 17.12.2024 (дата продажу кредиту) - 44015,40 грн.

Процесуальні рішення та дії у справі

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено лише за клопотанням сторін.

Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв та клопотань також не направив.

Зважаючи на відсутність відзиву на позовну заяву та клопотань сторін щодо участі в судовому засіданні, суд розглянув справу без проведення судового засідання на підставі письмових матеріалів, як передбачено ч. 5 ст. 279, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Фактичні обставини та оцінка письмових доказів

На офіційному сайті ТОВ «МАКС КРЕДИТ» в мережі Інтернет були розміщені Правила надання коштів та банківських металів у кредит Творивом з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ», затверджені наказом директора товариства № 05-01/24 від 05.01.2024, що уведені в дію з 09.01.2024 (а.с.18-22).

ОСОБА_1 зареєструвався в ІТС ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на сайті Товариства та 25.02.2024 подав заявку на отримання кредиту, заповнивши анкету-заву вказавши усі необхідні особисті (анкетні) дані про себе.

Кредитодавець скерував в особистий кабінет позичальника «Паспорт споживчого кредиту» - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору, де викладені основні умови кредитування, виходячи з основних побажань позичальника: сума/ліміт кредиту - 6000 грн, строк кредиту - 360 днів. За цей строк орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача складе 58329,00 грн, з яких загальні витрати за кредитом (проценти та комісія) складають 52329,00 грн; Реальна річна процентна ставка: 903,35 %; проценти сплачуються кожні 15 днів та нараховуються щодня на суму кредиту. Паспорт підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором: 01686 (а.с. 23-24).

У подальшому ТОВ «МАКС КРЕДИТ» направив позичальнику текст кредитного договору № 00-9642949 від 25.02.2024 в електронній формі для його акцептування (підписання) позичальником.

Довідкою про ідентифікацію особи ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підтверджує, що перед укладанням кредитного договору позичальник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ідентифікований. Акцепт договору підписано позичальником аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - 54439, який було надіслано йому 25.02.2024 о 10:23:40 на номер телефону НОМЕР_3 (а.с.25).

Таким чином, 25.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства шляхом обміну електронними документами та повідомленнями було укладено Договір кредитної лінії № 00-9642949, який підписано з боку товариства - кваліфікованим електронним підписом (КЕП) уповноваженого працівника ОСОБА_3 із кваліфікованою електронною позначкою часу, а відповідачем - електронним підписом (ЕП) з використанням одноразового ідентифікатора 54439 (а.с. 13-17).

Відповідно до умов кредитного договору товариство надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії у сумі кредитного ліміту 6000,00 грн (п. 1.2). Строк кредиту 360 днів. Дата повернення кредиту - 19.02.202 (п. 1.3 договору).

Позичальник зобов`язався оплатити проценти в періодичну дату погашення процентів 11.03.2024 та у подальшому здійснювати чергові платежі зі сплати процентів кожні 15 днів після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (п.1.3.1 договору).

Умовами кредитного договору передбачено тип процентної ставки ? фіксована, яка має два розміри: стандартна - 2,47 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, яка застосовується протягом строку кредитування (360 днів) (п.1.4.1 договору). Також передбачено право позичальника на знижену процентну ставку - 1% в день, яка застосовується згідно Програми лояльності виключно протягом перших 15 днів за умови сплати позичальником процентів не пізніше наступного дня першої періодичної дати, визначеною у п. 1.3.1 (п. 1.4.2, п. 1.4.3 договору).

За змістом п. 1.4.4 кредитного договору у разі невиконання позичальником умов Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати позичальником платежу не пізніше наступного дня за першою періодичною датою погашення процентів (11.03.2024) за зниженою процентною ставкою (1% в день), позичальник, починаючи з дня видачі кредиту сплачує проценти за ставкою, встановленою у п 1.4.1 (2,47% в день).

За надання кредиту позичальник сплачує кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00 % від суми кредиту, що складає 300,00 грн, яка має бути сплачена у останній день повного погашення кредиту (п. 1.5, п. 1.5.1).

Згідно з п 2.8 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки): НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 3.1., 3.3 договору розрахунок процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів кредиту до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно з п. 4.2.5 договору кредитодавець має право відступити право вимоги за договором із зміною кредитора у зобов`язанні без згоди позичальника та обов`язково повідомити позичальника про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений ч. 1 ст. 25 Закону «Про споживче кредитування».

Згідно з п. 4.2.6 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк понад один місяць кредитодавець, відповідно до ч.4 ст. 16 Закону «Про споживче кредитування» має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також комісії за видачу кредиту.

Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується Інформаційною довідкою технологічного оператора платіжного сервiсу «Platon» - ТОВ «Платежі Онлайн» № 1401/12 від 23.12.2024 та додатком до довідки про успішність операції з переказу 6000,00 грн за договором № 00-9642949 на платіжну картку: НОМЕР_1 ; отримувач ОСОБА_1 ; номер транзакції 40884-94435-31944; дата та час операції: 25.02.2024 10:24; код авторизації - 49551 (а.с. 26-29).

17.12.2024 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» (клієнт) було укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого кредитодавець ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язався їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування - 2203657,28 грн. Перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників за формою згідно Додатку № 2. (а.с. 37-41).

Згідно Анту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу№ 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передав, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняв Реєстр боржників, після чого став новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей за грошовим зобов`язанням згідно, укладених кредитних договорів (звор. а.с. 43).

Платіжними інструкціями; № 342 від 27.12.2024; № 335 від 26.12.2024; №358 від 06.01.2025 підтверджується, що ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» здійснив переказ кошів на рахунок ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за договором факторингу від 17.12.2024 на загальну суму 2203657,28 грн (а.с.44-45).

Згідно витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, під порядковим номером 3852 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якого за договором № 00-9642949 від 25.02.2024 складає суму 50315,40 грн, до якої включено: 6300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 44015,40 грн - заборгованість по відсоткам. (а.с. 82-84).

02.04.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (фактор) та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (клієнт) було укладено Договір факторингу № 120425-У, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за плату права вимоги за кредитними договорами згідно Реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зобов`язався їх прийняти та передати (сплатити) клієнту ціну продажу - 880190,12 грн. Перехід прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників за формою згідно Додатку № 2. (а.с. 48-51).

Згідно Анту прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 120425-У від 02.04.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передав, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняв Реєстр боржників у кількості 1223, після чого позивач став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.53).

Платіжною інструкцією №415 від 14.04.2025 підтверджується, що позивач «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснив переказ кошів на рахунок ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за договором факторингу від 02.04.2025 в сумі 880190,12 грн, що згідно умов договору є ціною продажу прав вимоги (а.с.54).

Згідно витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу 120425-У від 02.04.2025, під порядковим номером 1109 значиться ОСОБА_1 , заборгованість якого за договором № 00-9642949 від 25.02.2024 складає суму 50315,40 грн, до якої включено: 6300,00 грн - заборгованість по простроченому тілу кредиту та комісії; 44015,40 грн - прострочені відсотки. (а.с. 55-56).

Розрахунок заборгованості у відношенні боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024, складений кредитодавцем ТОВ «МАКС КРЕДИТ», свідчить, що відповідач після отримання кредиту та в подальшому не здійснив жодного платежу по процентам, а тому кредитодавець у відповідності до умов договору перерахував попередньо нараховані проценти за перший платіжний період (за 15 днів по 1% в день - знижена ставка), за стандартною процентною ставкою 2,47 % в день (по 148, 20 грн) та продовжив нарахування таких процентів до 17.12.2024 (дата продажу кредиту), що склало 297 календарних днів, що в межах визначеного договором граничного строку кредитування (360 днів). Усього загальна заборгованість відповідача визначена станом на 17.12.2024 в сумі 50315,40 грн, з яких: 6000 грн - кредит; 44015,40 грн - проценти (148,20 грн х 297 днів) та 300 грн - комісія (а.с.35-36)

Згідно виписки з особового рахунка ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024 позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» після переходу до нього права вимоги 02.04.2024 будь-яких нарахувань за кредитним договором не здійснював, а тому розмір заборгованості відповідача на момент подання позову не змінився та складає суму 50315,40 грн з тими самими складовими боргу, що були визначені первісним кредитором згідно розрахунку заборгованості (а.с.34).

Зміст спірних правовідносин та їх правове регулювання.

Між сторонами існує спір, що виник з договірних правовідносин, які регулюються нормами цивільного права про зобов`язання та договір, а також спеціальним Законом України «Про споживче кредитування» та Законом «Про захист прав споживачів», в частині, що не врегульовано спеціальним законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 12 та ч. 1-3 ст. 13 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд, добросовісно та розумно, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускається зловживання правом у будь-якій формі.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (ч. 1, ч. 2 ст. 631 ЦК України).

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

За змістом ч.3., ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, яким також може бути електронний підпис з одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6. п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших, електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір (офертою) є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції (акцептом), якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (абз. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно положень ч.ч.1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування» №1734-VIII у договорі про споживчий кредит, серед іншого зазначається: денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність (ч.1 ст. 536 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні спору та висновки суду.

Наведені вище положення цивільного законодавства у своєму взаємозв`язку дають підстави для висновку, що істотними (необхідними) умовами кредитного договору є предмет - грошові кошти (кредит), проценти за користування кредитом та строк, на який надається кредит. Умови щодо суми кредиту та розміру процентів, порядку їх сплати становлять основне грошове зобов`язання у кредитному договорі, яке має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Кредитний договір може містити й інші умови, які випливають з його змісту та не суперечать закону, зокрема умови щодо відповідальності сторін, зміни процентної ставки під час строку кредитування, надання кредитодавцем додаткових та супутніх послуг, припинення кредитування, розірвання договору тощо.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Кожна сторона несе ризик, пов`язаний із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Письмовими доказами доведено, що 25.02.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства було укладено електронний Договір кредитної лінії № 00-9642949, який відповідач підписав електронним цифровим підписом з використанням одноразового ідентифікатора, що був надісланий йому за номером мобільного телефону.

На виконання цього договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надало ОСОБА_1 суму заявленого ним кредиту 6000,00 грн шляхом безготівкового переказу кредитних коштів на рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу - банківської картки, яку він зазначив при укладанні кредитного договору, а саме: 25.02.2024 на картку НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «Платежі Онлайн» як технічного оператора платіжних послуг в системі сервiсу «Platon».

Отже, зазначений вище кредитний договір є укладеним і за його умовами відповідач ОСОБА_1 мав зобов`язання перед кредитодавцем повернути кредит в сумі 6000,00 грн не пізніше строку, вказаного у п. 1.3 договору (360 днів) - до 19.02.2025 (п.1.3), сплатити одноразову комісію в розмірі 300,00 грн (5% від суми кредиту) та упродовж усього строку кредитування, кожні 15 днів повинен був сплачувати проценти (плата за кредитом) за стандартною ставкою 2,47 % в день (п. 1.4.1).

Договором також було передбачено застосування зниженої процентної ставки 1,00% в день (п.1.4.2) в рамках Програми лояльності - виключно за умови сплати позичальником процентів після спливу перших 15 днів користування кредитом не пізніше наступного дня від визначеної першої періодичної дати. - 11.03.2024. Однак, цією знижкою відповідач ОСОБА_1 не скористався, а тому з першого дня надання кредиту йому нараховані проценти за ставкою 2,47 % в день.

17.12.2024 право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024 до позичальника ОСОБА_1 кредитодавець ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступив (продав) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн, а останнє відступило відповідне право грошової вимоги позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу № 020425-У від 02.04.2025.

Представником позивача долучено належні та допустимі докази, які свідчать про реальність переходу права грошової вимоги за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024 від первісного кредитора -ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а від нього - до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», який набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 50315,40 грн, з чим і звернувся до суду.

Судом ретельно перевірено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-9642949 від 25.02.2024, складений кредитодавцем ТОВ «МАКС КРЕДИТ», як на відповідність умовами договору, так і на відповідність вимогам закону.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 у день укладання кредитного договору мав поточну заборгованість за наданим йому кредитом - 6000 грн та за комісією - 300 грн, які він згідно умов договору повинен був повернути не пізніше визначеної договором дати - 19.02.2025. За перші 15 днів кредитування - до 11.03.2024 відповідачу нараховані проценти за індивідуальною знижкою - 1% в день (по 60 грн), як передбачено договором. Оскільки відповідач не сплатив такі знижені проценти у першу періодичну дату, кредитодавець перерахував їх від дня отримання відповідачем кредиту (з 25.02.2024) за стандартною процентною ставкою, визначеною у договорі - 2,47 % в день (по 148,20 грн), які нараховувалися до 17.12.2024 (день продажу кредиту). Таким чином, у період з 25.02.2024 по 17.12.2024, тобто за 297 днів, що в межах, визначеного договором строку кредитування (360 днів), первісний кредитор ТОВ « МАКС КРЕДИТ» нарахував відповідачу проценти (плату) за кредитом на загальних умовах - за ставкою 2,47 % в день (по 148,20 грн в день), які склали суму 44015,40 грн (148,20 х 297 днів).

Загальна сума заборгованості відповідача, право вимоги на яку перейшло до позивача, визначена первісним кредитором в розмірі 50615,40 грн до якої увійшли: 6000,00 грн - неповернутий кредит; 300,00 грн - належна до сплати комісія за надання кредиту; 44015,40 грн - проценти (плата) за користування кредитом з 25.02.2024 по 17.12.2024.

Встановивши, що відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн зі сплатою комісії в розмірі 5% від суми кредиту, проте не повернув позичені кошти ні первісному кредитору, ні наступним кредиторам, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6000 грн кредитних коштів та300 грн - комісії за надання кредиту.

Водночас, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів, що є платою за користування кредитом за період, визначений у розрахунку заборгованості, виходячи з наступного.

Обставини справи свідчать, що відповідач прострочив виконання зобов`язання вже у першу дату обов`язкового платежу по процентам - 19.03.2024. Тому кредитодавець ТОВ «МАКС КРЕДИТ» згідно умов кредитного договору (п. 4.2.6) мав право вимагати від боржника дострокового виконання його обов`язку у повному обсязі після спливу одного місяця від дня прострочення (тобто, з 19.04.2024). Таким правом ТОВ «МАКС КРЕДИТ» скористався лише 17.12.2024 (на 297 день від дня укладання договору), припинивши нарахування процентів та визначивши усю заборгованість простроченою, право вимоги на яку передав новому кредитору.

Дослідивши правильність нарахування відсотків за користування кредитом на відповідність вимогам закону, суд встановив наступне.

Пунктом 5 розділу І Закону України №3498-ІХ від 22.11.2023 внесено наступні зміни до Закону України «Про споживче кредитування»:

- статтю 8 доповнено частиною 5 такого змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.»;

- розділIV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 17 такого змісту: «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ від 22.11.2023, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів ? 2,5 %; протягом наступних 120 днів ? 1,5 %.».

З урахуванням наведених вище змін до Закону України «Про споживче кредитування», які набрали чинності з 24 грудня 2023 року, відсотки з 25 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року (120 днів перехідного періоду) мали нараховуватися в розмірі денної процентної ставки не більше 2,5 %, а з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року (наступні 120 днів перехідного періоду) - в розмірі денної процентної ставки не більше 1,5 %, з 21 серпня 2024 року по 09 січня 2025 року - в розмірі денної процентної ставки не більше 1%.

Суд встановив, що кредитодавцем при розробленні тексту договору від 25.02.2024 та під час, визначеного в договорі строку кредитування - 360 днів, не було враховано положення Закону України «Про споживче кредитування» зі змінами згідно із Законом №3498-ІХ від 22.11.2023 в частині поступового обмеження максимального розміру денної процентної ставки за кредитними договорами, укладеними після набрання чинності відповідних змін (після 24.12.2023), що в розумінні положень п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» є порушенням прав споживача (позичальника) щодо визначення йому належної плати (процентів) за кредит.

Так, обставини справи свідчать, що на виконання умов договору №00-9642949 відповідачу надано кредит 25.02.2024 в сумі 6000,00 грн і кредитування відповідача (нарахування відсотків) здійснювалось первісним кредитором з 25.02.2024 по 17.12.2025 (297 днів) за процентною ставкою 2,47 % в день (148,20 грн щодня), внаслідок чого сума відсотків по кредиту згідно розрахунку склала 44015,40 грн (148,20 грн х 297 днів).

Разом з тим, згідно зазначених вимог Закону відсотки за вказаною в договорі процентною ставкою - 2,47% в день повинні були бути обмежені часовими рамками та нараховуватись за період з 25.02.2024 по 22.04.2024, що складає суму 8595,60 грн (148,20 грн х 58 днів). В наступні 120 днів (з 23.04.2024 до 20.08.2024) відсотки за обмежувальною законом денною процентною ставкою - 1,5 % від суми кредиту (90 грн в день) складають 10800,0 грн (90 грн х 120 днів). В послідуючому: з 21.08.2024 до 17.12.2025 (день продажу кредиту) для нарахування відсотків кредитодавець повинен був застосувати денну ставку не вище 1% в день (по 60 грн щодня), згідно з якою у цей період відсотки складають суму 7140,00 грн (60 грн. х 119 днів).

Таким чином, суд визначає загальну суму відсотків (плати) за користування кредитом, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як нового кредитора за договором кредитної лінії №00-9642949 від 25.02.2024, в розмірі 26535,60 грн (8595,60 грн + 10800,00 грн + 7140,00 грн).

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ « ЮНІТ КАПІТАЛ», а саме: на суму стягнення - 32835,60 грн, з яких: 6000 грн - неповернутий кредит; 300 грн - комісія за надання кредиту; 26535,60 грн - проценти за користування кредитом.

Вирішення питання розподілу судових витрат.

За правилами ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судовий збір - 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Ціна позову позивачем визначена сумою 50315,40 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 32835,60 грн, що становить 65,26 % від ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідачки на користь позивача суд присуджує 1580,86 грн судового збору (2 422,40 грн х 65,26 %).

Понесені витрати на професійну правничу допомогу представник позивача - адвокат Тараненко А.І. підтверджує копією Договору про надання правничої допомоги від 07.04.2025 укладеним Адвокатським бюро « Тараненко та партнери» з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Додатком №1 до договору про погодинну тарифікацію послуг адвоката; Додатковою угодою № 12 від 07.04.2025 до договору про надання правничої допомоги, де під порядковим № 9 зазначено кредитний договір № 00-9642949 від 25.02.2024 укладений з Сьомакою С.А.; актом прийому-передачі наданих послуг на суму 7000,00 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Тараненка А.І.; копією довіреності від 04.12.2024 ТОВ «Юніт Капітал» на адвоката Тараненка А.І.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд окрім положень щодо пропорційності такого відшкодування, керується положеннями частини 3 статті 141 ЦПК України та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), їх обсягу, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та фінансового стану обох сторін, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, де вказано, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на послуги адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, зокрема, у рішенні від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95). де зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Оцінюючи складність цієї справи як типову та малозначну, враховуючи предмет спору; якість змісту позовної заяви, де мінімально (загально) викладені обставини щодо виникнення заборгованості та її розміру; зовсім не обґрунтовано порядок нарахування процентів; беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог та суму стягнення, суд зменшує заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу та визначає їх в розмірі 3000,00 грн, що відповідає критерію реальності, розумності та справедливості, а також є співмірним із наданими адвокатськими послугами та їх якістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 00-9642949 від 25.02.2024 у розмірі 32835,60 грн, (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 60 коп.), з яких: 6000,00 грн - кредитні кошти; 300,00 грн - комісія за надання кредиту; 26535,60 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені судові витрати в розмірі 4580,86 грн (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 86 копійок), з яких: 1580,86 грн - судовий збір; 3000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи:

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, м. Київ, 01024;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.О. Залеська