УХВАЛА

4 липня 2025 року

м. Київ

справа № 370/221/21

провадження № 61-7461ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Роман Андрійович, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бишівська сільська рада, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів дарування, свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину недійсними,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Р. А., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, повний текст якої складено

15 травня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Заявник у касаційній скарзі вказує ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, проте в оскаржуваних судових рішеннях ОСОБА_4 зазначено відповідачем за первісним позовом.

Крім того, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що Бишівська сільська рада є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом, водночас вказаних щодо цієї особи відомостей заявником у касаційній скарзі не зазначено.

За таких обставин заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги з правильним визначенням процесуального статусу кожного учасника справи.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано платіжну інструкцію № OT41-07K6-A627-HEP4

від 11 червня 2025 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 7 264 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині вирішення первісного позову та постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року становив 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі за первісним позовом пред`явлено дві вимоги немайнового характеру, відтак ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову за цими вимогами становила 1 816 грн (2 270 * 0,4 * 2).

Крім того, у справі за первісним позовом пред`явлено вимогу майнового характеру про витребування майна з чужого незаконного володіння, однак подана касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять відомостей щодо ціни позову (вартості спірної земельної ділянки).

Слід зазначити, що без надання заявником відомостей щодо дійсної ціни позову, касаційний суд позбавлений можливості визначити дійсний розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги.

За таких обставин заявнику необхідно надати докази на підтвердження вартості спірної земельної ділянки або повідомити ціну позову, і самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору, що підлягає сплаті, застосувавши формулу

(1 816 грн * 200 % + (А * 1 % * 200 %) - 7 264 грн), де А - це вартість спірного майна.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої

статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Роман Андрійович, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко