ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2563/25 Номер провадження 22-ц/814/4734/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Белея Віталія Миколайовича, представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна, Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та визначення часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В., Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та визначення часток у спільній сумісній власності - задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2014 року по дату реєстрації шлюбу - 05.04.2024; визнано спільної сумісною власністю померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 легковий автомобіль Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м; визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину майна із спільної сумісної власності - автомобіля Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, та квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 33,7 кв.м; стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 368 грн 99 коп; стянуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 737 грн 98 коп; повернуто ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 368 грн 99 коп з державного бюджету України, сплачений у АТ КБ «Приватбанк» згідно Платіжної інструкції 0.0..1 від 24.02.2025.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Белей В.М., представником ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки сплачений судовий збір скаржником не в повному обсязі.

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з платіжної інструкції №1.386776357.1 від 05.11.2025, наданої скаржником разом з апеляційною скаргою, останнім сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 6160,46грн, тоді як необхідно 8213,92грн (5475,95х150%=8213,92).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2053,46 грн (8213,92-6160,46=2053,46).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719

Код за ,

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , на рішення від 01.01.2024 по справі 905/1057/18, Полтавський апеляційний суд

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Белея Віталія Миколайовича, представника ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов