Справа № 353/1065/25
Провадження № 2/353/726/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

09.12.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 14949,82 грн., а також судових витрат. Крім цього представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

10.12.2025 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбуло залишено без руху та надано позивачу та його представнику п`ятиденний строк з часу вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та сплати судового збору.

16.12.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» сформував та направив до суду заяву про усунення недоліків. Однак, з вищевказаної заяви вбачається, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду, усунуто частково, а саме додано лише копії Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року та Договору факторингу № НІ/11/10-Ф. При цьому представником позивача було проігноровано решту вимог ухвали суду та сформовано письмове клопотання про витребування у Ат «ТАСКОМБАНК» доказів (детального розрахунку заборгованості, виписки про рух коштів та витягу з реєстру боржників).

В свою чергу заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем та його представником не надано суду жодного доказу на підтвердження їх самостійного звернення до АТ «ТАСКОМБАНК» з метою витребування вищевказаних доказів. Крім цього суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивач повинен був подати всі необхідні докази, адже обов`язок щодо збирання та подання до суду доказів покладений на позивача ще на стадії підготовки позовної заяви, тобто направлення позовної заяви до суду.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу на те, що нормами ЦПК України не передбачено повторного залишення позовної заяви без руху з тих самих підстав у разі не усунення або часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 10.12.2025 року до електронного кабінету позивача та його представника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки, що є достовірним доказом вручення їм зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадженння № K/990/24972/23).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи», а не з моменту надходження інформаційних повідомлень (Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21, провадження № 61-21072св21; від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц , провадження № 61-11084св22; від 07 листопада 2023 року у справі № 920/308/23).

Враховуючи те, що станом на 16.12.2025року позивач та його представник не усунули недоліків позовної заяви в повному обсязі, вважаю, що вищевказані обставини позбавляють суд можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА