УХВАЛА

08 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 175/2323/22

провадження № 61-7274св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бервено Олексій Миколайович, на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (раніше - Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області) від 20 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту про порушення, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту про порушення, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання відповідача скасувати донараховану споживачу вартість необлікованого об`єму природного газу у розмірі 640 712, 80 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

(раніше - Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області)

від 20 березня 2024 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, відмовлено в задоволенні позову.

05 червня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Бервено О. М. засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позовом ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (раніше - Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області)

від 20 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, витребувані матеріали справи.

19 серпня 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду засобами поштового зв`язку із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року, Верховний Суд враховує, що оскаржуваним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позову, отже воно не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 30 квітня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська