БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-в/356/2/25
Справа № 356/1689/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Мелещенко В. В.

представника заявника (відповідача) Завойка Д. І.

представника позивача Рури Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича про відновлення втраченого судового провадження по справі № 356/1689/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Завойко Д. І. уз вказаною вище заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 356/1689/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.11.2016 в справі № 356/1689/16-ц задоволено позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.06.2024 представником відповідача адвокатом Завойко Д.І. була подана через систему «Електронний суд» заява про ознайомлення з матеріалами справи № 356/1689/16-ц. 19.06.2024 адвокат Завойко Д.І. ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень з текстом оскаржуваного заочного рішення. Крім того, 20.06.2024 на електронний кабінет адвоката Завойко Д.І. через систему «Електронний суд» були направлені наявні в Березанському міському суді Київської області матеріали справи № 356/1689/16-ц, серед яких, зокрема, міститься лист керівника апарату Березанського міського суду на ім`я судді цього суду Лялика Р.М., згідно з яким у відповідь на заяву судді від 05.02.2024 суд повідомляє, що матеріали цивільної справи № 356/1689/16-ц (провадження № 2/356/253/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищені згідно акту № 17 від 21.11.2023 за закінченням терміну зберігання.

Як стверджує представник заявника, у зв`язку з відсутністю зазначеної цивільної справи було надано належним чином завірену копію рішення від 02.11.2016.

Тобто, виходячи зі змісту вказаного листа вбачається, що судом були знищені всі матеріали по даній справі на підставі яких було винесено оскаржуване заочне рішення.

Представник заявника адвокат Завойко Д.І. вважає за необхідне відновити наступні документи по даній справі: позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками до цієї позовної заяви. Дане відновлення необхідне з метою оскарження вказаного заочного рішення по даній справі, оскільки зі змістом цього рішення відповідач не погоджується в повному обсязі. Відтак, просить суд відновити втрачене судове провадження по справі № 356/1689/16-ц . матеріали якого було знищено.

Представник заявника (відповідача) адвокат Завойко Д. І. в судовому засіданні подану заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення заяви заперечила, вказуючи, що з моменту подачі позову пройшло майже 10 років, тому надані банком документи, що стосуються даної справи, які збереглися в електронній формі, лише ймовірно могли бути подані до суду. У задоволенні заяви просила відмовити.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, що співпадає з адресою, вказаною у заяві а також додатково електронною поштою, причини неявки не повідомила (а.с.144-145,153,158,159,161,183,185).

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За таких обставин, вруховуючи думку учасників, на підставі положень п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.5 ст.130 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника (відповідача), представника позивача, розглянувши подану заяву про відновлення втраченого судового провадження, проаналізувавши наведені в ній доводи, якими представник заявника обґрунтовував свої вимоги, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 356/1689/16-ц (провадження № 2/356/253/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.11.2016, що набрало законної сили 22.11.2016, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, КОД , 145428 (сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом; 316227 (триста шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 67 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 24446 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 83 копійки - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Всього 486103 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто три) гривні 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, КОД судовий збір в сумі 7291 (сім тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 55 копійок (а.с.40-41).

Згідно з листом керівника апарату Березанського міського суду Семенчука А. за вих. № 08-07/1/2024 віл 05.02.2024, матеріали цивільної справи № 356/1689/16-ц (провадження № 2/356/253/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищені згідно акту № 17 від 21.11.2023 за закінченням терміну зберігання (а.с. 3).

До заяви про відновлення втраченого судового провадження долучено копію виконавчого листа, виданого Березанським міським судом Київської області 27.12.2016 у справі № 356/1689/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»" 49094, 145428 (сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом; 316227 (триста шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 67 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 24446 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 83 копійки - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Всього 486103 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто три) гривні 35 копійок (а.с.6).

Згідно постанови старшого державного виконавця Березанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушнєрової М. І., виконавчого документа у виконавчому провадженні № 53720740 з примусового виконання виконавчого листа № 356/1689/26-ц від 27.12.2016 повернено стягувачу (а.с. 7-на звороті,8).

Окрім того, в матеріалах справи також містяться надані АТ КБ «ПриватБанк» документи, що збереглися в електронній формі, а саме належним чином засвідчена копія позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 19.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № K3P0GK15006517 від 07.08.2007 у розмірі 486 103,35 грн., яка складається з наступного: 145 428,85 грн. - заборгованість за кредитом; 316 227,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24 446,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та стягнення з відповідача судових витрат; належним чином засвідчена копія заявки ОСОБА_3 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 19.08.2016; належним чином засвідчена копія розрахунку заборгованості за договором № K3P0GK15006517 від 07-08-2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 17-08-2016; належним чином засвідчена копія кредитного договору № K3P0GK15006517 від 07.08.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; належним чином засвідчена копія ордеру-распоряжения від 07.08.2007; належним чином засвідчена копія заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № 1 від 07.08.2007; копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.167-177).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2025 ухвалу Березанського міського суду Київської області від 18.03.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви представника заявника адвоката Завойка Д. І. про відновлення втраченого судового провадження в справі № 356/1689/16-ц, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.95-101).

В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 09.07.2025 суд виснував, що суд першої інстанції не позбавлений можливості відновити втрачене повністю судове провадження в частині судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з урахуванням вимог заяви.

Згідно зі ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Метою втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

За змістом ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 356/1689/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76-77, 83, 89, 223, 488, 493-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника заявника ОСОБА_1 адвоката Завойко Дмитра Івановича про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 356/1689/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 356/1689/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 02.11.2016, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, КОД , 145428 (сто сорок п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 85 копійок - заборгованість за кредитом; 316227 (триста шістнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 67 копійок - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 24446 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок шість) гривень 83 копійки - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Всього 486103 (чотириста вісімдесят шість тисяч сто три) гривні 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»" 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, КОД судовий збір в сумі 7291 (сім тисяч двісті дев`яносто одну) гривню 55 копійок; належним чином засвідченої копії позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 19.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № K3P0GK15006517 від 07.08.2007 у розмірі 486 103,35 грн., яка складається з наступного: 145 428,85 грн. - заборгованість за кредитом; 316 227,67 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24 446,83 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом та стягнення з відповідача судових витрат; належним чином засвідченої копії заявки ОСОБА_3 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 19.08.2016; належним чином засвідченої копії розрахунку заборгованості за договором № K3P0GK15006517 від 07-08-2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 17-08-2016; належним чином засвідченої копії кредитного договору № K3P0GK15006517 від 07.08.2007, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; належним чином засвідченої копії ордеру-распоряжения від 07.08.2007; належним чином засвідченої копії заяви ОСОБА_1 на видачу готівки № 1 від 07.08.2007; копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко