ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/203/25 Номер провадження 22-ц/814/4214/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. ДорошА.І.
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугача Сергія Васильовича про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ялової Марини Олександрівни

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Міщанин Тетяна Миколаїна, про встановлення факту нецільового використання аліментів та зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.10.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.10.2025 закінчено проведення підготовчих дій по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного з повідомленням (викликом) учасників справи.

03.12.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугача С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечивши його проведення із зали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеоконференцзв`язку між судами, вбачається, що у Миргородському міськрайонному суді Полтавської області наявна технічна можливість забезпечити розгляд даної справи о 10.40 год 10.12.2025 в режимі відеоконференції. Перешкод для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугача С.В. щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити о 10.40 год. 10.12.2025 проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та адвоката Пугача С.В.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пугача Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній ОСОБА_1 та адвоката Пугача Сергія Васильовича, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10.40 год 10.12.2025 в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №2.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №2 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Роз`яснити, що згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області () для організації її виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Полтавського

апеляційного суду: А. І. Дорош