Справа № 700/560/25
провадження № 2/697/1457/2025
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

08.12.2025 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Лисянського районного суду Черкаської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Провадження по даній справі Канівським міськрайонним судом Черкаської області не відкрито.

До вирішення питання про прийняття даної цивільної справи в своє провадження та призначення її до розгляду головуючим суддею встановлено, що вказана цивільна справа підлягає розгляду Лисянським районним судом Черкаської області з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить: 1) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1 ; 2) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його батьком ОСОБА_1 ; 3) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком ОСОБА_1 .

Відповідачем в даній справі є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей та призначено підготовче судове засідання. В ухвалі зазначено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (а.с.30-32).

Таким чином, встановлено, що провадження у справі було відкрито за місцезнаходженням відповідача, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України. Позов за територіальною підсудністю підлягав розгляду Лисянським районним судом Черкаської області, яким він може бути розглянутий.

В подальшому, ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 24.07.2025 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей - закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.95-97).

На стадії судового розгляду 06.10.2025 представником позивача - адвокатом Хоріщенком А.В. подано клопотання про передачу справи № 700/560/25 на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з підстав того, що відповідач ОСОБА_2 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 (а.с.145-147).

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.10.2025 дану справу передано на розгляд Канівського міськрайонного суду Черкаської області в зв`язку з встановлення місця проживання відповідача (а.с.152-154).

Враховуючи вищенаведене, суд наголошує на такому.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

При цьому наведена норма не містить застережень щодо можливості передачі справи на розгляд іншому суду у разі зміни підсудності під час підготовчого провадження.

Аналогічні положення також містить п. 45 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», який визначає, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, Лисянським районним судом Черкаської області було прийнято до свого провадження вказану справу з додержанням правил підсудності так, як на час подання позовної заяви, так і на даний час позивач пред`являє позов до відповідача ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що станом на час відкриття провадження у справі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 було в с. Бужанка, Звенигородського району, Черкаської області, справа в силу положень ст. 28 ЦПК України, була прийнята Лисянським районним судом Черкаської області до свого провадження з додержанням правил підсудності.

08.12.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2102802 від 08.12.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Лисянського районного суду Черкаської області.

Згідно з статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Зазначена позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.06.2024 у справі № 554/7669/21.

Таким чином, вказана цивільна справа не підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Обставин для розгляду справи Канівським міськрайонним судом Черкаської області, за правилами виключної підсудності передбачених ст. 30 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на вищевикладене цивільну справу необхідно повернути на розгляд Лисянського районного суду Черкаської області, яким вона має бути розглянути згідно положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

При цьому підлягають врахуванню висновки Верховного Суду, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі № 855/364/19, в постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19, де зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення місця проживання малолітніх дітей передати на розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . К . Скирда