Справа № 570/6447/24
08 грудня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Бучко Т.М.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 12560 грн та 1259,65 грн у відшкодування судових витрат.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на намір відповідача надати докази на підтвердження розміру таких витрат у встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України строк, про що відповідач зазначив у відзиві на позовну заяву.

У заяві про розподіл судових витрат, поданій представником відповідача Барилюком П.В., відповідач просить стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн або 5500 грн як 50 % від попередньо заявленої суми.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасникіав справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи положення ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про розподіл судових витрат докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на які такі дії вчинялися.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які суд визнає поважними, наявні підстави для поновлення відповідачу строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги від 18 лютого 2025 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Курлаповим М.Д., детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом , та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, повідомлення адвоката Курлапова М.Д. від 23 липня 2025 року про виконання робіт за договором про надання правничої допомоги від 18 лютого 2025 року, акт надання послуг № 24/07 від 24 липня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 11000 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом послуг з: складення та подання до суду відзиву на позовну заяву, складення та подання до суду заяв процесуального характеру, представництва.

Враховуючи категорію та складність справи, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет спору, а також критерії розумності та пропорційності до ціни позову, обгрунтованими є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольнив частково (в розмірі 52 % від ціни позову), з позивача належить стягнути на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 960 грн, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких суд відмовив (2000 грн х 48 %).

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" на користь ОСОБА_1 960 (дев`ятсот шістдесят) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін", місцезнаходження: 03061, м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя