Єдиний унікальний номер: 740/1138/25
Номер провадження 2-п/728/19/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обалсті із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 14.06.2024-100000412 від 14.06.2024 року в сумі 13280 грн 00 коп, яка виникла станом на 15.10.2024 року, в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.03.2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області, яка за наслідками автоматизованого розподілу, 08.04.2025 року передана судді Глушко О.І.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.04.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13.05.2025 року.

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.06.2024-100000412 від 14.06.2024 року, яка утворилася станом на 15.10.2024 року, в загальному розмірі 13280 грн 00 коп із яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн 00 коп, заборгованість за простроченими відсотками - 6200 грн 00 коп, комісія - 360 грн 00 коп, неустойка - 2000 грн 00 коп, додаткова комісія - 720 грн 00 коп; 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

12.09.2025 року представник відповідача - адвокат Ковалюх В.М. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, в якій зазначив, що будь-яких договорів з позивачем ОСОБА_1 не укладав, а тому в нього відсутній обов`язок сплати кошти позивачу; не погоджується з сумою нарахованих відсотків та неустойки позивачем, оскільки відповідач є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, також має статус учасника бойових дій, і йому, відповідно до положень ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти та пеня за користування кредитом не нараховуються; він звільнений від виконання таких зобов`язань.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2025 року, після усунення заявником недоліків заяви згідно з ухвалою суду від 12.09.2025 року, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення і призначено судове засідання на 06.10.2025 року.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.10.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 року у даній справі; зазначене заочне рішення скасовано, з визначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 10.11.2025 року та запропоновано відповідачу в строк до 25.10.2025 року подати відзив на позов, копію якого направити позивачу; а позивачу подати відповідь на відзив в строк до 04.11.2025 року, яке відкладено на 08.12.2025 року з об`єктивних причин.

Представник позивача - ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник відповідача - адвокат Ковалюх В.М. в судове засідання не з`явився, у наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та відмовити в позові.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні 14.06.2024 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 14.06.2024-100000412, відповідно до умов якого останньому надано грошові кошти в сумі 4000 грн 00 коп строком на 124 дні з дати його надання, що закінчується 15.10.2024 року з визначенням фіксованої незмінної процентної ставки «Стандарт» у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів; фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; денної процентної ставки у розмірі 1,47 %; комісії, пов`язаної з наданням кредиту, в сумі 360 грн 00 коп; комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 360 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; неустойки у розмірі 40 грн 00 коп, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника Е451, при цьому у вказаному договорі зазначено персональні дані та номер банківської карти ОСОБА_1 4441-11ХХ-ХХХХ-7831 (а.с. 6 зворот-11, 12, 15).

Листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 35.02.2025 року за №1-2502 підтверджується факт перерахування 14.06.2024 року ТОВ «Споживчий центр» через ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків через систему iPay.ua за договором про переказ коштів №ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 року, коштів в сумі 4000 грн 00 коп на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 за договором кредиту № 14.06.2024-100000412 (а.с. 13).

Згідно з розрахунком загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 14.06.2024-100000412 від 14.06.2024 року станом на 15.10.2024 року, за період з 14.06.2024 року по 15.10.2024 року, становить 13280 грн 00 коп, із яких: 4000 грн 00 коп - за основним боргом, 6200 грн 00 коп -за процентами, 360 грн 00 коп - комісія, 2000 грн - неустойка, 720 грн 00 коп - додаткова комісія (а.с. 5).

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Споживчий центр» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якого є Інші види кредитування (а.с. 16).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено ст. 599 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами шляхом укладення кредитного договору.

При цьому, позивач виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно з довідкою, виданою начальником відділення кадрової роботи військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України №570 від 30.05.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині з 28.06.2023 року дотепер (а.с. 54); згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 , виданим 11.05.2023 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій (а.с. 55).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 14.06.2024-100000412 від 14.06.2024 року, позовні вимоги підлягають задоволенню за винятком суми нарахованих процентів в розмірі 6200 грн 00 коп та суми неустойки в розмірі 2000 грн, заборгованість за якими виникла за період з 14.06.2024 року по 15.10.2024 року (а.с.5), від обов`язку по сплаті яких відповідач звільнений на підставі ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З відповідача на користь позивача, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 926 грн 57 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.5 зворот). виходячи з часткового задоволення позовних вимог (38,25%).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.06.2024-100000412 від 14.06.2024 року, яка утворилася станом на 15.10.2024 року, в загальному розмірі 5080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп із яких: заборгованість за основним боргом - 4000 грн 00 коп, комісія - 360 грн 00 коп, додаткова комісія - 720 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 926 (дев`ятсот двадцять шість) грн 57 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» м. Київ вулиця Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя О.І. Глушко