Справа № 404/539/25
Номер провадження 2-п/404/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 липня 2025 року у справі № 404/539/25, номер провадження 2/404/154/25 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 30883 від 31.07.2025 року) про перегляд заочного рішення суду від 09 липня 2025 року, мотивована тим, що відповідачу не було відомо про прийняття зазначеного заочного рішення, судові повістки про виклик до суду відповідач не отримував, і відповідно копію рішення також. Зазначає, що споживачем теплової електричної енергії ОСОБА_1 стала лише 03.07.2024 року після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що її чоловік проходив довготривале та дороге лікування, після його смерті ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 опинилися в скрутному матеріальному становищі. 12 жовтня 2023 року між сторонами було підписано Договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання № 175, який діє до 15 жовтня 2026 року. Таким чином, позивач передчасно звернувся із позовною заявою до суду. Також, позивачем не надано до матеріалів справи доказів про часткову оплату відповідачем заборгованості, так як на момент подачі позовної заяви до суду відповідачем було сплачено 10933,00 грн. Станом на 14.03.2025 року сума заборгованості за послуги теплопостачання по Договору № 175 була сплачена в повному обсязі.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29 вересня 2025 року прийнято до розгляду заяву, призначено судове засідання (а.с.85).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 86), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник відповідача в подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, заяву про скасування заочного рішення підтримав.

Розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок скасування заочного рішення суду, суд встановив таке.

Заочним рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 липня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради» заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 74671,67 грн, з яких: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 55406,06 грн за період з 01 жовтня 2012 року по 30 вересня 2024 року; 3% річних, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 5159,81 грн за період з 01.12.2012 року по 31.11.2024 року; інфляційні втрати відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 14105,80 грн за період з жовтня 2012 року по вересень 2024 року, а також 3028,00 грн судового збору (а.с.36-37).

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольнити та призначати новий судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`являвся в судові засідання з поважної причини, а тому відповідач не подав відзив на позовну заяву, а також докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 09 липня 2025 року у справі № 404/539/25, номер провадження 2/404/154/25 за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик Кропивницької міської ради», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Форма і зміст зустрічної позовної заяви повинні відповідати вимогам статті 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що згідно частини другої статті 222 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка