Справа №: 671/1867/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.10.2025 ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 03.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 104063401, відповідно до якого відповідачу були перераховані кредитні кошти в сумі 8000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого має заборгованість в сумі 36520,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27000,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1520,00 грн. заборгованість за комісійними винагородами.

14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 08Т, відповідно до якого ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №104063401 (далі договір), що підтверджується копією вказаного договору, копією анкети-заяви на кредит № 104063401 від 03.06.2021, копією паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до умов договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в суму 8000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін. Кредит надається строком на 15 днів з 03.06.2021 по 18.06.2021, з можливістю пролонгації строку кредитування. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, тип процентної ставки фіксована.Комісія за надання кредиту: 1520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово.

ТОВ «Мілоан» виконало умови договору і надало відповідачу кредит в сумі 8000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення 28306845 від 03.06.2021.

Відповідач належним чином не виконував свої кредитні зобов`язання за вказаним кредитним договором, внаслідок утворилась заборгованість в сумі 36520,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27000,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1520,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення.

14.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 08Т, відповідно до якого, ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 104063401 від 03.06.2021 у сумі 36520,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору, копією витягу з додатку до договору, копіями платіжних інструкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено судом, ТОВ «Мілоан» виконало свої обов`язки за договором про споживчий кредит № 104063401 від 03.06.2021 та надало відповідачу кредит у розмірі 8000,00 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість у сумі 36520,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 27000,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1520,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору відступлення прав вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 137, 141, 263-265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором про споживчий кредит №104063401 від 03.06.2021 в сумі 36520,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 08 грудня 2025 року.

Суддя Г.В. Подіновська