Справа №442/5695/25
Провадження №2-о/442/461/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

присяжних Фідика Р.В., Юрківа А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради; особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

представника заявника адвоката Садлівської О.П.,

представника заінтересованої особи Білоган Л.М.,

адвоката особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 є бабусею заявника ОСОБА_1 . Остання давно страждає на психічні розлади та ряд інших захворювань. Згідно з консультативним висновком лікаря психіатра від 04.04.2025 ОСОБА_2 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними, поведінковими порушеннями. За висновками лікаря психіатра від 21.12.2024, 05.07.2025 ОСОБА_2 встановлено діагноз судинна деменція з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями. Згідно з витягу з медичної карти стаціонарного хворого №11148 від 20.10.2023 ОСОБА_2 встановлено наступний діагноз транзиторне порушення мозкового кровообігу на ґрунті церебросклерозу з гіпертонією. Крім цього, заявник зазначає, що у виписці з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №06117 від 24.05.2024 у бабусі встановлені наступні діагнози : інші уточненні цереброваскулярні хвороби (основний), інші транзиторні церебральні ішемічні напади та пов`язані з ними синдроми (супутній), атеросклеротична хвороба серця неточне них судин (супутній), гіпертензивна хвороба серця без серцевої недостатності (супутній), оклюзія та стеноз сонної артерії (супутній).

Внаслідок описаного вище стану здоров`я причиненого хворобами, когнітивними та психічними розладами, ОСОБА_2 не здатна самостійно забезпечувати свої базові потреби в повсякденному житті, зокрема готувати їжу, їй важко одягатись та здійснювати гігієнічні процедури без сторонньої допомоги.

Наголошує, що він єдиний, хто може здійснювати догляд за хворою бабусею, оскільки дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 за станом здоров`я не може здійснювати належний догляд за матір`ю, а інші родичі, які б могли піклуватись про ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною та встановити над нею опіку, ОСОБА_1 призначивши опікуном бабусі.

Ухвалою судді від 29.07.2025 провадження у справі відкрито, надіслано копію заяви для заінтересованих осіб з додатками та запропоновано заінтересованим особам подати письмові пояснення з приводу заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалою від 12.08.2025 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

27.10.2025 до суду надійшов висновок з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України судово-психіатричного експерта №1594.

Ухвалою від 03.11.2025 провадження у справі поновлено, призначено справу до судового розгляду на 24.11.2025.

10.11.2025 від представника ОСОБА_2 адвоката Ловінського Д.В. надійшла заява про відкладення судового засідання, призначеного на 24.11.2025, оскільки подання виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 буде підготовлене та долучене до матеріалів справи після 25.11.2025.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його її опікуном. Доповнив, що проживає разом з бабою, доглядає її, возить на огляд до лікарів, бабуся прихильна до нього. Він зі свого боку створив для бабусі усі необхідні та належні умови для її проживання, догляду, харчування. Його мати за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за бабусею, інших родичів у них немає. Він єдиний хто піклується про своїх рідних.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над бабусею, яку було задоволено, про що складено відповідне подання. Інших осіб, які б могли бути опікуном ОСОБА_2 не встановлено, її дочка хворіє і відмовляється бути опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат особи щодо якої розглядається справа не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 . Зазначив, що остання проживає із заявником, інших рідних у них немає, а тому просить заяву задоволити.

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_4 матір ОСОБА_1 , /а.с. 8, 11-12/.

ОСОБА_1 проживає разом з бабусею ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту №247 про проживання особи без реєстрації від 10.07.2025 /а.с.14/.

Згідно висновків огляду психіатра у Медичному центрі «Ора» від 05.07.2025, ОСОБА_2 вставлено діагноз - судинна деменція з емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями, /а.с.15-16/.

Заявником надано консультаційний висновок лікаря-психіатра КНП «Трускавецька міська лікарня «ТМР» від 04.04.2025, згідно якого ОСОБА_2 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з когнітивними та поведінковими порушеннями /а.с.17/.

Крім цього, до матеріалів справи долучені виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №06117, скан-копії медичного паспорту ОСОБА_2 , итяг з медичної карти стаціонарного хворого №11148, згідно яких ОСОБА_2 страждає на транзиторне порушення кровообігу на ґрунті церебросклерозу з гіпертонією /а.с.18-27/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1594 від 06.10.2025, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна в цілому сприймати обставини по справі та давати покази по них /а.с.47-49/.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є онуком для ОСОБА_2 , вони спільно проживають, заявник дбає про свою бабусю, створив їй необхідні побутові умови для проживання, забезпечив її доглядом та лікуванням, що стверджується актом 1510 від 04.11.2025 обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, а.с. 67-68.

ОСОБА_4 , донька ОСОБА_2 , не в змозі доглядати матір, оскільки сама постійно хворіє, а.с. 72-83. Інші родичі, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 25.11.2025 №3-32/6913, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №342 від 25.11.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , /а.с. 64-65/.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а (провадження № 11-606апп18), Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки, яке відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі та обґрунтовано якнайкращими інтересами особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути опікуном для ОСОБА_2 немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на АДРЕСА_1 , опікуном над бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Фідик Р.В.

Юрків А.П.