Справа № 375/1755/25
Провадження № 2/375/886/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Потапенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду № CMDPI-2743940 від 27 квітня 2023 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

Банк і відповідач уклали Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/80460/82/1498205 від 27 квітня 2023 року, згідно з яким банк надав відповідачу кредит з максимальним лімітом кредитування 218840,00 грн до 26 вересня 2033 року під 42,00% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак дана вимога була не виконана.

Станом на 29 травня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 224066,74 грн. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 224066,74 грн та судові витрати.

Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

16 вересня 2025 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я. надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 224066,74 грн, а саме не надано пояснення щодо нарахування тіла, відсотків та комісії за обслуговування кредиту. Крім того, ОСОБА_1 систематично вносив платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості, але сума кредитної заборгованості не зменшувалася, а відсотки зростали, що викликає сумнів у достовірності та обґрунтованості вказаного розрахунку. Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, не дотримавши вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», а саме: банком було проігноровано вимогу та не повідомлену відповідачу всю необхідно інформацію щодо Умов договору, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. В зв`язку з чим, банк скористався необізнаністю позичальника, в результаті чого ОСОБА_1 спонукало укласти кредитний договір на невигідних умовах. Просить суд у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором відмовити повністю, а провадження у справі закрити. Справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості просили розглядати без їх участі.

23 вересня 2025 року на адресу суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» надійшли додаткові письмові пояснення, які повністю узгоджуються з позовними вимогами. Просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, заявою від 11 грудня 2025 року просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Зачепіло З.Я. та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, заявою від 10 вересня 2025 року просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Позивач розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет www.raiffeisen.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «Райффайзен Банк» і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/угоди та відкриття Карткового рахунку №CMDPI-2743940 від 27 квітня 2023 року.

Договір, який клієнт приймає шляхом підписання заяви про акцепт, складається із публічної частини Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк» та Тарифів, а також індивідуальної частини: цієї заяви про акцепт та заяв на отримання послуг разом зі змінами, доповненнями й додатковими угодами (п. 7.1.

Угоди).

Договір набирає чинності з моменту підписання Заяви про акцепт клієнтом та представником банку. Банк обслуговуватиме поточні рахунки клієнта в банку (п. 7.2 Угоди).

27 квітня 2025 року АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписали Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-2743940 від 27 квітня 2023 року, Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/80460/82/1498205 (тип кредиту - кредитування рахунку) (далі - Заява).

Пунктом 2.3 зазначеної Заяви передбачено, що на умовах Заяви, з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (далі-дата початку кредитування) клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредита КР одночасно з ініціюванням клієнтам платіжних (випадкових) операцій за КР, із здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з КР у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за КР відповідно до умов договору.

Поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає 500000,00 грн (далі максимальний ліміт).

Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 0,00 грн та може бути змінений в порядку та на умовах, передбачених пунктом 4.1. Заяви. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 10000,00 грн (пункти 3.1., 3.2., 3.2.1. Заяви).

Строк кредиту - сукупність періодів, протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до пункту 4 Заяви та протягом якого клієнт має право користуватися кредитом. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). (п. 3.3 Заяви).

Проценти - (за користування кредитом протягом строку кредиту та у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту), в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована 42,0 % річних; процентна ставка у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту становить 42,0% річних, що передбачено п. 3.4. Заяви.

Пунктом 4.1. Заяви зокрема передбачено, що на дату підписання Заяви та відкриття КР поточний ліміт становить 0,00 грн. Протягом 30 робочих днів з дати заяви, після відкриття КР банк може змінити розмір поточного ліміту до суми, зазначеної в пункті 3.2.1. Заяви, про що направляє клієнту SMS/Viber/електронне - повідомлення на номер телефону, електронну адресу, що наданий клієнтом в процесі обслуговування. Датою початку кредитування є дата направлення банком клієнту першого після підписання Заяви повідомлення про встановлення (зміни) поточного ліміту. Банк повідомляє клієнта про розмір поточного ліміту в наступному періоді шляхом направлення клієнту повідомлення. Також клієнт може дізнатися розмір поточного ліміту шляхом звернення до інформаційного центра та відділення банку.

Банк відкриває клієнту картковий рахунок (далі КР) в гривні, випускає та надає клієнту ПК, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або її (їх) реквізитів відповідно до правил Платіжних систем, Правил та Тарифів (7.1. Заяви).

Додатком №1 до Заяви №010/80460/82/1498205 від 27 квітня 2023 року є умови видачі кредиту, які відображені у самому договорі, даний Додаток підписаний відповідачем.

В заяві на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010/80460/82/1498205 від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_1 зазначив свої особисті відомості.

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

Свої зобов`язання за договором АТ «Райффайзен Банк» виконало перед відповідачем.

Проте, відповідач порушив умови Заяви-Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого АТ «Райффайзен Банк», відповідачем за кредитним договором №010/80460/82/1498205 від 27 квітня 2023 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 29 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 224066,74 грн, яка складається з дозволеного та недозволеного овердрафту; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23931,37 грн.

Виписка з карткового рахунку відповідача вказує, що отриманою карткою відповідач активно користувався, грошові кошти використовував для власних потреб в межах розміру встановленого на карту ліміту, здійснював розрахунки через термінали, здійснював погашення заборгованості за наданим кредитом, а отже, прийняв запропоновані банком умови щодо розміру кредитного ліміту.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу.

Доказом фактів встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, користування відповідачем кредитними коштами є виписка по рахунку, яка є належним доказом надання кредитних коштів.

АТ «Райффайзен Банк» надіслав позичальнику Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до змісту вимоги банк вимагав від ОСОБА_1 не більше ніж протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі зі сплатою процентів у сумі 224066,74 грн. Якщо протягом встановленого вище строку боржником буде усунуто порушення умов Кредитного договору, в частині сплати простроченої кредитної заборгованості (за кредитом та відсотками), то дана вимога втрачає чинність.

Однак, вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статтей 526, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, атакож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статттею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, вимога про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань, тобто є способом цивільно-правової відповідальності боржника.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» виконав у повному обсязі, відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та надав відповідачу кредитні кошти в межах поточного ліміту на умовах згідно Заяви-договору. Таким чином, АТ «Райффайзен Банк» виконано свої зобов`язання за договором та надано відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює сплату Банку обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 25 травня 2025 року заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» становить 224066,74 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 218840,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 5226,74 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23931,37 грн.

Банк направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно погасити кредит в повному обсязі. Однак вимоги банку виконані не були, прострочена заборгованість за кредитом сплачена не була.

Таким чином, суд доходить висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону, оскільки визначені у ньому умови кредитування, сторонами погоджені та підписані. Договір виконувався позичальником, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача та розрахунком заборгованості і свідчить про добровільне волевиявлення сторін і про погодження ними усіх його умов.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Що стосується заперечень сторони відповідача, а саме: позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у сумі 224066,74 грн; не надано пояснення щодо нарахування тіла, відсотків та комісії за обслуговування кредиту; іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі доводи зводяться виключно до припущень, що не мають доказового підтвердження.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, судової-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання щодо правильності нарахування заборгованості по кредиту не проводилось, а тому підстави вважати його неповним відсутні.

На думку суду, такий розрахунок є обґрунтований та відображає усі здійсненні операції та нарахування.

Крім того, із виписки руху коштів за картковим рахунком, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом вбачається, що ОСОБА_1 отримав і використовував кредитні кошти, здійснював відповідні фінансові операції, разом із тим частково виконував обов`язок щодо повернення заборгованості.

Таким чином, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.

Щодо можливих не проаналізованих заперечень представника відповідача суд посилається на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, його усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 224066,74 грн, яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом 218840,00 грн; заборгованості за недозволеним овердрафтом 5226,74 грн; в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 23931,37 грн.

Висновки суду щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3361,00 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76-81, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 010/80460/82/1498205 від 27 квітня 2023 року в розмірі 224066 (двісті двадцять чотири тисячі шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» понесені судові витрати в розмірі 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) гривня 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС