Справа № 750/3768/25
Провадження № 6/750/238/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Косенка О.Д.,

секретаря Костюк С.О., за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2025 у справі № 750/3768/25 про стягнення з нього на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 850 грн.

Обґрунтовано заяву тим, що Заявник є особою похилого віку, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, зокрема єдиним його доходом є пенсія, яка становить 3038,00 грн, має заборгованість за іншим кредитним договором. Також вказав, що сплачує заборгованість, зокрема у 2005 році сплатив на користь банку 10 000 грн.

Також посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, яким воєнний стан на території України визнається форс-мажорною обставиною. Наводить статистичні дані фінансово-економічної діяльності АТ «А-Банк», які свідчать, що відстрочення сплати боргу Заявником не створить для банку істотних фінансових проблем.

На підтвердження своїх доводів суду надано відповідні докази, зокрема, довідки УПФУ в Чернігівській області, Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, копії листів ТПП та НБУ, тощо.

Враховуючи викладене, заявник просить відстрочити виконання Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2025 у справі № 750/3768/25 до закінчення дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж на 1 рік.

У судовому засіданні свою заяву ОСОБА_1 підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2025 у справі № 750/3768/25 частково задоволено позов АТ «Акцент Банк» та стягнуто на його користь із Заявника заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 850 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.09.2025 апеляційну скаргу АТ «Акцент Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова залишено без задоволення, а саме рішення без змін.

За період з січня по жовтень 2025 року ОСОБА_1 отримав пенсійні виплати у загальному розмірі 29 754, 00 грн, з березня поточного року місячний розмір його пенсії становить 3038 грн, до цього становив 2 725 грн, що підтверджується довідками УПФУ в Чернігівській області від 23.07.2025 та від 20.11.2025.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, інформація щодо сум виплачених доходів Заявнику за період з січня по вересень 2025 року у Реєстрі відсутня.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08 відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Суд погоджується з доводами Заявника, що розмір отримуваного ним доходу у вигляді пенсії є незначним, таким що майже співпадає із розміром прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян (пенсіонерів), який встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік».

Разом з тим, у судовому засіданні Заявник не зміг пояснити суду за рахунок чого зміниться його майновий стан у майбутньому та яким чином надання відстрочки виконання судового рішення забезпечить погашення боргових зобов`язань Заявника перед банком.

Суд зауважує, що складний матеріальний стан не є винятковою обставиною особливого характеру, яка істотно ускладнює або робить неможливим виконання судового рішення, натомість Заявником не доведено доцільності та об`єктивної необхідності відтермінування виконання рішення суду.

При цьому, суд враховує визначені Законом України «Про виконавче провадження» гарантії та обмеження при здійсненні відрахувань з доходу боржника при примусовому виконанні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі, обґрунтованих підстав для такого відстрочення суд не вбачає, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2025 у справі № 750/3768/25 про стягнення з нього на користь АТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 850 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Косенко