Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/375/25
Номер провадження 2/292/284/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року селище Пулини

Пулинськогорайонного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за розпискою від 01 листопада 2021 року в сумі 6000 доларів США 00 центів та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 15.10.2025 витребувано від державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 41/2023, заведеної 28 січня 2023 року після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В., заявив клопотання про заміну первісного відповідача в особі ОСОБА_2 належним відповідачем по справі, яким є - ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , оскільки, згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори вона подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк після смерті батька ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання адвокатом Лісіцьким А.В..

Відповідчка ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо заявленого клопотання .

Вислухавши думку позивача та відповідачки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №202/01-16 від 16.04.2025, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , Пулинською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №41/2023. Спадкоємці по справі є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним , яким є- ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 223, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача -адвоката Лісіцького А.В. про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі № 292/375/25 ОСОБА_2 , на належного - ОСОБА_5 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд цивільної справи на 11 годину 10 хвилин 30 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити залученій особі.

Надати відповідачу ОСОБА_5 строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц