Справа №705/4719/25
2/705/2992/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

секретар Давидяк І.О.

за участю: представника позивача Євтушенко Л.М.

представника відповідача Яроміч О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду актів про порушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє Відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» про скасування рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду актів про порушення.

06.11.2025 від представника відповідача адвоката Яроміч О.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів в якому просила суд поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, враховуючи, що причини його пропуску не залежали від волі заявника. Витребувати в ВСП «Уманські енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» інформацію та копії відповідних документів про стан та історію особового рахунку за адресою АДРЕСА_1 на ім`я попереднього власника Уманське районне споживче товариство, а саме: номер особового рахунку та ЕІС код (код точки комерційного обліку); дату та підставу відкриття/закриття/перереєстрації рахунку; дату припинення надання послуг з розподілу/постачання та дату/підставу розірвання договорів (розподілу/постачання) за адресою: АДРЕСА_1 ; акти остаточного розрахунку і контрольного зняття показів (№, дата, показники); акт демонтажу/опломбування лічильника (за наявності) та акт роз`єднання/демонтажу відпайки («хвоста»); довідку про відсутність/наявність заборгованості на дату закриття; копії заяви попереднього власника/службового завдання на відключення, наряду-допуску, журналу оперативних перемикань і фото- звіт виконаних робіт із прив`язкою до опори/КТП.

Клопотання обґрунтовано тим, що витребовувані докази зможуть підтвердити істотні для розгляду справи обставини щодо відсутності факту вчинення відповідачем дій, спрямованих на самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Зазначила, що самостійно отримати вказані докази не можливо, оскільки на адвокатський запит відповіді не отримала.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів судом подане представником відповідача, посилаючись на те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмету спору і містить конфіденційну інформацію стосовно попереднього споживача.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 12.08.2025, ухвалу про відкриття провадження у справі з додатками відповідач отримав 20.08.2025, відзив на позовну заяву відповідачем ОСОБА_1 подано до суду 04.09.2025, зустрічний позов ОСОБА_1 подано до суду 08.09.2025 при цьому клопотання про витребування доказів представником відповідача подано в підготовчому засіданні 11.12.2025, тобто з пропуском встановленого ст. 83 ЦПК України строку. При цьому в поданому клопотанні та в підготовчому судовому засіданні представник відповідача не обґрунтувала підстави для подачі з пропуском строку вказаного клопотання.

Також, подане клопотання не відповідає вимогам ст.. 84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім цього, вказана інформація, яку просить витребувати представник відповідача стосується попереднього споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Яроміч Ольги Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік