Єдиний унікальний номер 205/6179/25
Номер провадження2-з/205/628/25
Номер провадження 2-з/205/348/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представників позивача адвокатів Індюкової Тетяни Володимирівни та Добриня Ярослава Олексійовича, про витребування доказів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Індюкова Т.В. подала до суду клопотання, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої Ольги Валеріївни (49102, м. Дніпро, вулиця Данила Галицького, будинок 22), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи заведеної у зв`язку з посвідченням заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у Спадковому реєстрі 62375616, номер у реєстрі нотаріальних дій 226.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Добринь Я.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи №2/2025 у приватного нотаріуса Батрак Євгенії Вікторівни до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Індюкова Т.В. просила суд залишити без розгляду клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої Ольги Валеріївни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи заведеної у зв`язку з посвідченням заповіту ОСОБА_2 , про що надала суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи.

Представник позивача адвокат Добринь Я.О. надав заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування належним чином завірену копію спадкової справи №2/2025 у приватного нотаріуса Батрак Євгенії Вікторівни до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ДМР надала суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Третья особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Є.В. в підготовче засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі.

Неявка третьої особи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з клопотанням, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено процесуального вирішення питання про залишення без розгляду заяв/клопотань учасників справи, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 УПК України.

За таких обставин, враховуючи що представниками подано суду заяви про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників позивача адвокатів Індюкової Тетяни Володимирівни, Добриня Ярослава Олексійовича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О. О. Костромітіна

.