Справа № 577/5757/25
Провадження № 2/577/2072/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Рудейчук Я.В., звернулася до суду з позовом про в якому просить виділити їй в натурі згідно висновку висновку КП «Конотопське МБТІ» 39/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: у житловому будинку А 1-1: передня 2-2 площею 19-4 кв. м; житлова 2-3 площею 19,3 кв. м; житлова 2-4 площею 17,2 кв. м; у прибудові а3: коридор 2-1 площею 4,5 кв. м; санвузол 2-6 площею 4,6 кв. м; у прибудові а5: кухня 2-5 площею 9,1 кв.м. Загальна-площа 74,1 кв. м, житлова площа 36,5 кв. м. ганок ГнЗ, ганок Гн4, сарай В1, сарай Е1, сарай Ж1, сарай 31, сарай И1, навіс МІ, погріб Пг2, хвіртка №2, 1/2 частина огрожі №3, ворота з хвірткою №4, 1/2 частиня колодязя №5; визнати за нею право власності на вказану частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, як окремий об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями для позивача.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Засоріним А. І., ОСОБА_3 належить 39/100 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідно довідки-характеристики наданої КП Конотопське МБТІ інша частина будинку 61/100 належить ОСОБА_2 . Нерухоме майно між сторонами, як співвласниками, фактично поділене, та розмежоване із облаштованими окремими входами та подвір`ями і кожен з них користується відповідними частинами будинку, господарськими спорудами окремо та самостійно. Дане нерухоме майно їм належить фактично на праві приватної власності, однак номінально значиться, що майно перебуває у спільній частковій власності. Позивач бажає провести поділ спільного майна шляхом виділення в натурі приміщень за фактичним порядком користування, який склався між ним. У досудовому порядку вирішити питання про поділ майна в натурі неможливо, так як відповідач не бажає укладати нотаріальний договір.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 15:30 год 02 грудня 2025 року.

Представник позивача адвокат Рудейчук Я.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, на праві спільної часткової власності належить 39/100 житлового будинку, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 8-11).

Інша частина зазначеного житлового будинку на праві спільної часткової власності 61/100 належить ОСОБА_2 (а.с. 15).

18 вересня 2025 року КП «Конотопське МБТІ» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 12 14).

Відповідно до висновку КП «Конотопське МБТІ» № 1010 від 19.09.2025 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, 39/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, належних ОСОБА_3 складається з: у житловому будинку А 1-1: передня 2-2 площею 19-4 кв. м; житлова 2-3 плошею 19,3 кв. м; житлова 2-4 площею 17,2 кв. м; у прибудові а3: коридор 2-1 площею 4,5 кв. м; санвузол 2-6 площею 4,6 кв. м; у прибудові а5: кухня 2-5 площею 9,1 кв.м. ЗагальнА площа 74,1 кв. м, житлова площа 36,5 кв. м. Ганок ГнЗ, ганок Гн4, сарай В1, сарай Е1, сарай Ж1, сарай З1, сарай И1, навіс МІ, погріб Пг2, хвіртка №2, 1/2 частина огрожі №3, ворота з хвірткою №4, 1/2 частина колодязя №5. За технічними показниками 39/100 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 16).

ІV. Норми права.

За змістом ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном і ці права він здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.17), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Конотопське МБТІ» № 1010 від 19.09.2025 року, за технічними показниками належна ОСОБА_3 39/100 житлового будинку, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 83,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 має окремий вихід та може бути виділена в натурі (а.с.16). Спір між співвласниками про розмір часток у праві власності на майно по АДРЕСА_1 відсутній. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справ. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 356, 357, 364, 367 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, ч.3 ст. 200, ст. 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) 39/100 частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , а саме приміщення: у житловому будинку А 1-1: передня 2-2 площею 19-4 кв. м; житлова 2-3 площею 19,3 кв. м; житлова 2-4 площею 17,2 кв. м; у прибудові а3: коридор 2-1 площею 4,5 кв. м; санвузол 2-6 площею 4,6 кв. м; у прибудові а5: кухня 2-5 площею 9,1 кв.м. Загальна-площа 74,1 кв. м, житлова площа 36,5 кв. м. Ганок ГнЗ, ганок Гн4, сарай В1, сарай Е1, сарай Ж1, сарай З1, сарай И1, навіс МІ, погріб Пг2, хвіртка №2, 1/2 частина огрожі №3, ворота з хвірткою №4, 1/2 частиня колодязя №5.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Адвокат Рудейчук Ярослава Володимирівна, адреса: вул. Будівельників, 44, в. 66, м. Конотоп, Сумської обл.,41612).

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з, Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_2 .

Суддя Н. В. Потій