Справа № 309/2805/25
Провадження № 2/309/983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Калинич Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Потьомкіної О.М.

представника відповідача Гринюк Г.В.

представника третьої особи Уманської А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Потьомкіна Ольга Михайлівна до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою Хустського районного суду від 6 серпня 2025 р. відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 вересня 2025 р..

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 23.08.2025 .

10 вересня 2025 р. відповідачем подано зустрічний позов про відібрання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Гринюк Г.В. просила суд прийняти до розгляду зустрічний позов для його спільного розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_3 та представник третьої особи заперечили проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідачем порушено строк для його подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що зустрічний позов не підлягає до прийняття виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином встановлено, що відповідачем та його представником пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову (15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), що встановлено ч. 1ст. 193 ЦПК України, оскільки такий подано ним 10.09.2025 р., а копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 23.08.2025 р., а також відповідач не надав доказів, що строк подачі зустрічного позову ним пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 193, 194, 197 суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гринюк Ганна Василівна до ОСОБА_1 третя особа орган опіки і піклування Хустської міської ради про відібрання дитини - відмовити та повернути позов позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12 грудня 2025 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.