УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 2-1382/11

провадження № 61-13807ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року в справі за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконанняв справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У листопаді 2024 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, в задоволенні заяви відмовлено.

04 листопада 2025 року представник заявника АТ «Універсал Банк» - адвокат Пушок С. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 рокуй ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Універсал Банк» по видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1382/11.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2025 року представник заявника засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу № 2-1382/11 за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконанняв справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко