Справа № 646/1434/22
№ провадження 2/646/196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

10.12.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-

встановив:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

08.10.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Панасенка П.П. про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій останній просить залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зобов`язати ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не чинити ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язати ОСОБА_2 знести огорожу на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3 безперешкодний доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, необхідної для його обслуговування та ремонту.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про його місце та час повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від представника позивача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом, адвоката Панасенка П.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 позов ОСОБА_3 .

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лаєвської М.Л. надійшло клопотання з проханням розгляду судового засідання без участі сторони відповідача, просила вирішити питання про залучення у справі третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та у разі прийняття позовної заяви ОСОБА_3 та об`єднання в одне провадження з первісними позовними вимогами, надати сторін відповідача достатній на виготовлення відзиву строк.

Суд, вивчивши позовну заяву третьої особи, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом спору у цій справі за первісним позовом є усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, та за зустрічним позовом - усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Як роз`яснено у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Також, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України, тобто як до вимог щодо подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

У постанові від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Крім того, слід зазначити, що при поданні позову позивач визначає як предмет позову, так і предмет спору. При цьому, суд наголошує на відмінностях між цими поняттями.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Отже, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, відповідно до положень статті 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

У свою чергу, самостійність вимог полягає в тому, що саме третя особа перебуває у правовідносинах із відповідачем, і що саме її право порушене. Тобто третя особа із самостійними вимогами заперечує/частково заперечує вимогу(ги) позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 910/12744/22.

Заявляючи самостійні вимоги щодо предмета спору, такі треті особи тим самим заявляють про наявність у них самостійних прав, відмінних і незалежних від прав сторін. Тому вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не призводить до процесуальної співучасті. Така третя особа займає самостійне процесуальне становище поряд із позивачем і відповідачем, а її інтереси та інтереси первісних сторін протилежні й виключають один одного.

Як убачається з матеріалів справи предметом первісного позову в справі №646/1434/22 є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про усунення перешкод у праві користування. Вимоги зустрічного позову стосуються визнання усунення перешкод у праві користування об`єктом нерухомості та земельної ділянки та таким чином, порушення прав саме третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову.

Згідно вимог ст. 193 ч. 2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим судом приймається зустрічний позов.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

Керуючись ст.ст. 52, 193-195, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі № 646/1434/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розгляд справи призначити у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні) на 16 січня 2026 року о 09:00 годині.

Встановити залученій до участі у справі третій особі 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх пояснень щодо позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали, копії позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з додатками.

Роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та копії зустрічної позовної заяви з додатками, надіслати суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова