Провадження №2/331/3587/2025
ЄУН 331/6252/25
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

представник позивачки - адвокат Богач А.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до Першої філії Приватного підприємства « Корінтія», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання недійсним договору комісії та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває вказана цивільна справа.

В суді представник позивачки позовну заяву підтримала; змінити, доповнити, уточнити предмет або підстави позову не бажає; про всі відомі обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надала. Поінформувала суд, що під час розгляду справи можливо нею буде заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи інформації, отриманої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит від 28.11.2025 року.

Крім того, в суді представник позивачки звернулася до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналів таких документів : Договору комісії № 6413/23/1/015289 від 27 квітня 2023 року , Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6413/23/1/015289 від 27 квітня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка цих документів не підписувала, оскільки у цей час знаходилася за межами України, а підписи від її імені на цих документах проставлені невідомими особами.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Відзиву на позов відповідачем не надано.

07 листопада 2025 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі ( а.с.55-59).

Представник позивачки в суді просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявниці, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням положень частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Богач Алли Олександрівни задовольнити.

Зобов`язати відповідача Першу філію Приватного підприємства « Корінтія» у строк до 01 лютого 2026 року надіслати на адресу суду в рамках цієї цивільної справи оригінали таких документів : Договору комісії № 6413/23/1/015289 від 27 квітня 2023 року , Акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 6413/23/1/015289 від 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богач Алли Олександрівни до Першої філії Приватного підприємства «Корінтія», третя особа Головний сервісний центр МВС України, про визнання недійсним договору комісії та стягнення безпідставно отриманих коштів, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 04 лютого 2026 року 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання та відома , третій особі для відома.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва