Справа № 635/9023/19
Провадження №4-с/635/29/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Назаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Канівця Сергія Івановича на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко Костянтина Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 - адвокат Канівець Сергій Іванович звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Ларко К.А., стосовно незакінчення виконавчого провадження № 61190386 від 06.02.2020 року; зобов`язати державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. закінчити виконавче провадження № 61190386 з примусового виконання судового наказу №635/9023/19 виданого 28.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2019 року та до повноліття дитини у зв`язку з фактичним його виконанням.

В обґрунтування скарги адвокат Канівець С.І. посилається на те, що постановою державного виконавця від 06.02.2020 року було відкрито виконавче провадження № 61190386 за судовим наказом №635/9023/19, виданого 28.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області по заяві ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2019 року та до повноліття дитини. Виданий 28.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області №635/9023/19 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_2 не відповідав дійсним обставинам справи, оскільки донька з 2020 року проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нею особисто та витягом з реєстру територіальної громади. Заяву про перегляд судового наказу по справі №635/9023/19 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому статтями 423 - 425 ЦПК України, у відповідні строки, ОСОБА_1 подано не було, оскільки він дізнався про наявність цього виконавчого провадження лише після спливу процесуальних строків, які поновленню не підлягали згідно ч.3 ст.424 ЦПК України. З метою якнайшвидшого припинення виконавчого провадження № 61190386, 22.08.2025 року та 25.08.2025 року ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено на користь та в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 аліменти, шляхом перерахування на її банківський рахунок грошових коштів у розмірі 164126,36 грн. відповідно до розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем Ларко К.А. 18.08.2025 року. Також 26.08.2025 року ОСОБА_1 було сплачено витрати у цьому виконавчому провадженні згідно постанови від 19.03.2020 року у розмірі 200 грн. 29.08.2025 року та 05.09.2025 року представниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були подані державному виконавцю Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. заяви про закінчення виконавчого провадження та скасування усіх обмежень, які були накладені в межах цього виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням судового наказу. Станом на день подання цієї скарги жодних відповідей від державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. не отримано, жодних виконавчих дій щодо закінчення виконавчого провадження ним не здійснювалось, продовжують свою дію накладені арешти на кошти, обмеження у праві виїзду за межі країни, обмеження у праві керування ТЗ та ін., чим порушуються права ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.10.2025 року скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Канівця С. І. на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Зайцевої О.О. до суду надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Канівця С.І. підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Канівця С.І. до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, подану ним скаргу підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити.

Від інших учасників справи заяв, клопотань, та заперечень до суду не надходило.

У відповідності до положень ч.2. ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду скарги, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, Харківським районним судом Харківської області було видано 28.12.2019 року судовий наказ №635/9023/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі від частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2019 року та до повноліття дитини.

За цим судовим наказом державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито 06.02.2020 року виконавче провадження №61190386.

18.08.2025 року державним виконавцем Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів в період з грудня 2019 року по липень 2024 року, який становить 164126,36 грн.

22.08.2025 року та 25.08.2025 року ОСОБА_1 було сплачено в повному обсязі на користь та в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 аліменти шляхом перерахування на її банківський рахунок грошових коштів у розмірі 164 126,36 грн. відповідно до розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем Ларко К.А. 18.08.2025 року, що підтверджується банківськими квитанціями № 0.0..1 у розмірі 150000,00 грн. та № 0.0..1 у розмірі 14 126,36 грн.

Спосіб, у який було здійснено ОСОБА_1 сплату заборгованості по аліментам відповідає усім вимогам закону.

26.08.2025 року ОСОБА_1 також сплачено витрати у цьому виконавчому провадженні згідно постанови державного виконавцяМіськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у розмірі 200,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією.

Відповідно до положень ст.181 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються на користь того із батьків, хто утримує дитину та з ким вона проживає.

Згідно відомостей витягу з реєстру територіальної громади від 22.08.2025 року, який був сформований за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою адресою її місця проживання з 2006 року значиться АДРЕСА_1 , тобто адреса проживання її батька ОСОБА_1 .

Судовий наказ №635/9023/19 було видано 28.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області на користь її матері, ОСОБА_3 та в інтересах ОСОБА_2 до набуття нею повноліття.

Положенням ч.2 ст.15 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.179 Сімейного кодексу України аліменти є власністю дитини.

За станом на виконання ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим провадженням № 61190386, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття, отже вона, згідно закону, набула повної цивільної дієздатності та права розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подані 29.08.2025 року та 05.09.2025 року державному виконавцю Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. заяви про закінчення виконавчого провадження та скасування усіх обмежень, які були накладені в межах цього виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним повним виконанням судового наказу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дії та рішення державного виконавця повинні відповідати засадам виконавчого провадження, зокрема верховенства права, справедливості, неупередженості, об`єктивності, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннямизгідно до положення ст.2 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до положення ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що виконавче провадження № 61190386 від 06.02.2020 року підлягає закінченню у зв`язку з фактичним повним виконанням судового наказу №635/9023/19, виданого Харківським районним судом Харківської області.

Також суд зазначає, що бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. стосовно не закінчення виконавчого провадження № 61190386 від 06.02.2020 року є неправомірною та суперечить загальним засадам Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_1 адвоката Канівця С.І. у повному обсязі.

Керуючись статтями 1, 2, 15, 16, 18, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2, 4, 10-13, 247, 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Канівця Сергія Івановича на бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко Костянтина Анатолійовича та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. стосовно не закінчення виконавчого провадження № 61190386 від 06.02.2020 року.

Зобов`язати державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ларко К.А. закінчити виконавче провадження № 61190386 з примусового виконання судового наказу №635/9023/19 виданого 28.12.2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2019 року та до повноліття дитини у зв`язку з фактичним його виконанням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Назаренко