УХВАЛА

08 грудня2025 року

м. Київ

справа № 705/2711/25

провадження № 61-14533ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Новіка Віктора Михайловича на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцька Лілія Володимирівна, про скасування рішення, припинення йпоновлення права власності та

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Акціонерне товариство«Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом, у якому просило скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65511294 від 18 листопада

2022 року; припинити право власності ОСОБА_1 на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; поновити право власності на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Дочірнім підприємством «Уманський консервний комбінат» (далі - ДП «Уманський консервний комбінат»).

30 липня 2025 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцької Л. В. про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, індексний номер: 65511294 від 18 листопада 2022 року.

Припинено право власності ОСОБА_1 на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Поновлено право власності на 537/1000 частки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ДП «Уманський консервний комбінат».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 листопада 2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2025 року представник АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Новік В. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року, в якій просить її скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року в справі № 823/2042/16,

від 18 грудня 2018 року в справі № 902/672/16, в постанові Верховного Суду

від 04 грудня 2024 року в справі № 758/11255/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати своїзаперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Новіка Віктора Михайловича на постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 705/2711/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області Підгаєцька Лілія Володимирівна, про скасування рішення, припинення й поновлення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська