Справа № 2-4905/11
Провадження № 6/161/196/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-4905/11 щодо боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» з підстав, викладених в заяві. Та видати дублікат виконавчого листа № 2-4905/11 за позовом ТОВ «Дебт Форс», щодо боржника ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 27.03.2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2 4905/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором: № 2007-000013ФО129С.

20.01.2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у вказаній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Вказує, що 10 серпня 2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007 000013ФО129С.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс»відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007-000013ФО129С.

28.02.2020 року Луцьким відділом державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50830316, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому листі з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» та видати дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 серпня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, та задоволено клопотання заявника про витребування доказів (а.с.41).

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними матеріалам справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2012 року у справі №2-4905/11 за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» 3814 грн. 83 коп. суму заборгованості по тілу кредиту, 286 грн. 11 коп. суму нарахованих процентів за користування кредитом, 1442 грн. 48 коп. суму плати за користування кредитом та пеню в розмірі 3000 (три тисячі) грн., а всього заборгованість за кредитним договором № 2007-000013ФО129С від 10 січня 2007 року в сумі 8543 грн. 42 коп. (а.с.2-3,12-13).

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б) по справі № 2-4905/11 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_2007-000013ФО129С від 10.01.2007 року (а.с.4-5,14 зворот -15).

27 березня 2012 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист №2-4905/11 від 03 листопада 2011 року (а.с.13 зворот -14).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист перебував на виконанні у Луцькому відділі ДВС у Луцькому районі Волинської області.

28.02.2020 року державним виконавцем у відповідності до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (у зв`язку із відсутністю майна) (а.с. 45).

Судом також встановлено, що 10 серпня 2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс»було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/23. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007 000013ФО129С (а.с.17-19).

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс»відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007-000013ФО129С (а.с.20-22).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Отже, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 20.04.2007 року ТОВ «Дебт Форс», як новий кредитор, набув права вимоги до боржника.

Крім того, відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» не отримало оригіналу виконавчого документу після повернення виконавчого документа стягувачу, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа невідомо та у заявника відсутня можливість її встановити, що є підставою для видачі його дубліката в межах строку його повторного пред`явлення до виконання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс».

Керуючись ст.ст. 10-13, 55, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442, п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерствам юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(КОД , юридична адреса: 02095, Київ обл., Київ р-н., Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-4905/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4905/11, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 05 грудня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова