Справа № 214/8088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря Мигуль А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 214/8088/20, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

16.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа №214/8088/20 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 26.04.2021 року рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2021 року по справі № 214/8088/20 набрало законної сили у встановленому законом порядку. На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист №214/8088/20 від 19.08.2021.

Слід наголосити на тому, що при ознайомленні із вказаним виконавчим листом було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування Стягувача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄвропЕЙка агенція з повернення боргів», замість вірного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЄвропЕЙська агенція з повернення боргів».

Крім того, вказана описка була наявна також у резолютивній частині Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2021 року.

На даний час, з рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26.04.2021 року з ОСОБА_1 заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним, а ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

В зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання також не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З огляду на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважної причини, суд вважає можливим задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 214/8088/20 задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19.08.2021 року по цивільній справі № 214/8088/20 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська