Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

установив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, залишено без руху, та надано особі яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку на оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подано заяву згідно якої він вважає, що звернувшись з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд» 03.11.2025, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025 ним не пропущено.

З урахуванням доводів, які викладені у заяві про усунення недоліків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи, справа судом була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішення суду ухвалено 01.10.2025.

Таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 31.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК Україниособі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Згідно з пунктом 37 Положення підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до абзацу 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про доставку електронного документу, рішення суду від 01.10.2025 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 03.10.2025 (а.с. 161).

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України копія рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025 була належним чином вручена ОСОБА_1 в ЄСІТС.

Днем вручення ОСОБА_1 копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025 є 03.10.2025.

Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України Законодавець наділив скаржникаправом на поновлення строку оскарження рішення суду упродовж тридцятиденногостроку з дня вручення копії оскаржуваного рішення судута ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2025, однак такого клопотання апелянт не заявляє вважаючи, що звернувшись з апеляційною скаргою 03.11.2025 такий строк ним не пропущено.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З аналізу змісту частини другої статті 358 ЦПК України у поєднанні з положеннями статті 354 ЦПК Українивбачається, що у цих нормах законодавцем встановлено правила судової процедури щодо поновлення процесуального строку за наявності поважних причин його пропуску за умови подання особою заяви про поновлення строку.

Позивач не подав заяву про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлененя строку на апеляційне оскарження рішення суду за ініціативою суду діючим ЦПК України не передбачено.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення строку ним не заявлено, суд апеляційної інстанції відмовляєу відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна