Справа №359/5397/25
Провадження №2/359/2762/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про тлумачення змісту заповіту,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову; інформація про рух справи.

1.1. В травні 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . За час свого життя, а саме 20 серпня 2022 року ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно він заповів позивачу, сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_3 в рівних частках кожному. У вказаному заповіті ОСОБА_2 була помилково зазначена дружиною заповідача, тоді як шлюб між ними був розірваний ще 14 серпня 2017 року. Ця суперечність унеможливила оформлення спадщини. Тому ОСОБА_2 просила суд здійснити тлумачення заповіту від 20 серпня 2022 року в такому змісті: « ОСОБА_5 усе майно, що належало йому на день смерті незалежно від місцезнаходження та складу, та все майно, на яке він мав право за законом, заповів ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_3 в рівних частках кожному».

1.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2025 року (а.с.57) вбачається, що цивільну справу за позовом ОСОБА_2 було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року (а.с.62-63) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

1.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 липня 2025 року (а.с.73-74) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. копію спадкової справи №6/2024, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 9 жовтня 1992 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_5 . Після укладення шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 9 жовтня 1992 року (а.с.19).

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_3 . Це підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 21 грудня 2007 року та серії НОМЕР_3 від 26 липня 2022 року (а.с.20, 21).

2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року (а.с.22-23) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був розірваний.

2.4. 20 серпня 2022 року ОСОБА_5 склав заповіт (а.с.27), яким усе майно, що належало йому на день смерті незалежно від місцезнаходження та складу, та все майно, на яке він мав право за законом, заповів ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

2.5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2024 року (а.с.25).

2.6. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Право-чини. Представництво» книги першої «Загальні положення» та главою 85 «Спадкування за заповітом» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

3.2. Згідно з ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загально-прийняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту заповіту від 20 серпня 2022 року (а.с.27) вбачається, що ОСОБА_2 зазначена в ньому як дружина заповідача, тоді як шлюб між ними був розірваний ще в серпні 2017 року. Це обумовлено тим, що після розірвання шлюбу позивач та ОСОБА_5 продовжували жити однією сім`єю, яка складалась з сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_3 , в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Гірської сільської ради №604-02-17-24 від 22 квітня 2024 року (а.с.85).

4.2. Зі змісту листа приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. №393/02-14 від 29 вересня 2025 року (а.с.169) вбачається, що суперечність, допущена в заповіті від 20 серпня 2022 року, унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

4.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності у спадкових правовідносинах належить здійснити тлумачення заповіту від 20 серпня 2022 року в такому змісті: « ОСОБА_5 усе майно, що належало йому на день смерті незалежно від місцезнаходження та складу, та все майно, на яке він мав право за законом, заповів ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_3 в рівних частках кожному».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Гірської сільської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», про тлумачення змісту заповіту задовольнити.

Заповіт, складений 20 серпня 2022 року ОСОБА_5 , що був посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Коропець Наталією Василівною та зареєстрований в реєстрі за №551, тлумачити в такому змісті:

« ОСОБА_5 усе майно, що належало йому на день смерті незалежно від місцезнаходження та складу, та все майно, на яке він мав право за законом, заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному».

Повний текст рішення суду складений 3 листопада 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець