Провадження № 2/740/2941/25
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2025 зазначену цивільну справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Вирішуючи в порядку ст. 32 ЦПК України питання про прийняття справи до провадження, судом було встановлено таке.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів справи копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2025 надіслана позивачу 16.09.2025. Разом з тим, доказів того, що позивачу вручено копію зазначеної ухвали, матеріали справи не містять.

При цьому, позивач з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України може скористатися правом апеляційного оскарження такої ухвали, порушивши при цьому питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, у порушення ч. 3 ст. 31 ЦПК України, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надіслана до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області передчасно, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали від 15.09.2025.

Отже, не оспорюючи підсудність справи, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області позбавлений можливості прийняти цивільну справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та можливості реалізації свого права на оскарження рішення позивачем, а тому повертає зазначену справу до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України і приєднання до матеріалів справи підтвердження про отримання позивачем копії ухвали суду від 15.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 10, 18, 31, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Дарницького районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068) для виконання вимог ч. ч. 5-11 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ