Номер провадження 2-о/754/443/25
Справа №754/4618/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

присяжних - Римара А.П., Барбадіна С.П.,

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 754/4618/23, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено опіку.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 його опікуном. ОСОБА_2 є рідним братом заявниці та продовжує страждати стійким психічним розладом у вигляді «Помірної розумової відсталості». Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. На підставі викладеного, заявниця просить продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 754/4618/23 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06.08.2025 клопотання прийнято до провадження, призначено судове засідання, витребувано медичну карту на ім`я ОСОБА_2 та доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої суд розглядає клопотання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.09.2025 призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_2 та зупинене провадження на час проведення експертизи.

12.11.2025 на адресу Деснянського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1482 від 27.10.2025.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.11.2025 провадження по справі поновлено.

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці - адвокат Телещак Н.М. у своїх заявах від 03.12.2025 просили клопотання задовольнити, продовжити строк дії рішення суду, з підстав викладених у клопотанні та проводити судове засідання у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи у своїй заяві просила клопотання задовольнити та проводити судове засідання у її відсутність.

Адвокат Вознюк В.А., який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 у своїй заяві від 03.12.2025 просив розглядати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 ОСОБА_2 визнано недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1482 від 27.10.2025, ОСОБА_2 продовжує виявляти ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F.-71 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан ОСОБА_2 з 07.06.2023 (дата проведення судової- психіатричної експертизи) не змінився. У нього продовжують виявлятися ознаки вище зазначеного хронічного стійкого психічного розладу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 може з`явитися в судове засідання, однак він не здатний правильно сприймати, запам`ятовувати, відтворювати факти, що мають значення у справі.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та продовжує стаждати на психічне захворювання, відтак суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07.09.2023 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Частиною ч. ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

На виконання вимоги ч. 6 ст. 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено - 04.12.2025

Суддя В.О. Сенюта

Присяжні: А.П. Римар

С.П. Барбадін