УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 702/495/24

провадження № 61-14791ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Загородній Сергій Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в справі запозовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю«Укрнафтатрейд-Інвест», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив витребувати від ОСОБА_1 на користь держави заглиблене приміщення «Ж», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Уманського району Черкаської області.

Монастирищенський районний суд Черкаської області рішенням від 29 травня 2025 року у задоволенні позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Черкаської обласної прокуратури задовольнив.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення.

Позовні вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях задовольнив.

Витребував від ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях нерухоме майно, а саме: заглиблене приміщення «Ж», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Загородній С. С., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в указаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 листопада 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

11 грудня 2025 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Загороднього С. С. про усунення недоліків, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази надсилання копії касаційної скарги ТОВ «Укрнафтатрейд-Інвест», докази на підтвердження вартості майна та ціни позову у розмірі 894 814,16 грн та докази сплати судового збору.

Згідно із частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини другої статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник відповідача отримав 24 жовтня 2025 року через електронний суд, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Загородній Сергій Сергійович, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Загородній Сергій Сергійович, строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Загородній Сергій Сергійович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Витребувати з Монастирищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 702/495/24 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтатрейд-Інвест», про витребування майна.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко