Номер провадження 6/754/350/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій керуючись ст.ст. 5, 444 ЦПК України, просять здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24, яке скасовано постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2025. У порядку повороту виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 773,27 грн.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 84 941,13 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн та вартість замовлення експертизи в розмірі 4 500,00 грн, всього на суму 97 652,33 грн). На виконання рішення у справі № 754/11613/24 постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Ю.С. від 26.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77618219. Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2025 скасовано заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Ю.С. від 03.10.2025 закінчено виконавче провадження № 77618219, при цьому на користь ОСОБА_3 було стягнуто кошти з ОСОБА_1 у розмірі 1 773,27 грн.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, при цьому представником заявика і заявником подано клопотання про розгляд заяви без їх участі. ОСОБА_3 до суду також не з`явилася, при цьому подала письмову заяву, в якій зазначила про визнання вимог ОСОБА_1 та просила провести засідання за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання судового рішення без їх участі, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 84 941,13 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. та вартість замовлення експертизи в розмірі 4 500,00 грн.

10.02.2025 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 754/11613/24.

На виконання рішення у справі № 754/11613/24 постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Ю.С. від 26.03.2025 відкрито виконавче провадження № 77618219.

На користь ОСОБА_3 було стягнуто кошти з ОСОБА_1 у розмірі 1 773,27 грн (97 652,33 грн - 95 879,06 грн). Решта коштів у сумі 269,00 грн (2042,27 грн 1 773,27 грн) було стягнуто в зарахування мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2025 заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2024 у справі № 754/11613/24 скасовано, прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Таким чином, судове рішення, на підставі якого видано Деснянським районним судом міста Києва виконавчий лист від 10.02.2025, було скасовано.

Постановою старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гомон Ю.С. від 03.10.2025 закінчено виконавче провадження № 77618219.

Оскільки за вказаним заочним рішенням на користь ОСОБА_3 уже було стягнуто грошові кошти у розмірі 1 773,27 грн у межах виконавчого провадженням № 77618219, а відповідне рішення, на підставі якого проведено стягнення, втратило законну силу, то у ОСОБА_1 виникло право на поворот виконання судового рішення та отримання попередньо стягнутих коштів.

У зв`язку з цим виникла необхідність стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 773,27 грн, перераховані у межах виконавчого провадження № 77618219, для відновлення становища, яке існувало до виконання скасованого судового рішення.

Слід також зауважити, що суму судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягала стягненню на підставі постанови суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 сплатила добровільно, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.10.2025

Решту отриманих від ОСОБА_1 коштів ОСОБА_3 повернути відмовилась, що й зумовило звернення до суду з цією заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на вказане, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353-354, 444 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року задовольнити.

Здійснити поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі № 754/11613/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 84 941,13 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн. та вартість замовлення експертизи в розмірі 4 500,00 грн.

У порядку повороту виконання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі № 754/11613/24 стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 773,27 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала складена та підписана 05.12.2025.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон