Провадження № 2/202/5109/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 року позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з цим позовом до відповідача.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 року справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позову представник ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», адвокат Сечко С.В., зазначив, що 9.11.2023 року в місті Дніпрі по пров.Вільний,3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_1 , та автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий належить МБФ «Альянс громадського здоров`я». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року по справі №202/20584/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На момент вчинення ДТП діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FA00301300 від 17.08.2023 року.

Страхувальник вчасно звернувся до ПрАТ «СК «ТАС» із заявою про настання події від 13.11.2023 року та з заявою на виплату страхового відшкодування від 27.11.2023 року.

Дану заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля марки Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком на підставі акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку №337/2 від 17.11.2023 року; ремонтної калькуляції №2297358 від 27.11.2023 року та страхового акту №000687/58/924 від 9.01.2024 року та розрахунку суми страхового відшкодування.

ПрАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату суми страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 66 198,46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №386357 від 11.01.2024 року.

Представник позивача зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №ЕР214573971.

Таким чином, за вирахуванням зносу ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 40 306,11 грн., згідно платіжної інструкції №00113274 від 7.03.2024 року.

ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» отримало право вимоги на відшкодування в розмірі 25 892,35 коп. (66 198,46 грн. 40 306,11 грн.). Вказану суму представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ТАС» та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання двічі поспіль не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а іншої адреси відповідач суду не повідомила, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9.11.2023 року в місті Дніпрі, по пров.Вільний,3, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрим керувала ОСОБА_1 , та автомобіля марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , котрий належить МБФ «Альянс громадського здоров`я», внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2023 року по справі №202/20584/23 ОСОБА_1 визнано винною у адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с.4).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , МФБ «Альянс громадського здоров`я», була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)від 17.08.2023 (а.с.5).

9.11.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» отримана заява про настання події та 29.12.2023 заява про виплату страхового відшкодування від МБФ «Альянс громадського здоров`я» (а.с.14-15,16).

13.11.2023 року представником ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено Акт огляду транспортного засобу (17-18).

З рахунку №337/2 від 17.11.2023 року, виданого ТОВ «ТВК «Автолайф Дніпро» вбачається, що загальна сума послуг, наданих останнім МБФ «Альянс громадського здоров`я», становить 66 198,46 грн. (а.с.19).

9.01.2024 року ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» було складено страховий акт №00687/58/924, складено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь ТОВ «ТВК «Автолайф Дніпро» (надавач послуг з ремонту) у розмірі 66 198,46 грн. (а.с. 23-24).

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №ЕР214573971.

Згідно платіжної інструкції №00113274 від 7.03.2024 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» суму страхового відшкодування в розмірі 40 306,11 грн. (а.с.25).

За таких обставин, ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 892,35 коп. (66 198,46 грн. 40 306,11 грн.).

Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму не доплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 892,35 коп., задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача повністю.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10,12,81, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інд. АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (інд. 03117, м.Київ, пр.Берестейський, буд.65, ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 892 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного текстова судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.