Справа № 438/1474/25
Номер провадження 2-во/438/20/25
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ткачової С.М.,

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Бескид» заборгованість за управління будинком,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2025 року суддею Бориславського міського суду винесено судовий наказ про стягнення з боржників: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача: Малого приватного підприємства «Бескид» (, адреса: 82306, Львівська область, Дрогобицький район, м. Борислав, вул. Зелена, буд. 90) заборгованості за управління будинком у сумі 21 653,56 грн.

25 листопада 2025 року заявник Мале приватне підприємство «Бескид» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши, що в судовому наказі допущено помилку (описку) в прізвищах та ім`я по батькові боржників та найменування стягувача. Просить внести виправлення в судовий наказ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали наказного провадження, суд встановив, що під час оформлення судового наказу в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвища та ім`я по батькові боржників та найменування стягувача, замість вірного «Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «Бескид» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.» та «Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Бескид» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.» помилково зазначено «Стягнути з боржника: ОСОБА_3 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.» та «Стягнути з боржника: ОСОБА_4 на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.» .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки при постановленні наказу суду в його резолютивній частині суддею допущено описку, а саме, невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника дана описка повинна бути виправлена.

Керуючисьст.ст.173, 353,432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в резолютивній частині судового наказу Бориславського міського суду від 03 листопада 2025 року за заявою Малого приватного підприємства «Бескид» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, виправити резолютивну частину:

«Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «Бескид» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.»

«Стягнути з боржника: ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Бескид» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1/2 від суми сплаченої заявником, тобто 151 грн. 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ТКАЧОВА