Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3122/25
Номер провадження2/173/1724/2025
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали позовної заяви представника позивача, адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача, адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Одночасно було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов буде вважатися неподаним і повертається позивачеві.

Копія вищевказаної ухвали була направлена судом електронною поштою на адресу представника позивача, що зазначена у позові.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, представником позивача 13.11.2025 року отримана копія ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сам факт звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за заявою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву в порядку ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, порядку здійснення права на звернення до суду (умови реалізації права на звернення до суду). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з позовом в порядку ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України є залишення позову без руху або його повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд може вирішити питання про відкриття провадження за заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у Цивільному процесуальному кодексу України відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Однак, представник позивача, отримавши ухвалу про залишення позову без руху, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

З огляду на те, що представником позивача не усунуто недоліки позову у визначений судом строк, суддя, керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність повернення даного позову з додатками.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви представника позивача, адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, повернути представникові позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв