Провадження № 2/646/6018/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі - ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до Основ`янського районного суду міста Харкова з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

15.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лазарева В.М. завірену копію договору дарування № 494 від 01.11.2022 року, на підставі якого 01.11.2022 року було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач належать до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та виходячи з предмету спору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-178, 187, 190, 191, 193, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001 на 10 год. 00 хв. 02.03.2026 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лазарева Віталія Миколайовича завірену копію договору дарування № 494 від 01.11.2022 року, на підставі якого 01.11.2022 року було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2, НОМЕР_1 ).

Витребувані відомості необхідно надати суду у строк до 02.03.2025.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя