Провадження 2/127/3233/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2025 року прийнято до провадження судді СичукаМ.М. цивільну справу № 127/16183/25 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.11.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ректора університету Петрушенко Вікторії Вікторівни.

В обґрунтування заяви зазначено, що саме ректор підписав оскаржуваний наказ про звільнення позивача, а у разі задоволення позову на неї буде покладено обов`язок видати наказ про поновлення позивача на роботі.

Позивач/представник позивача подав письмові заперечення на заяву, стверджуючи, що ректор не має юридичного інтересу та залучення третьої особи є способом затягування розгляду справи.

Представник відповідача Шабатура О.А. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Супрунова Т.В. заперечила проти задоволення заяви, стверджуючи, що ректор не має юридичного інтересу та залучення третьої особи є способом затягування розгляду справи.

Представник НАЗК в підготовчому судовому засідання заперечила проти заявленого клопотання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ольховик В.Ю. підтримала заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, оскільки рішення у цій праві може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ про звільнення позивача підписано ректором ОСОБА_3 , яка діє як одноособовий виконавчий орган університету. У разі задоволення позовних вимог на неї буде покладено обов`язок організувати виконання судового рішення шляхом видання наказу про поновлення на роботі, що безпосередньо пов`язує її обов`язки з результатом розгляду справи.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на управлінські обов`язки третьої особи, що відповідає критерію юридичного інтересу у розумінні ст. 53 ЦПК України.

Доводи позивача про відсутність юридичного інтересу Петрушенко В.В. є необґрунтованими, оскільки:

1. Підписання наказу та виконання судового рішення це управлінські функції, які пов`язують керівника з наслідками судового рішення.

2. Обов`язок видати наказ покладається на керівника закладу як посадову особу, що реалізує повноваження юридичної особи, і його невиконання може спричинити юридичні наслідки для посадової особи.

3. Залучення третьої особи не є зловживанням процесуальними правами, оскільки гарантує можливість надання пояснень і участі у справі тих, чиї обов`язки можуть бути безпосередньо зачеплені.

Крім того, ст. 237 КЗпП УКраїни передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.

Правова позиція щодо можливості залучення посадової особи як третьої особи у разі впливу рішення суду на її службові обов`язки неодноразово висловлена Верховним Судом, який у своїх рішеннях зазначає, що підставою для залучення третьої особи є не лише вплив на матеріальні права, а й вплив на обсяг її обов`язків у сфері виконання судових рішень.

Посилання позивача на зловживання відповідачем процесуальними правами суд визнає необґрунтованими, оскільки подання заяви про залучення третьої особи є реалізацією процесуального права, передбаченого статтями 13, 43, 53 ЦПК України, та саме по собі не свідчить про умисне затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на обов`язки ректора університету; існують правові підстави для її залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог; заперечення позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою № 127/16183/2025 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 про визнання результатів конкурсу незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якості третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що:

-під час розгляду справи вона користується процесуальними правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України;

-надані по справі пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам встановленим ч.6 ст. 178 ЦПК України;

-докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються міркування та аргументація пояснень, повинні бути подані разом з поданням таких пояснень; копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду; у разі неможливості подання доказів та документів до пояснень необхідно зазначити причини їх неподання.

Третій особі направити ухвалу, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: