Справа № 462/4750/21
УХВАЛА

09 грудня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

з участю секретаря судового засідання - Байдали М. Б.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

10.06.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Косинського О. В. про надання додаткових документів, необхідних для проведення повторної судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи по матеріалах цивільної справи № 462/4750/21, зокрема оригіналу інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили щодо витребування з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет позову та заявлені вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання про необхідність витребування інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

Витребувати в Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з отримання копії ухвали.

Попередити Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Пилип`юк Г. М.