Провадження № 2/686/5244/25
25 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
його представниці ОСОБА_2 ,
відповідача-позивача ОСОБА_3 ,
його представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною,
23 травня 2025 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 2 369 073 грн. 25 коп.
Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року у справі було призначено по справі комплексну судову технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.
26 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому вони просять суд надати:
1. Для проведення судово-почеркознавчого дослідження:
- достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів (у різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг); заявах, листах, листівках, тощо), у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у тому числі у вигляді тексту аналогічному за змістом того, що досліджується;
- чіткий перелік всіх достовірних вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де містяться зразки підпису та почерку, а також том та аркуш матеріалів справи, якщо зразки містяться в матеріалах справи.
2. Для проведення судово-технічного дослідження документів (встановлення часу виконання записів і підпису):
- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваній розписці), за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (січень 2021 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (березень 2025 року); у випадку, якщо з обставин справи вбачається, що записи та/або підпис у досліджуваному документі могли наноситись раніше дати, вказаній в ньому, також необхідно надати порівняльні документи за період, що передував січню 2021 року, тривалість цього періоду (місяць, рік тощо) визначається, виходячи із обставин конкретної справи зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;
- дозвіл ініціатора експертизи (судді) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, відповідно п. 4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;
- досліджуваний документ та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).
Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року провадження у справі було поновлено.
Позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання експертів.
Відповідач-позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання експертів, надали документи, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 та надали дозвіл експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання експертів таким, що підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до норм статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення комплексної судової технічно-почеркознавчої експертизи зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволити.
Для проведення судово-почеркознавчого дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати:
1.Достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які знаходяться в різнохарактерних оригіналах документів:
-Постанові № 02-Б від 22.07.2025 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради (графа «підпис порушника»);
-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №82-218К від 06.01.2025 року (графа «підпис платника/ініціатора);
-Заявка на доставку товару (графа «підпис замовника»);
-Протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2024 року (підпис у графах «прізвище, ініціали та підпис порушника» та на звороті «підпис порушника» та «копію отримав (ла)»);
-Заяві на розробку документації із землеустрою адресованої ФОП ОСОБА_5 від 25.05.2021 року за №73 (графа «підпис»);
-Клопотанні про проведення експертизи від 12.04.2021 року у справі № 686/3090/21 (між словами та цифрами «12 квітня 2021 року» та « ОСОБА_3 »);
-Відзиві від 08.04.2021 року у справі № 686/3090/21 (між словами та цифрами «08 квітня 2021 року» та « ОСОБА_3 »);
-Квитанції № 220220007 від 17.03.2021 року (графа «Підпис платника»);
-Квитанції № 220220006 від 17.03.2021 року (графа «Підпис платника»);
-Квитанції № 220220003 від 17.03.2021 року (графа «Підпис платника»);
-Квитанції № 220210006 від 17.03.2021 року (графа «Підпис платника»);
-Клопотання про долучення доказів від 08.04.2021 року у справі № 686/3090/21 (підпис та рукописний текст після слів та цифр «08 квітня 2021 року»);
-Заяві про забезпечення доказів від 17.03.2021 року у справі № 686/3090/21 (між словами та цифрами «17.03.2021 року» та « ОСОБА_3 »);
-Клопотанні про долучення доказів від 29.07.2022 року у справі №686/3090/21 (рукописний текст мі словами «на» «арк.» та підпис між словами та цифрами «29 липня 2022 року» та « ОСОБА_3 »);
-Клопотання про проведення експертизи від 28.07.2022 року у справі №686/3090/21 (між словами та цифрами «22 липня 2022 року» та « ОСОБА_3 »);
-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №698553 від 13.02.2025 року (графа «підпис платника/ініціатора»);
-Договорі про навчання у закладі вищої освіти №1510 від 02.09.2023 року (рукописний текс по тексту договору та графі «Вступник (підпис));
-Довіреності від26.12.2023 року (графі «Підпис» підпис та рукописний текст);
-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1-167К від 18.11.2024 року (графа «підпис платника/ініціатора);
-Протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 року (підпис у графах «прізвище, ініціали та підпис порушника» та на звороті «підпис порушника» та «копію отримав (ла)»);
-Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1128740 від 03.12.2024 року (графа «підпис платника/ініціатора);
-Консультаційному висновку оториноларинголога від 29.08.2024 року (підпис в графі «Пацієнт»);
-Консультаційному висновку оториноларинголога від 29.08.2024 року (підпис в графі «Пацієнт»);
-Заяві-договорі № 2024/І_С/085-004145 від 04.12.2024 року (підпис у графі «Підпис Клієнта», «Зазначену карту у непошкодженому стані отримано», «Підпис вкладника»);
-Заяві-договорі №2024/І_С/085-004143 від 04.12.2024 року (підпис у графі «Підпис Клієнта», «Зазначену карту у непошкодженому стані отримано», «Підпис вкладника»);
-Заяві-договорі №2024/І_С/085-004147 від 04.12.2024 року (підпис у графі «Підпис Клієнта», «Зазначену карту у непошкодженому стані отримано», «Підпис вкладника»);
-Протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2025 року (графах «прізвище, ініціали та підпис порушника» та на звороті «підпис порушника» та «копію отримав (ла)»). Зазначенні документи також дозволено використовувати під час проведення судово-технічного дослідження документів (встановлення часу виконання записів і підпису).
2. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 (на 15 арк.), ОСОБА_1 (на 15 арк.), у тому числі у вигляді тексту аналогічному за змістом того, що досліджується.
Для проведення судово-технічного дослідження документів (встановлення часу виконання записів і підпису) суд надає дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 листопада 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак