Провадження № 6/185/446/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі № 185/10450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 185/10450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008 року станом на 08.04.2014 року в розмірі 214 649 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять), 81 доларів США та 491 444 (чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 66 коп., яка складається з наступного: 121 194 (сто двадцять одна тисяча сто дев`яносто чотири), 23 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 93 455 (дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять), 58 доларів США заборгованість по процентам; 347 843 (триста сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 05 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 143 601 (сто сорок три тисячі шістсот одна) грн. 61 коп. штраф за невиконання зобов`язань; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного. Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL3N216867 від 29.04.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008 новому кредитору - ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія». Згідно Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року назву останнього змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». У зв`язку з тим, що до ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшли права кредитора за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008, необхідно замінити стягувача по цивільній справі № 185/10450/14-ц.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008 року станом на 08.04.2014 року в розмірі 214 649 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять), 81 доларів США та 491 444 (чотириста дев`яносто одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 66 коп., яка складається з наступного: 121 194 (сто двадцять одна тисяча сто дев`яносто чотири), 23 доларів США заборгованість за сумою кредиту; 93 455 (дев`яносто три тисячі чотириста п`ятдесят п`ять), 58 доларів США заборгованість по процентам; 347 843 (триста сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 05 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 143 601 (сто сорок три тисячі шістсот одна) грн. 61 коп. штраф за невиконання зобов`язань; стягнуто з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р НОМЕР_3 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № GL3N216867 від 29.04.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008 новому кредитору - ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно Протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року назву останнього змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: «Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом», а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду винесеним на користь заявника, складає порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

У зв`язку з тим, що до ТОВ «ВІН ФІНАНС» перейшли права кредитора за кредитним договором № 747713/ФЛ від 17.01.2008, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , та договором поруки № 747713/ФЛ-П від 17.01.2008, укладеного з поручителем ОСОБА_3 , з яких, на підставі рішення суду у справі № 185/10450/14-ц, стягнуто заборгованість за вказаним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі № 185/10450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112) у справі № 185/10450/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко