Справа № 473/5898/25
"10" грудня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Булкат М.С.,
за участю: секретаря судових засідань Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми за кредитним договором № 014/0012/82/127331 від 24.07.2008 в розмірі 23 000,00 доларів США грн. та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/0012/82/127331, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 23 000 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 24.07.2008 та сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних.
07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором.
В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором.
11.12.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 473/1281/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, яким позовні вимоги та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту. В задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.
22 вересня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу у справі № 473/4730/23, якою заяву ТОВ « Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ « Цикл Фінанс».
Однак, станом на 03 листопада 2025 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року у справі № 473/1281/18 Боржником не виконано, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/0012/82/127331 від 24.07.2008 в розмірі 30 550,37 грн, заборгованість трьох відсотки річних від простроченої суми за кредитним договором.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2025 відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, судом відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно доп.1ч.1статті 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Судом встановлено, що 24.07.2008 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/0012/82/127331, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 23 000 доларів США, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 24.07.2008 та сплати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 14,00 % річних.
07.12.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за Кредитним договором.
В свою чергу, 07.12.2022 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором.
11.12.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 473/1281/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, яким позовні вимоги та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту. В задоволені позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.
22 вересня 2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу у справі № 473/4730/23, якою заяву ТОВ « Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ « Цикл Фінанс».
Однак, станом на 03 листопада 2025 року рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 грудня 2018 року у справі № 473/1281/18 Боржником не виконано, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми за Кредитним договором № 014/0012/82/127331 від 24.07.2008 в розмірі 30 550,37 грн, заборгованість трьох відсотки річних від простроченої суми за кредитним договором
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».
Внаслідок невиконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у ТОВ «Цикл Фінанс» виникло право вимоги до відповідача про сплату 3% річних за користування грошовими коштами у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості.
Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 11.01.2019 по 01.03.2020 року, тобто з урахуванням вказаних норм.
З огляду на вказане, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню заборгованість в сумі 30 550,37 грн.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як встановлено судом, позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.09.2025 року.
Отже, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ),на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 30 550 гривень 37 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя М. С. Булкат