Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4242/2025 Справа № 641/8970/25
У Х В А Л А

про прийняття та об`єднання зустрічного позову

10 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участю секретаря Кривенко А.Г.,

представника відповідача Заворотнього А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути одноразово з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 26700,50 грн.

Ухвалою судді від 01.10.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 30.10.2025 об 13 год 00 хв.

20.11.2025, до початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Заворотнього А.В. надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку для подання зустрічного позову поважними та поновити такий строк, стягнути з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 в сумі 5 750,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

24.11.2025 від позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить перенести судове засідання та надати час для ознайомлення з зустрічною позовною заявою.

09.12.2025 позивач ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину безпосередньо пов`язаний із первісним позов, так як мова йде про оду й ту саму правову підставу позову. Крім того, зазначенні додаткові витрати стосуються однієї і тієї самої дитини, та частково обґрунтовані одними й тими самими доказами. Вважає, що розгляд зустрічного позову спільно з первісним є доцільним та призведе до процесуальної економії.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи за первісним позовом, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить стягнути додаткові витрати на дитину, зокрема витрат на лікування дитини у центрі розвитку дітей «Deti_insport» за період з червня 2023 року по березень 2025 року на загальну суму 43 901,00 грн та за період з травня 2024 року по жовтень 20245 року на лікування дитини у дитячого стоматолога-терапевта ФОП ОСОБА_6 на суму 9 500,00 грн, а всього позивач понесла додаткові витрати на дитину в сумі 53 401,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у зустрічному повозові просить стягнути додаткові витрати на дитину, зокрема половину вартості велосипеду яка складає 5 750,00 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину взаємопов`язані з первісним позовом про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину, оскільки за своїм змістом виникли між одними і тими ж учасниками справу, мають однакову природу та предмет позову, стосуються однієї спільної дитини, у зв`язку з чим вимоги можуть бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову може зумовлювати відмову у задоволенні іншого, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи зміст позовних вимог зустрічного позову, а також те, що зустрічний позов пов`язаний із первинним, позови виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за доцільне об`єднати зустрічний позов із первинним в одне провадження.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року об 12 год 00 хв. в залі судових засідань приміщення Слобідського районного суду міста Харкова, про що повідомити учасників судового розгляду.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко