Провадження №2/748/1324/25
Єдиний унікальний № 748/2741/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2025 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого - судді Костюкової Т.В,
за участі секретаря Гофрик К.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
18 серпня 2025 року через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Білоус Дар`я Володимирівна, яка діє на підставі довіреності № 16 від 24.07.2025, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1399- 6923 від 24.05.2024 року в розмірі 79 000,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 15 800,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 63 200,00 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою від 20 серпня 2025 року Чернігівський районний суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою його зареєстрованого місця проживання. Ухвалу суду відповідач отримав 04.09.2025 року ( а.с 62) . Відзив разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову або заяву про визнання позову відповідач у строк встановлений судом не подав
З урахуванням того, що відповідач правом на подання відзиву не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення .
Підписання вказаного договору електронним підписом відповідачем ОСОБА_1 свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.
Для підписання договору відповідачем використано електронний підпис одноразового ідентифікатора, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір та відповідачем зазначений номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 для зарахування коштів ( а.с 21зворот.)
В матеріалах справи містяться Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту creditkasa, які затверджені наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 35-П від 22.04.2024 року , які діяли на час укладення кредитного договору ( а.с 22-29 зворот)
26.05.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1399-6923, яка була підписана ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3959 ( а.с 36 зворот.- 37 зворот.)
Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача , загальна вартість кредиту з урахуванням укладеної додаткової угоди становить 101999,10 грн .Відповідач був ознайомлений з даним документом так як підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3959 ( а.с 38-38 зворот.)
Відповідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 24.05.2024 між ТОВ «Укркредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1399-6923. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 2.2. зазначеного договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526,527,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Частина 5 ст.11Закону України "Проелектронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано договір про відкриття кредитної лінії № 1399-6923, вказаний договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С8661 як і додаткова угода, яка підписана за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 3959, в результаті чого відповідач отримав кредитні кошти.
Підписуючи договір відповідач погодився з усіма його умовами, в тому числі із процентами за користування кредитними коштами.
Жодних доказів повернення грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договорами не виконав, у передбачений в договорах строк кошти (суми позики) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням, зокрема тілом кредиту.
Доказів повернення грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, а також доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відповідач суду не надав.
Вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків за кредитними договорами, суд зазначає таке.
Згідно із положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч. 1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином, позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Позивач, пред`являючи позов, крім заборгованості за основною сумою боргу, просив стягнути з відповідача проценти за користування кредитом, які, відповідно до розрахунку заборгованості, нараховані в межах строку дії кредитного договору, з урахуванням укладеної додаткової угоди до 25.05.2025 року (включно)
Суд при здійснені перевірки нарахованих процентів позивачем враховує положення законодавства, що регулює споживче кредитування.
Так, стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом №3498-IX від 22.11.2023 року, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1% .
Закон України від 22.11.2023 року №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023 року.
Кредитний договір № 1399-6923 укладений між сторонами 24.05.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.
Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-XI встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Отже, за договорами споживчого кредиту максимальний розмір денної процентної ставки законодавчо обмежений і не може перевищувати: у період з 24.12.2023 по 21.04.2024 - 2,5 %, з 22.04.2024 по 19.08.2024 - 1,5 %, а з 20.08.2024 - 1 %. Зазначені обмеження встановлені з метою недопущення нарахування кредитодавцями надмірних фінансових зобов`язань та забезпечення балансу інтересів кредитора і споживача фінансових послуг.
Отже в період з 24.05.2024 року по 19.08.2024 року проценти мають нараховуватись за ставкою за ставкою -1,5%, а з 20.08.2024 року по 25.05.2025 року за процентною ставко -1%
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.
Судовий збір, відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідач на користь позивача має бути сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,610,612,625,1050,1054,1056-1 ЦК, ст.ст.13, 133,141,263-265,268,280 ЦПК, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2264,94 грн
Сторонам копія судового рішення направляється в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2
Суддя Т.В.Костюкова