Провадження № 2-во/686/430/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

05 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року від 20.11.2025 року у справі № 686/33082/25,-

в с т а н о в и ла:

20.11.2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено наказ у справі 686/33082/25 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на тримання сина ОСОБА_3 .

02 грудня 2025 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, а саме, в першому абзаці резолютивни частини судового наказу.

В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено що при виготовленні судового наказу в першому абзаці резолютивної частини судового наказу допущено описку, зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 14.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 14.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття».

Крім того, судом встановлено що при виготовленні судового наказу було допущено ще описки, а саме: у даті народження боржника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у даті набрання законної сили судового наказу, зазначено 20.11.20 року, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 ; у даті видачі судового наказу стягувачу, зазначено 24.11.20 року, замість вірної 24.11.2025 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року від 20.11.2025 року у справі № 686/33082/25- задовольнити.

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 14.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття».

Виправити допущенні описки в судовому наказі та вважати вірним:

дату народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

дату набрання законної сили судового наказу 20.11.2025 р.;

датувидачі судового наказу стягувачу 24.11.2025 р.

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року від 20.11.2025 року у справі № 686/33082/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа