Справа № 307/3908/25
Провадження № 2-п/307/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 307/3908/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник - Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 307/3908/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник - Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява та додані до неї матеріали не відповідали вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2025 року заяву залишено без руху, відповідачу вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення і роз`яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначено, про те, що до заяви не додано квитанції про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Згідно супровідного листа від 17.11.2025 року №307/3908/25 ухвала суду від 17.11.2025 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надіслана заявнику ОСОБА_1 за адресою місця проживання вказаного в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R99 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що в силу положень п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України підтверджує належність повідомлення відповідача про необхідність усунення недоліків поданої ним заяви.

Разом з тим, згідно довідки про доставку електронного листа DSL 18/11/2025 року, ухвала суду від 17.11.2025 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надіслана заявнику ОСОБА_1 на його електронну адресу вказану у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 - 18.11.2025 року о 17:40:40.

Станом на 02 грудня 2025 року недоліки заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у вказаний судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 виправлено не було, вважаю, що таку відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути відповідачу.

Керуючись ст. 185, 285, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі № 307/3908/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в інтересах якого діє представник - Романенко Михайло Едуардович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Бряник