справа № 294/1105/25
провадження № 2/294/1418/25
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла адвокат Захарченко С.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів.

Однак при постановленні рішення судом не повністю вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів задоволено.

Однак при постановленні рішення судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору за вимогою про стягнення аліментів, від якого позивачка була звільнена.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також, згідно п. 3 ч.1. ст. 5 вище вказаного закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

При подачі позову до суду позивачка сплатила судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, а саме розірвання шлюбу та розірвання договору про виховання та утримання дітей у розмірі 2 422 грн. 40 коп., яку під час задоволення позову було стягнуто з відповідача на користь позивачки.

Враховуючи, що позивачка була звільнена від сплати судового збору за заявлену вимогу про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

За таких обставинах, суд приходить до висновку про ухвалення по справі додаткового рішення та стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарченко Світлана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) грн. 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. БІЛЕРА