Провадження № 2-п/161/133/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення та

призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 11653-12/2023 від 07.12.2023 року, яка становить 20 125 (двадцять тисяч сто двадцять п`ять ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по справі, а саме: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок - судового збору та 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

13 листопада 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обґрунтування вказавши, що про дату, час і місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, що підтверджується відсутністю будь-яких повідомлень чи судових повісток.

У зв`язку з цим він не мав змоги з`явитися до суду та подати свої заперечення. На момент розгляду справи він проходив військову службу (з 12.03.2024 року) у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою, посвідченням УБД та посвідченням офіцера. Неявка відповідача до суду була зумовлена поважними причинами, передбаченими ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, посилається на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Зазначає, що заявлена позивачем заборгованість у сумі 13 125 грн, яка складається з процентів за користування кредитом, є незаконною і не підлягає стягненню. Ця правова позиція узгоджується з постановою ВСУ у справі № 642/548/21 від 27.03.2023, де вказано, що у спорах щодо кредиту/позики, де відповідач є військовослужбовцем або особою зі спеціальним захистом, застосовуються пільгові підходи щодо стягнення. Просив проводити розгляд його заяви без його участі та без участі його представника.

Представник позивача 02.12.2025 року надіслав до суду заперечення щодо скасування заочного рішення суду, в обґрунтування посилався на доводи, викладені в поданій заяві. Просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року в цивільній справі 161/16841/25 заявлені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 11653-12/2023 від 07.12.2023 року, яка становить 20 125 (двадцять тисяч сто двадцять п`ять ) гривень та судові витрати по справі, а саме: 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок - судового збору та 13 000,00 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

В ході здійснення провадження у вищевказаній справі, судові засідання були призначеними судом на 17.09.2025 року, 22.10.2025 року.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 21 серпня 2025 року та повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с.85, 91).

Проте, суд приймає до уваги доводи відповідача щодо його перебування на військовій службі в ЗСУ, що визнає поважною причиною неявки та неповідомлення суду про неможливість явки до суду. Окрім цього, докази щодо перебування відповідача на військовій службі є такими, що заслуговують на увагу та надання їм оцінки під час розгляду справи про стягнення заборгованості по суті позовних вимог.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Зважаючи, що доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, а також не подав відзив на позовну заяву, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 161/16841/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Призначити розгляд справи по суті на 14 січня 2026 року на 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова