Справа №203/8489/25
Провадження №2/0203/3358/2025
УХВАЛА

09 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

1. 19 листопада 2025 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно (а.с.а.с. 1, 2).

2. 25 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про залишення заявленого позову без руху через недотримання позивачкою вимог частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліку надання суду доказів надсилання відповідачеві та третій особі копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

3. 2 грудня 2025 року позивачка повідомила суд про виконання ухвали від 25.11.2025.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути як неподаний з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що позивачка не виконала ухвалу від 25.11.2025, оскільки надіслала матеріали на адреси відповідача та третьої особи листами з описом вкладення, тобто не у спосіб, встановлений законом та визначений судом.

7. За таких обставин заявлений позов підлягає поверненню як неподаний.

8. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачці як неподаний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян