про відкладення судового засідання
16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача- Крюкової Марини Володимирівни , яка діє в інтересах ТОВ «ФІРМА «СОКОЛ», до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню з підстав, викладених у позові.
У судове засідання позивач не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки через «Електронний суд», повістка доставлена 19.11.2025.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка про місце, час розгляду справи, ухвала про відкриття провадження з копією позову згідно з інформацією, яка міститься в «Д-З» канцелярією суду не відправлена, у зв`язку з чим відповідач про судове засідання на 16.12.2025 року не обізнаний, копію позову не отримав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із неналежним повідомленням відповідача розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.
А також, суд вважає необхідним продовжити строк подання відзиву відповідачу, оскільки, як встановлено судом, копія позову ним не отримувалась.
Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача- Крюкової Марини Володимирівни , яка діє в інтересах ТОВ «ФІРМА «СОКОЛ», до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню до 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.
В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Продовжити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено на підписано 16.12.2025.
Суддя Н. М. Рибкіна