КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/478/20

Головуючий у першій інстанції - Мазур Ю.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17541/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Божко Дар`ї Олександрівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року позовПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-32-17/USDд 09.04.2008 у сумі 49187 доларів США 94 центи.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-32-17/USD д 09.04.2008 у сумі 49187 доларів США 94 центи.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 17173 гр.26 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, 06 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Божко Д.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

08 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

28 жовтня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

25 листопада повторно витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

04 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 05 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 та ч. 4 ст. 287 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Божко Д.О. послалась на те, що відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, на підтвердження вказаного до апеляційної скарги долучено копію посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 12 травня 2015 року.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, зміст заявлених позивачем вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням ОСОБА_1 військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків, що не дає суду приводу вважати відповідача звільненим від сплати судового збору за вищезазначеною підставою.

Сама по собі наявність статусу військовослужбовця не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

ОСОБА_1 є відповідачем у цій справі, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, позов у даній справі непов`язаний з виконанням ОСОБА_1 військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Таким чином, суд відхиляє посилання апелянта на п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, так як дана цивільна справа жодним чином не пов`язана з виконанням заявником військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у 17 173,25 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені до трьох відповідачів, то за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 869,30 грн. (17 173,25:3 = 5 724,41 ? 150% = 8586,62 ? 0,8) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 869,30 грн. разом з доказами направлення апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Божко Дар`ї Олександрівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов