ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившисьіз апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду від 20 вересня 2022 року, 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 27 листопада 2025 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи (а.с.114).

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків.

В заяві про усунення недоліків, апелянт зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення по справі був надісланий судом до реєстру лише 07 жовтня 2022 року, тому, апелянт припускає, що повний текст судового рішення був виготовлений 06 або 07 жовтня 2022 року, а отже він не міг отримати копію рішення 04 жовтня 2022 року, як зазначено в розписці, яка наявна в матеріалах справи.

Також апелянт стверджує, що не писав і не підписував жодних розписок про отримання ним копії рішення 04 жовтня 2022 року, підпис на розписці йому не належить.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення складений 26 вересня 2022 року, також наявний супровідний лист для направлення копію судового рішення сторонам по справі від 26 вересня 2022 року, тому доводи апелянта, що повний текст судового рішення міг бути виготовлений 06 або 07 жовтня 2022 року є безпідставними.

Крім того, в матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 04 жовтня 2022 року, що підтверджується власноруч підписаною розпискою (а.с.85).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Свистунова