ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/13203/19

Номер провадження: 22-ц/819/1367/25

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.

секретар: : Олійник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Кузьміної О.І., в справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову; у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислав Володимирович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і ухвали суду першої інстанції

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 766/13203/19, вжиті на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 05.08.2019 року. В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 05.08.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та належить Приватному акціонерному товариству «Укрсоцбанк». Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.05.2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності відмовлено з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови. За таких підстав відпала необхідність в забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заходи забезпечення позову припинили свою дію 26 серпня 2025 року відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України (після проходження дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили)і не потребують окремого скасування судом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Доводи осіб, які подали відзив (заперечення) на апеляційну скаргу

Заперечень на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належить Приватному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 27.05.2025 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05.02.2025 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору державний реєстратор Скадовської районної державної адміністрації Херсонської районної державної адміністрації Херсонської області Бабич Владислав Володимирович, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності - відмовлено з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності - задоволено. Замінено сторону - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк» в справі №766/13203/19.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року про заміну сторони - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є учасником справи.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову були застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення позову від 05.08.2019 року. Остаточним рішенням в даній справі в задоволенні позовних вимог було відмовлено. При цьому питання про скасування заходів забезпечення позову судами не вирішено та повинно вирішуватися за правилами частин першої-п`ятої статті 158 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява учасника справи про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а висновки суду першої інстанції помилковими, оскільки вони стосуються ситуації, коли позовні вимоги судом задоволено, що протирічить обставинам, встановленим у даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2025 року скасувати.

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько