Номер провадження 2/243/2526/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

«15» грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю: секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ТАРАНКОВА Олена Олегівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі Договору дарування від 20 лютого 1993 року, посвідченого державним нотаріусом Другої горлівської державної нотаріальної контори Літвіненко Н.В. 20 лютого 1993 року, який зареєстровано в Реєстрі за №801, позивачу належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Горлівського управління комунального господарства Донецької області від 02 вересня 1993 року прийнято Рішення про реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_2 . Технічним паспортом також підтверджено право власності на квартиру на підставі Договору дарування від 20 лютого 1993 року. Система державної реєстрації прав, яка проводиться відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запроваджена в Україні з 01 січня 2013 року. До цього часу державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, проводилася реєстраторами БТІ в Реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ. У зв`язку з військовим вторгненням російської федерації на суверенну територію України, позивач був вимушений переміститися до м. Кременчука Полтавської області. Останній мав намір зафіксувати факт пошкодження (знищення) власного нерухомого майна, через мобільний застосунок «Дія». Однак не зміг цього зробити через відсутність у ЄДР речових прав на нерухоме майно записів про право власності.

У зв`язку з цим позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про внесення запису про її право власності до вказаного реєстру. Під час розгляду заяви державним реєстратором здійснив консолідований пошук інформації про зареєстроване право власності в Державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року. В результаті такого пошуку встановлено, що інформація про реєстрацію права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі відсутня. Тому реєстратором було направлено запит до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації. Однак відповіді реєстратору не було надано. Саме тому, 01 листопада 2024 року державним реєстратором було прийнято рішення № 75869536 про відмову в проведенні реєстраційних дій. Отже станом на зараз виникла та існує ситуація за якої позивач має право власності на квартиру, однак не має змоги належним чином та повноцінно здійснювати правомочності власника через відсутність можливості підтвердити реєстрацію такого права органом БТІ.

01 січня 2013 року державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, які розташовані у м. Горлівка, Донецької області здійснювало Горлівське міське БТІ. Це підтверджується реєстраційним посвідченням. Відповідно до розпорядження КМУ №1085-р від 07 листопада 2014 року в м. Донецьк органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Зазначений населений пункт знаходиться на тимчасово окупованій території Україні. Таким чином, на сьогоднішній день неможливо отримати від БТІ інформацію про зареєстровані права до 01 січня 2013 року на будь-який об`єкт нерухомого майна, розташований у м. Горлівка.

Підсумовуючи, позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно,а саме: квартиру загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Таранкова О.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилися. Представник позивача адвокат Таранкова О.О., надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача, Горлівської міської ради Донецької області, повідомлявся про розгляд справи в суді, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалити заочне Рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до Договору дарування від 20 лютого 1993 року, запис в реєстрі №801, ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Рішення від 01 листопада 2024 року №75869536 державного реєстратора прав на нерухоме майно Гарник С.Ю., позивачу було відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою через те, що з 07 квітня 2014 року Горлівський район Донецької області є тимчасово окупованою територією України, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), місто Горлівка, що входить до Донецького району Донецької області, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені Законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за Договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено Законом або Договором.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені Законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Горлівка Донецької області) на даний час неможливо, позивач не може зареєструвати своє право власності, чим позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує його право власності, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 328, 392 ЦК України, ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 4, 12, 13, 259, 263-268, 273, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат ТАРАНКОВА Олена Олегівна, до Горлівської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та має фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 26,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового Рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового Рішення.

Заочне Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного Рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне Рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного Рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного Рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова