Справа №463/8375/25
Провадження №2-п/463/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді -Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання -Станько Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Зачепіло З.Я. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2025 року у цивільній справі №463/8375/25 (провадження №2/463/2365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження він не отримував, що свідчить про поважність причин неявки в судові засідання, а також причин неподання відзиву, надання доказів на підтвердження своїх заперечень проти заявлених позивачем позовних вимог. Крім цього, зазначає що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували відомості про відкриття відповідачем відповідного кредитного рахунку та зарахування коштів на його рахунок, згідно кредитного договору №21361763 від 02.09.2024 року. Разом з тим, позивачем не підтверджено відомостей про фактичне користування відповідачем вищезазначеними кредитними коштами та не вказано інформації про рух коштів на особовому рахунку позичальника. Враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів та обставин про які заявляє позивач у справі, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи що заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова було винесене 25.09.2025 року, відповідач належним чином завірену копію рішення не отримував, а про таке дізнався із застосунку «Дія», тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду не було пропущено.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 24.11.2025 року представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. скерувала суду клопотання про розгляд даної заяви без її участі та участі відповідача.

Представник позивача у судове засідання, не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Водночас, просить суд проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях поданих 03.12.2025 року на адресу суд через систему «Електронний Суд».

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Личаківський районний суд м.Львова 25.09.2025 року у справі №463/8375/25 (провадження №2/463/2365/25) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення, відомості про дату вручення якого відповідачеві в матеріалах справи відсутні.

Представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. 24.10.2025 року звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, в межах строку подачі відповідної заяви.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача стверджує, що відповідач повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження не отримував, що на його думку свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, а також причин неподання відзиву. Разом з тим, такі доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що у відповідності до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач про судове засідання належним чином повідомлений судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання (а.с.113).

Більше того, відповідачем не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначено про незгоду з позовними вимогами.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.284, 287, 288, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25.09.2025 року у цивільній справі №463/8375/25 (провадження №2/463/2365/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 04.12.2025 року.

Суддя С.Й. Яворський