Справа № 309/1954/25
У Х В А Л А

про повернення справи

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року, ухвалене головуючим суддею Піцур Я.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області на користь ОСОБА_1 59 591,97 гривень заборгованості по сплаті під час простою не з вини працівника за період з 01.01.2023 по 30.09.2023 без врахування податків та зборів. У решті вимог позову відмовлено.

01 жовтня 2025 року відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2025 року, повний текст якого складено 09 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Частиною 1, 2 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка за пред`явлення даної позовної вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21 жовтня 2025 року, повний текст якого складено 22 жовтня 2025 року, відсутній розподіл судових витрат у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, судові витрати з відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області повинні бути віднесені на рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, такий недолік перешкоджає подальшому розгляду справи судом апеляційної інстанції, то цивільну справу слід повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Після виконання даної ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 265, 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради Сватівського району Луганської області про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути до Хустського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: