Справа № 445/1036/25
провадження № 2/445/769/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2020 у розмірі 93890,54 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 21.02.2020 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 75 000,00 грн. Згідно умов кредитного договору, строк кредитування: 20 років; процентна ставка, відсотків річних: 42,0%. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , тип - Універсальна GOLD. ОСОБА_1 користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку, вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., остання є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування таким, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Таким чином, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, внаслідок чого, у зв`язку з порушеннями зобов`язань та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 24.03.2025 у неї виникла заборгованість у розмірі 93890,54 грн., з яких 75882,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18008,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, відзиву на позовну заяву не подала. За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.02.2020 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, за яким відповідач отримала кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, про що свідчить підписана останньою Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку. Встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору, відповідачу було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 12/23, тип - Універсальна GOLD, також згодом було отримано: - кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії - 09/25, тип - Універсальна GOLD; - кредитну картку № НОМЕР_3 , строк дії - 10/26, тип - Універсальна GOLD; - кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії - 09/27, тип - Універсальна GOLD. Вказане підтверджується випискою по рахунку. З виписки АТ КБ "Приват Банк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 за період з 01.03.2020 по 24.03.2025 вбачається, що відповідач користувалася наданими банком коштами та частково погашала заборгованість. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, у відповідача за кредитним договором № б/н від 21.02.2020 станом на 24.03.2025 наявна заборгованість у розмірі 93890,54 грн., з яких 75882,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18008,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З наданого позивачем розрахунку, вбачається, що за договором № б/н від 21.02.2020 станом на 24.03.2025 у ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» рахується заборгованість у розмірі 93890,54 грн., з яких 75882,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 18008,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Вкаазаний розрахунок банку підтверджується випискою по банківському рахунку позичальника. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив. Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подала. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України. Керуючись ст.12,13,76,77,81,265,267,268,273,354,435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" () заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2020 в розмірі 93890,54 грн. (дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" () сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.11.2025.

Суддя В. М. Сивак