У х в а л а

27 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 758/5090/24

Провадження № 61-15583св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця) на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року

у справі за позовом скаржниці до Державного університету інфраструктури та технологій (далі - відповідач) про відшкодування майнової та моральної шкоди і

в с т а н о в и в:

1. У квітні 2024 року скаржниця звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила стягнути з відповідача відшкодування 35 496 797,70 грн майнової та 10 000 000,00 грн моральної шкоди.

2. 8 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху позовну заяву скаржниці та встановив для усунення недоліків десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала, зокрема, пояснити суду, якими діями відповідача їй завдали шкоду, в чому полягає причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою, надати відповідні докази та сплатити судовий збір за подання позовної заяви.

3. У травні 2024 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржниця подала до суду заяву. Судовий збір не сплатила.

4. 28 травня 2024 року суд першої інстанції постановив ухвалу, згідно з якою визнав позовну заяву неподаною та повернув її скаржниці.

5. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 28 травня 2024 року, скаржниця подала апеляційну скаргу.

6. 15 листопада 2024 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою змінив ухвалу суду першої інстанції від 28 травня 2024 року, виклавши її мотивувальну частину в редакції тієї постанови, а в іншій частині зазначену ухвалу залишив без змін.

7. 24 листопада 2024 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу (вх. 36778/0/220-24 від 25 листопада 2024 року), у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28 травня 2024 року та постанову апеляційного суду від 15 листопада 2024 року, а справу скерувати до суду першої інстанції «для продовження слухання».

8. 3 лютого 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали.

9. 25 лютого 2025 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 5868/0/220-25 від 25 лютого 2025 року).

10. 7 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці на п`ять днів з дня вручення тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги.

11. 13 березня 2025 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала квитанцію про сплату 13 березня 2025 року 484,00 грн судового збору.

12. 26 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржниці на п`ять днів з дня вручення тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги.

13. 4 квітня та 19 квітня 2025 року скаржниця надіслала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 10601/0/220-25 від 7 квітня 2025 року та № 12413/0/220-25 від 21 квітня 2025 року).

14. 25 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивачки.

15. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 758/5090/24 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко