УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року представник позивача через систему "Електронний суд" подала вказану позовну заяву.

До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), чи підсудна справа цьому суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви та перевіривши посилання представника позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав враховуючи, що до позову додано квитанцію про сплату судового збору за реквізитами Солом`янського районного суду міста Києва, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до інформаційного інтернет-ресурсу «Судова влада» в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебував позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (справа № 760/31930/25, суддя Тесленко І.О.).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2025р. цивільну справу № 760/31930/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Аналіз змісту вищазазначеної ухвали дає підстави для ствердження про ідентичність предмету позову та учасників справи.

Вищезазначена ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 04.12.2025 року у справі № 760/31930/25 відсутні ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Зважаючи на встановлені судом обставини, з метою запобігання порушення прав, свобод та інтересів учасників цивільного процесу, недопущення ситуації щодо наявності в провадженні суду одночасно двох ідентичних справ, суд, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Принагідно зауважити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями чи повідомлення суду недостовірних відомостей щодо неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА