№ 207/4718/25
№ 2/207/1893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Мишалов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 261812,48 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитних договорів №5 від 12.07.2020, № від 18.11.2022, № від 18.11.2022 щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати обумовлених умовами договору платежів.

Ухвалою суду від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 03.09.2025 на 13:00 годин.

03.09.2025 розгляд справи відкладено до 14.10.2025 до 11:30 годин.

14.10.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Бушанської О.В. у відрядженні. Розгляд справи призначено на 20.11.2025 на 14:00 годин.

20.11.2025 сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач у поданій позовній заяві просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідач у поданій заяві просить розглянути справу без її участі та долучити до матеріалів справи довідки про відсутність заборгованості за кредитними договорами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитними договорами №5 від 12.07.2020, № від 18.11.2022, № від 18.11.2022.

Судом встановлено, що після пред`явлення даного позову, відповідач на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в добровільному порядку повністю сплатила суму заборгованості за спірними кредитними договорами.

Так, відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 21.10.2025 вих.№DZ1-50.4/228, станом на 21.10.2025 заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня; кредитні зобов`язання за договором №5 від 12.07.2020 виконані у повному обсязі.

Відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 21.10.2025 вих.№DZ1-50.4/230, станом на 21.10.2025 заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня; кредитні зобов`язання за договором № від 18.11.2022 виконані у повному обсязі.

Відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 21.10.2025 вих.№DZ1-50.4/229, станом на 21.10.2025 заборгованість по кредиту, процентам та комісії відсутня; кредитні зобов`язання за договором № від 18.11.2022 виконані у повному обсязі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.260,261,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.В.Бушанська