Справа № 278/3012/25
Провадження по справі 2-п/276/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

при секретарі судового засідання Свиридок А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 по цивільній справі № 278/3012/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 по цивільній справі № 278/3012/25 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №200302220 від 19.10.2020 у загальному розмірі 22690 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 52 копійки, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 13558,79 грн, за відсотками 9131,73 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 2422,4 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень.

22.10.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.09.2025, посилаючись на те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача, його не було повідомлено про розгляд справи належним чином, він не отримував судових повісток про виклик до суду, а тому не міг підготувати відзив на позов та подати свої докази.

Також ОСОБА_1 на спростування вимог позивача зазначає, що дійсно ним 19.10.2020 між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200302220 про акцепт публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредитний ліміт відповідно до умов кредитного договору, однак відповідачем щомісячно проводилася оплата за користування кредитом, про що свідчать копії відповідних квитанцій.

Станом на день ліквідації АТ "Банк Форвард" у 2023 році у відповідача залишилася заборгованість в сумі 13558,79 грн та дану суму він підтверджує. Однак, в березні 2023 року коли відповідач мав намір сплатити черговий платіж за користування кредитом, то з`ясував, що АТ "Банк Форвард" ліквідовано, а його рахунки, на які він сплачував кошти закриті, відповідач в телефонному режимі намагався дізнатися на які рахунки йому сплачувати кошти, однак йому ніхто не повідомив про подальші дії.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення також зазначає, що зі спливом строку кредитування право банку нараховувати відсотки за кредитом припиняється, тому первісний кредитор не мав права такі відсотки нараховувати, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач в судовому засіданні свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, зазначивши що дійсно отримував кредит у АТ «Банк Форвард», до 2023 року сплачував платежі, передбачені договором, хотів у повному обсязі сплатити заборгованість, яка складала близько 14 тис. грн., проте йому не було відомо на які рахунки платити кошти. На запитання суду відповідач пояснив, що доказів неможливості проведення платежів по кредиту з 2023 року, або доказів звернення ним до АТ «Банк Форвард», Національного банку України щодо з`ясування рахунків, на які в подальшому сплачувати заборгованість по кредитному договору №200302220 від 19.10.2020 у нього немає.

Представником позивача 10.11.2025 до суду подано заяву, в якій він просить заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення здійснювати за відсутності представника позивача, та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Згідно із ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Згідно із ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу копія ухвали про призначення справи до розгляду та судова повістка із зазначенням дати та часу судового розгляду надіслані за зареєстрованим місцем проживання, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно вимог ст.ст. 128, 131 свідчить про виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився без поважних причин, доказів протилежного суду не надав.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті спору.

Доводи відповідача про відсутність заборгованості по сплаті процентів, що на його думку підтверджується долученими до заяви про перегляд заочного рішення квитанціями не спростовують встановленні судом фактичні обставини справи та спростовуються наданою позивачем випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 угоди №200302220 від 19.10.2020, за період з 17.11.2017 по 10.06.2024, з 11.06.2023 по 24.07.2024, зі змісту якої вбачається, що сплачені відповідачем по лютий 2023 року грошові кошти зараховані АТ "Банк Форвард" в рахунок погашення тіла кредиту та процентів (а.сп. 35-37).

Віднесення банку до категорії неплатоспроможних, запровадження процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку не припиняють дію кредитних договорів. Позичальник зобов`язаний повернути банку основну суму боргу та сплатити проценти у розмірах і у строки, встановлені умовами кредитного договору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 638/13976/15-ц та від 12.07.2021 у справі № 757/7994/17-ц.

Під час тимчасової адміністрації позичальник здійснює платежі для погашення кредиту на реквізити банку, вказані у кредитному договорі.

Оплата боржником коштів здійснюється на рахунок банку з призначенням платежу щодо погашення кредитної заборгованості (постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 404/5798/15-ц (провадження № 61-14346св18).

Разом з тим, будь-яких доказів вжиття заходів для сплати відповідачем з березня 2023 року залишку кредитної заборгованості та нарахованих на неї відсотків, зокрема платіжних доручень, які залишилися без виконання, чи повернення на рахунок відповідача грошових коштів, у зв`язку із закриттям банком рахунків для сплати заборгованості по кредиту, а так само письмових звернень до АТ "Банк Форвард", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про неможливість подальшої сплати заборгованості по кредиту і уточнення рахунків, на які потрібно її сплачувати, відповідачем до суду не надано.

Також, безпідставними є доводи відповідача про сплив строку кредитування та відсутність у банку права нараховувати відсотки за кредитом.

Так, відповідно до п. 1.4.4 заяви (оферти) №200302220 про укладення договору про надання та використання платіжної картки в АТ "Банк Форвард" за продуктом «Кредитна картка КОКО КАРД», підписаної відповідачем 19.10.2020, строк дії Ліміту під операції з Карткою буде відповідати строку дії Договору про Картку (а.сп. 5, зворотня сторона).

Як вбачається з розписки відповідача про отримання кредитної картки КОКО КАРД № НОМЕР_1 строк її дії встановлено до 30.06.2025, а тому первісним кредитором АТ "Банк Форвард" нарахування відсотків за кредитним лімітом здійснювалося в межах строку Договору про Картку (а.сп. 44).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 30.09.2025 по цивільній справі № 278/3012/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 10.12.2025

Суддя Д.О. Бобер