Справа № 740/6544/25
Провадження № 2/740/2949/25
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, визначення права на спадкування,

установив:

У листопаді 2025 року представник позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив: визначити, що частка спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортні засоби ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_1 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Haval H6, р.н. НОМЕР_5 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , становила 1/2 частки; визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , право на спадкування частки транспортних засобів ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_9 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Haval H6, р.н. НОМЕР_11 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , що належала спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності подружжя; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_7 , грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_13 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Ford Tranzit, p.н. НОМЕР_3 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Haval H6, р.н. НОМЕР_5 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 у розмірі 402947,50 (чотириста дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят копійок) грн; стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_12 , на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_8 , грошову компенсацію у вигляді різниці між половиною вартості автомобілів марки ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_13 , 2011 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_3 , 2017 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , Haval H6, p.н. НОМЕР_15 , 2019 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 у розмірі 402947,50 (чотириста дві тисячі дев`ятсот сорок сім гривень п`ятдесят копійок).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 24 листопада 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2025 року 12 годину 10 хвилин.

05.12.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити у справі автотоварозначну експертизу, провадження якої доручити атестованому судовому експерту Даценко Григорію Дмитровичу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість КТЗ ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_13 , 2011 року випуску, Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_16 , 2017 року випуску, Haval, р.н. НОМЕР_11 , 2019 року випуску?

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Мохира Д.В. надійшла заява, в якій останній просив провести підготовче засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення експертизи. У заяві від 11.12.2025 відповідачка підготовче судове засідання просила проводити за її відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, проголошених у ст. 2 ЦПК України, принципу пропорційності у цивільному судочинстві, передбаченого у ст. 11 цього Кодексу, а також змагальності сторін за ст.12 цього Кодексу, суд вважає за необхідне призначити у справі автотоварознавчу експертизу для з`ясування питання ринкової вартості транспортних засобів. Витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи, провадження в справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи згідно зі ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 11, 12, 13, 103,197 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, що підлягає спадкуванню, визначення права на спадкування судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання

-яка ринкова вартість КТЗ ГАЗ 322132, р.н. НОМЕР_13 , 2011 року випуску, Ford Tranzit, р.н. НОМЕР_16 , 2017 року випуску, Haval, р.н. НОМЕР_11 , 2019 року випуску?

Проведення експертизи доручити експерту Даценку Григорію Дмитровичу (вул. Київська, 188, оф. 1, м. Прилуки, Чернігівська область).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 106 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Роздайбіда