Дата документу 12.12.2025 Справа № 314/4812/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 314/4812/23 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/2256/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

судді Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ВІЛЬНЯНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року в задоволенні вимоги розподілу судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу стягненні з позивача на користь відповідача понесених судових витрат в розмірі 9144,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 14 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 17 листопада 2025 року (вх. № 16736).

Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2025 року матеріали вказаної справи разом із апеляційною скаргою направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків. 08 грудня 2025 року до суду першої інстанції направлено нагадування. 11 грудня 2025 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене додаткове рішення було проголошено 14 жовтня 2025 року (т.с.3 а.с.43-45). Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 14 жовтня 2025 року і збіг 13 листопада 2025 року включно (четвер - робочий день).

Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначив, що оскаржуване додаткове рішення суду першої інстанції надіслано до системи «Електронний суд» 15 жовтня 2025 року, що не спростовується матеріалами вказаної справи, яка містить довідку про доставку оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції до електронного кабінету представника відповідача в системі «Електронний суд» 15 жовтня 2025 року о 14:10:17 годині (т.с.3 а.с.48).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. п. 2, 5 ЦПК України днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 15 жовтня 2025 року і збіг 14 листопада 2025 року включно (п`ятниця - робочий день).

За таких обставин, з урахуванням поданнястороною відповідачаапеляційної скарги до апеляційного суду 14 листопада 2025 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що при оскарженні додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі судовий збір не сплачується.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361, 381 ч. 2 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2025 року у цій справі в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.