УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

представника відповідача Ткаченко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження та залучення третіх осіб поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, ціна позову 40 173,16 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі Товариство) про стягнення заборгованість за електричну енергію вироблену за договором купівлі-продажу електричної енергії "зеленим" тарифом приватним домогосподарством за жовтень, листопад 2022 року в розмірі 40 173,16 гривень. Також просила стягнути витрати понесені у зв`язку із сплатою судового збору у розмірі 968,96 гривень.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язання зі сплати на вартості за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства, що належить позивачу.

Суд ухвалою від 10.11.2025 відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також було визначено учасникам справи строк на реалізацію процесуальних прав, зокрема, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку.

Указану ухвалу відповідач отримав 11.11.2025, тобто відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України вважається врученою 11.11.2025.

26.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в позові. Також відповідач заявив такі клопотання:

- здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;

- залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Харківобленерго", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження мотивовано тим, що позовна заява складена таким чином, що створюється хибне враження безпідставної несплати відповідачем позивачу за згенеровану електричну енергію. Натомість, позивачем не враховано п. 11.2.15 та п. 11.2.23 Правил щодо порядку отримання відповідачем інформації від АТ "Харківобленерго" та порядку розрахунків. Водночас, протягом заявлених позивачем періодів порядок оплати за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом змінювався НКРЕКП шляхом внесення змін до Правил, а саме: в редакції згідно з Постановами НКРЕКП від № 1272 від 05.10.2022.Клопотання про залучення третіх осіб мотивовано тим, що (І) рішення суду по цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ "Харківобленерго", оскільки у разі задоволення позову, саме АТ "Харківобленерго" відповідно до Кодексу комерційного обліку електричної енергії має внести зміни до відповідних даних щодо спожитої та розподіленої електричної енергії; (ІІ) розрахунку між позивачем та відповідачем здійснюються відповідно до вимог Правил, затверджених Регулятором, що стала підставою для розрахунків за жовтень 2022, листопад 2022, грудень 2022, січень 2023, а тому слід залучити Регулятора (Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), який зможе пояснити порядок застосування Правил; (ІІІ) Оператор системи передачі (Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго") здійснює 100 % оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі, а тому є потреба в його залучені.

26.11.2025 від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

27.11.2025 від позивачки надійшла відповідь на відзив, в якій сторона просить задовольнити позов. Щодо клопотань про перехід до загального позовного провадження та залучення третіх осіб заперечувала. Вказує, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження неминуче передбачає проведення підготовчого засідання та значне розширення процесуальних строків, що, з урахуванням загальновідомої надмірної завантаженості суду та щільного графіку судових засідань, призведе до невиправданого затягування розгляду справи на тривалий час. У цій справі відсутні обставини, які б об`єктивно вимагали проведення підготовчого провадження, а всі докази можуть бути досліджені судом у спрощеному провадженні. Щодо залучення третіх осіб вказує, що АТ "Харківобленерго", НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго" не є сторонами договору, за яким заявленого вимоги і не несуть прямих договірних зобов`язань перед позивачем щодо оплати вартості виробленої електроенергії.

03.12.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь, в яких відповідач заперечує проти позову.

05.12.2025 від позивачки надійшли додаткові пояснення, в яких вона підтримала свої вимоги.

08.12.2025 від відповідача надійшла заява (пояснення), в якій сторона підтримала раніше заявлені клопотання про перехід до загального позовного провадження та залучення третіх осіб.

09.12.2025 у судове засідання з`явився представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, часта місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документів до електронного кабінету сторони.

Представник відповідача вважала за можливе здійснювати розгляд у відсутність позивача та підтримала подані стороною раніше клопотання.

Щодо порядку розгляду справи

Відповідно до частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження мотивовано тим, що позивач не врахував п. 11.2.15 та п. 11.2.23 Правил щодо порядку отримання відповідачем інформації від АТ "Харківобленерго" та порядку розрахунків. Водночас протягом заявлених позивачем періодів порядок оплати за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом змінювався НКРЕКП шляхом внесення змін до Правил, а саме: в редакції згідно з Постановами НКРЕКП від № 1272 від 05.10.2022.

Суд, ураховуючи предмет спору, заперечення відповідача, зокрема, щодо особливостей розрахунків за договором про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом (аргументи щодо різного правового регулювання спірного періоду), вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо спрощеного розгляду справи та зазначає, що клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню, що відповідає принципам змагальності та пропорційності (статті 2, 11, 12 ЦПК України), які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. А тому заперечення позивачки у цій частині визнаються необґрунтованими, оскільки аргумент щодо збільшення строку розгляду справи не може превалювати над необхідністю повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Щодо залучення третіх осіб

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина третя статті 53 ЦПК України).

Відповідно до пп. 15 п. 1.2.1 глави 1.2 розділу I Кодексу комерційного обліку електричної енергії дані комерційного обліку електричної енергії (дані комерційного обліку) дані, отримані на основі вимірювання або розрахунковим шляхом під час здійснення комерційного обліку електричної енергії, а також дані про стан засобів комерційного обліку, що використовуються для здійснення розрахунків та проведення аналізу на ринку електричної енергії.Комерційний облік електричної енергії на ринку електричної енергії організовується АКО та здійснюється ППКО відповідно до вимог Закону, цього Кодексу, Правил роздрібного ринку та Правил ринку (п. 2.1.1. глави 2.1. розділу IІ Кодексу.

ППКО, які є ОСР, як правило, укладають договори про надання послуг комерційного обліку електричної енергії на території здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії у формі публічного договору, текст якого оприлюднюється на офіційному вебсайті ОСР. Такий договір вважається укладеним у випадку оплати споживачем послуг комерційного обліку за виставленим ОСР рахунком або якщо споживач фактично отримує ці послуги і не звернувся до ОСР із запереченням щодо укладення договору на визначених у ньому умовах (пункт 2.1.5 глави 2.1 розділу II Кодексу).

Тобто ОСР (яким є АТ "Харківобленерго") здійснює облік електричної енергії, а тому рішення у цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо учасників справи (відобразити відповідний облік), а тому підлягає залучення до розгляду у справі. У цій частині суд визнає обґрунтованим клопотання відповідача та безпідставними посилання позивача.

Водночас суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача в частині залучення в якості третіх осіб НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго", оскільки ухвалення НКРЕКП постанови, якими регулюються спірні правовідносини не є підставою для залучення для надання роз`яснень порядку його застосування. Юридичне обґрунтування своєї позиціє викладається учасником справи самостійно. Наявність між відповідачем взаємовідносин щодо подання даних стосовно отриманої електроенергії теж не має значення та не впливає на спірні правовідносини, а тому підстав для залучення НКРЕКП та ПАТ "НЕК "Укренерго" немає, а тому у відповідній частині суд приймає заперечення позивачки і відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача і залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Харківобленерго", оскільки предмет спору у даній справі може вплинути на відповідні права/обов`язки вказаної особи, в решті необхідно відмовити. Сторони у справі мають надіслати залученій третій особі заяви по суті спору з додатками та надати суду відповідні докази.

Керуючись статтями 2, 11, 12, 53, 259 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2.Призначити у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22) 15 січня 2026 о 12 год. 00 хв.

3.Клопотання відповідача про залучення третіх осіб задовольнити частково.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149).

Сторонам у справі протягом п`яти днів днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію заяв по суті (позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення з додатками), а докази такого направлення надати суду.

У решті клопотання відмовити.

5.Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2025.

Суддя Роман ВІТЮК