Провадження № 4-с/204/39/25
УХВАЛА

про повернення скарги

06 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 до Вугледарського відділу державної виконавчої служби на дії/бездіяльність державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця «Вугледарського відділу державної виконавчої служби», у якій просила суд закрити виконавчі провадження №68085760 та №67764556, як незаконні та безпідставні, та зобов`язати Державну виконавчу службу зняти арешт з банківських рахунків у «Приватбанк» ОСОБА_2 та «ПриватБанку» і «Монобанку» ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог послалась на те, що виконавчий документ у вказаному провадженні не підлягає виконанню, адже заявниця не перебувала у договірних правовідносинах з КП «Водоканал» та КП «Тепломережа», а лише була прописана у квартирі, комунальними послугами не користувалась з вини третіх осіб, які в процесі ремонтних робіт пошкодили комунікації у квартирі, позов було пред`явлено поза межами строків позовної давності, а арешти у процесі виконання рішення суду було накладено на рахунки, на які надходять соціальні виплати, що прямо заборонено ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження».

Розглянувши дану скаргу, суд має констатувати наступне.

Згідно ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги сторони виконавчого провадження додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга сторони виконавчого провадження повинна зокрема містити відомості про: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає скаргу, а також інших учасників справи. Окрім того, у скарзі, особами які подають скаргу, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи.

Скаржником зазначено в якості відповідача «Вугледарський відділ державної виконавчої служби», при цьому зазначено , за яким згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться запис про Вугледарський відділ ДРАЦС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Про визначення територіальної юрисдикції відділів державної виконавчої служби Донецької області» №190/7 від 10.03.2023, відповідні функції ВДВС віднесено до юрисдикції Вугледарського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса якого не відповідає адресі, зазначеній скаржниками.

Скарга не містить жодних даних щодо інших учасників справи, за результатами судового розгляду якої було відкрито виконавче провадження, власне як і самих даних про номер справи, дату рішення тощо.

Отже коло заінтересованих осіб, визначене заявницею, не відповідає тим даним, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, що позбавляє суд можливості розгляду вказаних вимог по суті та належного повідомлення інших учасників про дату, час, місце розгляду справи, направлення копій ухвалених рішень тощо. Скарга не містить відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, до неї не додано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга сторони виконавчого провадження повинна зокрема містити відомості про номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Окрім того, вимога про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлена в порядку розділу VI ЦПК України (ст. 432), що визначає порядок розгляду таких заяв, тоді як заявниця звернулась зі скаргою на дії державного виконавця в порядку розділу VІI ЦПК України.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження №61-1762ав22.

Обставини, які свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, що виникли до ухвалення судового рішення, не можуть бути підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або для відмови у його видачі.

Також заявниця просить суд закрити виконавчі провадження №67764556 та №68085760, проте згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, суд у разі встановлення обґрунтованості скарги, скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Тобто судове рішення є підставою для закінчення виконавчого провадження, однак безпосередні дії з його закінчення Законом України «Про виконавче провадження» віднесено саме до компетенції виконавця, а не суду.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи наведене, оскільки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Вугледарського відділу державної виконавчої служби на дії/бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя