Справа № 203/8911/25
Провадження № 2/0203/3515/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2025 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3515/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року позивач ОСОБА_1 за представництва адвоката Пипи А.О. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» пред`явила позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року зазначену позовну заяву передано судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. та передано 04 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків у чотири дні.

08 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду своєю заявою про усунення недоліків повідомила про направлення відповідачу у Німеччину копію позовної заяви з додатками на підтвердження чого додала копію квитанції АТ «Укрпошта» від 08 грудня 2025 року з фіскальним чеком.

Так, за приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, вимоги ухвали суду від 05 грудня 2025 року залишились невиконаними, оскільки представником позивача так і не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а додана лише квитанція про наявне відправлення, яка видається АТ «Укрпошта» за будь-яке відправлення і не підтверджує зміст такого відправлення та перевірку працівником пошти такого змісту.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви, належить дійти висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України про що постановляється ця ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 3498-4834-0005-8321 від 28 листопада 2025 року в сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині - набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко