Справа №339/415/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість в розмірі 31496,52 грн та суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування доводів позовної заяви посилається на те, що 01.02.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 501, у відповідності до умов якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі, яку пізніше було збільшено до 22250,92 грн. Відповідачка свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує довготривалий строк, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, що станом на 03.07.2025 року складає 31496,52 грн, з яких 18107,33 грн заборгованість за кредитом і 13389,19 грн заборгованість за процентами. Позивач направляв письмову вимогу ОСОБА_1 про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість погашена не була. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, безпосередньо у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про місце, дату і час проведення таких була повідомленою у встановленому законом порядку (а.с. 53, 56).

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. Підписанням цієї заяви відповідачка підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті pumb.ua (а.с. 7).

За умовами кредитного договору № 501 від 01.02.2019 ОСОБА_1 видано кредитку картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн, на строк 12 місяців, а зі спливом цього строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень у будь-якої зі сторін. Стандартна процентна ставка складає 47,88% річних, тип процентної ставки фіксована, Реальна річна процентна ставка складає 47,88% річних. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 62% річних з 1 дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за кредитним договором № 501 від 01.02.2019, відповідачці 01.02.2019 було встановлено кредитний ліміт у сумі 3000 грн., який в подальшому було неодноразово збільшено до 22250,92 грн (а.с. 26).

З виписки про рух коштів по рахунку вбачається факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами та часткове погашення останньою заборгованості за тілом кредиту та за процентами (а.с. 30-36).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.07.2025 (включно) у відповідачки ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 31496,52 грн, яка складається з суми заборгованості за сумою кредиту в розмірі 18107,33 грн і суми заборгованості за відсотками в розмірі 13389,19 грн (а.с. 27-28).

Крім того, 04 липня 2025 року банк надіслав на адресу відповідачки письмову вимогу (повідомлення) з необхідністю в позасудовий спосіб погашення у 30-денний строк суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 31496,52 грн (а.с. 22-23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який підписаний, зокрема, відповідачкою власноручним підписом, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 501 від 01.02.2019 виконав, натомість відповідачка ОСОБА_1 допустила неповне та неналежне виконання зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість у загальній сумі 31496,52 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

В ст. 612 ЦК України закріплено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанняним грошового зобов`язання.

Таким чином, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Отже, в даному випадку, відповідачка порушила умови кредитного договору, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість перед АТ «Перший український міжнародний банк» в розмірі 31496,52 грн, яку вона не заперечила.

Встановлені судом обставини та докази, не спростовані в судовому засіданні відповідачкою, оскільки відповідних належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ЦПК України нею суду не представлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов АТ «Перший український міжнародний банк» підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 611, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 501 від 01.02.2019 в розмірі 31496 (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн 52 коп., що складається з:

- 18107,33 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 13389,19 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», що знаходиться за адресою 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Б. Сметанюк