УХВАЛА

8 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 522/16797/14-ц

провадження № 61-10409ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, визнання недійсними свідоцтв про право власності та договору дарування і договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року, повний текст якої складено 11 липня 2025 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення Одеській міській раді пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року доставлено заявнику в електронний кабінет 11 липня 2025 року о 20:08 год, що підтверджується карткою руху документа з підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення єдень отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення заявнику строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

На виконання вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено зі змісту касаційної скарги, заявник не погоджується з ухвалою Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року, якою відмовлено

у задоволенні клопотання-заяви ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Проте заявник не зазначає клопотання щодо ухвали Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року.

Заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються, правильно викласти клопотання касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої

статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону

України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Одеська міська рада оскаржує судове рішення в частині вирішення судом апеляційної інстанції двадцять однієї вимоги немайнового характеру за позовом ОСОБА_3 , який подано у квітні 2016 року.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1 378 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин за подання касаційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі 23 150,4 грн (1 378 *0,4*21*200%).

До касаційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору

у розмірі 10 231,20 грн, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір

у розмірі 12 919,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Одеській міській раді строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 1 липня 2025 року.

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду

від 1 липня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко