Справа № 459/2594/25
Провадження № 2/459/765/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 21 002,92 гривень заборгованості та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 18.09.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів » та ОСОБА_1 було укладено договір №77745943 (надалі - Договір №77745943), відповідно до якого позикодавець надав позичальнику у власність грошові кошти без забезпечення на погоджений строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника у сумі 5200,00 грн. Договір було укладено дистанційно в електронній формі. З моменту підписання договору позичальник підтвердив, що вивчив даний договір та Правила надання грошових коштів в позику на умовах ануїтету, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення йому зрозумілі. Також 30.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір №103792809 (надалі Договір №103792809). Відповідно до умов Договору №103792809 кредитодавець зобов`язувався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання на умовах, що визначені договором. Сума кредиту 2000,00 гривень, Пунктами 1.5.2 та. 1.6 Договору №103792809 урегульовано сплату процентної ставки. Договір №103792809 був укладений в електронній формі, в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаціно - телекомунікаційній системі кредитодавця. Позикодавці зі своєї сторони належним чином виконали умови договорів, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому договорами. Проте, на даний час строк повернення грошових коштів наступив, але відповідач не виконує своїх зобов`язань, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує. 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором №77745943. Окрім цього, 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №103792809. В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за Договором №77745943 та Договором №103792809. Представник позивача зазначив, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого розмір заборгованості, який позивач просить стягнути з відповідача за Договором №77745943 становить 11 596,92 гривень, з яких: 5200,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 6301,76 грн - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги, 83,20 грн інфляційні збитки, 11,96 грн нараховані 3% річних. Заборгованість за Договором №103792809 становить 9406,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 7406,00 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 21 002,92 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.08.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті, який відкладався у зв`язку з неявкою відповідача, про що постановляли ся відповідні ухвали.

01.12.2025 сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Виклики відповідача у справі здійснювались через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та шляхом направлення повісток на адресу його останнього відомого зареєстрованого місця проживання, що підтверджується відповіддю №1632404 від 04.08.2025 (а. с. 129). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також, відповідачем не було подано відзиву на позов.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки повне рішення виготовлено 5 грудня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 1 грудня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 5 грудня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (Ануїтет) № 77745943 (надалі - Договір позики № 77745943), який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «IkA3xOnu8», згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5200,00 грн. зі сплатою процентів, строком на 64 днів до 20.11.2021 (а. с. 30-31).

Договір № 77745943 було укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.12 Договору №77745943).

Згідно п.1 Договору № 77745943 позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), без забезпечення, на погоджений умовами договору строк (надалі «строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський карткових рахунок позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувався сплачувати проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі,додатках до нього, правилах, тобто позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти від суми позики протягом строку позики згідно графіка платежів або достроково.

Згідно пункту 2.3. Договору № 77745943 процентна ставка (базова) в день 1,6 % (фіксована).

У відповідності до пункту 3 Договору № 77745943 позикодавець надав позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в табоиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

У відповідності до п. 4 Договору № 77745943 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення.

У відповідності до п.5 п.п.5.1. Договору № 77745943 позичальник ознайомився на сайті https://mycredit. ua/ua/documents license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit. ua/ua/documents license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» («MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0,01%» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» («MYCREDIT»), розміщених за адресою: https://mycredit. ua/ua/akcii/.

Також відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.2 Договору № 77745943).

Відповідно до п. 19 Договору № 75397182 інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною Договору № 75397182 .

Додатком №1 до Договору № 77745943 визначено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якому відображені основні умови кредитування: термін платежу 18.09.2021, сума кредитом за договором погашення суми кредиту 5200 грн, проценти за користування кредитом 3701,76 грн, загальна вартість кредиту 8901,76 грн та інші умови кредиту, які також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «IkA3xOnu8» (а. с. 31).

Довідкою, виданою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 19.05.2025 підтверджено здійснення переказу грошових коштів на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 на суму 5200,00 гривень, отримувач ОСОБА_1 , дата платежу 18.09.2021 (а.с.66).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» по Договору № 77745943 надані відомості про щоденні нарахування та погашення починаючи з 18.09.2021 року по 27.01.2022, з яких вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 27.01.2022 становить 11501,76 грн, з яких: 5200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6301,76 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а. с.71-73).

В матеріалах справи містяться правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( надалі Правила) (а. с. 32-42).

Відповідно до п. 6.5. Правил (позика на умовах ануїтету) повернення суми позики і процентів за користування нею здійснюється позичальником шляхом внесення чергового ануїтетного платежу в розмірі та в строки, передбачені графіком платежів. Ануїтетний платіж включає в себе частину суми позики та проценти за користування позикою.

Відповідно до п. 6.7 Правил у разі невнесення чергового ануїтетного платежу, до складу якого входить частина позики, позичальнику на таку частину позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування позикою (або її частиною), подальше повернення позики здійснюється згідно з графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування.

27.01.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) було укладено Договір факторингу №27/01/2022, за умовами якого клієнт зобов`язувався відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135 164 792, 66 грн, а фактор зобов`язувався, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стати новим кредитором, укладеними між клієнтом і боржниками (надалі Договір факторингу №27/01/2022 (а. с. 84-88).

Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу №27/01/2022 право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з. моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (Додаток № 2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 27.01.2022 за Договором факторингу №27/1/2022 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 8518 (а. с. 89).

Виконання вищевказаного договору підтверджується платіжним дорученням №32465 від 27.01.2022, актом приймання-передавання реєстру боржників та самим реєстром боржників від 27.01.2022.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №27/01/2022 ТОВ «Вердикт капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором 77745943 на суму 11501,76 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5200 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6301,76 грн, (а. с. 91-93, 104).

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору ((надалі Договір №10-01/2023) (а. с. 106-111).

Пунктом 5.2 Договору №10-01/2023 передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв Реєстр боржників кількістю 207 307 (а. с. 111).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 77745943 на суму 11 596,92 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5200 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6301,76 грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України - 95,16 грн (а. с. 13, 114-118,).

Позивач до позовної заяви долучив свій розрахунок заборгованості, складений станом на 26.06.2025, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» становить суму 11596,92 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5200 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6301,76 грн, 3 % річних розраховані за період з 10.01.2023 по 26.06.2025 -11,96 грн, інфляційні збитки розраховані за період з 10.01.2023 по 26.06.2025 83,20 грн (а. с. 82).

Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.

Окрім цього, 30.10.2021 відповідач ОСОБА_1 подав ТОВ «Мілоан» Анкету-заяву на кредит №103792809 на наступних умовах: сума кредиту 2 000 грн; строк кредитування - 30 днів, дата повернення кредиту 29.11.2021, сума до повернення 2006 грн, складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 0,0 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 0,0 % від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом 6 грн, які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а. с. 55-56).

30.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №103792809, укладений в електронній формі (надалі Договір №103792809 ) (а. с. 43-51).

Згідно п. 1.1. Договору №103792809 кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору №103792809 сума (загальний розмір) кредиту становить 20000.00 грн.

Пунктами 1.3, 1.4 Договору №103792809 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 30.10.2021; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.11.2021.

Відповідно до п.1.5.2 Договору №103792809 проценти за користування кредитом становлять 6 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно з п.1.6 Договору №103792809 стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.2.1 Договору кредиту кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору (п.2.2.2 Договору №103792809).

Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. Договору №103792809.

Відповідно до п. п. 2.3.1. Договору №103792809 продовження строку кредитування може відбуватись на пільгових умовах або стандартних (базових) умовах. Зокрема, позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів ( послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства tengo.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору (пункт 2.3.1.1. Договору №103792809).

Пунктом 2.3.1.2 Договору №103792809 визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі призупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1. Договору №103792809).

Відповідно до п. 6.1. Договору №103792809 цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно додатку №1 до Договору №103792809 сторони погодили графік платежів за цим договором, а також: дату видачі кредиту 30.10.2021, чисту суму кредиту - 2000 грн, проценти за користування кредитом 6 грн, кількість днів у розрахунковому періоді - 30, загальну вартість кредиту 2006 грн (а. с. 52).

До Договору №103792809 додано Паспорт споживчого кредиту, який підписаний позичальником (відповідачем) та у якому відображені основні умови кредитування, інформація щодо процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші умови (а. с. 53-54).

Із довідки про ідентифікацію, складеної ТОВ «Мілоан», встановлено, що даною довідкою підтверджується те, що ОСОБА_1 ідентифікований в ТОВ «Мілоан», а укладений договір акцептований (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор «S96038», дата відправки ідентифікатора позичальнику: 30.10.2021, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: 51 (а. с. 75).

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за Договором №103792809 виконало та надало йому кредит в сумі 2 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Ligpay», ID платежу , дата платежу 30.10.2021 14:41, призначення платежу кошти згідно договору 103792809 ( а. с. 76).

Згідно з відомостями, складеними ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за період з 30.10.2021 по 27.01.2022 включно, заборгованість ОСОБА_1 за Договором №103792809 становить 8006 гривень і складається з 2000 гривень заборгованості за тілом кредиту, 6006 гривень заборгованості за відсотками (а. с. 77-79).

10.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) було укладено Договір факторингу №10-02/2022-50, за умовами якого клієнт зобов`язувався відступити за плату право грошової вимоги у сумі 50 173 520,95 грн, а фактор зобов`язувався, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стати новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (надалі Договір факторингу №10-02/2022-50 (а. с. 94-98).

Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу №10-02/2022-50,, право вимоги переходить до фактора після здійснення повної оплати фінансування з. моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру Боржників (Додаток № 4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Проведення фінансування за Договору факторингу №10-02/2022-50, підтверджується платіжним дорученням № від 11.02.2022 ( а. с. 100).

Відповідно до Акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.02.2022 за Договором факторингу №10-02/2022-50, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2389 (а. с. 99).

Відповідно до витягу з Додатку № 3 до Договору факторингу №10-02/2022-50, ОСОБА_1 , значиться в реєстрі боржників за Договору №103792809 в сумі 8006 грн, з яких: 2000грн заборгованість за тілом кредиту, 6006 грн - заборгованість по процентах (а.с. 101-103,105).

В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору ((надалі Договір №10-01/2023) (а. с. 106-111).

Пунктом 5.2 Договору №10-01/2023 передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором №10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «Коллект Центр» прийняв Реєстр боржників кількістю 207 307 (а. с. 111).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору №10-01/2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №103792809 на суму 9406 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7406 грн (а. с. 14, 114-118,).

Позивач до позовної заяви долучив свій розрахунок заборгованості, складений станом на 26.06.2025, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за Договором №103792809 перед ТОВ «Коллект Центр» становить суму 9406 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7406 грн (а. с. 83).

При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 526, 530, 623, 625 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20.

Судом встановлено, що 18.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (ануїтет) № 77745943, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «IkA3xOnu8», а також 30.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №103792809, який підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «S96038», у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір позики.

Одноразовий ідентифікатор направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер, який вказувався ним при реєстрації на сайті, що підтверджується інформацією щодо порядку (процедури), хронологією дій щодо укладення електронного договору.

У вищевказаних договорах та анкетах клієнта зазначено адресу ОСОБА_1 , його паспортні дані, дату народження, ідентифікаційний код, телефон та електронну пошту, адресу проживання та реєстрації, номер банківського рахунку/картки для перерахування коштів, котрий належить останньому, що є підтвердженням здійснення ним процедури ідентифікації в розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши вищевказані Договори, анкети-заяви та паспорти, ОСОБА_1 підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови Договорів цілком зрозумів та приймав їх.

Отже, відповідач добровільно виразив свою волю на укладання Договору №103792809, Договору №77745943 відповідно до законодавчо встановленого механізму, шляхом використання електронного цифрового підпису, отримавши у подальшому кредитні кошти на свій рахунок.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за Договором №77745943, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить позичальнику у сумі 5200,00 гривень, де вказано отримувача ОСОБА_1 , дата платежу 18.09.2021, що підтверджується довідкою виданою ТзОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 19.05.2025.

Окрім цього, на виконання умов Договору №103792809 ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2000 грн, що підтверджується квитанцією платіжної системи «Ligpay», ID платежу , дата платежу 30.10.2021 14:41, призначення платежу кошти згідно договору 103792809.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами були укладені електронні договори кредиту, відповідно до яких відповідач отримав грошові кошти під проценти, на умовах, вказаних в Договорі №865 та Договорі №921.

Разом з цим, відповідач свого зобов`язання за вищевказаними договорами не виконав, у передбачений у договорі строк кошти (суму кредиту) не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Так, із відомостей про щоденні нарахування та погашення, складених первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» по Договору № 77745943 вбачається, що загальна заборгованість відповідача станом на 27.01.2022 становить 11501,76 грн, з яких: 5200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6301,76 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

Згідно з відомостями, складеними ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за період з 30.10.2021 по 27.01.2022 включно, заборгованість ОСОБА_1 за Договором №103792809 становить 8006 гривень і складається з 2000 гривень заборгованості за тілом кредиту, 6006 гривень заборгованості за відсотками.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Доказів повернення кредитних коштів в повному обсязі матеріали справи не містять, відповідачем протилежного не доведено.

Відтак, позичальник (відповідач) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, кредит не повернув, що призвело до виникнення заборгованості.

Доказів повернення відповідачем ОСОБА_1 позивачу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан» отриманих у позику за вказаними договорами грошових коштів матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту по Договору № 77745943 у розмірі 5200 гривень та за тілом кредиту по Договору №103792809 у розмірі 2000 гривень слід задовольнити.

Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами по Договору позики № 77745943 суд виходить з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав та користувався кредитними коштами у сумі 5200,00 грн., однак в добровільному порядку не повернув.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У пункті 2 Договору сторони погодили, що сума позики - 5200 грн, дата надання позики 18.09.2021, встановлений строк кредитування 64 днів, дата повернення кредиту 20.11.2021, що також відображено у графіку платежів до Договору № 77745943.

Згідно пункту 2.3. Договору № 77745943 знижена процентна ставка - 1,60%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день (не застосовується у період карантину) становить 2,70%..

У відповідності до п.4 Договору № 77745943 проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дату отримання та повернення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, первісним кредитором ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» нараховані відсотки за період з 18.09.2021 по 02.12.2021 (протягом 76 днів), тобто поза межами строку кредитування, визначеного у п.2 Договору № 77745943 (64 днів).

Разом із тим, сторони у п. 17 Договору № 77745943 погодили, що якщо сума позики, зазначена в п. 2.1. п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування.

Відповідач погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм, зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п.5.2 Договору № 77745943).

Зазначені обставини свідчать про те, що сторони передбачили порядок продовження строку кредиту та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

З наведеного вбачається, що підписанням Договору № 77745943 сторони досягли згоди щодо умов, зокрема про нарахування відсотків та можливості продовження строку кредитування, отже нарахування відсотків за Договором № 77745943 по сплаті процентів за період з 18.09.2021 по 02.12.2021 в загальному розмірі 6301,76 грн є правомірним підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо стягнення заборгованості за відсотками по Договору №103792809 в сумі 7406 гривень, суд виходить з наступного.

Пунктами 1.3, 1.4 Договору №103792809 встановлено, що кредит надається строком на 30 днів з 30.10.2021; термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29.11.2021.

Відповідно до п.1.5.2 Договору №103792809 проценти за користування кредитом становлять 6 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пролонгація строку кредитування визначена пунктом 2.3. Договору.

Відповідно до п. п. 2.3.1. Договору №103792809 продовження строку кредитуванняможе відбуватись на пільгових умовах або стандартних (базових) умовах.

Пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) товариством, що розміщені на веб-сайті товариства tengo.ua і є невід`ємною частиною цього договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 Правил, у т. ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за ставкою, визначеною пунктом 1.5.2. договору (пункт 2.3.1.1.).

Пролонгація на стандартних (базових) умовах передбачена пунктом 2.3.1.2 Договору №103792809 визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6 цього договору. У випадку, якщо позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі призупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4. договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування (пункт 2.4.1.).

Зазначені обставини свідчать про те, що умовами Договору №103792809 сторони передбачили порядок продовження строку користування кредитними коштами та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

Як убачається з розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Мілоан», відповідач продовжив користуватися кредитними коштами, у зв`язку з чим, відповідно до п. 2.3.1.2 Договору №103792809, відбулася пролонгація на стандартних (базових) умовах строком на 60 днів до 28.01.2022.

Тобто, за відсутності доказів повернення відповідачем кредитних коштів та обумовленої суми відсотків за користування кредитом відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на стандартних умовах, як передбачено п. 2.3.1.2 Договору №103792809.

З врахуванням наведеного, виконаний первинним позивачем ТОВ «Мілоан» розрахунок заборгованості по сплаті процентів за період з 30.10.2021 до 28.01.2022 в розмірі 6006 грн. суд вважає обґрунтованим.

Поряд із цим, із розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що після переходу прав вимоги у період з 10.02.2022 по 23.02.2023 товариство здійснило нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 1400 грн, за результатами чого заборгованість за процентами склала 7 406 грн.

Суд вважає, що з урахуванням п. п. 1.1 - 1.4, 2.2 - 2.4 Договору №103792809 термін повернення кредиту (з урахуванням пролонгації) визначено з 30.10.2021 до 28.01.2022, тому правові підстави для стягнення заборгованості по процентах з 10.02.2022 по 23.02.2022 (включно) відсутні.

Тому, на підставі вищевикладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 6006 грн, які були нараховані у межах строку кредитування та здійснені первісним кредитором ТОВ «Мілоан».

Щодо вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних збитків за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 по Договору № 77745943 суд зазначає наступне.

Так, статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, заявляючи зазначену вимогу, позивачем не враховано положення пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, чинного у періоди з 29.11.2021 по 23.02.2022, відповідно до якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», прийнятої відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», на усій території України встановлений карантин з 12.03.2020, який, у свою чергу, постановами Кабінету Міністрів України був неодноразово продовжений (від 25.03.2020 № 338, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956, від 09.12.2020 № 1236, від 17.02.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 23.02.2022 № 229, від 27.05.2022 № 630, від 19.08.2022 № 928).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що неустойка та інші платежі, як захід відповідальності, на період дії карантину та тридцятиденний строк після його припинення або скасування, не нараховуються за кредитними договорами (договорами позики) і підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (на відміну від мораторію, який передбачає лише відстрочення).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних збитків за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 є необґрунтованими та не відповідають приписам пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому до задоволення не підлягають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Позивачем надано докази переходу до нього права вимоги за Договором № 77745943 та за Договором №103792809, що підтверджується укладеними Договорами факторингу, у результаті чого ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Вищевказані договори факторингу є дійсними та чинними, відомостей про те, що вони оскаржувались в судовому порядку відсутні.

Відтак, суд погоджується з доводами щодо переходу до ТОВ «Коллект центр», як до нового кредитора, права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором № 77745943 та за Договором №103792809.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договорами, у зв`язку з чим має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вищевказаними Договорами.

У зв`язку з наведеним, позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість:

-за Договором № 77745943 від 18.09.2021 у загальному розмірі 11 501,76 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5200 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6301,76 грн,

-за Договором №103792809 від 30.10.2021 у загальному розмірі 8006 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6006 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, 01.07.2024 ТОВ «Коллект Центр» (далі «Клієнт») та АО «Лігал Ассістанс» ( далі- «Адвокатське об`єднання») уклали договір про надання правової допомоги № 01-07/2024, відповідно до якого клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а. с. 22-24).

Згідно з п. 4.1 Договору про надання правової допомоги вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до заявки про надання юридичної допомоги №680 від 01.01.2025 та акту №1 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025 сторони договору погодили надання правових (юридичних) послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 загальною вартістю 9 000 гривень (а. с. 68, 69).

Суд вважає, що надані документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з наданою правничою допомогою адвокатом.

Проте, щодо суми (вартості) понесених витрат суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачки судового збору, суд враховує, що відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 24.07.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з ОСОБА_1 пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 249, 95 гривень, виходячи з такого розрахунку: 19 507,76 гривень (розмір задоволених позовних вимог) / 21 002,92 гривень (розмір заявлених позовних вимог) х 2 422,40 гривень (сума сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у загальному розмірі 19 507 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 76 копійок, з яких :

-за Договором позики (ануїтет) № 77745943 від 18.09.2021 у загальному розмірі 11 501,76 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5200 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6301,76 грн,

-за Договором про споживчий кредит №103792809 від 30.10.2021 у загальному розмірі 8006 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2000 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 6006 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 05.12.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306),

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: М. В. Мельникович