БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/924/25
Провадження № 2/730/429/2025
У Х В А Л А

"05" грудня 2025 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17 липня 2002 року між ними було укладено шлюб, від якого мають трьох спільних дітей: повнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які живуть та навчаються у м.Київ, та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з батьками; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання дружиною спиртними напоями, яка всі зароблені нею гроші витрачає на придбання алкоголю, додому повертається пізно, вчиняє сварки, провокуючи його на конфлікт, вдома нічого не робить, не займається вихованням неповнолітнього сина, не цікавиться його навчанням у школі; на неодноразові спроби налагодити стосунки у сім`ї не принесло належних результатів, між ними зникли почуття поваги один до одного, примирення між ними не можливе, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює збереження шлюбу, а тому просить його розірвати.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено, провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном в три місяці.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2025 року провадження у даній справі поновлено, й призначено перше судове засідання на 05 грудня 2025 року на 09-30 год.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» згідно поданої заявки, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи в його відсутність не подав.

Відповідач повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання за місцем реєстраційного обліку, але до суду не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, однак АТ «Укрпошта» рекомендоване поштове відправлення до суду не повернуто з відповідною відміткою про вручення чи невручення судових документів, тобто відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, що в силу вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України є підставою для відкладення судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідачки, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивача, який клопотав про надання строку для примирення з огляду на приписи п.1 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 128, 130, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29 грудня 2025 року на 10-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець