Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/4410/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Горсткої Ярослави Василівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

31.10.2025 представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 адвокат Горстка Я.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

У позовній заяві адвокат Горстка Я.В. просила зобов`язати Орган опіки та піклування Черкаської міської ради надати висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дуту, час та місце його проведення були повідомленні належним чином. Від представника позивача адвоката Горсткої Я.В. та представник третьої особи за довіреністю Троян О.В. надійшли заяви, в яких просили поводити розгляд справи без їх участі.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 5 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що висновок органу опіки та піклування має істотне значення для розгляду справи, оскільки необхідний для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Горсткої Ярослави Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Орган опіки та піклування Черкаської міської ради висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси у строк до 15.01.2026.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова