ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/402/24
Провадження по справі 2/281/5/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначає, що він з 15 серпня 2021 року спільно з відповідачкою проводили час, а пізніше вступили в інтимну близькість та стали разом проживати в м. Києві по його місцю реєстрації. Відповідачка завагітніла в період проживання в цивільному шлюбі з ним, але зберегти відносини цивільного шлюбу не вдалося, в лютому 2023 року відповідачка залишила квартиру, де вони разом проживали. 30.06.2023 року він на своїй сторінці в соціальній мережі дізнався про народження дитини відповідачкою. Тривалий час намагався зв`язатися з відповідачкою, щоб обговорити питання його участі у вихованні дитини, але це було неможливо, так як відповідачка на зв`язок не виходила. Вважає себе біологічним батьком дитини. Просить визнати його батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Київський міський пологовий будинок №2» від матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати належний відділ реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України внести зміни до Книги реєстрації народжень до актового запису про народження дитини, що встановлений судом, та вказати змінивши в графі «батько» - на « ОСОБА_3 », в графі «по-батькові» - на « ОСОБА_4 », в графі «прізвище дитини» присвоїти прізвище батька і змінити на « ОСОБА_3 », в графі «дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інформацію про матір « ОСОБА_2 » залишити без змін. Видати нове свідоцтво про народження.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.07.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 13.09.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) витяг з актового запису, зробленого у Книзі реєстрації відповідним ДРАЦС щодо дитини, дівчинки, яка народжена влітку 2023 року матір`ю дитини ОСОБА_2 , яка записана матір`ю дитини.

01.10.2024 року до суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

14.01.2025 року представником позивача подано уточнюючу позовну заяву в якій позивач просить визнати його батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Київський міський пологовий будинок №2» від матері дитини ОСОБА_2 , а саме дитини громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до Книги реєстрації народжень / до актового запису про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказати змінивши в графі «батько» - на « ОСОБА_3 », в графі «по-батькові» - на « ОСОБА_4 », в графі «прізвище дитини» присвоїти прізвище батька і змінити на « ОСОБА_3 », в графі «дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та інформацію про матір « ОСОБА_2 » залишити без змін. Видати нове Свідоцтво про народження у відповідних екземплярах.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 року замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) на Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) та надано час третій особі викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 14.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву та надано сторонам строк для обрання експерта чи експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі.

06.02.2025 року через електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання підписане цифровим підписом про відкладення судового засідання, оскільки бажає залучити адвоката для розгляду справи.

Указане клопотання було задоволене та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.

04.03.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено клопотання про застосування строку позовної давності та просить відмовити у задоволенні позову оскільки визнання позивача батьком дитини може слугувати підставою для уникнення покарання у кримінальній справі щодо позивача.

04.03.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2025 року призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу. Зобов`язано позивача та відповідача разом з дитиною з`явитися за викликом до експертної установи для надання необхідних біологічних матеріалів. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.06.2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Шпіня В. І. залишено без задоволення. Ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05.03.2025 року без змін.

11.04.2025 року, 09.05.2025 року та 25.07.2025 року відповідач не з`явилася до експертної установи.

06 серпня 2025 року ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року повернуто без виконання експертною установою, так як ОСОБА_2 разом з дитиною 25 липня 2025 року для відбору зразків крові не з`явились.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2025 року провадження у вказаній справі поновлено. Призначено підготовче судове засідання в Лугинському районному суді Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.10.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Надіслав заяву згідно якої просить справу розглядати без представника відділу за наявними документами та доказами. Рішення просить ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьками у свідоцтві про народження серія №728 від 04.07.2023 року зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 СК України, за прізвищем матері, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 130-131).

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначено, що СК України не визначає особливостей предмету доказування у цій категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності, оскільки з моменту народження дитини до моменту звернення з позовом до суду пройшло 367 днів, тобто 1 рік і 1 день, що в силу ч. 2 ст. 129 СК України є пропуском строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Згідно з ч. 2 ст. 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Правовідносини, які склалися у даній справі не підпадають під дію ст. 129 СК України, оскільки запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Також, достовірно встановити, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу позивач зміг лише, коли його клопотання про витребування доказів було задоволено судом та витребувано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 130).

Після з`ясування, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу позивач уточнив позовні вимоги (а. с. 171).

Суд не вважає, що у даному випадку, було пропущено строки позовної давності.

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, про визнання його батьком дитини, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Київський міський пологовий будинок №2» від матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитини громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зобов`язати Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до Книги реєстрації народжень / до актового запису про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказати змінивши в графі «батько» - на « ОСОБА_3 », в графі «по-батькові» - на « ОСОБА_4 », в графі «прізвище дитини» присвоїти прізвище батька і змінити на « ОСОБА_3 », в графі «дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та інформацію про матір « ОСОБА_2 » залишити без змін. Видати нове Свідоцтво про народження у відповідних екземплярах.

Для підтвердження кровного споріднення дитини відповідача та позивача за клопотанням представника позивача судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу для встановлення чи є ОСОБА_1 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ухвалу суду повернуто державною спеціалізованою установою Київське міське бюро судово-медичної експертизи без виконання, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною на експертизу у призначені дні (11.04.2025 року, 09.05.2025 року та 25.07.2025 року).

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК (1618-15) може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилась до експертної установи (11.04.2025 року, 09.05.2025 року та 25.07.2025 року), про поважність причин не прибуття чи про неможливість прибути до експертної установи у встановлені дні суд не повідомила. У судові засідання жодного разу не прибувала. Такі дії відповідача суд трактує як фактичне визнання, що позивач є батьком її дитини.

Відповідно до ч. 1. ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З аналізу наведеної норми процесуального закону можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

Судом враховано, що від проведення експертизи ухилилась відповідач, в зв`язку з цим суд вважає факт з метою з`ясування якого призначалась експертиза встановленим на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивач доклав можливих зусиль для доведення того, що він є батьком дитини. Будь-яких доказів, які б доводили безпідставність вимог позивача відповідачем ОСОБА_2 не подано та враховуючи, що відповідачем не спростовано походження дитини від позивача, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання його батьком дитини підлягає задоволенню.

Що стосується вимог уточненої позовної заяви про зобов`язання Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до Книги реєстрації народжень / до актового запису про народження дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вказати змінивши в графі «батько» - на « ОСОБА_3 », в графі «по-батькові» - на « ОСОБА_4 », в графі «прізвище дитини» присвоїти прізвище батька і змінити на « ОСОБА_3 », в графі «дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та інформацію про матір « ОСОБА_2 » залишити без змін та видати нове Свідоцтво про народження у відповідних екземплярах, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, передбачено, що підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є, в тому числі, рішення суду про визнання батьківства.

Відповідно до п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З аналізу указаних норм права слідує, що рішення суду про визнання батьківства є відповідною правовою підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану та відповідно додаткового застереження вказана обставина не потребує, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Підстави для застосування такого виду захисту права позивача, як зобов`язання Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видати нове Свідоцтво про народження у відповідних екземплярах ще не настали, оскільки вказаний відділ реєстрації цивільного стану позивачу у вчиненні вказаних дій не відмовляв. Тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки оспорення материнства відповідача не було предметом розгляду у даній справі тому вимоги уточненого позову про залишення без змін інформацію в актовому записі про матір « ОСОБА_2 » задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог змінити прізвище дитині та присвоїти прізвище батька « ОСОБА_3 » то вони не підлягають задоволенню, оскільки прізвище дитині було присвоєно відповідно до ст. 135 СК України за прізвищем матері. Враховуючи, найкращі інтереси дитини указана вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 125, 128, 134 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 109, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду є підставою для внесення змін у актовий запис № 728 від 04.07.2023 року складений Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із зазначенням батьком дитини ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), місцезнаходження: вул. Академіка Ромоданова, буд. 17, м. Київ, .

Суддя В. В. Данчук

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному повний текст рішення суду виготовлено 08.12.2025 року.