(2-о/199/335/25)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Борисова Ю.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісті військовослужбовця, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 199/12838/25 за заявою ОСОБА_3 (заявник) про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісті військовослужбовця, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В своїй заяві просить встановити факт, що ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_1 , в період з 28.02.2022 року по 26.06.2025 року перебувала на утриманні брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час виконання бойового завдання за Україну, її свободу та незалежність, зник безвісти 26.06.2025 року поблизу нп Греківка, Сватівського району, Луганської області.

Заява обґрунтована тим, що заявник отримувала фінансову допомогу на її утримання та утримання її неповнолітньої дитини з інвалідністю від рідного брата ОСОБА_4 , який був призваний на військову службу від 28.02.2022 року, який згідно сповіщення № 736 від 30.06.2025 року під час виконання військового обов`язку зник безвісти 26.06.2025 року поблизу н.п. Греківка, Сватівського району, Луганської області. Після початку повномасштабного вторгнення заявник із сином перебували на повному матеріальному забезпеченні брата, що також підтверджено долученими до заяви доказами. Наявне письмове розпорядження на випадок його смерті, згідно якого всі належні йому виплати передати сестрі. З метою отримання пільг щодо оплати комунальних послуг просить встановити факт перебування на утриманні брата.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги зави підтримали, навели мотиви та їх обґрунтування щодо звернення до суду.

10.10.2025 року представником Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заперечення на заяву, в якому вказано що встановлення факту перебування на утриманні необхідне для отримання права на пенсію після втрати годувальника згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також пільг на оплату комунальних послуг та пільг на оплату навчання дитини. Спірне питання врегульовано ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» тому з урахуванням наявності спору з вказаного питання, просить залишити заяву без розгляду, справу розглядати без участі представника пенсійного фонду.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , повідомив обставини щодо здійснення підтримки військовослужбовцем ОСОБА_4 своєї сестри.

Також було допитано свідка ОСОБА_6 яка надала покази щодо відносин між мамою та її братом, надання матеріальної підтримки та допомоги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до зміни імені ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом, що підтверджено долученими до справи свідоцтвами про народження.

Згідно Сповіщення сім`ї № 736 від 30.06.2025 року її брат, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-номер обслуги 3-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, під час виконання бойового завдання, зник безвісти 26.06.2025 року поблизу населеного пункту Греківка, Сватівського району, Луганської області.

На підставі договору дарування частки житлового будинку від 30.05.2023 року заявниці належить 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цьому будинку ОСОБА_3 проживає разом з неповнолітнім сином без реєстрації, а її брат зареєстрований в ньому з 22.01.2025 року, а до цього моменту брат був зареєстрований разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявниця не перебувала в зареєстрованому шлюбі і виховує дитину одна, про що надана копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Заявниця отримала копію витягу із наказу Міноборони України № 1089 від 14.07.2025 року командира військової частини НОМЕР_3 «Про результати службового розслідування», в п. 2 якого зазначено, що «факт зникнення безвісти 26.06.2025 року молодшого сержанта ОСОБА_4 вважати підтвердженим».

Виходячи із досліджених доказів, судом встановлено, що витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин № 2-1, сформованим 05.08.2025 року, підтверджується, що 05 серпня 2025 року ОСОБА_8 набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Із метою підтвердження факту перебування на утриманні ОСОБА_4 , який вважається військовослужбовцем, що зник безвісти, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона перебувала на його утримані, отримувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Заявниця стверджує, що спору про право не буде, так як вона є єдиною особою, на яку ОСОБА_4 зробив Особисте розпорядження на випадок своєї загибелі при безпосередній участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, отримати одноразову виплату грошової допомоги ОСОБА_3 (сестрі), 1977 року народження, у розмірі 100%. Особисте розпорядження написане власноручно і підтверджене особистим підписом в присутності командира військової частини.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявниця надала суду копії двох довіреностей від ОСОБА_4 від 13.03.2023 року та від 19.03.2025 року з великим переліком повноважень на будь-які випадки для ОСОБА_3 , зокрема, з питань: розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на поточних, карткових, депозитних та будь-яких інших рахунках, відкритих на його ім`я у будь-яких банківських установах.

До заяви були додані копії виписок з АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.02.2022 по 23.07.2025 роки.

Заявниця перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення (УСЗН) Лівобережне м. Дніпро Амур-Нижньодніпровського району та їй відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 23.04.2020 р. по 30.06.2025 р. було призначено допомогу на сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого з Лівобережного УСЗН ДМР надано копію довідки про отримання (неотримання) допомоги від 15.09.2025 № 1060.

На підтвердження того, що заявниця ОСОБА_3 перебувала разом з неповнолітньою дитиною з інвалідністю з дитинства, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні її рідного брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і одержувала від нього допомогу, яка була для заявниці з сином постійним і основним джерелом засобів до існування, заявницею надані Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ПФУ (Форма ОК-7), зокрема, за період з 2020 -2025 роки.

Крім того, на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року про витребування доказів з в/ч НОМЕР_3 на телефон заявниці надійшла завірена фотокопія Особистого розпорядження ОСОБА_4 від 06.06.2025 на випадок своєї загибелі, яке знаходиться в особовій справі молодшого сержанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він розпорядився отримати одноразову виплату грошової допомоги ОСОБА_3 (сестрі), у розмірі 100%.

Заявницею доведено належними доказами, що допомога, яка надавалася їй ОСОБА_4 була для неї хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування.

Будь-яких даних, які б спростовували факт перебування заявниці на утриманні брата, ОСОБА_4 , заінтересованою особою, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не наведено.

Твердження заінтересованої особи про наявність спору про право не може бути формальним, а повинне бути обґрунтованим і мати певне доказове підґрунтя з посиланням на факти, які чітко свідчитимуть про наявність такого спору. Відсутність конфлікту інтересів у заявниці та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є очевидним, оскільки встановлення факту перебування особи на утриманні не породжує юридичних наслідків для заінтересованої особи.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів звернення заявниці до пенсійного органу з приводу призначення їй пенсії (або відмови у такому призначенні).

Іншої можливості підтвердити відповідний юридичний факт заявниця не має, а законодавством не передбачено позасудового порядку встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні.

Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1-8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, що під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця, є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму).

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315, 316, 319, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні зниклого безвісті військовослужбовця - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , в період з 28.02.2022 року по 26.06.2025 року перебувала на утриманні брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час виконання бойового завдання за Україну, її свободу та незалежність, зник безвісти 26.06.2025 року поблизу нп Греківка, Сватівського району, Луганської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 12.12.2025 року.

Суддя А.О. Кошля

12.12.2025