Провадження № 2/638/7391/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та права власності.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Після закриття підготовчого провадження судом встановлено, що позовну заяву прийнято до розгляду з порушенням правил підсудності, що свідчить про неможливість ухвалення законного рішення по суті спору, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Таким чином, суд зобов`язаний вирішити питання про передачу справи за підсудністю.

Разом з тим, відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вирішення питання про передачу справи за підсудністю після відкриття провадження можливе лише до початку судового розгляду.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Встановлені в судовому засіданні обставини, а саме невирішене питання про передачу справи за підсудністю, яке може бути вирішене виключно у підготовчому судовому засіданні, свідчать про наявність вагомих обставини, які мають значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернутися до підготовчого судового засідання для розгляду питання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. 2, 189, 197, 293, 294, 53 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження та права власності для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка