Номер провадження 2/754/5679/25
Справа № 754/8238/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання представника позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Банецького Богдана Ігоровича про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Банецьким Б.І. 12.08.2025 подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

При цьому, у відповідності до п. 3 прохальної частини клопотання, позивач просить стягнути пропорційно до частки права власності заборгованість за послуги централізованого опалення та за послуги централізованого постачання гарячої води, штрафні санкції та обслуговування вузлів комерційного обліку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачів заборгованості у загальному розмірі 120 569,78 грн., а також здійснення розподілу судових витрат.

Дослідивши надане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без руху клопотання про уточнення позовних вимог, у зв`язку з невідповідністю його п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві не уточнений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суду визначити у рішенні.

Позивачу варто уточнити позовні вимоги, конкретизувати їх зміст та надати чіткий розрахунок з відображенням наявної у відповідачів заборгованості за послуги централізованого опалення та за послуги централізованого постачання гарячої води, з урахуванням того, що заборгованість виникла з 01.05.2018, при цьому як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2018 році був неповнолітнім, а відтак не має нести тягар відповідальності за наявну заборгованість до набуття останнім повноліття.

Відтак, позивач КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», заявляючи вимогу щодо стягнення з відповідачів заборгованості пропорційно до частки права власності повинен врахувати той факт, що незважаючи на рівні частки у праві власності, відповідачі не можуть нести відповідальність пропорційно до наявних часток, тому позивач має на виконання п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України уточнити зміст позовних вимог, здійснити розрахунок та вказати чіткі суми по кожному періоду, надавши суду уточнену позовну заяву в новій редакції.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що клопотання про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О И В:

Клопотання представника позивача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Банецького Богдана Ігоровича про уточнення позовних вимог - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 3 дні з моменту отримання копії ухвали суду.

На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон