Справа №589/1875/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/85/25 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Філонова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Сумського апеляційного суду Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Рунова Володимира Юрійовича

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про визнання протиправними дій та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя Криворотенко В.І. (суддя-доповідач), суддів: Собини О.І., Рунова В.Ю.

Заявою від 03 квітня 2025 року Чумак М.М. заявив відвід суддям Криворотенку В.І., Собині О.І., Філоновій Ю.О. і Рунову В.Ю.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року визнаний необґрунтованим, передано вирішення питання про відвід суддям до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Суд відмовляє у задоволенні відводу суддів з наступних підстав.

Підстави для відводу визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

Згідно з частиною 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Рунова В.Ю. підставами відводу є повторна участь суддів Криворотенка В.І., Собини О.І., Рунова В.Ю., які переглядали судові рішення у справах за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», а також недовірою позивача до цих суддів, які відмовляли у задоволенні апеляційний скарг заявника, а тому у нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості вказаних суддів щодо розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2025 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, відвід заявлений у зв`язку з незгодою заявника з рішеннями суддів, процесуальними рішеннями суддів, а тому відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, не встановлено. З урахуванням наведеного у задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Криворотенка Віктора Івановича, Собини Ольги Іванівни, Рунова Володимира Юрійовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Ю.О. Філонова