Справа № 689/1620/25
Провадження № 2/686/9143/25
12 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
- заяви про зміну валюти кредитування російською мовою,
- заяви про продаж іноземної валюти,
- додатку №1 до договору про іпотечний кредит Графік повернення кредиту у гривнях,
- додатку №2 до договору про іпотечний кредит Графік повернення кредиту у доларах США,
а також повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за весь час з 23.04.2008 по день звернення банку до суду із даним позовом 03.09.2025.
Відповідач обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ряду документів, на якій від його імені проставлено підпис і якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, він насправді не підписував, відтак зобов`язання за цими документами у нього не могли виникнути. Має намір клопотати перед судом про призначення відповідної судової експертизи.
Позивачем подано заперечення щодо клопотання, в яких вважає його необґрунтованим, стверджуючи, що збирання відповідних доказів виходить за межі предмету доказування у справі, оскільки таким предметом доказування є лише розмір заборгованості відповідача перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За таких обставин, з огляду на зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, обґрунтування заперечень відповідача щодо позову, клопотання слід задовольнити.
Крім того, представницею позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
В силу ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
За таких обставин клопотання представниці позивача слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 64, 84, 95, 198, 223 ЦПК України, суд
1.Клопотання сторін задовольнити.
- заяви, складеної російською мовою від імені ОСОБА_1 , датованої 18.07.2008, про зміну валюти кредитування,
- заяви № 7077 про продаж іноземної валюти, не датованої, складеної від імені ОСОБА_1 ,
- додатку №1 до договору про іпотечний кредит Графіку повернення кредиту у гривнях,
- додатку №2 до договору про іпотечний кредит Графіку повернення кредиту у доларах США,
2.2. повну виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 23.04.2008 по 03.09.2025.
3. Підготовче судове засідання відкласти до 09.30 год. 15.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: