Провадження № 2-др/161/112/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

02 грудня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії.

У заяві посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 19.11.2025 року ухвалено заочне рішення, в мотивувальній частині якого судом вирішено частково стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., однак не зазначено про це в резолютивній частині.

На підставі наведеного, просить суд, вирішити питання розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем було заявлено позовну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити дії та вимогу про вирішення питання розподілу судових витрат по справі.

На підставі заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 року та ухвали від 01.12.2025 року про виправлення описки у зазначеному рішенні від 19.11.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідності до приписів ЦПК України були розглянуті в повному обсязі, позов задоволено повністю, а стягнення витрат на правничу допомогу судом було задоволено частково, в розмірі 2000 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при постановленні судового рішення питання про судові витрати, повідомлені суду сторонами, судом було вирішено.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що питання судових витрат позивача вирішено заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2025 року та ухвалою суду про виправлення описки від 01.12.2025 року, суд приходить до висновку, що підстав для повторного вирішення зазначеного питання немає, а тому, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, слід відмовити позивачу в ухваленні додаткового рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк