Справа № 932/7988/25
Провадження № 2/185/9251/25
у х в а л а

10 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов пред`явлено до ОСОБА_2 , та зазначено адресу її проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Проте, згідно відомостей отриманих судом на запити до державних реєстрів за зазначеною адресою та з РНОКПП НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . До позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб між позивачем та « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 ». З доданої до позову копії паспорту вбачається вірне написання імені відповідача « ОСОБА_3 ».

У своїх вимогах позивач просить розірвати шлюб з « ОСОБА_3 », що не відповідає наданій копії свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки уточнити відомості про відповідача в частині імені - « ОСОБА_3 » чи « ОСОБА_3 » та зазначити відповідні докази, які б узгоджувались між собою.

У разі, якщо позивачем буде визначено вірне ім`я відповідача « ОСОБА_3 », то позивачу слід надати суду докази підсудності даної справи Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Приписи ст. 175 ЦПК України в цій частині є імперативними, тобто обов`язковими до виконання. Відомості про наявність або відсутність електронного кабінету є відкритими та загальнодоступними, а тому позивач зобов`язаний зазначити саме про «наявність» або «відсутність» електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Мироняк Тетяни Сергіївни, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський