Провадження № 2-во/638/178/25
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Подковський Олег Петрович про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року по справі № 638/17414/25 за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Подковський Олег Петрович, заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить визнати на території України рішення окружного суду Одинадцятого судового округу в окрузі Майамі-Дейд штату Флорида від 26 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Подковський Олег Петрович, заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Подковський Олег Петрович звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року, вказавши, що у тексті ухвали допущено описки, а саме зазначено не правильно формулювання «держаної реєстрації», замість правильного «державної реєстрації» також по тексту ухвали не вірно зазначено номер справи іноземного суду «№ 2024-005437-ЕС-04», замість правильного «№ 2024-005437-FС-04».

Суд вважає за необхідне питання про виправлення описки розглянути без повідомлення учасників справи відповідно до частини другої статті 269ЦПК України.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою та перешкоджає подальшому виконанню ухвали, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим наявні підстави для виправлення зазначених описок в ухвалі суду від 19 листопада 2025 року.

Керуючись ст. 260, 269, 352-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Подковський Олег Петрович про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року по справі № 638/17414/25 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2025 року по справі № 638/17414/25 , зазначивши по тексту ухвали:

-правильну назву заінтересованої особи, як «Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції»,

-правильний номер справи рішення окружного суду Одинадцятого судового округу в окрузі Майамі-Дейд штату Флорида від 26 березня 2024 року, як «№ 2024-005437-FС-04».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Шишкін