Справа № 490/8402/25
н/п 2/490/4636/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., представниці позивача Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" - адвоката Хуснутдінової Н.Ч., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А., про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

08.12.2025 року представниця відповідача ОСОБА_1 - адвокат Князьської Н.А., подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтувала тим, що розгляд даної справи тісно взаємопов`язаний з розглядом цивільної справи №490/2981/21 (провадження № 2/490/3194/2021) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації невикористаних відпусток, яка перебуває у провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа Олександр Степановича.

Представниця відповідача вважає, що розгляд цивільної справи за №490/8402/25 за позовом АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи №490/2981/21 (провадження №2/490/3194/2021) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації невикористаних відпусток, оскільки у даній справі при задоволенні позову можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених сум стягнення та виплат, які заявлені АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 у даній справі.

В підготовчому засіданні представниця позивача проти зупиненя провадження у справі заперечила, зазначила про безпідставність відповідного клопотання представниці відповідача, оскільки в справі №490/2981/21 ухвалою суду від 15.02.2022 року було закрито провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.08.2018 року по 18.10.2018 року.

Вислухавши думку учасника справи, оцінивши наведені представницею відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена. Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Так, в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа №490/2981/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Херсонська Теплоелектроцентраль» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації невикористаних відпусток

При цьому, суд зазначає, що з урахуванням предмету та підстав позову у справах №490/2981/21 та №490/8402/25, наявність на розгляді Центрального районного суду міста Миколаєва справи №490/2981/21 не є підставою для зупинення провадження у справі №490/8402/25 з урахуванням приписів пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище, клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А., про зупинення провадження у справі №490/8402/25 за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів), підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 198, 251, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 - адвоката Князьської Н.А., про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін