1Справа № 335/7656/25 2-о/335/274/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Макарова В.О.,
присяжних Васильєвої А.В., Брусенської Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи-2 Осипенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суд з заявою, в якій просить оголосити померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Каланчак Скадовського району Херсонської області громадянина України ОСОБА_5 у віці 50 років, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Бердянську Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану та проходження військової служби і безпосередньою участі у бойових діях, пов`язаних із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України.
Ухвалою судді від 04.08.2025 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до розгляду.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання про допит свідків, просив допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщень інших судів, а саме Печерського районного суду міста Києва та Ірпінського міського суду Київської області, а також повторити виклик ОСОБА_8 , направивши йому повістку за місцем його перебування до військової частини, посилаючись на те, що вказані свідки можуть підтвердити обставини викладені в заяві ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи-2 ОСОБА_4 -адвокат Осипенко А.В. проти клопотання не заперечував.
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Заінтересована особа-1 ОСОБА_3 надіслала суду пояснення щодо заяви та просила розглянути справу за її відсутності.
Заінтересована особа-3 Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав суду пояснення щодо заяви, розгляд справи просить проводити за відсутності представника відділу.
Заінтересована особа5 Міністерство оборони України надіслало до суду письмові пояснення щодо заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Оскільки представником заявника заявлене клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місцезнаходження свідків по справі і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, у режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва та Ірпінським міським судом Київської області, оскільки найближчим судом, до якого може прибути свідок ОСОБА_6 є печерський районний суд міста Києва, а свідок ОСОБА_7 є Ірпінський міський суд Київської області.
Таким чином клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Малишева О.В. про допит свідків в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Малишева Олександра Віталійовича про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідній службовій особі Печерського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка по цивільній справі ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання та свідку по справі ОСОБА_6 до відома.
Доручити відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка по цивільній справі ОСОБА_7 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію даної ухвали негайно направити до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання та свідку по справі ОСОБА_6 до відома.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров