КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Командор Фінанс Груп»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року подання задоволено.

Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Хоменку В.В. звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 08 жовтня 2025 адвокат Цесельська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Цесельською І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Разом з тим, при зверненні до суду з апеляційною скаргою адвокат Цесельська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Цесельська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає, що копія оскаржуваної ухвали була отримано засобами поштового зв`язку 23 вересня 2025 року, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією конверту та роздруківкою відстеження поштового відправлення, відтак вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений поважними причинами.

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, на які посилається адвокат Цесельська І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Цесельській Інні Валентинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Цесельської Інни Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко Є.В. Болотов