Справа № 446/1477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андрешков Олександр Дмитрович про поворот виконання заочного рішення суду від 30.09.2024 у справі №446/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Андрешков О.Д. через систему "Електронний суд" подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про поворот виконання заочного рішення суду від 30.09.2024 у справі №446/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування своєї заяви вказує про повне виконання зазначеного рішення з його подальшим скасуванням 15.04.2025 та ухваленням 29.07.2025 нового рішення прочасткове задоволення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, враховуючи положення ч. 10 ст. 444 ЦПК України, відповідно до якого, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення, вирішив проводити розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

30 вересня 2024 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області у справі №446/1477/24 ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 78136342 від 11.07.2023 у розмірі 52000,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень) і судові витрати (а.с. 40-42).

01.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрешков О.Д., через систему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №446/1477/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором позики (а.с.50-55).

Ухвалою суду від 15.04.2025 заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.09.2024 у справі №446/1477/24 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням суду від 29.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 78136342 від 11.07.2023 у розмірі 13000,00 грн. і судові витрати у вигляді судового збору, що становили 757,00 грн. (а.с. 115-119).

Так, судом встановлено, що відповідно до листа приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 08.10.2025 № 74863 на виконанні якого перебувало виконавче провадження № 77380719 від 04.03.2025 з примусового виконання виконавчого листа № 446/1477/24 від 08.01.2025, з ОСОБА_1 стягнуто в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти в розмірі 55028,00 грн., що також включали в себе суму судового збору. Постанову про закінчення виконавчого провадження №77380719 приватним виконавцем Шелінською Ю.А. винесено 25.03.2025 (а.с. 137-138).

Встановлено, що на даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні заочного рішення суду, яке в подальшому скасоване судом, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення останнього із цією заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом, якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні заочного рішення суду, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.09.2024 у справі №446/1477/24, яке ухвалою про перегляд заочного рішення від 15.04.2025 скасоване, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Оскільки новим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2025 вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 78136342 від 11.07.2023 у розмірі 13000,00 грн. і судові витрати у вигляді судового збору, що становили 757,00 грн., а в порядку примусового виконання заочного рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто суму, що становила 55028,00, тому на підставі ст.ст. 444, 445 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення суду на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути кошти в розмірі 41271,00 грн.

Таким чином, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Андрешков Олександр Дмитрович про поворот виконання заочного рішення суду від 30.09.2024 у справі №446/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.09.2024 у справі №446/1477/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; юридична адреса: вул. Симона Петлюри, м. Київ, 01032) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 41271,00 (сорок одну тисячу двісті сімдесят одну гривню) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус