г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3762/25
Номер провадження 2/213/1699/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Мазуренка В.В.

з участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", представник позивача - Пивоваров Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа, у якій було відкрито провадження

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, за наявною інформацією, рішенням Інгулецького районного сужу міста Кривого Рогу Дніпропетровської облсті від 08 червня 2016 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", як правонаступника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на квартиру. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру, розташовану на шістнадцятому поверсі шістнадцятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.09.2006 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Коротковою С.В. за реєстровим номером 3280 (правочин зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 1549567 від 06.09.2006 року) шляхом визнання права власності на неї за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" - в рахунок виконання основного зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.09.2006 року у розмірі 688937 грн 78 коп. Рішення набрало законної сили.

У позовній заяві не знайшла відображення вказана обставина. Не надано підтвердження виконання (або невиконання) судового рішення від 08 червня 2016 року.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.175, ч.ч.11-13 ст.187, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", представник позивача - Пивоваров Володимир Іванович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,- залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 27 листопада 2025 року.

Суддя: В.В. Мазуренко