Справа № 183/8865/25
Провадження № 2/191/3268/25
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я,Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надішла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦП України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину. Позивач та відповідач зареєстровані в тимчасово окупованому м.Сіверськодонецьку (м.Сєверодонецьк) Луганської області, на який розповсюджується юрисдикція Сєвеєродонецького міського суду Луганської області, територіальну підсудність якого змінено на Самарівський (Новомосковський) міськрайонний суд Дніпропетровської області. Тому позивачем подано позовну заяву до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з тим, що з відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлено, що зареєстрованим місцем перебування відповідача є АДРЕСА_1 , тому дана цивільна справа не підсудна Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Однак, відповідно до інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1774858 від 15.09.2025, на яку посилався в своїй ухвалі від 15.09.2025 Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, ОСОБА_2 дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 12.08.2022 УПСЗН Покровської міської ради останній знятий з обліку у зв`язку з вибуттям в інший район.

Крім того, м.Покров Дніпропетровської області, яке постановою Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII перейменовано з м.Оржонікідзе Дніпропетровської області, не належить до підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи, що Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області помилково визначено підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, суддя вважає необхідним дану позовну заяву повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул.. В.Ковалівка, 10-Б).

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м.Самар, вул.. В.Ковалівка, 10-Б).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а, в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко