Справа № 333/4954/24
Провадження № 2/333/289/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складіголовуючого суддіМихайлової А.В.,
за участюсекретаря судового засіданняПанченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.05.02024 року позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договором у загальній сумі у розмірі 72762,61 грн. та, крім того, судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 25.11.2020 року на підставі кредитного договору № 901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн., який пізніше було збільшено до 37989,98 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2025 року складає 72762,61 грн., з яких: 37989,98 грн. заборгованість за кредитом; 34772,63 грн. заборгованість процентами.

28.03.2025 року від представника відповідача адвоката Вартанової Г.М. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування зазначено, що позивачем не доведено факт отримання відповідачем (позичальником) грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, а саме первинними документами, оформленими відповідно до законодавства. Окрім того, в матеріалах справи відсутні належним чином посвідчені докази, подані позивачем, надано докази лише у ксерокопіях без належного їх посвідчення. Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

19.05.2025 року від представника позивача Кущ Я.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої підтвердженням надання відповідачу кредиту є заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 від 25.11.2020 року та паспорт споживчого кредиту від 25.11.2020 року, які підписані відповідачем. Протягом дії заяви кредитний ліміт збільшувався, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. Відповідач ознайомлена із договором комплексного банківського обслуговування та згодна з ним, заява про ознайомлення підписана 25.11.2020 року. Окрім того, 25.11.2020 року відповідач, поряд із Заявою, підписала «Паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит». Також представник позивача зазначає, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Виписка по рахунках банка є належним та допустим доказом, щодо надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використанням таких кошів клієнтом, нарахування банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором. Строк дії кредитного ліміту при обслуговуванні кредитної картки на «Умовах надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуй частинами» дорівнює 12 місяцям, зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000,00 грн., який пізніше було збільшено до 37989,98 грн. шляхом підписання заяви № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО). Згідно положень даної заяви підписанням цієї заяви клієнт підтвердив про отримання Публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: w.w.w.pumb.ua в повному обсязі та беззастережне приєднання до умов цього Договору. Також надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписання даної заяви свідчить про його пряму і безумовну згоду щодо прийняття рішення щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Також підтвердив, що із змістом Договору та умовами надання кредитної картки із відновлювальною кредитною лінією ознайомлений та цілком згодний. Підписанням цієї заяви підтвердив, що всі умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

25.11.2020 року відповідачем було підписано заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 та паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов заяви №901 від 25.11.2020 року строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО та Тарифів банку в залежності від типу обраного клієнтом рахунку.

Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №901 від 25.11.2020 року ОСОБА_1 25.11.2020 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 30000,00 грн., в подальшому кредитний ліміт збільшувався та 16 березня 2022 року кредитний ліміт було встановлено в розмірі 37989,98 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором 901 від 25.11.2020 року станом на 31.03.2024 складає 72762,61 грн., з яких: 37989,98 грн. заборгованість за кредитом; 34772,63 грн. заборгованість процентами.

До кредитного договору Банк додав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у якій зазначено, що дана Публічна пропозиція розміщена на сайті банку за електронною адресою w.w.w.pumb.ua (надалі - сайт банку), набирає чинності з дати її оприлюднення на сайті банку та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції на сайті банку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У частинах 1, 3 ст.509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У розумінні ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підтвердження умов надання кредиту відповідачу та порушення зобов`язання ОСОБА_1 позивач надав суду виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2020 року по 31.03.2024 року.

Отже, факт користування відповідачем грошовими коштами АТ «ПУМБ» доведено та не спростовано відповідачем.

Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, суд переконаний, що АТ «ПУМБ» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви долучено розрахунки заборгованості, з яких вбачається розрахування усієї суми заборгованості з урахуванням також нарахованих відсотків в розмірі 34772,63 грн., що передбачені п. п. 2.5., 2.6. кредитного договору №901 від 25.11.2020 року.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, суд дійшов до переконання про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь АТ «ПУМБ» в тому числі процентів за користування кредитами.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 280, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (; юридична адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) заборгованість у сумі 72762 гривні 61 копійка (сімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві грн. 61 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (; юридична адреса: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 гривень 40 копійки (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова