КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/26461/21

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19514/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Майорова Василя Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Альфа Банк» про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Майоров В.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу на до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також безпосередньо в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказував, що про ухвалу дізнались 10 листопада 2025 року, а забезпечено надання загального доступу 07 листопада 2025 року.

24 листопада 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

03 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 27 жовтня 2025 року, дати складення повного тексту ухвали не зазначено.

Згідно з довідкою Дніпровського районного суду міста Києві про доставку електронного листа «Ухвала» від 27.10.2025 доставлено до електронної скриньки представника позивача 10.11.2025 15:37.

Доводи представника ОСОБА_1 адвокат Майоров В.О. про ознайомлення з ухвалою 10 листопада 2025 року не спростовуються матеріалами справи

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом Київського апеляційного суду, складеним управлінням забезпечення автоматизованого документообігу 21 листопада 2025 року, при розкритті та опрацюванні вмісту листа №776 виявлено відсутність додатку, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3 028 грн.

Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Майорову Василю Олександровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Майорова Василя Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов