Справа № 2-2184/10
Провадження № 6/522/742/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 року заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П. Матеріали справи № 2-2184/10 передані судді 02 грудня 2025 року.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Щодо вимоги про зупинення виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Не наділено суд правом зупинення виконавчого провадження та виконавчих дій і нормами ЦПК України.

Таким чином, норми цивільно-процесуального законодавства не допускають забезпечення шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, які в силу ст.14 ЦПК України є обов`язковими до виконання. Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищевказана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2-2184/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 27.01.2026 року о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: