Справа № 159/3099/24
Провадження № 2/159/55/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судового засідання Конашук М.А.,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на її користь 749 434,50 гривень, як грошову компенсацію 1/2 частки транспортних засобів.

10.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить визнати об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_4 транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN CRAFTER" 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_4 причіп марки "NIEWIADOW BR 2" 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/2 частки (сума буде уточнена після отримання експертного висновку про вартість) наступних транспортних засобів: автомобіль марки ФОРД ТАУРУС, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ); причіп марки МАЗ 8114, державний номер НОМЕР_5 , 1991 року випуску (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 ); автомобіль марки "VOLKSWAGEN MULTIVAN" державний номерний знак НОМЕР_7 , 1997 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ).

Ухвалою суду від 07.08.2024 об`єднано зустрічний позов з первісним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2025 було призначено судову товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.09.2025 поновлено провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом

( представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , підтримала клопотання про виклик свідків зазначених у клопотанні та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті. Разом з тим, заперечувала, щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представника відповідача за первісним позовом

( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування з Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях документів, що стали підставою для вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO", д.н.з. НОМЕР_9 , 2008 року випуску на нового власника ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі продажу, укладеного між ТОВ «Докуменавто» та ОСОБА_5 .

Мотивуючи його тим, що за наслідками витребуваної судом інформації, з відповіді регіонального сервісного центру не охоплює усіх реєстраційних дій вчинених сторонами щодо вказаного автомобіля та правовідносин, які входять до предмету дослідження, а тому з цих підстав просить задовольнити клопотання.

Окрім цього, підтримала клопотання про виклик свідків зазначених у клопотанні та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4 позбавлений можливості самостійно отримати належним чином завірені вищевказані перелічені документи та надати такі докази суду.

Виходячи зі змісту клопотання представника відповідача за первісним позовом ( представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів та обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов до висновку про обґрунтованість клопотання та про доцільність витребування у Регіональному сервісному центру ГЦС МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях документів, що стали підставою для вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO", д.н.з. НОМЕР_9 , 2008 року випуску на нового власника ОСОБА_5 .

Витребувані судом докази мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи.Щодо вирішення клопотань представників сторін про виклик свідків, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зі змісту клопотань представників сторін про виклик та допит свідків вбачається, що свідки можуть надати суду відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання представників сторін про виклик та допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З`ясувавши коло питань, передбачених ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76-81, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області по суті на 06 січня 2026 року на 15 год 00 хв.

Витребувати у Регіональному сервісному центру ГЦС МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях документів, що стали підставою для вчинення реєстраційної дії щодо реєстрації транспортного засобу марки "MITSUBISHI PAJERO", д.н.з. НОМЕР_9 , 2008 року випуску на нового власника ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі продажу, укладеного між ТОВ «Докуменавто» та ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання призначене на 06 січня 2026 року на 15 год 00 хв викликати для допиту свідків: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:А. В. Чалий