УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 718/299/25

провадження № 61-14501ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня

2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня

2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1422 (площа - 0.0825 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за АТ КБ «ПриватБанк» право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1422 (площа - 0.0825 га), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 884,00 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня

2025 року в частині припинення права власності на земельну ділянку скасовано.

У задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку відмовлено.

В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1 221,20 грн у рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

17 листопада 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року (повний текст постанови виготовлено

16 жовтня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 19 листопада 2025 року),

у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило судскасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2025 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

08 грудня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про усунення недоліків, докази вартості земельної ділянки та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18) та

у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 907/68/18,

від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23), від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області вищевказану цивільну справу (№ 718/299/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк