Номер провадження № 2/521/6397/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: №3987639 від 24.08.2021 року та №100079185 від 26.08.2021 року у загальному розмірі 57470 грн. та судових витрат у справі, а саме: судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 16000 грн.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.08.2025 року у справі №521/13617/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

30.10.2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №72145), у якому позивач просить суд:

поновити строк для подання клопотання про витребування доказів;

витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19): - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 100,00 грн., які 26.08.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 4100,00 грн., які 24.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 24.08.2021 по 31.08.2021 р. - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону НОМЕР_3 ) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з24.08.2021 по 31.08.2021 р.; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зокрема, обґрунтовуючи вказане клопотання позивач зауважив, що відповідно до умов кредитних договорів кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту. Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Вказаний Закон "Про електронну комерцію" є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин.

Як вказано заявником, із наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надані позивачем довідки від платіжної системи є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, із використанням платіжних інструментів, проте, зважаючи на позицію відповідача та бездіяльність останньої щодо надання відповідних належних, допустимих та достовірних доказів, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів з огляду на те, що виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати лише Банківська установа, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором.

За твердженнями заявника, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Водночас, на думку заявника клопотання, поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, заявник наголосив, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, у нього наявні підстави для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

07.11.2025 року до суду від позивача надійшли письмові заперечення (вх. №74595) у яких відповідачка просить суд клопотання про витребування доказів залишити без розгляду, аргументуючи свою позицію тим, що клопотання про витребування доказів позивача подане з порушенням норм ЦПК України та не може бути взяте до уваги судом, оскільки у позивача (який є професійним учасником ринку фінансових послуг), у випадку добросовісного користування своїми процесуальними правами, було достатньо часу для того, щоб подати всі докази у справі, проте він, користуючись своїми правами на власний розсуд, необхідних доказів, в тому числі тих, що мають виключне значення для справи протягом всього часу до суду не подав, та доводів, що такі докази з об`єктивних причин не можуть бути подані у встановлений строк - суду не заявляв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши відповідне клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування у даній справі письмових доказів, що містять банківську таємницю, суд зазначає таке.

За нормами ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як визначено у ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному разі, враховуючи доводи заявника, викладені ним у клопотанні про витребування доказів, суд вважає, що позивач пропустив строк подачі клопотання про витребування доказів з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити указаний строк.

Враховуючи предмет та обставини позову, суд вважає за необхідне витребувати вказані позивачем докази, оскільки їх дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів як позивача, так і відповідача.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) - Ткаченко Марії Миколаївни про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) строк на подання клопотання про витребування доказів у цивільній справі №521/13617/25.

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів від 30.10.2025 року вх. №72145 - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- відомості щодо зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 100,00 грн., які 26.08.2021 року були на неї перераховані та кредитних коштів у сумі 4100,00 грн., які 24.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 24.08.2021 по 31.08.2021 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону НОМЕР_3 ) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з24.08.2021 по 31.08.2021 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) для виконання.

Надати витребувані судом докази протягом 10 робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 08.01.2026 року об 09 год. 40 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2025 року

Суддя: Н.О. Шевчук