УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.

секретаря судового засідання Бугайчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82527 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначає, що первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» 15.02.2023 уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 630024169, у тому числі право вимоги, що стало підставою для вчинення виконавчого напису, перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс». Згідно з актом приймання-передачі реєстру боржників, права вимоги вважаються відступленими та прийнятими. Надалі 12.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклало договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги з ТОВ «Дебт Форс», відповідно до якого право вимоги у тому ж обсязі перейшло до заявника - ТОВ «Дебт Форс». Факт переходу права вимоги підтверджується договором, додатками до нього та актом приймання-передачі. Виконавче провадження № 68754529 станом на дату звернення до суду є відкритим.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду заяви призначено на 15 год. 20 хв. 04 грудня 2025 року.

Розгляд заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» просить здійснювати за відсутності заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Від заінтересованої особи приватного виконавця Капустіної Д.А. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що виконавче провадження № 68754529, відкрите на підставі виконавчого напису № 82527, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною 12.06.2021, перебуває на виконанні у приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни щодо стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с. 5-9).

Згідно з Договором № 15-02/23 від 15.02.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги щодо боржника ОСОБА_1 були передані від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 14-17)

Згідно з Договором № 12-02/23 від 12.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги щодо боржника ОСОБА_1 були передані від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до заявникаТОВ «Дебт Форс» (а.с. 18-22), який належним чином виконав свої зобов`язання щодо оплати прав вимоги, що підтверджується наданими належними та допустимими доказами (копії договорів, актів приймання-передачі реєстру боржників, платіжні документи).

Суд також встановив, що правонаступництво стосовно стягувача відбулося у межах цивільного законодавства України, а саме на підставі договорів відступлення права вимоги, які не були оскаржені та не визнані недійсними, і що процедура заміни стягувача у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Частина 1 ст. 516 ЦК України передбачає, що така заміна здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі № 634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Надані заявником докази підтверджують вибуття первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» з матеріальних правовідносин та перехід права вимоги до ТОВ «Дебт Форс», що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 82527 від 12.06.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Капустіна Дарія Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 82527 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА