Номер провадження2-з/205/873/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу матеріали нотаріальної (архівної) справи, зокрема, постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова Володимира Анатолійовича від 11.11.2004 року, якими накладено арешт нерухомого майна (невизначеного майна, всього майна), власником якого за життя був ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку представником позивача обґрунтована суду належність підставі та предмету позову вказаних доказів у вигляді постанови про накладення арешту. Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивачем (її представником), оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена позивачу по справі у загальному порядку.

А тому, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу матеріали нотаріальної (архівної) справи, зокрема, постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова Володимира Анатолійовича від 11.11.2004 року, якими накладено арешт нерухомого майна (невизначеного майна, всього майна), власником якого за життя був ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другої Дніпровської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна - задовольнити.

2. Витребувати у Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної (архівної) справи, зокрема, постанови судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлова Володимира Анатолійовича від 11.11.2004 року, якими накладено арешт нерухомого майна (невизначеного майна, всього майна), власником якого за життя був ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан