137/699/25
У Х В А Л А

01.12.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №137/699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №137/699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

11.11.2025 на заяву представника стягувача судом видано виконавчий лист №137/699/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат по сплаті судового збору.

21.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіна Н.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №137/699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, зазначивши правильний номер кредитного договору «№08497-12/2023».

Ухвалою суду від 21.11.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 01.12.2025.

Представник позивача Злотіна Н.О. в судове засідання не з`явилася, у заяві про виправлення описки просила її розгляд провести без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило..

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, ухвалено заочне рішення та відповідно стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором №00265-12/2023 в розмірі 16857,12 грн (шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 12 копійок), з яких: 16800,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 57,12 грн - сума заборгованості за відсотками.

При цьому, із тексту позовної заяви, зокрема прохальної частини, доданих до неї доказів та мотивувальної частини рішення вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №08497-12/2023. Проте, судом помилково зазначено у резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №00265-12/2023.

Як наслідок, у виконавчому листі №137/699/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та витрат по сплаті судового збору, виданому судом, також помилково зазначено про стягнення заборгованості за кредитним договором №00265-12/2023.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таке роз`яснення міститься в п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущена описка в резолютивній частині рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи.

Крім того, згідно ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи виправлення описки у вказаному рішенні суду, допущена у виконавчому листі описка також підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи описку допущену в рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 30.09.2025 у справі №137/699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в абз. 2 резолютивної частини рішення замість «суму заборгованості за кредитним договором №00265-12/2023», вірно зазначити «суму заборгованості за кредитним договором №08497-12/2023».

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Злотіної Надії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №137/699/25, виданому Літинським районним судом Вінницької області 11.11.2025, у справі №137/699/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у полі «(резолютивна частина рішення або вироку)», замість «суму заборгованості за кредитним договором №00265-12/2023», вірно зазначити: «суму заборгованості за кредитним договором №08497-12/2023».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 30.09.2025 по справі №137/699/25.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська