Справа № 456/4/20
Провадження № 4-с/456/16/2025
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни та скасувати її постанову від 30.07.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; скасувати постанову від 30.07.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; скасувати постанову від 30.07.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; скасувати постанову від 30.07.2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 13245,57 грн.

Покликається на те, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий наказ на виконання наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі № 456/4/20 від 18.07.2020 р. по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, який був поданий до державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції. По даному виконавчому наказу було відкрито виконавче провадження ВП № 62562975. Стягнення з боржника проводилось із пенсії заявника. Заявник декілька разів особисто звертався до державної виконавчої служби і там йому повідомляли, що стягнення проводиться та виконується відповідно до виконавчого провадження. Однак 01.08.2025 року заявник отримав ряд постанов від 30.07.2025 року про накладення штрафу, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, відносно нього. В даних постановах вказано, що у зв`язку з тим, що у боржника виникла заборгованість, однак заявнику не зрозуміло, як і коли такий борг виник, оскільки він постійно контролює стягнення та стягнення проводять постійно з його пенсії. Пенсійний фонд постійно повідомляє заявника про відрахування. Державний виконавець незрозуміло з яких надуманих причин провела нарахування заборгованості по аліментах та надіслала на адресу заявника розрахунок від 29.07.2025 року. Як вбачається з вказаного розрахунку, державний виконавець вказала заборгованість за 2020 р., 2021р., 2022р., 2023р., 2024р., 2025р. З даним розрахунком заявник не згідний та вважає дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського відділу державної виконавчої служби Дмитрик Р.О. протиправними, виходячи з наступного. На усні звернення заявника державний виконавець Дмитрик Р.О. постійно повідомляла, що відсутня заборгованість по аліментах, однак є незрозумілим, як утворилась заборгованість за п`ять років, про яку жодним чином письмово не повідомляла, жодних викликів не було до виконавчої служби. Заявник вважає, що державний виконавець розрахунок заборгованості по аліментах зробила з корисливих мотивів, а тому просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просив скаргу задоволити. Крім того зазначив, що державним виконавцем неправильно розраховано суму боргу, оскільки згідно довідки Головного управління ПФУ у Львівській області від 15.08.2025, за період з 01.01.2020 по 31.08.2025 проводились відрахування аліментів з його пенсії в сумі 85689,59 грн. Відрахування аліментів з пенсійної виплати ОСОБА_1 проводилося відповідно до постанови від 16.09.2020 ВП №62562975 Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Р.О. в судовому засіданні скаргу заперечила та просила відмовити в її задоволенні за безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Данилишином Д.П. від 14.07.2020 року відкрито виконавче провадження при примусовому виконанні судового наказу №456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. ВП №62562975.

З розрахунку заборгованості по аліментах старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Р.О. від 29.07.2025 року по ВП №62562975 вбачається, що у боржника ОСОБА_1 заборгованість із сплати аліментів станом на липень 2025 року становить 44151,96 грн.

Постановою старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу №456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Постановою старшоговиконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу №456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.

Постановою старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Постановою старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Постанову старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975, накладено штраф на боржника ОСОБА_1 у розмірі 13245,57 грн.

Із листа Головного управління ПФУ у Львівській області від 15.08.2025 вбачається, що відрахування аліментів з пенсійної виплати ОСОБА_1 проводиться відповідно до постанови від 16.09.2020 ВП №62562975 Стрийського міськрайонного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно долученої довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.08.2025, нарахований розмір пенсії за вказаний період становить 172818 грн., а відрахування аліментів з пенсійної виплати за вказаний період становить 85689,59 грн.

Однак, згідно розрахунку заборгованості по аліментах старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 29.07.2025 року у виконавчому провадженні №62562975 вбачається, що за період з січня 2020 по липень 2025 року сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 94036,80 грн., сума, що стягнена (сплачена) 49884,84 грн., сума заборгованості 44151,96 грн. Тобто, з вищенаведених документів вбачається розбіжність у сумі стягнених (сплачених) аліментів у боржника ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по серпень 2025 в сумі 35804,75 грн. (85689,59 грн. - 49884,84 грн.).

Згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2025 року за скаргою ОСОБА_1 (справа №456/6041/25), зобов`язано уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості, наведені ОСОБА_1 у заяві від 14.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366 КК України. З вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 вказав на злочин, який вчинила службова особа, а саме старший державний виконавець Стрийського ВДВС Дмитрик Романна Орестівна, яка перевищила службові повноваження, керувалась свідомо та йшла на умисел із корисливих мотивів, умисно внесла в офіційний документ завідомо неправдиві відомості, тим самим вчинила підробку документа, з корисливих мотивів, приховала те, що він сплачує аліменти, внесла завідомо неправдиві дані до реєстру боржників за період з січня 2020 року по липень 2025 року, тобто майже за п`ять років, чим своїми діями вищевказана особа вчинила злочин проти нього, використовуючи свої можливості, становище та використала їх з корисливих мотивів, тим самим підробила офіційний документ свідомо, скористалася підробленими документами та внесла його до реєстру боржників України. Такі дії зі сторони ОСОБА_5 стали для нього загрозливими та не поодинокими, оскільки після її погроз та внесення його до реєстру боржників він захворів. Також вона наклала арешт на його пенсійний рахунок, тобто на пенсію, а тому він змушений був просити у своїх батьків кошти на проживання.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

При цьому, у відповідності до частини 13 приведеної статті, довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем на вимогу стягувача протягом трьох робочих днів у випадках, встановлених законом. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів дійсна протягом одного місяця з дня її видачі. Форма довідки встановлюється Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною 4 статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та витрати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Форму розрахунку заборгованості зі сплати аліментів визначено в пункті 4 розділу XVI додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Водночас, відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ст. 2 цього ж Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі зібраних доказів суд вважає дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Р.О. неправомірними, вчиненими з порушенням вимог ст. ст. 70, 71 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5, а тому прийняті нею рішення від 30.07.2025 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 13245,57 грн. слід скасувати.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що скарга на дії державного виконавця є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу №456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Скасувати постанову старшоговиконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу №456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві полювання.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни від 30.07.2025 року при примусовому виконанні судового наказу № 456/4/20 виданого 10.07.2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, ВП №62562975 про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 у розмірі 13245,57 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас