Справа № 524/82/25
Провадження №2/524/3080/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря - Сінельнік В.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Альошкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В позові вказала, що вони з відповідачем є батьками двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка зазначає, що з 2014 року припинила спільне проживання з відповідачем, оскільки останній зловживав алкогольними та наркотичними речовини, застосовував до неї фізичну силу, та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2014 року був засуджений до 2 років позбавлення волі за ч.1 ст.125, ч.2 ст.309 КК України.

З 2017 року відповідач не проявляє до дітей жодної цікавості, не надає коштів на їх утримання, судовий наказ про стягнення аліментів, що перебуває на примусовому виконанні у Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці, не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 330 882,47 грн.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, їх підготовку до самостійного життя, не дбає про забезпечення їх продуктами харчування, медичний догляд, лікування.

Наразі діти не сприймають відповідача як батька та не мають до нього жодних почуттів.

З 11.03.2017 року позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який дбає про дітей позивачки та відповідача, займається їх вихованням, а діти називають його батьком.

Позивачка прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки - адвокат Альошкіна О.І. заявлені позовні вимоги підтримали.

На запитання суду позивачка пояснила, що з відповідачем у справі вона проживала близько 5 років, починаючи з 2009 року. У них народилося двоє дітей. Відомості про батька дітей спочатку були внесені зі слів матері, тому що відповідач загубив паспорт. Згодом він наполягав на записі себе батьком дитини і вони подали спільну заяву до РАЦСУ для внесення змін до відомостей про батька. Втім, виявилося, що метою такого вчинку з боку відповідача було не бажання брати участь у вихованні дітей, а використання цієї обставини під час вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Вони проживали весь час в м.Кременчуці, а потім переїхали до с.Максимівка Кременчуцького району, де в перший же день відповідач вбив її вітчима, за що був засуджений до покарання у виді позбавлення волі. Відповідач зловживав алкоголем, застосовував до неї фізичну силу. До дітей проявляв інтерес лише в ті дні, коли був тверезий. Після звільнення з місць позбавлення волі відповідач з дітьми взагалі не спілкується, жодної допомоги на їх утримання не надає. Діти іноді відвідують дідуся та бабусю (батьків відповідача). В травні цього року відповідач випадково зустрів доньку ОСОБА_6 та почав вимагати у неї гроші для придбання алкоголю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. 05.09.2025 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення рішення суду про позбавлення його батьківських прав. /а.с.75, 76-77/

Орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направив. На виконання ухвали суду направили висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. У заяві про долучення документів просили розгляд справи провести без участі свого представника.

Заслухавши позивачку та її представника, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є позивачка ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 . Запис про батьківство відповідача здійснено на підставі подання заяви матері та батька дитини про визнання батьківства від 04.06.2014 року. /а.с.6-16/

11 березня 2017 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулася зміна прізвища позивачки з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. /а.с.24/

Подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають двох спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. /а.с.29, 30/

Згідно характеристик з місць навчання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх вихованням займаються та успіхами у навчанні цікавляться матір - ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_5 . /а.с.18, 19/

Згідно довідок з Максимівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини дітьми опікуються їх матір ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_5 , які добре виконуються свої обов`язки, дітям проводяться профілактичні огляді та необхідні щеплення. /а.с.20, 21/

Згідно довідки виконкому Піщанської сільської ради від 03.12.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також діти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 проживають у АДРЕСА_1 . /а.с.22/

Згідно довідки-характеристики Максимівського старостинського округу Піщанської сільської ради щодо ОСОБА_1 скарги від жителів села не надходили. /а.с.23/

Позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу набула у власність будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку під ним. /а.с.33, 34/

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області убачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на 01.11.2024 року становить 330 882,47 грн. /а.с.35-37/

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 02.06.2025 року №118 /а.с.57-58/

У висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради зазначено, що 27.05.2025 року працівниками відділу служби у справах дітей обстежено умови проживання родини позивачки по АДРЕСА_1 .

Умови проживання відповідають загальноприйнятим нормам, для виховання та розвитку дітей створені належні умови: є окремі спальні кімнати, в наявності куточок для навчання та розвитку. Кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою, в наявності сучасні гаджети для навчання. Сім`я забезпечена продуктами харчування та засобами гігієни. Стосунки у родині доброзичливі та дружні.

Крім того, службою у справах дітей Автозаводської районної адміністрації здійснено відвідування відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Двері помешкання відчинила матір відповідача - ОСОБА_11 . Доступу до помешкання не надала, в усній розмові повідомила, що її син ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає та кілька тижнів не з`являвся до неї, де він наразі проживає їй невідомо, його номеру телефону вона не має.

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з наступного.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21), згідно яких відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків / одного з батьків батьківських прав.

Наведені докази у своїй сукупності вказують на те, що діти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з матір`ю, вітчимом, старшим братом та молодшою сестрою. Матір та вітчим утримують дітей, турбуються про їх розвиток, здоров`я, навчання та виховання, створили належні умови для проживання дітей.

Натомість, відповідач, не проявляє інтересу до доньки та сина, не цікавиться їх життям, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, внаслідок чого утворилася істотна заборгованість зі сплати аліментів.

На думку суду, наведені обставини свідчать про те, що відповідач впродовж тривалого часу нехтує своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити поданий позов та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та малолітнього сина ОСОБА_4 .

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та щодо малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Алексашина Н.С.