ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9829/23 Номер провадження 22-ц/814/1521/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електроенергію у сумі 379 449 грн 07 коп.

Позов обгрунтовано тим, що АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» здійснює розподіл електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 . 23.07.2022 року при проведенні позапланової технічної перевірки працівниками ПОФ АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» дотримання споживачем ПРРЕЕ, було виявлено самовільне підключення.

За наслідками перевірки квартири за адресою АДРЕСА_1 о/р НОМЕР_1 , за безпосередньою участю фактичного споживача/власника квартири ОСОБА_1 , складено акт про порушення № 00005850 від 23.07.2023 року. Перевіркою встановлено порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п.5.5.5.1, п.п. 1 п. 5.5.5, п.п. 20 п.5.5.5. п.8.2.4, п.п.п 7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Споживачу було продемонстровано порушення. Самовільне підключення виконано від мереж КП «ЖЕО №2» ПМР номер договору 22300544, розташованих на технічному поверсі під дахом. Відповідно з п. 4 Акту вбачається, що самовільне підключення виконано мідним трьох фазним проводом, перерізом 6 мм 2. Згідно п. 5 Акту, перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: згідно додатку «протоколу обшуку» та під час проведення обшуку, виявлена загальна потужність 54 кВт, режим роботи цілодобово. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: 1. Розподільча шафа з комутаційною апаратурою 2.Провід: 3. Провід. Пакети було опломбовано пломбами: 1. С171985706, 2. C71985707 3. С71985708 та вилучено працівниками поліції.

Під відеофіксацію, начальником ГЕА Суцкевером М. В. було ознайомлено ОСОБА_1 з актом про порушення, та з долучених відеозаписів слідує, що останній частково погодився із своєю виною. Скориставшись своїм правом, Споживач від підпису відмовився, та зауважень не висловив, оскільки як пояснив, йому потрібно більше часу для належного вивчення акту про порушення, внаслідок чого останньому було повідомлено, що копію акту буде направлено на його поштову адресу.

6 липня 2022 року ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 00005850 від 23 липня 2022 року, яке повинно було відбутися 31 серпня 2022 року. Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №28 Полтавської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 31 серпня 2022 року було прийнято рішення направити комутаційний пристрій задіяний в схемі самовільного підключення споживача для проведення експертного дослідження в НДЕКЦ. ОСОБА_1 на засідання Комісії не з`явився, причини неявки не повідомив. Протокол №28 засідання комісії було направлено засобами поштового зв`язку власнику житла ОСОБА_1 . Повторне засідання комісії відбулося 28 червня 2023 року та оформлене протоколом № 26, Комісією було прийнято рішення, що споживач ОСОБА_3 причетний до порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та допустив його шляхом самовільного підключення до електропроводки поза розрахунковими засобами обліку.

Проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складено письмовий «Рахунок» на сплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту № 00005850 від 23 липня 2022 року на загальну суму 379 449, 07 грн. за період 365 днів з 23 липня 2021 року по 23 липня 2022 року за формулою №8 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №26 від 28 червня 2023 року було відправлено споживачу ОСОБА_4 30 червня 2023 року.

Фіксація допущених ОСОБА_1 порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією, розгляд його комісією та розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричною енергією, проведено з дотримання вимог чинного законодавства. Оскільки ОСОБА_3 є власником квартири та фактичним споживачем електроенергії, останній внаслідок порушення ПРРЕЕ зобов`язаний сплатити заборгованість відповідно до розрахунку від 28.06.2023 року.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, у сумі 379 449 грн 07 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судовий збір у сумі 5691 грн. 74 коп.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення та ухвали нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу обгрунтовував тим, що він не являючись «споживачем» послуг згідно ПРРЕЕ, не маючи договірних відносин з позивачем у будь-якому вигляді, вважає, що підстав притягувати його до відповідальності згідно ПРРЕЕ суд першої інстанції не мав.

Вказував, що факту підключення відповідача до електричної мережі не існувало, тому акт №00005850 АТ «Полтаваобленерго» юридично нікчемний.

Зазначав, що факт фальсифікації акту підтверджується консультаційним висновком Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗ», що має відповідну кваліфікацію та 20-ти річний досвід господарської діяльності у сфері інжинірингу, будівництва та експлуатації електромереж. Цей висновок складений згідно договору від 15 січня 2025 року для обгрунтування позиції відповідача у суді.

Також зазначав, що розрахунки обсягу вартості електроенергії по Акту №00005850 проведених комісією АТ «Полтаваобленерго» 28.06.2023 не відповідає фактичним обставинам та вимогам ПРРЕЕ.

У відзиві представник АТ «Полтаваобленерго» - Дроздов Д.А. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Відзив обгрунтовував тим, що твердження відповідача про відсутність договірних відносин є необгрунтованим, оскільки він фактично споживав електроенергію та не виявляв заперечень щодо умов договору.

Вказував, що представники Товариства виконали всі вимоги ПРРЕЕ щодо виявлення та зазначення в акті місця самовільного підключення до відповідних мереж та позначення його на схемі, а також зазначення усіх необхідних параметрів, а тому відсутності факту підключення є безпідставним.

Доводи відповідача щодо неможливості споживання електроенергії через розрив у колі не підтверджуються жодними належними доказами та не можуть братися до уваги судом, як аргумент на користь відповідача.

Також зазначав, що обчислення вартості необлікованої електроенергії було здійснено відповідно до вимог ПРРЕЕ, на підставі наявних доказів, з урахуванням параметрів підключення та характеристик електромережі. Доводи відповідача щодо неправильності розрахунку спростовуються фактичними даними та правовими нормами.

Посилався на те, що доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та висновками суду, викладеними в рішенні. Фактично, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 344476254 від 29.08.2023 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.40-41).

23.07.2022 року, під час проведення позапланової технічної перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ, було виявлено самочинне підключення, про що представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Суцкевером М.В. , ОСОБА_5 , в присутності споживача ОСОБА_1 , на місці виявлення порушення ПРРЕЕ був складений Акт про порушення № 00005850 .

Актом встановлено порушення п.1.2.1, п. 2.3.1, п.5.5.5.1, п.п. 1 п. 5.5.5, п.п. 20 п.5.5.5. п.8.2.4, п.п.п 7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від внутрішніх електромереж житлового будинку (адр. вул. Соборності 27) до розподільчої шафи із комутаційною апаратурою розташованої на стіні, біля балкону квартири АДРЕСА_3 , з якої підключено електрообладнання, згідно протоколу обшуку, через подовжувач та розетки, що призвело до недообліку електричної енергії (несанкціонованого відбору електричної енергії). Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. Споживачу було продемонстровано порушення. Самовільне підключення виконано від мереж КП «ЖЕО №2» ПМР номер договору 22300544, розташованих на технічному поверсі під дахом. Відповідно з п. 4 Акту вбачається, що самовільне підключення виконано мідним трьох фазним проводом, перерізом 6 мм 2. Згідно п. 5 Акту, перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: згідно додатку «протоколу обшуку» та під час проведення обшуку, виявлена загальна потужність 54 кВт, режим роботи цілодобово. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: 1. Розподільча шафа з комутаційною апаратурою 2.Провід: 3. Провід. Пакети було опломбовано пломбами: 1. С171985706, 2. C71985707 3. С71985708 та вилучено працівниками поліції. Під відеофіксацію, начальником ГЕА Суцкевером М. В. було ознайомлено ОСОБА_1 з актом про порушення (а.с.11-12).

До Акту про порушення № 00005850 від 23.07.2022 року додано схему підключення приладу обліку споживача та схему електропостачання споживача, яка підписана представниками постачальника електричної енергії (а.с.12).

Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №28 Полтавської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 31 серпня 2022 року було прийнято рішення, направити комутаційний пристрій задіяний в схемі самовільного підключення споживача для проведення експертного дослідження в НДЕКЦ. ОСОБА_1 на засідання Комісії не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.27).

З копії висновку експерта №КСЕ - 19-117-23/4362 від 04 квітня 2023 року в кримінальному провадженні №0001412 від 23 липня 2022 року вбачається, що:

1. На момент проведення дослідження на зовнішній поверхні нижньої на верхній частині корпусу ввідного комутаційного апарату чорного кольору є пошкодження у вигляді численних подряпин, потертостей з матовою поверхнею, нашаруванния частин бруду та пилу, окислів металевих частин клем та елементів кріплення, утворені в результаті експлуатації (зберігания та транспортування, встановлення та зняття приладу). Голівки чотирьох стяжних гвинтів корпусу мають пошкодження у вигляді зминання та остаточної деформації країв прорізів, утворені в результаті механічної обертальної дії стороннього предмета та могли виникнути, як при відкручуванні (закручуванні) стяжних гвинтів, так і при інших механічних діях з використанням сторонніх предметів (інструментів).

2. На момент проведения дослідження ввідний комутаційний апарат чорного кольору (автоматичний вимикач АБ-2066); працює з порушеннями, відсутні прямі характеристики на відсічку та теплове розціплювання. Вирішити питания: "Яка фактична сила струму спрацювання ввідного комутаційного апарату чорного кольору?" не вдалося за можливе з причин вказаних в дослідницькій частині (а.с.45-76).

Повторне засідання відбулося 28 червня 2023 року та оформлено протоколом № 26, комісією було прийнято рішення, що споживач ОСОБА_3 причетний до порушення пп. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ та допустив його шляхом самовільного підключення до електропроводки поза розрахунковими засобами обліку. Проведено відповідні розрахунки обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, про що складено письмовий «Рахунок» на сплату обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту № 00005850 від 23 липня 2022 року на загальну суму 379 449, 07 грн. за період 365 днів з 23 липня 2021 року по 23 липня 2022 року за формулою №8 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ» (а.с.36)

Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» №26 від 28 червня 2023 року, було відправлено споживачу ОСОБА_4 30 червня 2023 року, про що свідчать фіскальний чек №630 (а.с.37-39).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як споживач, допустив порушення пп. 7 п.8.4.2ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку, завдавши збитків за не обліковану енергію позивачу у розмірі 379 449 грн 07 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи за наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно п. 1.1.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

У відповідності до абзаців 1, 2 п. 2.1.4. ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил та розміщений на головній сторінці веб-сайту АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» за адресою: www/poe.pl.ua

Абзацом 3 п. 2.1.1. ПРРЕЕ визначено, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору.

Абзацом 2 пункту 2.1.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно п. 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не є «споживачем» послуг згідно ПРРЕЕ та не має договірних відносин з позивачем, є безпідставними, оскільки матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , де виявлено самочинне підключення, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно пп.7 п. 8.4.2 визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.4.13 ПРРЕЕ встановлено, що разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.).

В зазначені формулі «P с.п.» це потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується, у разі підключення до трьох фаз ,за формулою 10 цієї глави ( P с.п. = 3· I · U ном.фаз.· Cos?).

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Згідно з положеннями пункту 1.2 Правил, технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку Правилам улаштування електроустановок (ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

Згідно п. 11.9.1 та п. 11.9.2 Кодексу системи розподілу безобліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, що слідує зі змісту ст. 27 Закону України «Про електроенергетику».

Постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд першої інстанції, встановивши, що акт про порушення від 23.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 , протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем Полтавської об`єднаної філії АТ АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 31.08.2022 за № 28, згідно якого ОСОБА_1 , як споживач, допустив порушення пп. 7 п.8.4.2ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку, прийшов до обгрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 379 449 грн 07 коп. у відшкодування завданих збитків.

Доводи апеляційної скарги про те, що факту підключення відповідача до електричної мережі не існувало, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Щодо висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙЗ», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З огляду на приписи частин 1-3 статті 367 ЦПК України, апеляційний суд не приймає нові докази, які надані відповідачем до апеляційної скарги, оскільки останнім не наведено, виняткових обставин, які об`єктивно унеможливлювали подання цих доказів до суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду по суті спору, а зводяться до незгоди з ухваленим рішенням.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 , дата видачі 29.04.2014, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, посвідчення безтермінове.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України позивачу слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати у розмірі 5691 грн 74 коп., оскільки відповідач є особою з інвалідністю другої групи та звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відтак оскаржуване рішення слід скасувати в частині стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким компенсувати позивачу судові витрати за рахунок держави.

В іншій частині рішення є законним та обгрунтованим і скасуванню е підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року скасувати в частині розподілу судових витрат.

Компенсувати Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5691 грн 74 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції віднести за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль