н/п 2-н/490/2540/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки в судовому наказі від 03 грудня 2025 року у справі №490/10068/25 за заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у справі №490/10068/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 31.10.2025 року.

Однак у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазначено прописом суму заборгованості, а саме: зазначено «8 164, 73 грн (чотири тисячі чотириста тридцять гривень 68 копійок)»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини наказу неправильно зазначено суму боргу прописом.

Оскільки виправлення описки не змінює судовий наказ від 03.12.2025 року, тому допущена описка підлягає виправленню.

За таких підстав суд вважає, що зазначена помилка має суттєве значення, яка відповідно до положень процесуального закону підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану допущену описку в судовому наказі Центрального суду міста Миколаєва від 03.12.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі від 03 грудня 2025 року у справі №490/10068/25, вказавши правильно прописом суму боргу саме: «8 164, 73 грн (вісім тисяч сто шістдесят чотири гривнi 73 копійки)».

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу від 03 грудня 2025 року у справі № 490/10068/25 в наступній редакції: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: інформація відсутня, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за надані послуги з управління (поводження) побутовими відходами за період з 01.02.2022 року по 31.10.2025 року у розмірі 8 164, 73 грн (вісім тисяч сто шістдесят чотири гривнi 73 копійки) та витрати на судовий збір у розмірі по 121,12 грн (сто двадцять одна гривня 12 копійок) з кожного.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Черенкова