Справа № 149/3064/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11.12.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника відповідача - адвоката Найчук О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка розподілена судді Робак М.В.

04.10.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з"явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає. Клопоче про залишення позову без руху, оскільки судовий збір сплочено виконавчим комітетом Хмільницької міської ради, який не є учасником справи, а не позивачем Хмільницькою міською радою. Також клопоче про передачу справи до Бердичівського міськрайонного суду за місцем реєстрації відповідача, оскільки спір стосується грошових коштів, а тому підстав застосовувати виключну підсудність немає. Просить приєднати доказ - висновок експерта від 25.11.2024 за результатами проведення експертного дослідження з питань землеустрою.

Інших клопотань не надходило.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Суд, заслухавши присутніх, дослідивши докази в межах заявлених клопотань, зазначає таке.

Розпорядником коштів місцевого бюджету згідно з Бюджетним кодексом України, п. 23 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є Хмільницька міська рада. Однак, згідно Порядку використання коштів бюджету Хмільницької міської територіальної громади , передбачених на фінансове забезпечення виконавчих органів місцевого самоврядування в частині реалізації власних повноважень, визначених законодавством України, затвердженого рішенням 60 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради №2640 від 24.05.2024 року Хмільницька міська рада делегувала повноваження по сплаті судового збору виконавчому комітету Хмільницької міської ради.

За таких обставин вважати, що сплочений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування не стороною у справі є безпідставним.

Крім того, згідно статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В даній справі предметом спору є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача за фактичне користування земельною ділянкою, яка розміщена на території Хмільницької громади, тобто спір виник саме з приводу нерухомого майна, а тому спір підсудний Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області та підстав для його передачі до іншого суду не має.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що відповідач вважає, що висновок експерта спростовує обставини на які посилається позивач та має істотне доказове значення, тому суд вважає за можливе прийняти доказ .

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України .

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутня.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за доцільне завершити підготовку провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.00 год 05.02.2026 року .

Керуючись ст. ст. 197-200 , 260 , 261 , 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год 05.02.2026 року .

Клопотання відповідача задоволити частково.

Приєднати до матеріалів справи висновок експерта від 25.11.2024 за результатами проведення експертного дослідження з питань землеустрою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Явку всіх учасників процесу визнати обов`язково.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Марина РОБАК