Справа № 454/4342/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько її чоловіка ОСОБА_3 , який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_3 не складав, його спадщину своїм проживанням прийняла дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 документально спадщини не оформивши. Заповітом від 14.02.2018р. ОСОБА_4 все належне їй майно і те на яке за законом матиме право заповіла своєму племіннику, а чоловіку позивачки ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 спадщини не прийнявши. Спадкоємцями тітки чоловіка є позивачка та її син ОСОБА_2 , який на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивачки. До складу спадщини тітки чоловіка входить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який вона успадкувала після смерті чоловіка, однак документально спадщини не оформила. Звернувшись у нотаріальну контору позивачка бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті тітки чоловіка, однак до переліку документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, однак такий відсутній. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З досліджених в судовому засіданні копій свідоцтв про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Із копії свідоцтва про одруження встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 являються подружжям.

Згідно довідки про склад сім`ї від 23.09.2025р., встановлено, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 , на день смерті із ним зокрема проживала дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 . Заповіту ОСОБА_3 не складав.

Відповідно до довідки КП ЛОР «Шептицьке МБТІ» №3925 від 28.08.2025р., до складу спадщини ОСОБА_3 входить належний йому житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту Крива Ганни від 14.02.2018р. встановлено, що все належне їй майно і те на яке за законом матиме право вона заповіла своєму племіннику ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про смерть встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розгляду справи встановлено, що позивачці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадковий житловий будинок.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1265 ЦК України позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаного будинку після смерті дядька чоловіка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання с. Бодячів, Шептицького району, Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання с. Бишів, Шептицького району, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс