ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/47/25 Номер провадження 22-ц/814/2369/25Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 березня 2025 року, постановлене суддею Морозовим В.Ю.,

у справі за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні звернулося в суд із указаним позовом, у якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь підприємства заборгованість у загальному розмірі 67 735,07 грн., яка складається із: боргу за послуги з гарячого водопостачання в сумі 67 248,84 грн., інфляційних втрат - 370,57 грн., 3% річних від простроченої суми 115,63 грн.

В обґрунтування підстав позову посилається на те, що КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні надає послуги з гарячої води та теплопостачання на умовах, визначених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005.

Позивач надавав комунальні послуги у вигляді централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення, у зв`язку з чим належним чином свої зобов`язання. У свою чергу боржники не виконують свої зобов`язання щодо сплати послуг з теплопостачання та гарячої води, які надавалися в їх житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що оплата за гарячу воду за вказаною адресою нараховувалася за нормою 3,334 кв.м на одну особу, згідно із показами загально будинкового приладу обліку.

15.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні з заявою про перевірку пломби на вентилі гарячої води в квартирі. На підставі указаної заяви представниками КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні здійснено опломбування запірного вентиля труби гарячої води. За період, на який був тимчасово опломбований вентиль нарахування за надання послуги з постачання гарячої води, не здійснювалось.

Зазначає, що у зв`язку із тим, що обсяги гарячої води для формування тарифів враховуються на підставі фактично реалізованих за базовий період, яким являється 12 місяців, то максимальна тривалість часу, упродовж якого допускається тимчасове опломбування запірних вентилів і є рік.

У подальшому, заяви від споживачів за адресою: АДРЕСА_1 про перевірку пломби запірного вентиля труби гарячої води станом на 01.04.2022 не надходило, а тому із 01.04.2022 було поновлено нарахування з надання послуги з постачання гарячої води відповідно до показань загально будинкового лічильника гарячої води.

Наголошує, що відповідачі послуги з постачання гарячої води отримували в повному обсязі, але сплачували їх несвоєчасно та не у повному обсязі, у зв`язку із чим за період із жовтня 2020 року по жовтень 2024 року заборгованість з надання послуг централізованого опалення та гарячої води становить 67 248,84 грн., заявлена до стягнення включно із нарахуваннями у порядку статті 625 ЦК України.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.03.2025 у задоволенні позову комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовлено.

Рішення міського суду вмотивовано тим, що позивачем не підтверджено належними доказами, що оплата за спожиту теплову енергію нараховується щомісяця згідно із показами комерційного обліку в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. При цьому судом враховано відсутність у справі доказів, які б підтверджували, що відповідачі, як власники нерухомого майна, несуть тягар його утримання, а також, що вони є фактичними користувачами комунальних послуг, які надаються КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні.

Позивач оскаржив рішення міського суду в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Із підстав, раніше детально викладених у позовній заяві доводить, що позивач надавав відповідачам комунальні послуги у вигляді централізованого постачання гарячої води, централізованого опалення. В свою чергу відповідачі не виконали свої зобов`язання щодо сплати послуг з теплопостачання та гарячої води, які надавалися в їх житло, за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому у межах заявленого спору позивачем заявлено до стягнення виключно заборгованість з оплати послуг гарячого водопостачання. Заборгованість з оплати послуги за спожиту теплову енергію, на момент подачі позовної заяви, у відповідачів, відсутня.

Зазначає, що в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з постачання гарячої води за адресою місця реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 .

При цьому відповідачами не подано доказів від`єднання квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з додержанням вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом №4 від 22.11.2005 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом №169 від 26.07.2019 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Просить врахувати, що відповідачі, споживаючи комунальні послуги, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Наведене, на думку позивача, свідчить про те, що останній надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Аналогічні висновки були зроблені у постановах Верховного Суду у справах №645/5401/17 від 29.11.2019 та №465/5138/15-ц від 31.10.2019, які міський суд помилково залишив поза увагою.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 29.09.2025 відкрито провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.10.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив відповідачів на апеляційну скаргу, яку просять залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, як законне та обґрунтоване.

Наголошують, що у 2024 році відповідачі реалізували своє право та відмовилися від послуги з постачання гарячої води шляхом закриття та опломбування вентиля централізованого гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_2 .

Факт припинення подачі гарячої води у вказану квартиру підтверджується Актом від 03.07.2014. При цьому цілісність пломб на відсутність споживання відповідачами гарячої води неодноразово перевірялося представниками позивача, що підтверджується актами перевірок від 06.06.2019, 16.11.2021, а також актами про зняття з абонентського обліку квартирних лічильників від 24.06.2014 та 18.09.2017.

Просять врахувати, що позивач, починаючи із квітня 2022 року самовільно та без жодних правових підстав поновив нарахування відповідачам плати за послугу з постачання гарячої води.

Вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги щодо обов`язку відповідача щороку поновлювати заяву про тимчасове відключення від послуги. Натомість, саме на позивача покладено обов`язок контролювати стан системи та комунікувати зі споживачем.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 23.10.2012 №430 затверджено норми питного водоспоживання для населення міста Комсомольська, викладених у новій редакцвї./а.с.16/

Наказом КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні від 21.01.2019 №25-а «Про застосування норм споживання гарячої води» у разі відсутності лічильника гарячої води застосуванню підлягають норми споживання на 1 особу у місяць: 110 л/д 3,344 куб.м.; 90 л/д 2,736 куб.м; 80 л/д 2,432 куб.м; 50 л/д 1,52 куб.м./а.с.14/

Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 26.10.2021 №293 проведено коригування тарифів на теплову енергію послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої поди, які надаються споживачам ІІ групи «бюджетні установи і організації» та ІІІ групи «Інші споживачі», згідно з додатком 1./а.с.15/

15.11.2021 споживач ОСОБА_3 звернувся до КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні з заявою про здійснення перевірки пломби на вентилі гарячої води в квартирі та не нараховувати за гарячу воду із 16.11.2021 по 30.04.2022./а.с.13/

Згідно із актами приймання вузла обліку теплової енергії КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні здійснено технічний огляд приладів вузла обліку витрати теплової енергії на потреби г.в.п. за адресою: пр. Героїв Дніпра,88 (КЖЕП №4); установлено: вузол комерційного обліку теплової енергії опломбований відповідно до вимог паспорту. На підставі викладеного абонент здає, теплопостачальна організація приймає на облік вузол обліку теплової енергії на потреби гарячого водопостачання з: 24.09.2021 по 17.06.2025; 29.07.2024 по 28.06.2028./а.с.11, 12/

КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні складено довідку про нарахування за період із жовтня 2020 року по жовтень 2024 р.р. по о/р НОМЕР_1 стосовно власника ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; зазначено прилад обліку: груповий-опалення з 01.01.2018; прилад обліку: прилад ком. обліку / гор.вода (н.кб.м. + Гкал) з 01.11.2021, загальний розмір заборгованості 67 248,84 грн./а.с.5-8/

За прострочення виконання грошового зобов`язання, відповідно до статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, що становить 115,63 грн., та інфляційні втрати 370,57 грн./а.с.9/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, міський суд виходив із того, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами, що оплата за спожиту теплову енергію відповідачам нараховувалася щомісяця згідно із показами комерційного обліку в пропорційному відношенні до площі житла відповідачів. При цьому позивачем не доведено факт належності на праві власності відповідачам кв. АДРЕСА_3 або факту права користування ними цією квартирою.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на момент їх виникнення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17-ц відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону №1875-ІV обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Наведеними положеннями закону передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Тобто, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Довідкою Сектора з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Горішньоплавнівської міської ради підтверджено факт реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.27/

Таким чином, висновки суду першої інстанції, які зводяться до недоведеності факту споживання відповідачами послуг з постачання гарячого водопостачання, та, відповідно, обов`язку оплачувати надані позивачем комунальні послуги, суперечать фактичним обставинам цієї справи та нормам матеріального права.

При цьому колегія суддів ураховує, що згідно зі статтями 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачами не виконано та не надано доказів належності виконання зобов`язання, а також, що відповідачі не є користувачами комунальних послуг, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідачами також не подано належних та допустимих доказів від`єднання квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, які мають відповідати вимогам Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом №4 від 22.11.2005 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом №169 від 26.07.2019 Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Так, відповідно до пунктів 2.6, 2.7 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4, по закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води на затвердження. Після затвердження акту на черговому засіданні постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

17.09.2019 набрав чинності наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 №169 «Про затвердження Порядку відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води» (далі - Порядок № 169).

Пункт 1 розділу ІІІ Порядку №169 визначає, що власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до мережі (системи) централізованого опалення (теплопостачання) (далі - ЦО) та системи (мережі) постачання гарячої води (далі - ГВП), мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 169).

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (пункт 4 розділу ІІІ Порядку №169).

Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проєкту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків. За потреби, власник забезпечує виготовлення проекту встановлення системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні, виготовленого відповідно до державних будівельних норм і правил (пункт 7 розділу ІІІ Порядку №169).

Отже, відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.02.2022 у справі №953/24063/19.

Зважаючи на відсутність доказів від`єднання квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також за відсутності заяви від споживачів про перевірку пломби запірного вентиля труби гарячої води станом на 01.04.2022, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги щодо правомірності поновлення нарахування з надання послуги з постачання гарячої води відповідно до показань загально будинкового лічильника гарячої води, який встановлено за адресою: АДРЕСА_4 .

Доводів, які б спростовували правомірність такого нарахування, зокрема, порушень вимог Закону України від 22.06.2017 № 2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, - відзив на апеляційну скаргу не містить. А доводи сторони відповідача зводяться до довільного трактування норм права на власну користь.

Враховуючи викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 67 248,84 грн.

Відповідно до положень статті 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною другою наведеної норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачі покладені, як на споживачів обов`язки належним чином не виконувала, за отримані послуги не сплачували, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 370,57 грн. та 3 % річних у сумі 115,63 грн.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідачами не спростовано та сумніву в його достовірності в суду не викликає. За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із постановленням нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КВП «Теплоенерго» м.Горішні Плавні підлягає стягненню судовий збір по 1 892,50 грн. із кожного ((4 542,00 грн. + 3 028,00)/4).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні задовольнити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 березня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні () борг за послуги з гарячого водопостачання в сумі 67 248,84 грн., інфляційні втрати - 370,57 грн., 3% річних від простроченої суми 115,63 грн., а всього 67 735,07 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м.Горішні Плавні () судовий збір по 1 892,50 грн. із кожного

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак