Справа № 602/444/25
Провадження № 2/602/260/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2025 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконфренецзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, -
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року у справі №2-44/11 стягнуто з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 47 997,43 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, 5 000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року внесено виправлення в рішення Лановецького районного суду від 12 травня 2011 року шляхом зміни прізвища ОСОБА_7 на правильне ОСОБА_8 та резолютивну частину ухвалено читати: стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 47 997,43 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкоджену автомобіля при ДТП, 5 000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката.
Вказане рішення суду перебувало на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби до 25 квітня 2024 року.
Відповідач ОСОБА_6 самостійно не виконував судове рішення, про наявність якого йому було достеменно відомо.
Згідно довідки Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 березня 2025 року №9743 при виконанні виконавчого листа №2-44/2011 від 12 травня 2011 року, що видав Лановецький районний суд, грошові кошти, які підлягали стягненню відповідача в користь позивача були примусово утримані та перераховані в період 14 листопада 2017 року по 04 квітня 2024 року.
Оскільки, рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2011 року відповідачем було виконане неналежним чином, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.
Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Представник позивачки адвокат Покотило Ю.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач й про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясував наступні обставини.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 30 серпня 2012 року внесено виправлення в рішення Лановецького районного суду від 12 травня 2011 року шляхом зміни прізвища ОСОБА_7 на правильне ОСОБА_8 та резолютивну частину ухвалено читати: стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 47 997,43 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля при ДТП, 5 000.00 грн моральної шкоди, 1100.00 грн вартості проведення автотоварознавчої експертизи, 479,97 грн сплаченого судового збору, 120.00 грн витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 3000.00 грн вартості правової допомоги адвоката.
25 квітня 2024 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №35188314 щодо примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа №2-44/2011, виданого 12 травня 2011 року Лановецьким районним судом Тернопільської області.
Згідно довідки Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17 березня 2025 року №9743 при виконанні виконавчого листа №2-44/2011 від 12 травня 2011 року, виданого Лановецьким районним судом, грошові кошти, які підлягали стягненню відповідача в користь позивача були примусово утримані та перераховані в період 14 листопада 2017 року по 04 квітня 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми (ч.2 ст.625 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».
Внаслідок невиконання належним чином ОСОБА_6 зобов`язання з повернення коштів, у позивачки ОСОБА_9 , виникло право вимоги до відповідача про сплату 3% річних за користування грошовими коштами та інфляційних втрат у розмірі, наведеному у розрахунку заборгованості.
Позовна заява містить розрахунок заборгованості за період з 12 травня 2011 року по 04 квітня 2024 року, тобто з урахуванням вищевказаних норм.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2025 року.

Суддя: Л. І. Холява