Справа № 446/2475/25
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

09.12.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву представника позивача Акціонерного товариства «А-Банк» - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі

встановив:

представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ): 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) загальну суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2024 в розмірі 22 851, 72 грн. та просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.11.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, визначено що розгляд справи проводитиметься в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено дату судового розгляду.

25.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «А-Банк» Шкапенка О.В., в якій просить суд закрити провадження у даній справі за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в поданій заяві просив суд розгляд справи здійснювати у відсутності представника АТ «А-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце проведення судового засідання.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет позову в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовною заявою АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства «А-Банк» - Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження в справі № 446/2475/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2025.

Суддя У.І. Костюк