Справа № 588/1126/25
провадження № 2-п/588/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О.В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області № 588/1126/25 від 16.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, щодо розгляду указаної цивільної справи не був обізнаний, оскільки не отримав своєчасно судові повістки, тому і не був присутній у засіданнях. Також, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте у заяві про перегляд заочного рішення просив розгляд справи проводити без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, 13.11.2025 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025 року Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість кредитним договором № 824247286 від 01.09.2023 в розмірі 114090,00 грн, судові витрати у сумі 2273,90 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Враховуючи поважність причини відсутності відповідача у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення, аргументи, викладені заявником у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

1) Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2) Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01.09.2023 - 06.09.2023 у сумі 25000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №E626A84F-75EF-49DA-AFE8-A1C23FAF62A6 від 01.09.2023).

3) Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_5 -XXXX-5611 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

4) У разі підтвердження переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 01.09.2023 - 06.09.2023 у сумі 25000,00грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №E626A84F 75EF-49DA-AFE8-A1C23FAF62A6 від 01.09.2023),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення ), що підтвердять дану інформацію.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання, тому клопотання підлягає задоволенню частково, а саме перші 3 пункти клопотання.

Керуючись статями 13 260, 280, 284-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 16 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 15 хв на 06 січня 2026.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

1) Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку, маска картки № НОМЕР_2 / чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2) Інформацію про переказ коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. № НОМЕР_3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Код ) та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 01.09.2023 - 06.09.2023 у сумі 25000,00 грн; (безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer; згідно платіжного доручення №E626A84F-75EF-49DA-AFE8-A1C23FAF62A6 від 01.09.2023).

3) Надати інформацію: чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_5 -XXXX-5611 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Установити термін виконання ухвали до 02 січня 2026 року.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь