ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/402/25 Номер провадження 22-ц/814/3812/25Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

08 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання незаконним рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кобеляцький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання незаконним рішення і зобов`язання вчинити певні дії було закрито.

Повідомлено позивача про подальше його звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтаської області від 02 липня 2025 року, в якій прохає скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року.

27.08.2025 року на виконання запиту Полтавського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року залишено без руху, надано строк для сплати судового збору.

02 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт не отримував, а про її існування діснався з ЕДРСР 28.07.2025 року. Апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 04.08.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.

Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадацяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 липня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 грудня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна