Справа № 459/3431/25
Провадження № 2/459/1062/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором у розмірі 22582,21 гривень та судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,4 гривень.

Позов мотивує тим, що 19.12.2019 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №643847/3826689. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, внаслідок чого станом на 16.09.2025 у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 22582,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 16973,87 гривень; простроченої заборгованості за відсотками у сумі 5 608, 34 гривень.

29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №643847/3826689 від 19.12.2019 року укладеним з відповідачем.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

10.10.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

10.11.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача.

24.11.2025 сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 10.11.2025, 24.11.2025 не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, виклик останнього також був здійснений в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 19.12.2019 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг №643847/3826689.

Відповідно до умов п. 3.1 договору про надання банківських послуг, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.

Кількість банківських послуг, що надаються за договором, необмежена. Якість банківської послуги відповідає стандартам банку та законодавству. Розмір грошових вимог банку визначається на підставі договору у чітко встановленій сумі або шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановлювати розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії договору.

Згідно з п. 3.2 договору про надання банківських послуг, ціною договору є сума грошових коштів, яку клієнт зобов`язаний сплатити банку згідно з умовами договору, що складається з суми плати за банківську послугу.

У відповідності до п. 3.3 договору про надання банківських послуг, строк дії договору дорівнює визначеному заявою про надання банківських послуги максимальному строку (терміну) для належного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за договором, за обставинами, що відсутній випадок невиконання умов договору. За обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним доти, поки всі зобов`язання сторін за договором не будуть виконані в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 3.4 договору про надання банківських послуг, банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватись клієнтом банку в порядку та на умовах договору та згідно тарифів банку. Залежно від виду банківської послуги видами оплати можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види оплати.

Згідно з п. 4.1 договору про надання банківських послуг, банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді.

Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 19.12.2019 року заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ ОСОБА_1 ; валюта гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 15000 гривень; строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією 37,14% річних; загальна вартість кредитної лінії 22218,98 грн., максимальний розмір Кредитного ліміту - 250000 грн; орієнтовна реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 37, 24 % річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії (розрахована виходячи з максимального розміру Кредитного ліміту) - 369 846,50 грн.

Відповідно до розділу гарантії та запевнення клієнта, підписанням заяви клієнт підтверджує, що отримав від банку необхідну інформацію, передбачену ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування»; з тарифами банку, правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку, та умовами договору ознайомлений і згідний.

Банк свої зобов`язання виконав, що стверджується розпискою відповідача про отримання платіжної картки, випискою з рахунку відповідача.

Згідно з ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно зі ст. 610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 22582,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 16973,87 гривень; простроченої заборгованості за відсотками у сумі 5 608, 34 гривень, що стверджується розрахунком заборгованості, який долучено до матеріалів справи.

29.08.2023АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

29.08.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до якого АТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Глобал Спліт», а ТОВ «Глобал Спліт» прийняло належні АТ «Креді Агріколь Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги, 15.09.2023 відбулась передача права вимоги за кредитним договором №643847/3826689 від 19.12.2019 року.

Згідно з ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

АТ «Креді Агріколь Банк» повідомленням повідомив відповідача про укладення з ТОВ «Глобал Спліт» договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №643847/3826689 від 19.12.2019 року в розмірі 22582,21 гривень.

Таким чином, доказами наявними в матеріалах справи підтверджено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, пов`язані з видачою кредитних коштів на користь відповідача, що стверджується копіями описаних вище письмових доказів. Позивач набув грошової вимоги до відповідача у сумі 22582,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 16973,87 гривень; простроченої заборгованості за відсотками у сумі 5 608, 34 гривень.

Зі сторони відповідача будь-яких заперечень з приводу отримання кредиту по вищеописаному договору не надходило, доказів виконання взятих на себе зобов`язань по зазначеному договору суду не надано.

Відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим з останнього слід стягнути в користь позивача заборгованості за кредитним договором №643847/3826689 від 19.12.2019 року в розмірі 22582,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 16973,87 гривень; простроченої заборгованості за відсотками у сумі 5 608, 34 гривень.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2422,40 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №643847/3826689 від 19.12.2019 року в розмірі 22582,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за основним боргом у сумі 16973,87 гривень; простроченої заборгованості за відсотками у сумі 5 608, 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2 422, 40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.12.2025

Суддя: А. І. Жураковський