Справа №274/5278/25
Провадження № 2/0274/2125/25
У Х В А Л А

"16" грудня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участі секретаря Айрапетян А. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони та їх представники, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачки адвокат Ковальчук А.О. подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та участі позивачки.

Крім того, 28.11.2025 ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Ковальчука А. О., пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл майна подружжя , у якому просить:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , викладених у первісній позовній заяві про поділ майна подружжя, відмовити повністю.

2. Здійснити розподіл спільного майна подружжя, а саме:

- визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер: :01:023:0435, на якій розташований вказаний житловий будинок, об`єктом права особистої приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 194000 гривень в рахунок грошової компенсації вартості автомобіля марки «Peugeot» модель «3008», vin № НОМЕР_3 , ДНЗ « НОМЕР_4 », 2010 року випуску;

3. Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ):

- газову плиту з електричною духовкою вартістю 5000 гривень;

- кухонний гарнітур з антресолями, V-образного типу, продовжністю 7 м, вартістю 22400 гривень;

- шафу-купе з відкритою полицею вартістю 6300 гривень, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 16850 гривень в рахунок грошової компенсації вартості вищевказаног майна.

4. Виділити рушницю марки Fabarm L4S НОМЕР_5 та карабін марки «Browning 311МТ21741» в особисту приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки зазначеної вогнепальної зброї в розмірі 45 000 гривень, тим самим припинивши право спільної сумісної власності сторін на майно у вигляді мисливської гладкоствольної та нарізної зброї.

3. Усі судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), в тому числі витрати на проведення експертної оцінки індивідуально визначеного майна, витрати на проведення експертної оцінки ринкової вартості автомобіля та витрати на правову допомогу.

Одночасно із зустрічним позовом представник позивачки адвокат Ковальчук А. О. подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічної позовної заяви, посилається на те, що встановлений законом процесуальний строк пропущений через помилкове повернення судом попередньої зустрічної позовної заяви, а також пропуск строку для подання зустрічного позову через перебування його у щорічній відпустці із 06.10.2025 до 14.10.2025.

Представник позивача адвокат Кравець М. А., згідно з поданою заявою, просив провести підготовче засідання без його участі, не заперечує про прийняття зустрічного позову.

Для постановлення ухвали, суд відповідно до ч. 4 ст. 259 ЦПК України оголосив перерву до 11-15 год 16.12.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

За положеннями статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові та у зустрічному позові, вони виникли з одних правовідносин, частина позовних вимог стосуються одного нерухомого майна.

Суд встановив, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, суд дійшов висновку, що представник позивачки за зустрічним позовом обґрунтував поважність причин пропуску строку для подання зустрічного позову.

Прийняття зустрічного позову в даному випадку гарантуватиме забезпеченню такого завдання цивільного судочинства, як своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, а також досягненню мети цивільного судочинства - ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав фізичних осіб.

Враховуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 175, 177, 193, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, розподіл майна подружжя.

Копію ухвали разом із копією зустрічного позову з додатками направити ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 строк 15 днів, з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 відповіді на відзив 7 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечення 7 днів, з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год 19.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І. Ю. Хуторна