Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7884/25
Провадження № 2-о/644/208/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі

Головуючої судді Маркосян М.В.,

За участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

Представника заявника ОСОБА_1 адвоката Король В.Р.

Заявниці ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її сином та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком ОСОБА_2 . Оскільки після отримання 26.06.2018 паспорта ОСОБА_3 , його прізвище на одну літеру перестало збігатись із прізвищем, яке було зазначено в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , її син не може підтвердити на підставі наявних документів родинні відносини з батьком, який зник безвісти 28.06.2025 при виконанні бойового завдання у Сумському районі Сумської області. Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для оформлення отримання сином грошового забезпечення, та, можливо, оформлення спадкових прав.

Провадження у справі було відкрито ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.09.2025, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представник заінтересованої особи Харківська міська рада в судове засідання не прибув, пояснень у справу не надали, повідомлялись про судовий розгляд належним чином у відповідності до ч.5 ст.14 ЦПК України.

Також, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мітякіна С.З. надала у справу копію спадкової справи №29/2023 заведену після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

У судове засідання заінтересована особа не з`явилась про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, пояснень у справу не надали. Представник заявника та заявниця підтримали подану заяву в повному обсязі, надали відповідні пояснення.

Згідно частини 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відтак, суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з копією паспорту серії НОМЕР_3 , яка надана позивачкою до матеріалів справи. Однак, також, згідно з копією біометричного паспорту формату ГО-карта від 26 червня 2018 року, тобто при заміні паспорта було вказано прізвище ОСОБА_7 на ту саму особу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 народився у батька ОСОБА_8 та матері ОСОБА_9 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.05.2018.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2014 року у справі № 644/12262/13-ц шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 грудня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції розірвано.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (ІПН НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2013 року й до досягнення дитиною повноліття.

Сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 2385/ППП від 30 червня 2025 року ОСОБА_1 повідомлено, що її колишній чоловік, сержант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призваний на військову службу по мобілізації 07.04.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_9 , зник безвісти 28 червня 2025 року поблизу н.п. Садки Сумського району Сумської області, при виконання бойового завдання за призначенням під час воєнних дій на території України.

Також, на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й та сама особа, заявницею подано копії заповітів від 28.10.2009 та 20.10.2009, згідно з якими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , батьки ОСОБА_3 заповіли своє майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в заповітах назвали своїм онуком та позбавили спадщини свого сина ОСОБА_3 .

Як зазначає заявниця, мати неповнолітнього, ОСОБА_2 , без встановлення факту родинних відносин, син військовослужбовця фактично позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання належного державного забезпечення як дитина військовослужбовця, який зник безвісти під час воєнних дій. Крім того, у майбутньому у випадку підтвердження факту смерті ОСОБА_3 , його син не зможе вступити у спадщину без належного документального підтвердження родинних відносин із батьком. Це порушуватиме право дитини на спадкування, гарантоване Цивільним кодексом України.

З огляду на викладене, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необхідним та має істотне значення для реалізації прав дитини як члена сім`ї військовослужбовця та спадкоємця за законом.

В силу п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Згідно абз. 2 п. 2постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявниця може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 знайшов своє підтвердження наданими доказами, цей факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права неповнолітнього на отримання грошової допомоги, в подальшому, можливо, і оформлення спадкових прав, іншого порядку встановлення даного факту немає.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , особа якого встановлена відповідно паспорту № НОМЕР_6 , виданого органом № 6321 ІНФОРМАЦІЯ_10 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа якого встановлена згідно паспорта № НОМЕР_7 , виданий органом № 6321 02.10.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа: Харківська міська рада (, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7).

Повний текст рішення складений 16.12.2025

Суддя Марина МАРКОСЯН