Справа № 455/1280/14
Провадження № 6/455/13/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю«ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року представниця ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (надалі заявник) .

Заяву обґрунтовує тим, що заявник придбав у ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором «Автомакет» №005/33/7-f від 24.04.2004 року, яке, в свою чергу, придбало це право вимоги у ПАТ «КБ «НАДРА».

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року по справі №455/1280/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованість по кредитному договору «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р. у сумі 202709 гривень 59 копійок та 2071 гривня 10 копійок судових витрат.

Оскільки заявник є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» у зобов`язаннях, передбачених кредитним договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р. (матеріальне правонаступництво), а відтак і у виконавчому листі по справі № 455/1280/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р. у сумі 202709 гривень 59 копійок та 2071 гривні 10 копійок судових витрат (процесуальне правонаступництво), то наявні підстави для заміни стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на заявника.

24 листопада 2025 року суд прийняв до розгляду заяву. Призначив до судового розгляду на 01.12.2025 рік.

25 листопада 2025 року залучив Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребував від нього всю наявну інформацію про примусове виконання рішення Старосамбірського районного суду Львівської області по справі № 455/1280/14, де боржником є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 01.12.2025 року суд отримав запитувану інформацію та документи.

В судове засідання 01.12.2025 року учасники справи не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року по справі № №455/1280/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» борг за договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р. у сумі 202709 гривень 59 копійок та 2071 гривні 10 копійок судових витрат.

За заявою Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» від 23.12.2015 року суд видав виконавчий лист по справі №455/1280/14-ц, що підтверджується супровідним листом від 16.12.2015 року та повідомленням про вручення №919.

16.02.2016 року ВДВС Старосамбірського РУЮ відкрив виконавче провадження ВП № 50212301 з примусового виконання виконавчого листа по справі №455/1280/14-ц, що підтверджується постановою від 16.02.2016 року.

30.05.2017 року Старосамбірський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області повернув виконавчий документ по справі №455/1280/14-ц стягувачу без виконання, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.05.2017 року.

В п. 2 резолютивної частини постанови ВП № 50212301 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.05.2020 рік.

Інформації, що виконавчий лист після 30.05.2017 року повторно пред`являвся до виконання в органи ДВС чи до приватного виконавця суд не має. Виконавче провадження № 50212301 знищене.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті «Прозорро.Продажі», 22.05.2020 був проведений аукціон з продажу лоту № GL48N718070, ID: UA-EA-2020-05-12-000017-b (права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права, що випливають з договорів врахування векселів згідно в кількості 1 295 шт. Права вимоги, майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 375 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 34 372 шт. Дебіторська заборгованість за кредитними картками в кількості 133 822 шт. Права вимоги, інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами та дебіторська заборгованість в кількості 5 115 шт. Права вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами в кількості 132 шт. Нерухоме майно та основні засоби в кількості 6 одиниць), власником відповідних активів (майна) було ПАТ «КБ «НАДРА» (посилання на відповідну інформацію: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2020-05-12-000017-b/). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b (посилання на відповідний протокол: https://prozorro.sale/api/cbd2-protocol/UA-EA-2020-05-12-000017-b/download), переможцем відповідного аукціону є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», . Ціна продажу лоту: 188 900 625,00 грн.

06.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» здійснило ПАТ «КБ «НАДРА» оплату за вищевказаний лот у сумі 188 900 625,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020.

18.06.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та заявник уклали попередній договір купівлі-продажу прав вимоги № 1806, згідно п. 1, 2 якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зобов`язується передати заявнику за плату право вимоги, а заявник зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» грошові кошти у визначеному порядку і розмірі.

Продаж прав вимоги передбачав передачу всіх без виключення прав, що буде належати Продавцю внаслідок здійснення заходів з придбання активу ПАТ «КБ «НАДРА» за правилами проведення відкритого аукціону (торгів), а саме по лоту №GL48N718070 до складу якого входять права вимоги за кредитними договорами, в кількості 5345 шт. Сторони дійшли згоди, що укладення основного договору (передання права вимоги за плату) здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання Продавцем прав вимоги за лотом № GL48N718070, але не пізніше 24.07.2020.

23.07.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та заявник уклали додаткову угоду № 1 до попереднього договору купівлі-продажу прав вимоги № 1806 від 18.06.2020.

На виконання умов вищезазначеного договору та додаткової угоди до нього, заявник сплатив ціну відступлення, що підтверджується платіжними дорученнями №105 від 23.06.2020 на суму 2 300 000,00 грн., № 106 від 24.06.2020 на суму 1 700 000,00 грн., № 130 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 131 від 24.07.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 134 від 31.07.2020 на суму 4 000 000,00 грн., № 141 від 06.08.2020 на суму 5 000 000, 00 грн., № 144 від 13.08.2020 на суму 2 500 000,00 грн., № 154 від 21.08.2020 на суму 431 905,60 грн. (загальна сума 25 931 905,60 грн.).

04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 укладено зокрема договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А_2, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступив, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами згідно реєстру у Додатку № 1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_2 від 04.08.2020, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило, а ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та заявник уклали основний договір - договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102.

Згідно додатку № 1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. ст. 12 Закону України »Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Автоматичне продовження строку, визначеного частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"не передбачено, тому він не поширюється на спірні правовідносини ( див постанову ВС по справі № 2-904/11, провадження № 61-14135св23, від 28 лютого 2024 року).

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 Закону України »Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У п. 124-127, 130 постанови від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Великої Палати Верховного Суду виснував про таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

В силу статей 512 ЦК України заявник в законному порядку набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 року.

Відомостей, що станом на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі ОСОБА_1 належним чином виконав свої зобов`язання за договором «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 року відповідно до рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.12.2014 року по справі № 455/1280/14-ц, не має.

Однак, враховуючи що виконавчий документ по справі № 455/1280/14-ц повернутий органом ДВС стягувачу без виконання, строк його повторного пред`явлення до виконання сплив 30.05.2020 року, а заявник не ставив перед судом питання про його поновлення, відсутні підстави для процесуального правонаступництва, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому листі по справі № 455/1280/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості по кредитному договору «Автопакет» № 005/33/7-f від 24.04.2007 р. у сумі 202709 гривень 59 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана суддею 01 грудня 2025 року .

Суддя С.М. Івасенко