Справа № 439/1103/25
Провадження №2-п/439/8/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

08 грудня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Відповідачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення, в яких просила суд скасувати заочне рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/1103/25) та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Необхідність задоволення заяви відповідачка мотивує тим, що про розгляд справи вона не знала, жодних повісток не отримувала, крім того про існування заочного рішення дізналась лише після арешту коштів приватним виконавцем. На думку відповідачки, такі обставини справи зумовлюють необхідність перегляду заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області у досліджуваному судовому провадженні.

Представник позивача Мєшнік К.І. надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не надано належних доказів необхідних для перегляду заочного рішення, які б мали істотне значення для розгляду справи. А тому просив у задоволенні заяви відмовити.

За нормативними правилами пункту 2 частини 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Нормою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд: якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вимогами статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Нормативними положеннями статті 285 Цивільного процесуального кодексу України конкретизовано, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. (стаття 288 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем у конструкції коментованої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Із доказів у справі вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , повідомлялася судом належним чином, на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, яка в свою чергу збігається з адресою відповідачки, яку зазначена нею у заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, копія позовної заяви та повістки про виклик до суду, повертались від АТ «Укрпошта» з повідомлення, про «відсутність адресата за зазначеною адресою». Однак відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, зазначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на зазначене суд вважає, що відповідачка була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідачка у заяві про перегляд заочного рішення, усупереч вимог частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення судового рішення 25 вересня 2025 року. Відповідачка у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки у судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Відтак у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 280-289 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Б.М. Петейчук