ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3591/25 Номер провадження 22-ц/814/4518/25Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2025 року залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику 11 листопада 2025 року. 17 листопада 2025 року апелянтом до Полтавського апеляційного суду подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він працюючи в екстреній медичній допомозі один утримує дружину з другою групою інвалідності та дитину у віці 16 років, які не працюють, а також має заблокований зарплатний рахунок.

На підтвердження заявленого клопотання апелянтом надано копії виписок №5433 та №4378 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 та копію виписки по картковому рахунку за період з 01.10.2025 року по 30.10.2025 року. Також 19 листопада 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про приєднання до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб та копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідно до якого ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тлумачення статті 136 ЦПК України свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, враховуючи майновий стан ОСОБА_3 , суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в розмірі 4542 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами перегляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 25 вересня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов