Провадження № 2-о/211/259/25
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Дружківської міської ради про встановлення факту постійного проживання за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Дружківської міської ради про встановлення факту постійного проживання за місцем реєстрації.

Заявниця просить встановити факт постійного не проживання ОСОБА_2 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 з січня 2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких встановлення факту непроживання як самостійний спосіб захисту не передбачено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження лише у випадках, коли чинним законодавством передбачена можливість встановлення такого факту в судовому порядку. Факт непроживання за місцем реєстрації до таких не належить.

Відповідно до п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Обставини, на які посилається заявниця, стосуються, зокрема, житлових прав.

Таким чином, спори щодо житлових прав, пов`язаних з користуванням майном, вирішуються шляхом подання до суду позовної заяви про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням, а не через встановлення факту не проживання.

Тобто, в даному випадку у сторін наявний спір про право, який не може бути розглянутий в порядку окремого провадження, шляхом встановлення факту не проживання.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 175, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Дружківської міської ради про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя Є.К. Костенко