Справа № 156/62/25 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/829/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану майнову шкоду у розмірі 47 412 грн 80 коп., моральну шкоду у розмірі 6 000 грн, витрати на лікування у розмірі 554 грн 62 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 20 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив оскаржуване рішення суду в частині відмови у стягненні моральної шкоди у розмірі 50 000 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн та судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог і стягнення судових витрат у повному обсязі. В решті рішення суду просив залишити без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 червня 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хв. 24 липня 2025 року, яке було відкладено на 14 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

30 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала до апеляційного суду заяву, до якої приєднала копію поданої нею до Іваничівського районного суду Волинської області 30 липня 2025 року заяви про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 липня 2025 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто її до Іваничівського районного суду Волинської області для розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено, а заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у цій справі скасовано. Підготовче засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року, яке судом було відкладено на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2025 року, справу направлено до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 362 ЦПК України передбачає перелік підстав для закриття апеляційного провадження, проте дана норма не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмету оскарження, але враховуючи норми ч. 4 ст. 287 ЦПК України, якою передбачено, що заочне рішення може бути оскаржене лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та беручи до уваги ч. 1 ст. 352 ЦПК України, яка визначає право на оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Отже, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року, яке ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року у цій справі скасовано, тому на даний час відсутнє судове рішення, яке сторона оскаржує, тобто відсутні передбачені законом підстави для перегляду заочного рішення суду від 13 травня 2025 року, і за таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на зазначене судове рішення належить закрити.

Керуючись статтями 352, 362, 374 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: