У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вайда В.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин; не вказано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не додано до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року №4059-IХ, з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень.

З огляду на те, що у позовній заяви заявлено вимогу немайнового характеру, то позивачу необхідно та сплатити судовий збір у розмірі 1 211.2 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; вказати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують кожну із наведених обставин; вказати перелік документів та інших доказів, що повинні бути додані до заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; сплатити судовий збір у розмірі 1 211,2 (одну тисячу двісті одинадцять грн. двадцять коп.) грн. На підтвердження оплати судового збору необхідно надати квитанцію про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе