Справа № 462/7756/25
провадження 2-сз/462/95/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява про повернення судового збору. Вимоги заяви мотивовано тим, що 23 вересня 2025 року ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів», було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на р/р UA0013951, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, з наступним призначенням:101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Залізничний районний суд м. Львова до ОСОБА_2 №95050 (копія платіжної інструкції № 136078 від 23 вересня 2025 року додається оригінал міститься в матеріалах справи). Відтак, просить суд зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до переконання про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, долучена до справи квитанція містить інформацію в призначенні платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Залізничний районний суд м. Львова до ОСОБА_2 №95050.

Відтак, з аналізу поданої квитанції вбачається, що зазначений у ній платіж здійснено не в межах справи, що перебувала на розгляді, оскільки у призначенні платежу чітко ідентифіковано іншу особу, які не кореспондуються ані зі сторонами, ані з предметом позову, що розглядається судом.

За таких обставин вказаний платіж не може вважатися судовим збором, сплаченим саме за подання позовної заяви, що перебувала на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова. Суд, в свою чергу, наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зарахування або повернення судового збору виключно в межах тієї справи, у зв`язку з якою такий збір був сплачений, та за умови належного підтвердження його сплати саме за відповідну процесуальну дію. Враховуючи, що подана квитанція стосується іншої справи, яка не перебувала і не перебуває на розгляді Залізничного районного суду м. Львова, суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо повернення коштів, сплачених у межах стороннього судового розгляду.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш