08.12.2025 Справа № 363/2650/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про скасування арешту нерухомого майна, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду від 02.10.2025 року позов ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про скасування арешту нерухомого майна задоволено. Скасовано арешт житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі повідомлення, 05.01.1997 року № 15 прокуратура Ленінського району м. Севастополя, реєстраційний номер обтяження 2807359, зареєстровано: 23.01.2006 10:05:08 за № 2807359 реєстратором: Вишгородська районна державна нотаріальна контора.

02.12.2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення в якій зазначає, що в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2025 року не вирішено питання щодо судових витрат, а саме судового збору.

У зв`язку з позивач просить винести додаткове рішення в порядку статті 270 ЦПК України по вищевказаній цивільній справі щодо стягнення з відповідача судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до приписів частини 3 статті 270 ЦПК України.

Дослідивши заяву про додаткове рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2025 року, судом ухвалючі рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи приписи статей 133, 141 ЦПК України, та те, що рішенням суду позов задоволено, а питання щодо судового збору не вирішено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 211,20грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 13.04.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про скасування арешту нерухомого майна додаткове рішення.

Стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк