Справа № 760/5495/25
Провадження №2/760/7929/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

представника позивача - адвоката Тихонової А.М.,

представника відповідача - адвоката Хребет Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тихонова А.М. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно судового наказу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року №741/1624/18 з 1/4 до 1/10 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2010 року по 21.12.2018 року. Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 21.12.2018 справа № 760/27184/18-ц шлюб було розірвано. Від шлюбу в подружжя народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає з матір?ю дитини. За рішенням Носівського районного суду, судовий наказ від 31 жовтня 2018 року №741/1624/18 з заробітку позивача утримуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх доходів. Позивач регулярно сплачує аліменти, та додаткові витрати на утримання свого сина ОСОБА_3 .

Проте, на даний час матеріальне становище позивача значно погіршилось у зв?язку з наступними обставинами:

-сімейний стан позивача змінився, позивач створив нову сім?ю, та ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народився син ОСОБА_4 , який повністю перебуває на його утриманні, в результаті чого змінилося матеріальне становище позивача;

-на утримання позивача перебуває донька від першого шлюбу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається в Національному університеті «Одеська юридична академія» на денній формі навчання. На утримання доньки ОСОБА_5 , по домовленості з матір`ю доньки, позивач сплачує аліменти;

-на утриманні позивача знаходяться двоє непрацездатних батьків пенсіонерів похилого віку, ОСОБА_6 1959 року народження, та ОСОБА_7 1957 року народження. Стан здоров?я батьків через постійні стреси пов?язані з війною, та обстрілами країною агресором значно погіршився, які постійно потребують матеріальної допомоги.

Вище перелічені обставини впливають на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі оскільки величина витрат, які позивач здійснює на утримання себе й членів своєї сім?ї значно зросли.

Окрім сплати аліментів позивач приймає активну участь у житті свого сина ОСОБА_3 , періодично купує одяг, надає гроші на спорт та розваги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати. Зазначає що для підтвердження факту щодо погіршення матеріального становища позивача стороною позивача не надано документів, що можуть засвідчити таку обставина.

Водночас, згідно зі Звітом про здійснені відрахування та виплати від 03.03.2025, виданим Регіональною філією «Південно-Західна залізниця «АТ «Укрзалізниця» відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 за період з січня 2023 року по грудень 2023 року нарахована заробітна плата складає 571925,72 грн.

Тим часом, згідно зі Звітом про здійснені відрахування та виплати від 24.02.2025, виданий Регіональною філією «Південно-Західна залізниця «АТ «Укрзалізниця» відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року нарахована заробітна плата складає 707980,41 грн. Також, у Звіті про здійснені відрахування та виплати від 24.02.2025, виданому Регіональною філією «Південно-Західна залізниця «АТ «Укрзалізниця» відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року нарахована заробітна плата також складає 707980,41 грн.

Вищевказане свідчить про те, що матеріальний стан позивача у період з 2023 рік по 2024 рік не погіршився, а навпаки покращився на 136055,00 грн, враховуючи збільшення розміру зарахувань заробітної плати, що вже дає підстави вважати позовні вимоги та їх обґрунтування не аргументованими.

Щодо навчання дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в університеті, зазначає, що згідно документами, наданими до позовної заяви, встановлено, що дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається в Національному університеті «Одеська юридична академія». Дочці, на даний час 21 рік, тобто остання є повнолітньою особою.

Так, згідно зі студентським квитком від 10.11.2021 року, доданим до позовної заяви, встановлено, що останній дійсний до 30.06.2025.

Також, згідно з довідкою від 05.03.2025 №ВК-5, виданою Національним університетом «Національна юридична академія» - термін навчання дочки ОСОБА_5 є період з 01.09.2021 по 30.06.2025.

Таким чином, до закінчення терміну навчання залишається два місяці та враховуючи, що дочка ОСОБА_5 не буде студенткою - підстав для врахування даної обставини для зменшення розміру аліментів на неповнолітнього сина Відповідачки - ОСОБА_3 не є обґрунтованим.

При цьому, станом на дату подання даного відзиву, відсутня інформація щодо наявності будь-якого рішення щодо стягнення з позивача аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, що свідчить про те, що сплата аліментів на повнолітню дитину є виключно бажанням позивача, а не необхідністю, адже докази, що повнолітня дочка ОСОБА_5 у зв?язку з навчанням потребує матеріальної допомоги відсутні, при цьому, така допомога надається повнолітній дочці лише за умови, що батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Зазначає, що списання суми аліментів із заробітної плати позивача в рахунок дочки ОСОБА_5 не є необхідною підставою, враховуючи, що частиною першою статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Дочка позивача - ОСОБА_5 має 21 рік. При цьому, стороною позивача не доведено необхідності щодо сплати аліментів на повнолітню дочку та не надано відповідних доказів про таку необхідність.

Щодо перебування у позивача на утриманні двох непрацездатних батьків - пенсіонерів, відповідач зазначає, що до позовної заяви стороною позивача не додано жодних доказів, які свідчать про утримання батьків або що останні одержують чи одержували на постійній основі від позивача допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

При цьому, як зазначено стороною позивача, батьки ОСОБА_1 є пенсіонерами та отримують пенсію, однак будь-яких доказів, які свідчать про скрутний матеріальний стан останніх не додано, що свідчить, про те, що наведена підстава сторони позивача про наявність батьків-пенсіонерів без підтверджуючих документів щодо їх утримання

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 08.04.2025, у сина позивача та відповідача - ОСОБА_3 наявне захворювання - атопічний дерматит, що потребує постійного лікування, та, як наслідок, витрачення значної суми коштів.

При цьому, у період подання позивачем позовної заяви, його син ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні Алергології у Київській обласній дитячій лікарні, у зв`язку із загостренням вказаного захворювання, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 14.04.2025 та медичною картою стаціонарного хворого №3901 відділення педіатрії №1 (алергологія).

Тобто, зазначене захворювання потребує значних постійних матеріальних витрат, що виявляються у додаткових щомісячних витратах на відвідуванні лікарів, придбанні лікарських засобів та періодичному стаціонарному лікування.

Покликаючись на вищезазначене, просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

09 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Тихонова А.М. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Спростовуючи доводи, викладені у відзиві, позивач зазначала, що підвищення заробітної плати не відбулось, лише індексація за рахунок інфляції. Загальний розмір відрахувань по двом дітям складає 70 % від заробітку позивача. Зазначає, що утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання є обов`язком батьків.

У запереченні на відповідь на відзив, яке надійшло до суду 15 травня 2025 року представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Хребет Т.І. заперечила проти доводів позивача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 30 червня 20256 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, також було задоволено клопотання представника позивача про приєднання доказів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимог.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області 06 липня 2010 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року у справі №760/27184/18-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31 жовтня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області видано судовий наказ у справі №741/1624/18, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат №ННФ-05/454 від 24 лютого 2025 року, виданого Регіональною філією «Південно-Західна залізниця «АТ «Укрзалізниця» відносно ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року нарахована заробітна плата складає 707980,41 грн, з них утримано 141737,93 грн (25 відсотків).

Крім того, позивач ОСОБА_1 є батьком повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Носівським райвідділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівська область 10 лютого 2004 року.

ОСОБА_5 є студенткою денної форми Судово-адміністративного факультету НУ «Одеська юридична академія», що підтверджується студентським квитком НОМЕР_6, виданим 10.11.2021 року, дійсний до 30.06.2025 року.

Відповідно до звіту про здійснення відрахувань та виплат №ННФ-05/455 від 24 лютого 2025 року, виданого Регіональною філією «Південно-Західна залізниця «АТ «Укрзалізниця» відносно ОСОБА_1 за заявою від 01 квітня 2021 року на користь ОСОБА_9 за період з січня 2024 року по грудень 2024 року нарахована заробітна плата складає 707980,41 грн, з них утримано 141737,93 грн (25 відсотків).

ОСОБА_1 також є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11 жовтня 2023 року.

Відповідно до довідки про доходи №ННФ-05/643 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 дійсно працював у Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця на посаді заступника начальника центру - начальника відділу, загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по грудень 2024 рік становила 708570,41 грн.

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з указаним позовом, вказав, що він не має можливості сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), оскільки на його утриманні, також, перебуває малолітній син ОСОБА_4 , повнолітня донька, яка продовжує навчання та двоє непрацездатних батьків пенсіонерів похилого віку, а сплата аліментів у колишньому розмірі ставить його у скрутне матеріальне становище.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст.192 СК України).

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як вбачається з судового наказу Носівським районним судом Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року у справі №741/1624/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2018 року і до досягнення сином повноліття.

Проте після винесення судового наказу 31 жовтня 2018 року про стягнення аліментів змінився сімейний стан позивача, а саме народження від іншого шлюбу сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якого він також несе витрати.

Відтак, на переконання суду, позивач довів наявність обставин, що свідчать про зміну його сімейного стану, що є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на підставі судового наказу Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року.

Визначаючи розмір аліментів, який необхідно стягувати з платника аліментів суд дійшов таких висновків.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України

Згідно з ч.1, ч.2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною 2 ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто, вони обидва повинні нести обов`язок належного забезпечення своїй дитині належних умов для життя та гармонійного розвитку.

Так, згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд вважає, що позивач беззаперечно має усвідомлювати всю відповідальність покладеного на нього обов`язку щодо забезпечення дитини, яка залишилася проживати разом з матір`ю та потребує матеріального забезпечення, незалежно від будь-яких обставин. Тому він зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів із метою отримання законних джерел для забезпечення гідних умов проживання й розвитку дитини, оскільки він не є непрацездатною особою.

Враховуючи обставини, викладені у ч.1 ст.182 СК України, беручи до уваги вік та стан здоров`я дитини, яка перебуває на утриманні матері, наявність у позивача інших дітей, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, працевлаштований, дитина сторін проживає окремо від батька, та беручи до уваги щоденну потребу у забезпеченні дитини необхідним харчуванням і предметами вжитку, суд вважає, що необхідно стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Такий розмір аліментів, на думку суду, буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Разом з тим відповідач не позбавлена можливості у разі зміни матеріального стану позивача звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 206, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Носівського районного суду Чернігівської області, виданого 31 жовтня 2018 року у справі №741/1624/18 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.273 ЦПК України).

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова