Справа №333/8635/25
Провадження № 6/333/278/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дондика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18946 від 16.07.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Котули Артема Михайловича, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

На виконанні у приватного виконавця Котули А.М. перебуває виконавче провадження № 66801745, відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №18946 від 16.07.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДІНЕРО", яке змінювало своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «ДІНЕРО».

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6007969 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2402162 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 18946 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66801745 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ДІНЕРО» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Представник ТОВ «ДІНЕРО» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, боржник викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.

Приватний виконавець Котула А.М. до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав копію виконавчого провадження № 66801745.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66801745, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66801745 відкрито постановою приватного виконавця Котула А.М. від 13.09.2021 на підставі виконавчого напису № 18946 від 16.07.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на користь стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 6614 грн.

03.04.2025 між ТОВ "ДІНЕРО" та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG6007969 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L2402162 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович за № 18946 від 16.07.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 66801745 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є правонаступником ТОВ «ДІНЕРО» та до заявника перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №AG6007969, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник має право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66801745 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 18946 від 16.07.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Котули Артема Михайловича- задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №66801745, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., за №18946 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 6614,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В.Ковальова