г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3808/25
Номер провадження 2/213/1719/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді- Мазуренко В.В., при секретарі - Гусаровій О.С., за участі представника позивача, позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа "Українська", ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомості від 22.09.1999р. дійсним. Зазначила, що 22.09.1999р. придбала у відповідачів квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Угоду укладено у Товарній біржі Українська, зареєстровано в КП ДОР КБТІ, але нотаріально не посвідчили. З 1999 року позивач користується вказаною квартирою, сплачує комунальні послуги, робить ремонти. На даний час позивач позбавлений можливістю розпоряджатись вказаним майном, зареєструвати його, оскільки угода не посвідчена нотаріально. Вказує, що істотні умови угоди були виконані, тому угода є дійсною. Просила задовольнити позов.

Відзив на позов не подавався.

Позивач позов підтримала. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилалась на обставини викладені у позові, не заперечувала проти заочного розгляду. Позивач була допитана в якості свідка, зазначила, що проживає у спірній квартирі з 1999 року, грошові кошти відповідачам були передані, квартиру позивачу також фактично передали та вона нею користується та володіє, сплачує комунальні платежі, зареєстрована в ній з 1999 року, робить в ній поточні та капітальні ремонти. Відповідачі зі скаргами не звертались.

Відповідачі повторно до суду не з`явились.

Треті особи до суду не з`явились.

18.08.2025р. відкрито провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов наступних висновків.

22.09.1999р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 яка діяла за себе та ОСОБА_6 , було укладено Договір купівлі- продажу нерухомості, згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 яка діяла за себе та ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_2 за 8758 грн, договір зареєстрований 22.09.1999р. на Товарній біржі "Українська", реєстраційний № 66382, та зареєстрований в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі №17ПВШ, сторінка 47, запис 9499 (а.с.4-5,6,8).

Позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 з 20.04.2000р. (а.с.11). Позивач з моменту купівлі вказаної квартири сплачує комунальні послуги, уклала договори з комунальними установами по обслуговуванню вказаної квартири (а.с.13-18).

В судовому засіданні встановлено, що позивач не знала про обов`язковість нотаріального посвідчення договору, оскільки це не було роз`яснено.

Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості реалізувати свої права, щодо розпорядження власністю, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом.

Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (купівля-продаж квартири відбулось), але його нотаріальне посвідчення не відбулось, оскільки сторонам не роз,яснили обов,язковість нотаріального посвідчення.

Враховуючи, що договір фактично відбувся, сторони всі свої зобов`язання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди на даний час не можливе, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною, і задовольнити позов.

Керуючись ст.ст.47,153,227,242 ЦК України 1963р., ст.ст.197, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товарна біржа "Українська", ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомості від 22.09.1999р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 яка діяла за себе та ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 яка діяла за себе та ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_2 за 8758 грн, договір зареєстрований 22.09.1999р. на Товарній біржі "Українська", реєстраційний № 66382, та зареєстрований в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР в реєстровій книзі №17ПВШ, сторінка 47, запис 9499.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст.ст.273, 289 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня підписання його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, остання відома адреса АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_4 , остання відома адреса АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_3 , остання відома адреса АДРЕСА_3 . Відповідач: ОСОБА_5 , остання відома адреса АДРЕСА_1 . Третя особа: Товарна біржа "Українська", код 24514270, м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 30/201. Третя особа: ОСОБА_6 , РНОКПП не відомий, остання відома адреса АДРЕСА_3 .

Дата виготовлення та проголошення рішення 01.12.2025р.

Суддя В.В.Мазуренко