Справа № 712/9766/25
Провадження № 2-п/711/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

представника відповідача Нікітюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 23.10.2025 у справі № 712/9766/25,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Нікітюка А.М., звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2025 у справі № 712/9766/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 у справі 712/9766/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1034800 від 11.12.2019 у розмірі 45 978 грн 32 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 028 грн 82 коп. та 3 % річних у розмірі 678 грн 43 коп., а всього 49 685 грн 57 коп., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 647 грн 23 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення було ухвалене за відсутності відповідача, оскільки вона не отримувала засобами поштового зв`язку копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки про виклик до суду, а тому відповідач була позбавлена можливості надати свої заперечення і докази на обґрунтування своєї позиції. Зазначає, що суд, відмовляючи у стягненні з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 23 384 грн 63 коп. не врахував розрахунку по щомісячній комісії станом на 09.07.2025, із якого вбачається, що відповідачем сплачено у період з січня 2020 року до березня 2020 року щомісячну комісію в загальному розмірі 3 692 грн 31 коп. Таким чином, на думку відповідача, суд мав стягнути з неї на користь відповідача заборгованість у загальній сумі 43 039 грн 58 коп., з яких 32 993 грн 76 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7 862 грн 20 коп. заборгованість за відсотками, 399 грн 60 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, 1 784 грн 02 коп. інфляційну складову боргу.

З огляду на те, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 відповідачем отримано 12.11.2025 через свого представника адвоката Нікітюка А.М. після ознайомлення останнім із матеріалами вказаної справи, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2025 у справі № 712/1084/25.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Паріс» Дячка С.М. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якій останній не погоджується із позицією та доводами відповідача, на підставі яких вона просить скасувати заочне рішення. Зазначає, що виклик відповідача у судове засідання здійснювався у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, а відповідачем не надано до суду відповідних доказів, які б мали істотне значення для вирішення спору, заперечення відповідача жодним чином не спростовують доводи позивача, до того ж не зазначено обставин, які не було враховано судом при ухваленні заочного рішення. Вказує, що відповідачем не зазначено обставин поважності причин неявки в судове засідання. А тому просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2025 поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду вищевказану заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нікітюк А.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача Дячок С.М. в судове засідання не з`явився, натомість у прохальній частині заперечень на заяву про перегляд заочного рішення зазначив, що просить розгляд заяви проводити без його участі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи № 712/9766/25, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 відповідачем отримано 12.11.2025 через свого представника адвоката Нікітюка А.М. після ознайомлення останнім із матеріалами вказаної справи, суддя вважає за доцільне поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 у справі 712/9766/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1034800 від 11.12.2019 у розмірі 45 978 грн 32 коп., інфляційну складову боргу у розмірі 3 028 грн 82 коп. та 3 % річних у розмірі 678 грн 43 коп., а всього 49 685 грн 57 коп., та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 647 грн 23 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 23.09.2025 та 23.10.2025, однак, вказані відправлення повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Додатково судом вживались заходи із повідомлення відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 було направлено на адресу відповідача, але не було отримане нею, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 не було отримане в день його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Заочне рішення суду було отримано представником відповідача адвокатом Нікітюком А.М. 12.11.2025 після ознайомлення з матеріалами справи, а заява про перегляд заочного рішення подана до суду 27.11.2025.

Доводи, на які посилається представник відповідача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме про скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 у справі № 712/9766/25 з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 260-261, 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нікітюка Андрія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 23.10.2025 у справі № 712/9766/25 - задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.10.2025 у справі № 712/9766/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2026 року на 09 год 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї доказів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.12.2025

Суддя В.О. Пономар