Справа № 486/1158/25
Провадження № 2/467/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

представників відповідача Ніколенко В.В., ОСОБА_1

представника позивача Сорочана В.О.

під час розгляду у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південноукраїнська міська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

21.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони володіють інформацією про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

22.10.2025 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вважає, що вищезазначені свідки можуть підтвердити факт упередженого ставлення до неї з боку керівництва КНП «ЮМБЛ» ЮМР, що виражалося в цькуванні, трудовому мобінгу та тиску шодо відмови сприяти передачі в оренду приміщення жіночої консультації.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно.

Представник позивача адвокат Сорочан В.О. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача. Клопотання ОСОБА_2 підтримав.

Представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заперечували проти клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_6 , як такої, що не володіє відмостями про обставини, які мають значення для вирішення трудового спору та ОСОБА_16 як такого, що не володіє відомостями про обставини, які мають значення для вирішення трудового пору, є очевидно заінтересованим у результаті розгляду справи. Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків підтримали.

Третя особа, Південноукраїнська міська рада в судове засідання не з`явилась, 11.12.2025 року від представника міської ради Нестеренко І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника міської ради. Щодо заяви КНП "ЮМБЛ" ЮМР від 21.10.2025 року про виклик свідка та заяви позивача ОСОБА_2 від 21.10.2025 року про виклик свідків заперечувала. Важає, що залучення такої кількості свідків призведе до того, що строки розгляду справи буде порушено, а відповідно до ч.2 ст.78 та ч.1 ст.90 ЦПК України питання виклику свідків є недоречним у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оскільки, з поданих клопотань слідує, що вищезазначені свідки можуть повідомити про факти, які викладені в позовній заяві та у відзиві на позовну заяву, також володіють інформацією про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає клопотання про виклик свідків слід задовольнити. Оцінка доказів показів свідків, як доказів буде надане судом в порядку, передбаченому ЦПК України під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 91, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_4 головного бухгалтера КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» (м.Південноукраїнськ вул.Миру,3, 55001);

- ОСОБА_5 голову первинної профспілкової організації КНП «ЮМБЛ» ЮООППАЕПУ» (м.Південноукраїнськ вул.Миру,3, 55001);

- ОСОБА_6 - голову постійної депутатської комісії Південноукраїнської міської ради з питань соціального захисту, охорони здоров`я, материнства та дитинства, освіти, науки, культури, мови, прав національних меншин, міжнародного співробітництва, інформаційної політики, молоді, спорту, туризму та реінтеграції ветеранів (вул. Європейська, 48 м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002).

- ОСОБА_16 - члена Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради, члена робочої групи з перевірки фінансовогосподарської діяльності КНП «ЮМБЛ» ЮМР ( АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_17 - на період видання наказів в.о. начальника Управління охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради (пр. Незалежності 37, кім. 804, м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002);

- ОСОБА_9 - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (вул. Європейська, 48 м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002);

- ОСОБА_10 - колишнього заступника директора з адміністративно-господарських питань КНП «ЮМБЛ» ЮМР ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_11 - працівника КНП «ЮМБЛ» ЮМР до травня 2025 року ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_12 - працівника КНП «ЮМБЛ» ЮМР до березня 2025 року ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_14 , працівника КНП «ЮМБЛ» ЮМР ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_15 - працівника КНП «ЮМБЛ» ЮМР ( АДРЕСА_6 ).

Роз`яснити свідкам, що свідки зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання відкласти до 12.01.2026 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О.Догарєва