Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1473/25
Провадження № 2-сз/945/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши заяву керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») Ґедзь Ольги Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі № 945/1473/25 за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75727878 від 23.05.2021 року у розмірі 32 025,12 гривень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва.

02 грудня 2025 року керівник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь Ольга Віталіївна в системі «Електронний суд» звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору у цій справі. В обґрунтування вказаної заяви посилалась на те, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 29 вересня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрито та позовну заяву повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розгляд клопотання ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь Ольги Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі № 945/1473/25 за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повинен здійснювати Заводський районний суд міста Миколаєва, як суд який фактично розглядав справу передану Миколаївським районним судом Миколаївської області за підсудністю на підставі ухвали від 15 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі заяви про повернення судового збору у цивільній справі № 945/1473/25 за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 133, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ґедзь Ольги Віталіївни про повернення судового збору у цивільній справі № 945/1473/25 за позовом ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Заводського районного суду міста Миколаєва за підсудністю.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.В. Павленко