Справа № 148/2824/24
Провадження №2/148/182/25
УХВАЛА

13 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

08.12.2025, до початку розгляду справи по суті, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить по справі за її позовом повернутися до підготовчого провадження та залишити його без розгляду.

ОСОБА_2 та її представник, адвокат Деркач В.Г. в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник ОСОБА_5 заперечили проти повернення до підготовчого засідання, посилаючись на те, жодних підстав для цього позивачкою не обгрунтовано та такі відсутні. Що стосується заяви позивачки про залишення позову без розгляду, то в в цій частині просили заяву задовольнити, посилаючись на те, що вона подана до початку розгляду справи по суті, крім того, це право позивачки.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 06.11.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, в зв`язку з тим, що у даній справі проведено всі підготовчі дії, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 в частині повернення до підготовчого провадження, адже питання про необхідність вчинення ще якихось підготовчих дій позивачкою не порушується та в цій частині її заява не обгрунтована.

При цьому, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заява позивачки про залишення її позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15.12.2025.

Суддя Л.А. Штифурко