Справа № 347/2414/25
Провадження № 2-н/347/132/25
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2025 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А :

14.11.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

21.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що не погоджується з приписаним їй боргом в сумі 26957,98 грн. і відповідно - з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія Нафтогаз України» про видачу судового наказу. Даною заявою боржник стверджує, що в силу певних обставин не подавала показники лічильника і не оплачувала вчасно через неспроможність, але завжди розраховувалася за спожитий газ.

На переконання ОСОБА_1 , постачальник присвоїв їй фіктивні борги, не повідомивши її як споживача про зміну постачальника і упорядкування особових рахунків. Крім того, особові рахунки кожного споживача були анульовані за невідомими їй обставинами і відповідно оплати внесені споживачами теж кудись щезли і багато споживачів, в тому числі і вона, опинилися з боргами. ОСОБА_1 вказує, що неодноразово намагалася пояснити ситуацію операторам Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про її ситуацію, роз`яснювала стан справ, три рази їздила до розподільної газової компанії в м. Косів і один раз у м.Івано-Франківськ за адресою, яку їй надали у м.Косів, але виявилося, що ніколи не було ніякого підприємства, що займалися газопостачанням чи розподілом. Таким чином їй не вдалося нічого з`ясувати і вирішити.

ОСОБА_1 стверджує, що 28.03.2022 року нею було сплачено борг за газопостачання на показник 27962м3 в сумі 9500 грн.

27.05.22 р. - 2516.00

30.05.22 р. - 1500.00

19.12.23 р. - 1000.00

19.12.23 р. - 4185.00

17.12.23 р. - 2000.00

14.01.24 р. - 6000.00

12.02.24 р .- 1000.00

16.04.24 р. - 2068.00

29.11.24 р. - 1800.00

09.06.25 р. -1674. 00

20.06.25 р. - 1200.00

02.10.25 р. - 1600.00

12.11.25 р. - 2683.92 на показник 31620м3.

Боржник зазначає, що на сьогоднішній день її показник лічильника становить 31800м3. 31800- 31620= 180 м3? 7.99= 1438.2 грн. Отже, її борг становить 1538.2 грн. станом на 20.11.2025 року.

Таким чином встановлено, що між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно положень п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В даному випадку із поданої Заяви про видачу судового наказу і наданої заяви боржника ОСОБА_1 вбачається спір, що за правилами ч.3 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

За правилом ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ст.166 ЦПК України - відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Д.С. Драч