№ провадження 2/646/5650/2025
У Х В А Л А

16.12.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

судді Янцовської Т.М.

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Зубрича Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/11826/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішення про задоволення акту про порушення та скасування відповідного йому акту-розрахунку.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судово-теплотехнічної експертизи для встановлення технічних обставин, які мають значення для об`єктивного розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, який наполягав на призначенні експертизи, представника відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експертиза не надасть відповіді на поставлені питання, оскільки між виявленими порушеннями та призначенням експертизи минув час, який не дозволить встановити, чи відбулось несанкціоноване втручання позивача в обладнання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для встановлення технічних обставин потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначити у справі судово-теплотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5. ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,76,81,103,104,252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-теплотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 646/11826/25 (провадження 2/646/5650/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про скасування рішення судово-теплотехнічну експертизу.

Проведення судово-теплотехнічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Які фактичні технічні характеристики газорозподільного обладнання, в системі якого було виявлено несанкціонований газопровід, згідно Акту відповідача про порушення № 104.1.1/1582 від 29.10.2025 р.?

2.Коли і яким технічним способом, з використанням яких інструментів і матеріалів було влаштовано вказаний несанкціонований газопровід?

3.Яким технічним способом відбувалося дане несанкціоноване користування газом, якщо воно було можливим у даному випадку?

4.Чи вказують певні технічні дані цього несанкціонованого газопроводу на можливість його використання мешканцями ближніх домоволодінь АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , і якщо так, то чи можливо встановити, якого саме домоволодіння?

5.Чи вказують певні технічні дані наявного газорозподільного обладнання або інші технічні відомості, які містяться у матеріалах справи, на причетність саме позивача ОСОБА_1 до влаштування несанкціонованого газопроводу?

6.Чи відповідає акт-розрахунок відповідача нормативним вимогам та технічним обставинам справи?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для дослідження матеріали цивільній справі №646/11826/25 (провадження № 2/642/5650/2025) за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про скасування рішення.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи №646/11826/25 (провадження №2/642/5650/2025) та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Основ`янського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, м-н. Героїв небесної Сотні, 36, під.3), а копію висновку направити сторонам.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу складено 16.12.2025 р.

Суддя Т.М. Янцовська