УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 201/3123/24

провадження № 61-14877ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, визнання квартири спільною сумісною власністю, виділення у власністьчастини квартири, визнання права власностів порядку спадкуванняза законом, витребування частини квартирита за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просив суд: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2021 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н. В.; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; виділити у власність ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У червні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просили суд: визнати за ОСОБА_2 право власності на3/8 частини квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальна площа 38 ,5 кв. м, житлова площа 19, 4 кв. м, опис: складається з: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 - кухня, 4 - санвузол, 5 - кладова, 1 - балкон, номер об`єкта в РПВН 622066205, укладений 02 лютого 2021 року між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Підберезною Н. В., зареєстрований в реєстрі 02 лютого 2021 року за № 139.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 484, 48 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 484, 48 грн.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 23 травня 2025 року.

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко