Справа № 454/3558/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в м.Сокалі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 23855,68 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує наступним.

05.02.2022р. між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 447706-КС-001 про надання кредиту шляхом обмінну електронними повідомленнями.

05.02.2022р. позивачем ТзОВ «Бізнес Позика» скеровано відповідачу пропозицію укласти договір №447706-КС-001 про надання кредиту, яку відповідачем прийнято. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9602, котрий боржником було ввдено/відправлено.

Згідно умов договору ТзОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

Відповідно до умов договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,0839892 % за кожен день користування кредитом, строк на який надається кредит становить 24 тижні.

ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника, що підтверджується копією квитанції про перерахування кредитних коштів.

Внаслідок невиконання належним чином зобов`язань відповідачем виникла заборгованість за договором про надання кредиту, яка станом на 08.08.2025 року складає 23855,68 грн., з яких: 8000 грн. прострочені платежі за тілом кредиту; 14655,68 грн. прострочені платежі за процентами; 1200 грн. прострочені платежі за комісією.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі.

В порушення вищевказаних вимог, відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором.

04.12.2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву.

Із відзиву відповідачки встановлено, що вона заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на неможливість сплатити нараховану заборгованість. Зазначає, що брала кредит у сумі 8000 грн, однак нараховані відсотки та комісії у розмірі 14655,68 грн. є для неї непосильними з огляду на її матеріальний стан. Вказує, що є особою з інвалідністю другої групи, отримує пенсію за віком у розмірі 4530,20 грн., проживає разом із сином, який також є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду. Просить суд врахувати її скрутне матеріальне становище.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у позові розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Дослідивши подану заяву відповідачки про відкладення розгляду справи, суд вбачає її необґрунтованою, оскільки до заяви не долучено доказів наявності поважних причин, які б унеможливлювали присутність відповідачки в судовому засіданні, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із паспорта споживчого кредиту, пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, №447706-КС-001 від 05.02.2022р., встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці грошові кошти в розмірі 8000грн. на засадах строковості, поворотності, платності, строком до 23.07.2022р. Відповідно до умов договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08398920 % за кожен день користування кредитом, строк на який надається кредит становить 24 тижні.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за договором про надання кредиту станом на 08.08.2025 року складає 23855,68 грн., з яких: 8000 грн. прострочені платежі за тілом кредиту; 14655,68 грн. прострочені платежі за процентами; 1200 грн. прострочені платежі за комісією.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачка зобов`язана повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог.

Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту №447706-КС-001 від 05.02.2022 року в розмірі 23855,68 грн., з яких: 8000 грн. прострочені платежі за тілом кредиту; 14655,68 грн. прострочені платежі за процентами; 1200 грн. прострочені платежі за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Т. В. Струс