Справа №: 398/1811/23
провадження №: 2-о/398/364/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово - психіатричної експертизи

"09" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

присяжних - Суржик В.В., Туренка М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Остапенко А.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання представника заявника - адвоката адвоката Руссу Надії Олексіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року по справі № 398/1811/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Попельнастівська сільська рада Олександрійського району про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.11.2023 року по справі № 398/1811/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 .

До клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною долучено клопотання представника адвоката Руссу Н.О. про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 на теперішній час.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно свого батька ОСОБА_2 , суду пояснив, що батько продовжує страждати на деменцію та потребує сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою за результатами останнього медогляду.

Представник заінтересованої особи - Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, просив проводити судове засідання за відсутності уповноваженого представника.

З`ясувавши думку заявника, з огляду на тривалий час проведення судово-психіатричної експертизи та неохідності розгляду клопотання до спливу строку дії рішення про визнання особи недієздатною, суд вважає, що неявка заінтересованої соби, належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши заявника, суд вважає клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Для вирішення клопотання заявника про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, а відповідно, для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що уданій справі, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно частини 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно рішення виконавчого комітету Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 26.09.2025 року №238 затверджено висновок про доцільність продовження виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час на будь-який стійкий, хронічний психічний розлад?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я стороннього догляду та продовження встановленої над ним опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом свого здоров`я з`ялятися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали клопотання у цивільній справі № 398/1811/23, провадження №2-о/398/364/25 та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча суддя - Сердюк Н.В.

Присяжні - Суржик В.В.

Туренко М.М.