Провадження № 2-во/202/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №234/18097/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 31.07.2025 позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», , заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2012-30.09.2013 року в розмірі 1 334,55 гривень (одна тисяча триста тридцять чотири грн 55 коп.), інфляційні втрати в розмірі 6,69 гривень (шість грн 69 коп.) та 3 % річних у розмірі 356,46 гривень (триста п`ятдесят шість грн 46 коп.)

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», , заборгованість за теплову енергію за період з 01.04.2016 по 30.11.2021 року в розмірі 25 694,60 гривень. (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири грн 60 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», , судові витрати по справі в розмірі 1 157,25 гривень. (одна тисяча сто п`ятдесят сім грн 25 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», , судові витрати по справі в розмірі 74,68 гривень. (сімдесят чотири грн 68 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено поворот виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 у справі № 234/18097/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_2 в розмірі 12 513,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн 00 коп.).

27.11.2025 представник позивача Демитренко А.П. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку мотивувала тим, що у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено розмір надмірно перерахованої суми на користь ОКП ДТКЕ, що є підставою для повороту виконання рішення в цій частині, а саме вказано суму 12 513,00 грн.

Однак, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 75804624 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , на підставі скасованого заочного рішення від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 234/18097/21 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, стягнута сума виконавчого збору складає 4216,38 грн. + 69,00 грн. витрати за користування АСВП. Тобто, загалом виконавчою службою стягнуто, в рамках виконавчого провадження, на користь Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 4285,38 грн.

Згідно даних ОКП ДТКЕ (службова записка) на рахунок теплопостачальної організації, згідно скасованого заочного рішення від 15 січня 2024 року у цивільній справі № 234/18097/21 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшла сума 10 000,00 грн. 20.09.2024 з рахунку ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» стягнуто 14 285,38 грн в межах виконавчого провадження №75804624. 14285,38 грн.- 4285,38 грн.=10 000,00 грн.

Враховуючи викладене просила суд виправити описку в рішенні від 31.07.2025 Індустріального районного суду м. Дніпра по справі № 234/18097/21; провадження № 2/202/2282/2025, а саме у резолютивній частині розмір надмірно перерахованої суми на користь ОКП ДТКЕ, що є підставою для повороту виконання рішення в цій частині 12 513,00 грн., замінити на 10 000,00 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів.

Здійснюючи виправлення помилок у судовому рішенні, суд викладає текст судового рішення з виправленими помилками, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних суд відмовляє у виправленні описки.

В цій справі суд, допускаючи виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 у справі № 234/18097/21 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Краматорськміжрайтепломережа» ОСОБА_2 в розмірі 12 513,00 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн 00 коп.) виходив з наданих суду доказів, а саме з того, що вказана сума була списана з рахунку ОСОБА_2 на виконання заочного рішення суду, тому це не є помилкою або опискою.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 16.12.2025

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО