Справа № 2-265/2010
Провадження № 6/353/15/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_1 адвоката Ногіна В.В. надійшла вищевказана заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Водночас зі змісту заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що процесуальний статус Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» визначений заявником як «позивач» та Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України визначений заявником як «інша особа»

Статус «позивач» та «інша особа» у справах, пов`язаних з виконанням судових рішень, не відповідає вищезазначеним нормам законодавства.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до заяви не додана копія виконавчого листа, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Також, заявник у вказаній заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, просить суд скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалоюТлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2010 року, згідно якої накладено арешт на майно заявника та припинити обтяження нерухомого майна, однак до заяви не додано копію даної ухвали та такі вимоги підлягають розгляду в порядку звернення з окремим позовом, а не в порядку розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається судом в порядку контролю за виконанням судового рішення. Разом з тим, вимога про скасування накладених арештів та припинення обтяження нерухомого майна є предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 432 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява про видачу дубліката виконавчого листа буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК