Справа №639/3270/23
Провадження №2-п/639/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Власенка В.І., звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушені строки позовної давності, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 повісток, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості приймати участь в судовому засіданні, навести доводи та свої міркування, зокрема відсутність підтвердження отримання рішення суду у матеріалах справи. 01.12.2025 у відповідача, ОСОБА_1 , в мобільному застосунку «ДІЯ» прийшло сповіщення про відкриття невідомого на той момент виконавчого провадження. Після чого остання звернулася до представника, та було виявлено, що це виконавче провадження, яке відкрите на підставі заочного рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду м.Харкова по справі №639/3270/23 від 24.07.2023. Про наявність заочного рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова по справі №639/3270/23 від 24.07.2023 відповідачу стало відомо лише 09.12.2025 після того як адвокат ознайомився зі справою. Також зазначено, що одна із причин чому ОСОБА_1 не могла знати про наявність вказаної позовної заяви, не отримання судових повісток та ухвал, рішень суду це те, що відповідно до довідки №623- від 07.04.2022 остання була взята на облік внутрішньо переміщеної особи та почала фактично проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з заявою надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року направлялася відповідачам по справі 25.07.2023 на адресу реєстрації відповідачів АДРЕСА_2 , та повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29-30 31-32 33-34).

Судом встановлено, що згідно довідки №623- від 07.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що дійсно представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи 01 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» (а.с. 35)

Копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року отримана представником відповідача ОСОБА_1 09 грудня 2025 року (а.с.35).

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року не була отримана відповідачами в день його проголошення, а представник відповідачаОСОБА_1 отримав повний текст заочного рішення суду лише 09.12.2025, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року у цивільній справі №639/3270/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачанняв провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 25 грудня 2025 року о 10.00годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович