Справа № 727/8322/25
Провадження № 2-п/727/61/25
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Цуркані Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №727/8322/25 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2025 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, позов задоволено. Визнано за - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. вартістю 2 100 000 грн.; легковий автомобіль марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598 см.куб. вартістю 280 868, 25 грн. Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 : двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,7 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м. вартістю 2 040 000 грн.; легковий автомобіль марки Nissan Juke реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , об`єм двигуна 1461 см.куб. вартістю 356 150, 00 грн.; гараж металевий площею 26 кв.м. за № НОМЕР_7 , що розташований на території Товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_8 по вул.Героїв Майдану, 224, вартістю 98 100, 00 грн. Припинено право спільної сумісної власності на вищевказане майно. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 15140, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня під час розгляду вказаної справи та перебувала за кордоном та лише 27 жовтня 2025 року повернулася із-за кордону.

Вказувала, що позовної заяви не отримувала, не була присутньою при розгляді справи, про відкриття провадження за позовом позивача не знала, та вважає себе неналежним чином повідомленою про день та годину розгляду справи. Також має заперечення стосовно рішення суду, оскільки до поділу було включене майно, яке не є спільним майном подружжя, а також відповідачем не було подано дійсної ринкової вартості майна.

Просить заочне рішення від 01.10.2025 року скасувати.

У судовому засідання представник заявника у судове засідання не з`явилася. подану заяву про скасування заочного рішення підтримав та просить скасувати заочне рішення суду від 01.10.2025 року.

Представник позивача та позивач у судовому засідання заперечували стосовно перегляду заочного рішення суду від 01.10.2025 року, зокрема вказували, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, зокрема шляхом поштового відправлення на зареєстровану адресу відповідачки та оголошеннями про виклик особи, шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці суду повідомлення про виклик у судове засідання особи.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст.284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З дослідженої судом довідки Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на момент розгляду справи судом була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.64).

Також, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися до суду без вручення відповідачу з відміткою працівника поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20 (а.с.69, 81, 88).

Зокрема, матеріали справи містять оголошення про виклик відповідача у судове засідання, що були розміщені на офіційній веб-сторінці Шевченківського районного суду м. Чернівці (а.с.80, 84).

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які відповідач посилається у поданій заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, а тому приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці суду від 01 жовтня 2025 року, а тому заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 208-210,231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Якобишеної Тетяни Дмитрівни, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 жовтня 2025 року, ухвалене по справі за позовом позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Байцар Ігор Богданович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 грудня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5, про що повідомити учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Літвінова