УХВАЛА

02 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/7433/22

провадження № 61-81св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору, витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Тищенком Станіславом Юрійовичем, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року у складі судді Середи І. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М., державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Ф. А., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова О. В., про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору, витребування майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М. від 10 березня 2021 року номер № 57004461 про державну реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної квартири, реєстраційний номер 101.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацковою Ф. А. та скасовано рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2021 року № 59697285, реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Визнано недійсним іпотечний договір від 27 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котовою О. В., відповідно до умов якого передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувано у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про скасування державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н. М. від 10 березня 2021 року номер № 57004461 про державну реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень, зареєстрованих щодо вказаної квартири, реєстраційний номер 101; визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Дацковою Ф. А. та скасування рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2021 року № 59697285, реєстраційний номер нерухомого майна 101 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Тищенко С. Ю., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року, постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_3 - адвокат Тищенко С. Ю. вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 12 вересня 2023 року у справі № 910/8413/21, від 29 травня 2024 року у справі № 910/5808/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, державний нотаріус Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі Дацкова Флора Андріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Котова Олена Вікторівна, про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу та іпотечного договору, витребування майна,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник