Справа № 401/2359/25;
Провадження 2/401/1310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Обрізків І.В.,

представника відповідача 1 Новак Ю.П.,

представника відповідача 2 Левченко В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Обрізків Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивачазвернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями малолітньої особи. (а.с. 1-7)

Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, справу призначено до підготовчого розгляду. (а.с. 39-40)

11 вересня 2025 року представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальний заклад "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради". (а.с. 44-46)

Підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року, відкладено за клопотанням представника відповідача до 16 жовтня 2025 року. (а.с. 53)

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальний заклад "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради". Підготовче судове засідання відкладено до 17 листопада 2025 року. (а.с. 63-64)

17 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. (а.с. 79-82)

Підготовче судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року, відкладено за клопотаннями представників сторін до 16 грудня 2025 року. (а.с. 94)

02 грудня 2025 року представником відповідача Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради" - адвокатом Левченком В.П. подано до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 99-101)

09 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Новаком Ю.П. подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подання відзиву. (а.с. 114-119)

11 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Новаком Ю.П. подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 401/925/25.

Клопотання обґрунтоване тим, що в позовній заяві є посилання на постанову Світловодського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року, згідно якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, через неналежне виконання батьківських обов`язків. Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, просить витребувати від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 401/925/25. (а.с. 121-122)

У підготовчому судовому засіданні, позивач та представник позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо прийняття відзивів на позовну заяву та подав до суду письмову заяву про виклик свідків у судове засідання, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за участю законного представника - матері ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради" - адвокат Левченко В.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новак Ю.П. у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Проти задоволення позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ст. ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

При цьому, Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Приймаючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду в цій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача, стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик свідків в судове засідання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Обрізків Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 , Комунального закладу "Ліцей "Перспектива" Світловодської міської ради", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої діями малолітньої особи.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та представників сторін.

Викликати свідків у судове засідання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за участю законного представника - матері ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 401/925/25, провадження № 3/401/329/25.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова