ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Справа №584/1642/23

Номер провадження 22-ц/816/1346/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне підприємство «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року, у складі судді Данік Я. І., ухвалене у м.Путивль, повне рішення складено 30 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до КП «Путивльська ЖЕК» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що на підставі повідомлення співвласників багатоквартирного будинку договір №33 від 12 березня 2022 року було достроково припинено з відповідачем 25 січня 2023 року, однак КП «Путивльська ЖЕК» продовжувало нараховувати заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка була сплачена ОСОБА_1 у сумі 1065 грн 87 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з КП «Путивльська ЖЕК» на користь ОСОБА_1 1065 грн 87 коп. безпідставно набутих коштів.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 1065 грн 87 коп.

Стягнуто з КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 605 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та стягнути з неї судовий збір та правничу допомогу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» нараховувала з лютого 2023 року ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку та за надання послуг з поводження з побутовими відходами: нараховувалось з лютого 2023 року по жовтень 2023 року в сумі 274 грн 76 коп., з яких 239 грн 59 коп. за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, а 35,17 грн за надання послуг з поводження з побутовими відходами, і з червня 2023 р. по жовтень 2023 р. ОСОБА_1 сплачувала тільки за надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивіз сміття), а за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку за цей період 06.2023 р.-10.2023 р. взагалі оплата не вносилась.

Вказує, що предметом договору № 33 від 12.05.2022 р. є саме надання співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, послуги з поводження з побутовими відходами не входять до предмету цього договору.

Тариф за надані послуги з утримання квартири АДРЕСА_1 за 1 місяць складає 239 грн 59 коп. (4,94 грн.*48,5).

Проте, суд стягнув з КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 1065,87 грн, вважаючи, що вони сплачені за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Доводить, що виходячи з дати подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме 04.10.2023 р., пункту 33 Договору №33, такий Договір мав би припинитись 04.01.2024 р., в разі не укладення угоди від 27.12.2023 р. про розірвання договору № 33 від 12.05.2022 р., яку суд помилково вважав нікчемною.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

ОСОБА_1 повідомлена про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без даної сторони, оскільки явка до апеляційного суду не є обов`язковою, а її позиція є чіткою і зрозумілою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача адвоката Сопової В.С., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради №73 від 11 травня 2022 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» призначено КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» управителем тридцяти семи багатоквартирних будинків у м.Путивль, серед яких будинок АДРЕСА_2 (а.с.10-12).

Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради №222 від 10 листопада 2021 року затверджено тарифи на надання послуг з поводження з побутовими відходами (а.с.18).

Відповідно до договору №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, укладено між відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, який діяв від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», останнє зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору (а.с.16).

Згідно з п.п.30, 31 вказаного договору він набирає чинності з 12 травня 2022 року та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Відповідно до п.33 вказаного договору якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення.

Відповідно до копії протоколу №1 від 22 серпня 2022 року відбулись установчі збори об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в ході яких вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затверджено статут об`єднання, обрано правління та ревізійну комісію об`єднання, визначено уповноважених осіб об`єднання та надано повноваження щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів (а.с.53-60).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 листопада 2022 року відбулась державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кролевецька 64», керівником якого зазначено Беднена К.І. (а.с.61).

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила прийняти на зберігання протокол зборів №1 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 22 серпня 2022 року (а.с.62).

Крім того, 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила підготувати акт передачі технічної документації (а.с.62зв.).

07 грудня 2022 року КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» повідомила ОСОБА_1 , що інформація про ознаки зміни форми управління багатоквартирним будинком прийнята до відома. Повідомлено, що їй необхідно подати уповноваженою особою повідомлення про припинення договору про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку, з обов`язковим долученням протоколу зборів співвласників, який повинен відповідати нормам, передбаченим чинним законодавством. Також повідомлено, що співвласники можуть достроково розірвати договір про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку у зв`язку зі зміною форми управління, але не раніше ніж через два місяці після направлення уповноваженою особою повідомлення про припинення договору (а.с.124-125).

04 жовтня 2023 року було подано протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , яким обрано уповноважену особу співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем (а.с.108-114).

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», згідно з якою просила розірвати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , у зв`язку зі зміною управителя багатоквартирним будинком (а.с.115).

Угодою від 27 грудня 2023 року, укладеною між КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» та ОСОБА_1 , уповноваженою від співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , розірвано договір №33 від 12 травня 2022 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 31 грудня 2023 року (а.с.116).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» нараховувала з лютого 2023 року позивачу заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 274 грн 76 коп., щомісячно, а ОСОБА_1 сплачувала: у лютому 2023 році 235 грн, у березні 2023 року 234 грн 68 коп., у квітні 2023 року 185 грн 17 коп., у травні 2023 року 235 грн 17 коп., у червні 2023 року 35 грн 17 коп., у липні 2023 року 35 грн 17 коп., у серпні 2023 року 35 грн 17 коп. та у жовтні 2023 року 70 грн 34 коп. (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що договір №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, укладений між відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, який діяв від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» є припиненим з 24 січня 2023 року, тому нарахування позивачу за послуги з утримання багатоквартирного будинку після цієї дати були здійснені відповідачем безпідставно.

Суд зазначав, що у п.33 договору №33 від 12 травня 2022 року сторони дійшли згоди, що протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про зміну форми управління будинком, або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через 2 місяці з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ними особи) про таке рішення. Позивачка, як голова правління ОСББ «Кролевецька 64», 18 листопада 2022 року повідомила відповідача про зміну форми управління, на підтвердження чого надала виписку з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а 24 листопада 2022 року звернулася до відповідача з заявою про підготовку акта передачі технічної документації.

Однак, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З матеріалів справи вбачається, що тарифи формуються відповідно до потреб органу самоврядування на підставі укладених між міською радою та надавачем послуг договорів.

Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради №73 від 11 травня 2022 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» було призначено КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» управителем тридцяти семи багатоквартирних будинків у м.Путивль, серед яких будинок АДРЕСА_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Путивльської міської ради № 222 від 10 листопада 2021 року затверджено тарифи на надання послуг з поводження з побутовими відходами, де на 1-го мешканця такий тариф складає: 35,17 грн. (210,90 грн. х 2,001 мЗ : 12 міс.).

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» нараховувала з лютого 2023 року ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку та за надання послуг з поводження з побутовими відходами: нараховувалось з лютого 2023 року по жовтень 2023 року в сумі 274 грн 76 коп., з яких 239 грн 59 коп. за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, а 35,17 грн за надання послуг з поводження з побутовими відходами, і з червня 2023 року по жовтень 2023 року ОСОБА_1 сплачувала тільки за надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивіз сміття), а за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку за цей період 06.2023 р.-10.2023 р. взагалі оплата не вносилась.

Договором №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, укладено між відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, охорони навколишнього природного середовища та інфраструктури виконавчого комітету Путивльської міської ради, який діяв від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора», останнє зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору.

Тобто предметом договору № 33 від 12.05.2022 р. є саме надання співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, послуги з поводження з побутовими відходами не входять до предмету цього договору.

Площа квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 складає 48,5 кв.м.

Відповідно до пункту 10 розділу ціна та порядок оплати послуг з управління, ціна послуг з управління становить 4,94 грн.

Тариф за надані послуги з утримання квартири АДРЕСА_1 за 1 місяць складає 239 грн 59 коп. (4,94 грн.*48,5).

Проте, суд стягнув з КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 1065,87 грн, вважаючи, що вони сплачені за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Пунктом 33 Договору №33 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 12 травня 2022 року, передбачено: «Якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймають рішення про заміну форми управління будинком або про обрання іншого управителя, цей договір достроково припиняється через два місяця з дати з дати отримання управителем повідомлення від співвласників (уповноваженої ним особи) про таке рішення».

Відповідно до п. б ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителям, обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителям, здійснення контролю за його виконанням визначаються на підставі рішення загальних зборів співвласників (загальними зборами ОСББ).

Згідно з вимогами п. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Проте, норми і положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», судом першої інстанції не були застосовані у спірних правовідносинах.

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила прийняти на зберігання протокол зборів №1 співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 22 серпня 2022 року.

Крім того, 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» заяву, якою просила підготувати акт передачі технічної документації.

07 грудня 2022 року КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» повідомила ОСОБА_1 , що інформація про ознаки зміни форми управління багатоквартирним будинком прийнята до відома та роз`яснили, що у разі якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники багатоквартирного будинку приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком, вони мають право достроково розірвати такий договір з дати визначеної зборами співвласників багатоквартирного будинку, але не раніше ніж через два місяці після направлення уповноваженою особою повідомлення про припинення договору, рішення яких повинно бути оформлене протоколом.

Виходячи з дати подання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме 04.10.2023 р., пункту 33 Договору №33, такий Договір мав би припинитись 04.01.2024 р. (в разі не укладення угоди від 27.12.2023 р. про розірвання договору № 33 від 12.05.2022 р.).

Відповідно до п. 32 Договору №33 від 12.05.2022 р., дія договору припиняється достроково за згодою сторін, а тому дана угода від 27.12.2023 р. про розірвання договору № 33 від 12.05.2022 р., відповідає волі сторін, оскільки на ній є підписи та реквізити сторін. Сторони добровільно дійшли згоди щодо укладення цієї угоди про дострокове припинення Договору, в момент дії такого Договору. В судовому порядку ця угода не визнавалась недійсною, та не оспорювався факт її підписання (укладення) ОСОБА_1 в ході розгляду справи, а тому така угода є дійсною і чинною та не суперечить чинному законодавству (ч.1 статті 627 ЦК України).

У зв`язку з цим, висновок суду, про те, що юридичних підстав надавати такі послуги та нараховувати їх оплату у КП «Путивльська ЖЕК» не було у зв`язку з припиненням дії договору, є помилковим та не відповідає обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Крім того, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 1816,80 грн.

Витрати КП «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради на правничу допомогу в суді першої інстанції підлягають компенсації за рахунок позивача не в заявленому розмірі, а в розмірі 3000 грн, оскільки саме такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради задовольнити.

Скасувати рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 січня 2025 року та ухвалити постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Путивльська житлово-експлуатаційна контора» Путивльської міської ради 1816 гривень 80 копійок судового збору за апеляційний перегляд справи та 3000 гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов