Ухвала

12 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 760/1889/21

провадження № 61-4329св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

відповідач - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк»,

треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_7 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка підписана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року в складі колегії: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А. та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року в складі колегії: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися з позовом до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про додержання правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено частково;

зобов`язано ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк» привести будинок, що побудований на земельних ділянках кадастровий номер :72:528:0103, кадастровий номер :72:528:0146, кадастровий помер :72:528:0145, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_1 , відповідно до цільового використання зазначених земельних ділянок та вимог Державних будівельних норм України щодо поверховості та типу будинку («зблокований житловий будинок (садибного типу)» шляхом демонтажу (знесення) 5-го, 6-го та 7-го поверху;

в задоволенні інших вимог позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року:

апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк» залишено без задоволення;

рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року:

апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_7 адвоката Любаренка І. О. задоволено;

рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в частині зобов`язання вчинити дії - відмовлено;

в іншій частині рішення залишено без змін;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року:

заяви представника особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_7 - адвоката Любаренка І. О. задоволено частково;

стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн;

стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2 857,14 грн.

Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2025 року:

відмовлено у задоволенні заяви ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», яка підписана адвокатом Весніним С. О., про відмову від касаційної скарги, закриття касаційного провадження та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги;

закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОК «Житлово-будівельний кооператив «Лондон Парк», яка підписана адвокатом Весніним С. О., на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Аргументи учасників справи

09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8, на постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року, в якій просив:

постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 рокускасувати;

рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року в частині задоволених позовних вимог залишити в силі;

судові витрати покласти на апелянта.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2025 року:

відкрито касаційне провадження у справі;

у задоволенні заяви ОСОБА_5 зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року та виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року відмовлено.

11 грудня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2024 року передано справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 листопада 2024 року мотивована тим, що: необхідно відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі № 509/11/17, від 30 вересня 2022 року у справі № 201/2471/20, від 15 березня 2023 року у справі № 205/213/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 199/6251/18, від 31 травня 2023 року у справі № 201/4483/20, у яких викладено правовий висновок, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.Також у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 05 лютого2025 року справу № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24) прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 760/1889/21.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 760/1889/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 (провадження № 12-73гс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков