СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1920/25
Провадження № 2/306/1220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ТОВ "ІННОВА-НОВА" - Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Пархомчук С.В. звернувся до суду із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованість у розмірі 23 596,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Свалявського районного суду від 23.10.2025 року провадження у даній справі відкрито.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як ОСОБА_1 сплатив заборгованість (а.с.108-109,116).

Відповідачк в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.118).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, тобто право на звернення до суду має особа у випадку порушення саме її прав, свобод чи інтересів, які невизнаються, порушуються або оспорюються іншими особами.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана палата КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 року, справа № 638/3792/20, вказала, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Згідно висновку викладеного в постанові ОП КЦС від 20.09.2021 року суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем погашена заборгованість, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається з платіжної інструкції №56 від 09.10.2025 року при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить такому повернути.

Керуючись ст. 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №306/1920/25 за позовом представника ТОВ "ІННОВА-НОВА" - Андрущенко Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ТОВ "ІННОВА-НОВА" (адреса: 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №56 від 09.10.2025 року.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

28.11.2025 року