Справа № 944/4949/25
Провадження №2/944/2113/25
УХВАЛА

02.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

28.11.2025 представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Дума Р.І. скерував до суду зустрічну позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Клопотання мотивоване тим, що для подання зустрічного позову про поділ майна необхідно було зазначити ціну позову, від якої залежить розмір судового збору. Визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля потребувало проведення професійної оцінки. Позивачем було замовлено проведення незалежної оцінки транспортного засобу у ТОВ «КОНСУЛАТ 2020», проте звіт про оцінку майна був складений оцінювачем лише 18 листопада 2025 року, а фактично отриманий позивачкою на руки 20 листопада 2025 року. Окрім цього позивачка з 11 жовтня 2025 року перебуває за кордоном, її доходи не є регулярними і вона не змогла вчасно замовити звіт про оцінку майна для розрахунку судового збору.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від ще 29.09.2025.

Відповідачу роз`яснено вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідно до якої у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 11.11.2025 за клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено.

Як на підставу поновлення строку на подання зустрічного позову представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_2 з метою визначення вартості спільного майна звернулась до ТОВ «КОНСУЛАТ 2020». Проте звіт про оцінку майна був складений оцінювачем лише 18 листопада 2025 року, а фактично отриманий позивачкою на руки 20 листопада 2025 року.

Однак як вбачається з поданого висновку, ОСОБА_2 звернулась до ТОВ «КОНСУЛАТ 2020» лише 18 листопада 2025 року.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 1 ст.69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Із аналізу наведених норм законодавства, враховуючи викладене у первісному позові про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.

Крім цього, спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, оскільки значно ускладнить розгляд справи про розірвання шлюбу та приведе до затягування строків її розгляду, яка відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною справою.

Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику, що не позбавляє відповідача права звернутися з вказаним позовом до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися в суд з позовом в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: М.О. Білецька