Провадження №2/752/7519/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал» про стягнення коштів та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал» (далі - ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал») про стягнення коштів та 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 07.02.2022 між нею та ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195.

Відповідно до пункту 1.1., 1.4. попереднього договору від 07.02.2022 сторони зобов`язалися в термін до кінця ІV кварталу 2023 року укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених зазначеним Попереднім договором.

Сторони узгодили, що основний договір укладається у термін до кінця IV кварталу 2023 року, але не раніше завершення будівництва, прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку та реєстрації за продавцем права власності на об`єкт нерухомості у встановленому вимогами чинного законодавства України порядку.

Згідно з пунктом 2.1.4. попереднього договору від 07.02.2022 продаж зазначеного об`єкту нерухомості буде вчинено за ціною 1673987,19 грн., з розрахунку 39 231,01 грн. за 1 кв.м.

Пунктом 2.1.5. попереднього договору від 07.02.2022 встановлено, що у випадку, якщо з моменту підписання цього договору до моменту остаточного розрахунку за об`єкт нерухомості відбудеться зміна курсу долара США по відношенню до курсу української гривні за курсом НБУ в сторону збільшення, Продавець вправі проводити перерахунок суми.

На виконання умов попереднього договору від 07.02.2022 вона сплатила ціну об`єкту нерухомості по попередньому договору в розмірі 1673987,20 грн., що відповідає повній вартості об`єкта нерухомості.

Враховуючи, що до кінця 2023 року вона не отримала від відповідача жодного повідомлення про укладення основного договору, 08.10.2024 вона звернулася до відповідача з повідомлення, в якому повідомила про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №СН-2/19-195 від 07.02.2022 на підставі пункту 6.9. вказаного договору та заявила вимогу про повернення сплачених грошових коштів на підставі пункту 6.10. вказаного договору.

Відповідач не відреагував на повідомлення від 08.10.2024, не надав відповіді та не перерахував грошові кошти.

Враховуючи пункти 6.9., 6.10. попереднього договору, відповідач зобов`язаний був повернути грошові кошти протягом 5 робочих днів з дати розірвання попереднього договору.

Вартість квартири в попередньому договорі, укладеному між нею та відповідачем, була прив`язана до долару США, та підлягала оплаті відповідачу в еквіваленті певної суми в доларах США, як встановлено п. 2.1.5. попереднього договору.

Тобто ціна квартири, визначена в пункті 2.1.4. попереднього договору в гривні, не є остаточною ціною квартири в гривні. Ціна квартири в гривні, визначена в пункті 2.1.4. попереднього договору, залежить від курсу гривні до долару США, встановленому на день кінцевої оплати квартири. У відповідності до формули, вказаної в пункті 2.1.5. попереднього договору, сума грошових коштів в еквіваленті до долару США, яку отримує продавець, залишається незмінною, а сума грошових коштів в гривні може бути більше, у випадку збільшення курсу гривні до долару США.

Сторони договору зобов`язані в будь-якому випадку виразити в договорі грошові зобов`язання в гривні, проте сторони договору також мають право в договорі визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Не зважаючи на те, що вартість квартири в пункті 2.1.4. попереднього договору була визначена в гривні, правовідносини сторін за попереднім договором в частині визначення вартості квартири в силу положень ст. 7 ЦК України регулюються звичаєм ділового обороту - вартість квартири в попередньому договорі була визначена шляхом прив`язки вартості квартири в доларах США до курсу гривні до долару США.

Керуючись принципами справедливості та добросовісності цивільного законодавства, а також застосовуючи звичай ділового обороту щодо визначення вартості квартир на первинному ринку в доларах США, вона заявляє вимогу про стягнення з відповідача суми грошових коштів в еквіваленті суми в доларах США, яка була оплачена нею відповідачу у відповідності з умовами попереднього договору.

На виконання умов договору вона сплатила ціну об`єкту нерухомості по договору в розмірі 1 673 987,20 грн., що відповідає повній вартості об`єкта нерухомості, зазначеній у п. 2.1.4 попереднього договору.

Станом на дату укладення договору (07.02.2022) офіційний курс гривні до долару США, встановлений НБУ, становив 28,1468 грн. за 1 долар США.

Таким чином, вартість квартири, оплачена відповідачу за договором, становила 59 473,45 доларів США.

Враховуючи, що дата розірвання попереднього договору 08.10.2024, то відповідач зобов`язаний був повернути кошти до 15.10.2024, включно.

Таким чином, з 16.10.2024 у відповідача настало прострочення повернення грошових коштів за попереднім договором.

Враховуючи, що прострочення відповідача настало 16.10.2024, то з нього підлягає стягненню 3% річних за час прострочення з 16.10.2024 по дату подання позову.

Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат складається з витрат на правничу допомогу у розмірі 42 000 грн.

Просила стягнути з ТОВ «Лев девелопмент кепітал» на свою користь суму основного боргу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна №СН-2/19-195 від 07.02.2022 в у сумі, еквівалентній 59473,45 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за період з 16.10.2024 по 06.06.2025 у сумі, еквівалентній 1142,82 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.

26.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.09.2025 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

01.10.2025 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

20.11.2025 представник відповідача Жук Р.С. подав до суду письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

Зазначив, що станом на даний час будівництво комплексу житлових будинків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж Лисогірського узвозу навпроти групи будівель № 26-а, триває, вказаний вище будинок не завершений та не прийнятий в експлуатацію, а відтак строк укладення основного договору між сторонами не настав, отже відсутній факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань перед ОСОБА_1 за вказаним попереднім договором.

Пунктом 6.8. договору сторони погодили, що у випадку настання обставин, визначених ст. 6.2. цього договору, строк виконання зобов`язань сторонами за цим договором продовжується відповідно часу, протягом якого діють такі обставини.

Загальновідомим є той факт, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який діє в Україні до тепер.

Строк попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195 не був закінчений та вказаний договір не припинявся за згодою сторін.

Відсутні підстави стверджувати про прострочення виконання зобов`язань відповідачем перед ОСОБА_1 , а отже і відсутні підстави для нарахування будь - яких санкцій за прострочення виконання зобов`язань ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал».

07.02.2022 ОСОБА_1 здійснила оплату на поточний рахунок ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» в сумі 1 673 987,20 грн.

Усі розрахунки між ОСОБА_1 та ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» відбувалися виключно у національній валюті України - гривні.

Зважаючи на те, що усі відносини та розрахунки між позивачкою та відповідачем відбувалися в Україні, виключно у національній валюті України гривні, то вимоги про стягнення з відповідача суму еквіваленту 59 473,45 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за період з 16.10.2024 по 06.06.2025 у сумі, еквівалентній 1142,82 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду є абсолютно безпідставними, суперечать нормам чинного законодавства та умовам попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195.

27.11.2025 представник позивача адвокат Тиховліс В.Р. подав заперечення на письмові пояснення відповідача, в яких підтримав позовні вимоги.

Зазначив, що представник відповідача вважає підставами повернення коштів не укладення основного договору в строк, передбачений попереднім договором.

Натомість, правовою підставою позову заявлено пункти 6.9., 6.10 попереднього договору, а саме: коли обставини форс-мажору діють більше 3 (трьох) місяців, або при виникненні таких обставин стає очевидним, що такі обставини будуть діяти більше такого строку, будь-яка сторона має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, шляхом надіслання повідомлення про розірвання в один із способів, визначений розділом 9 цього Договору.

Позивачем було направлено відповідачу повідомлення від 08.10.2024, в якому позивач повідомляла про розірвання попереднього договору купівлі продажу нерухомого майна №СН-2/19-195 від 07.02.2022 на підставі пункту 6.9. вказаного договору та заявила вимогу про повернення сплачених грошових коштів на підставі пункту 6.10. вказаного договору.

Таким чином, попередній договір вважається розірваним внаслідок односторонньої відмови від договору повідомленням позивача від 08.10.2024, і у відповідача виник обов`язок з повернення коштів на підставі пункту 6.10. попереднього договору

Представником відповідача помилково розуміються положення чинного законодавства України щодо здійснення розрахунків у національній валюті України та щодо визначення грошового зобов`язання сторін в договорі в національній валюті чи в іноземній валюті.

Відповідачем не спростовано застосування у правовідносинах сторін звичаю ділового обороту щодо визначення вартості об`єкта нерухомості в Україні в доларах США.

Представник позивача адвокат Тиховліс В.Р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Жук Р.С. заперечував проти задоволення позовних вимог.

Позивач до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини тиа зміст спірних правовідносин.

07.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна №СН-2/19-195, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися в термін до кінця ІV кварталу 2023 укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу (надалі - Основний договір) нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених зазначеним Попереднім договором (п. 1.1.)

Пунктом 1.2. попереднього договору встановлено, що нерухомим майном є квартира в комплексі житлових будинків, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вздовж Лисогірського узвозу навпроти групи будівель № 26-а, кадастровий номер земельної ділянки: :82:414:0075.

Пунктом 1.4. попереднього договору передбачено, що основний договір укладається у термін до кінця IV кварталу 2023 року, але не раніше завершення будівництва, прийняття в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку та реєстрації за Продавцем права власності на об`єкт нерухомості у встановленому вимогами чинного законодавства України порядку.

Згідно з пунктами 2.1.4., 2.1.5. попереднього договору продаж зазначеного об`єкту нерухомості буде вчинено за ціною 1673987,19 грн. з розрахунку 39231,01 грн. за 1 квадратний метр.

У випадку, якщо з моменту підписання цього договору до моменту остаточного розрахунку за об`єкт нерухомості відбудеться зміна курсу долара США по відношенню до курсу української гривні за курсом НБУ в сторону збільшення, продавець вправі проводити перерахунок суми за наступною формулою: А1 = А0 Х (К1/К0), де А1 - ціна на момент платежу; А0 - ціна на момент укладення договору; К0 - курс долара США до гривні на момент укладення цього договору за курсом НБУ; К1 - курс долара США до гривні на момент здійснення платежу за курсом НБУ.

Пунктом 3.1. попереднього договору встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань згідно цього Договору покупець перераховує продавцю авансовий платіж у розмірі 1673987,19 грн. у наступному порядку: 1673987,19 грн. покупець сплачує на користь продавця до 10 лютого 2022 року (включно).

Пунктами 6.1. - 6.3. попереднього договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань згідно цього договору, якщо таке невиконання стало наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладання цього Договору та які сторони не могли ані передбачити, ані попередити розумними заходами.

Обставинами непереборної сили сторони погодилися вважати: повені, землетруси, пожежі та інші стихійні лиха, війну, воєнні дії, акти тероризму страйки, що відповідають вимогам чинного законодавства України, акти центральних органів державної влади, що знаходяться поза розумним контролем сторін (надалі - форс-мажор).

У випадку виникнення обставин, визначених ст. 6.2. цього Договору, сторона, що зазнала їх впливу, повинна негайно за допомогою будь-яких доступних засобів повідомити про такі обставини іншу сторону в максимально стислий строк, направивши письмове повідомлення про настання таких обставин (надалі - Повідомлення про форс-мажор).

Пунктом 6.7. попереднього договору встановлено, що у випадку, якщо сторона, що зазнала дії обставин непереборної сили, не направить або несвоєчасно направить повідомлення про форс-мажор, як це визначено ст. 6.3., ст.6.4. цього договору, така сторона втрачає право посилатися на обставини непереборної сили як на підставу звільнення від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 6.9. попереднього договору встановлено, що у випадках, коли обставини, визначені в ст. 6.2. Договором, діють більше 3 (трьох) місяців, або при виникненні таких обставин стає очевидним, що такі обставини будуть діяти більше такого строку, будь-яка сторона має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку, шляхом надіслання повідомлення про розірвання в один із способів, визначений розділом 9 цього Договору.

Пунктом 6.10. попереднього договору передбачено, що грошові кошти, перераховані згідно з цим договором за ненадані послуги у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили, визначених ст. 6.2. договору, мають бути повернені покупцю протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати дострокового розірвання договору або отримання письмової вимоги покупця.

Пунктом 9.3.4. попереднього договору встановлено, що повідомлення стороні вважається отриманим стороною у день відправлення повідомлення електронною поштою, що підтверджується відповідним електронним записом.

Пунктом 9.4. попереднього договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що належним і допустимим доказом отримання електронного повідомлення, якщо таке було надіслано за допомогою електронної пошти на наступні електронні адреси: зі сторони-1 (продавець): ; зі сторони-2 (покупець): ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до довідки ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» від 09.02.2022 №СН-2/19-195 ОСОБА_1 вчасно та в повному обсязі виконала зобов`язання станом на 07.02.2022 по сплаті авансового платежу в розмірі 1673987,20 грн., відповідно до попереднього договору №СН-2/19-195 купівлі - продажу об`єкта нерухомості.

12.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» з запитом щодо повідомлення про стан будівництва у комплексі житлових будинків, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вздовж Лисогірського узвозу навпроти групи будівель №26-а, кадастровий номер земельної ділянки: :82:414:0075.

24.04.2023 ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» надало ОСОБА_1 відповідь на зазначений запит, в якому повідомило, що з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який діє в Україні до тепер. У період з 24.02.2022 по квітень - травень 2022 року у м. Києві та Київській області тривали активні бойові дії, бомбардування м. Києва, щоденно тривали повітряні тривоги через загрозу ракетних обстрілів, при цьому повітряні тривоги та загроза ракетних ударів зберігається і по теперішній час. Відтак, через вказані вище обставини (бойові дії та загрози ракетних ударів, повітряні тривоги тощо) будівельні роботи з будівництва будинку АДРЕСА_1 , вздовж Лисогірського узвозу навпроти групи будівель №26-а, кадастровий номер земельної ділянки: :82:414:0075 періодично зупинялися, а відтак завершення будівництва та здача будинку в експлуатацію може бути продовжено в силу п. 6.8. договору. Станом на даний час ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» вживає активні дії спрямованих на прискорення підрядними організаціями виконання будівельних робіт у вказаному вище будинку.

28.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» з листом, в якому зазначила, що в період з 24.02.2022 по теперішній час вона не отримувала від ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» жодних повідомлень про настання форс - мажорних обставин.

26.05.2023 ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» надало ОСОБА_1 відповідь, в якій зазначило, що строк виконання ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» зобов`язань за договором №СН-2/19-195 не настав. ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» листом від 24.04.2023 належним чином повідомило ОСОБА_1 про настання форс - мажорних обставин.

08.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» з повідомленням, в якому повідомила про розірвання попереднього договору №СН-2/19-195 від 07.02.2022 в односторонньому порядку відповідно до п. 6.9., 6.10. зазначеного договору та просила повернути сплачені нею грошові кошти в повній сумі протягом встановленого строку за наданими реквізитами.

Вказане повідомлення також 08.10.2024 було направлено відповідлачу на електрону адресу: , яку сторони у п. 9.4. договору погодили для отримання електронного повідомлення.

24.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» з вимогою, в якій просила повідомити про причини невиконання п. 6.10. попереднього договору та виконати свої обов`язки з перерахування грошових коштів у відповідності з положеннями договору.

Вказана вимога була отримана ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» 04.02.2025.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Судом встановлено, що 07.02.2022 між ОСОБА_1 та ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195, відповідно до умов якого сторони зобов`язалися в термін до кінця ІV кварталу 2023 укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна - квартири в комплексі житлових будинків, що буде збудований на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :82:414:0075, за ціною 1673987,19 грн. з розрахунку 39231,01 грн. за 1 кв.м.

Позивачка 07.02.2022 виконала зобов`язання та сплатила кошти в розмірі 1673987,20 грн.

Також при укладанні попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна №№ СН-2/19-195 від 07.02.2022 сторони передбачили певну обставину, яка надає одній із сторін договору право розірвати такий договір в односторонньому порядку, зокрема, Обставинами непереборної сили сторони погодилися вважати: повені, землетруси, пожежі та інші стихійні лиха, війну, воєнні дії, акти тероризму страйки, що відповідають вимогам чинного законодавства України, акти центральних органів державної влади, що знаходяться поза розумним контролем сторін (форс-мажор).

Пунктом 6.10. попереднього договору передбачено, що грошові кошти, перераховані згідно з цим договором за ненадані послуги у зв`язку з наявністю обставин непереборної сили, визначених ст. 6.2. договору, мають бути повернені покупцю протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати дострокового розірвання договору або отримання письмової вимоги покупця.

Оскільки 08.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Лев Девелопмент Кепітал» (засобами поштового зв`язку та на електрону адресу) з вимогою повернути сплачені нею грошові кошти в повній сумі, у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу сплачену суму на виконання умов вищезазначеного договору.

Позивач у позові заявила вимогу про стягнення з відповідлача суми основного боргу за попереднім договором №СН-2/19-195 від 07.02.2022 у сумі, еквівалентній 59473,45 доларів США за курсом Національного банку України, на день виконання рішення суду та 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за період з 16.10.2024 по 06.06.2025 у сумі, еквівалентній 1142,82 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення суду.

Суд зауважує, що згідно із статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частини перша і друга статті 533 ЦК України).

Судом встановлено, що сторонами у попередньому договорі була встановлена ціна об`єкту нерухомості у грошовій одиниці України - гривні.

Жодних додаткових погоджень щодо виконання покупцем своїх зобов`язань або виконання продавцем зобов`язань з повернення грошових коштів в іноземній валюті положення попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195 від 07.02.2022 не містять.

Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання повернути позивачу сплачену суму у розмірі 1673987,20 грн., оскільки саме таку суму та саме в такому грошовому еквіваленті було визначено сторонами у договорі та сплачено позивачем на користь відповідача.

Доводи представника позивача щодо того, що вартість квартири в попередньому договорі, укладеному між нею та відповідачем, була прив`язана до долару США, та підлягала оплаті відповідачу в еквіваленті певної суми в доларах США, як встановлено п. 2.1.5. попереднього договору судом до уваги не приймається, оскільки є незмістовними та грунтуються на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена нею суму у розмірі 1673987,20 грн., яка була сплачена нею на виконання умов попереднього договору №СН-2/19-195 від 07.02.2022.

Оскільки відповідно до п. 6.10 договору при розірванні договору в односторонньому порядку сплачені грошові кошти за договором мають бути повернуті покупцеві протягом п`яти днів з дати дострокового розірвання договору або отримання письмової вимоги покупця, невиконання відповідачем такої вимоги протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного повідомлення позивача обумовлює виникнення у відповідача прострочення грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

При обрахунку 3% річних суд бере за основу прострочена суму невиконаного грошового зобов`язання, що в даному випадку становить 1673987,20 грн.

3% річних розраховуються з урахуванням цієї простроченої суми, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році).

Повідомлення про розірвання договору та необхідність повернення грошових коштів було отримано відповідачем 08.10.2024, доказів протилежного стороною відповідача надано не було, відтак вимога позивача про повернення грошових коштів мала бути виконана до 15.10.2024, включно, оскільки 9, 10, 11, 14 та 15 жовтня у 2024 році були робочими днями.

Таким чином, з 16.10.2024 і до часу подання позову до суду (06.06.2025) на суму, визначену у договорі (1673987,20 грн.) підлягають нарахуванню 3% річних, розмір яких за розрахунком суду становить 32166,64 грн. (1673987,20 грн. x 234 дні прострочення x 3% / 100 / 365 = 32166,64 грн.).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (67,87%) в розмірі 8220,41 грн. (15140 грн. х 0,8 х 67,87% = 8220,41 грн.), оскільки позивач звільнена від їх сплати.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна № СН-2/19-195 від 07.02.2022 у розмірі 1673987 (один мільйон шістсот сімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. та 3% річних за період з 16.10.2024 по 06.06.2025 у розмірі 32166 (тридцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 64 коп.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал» на користь держави судовий збір у розмірі 8220 (вісім тисяч двісті двадцять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев девелопмент кепітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф.4, .

Рішення складене 08.12.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова