У Х В А Л А

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 398/4998/24

провадження № 61-14544ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого

2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з

ОСОБА_4 , який загинув при виконанні бойового завдання

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 14 лютого 2025 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року, заяву задоволено.

Встановлено факт проживання жінки ОСОБА_1 та чоловіка

ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з вересня 2006 року і до часу його смерті.

19 листопада 2025 року представник Міністерства оборони України - Зінченко С. О. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 05 серпня 2025 року.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2025 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання копії касаційної скарги або доказів її направлення.

Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.

Крім цього, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що повний текст оскаржуваної постанови отримав в електронному кабінеті 17 жовтня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа та

17 листопада 2025 через підсистему «Електронний Суд» подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, однак з технічних причин статус скарги змінено на «помилка прийому», що підтверджується карткою руху документу, у зв`язку з чим заявник повторно подав її 19 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У частині першій статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки повний текст постанови від 05 серпня 2025 року заявник отримав через підсистему «Електронний Суд»

17 жовтня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу. Касаційну скаргу подано 17 листопада 2025 року, однак з технічних причин її статус було змінено на «помилка прийому», що підтверджується карткою руху документу, у зв`язку з чим заявник повторно подав її 19 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення.

У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме суди застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16-ц,

від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16-ц, від 21 червня 2023 року у справі № 916/3027/21.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Міністерству оборони України на касаційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого

2025 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи № 398/4998/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська