Справа №639/9383/13-ц
Провадження №6/639/157/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/9383/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Новобаварського районний суд міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/9383/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн.. Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір з кожного окремо по 1720,50 грн.. 05 лютого 2014 року представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було отримано чотири виконавчі листи. 29 вересня 2017 року за заявами стягувача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», постановами державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова відкрито виконавчі провадження №54793154 та № 42578632, стосовно виконання вищезазначених виконавчих листів. Ухвалою від 17 травня 2018 року Жовтневого районного суду міста Харкова у справі №639/9383/13-ц змінено стягувача у виконавчому провадженні №54793154 з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року та змінено стягувача у виконавчому провадженні №42578632 з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова05 лютого 2014 року. Ухвалою від 06 лютого 2025 року Жовтневого районного суду міста Харкова замінено у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013 у справі № 639/9383/13-ц сторони в порядку правонаступництва і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів 228 Б). У виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1- 75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень двісті сорок п`ять гривень 09 копійок), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (код ), боржником за яким є ОСОБА_1 у примусовому порядку проведено реалізацію іпотечного майна, грошові кошти направлено на погашення заборгованості, окрім того стягнуто виконавчий збір від реалізації іпотечного майна, на виконання, укладеного 29.01.2007 року між Банком та ОСОБА_1 . Кредитного договору №010- 2/07/1-75-07.У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №010-2/07/1-75-07 від 29.01.2007 року, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007.Згідно п. 2.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки.Пунктом 3.1 договору поруки встановлено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.Між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ОСОБА_1 досягнуто згоди щодо припинення зобов`язань поза межами виконавчого провадження відповідно до встановлених діючим законодавством вимог до припинення зобов`язань.

Так, на думку представника заявника, виконавчі листи, які були видані на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013 бути визнані такими, що не підлягають виконанню оскільки з боржником досягнуто згоди щодо припинення зобов`язань поза межами виконавчого провадження.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харковавід 04 листопада 2025 року прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/9383/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до провадження судді Труханови В.В. Призначено судове засідання.

Представник заявника, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, просила заяву задовольнити та розглянути без її участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/9383/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013, позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 в сумі 969 245,09 грн.

Стягнуто в рівних долях з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір з кожного окремо по 1720,50 грн. (а.с. 67-68).

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

25 травня 2021 року представником позивача було отримано вісім виконавчих листів, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. (а.с. 146)

05 лютого 2014 року представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було отримано чотири виконавчі листи (а.с.70).

Ухвалою від 17 травня 2018 року Жовтневого районного суду міста Харкова у справі № 639/9383/13-ц заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи, здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/9383/13-ц за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено частково.

Змінено стягувача у виконавчому провадженні №54793154 з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн., боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Змінено стягувача у виконавчому провадженні №42578632 з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн., боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача ТВ «Фінансова компанія «Форінт» (а.с. 100-104).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНРАЙТ" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013 у справі № 639/9383/13-ц сторони в порядку правонаступництва і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» () замінити на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів 228 Б).

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень двісті сорок п`ять гривень 09 копійок), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (), боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів 228 Б).

Замінено стягувача у виконавчому провадженні №42578632 з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1-75/2-07 від 29.01.2007 року в сумі 969 245,09 грн. (дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень двісті сорок п`ять гривень 09 копійок), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (), боржником за яким є ОСОБА_2 , вказавши в якості стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів 228 Б) (а.с. 166-169).

Як вбачається з відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні в Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ перебувають виконавчі провадження №42578632, боржник за яким ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «ФК «Фінрайт» та № 54793154, боржник за яким ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Фінрайт».

Як зазначає представник заявника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1- 75/2-07 від 29.01.2007 в сумі 969 245,09 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржником за яким є ОСОБА_1 у примусовому порядку проведено реалізацію іпотечного майна, грошові кошти направлено на погашення заборгованості, окрім того стягнуто виконавчий збір від реалізації іпотечного майна, на виконання, укладеного 29.01.2007 року між Банком та ОСОБА_1 . Кредитного договору №010- 2/07/1-75-07.

А отже, представник заявника вважає, що виконавчі листи, які були видані на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2013 мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню оскільки з боржником досягнуто згоди щодо припинення зобов`язань поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як вже було встановлено судом на примусовому виконанні в Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ перебувають виконавчі провадження №42578632, боржник за яким ОСОБА_2 , стягувач ТОВ «ФК «Фінрайт» та № 54793154, боржник за яким ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Фінрайт».

Представник заявника як на підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №639/9383/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 05 лютого 2014 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №010-2/07/1- 75/2-07 від 29.01.2007 в сумі 969 245,09 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», боржником за яким є ОСОБА_1 у примусовому порядку проведено реалізацію іпотечного майна, грошові кошти направлено на погашення заборгованості, окрім того стягнуто виконавчий збір від реалізації іпотечного майна, на виконання, укладеного 29.01.2007 року між Банком та ОСОБА_1 . Кредитного договору №010- 2/07/1-75-07.

Отже, в даному випадку представник заявника посилається на матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку із погашенням заборгованості.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ст.81 ЦПК України).

Разом з цим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження матеріально-правових підстав, які свідчать про добровільне виконанням відповідачами (боржниками) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.12.2013, суду надано не було.

Суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В свою чергу, наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 10.12.2013, на підставі якого видані виконавчі листи боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , боржником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», а отже відсутні підстави для задоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/9383/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», у зв?язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №639/9383/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025

Суддя В.В. Труханович