Провадження № 2/712/716/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.О.,

за участі представника позивача Гусак І.Ю.,

представника відповідачів адвоката Нестеренка О.Ф.,

розглянувши в підготовчому засіданні у м. Черкаси клопотання адвоката Нестеренка Олега Федоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року Головне управління ДПС у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області) звернулось до суду з указаним позовом, із урахуванням уточнених 19 вересня 2025 року позовних вимог, просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Головному управлінню ДПС у Черкаській області, шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ватажок-Сташинської А.В. Соснівського районного суду м. Черкас від 07 листопада 2024 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням Соснівського районного суду м. Черкас № 26 від 11 липня 2025 року, відповідно до наказу голови Соснівського районного суду м. Черкас № 29-о від 02 липня 2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну відрядження (відряджена до суду рішенням ВРП від 27 червня 2024 року № 1994/0/15-24 терміном один рік з 08 липня 2024 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 липня 2025 року суддею Пересуньком Я.В. прийнято до свого провадження указану цивільну справу, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 26 листопада 2025 року адвокат Нестеренко О.Ф. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 712/9509/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

У підготовчому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання адвоката відповідачів про зупинення провадження.

Розглядаючи клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі, суд робить наступні висновки.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, на думку суду, зібрані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій цивільній справі, то відсутні підстави для зупинення провадження у ній до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 712/9509/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Нестеренка Олега Федоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько