СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/684/346/2025
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Цикл Фінанс»,

представник позивача Кеню Д.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» через представника Кеню Д.В. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 24 липня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №_CARD, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 липня 2018 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , тип картки MC Gold, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

18 серпня 2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № від 24 липня 2018 року.

Таким чином до ТОВ «Цикл Фінанс» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 28 477 гривень 66 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 17 321 гривня 44 копійки, заборгованість за відсотками 11 156 гривень 22 копійки.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання представника не направив, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена. 10 грудня 2025 року подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просила зменшити суму стягнення.

У вересні 2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» через представника Кеню Д.В. звернувся із позовом до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області, справа надійшла до суду 16 жовтня 2025 року (арк.спр.18).

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.85).

12 листопада 2025 року відкладено судове засідання за клопотанням відповідача.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Суд установив, що 24 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку (арк.спр.47).

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 липня 2018 року, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 липня 2018 року, позичальник бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , тип картки MC Gold, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

В Паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаному власноручно відповідачем ОСОБА_1 , встановлені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, а саме: тип кредиту кредитна лінія до продукту кредитна картка Мані на Кармані Легка, тип картки MasterCard Gold (PayPass); сума/ліміт кредиту 18 897 гривень ( з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору); строк кредитування 36 місяців (з правом пролонгації); мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту безготівково, шляхом встановлення кредитної лінії на поточний (картковий) рахунок споживача, у строк, визначений, кредитним договором). Процентна ставка 0,01% (річних) процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів; 5% (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежності від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій здійснених в торгівельній мережі та мережі Інтернет, Пільгова процентна ставка не застосовується до переказів коштів через OTP Smart, Visa Money transfer, Money send, а також через інші ресурси, такі як my.alfabank.ua, liqpay та інші. Тип роцентної ставки (визначається кредитним договором) фіксована процентна ставка (арк.спр.48).

Також відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії за кредитною карткою №6598 та Анкету заяву на отримання кредиту від 24 липня 2018 року, в яких зазначила анкетні дані (арк.спр.49-50).

18 серпня 2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № від 24 липня 2018 року (арк.спр.34-38), про що також складено Акт приймання передачі реєстру боржників №1 до Договору факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року (арк.спр.24).

Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № в сумі 28 477 гривень 66 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 17 321 гривня 44 копійки, заборгованість за відсотками 11 156 гривень 22 копійки, заборгованість (арк.спр.32).

Платіжним дорученням №1592 від 18 серпня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» здійснило оплату права грошової вимоги згідно договору факторингу №18/08/21 від 18 серпня 2021 року на рахунок АТ «ОТП БАНК» (арк.спр.44).

23 червня 2025 року позивач ТОВ «Цикл Фінанс» надсилало на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу на погашення кредитної заборгованості на підставі статей 530, 512, 156 ЦК України (арк.спр.46).

На підставі фіскального чеку встановлено, що АТ «ОТП БАНК» надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18 897 гривень (арк.спр.52) на кредитну картку № НОМЕР_2 , термін дії 04/21 INSTANT CARD, яку емітовано та отримано від АТ «ОТП БАНК» (арк.спр.52 (зворот)).

Згідно з Розрахунком заборгованості, наданим АТ «ОТП БАНК» за договором №_CARD від 24 липня 2018 року станом на 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 28 477 гривень 66 копійок (арк.спр.57-74).

Згідно з Випискою з рахунка приватного клієнта №_CARD за розрахунковий період з 24 липня 2018 року по 18 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами (арк.спр.25-30).

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеними кредитними договорами.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

За змістом положень пункту 11 частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

Частина п`ята статті 5 вказаного Закону визначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Досліджені судом докази підтверджують, що АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами (зокрема, договором факторингу, актом прийому - передачі реєстрів боржників з витягами з останнього, платіжними інструкціями) підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Цикл Фінанс» за Договором №_CARD від 24 липня 2018 року, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд установив, що 24 липня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір №_CARD. Договір був підписаний власноручно.

Умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, штрафів, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 не виконала належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором.

Відповідач не спростувала будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.

Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості у визначеному позивачем розмірі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок, а всього - 5422 гривні 40 копійок.

Щодо судового збору.

Матеріалами справи встановлено що при звернення до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 28 477 гривень 66 копійок кредитної заборгованості, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок, сплачений за подання позовної заяви.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» в особі директора Жабченко Т.М. 02 січня 2025 року укладеного Договір №43453613 про надання правової допомоги з адвокатом Кеню Денисом Васильовичем (арк.спр.39-41) та Додаткову угоду № від 25 серпня 2025 року (арк.спр.42).

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката, пов`язаних з цією справою, позивач надав також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (арк.спр.56), Акт № про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги з адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25 серпня 2025 року (арк.спр.23), відповідно до якого адвокат Кеню Д.В. надав клієнтові ТОВ «ФК «Цикл Фінанс» такі послуги пов`язані з представництвом інтересів за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Цикл Фінанс»;

- складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач;

- формування додатків до позовної заяви (письмові докази), на що витрачено 3,5 години. Вартість послуг 3000 гривень.

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України відшкодуванню підлягає не будь-яка допомога, а та, що пов`язана зі справою (представництво в суді, підготовка до її розгляду, збір доказів тощо). Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновків про таке.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: вивчення документів, підготовка позовної заяви. Суд також враховує категорію та складність справи, суть спору й характер спірних правовідносин, загальну тривалість процесу, кількість учасників справи, кількість та обсяг зібраних та доданих до позовної заяви доказів, а також обсяг документів, що підлягав вивченню у справі. Мають значення у даному випадку і критерії, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 гривень.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за Договором № від 25 липня 2018 року у розмірі 28 477 (двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 66 копійок, з яких: заоргованість за тілом кредиту 17 321 (сімнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 44 копійки, заборгованість за відсотками 11 156 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112, код ЄДРПОУ - 43453613.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 10 грудня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук