ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/714/25
номер провадження 2-о/695/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

представника заявника адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника заінтересованої особи Желізняк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича, заінтересовані особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» 13.06.2025 та 30.09.2025 надійшли клопотання представника заявника адвоката Пилипенка Р.Б. про долучення доказів до матеріалів справи та про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

У судовому засіданні представник заявника уточнив клопотання про виклик свідків та просив викликати і допитати у судовому засіданні ОСОБА_2 , якій відомі обставини розбіжностей при написання імені заявника в службових та кадрових документах ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ. Клопотання про приєднання доказів підтримав.

Представник заінтересованої особи Желізняк Ю.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про виклик і допит свідків, так як у такій категорії справ показання свідків не є належними доказами. З приводу клопотання про приєднання доказів поклалася на розсуд суду.

Представник ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Суд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Пилипенка Р.Б. про долучення доказів до матеріалів справи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Суд вважає, що заява представника заявника адвоката Пилипенка Р.Б. про виклик та допит свідка є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 91, 223, 247, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи: довідку УКЗ ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.07.2024; лист УКЗ ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 25.08.2025 № ; лист УКЗ ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 15.08.2025 № ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 05.08.2025.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка співробітника ГУНП В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова