ЄУН № 932/1967/22
Провадження № 6/932/7/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ОСОБА_1 (стягувач)

заінтересована особа: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (боржник),

розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 932/1967/22 та зобов`язати відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення та зобов`язати відповідача, ухваленого у цивільній справі № 932/1967/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» ння електроенергії та відкриттям особового рахунку, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою суду від 21.05.2025 провадження у справі було зупинене у зв`язку з витребуванням справи Дніпровським апеляційним судом.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2025 апеляційна скарга стягувача ОСОБА_1 задоволена, а ухвала Шевченківського районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 скасована.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023, вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково і вирішено: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до електромереж оператора системи розподілу.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави в сумі 80 грн 52 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю».

З копії виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.05.2024 по справі № 932/1967/22 вбачається, що в графі «Суд вирішив» зазначено: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов?язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Між тим, постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.09.2025, заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 932/1967/22 (провадження 6/932/255/24), задоволена. Визнано виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10.05.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду до порушення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви стягувача про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду до порушення виконавчого провадження.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 18, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 932/1967/22 та зобов`язати відповідача, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.12.2025.

Суддя І. В. Петунін