ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 369/1594/24
Провадження № 2/362/560/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 246 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в и в:

09.07.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області із Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів за підсудністю.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Братель О.Г. звернувся до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 22 від 14.12.2023, яким задоволено акт про порушення № 28 від 20.09.2023, складеного щодо об`єкта споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач отримує послугу з розподілу природного газу на підставі Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2025 року №2498. Починаючи з 01.09.2023 року оператором газорозподільної системи, з яким споживач ОСОБА_1 перебуває у договірних відносинах щодо отримання послуг з розподілу природного газу, виступає Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України». Газопостачання домоволодіння, житлового будинку та літньої кухні, належних споживачу, здійснюється у відповідності до робочого проекту реконструкції системи газопостачання житлового будинку. 20.09.2023 року за місцем проживання позивача прибули невідомі особи, які пред`явили посвідчення прцівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» та у протиправний спосіб, зловживаючи службовим становищем, порушуючи порядок Кодексу ГРМ, Типового договору та Правил безпеки газопостачання, припинили розподіл природного газу до вказаного домоволодіння, шляхом відрізки та зварювання газопроводу в землю. Представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складно акт про порушення №28 від 20.09.2023 року та акт про усунення порушення від 20.09.2023 року. У подальшому, 30.11.2023 року відбулося засідання з розгляду акту про порушення від 20.09.2023 року, яке було перенесено у зв`язку з необхідністю додаткового обстеження внутрішніх мереж газопостачання домоволодіння. 01.12.2023 року представники Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провели додаткове обстеження внутрішніх мереж газопостачання, за результатом яких складено акт від 01.12.2023 року про те, що пристроїв, схожих на газові генератори виявлено не було. Несанкціонованого газопроводу та порушення цілісності газопроводу не виявлено. 14.12.2023 року комісією з розгляду акту про порушення від 20.09.2023 року ухвалено рішення про задоволення акту та нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 21.03.2023 року по 20.09.2023 року, у зв`язку з встановленням факту несанкцонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищуєтся діапазон обчислення вузла обліку. Із вказаними висновками позивач не погоджується, зазначає, що в порушення п.2 гл. 5 розділу ІХ Кодексу ГРМ та Додатку №20 до Кодексу ГРМ в акті про порушення не вказані номери посвідчень представників Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», до акту не додано фотознімки, про які зазначено в п. 6 акту. Спірний акт засвідчено підписом заступника сільського голови Ковалівської селищної ради Мусієнко А.О., проте, дана особа на місці виявлення правопорушення при складанні акту, не була присутня. Складений акт не засвідчено підписом незаінтересованої особи на місці виявлення правопорушення, а тому даний акт відповідно до вимог п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кдексу ГРМ вважається недійсним. Також, в акті не зазначено, який саме пристрій (характеристика, серія, модель) було самовільно підключено споживачем. Комісією оператора ГРМ не доведено належними доказами факту несанкціонованого підключення газових приладів, а також факт перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу, тобто, не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого пп.5 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №22 від 14.12.2023 року, яким задоволено акт про порушення №28 від 20.09.2023 року є таким, що підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі, призначено спрощене позовне провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 32-33).

27.02.2024 року представник відповідача Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» подав відзив на позовну заяву, у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. 20.09.2023 року під час обстеження готовності складових газорозподільної системи до пуску газу за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено несанкціоноване підключення газових приладів, а саме: самовільно встановлений газовий генератор. У зв`язку з чим було складено акт про порушення №28 від 20.09.2023 року, яким зафіксовано порушення пп.5, п. 1, гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку газу. Також було складено акт про усунення порушення та акт про відключення об`єкту від 20.09.2023 року, яким зафіксовано порушення. Споживач відмовився від підписання актів та недопустив працівників до об`єкта для припиненння газопостачання, тому усунення порушення відбувалось шляхом механічного відключення, відрізка та зварювання газопроводу в землю. Відмова від підписання акту зафіксована на відео, акт підписаний двома представниками оператора ГРМ. З метою належної фіксації та додаткової фіксації виявленого правопорушення, акт було підписано заступиком сільського голови сільради Мусієнко А.О. Крім того, за адресою позивача виявлено додатково виведений несанкціонований газовий стояк, неопломбований опуск та газовий генератор марки Generac, потіжністю 8кВт. Загальна витрата природного газу встановленого (виявленого) газового обладнання у споживача становить 9,5 м.куб/год., при максимальній витраті лічильника типорозміру G-4 у 6 м.куб./год. Вказані обставини вказують, що перевищення діапазону обчислення лічильника газу скаладє 3,5 м.куб/год, що є порушенням пп.5 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодесу ГРМ та має наслідком застосування донарахування вартості природного газу. 14.12.2023 року комісією Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» прийнято рішення про задоволення акта про порушення вимог Кодесу ГРМ та нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 21.03.2023 року по 20.09.2023 року в обсязі 95 453,32 грн. у зв`язку із встановленням факту несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (т. 1 а.с. 46-56).

05.03.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Братель О.Г. подав відповідь на відзив, зазначає, що факт відмови споживача від підписання акту про порушення мав би підтверджуватись його категоричним висловлюваннями щодо відмови підписати вказаний документ, проте на наданих відповідачем відеозаписах, такої відмови не зафіксовано. Під час складання акту заступник сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О. не був присутній 20.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 . Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» сфальсифіковано та порушено положення Кодексу ГРМ, з метою приховування протиправних дій працівників. Висновок відповідача про те, що у ОСОБА_1 був встановлений газовий генератор грунтується на тому, що йому видавалися технічні умови приєднання. Проте, після 28.02.2023 року і по даний час позивач не оплатив та не отримав технічних умов приєднання. Актом від 01.12.2023 року зафіксовано, що при візуальному огляді прибудинкової території не виявлено пристроїв, схожих на газові генератори, несанкціонованого газопроводу та порушення цілісності газопроводу не виявлено. Відповідачем не підтверджено та не доведено факту несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку, що свідчить про відсутність в діях споживача наявності складу правопорушення, передбаченого пп.5 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ (т.1 а.с.142-147).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.06.2024 року справу направлено за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (т. 1 а.с. 155-158).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 07.08.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.168).

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О. на довготривалому листі непрацездатності справа згідно з повторним автоматизованим розподілом передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М. (т. 1 а.с. 220).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2024 року прийнято вказану цивільну справу до свого провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (т. 1 а.с. 222-223).

23.01.2025 року представник відповідача подав пояснення у справі, зазначив, що обставини, викладені у відзиві на позовну заяву підтримують, проти задоволення позову заперечують (т. 1 а.с. 226-227).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т .1 а.с. 244-246).

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.06.2025 року замінено первісного відповідача Київську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» на належного відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» (т. 2 а.с. 62-63).

21.07.2025 представник відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» подав відзив на позовну заяву, у задоволені позову просить відмовити. Обставини, викладені у відзиві, аналогічні обставинам, про які зазначено Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» (т. 2 а.с. 75-88).

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, враховуючи обставини, викладені у відзиві відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20.09.2023 року представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт №28 за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого зафіксовано, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем пп.5 п. 1 гл. 2 розділу 11, а саме несанкціоноване підключення приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сукупна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон вузла обліку) ПГ-4 2 шт., ОК Вісман 24 кВТ, генератор (т. 1 а.с. 7).

Вказаним актом зафіксовано показники газового лічильника Elster, 2018 року випуску, типорозмір G-4, показник 01554, пломба R22943201. Відмітка про усунення порушення на дату складання акту: відключено та відрізано в землі.

Акт склали та підписали представники оператора ГРМ, заступник сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О. ознайомлений з актом про порушення, ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Також, 20.09.2023 року представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про відключення об`єкту (газових приладів), у зв`язку з порушенням споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, самовільне підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, самовільно встановлений газовий генератор, невідповідність проектній та виконавчій документації (т. 1 а.с. 70).

Акт склали та підписали представники оператора ГРМ, заступник сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О. ознайомлений з актом про порушення, ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Відповідно до акту про усунення порушення від 20.09.2023 року, складеного представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», зазначено, що порушення усунуто шляхом відключення та відрізано в землю (т. 1 а.с. 69).

01.12.2023 року представниками Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за участю ОСОБА_1 складено акт про те, що здійснено обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . При візуальному огляді прибудинкової території не виявлено пристроїв, схожих на газові генератори. Перевірено підземний ввідний газопровід, прокладений від житлового будинку до літньої кухні на ознаки несанкціонованого газопровіду. При обстеженні несанкціонованого газопровіду та порушення цілісності газопровіду не виявлено (т. 1 а.с. 12).

14.12.2023 року комісією Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено протокол №22 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, на порядку денному якого розглядався акт про порушення №28 від 20.09.2023 року. За результатом розгляду даного акту прийнято рішення про задоволення акту про порушення №28 від 20.09.2023 року та нарахувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість за період з 21.03.2023 року по 20.09.2023 року, у зв`язку з встановленням факту несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідjr якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (т. 1 а.с. 116-117).

Відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.12.2023 року, за період з 21.03.2023 року по 20.09.2023 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу становить у розмірі 95 453,32 грн. (т. 1 а.с. 118).

Згідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Правовідносини між оператором ГРМ та побутовими споживачами з розподілу природного газу регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494, Типовим договором розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до пункту 6 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 1.1 Типового договору він є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Пунктом 2.1 Типового договору передбачено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРМ.

Згідно до ч.1 ст.1 Кодексу ГРМ цей Кодекс розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.1 Кодексу ГРМ дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно до п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ побутовий споживач - це споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу І розділу І Кодексу ГРМ оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно до п.1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Відповідно до п.2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п.3 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно до п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Судом встановлено, що 20.09.2023 року складено акт про порушення №28, в якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем пп.5 п. 1 гл. 2 розділу 11, а саме несанкціоноване підключення приладів внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сукупна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон вузла обліку). Зазначено, що проводилась фотофіксація. До акта додано акт про відключення, акт про усунення порушення. Акт підписаний представниками оператора ГРМ, заступником сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О., Смульський В.П. від підпису відмовився.

Акт №28 про порушення від 20.09.2023 був складений на місці виявлення порушення.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 10.10.2023 року, заступник сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О. повідомив, що акт про порушення №28 від 20.09.2023 року ним було підписано в приміщенні Ковалівської сільської ради за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Ковалівка, вул. Монастирська, 1 (т. 1 а.с. 9).

Таким чином, на місці виявлення порушення при складанні працівниками Оператора ГРМ за вищевказаною адресою акта про порушення, акта про відключення, акта про усунення порушення від 20.09.2023 року заступник сільського голови Ковалівської сільради Мусієнко А.О. був відсутній. Оспорюваний акт складено без дотримання норм законодавства, а саме п.4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ

Разом з тим, посилання позивача на відсутність фотофіксації, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що положеннями Кодексу ГРМ передбачено право здійснювати таку фіксацію, а не обов`язок.

Долученим відповідачем до відзиву фотороздруківкам, суд не надає оцінку, оскільки вони не завірені належним чином, з наявних зображень неможливо встановити час, місце їх фіксації, та їх пряме відношення до предмета, підстав позову.

З акта про порушення від 20.09.2023 року №28 вбачається, що мало місце порушення передбачене саме пп. 5 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) ПГ-4 2 шт., ОК Вісман 24 кВТ, генератор.

Відповідно до пп. 5 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Абзацом 40 п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Проаналізувавши зміст акту про порушення, суд дійшов висновку, що наведене формулювання порушень у зазначеному акті є неконкретизованим і носить формальний характер, не розкриваючи фактичних обставин виявлених порушень. Акт містить лише загальне посилання на відповідні норми Кодексу ГРС без наведення будь-яких детальних технічних параметрів чи аналітичних даних, які б підтверджували сам факт несанкціонованого підключення або перевищення діапазону обчислення вузла обліку.

У спірному акті відсутні відомості про вихідні дані, на підставі яких представники Оператора ГРМ дійшли висновку про перевищення діапазону обчислення. Не зазначено, які саме прилади були виявлені на об`єкті, їх кількість, марку, номінальну потужність (окремо по кожному приладу та сумарно), а також документи, якими підтверджується така потужність. Не вказано діапазон обчислення встановленого на об`єкті лічильника газу та документи, на підставі яких визначено ці параметри.

Таким чином, складений акт про порушення не відповідає вимогам пункту 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, не містить обов`язкових реквізитів, які мають забезпечити можливість перевірки достовірності та повноти висновків контролюючого органу. Формальне констатування порушення без належного технічного обґрунтування не може вважатися належним доказом такого порушення.

Також суд звертає увагу, що 01.12.2023 року під час проведення представниками Оператора ГРМ додаткового обстеження внутрішніх мереж газопостачання за адресою позивача, не виявлено пристроїв, схожих на газові генератори. Несанкціонованого газопроводу та порушення цілісності газопроводу також не виявлено (т. 1 а.с. 12).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що здійснення відповідачем донарахування необлікованих об`ємів природного газу в даному випадку не можна вважати обґрунтованим.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підтверджені належними доказами, є обгрунтованими, а тому наявні правові підстави їх задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1211,20 грн. слід стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь держави.

Керуючись статтями 4, 16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, Типовим договором розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 280 - 284, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Київської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом № 22 від 14.12.2023 року, яким задоволено акт про порушення № 28 від 20.09.2023, складеного щодо об`єкта споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Газорозподільні мережі України», , юридична адреса: вул.Шолуденка, буд.1, м.Київ, 04116.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Текст рішення складено 16.12.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко