єдиний унікальний номер справи 531/2641/24
номер провадження 2/531/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Карлівської міської ради, про виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить виділити в натурі належну їй частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу.

До суду було повернуто цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Карлівської міської ради, про виділення частки в натурі разом з клопотанням експерта, в якому він просить виправити описку в ухвалі суду, зазначивши вид експертизи: «комплексна судова будівельно-технічна та земельно технічна експертизи».

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.10.2025 року та призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизи.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник органу опіки та піклування Карлівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції, яка діяла на день винесення постанови), застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що фактично експертизу, призначену ухвалою суду від 02.10.2025 року не було проведено, відмінність між експертизою, призначеною ухвалою суду від 02.10.2025 року, та експертизою яку просить призначити представник позивача в клопотанні від 04.11.2025 року полягає лише в назві експертизи без зміни питань, поставлених перед експертами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Карлівської міської ради, про виділення частки в натурі, комплексну судову будівельно-технічну та земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по частці)?

2.Чи можливо поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по частці), з дотриманням і ?

3.Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників (по частці) та вимог нормативно-правових актів?

4.Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів?

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з кадастровим номером :50:002:0475, площею 0,10 га відповідно до часток співвласників (по частці)?

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки з кадастровим номером :50:002:0475, площею 0,10 га можливі відповідно до часток співвласників (по частці) та вимог нормативно-правових актів?

7.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з кадастровим номером :50:002:0475, площею 0,10 га?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 531/2716/24.

Оплату за проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно технічної експертизипокласти на позивача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О. М. Герцов