Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/8497/25
Провадження № 2-о/644/219/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Ритова Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Швайка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 26.09.1995 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-7620.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого 26 вересня 1995 року 4-ою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 2-7620. Зазначена квартира зареєстрована за заявником в КП «Харківське міське БТІ». В даний час заявник виявила бажання подарувати належну їй квартиру своєму сину. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу від 04.09.2025 р. відмовлено у посвідченні договору дарування зазначеної квартири, оскільки документ, який поданий для вчинення нотаріальної дії, а саме договір дарування належить ОСОБА_4 , а документ, що посвідчує особу, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 6321.24.05.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , а документи, що підтверджують зміну прізвища, не надано. Таким чином, на думку нотаріуса, встановити належність нерухомого майна особі, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, неможливо. Зазначена невідповідність ставить під сумнів факт належності заявнику зазначеного договору дарування. В нотаріальній конторі було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В даний час заявник не має можливості розпорядитися належною їй квартирою, оскільки в правовстановлюючих документах зазначено її дівоче прізвище ' ОСОБА_3 . ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина ОСОБА_6 , народження якого було зареєстроване Обоянським ЗАГС Курської області. В свідоцтві про встановлення батьківства, виданому 24 серпня 1996 року Обоянським ЗАГС Курської області на російській мові, батьком ОСОБА_7 зазначений ОСОБА_6 , а мамою - ОСОБА_4 . 24 серпня 1996 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 , 1977 року народження, який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу заявнику змінено прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_8 ". 24 серпня 1996 року Обоянським відділом ЗАКС Курської області Росії видано свідоцтво про народження ОСОБА_7 , на російській мові, де батьком дитини зазначений ОСОБА_6 , а мамою ОСОБА_1 . 05 червня 2012 року шлюб був розірваний на підставі рішення Обоянського Федерального районного суду Курської області. РФ. Той факт, что заявник дійсно є власником зазначеної квартири підтверджується тим, що в неї є оригінал договору дарування зазначеної квартири. Також, заявник разом з сином ОСОБА_7 зареєстрована за адресою зазначеної квартири з 2000 року як власник. Наразі заявник не має можливості підтвердити факт зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_8 , оскільки свідоцтво про шлюб в РФ у заявника було вилучене при розірванні шлюбу. Отримання повного витяг з актового запису з органів ЗАГС Курської області РФ є неможливим з 2022 року, з часу повномасштабного вторгнення РФ до України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.1976 року.

Відповідно до договору дарування від 26.09.1995 року, ОСОБА_2 подарував ОСОБА_4 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчений 26.09.1995 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-7620.

Заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , 1977 р.н., що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.04.2001 року, заявою про видачу паспорта, від шлюбу мають сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 24.08.1996 р., свідоцтвом про встановлення батьківства серії НОМЕР_5 від 24.08.1996 року.

27.01.2003 р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , яке видане відділом РАЦС адміністрації Обоянського району Курської області.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1272 від 20.01.2012р. та витягом з територіальної громади від 13.09.2025 р.

Згідно з листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 57 від 08.07.2025 р., відповідно до наявних архівних матеріалів реєстрація права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012, проведена Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за ОСОБА_4 на підставі договору дарування, посвідченого 26.09.1995 Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, р. № 2-7620. Назва «проспект Московський» змінена на «проспект Героїв Харкова» згідно з рішенням Харківської міської ради № 258/22 від 11.05.2022р.

Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу № 110/02-31 від 04.09.2025 р., ОСОБА_1 відмовлено в нотаріальній дії, оскільки останньою подано документ для вчинення нотаріальної дії, що належить ОСОБА_4 , а паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, вказані розбіжності унеможливлюють право розпоряджатись заявнику належним їй майном.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановити факт належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як підтвердить виникнення права власності на вищевказану нерухомість.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наданими по справі доказами доведено належність договору дарування від 26.09.1995 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 26.09.1995 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-7620, саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, на основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків, правовстановлюючого документа, тобто договору дарування від 26.09.1995 року щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений 26.09.1995 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-7620.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

заявник: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , рнокпп не відомий, АДРЕСА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олена Олександрівна, м. Харків, вул. Роганська, буд.89В.

Суддя Я.М. Ритов