справа № 156/1151/25
Провадження № 2/156/499/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
03 грудня 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.2. Представник позивача зазначає, що 17.10.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 8492240, цей договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .. За вказаним договором відповідачка отримала від ТОВ «МІЛОАН» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з досягнутою угодою.
1.4. Кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.
1.6. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «МІЛОАН» (як первісного кредитора) за договором про споживчий кредит від 17.10.2022 № 8492240, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
1.8. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом, позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представник ТОВ Усенко М.І. у тексті позовної заяви висловив клопотання щодо здійснення розгляду цивільної справи № 156/1151/25 без участі такого представника, також представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.2. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками), судові повістки, згадані відправлення повернуті на адресу суду відділенням «Іваничі 3» АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 57,66).
2.3. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України» (а. с. 53, 61,74), відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позов не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.4. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.5. Оскільки у справі № 156/1151/25 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 03.12.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) сторін; інші процесуальні дії у справі
3.2. Представник позивача адвокат Усенко М.І. подав до суду клопотання щодо витребування від АТ «СЕНС БАНК» інформації, котра містить банківську таємницю (щодо належності банківської карти з певним номером саме ОСОБА_1 , щодо здійснення транзакції 18.10.2022 на цю банківську карту коштів у розмірі 6000,00 грн. від ТОВ «МІЛОАН»). Ухвалою суду від 28.10.2025 таке клопотання сторони позивача задоволено; у зв`язку з витребуванням нових доказів та у зв`язку з неявкою для участі в засіданні відповідачки, з метою належного інформування ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 156/1151/25 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.2025 на 10 год 30 хв.
3.3. За час судового розгляду справи № 156/1151/25 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання), окрім зазначеної вище, до суду не надходили.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згаданий принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.5. Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, основні види діяльності: 64.92 «Інші види кредитування»; 64.99 «Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)» (а. с. 33, зворот; а. с. 34).
4.6. Між ТОВ «МІЛОАН» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 17.10.2022 був укладений договір про споживчий кредит № 8492240, цей договір підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .. За вказаним договором відповідачка отримала від ТОВ «МІЛОАН» споживчий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами досягнутої угоди (а. с. 16-21).
4.10. Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення, сформованої ТОВ «МІЛОАН» щодо договору № 8492240, вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 наданий кредит 18.10.2022 у розмірі 6000,00 грн.. У період з 19.10.2022 по 01.11.2022 відповідачці нараховані проценти згідно з п.1.5.2. договору № 8492240 у розмірі по 90,00 грн. щодня; 18.10.2022 відповідачці нарахована комісія за оформлення кредиту в розмірі 600,00 грн.. У період з 02.11.2022 по 30.01.2023 відповідачці нараховані проценти згідно з п.1.6. договору № 8492240 по 180,00 грн. щодня (а. с. 24-25).
4.12. Отже, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «МІЛОАН» (як первісного кредитора) за договором про споживчий кредит від 17.10.2022 № 8492240, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
4.14. Сторони не надали до суду будь-яких інших доказів задля підтвердження їхніх позицій у справі.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи по суті вимоги, заявлені стороною позивача, суд зазначає про таке.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.12. Отже, суд вважає доведеним той факт, що між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН» виникли зобов`язання із договору кредиту, відповідачка отримала кошти в розмірі 6000,00 грн., котрі повинна повернути кредитодавцеві.
5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальницею не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник) має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 простроченої заборгованості за основною сумою кредиту.
5.16. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
5.17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…».
5.18. Згідно з п.1.1. 1.4. договору про споживчий кредит від 17.0.2022 № 8492240 (індивідуальна частина) первісним кредитором було надано ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на строк 105 днів, тобто до 30.01.2023, дата надання кредиту 17.10.2022.
5.19. Згідно з п.1.5.2. договору про споживчий кредит сторони погодили, що за користування кредитом нараховуються проценти 1350,00 грн. за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом (упродовж пільгового періоду з 17.10.2022 по 01.11.2022, тип процентної ставки фіксована. Разом з тим, п. 1.6. кредитного договору визначає стандартну процентну ставку за користування кредитом на рівні 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (протягом поточного періоду з 02.11.2022 по 30.01.2023).
5.20. Суд бере до уваги строк кредитування, розмір відсотків, визначений у договорі (зокрема, відповідачці ОСОБА_1 надано фінансовий кредит у розмірі 6000,00 грн. на 105 днів; фіксована відсоткова ставка становить 1,50 % на день /стандартна/ або 3,00 % на день /базова ставка/). Отже, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком відсотків, котрі повинна сплатити ОСОБА_1 кредитодавцеві.
5.21. Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами) загальні витрати за споживчим кредитом це витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Тож Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки разової комісії у розмірі 600,00 грн., безпосередньо передбаченої договором про споживчий кредит (п. 1.5.1. договору від 17.10.2022 № 8492240), є правомірними, оскільки видача кредиту позичальниці шляхом перерахування на банківський рахунок здійснювалась із використанням стороннього сервісу (Інтернет еквайрингу).
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 01.07.2025 № 0107, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» (за цим договором вартість наданих послуг на 1 кредитну справу становить 8000,00 грн.); копія акта наданих послуг правової (правничої) допомоги від 05.09.2025 № 1302 (згідно з цим актом вартість наданих послуг становить 8000,00 грн.); копія детального опису наданих послуг до акта № 1302 від 05.09.2025; копія ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1381377, виданого Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» 02.07.2025 (а. с. 35-37). Тож стороною позивача документально підтверджені витрати на суму 7000,00 грн..
6.4. Відповідачка ОСОБА_1 не заявляла про наявність понесених нею судових витрат у цивільній справі № 156/1151/25.
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.6. Оскільки рішенням суду від 03.12.2025 у справі № 156/1151/25 вимоги майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 були задоволені повністю, то суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн..
6.7. Також з огляду на положення ст. 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення вимог позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн..
Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,280,281,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складений на стадії ухвалення судового рішення 03.12.2025.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ -КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236; юридична адреса: вул. Смаль- Стоцького, буд. 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, Україна, поштовий індекс 79029);

2)відповідачка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов