Справа № 279/5635/25
Провадження №6/283/36/2025
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Саланди О.М., за участю секретаря судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження № 67262491 щодо примусового виконання виконавчого напису № 28619 від 23.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь ТОВ «Дінеро» (раніше ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»).

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (новий кредитор, правонаступник стягувача) укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG4653077 (ідентифікатор у системі первісного кредитора № L3418190), що є підставою для видачі виконавчого напису № 28619, за яким відкрито виконавче провадження № 67262491.

У зв`язку з відступленням права вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. Новим кредитором і стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, просила розгляд заяви провести за її відсутності. Інші учасники справи в засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що виконавче провадження № 67262491 відкрито на підставі виконавчого напису № 28619 від 23.09.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором № AG4653077 від 11.03.2020 суми 31 450 грн.

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого права вимоги за цим кредитним договором передані новому кредитору.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому ж обсязі, зокрема право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67262491 щодо примусового виконання виконавчого напису № 28619 від 23.09.2021 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., стягувача ТОВ «Дінеро» (, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Саланда