Провадження № 2/192/523/25
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бардаченко Дмитро Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, актовий запис № 107 від 06.09.2008.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивачка посилається на те, що 06 вересня 2008 року між нею ОСОБА_3 та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено запис № 107 та видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2012. Її прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 . Спільних дітей від шлюбу не мають, майновий спір між ними відсутній. Сім`я розпадалася не один раз, зокрема в середині 2019 року вони перестали спільно проживати у зв`язку із зловживанням спиртними напоями відповідачем, після чого позивачка переїхала проживати до сестри. Вона намагалася врятувати сім`ю та примиритися з чоловіком, і наприкінці 2019 року знову почали проживати разом. Проте врятувати сім`ю не вдалося. У квітні 2024 року сім`я остаточно перестала існувати та вони перестали вести спільне господарство та проживають окремо, фактично являються один для одного чужими людьми. Наразі позивачка проживає за межами України. Відповідач відмовляється подавати спільний позов та розривати шлюб, а до органів РАЦС вона не може звернутися, адже перебуває за межами України.

Позивачка просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечувала щодо винесення судом заочного рішення.

Від відповідача до суду надійшла заява, за змістом якої, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 06 вересня 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 107 (повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане 12 жовтня 2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, приймаючи до уваги, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 06 вересня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 107.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судових витрат зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 1120 (одна тисяча сто двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.В. Ковальчук