Справа № 689/2011/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивача адвоката Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Адвокат Польовий В.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Солобковецької сільської ради про визнання поважною причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її баби ОСОБА_2 та визначення її додаткового строку, достатнього для подання заяви про її прийняття.

На обґрунтування заявлених вимог представник позивачки вказав, що в даний час ОСОБА_1 займається оформленням спадщини за заповітом після смерті рідної баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт посвідчений Солобковецькою сільською радою 27 вересня 2024 року та зареєстрований в реєстрі за №38. ОСОБА_1 , звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макаренко Т.Г. Нотаріус повідомленням від 03 листопада 2025 року повідомила її про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 через те, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендувала звернутися до суду. Батько позивачки лише в жовтні 2025 року передав позивачці заповіт, згідно якого ОСОБА_2 заповіла її державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №010149 кадастровий номер :04:013:0096 в розмірі 1,8050 га., але строк прийняття спадщини закінчився. До жовтня 2025 року позивачці не було відомо про наявність заповіту на її ім`я, вважала, що спадщину має оформити її батько, тому вона не зверталася до нотаріальних органів. Вказує, що на сьогодні спадщина її баби ОСОБА_2 залишається не переоформленою, тому вона звернулася до нотаріуса, де і отримала відмову. Таку причину пропущення позивачкою названого строку через відсутність відомостей про наявність заповіту баби ОСОБА_2 , прошу суд вважати поважною, оскільки вона є спадкоємцем за заповітом, і це вплинуло на прийняття спадщини, спадщина не визнана відумерлою. Строк пропущення спадщини незначний - 2 місяці. Підтверджує, що мною не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В судове засідання позивачка, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, не з"явилася.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задоволити.

Представник відповідача Солобковецької сільської ради подав до суду заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду та просив розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області і після її смерті спадкоємцем за заповітом є її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.03.2025 (а.с. 8); заповітом ОСОБА_2 , посвідченим 27.09.2024 секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Мудрицькою Т.А. (а.с. 9); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , виданим 24.01.1984 (а.с. 5); свідоцтвом про одруження між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 18.11.2006 (а.с. 6); свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , НОМЕР_4 від 13.08.1962 (а.с.7); довідкою виданою Глушковецьким старостатом Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №213 від 30.10.2025 про те, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 до дня смерті постійно була зареєстрована і проживала одна в АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих немає (а.с. 13), копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 18.07.2008 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту.

Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що вона не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця.

Дані обставини підтверджуються відмовою нотаріуса у оформленні спадкових прав від 03.11.2025 за №277/01-16 (а.с. 10); інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №83116059 від 03.11.2025, згідно якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 12).

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому їй слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Солобклвецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: вул. Грушевського, буд.2, с. Солобківці Хмельницького району Хмельницької областікод ЄДРПО 04402729) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 1211, 20 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08.12.2025 року.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА