Справа № 505/3863/25
№ 2/505/3467/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Подільському міськрайонному суду Одеської області з наступних підстав.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

За загальним правилом, визначеним у частині 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач в позовній заяві зазначив останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 10 листопада 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначена адреса місця реєстрації відповідача не відноситься до територіальної підсудності Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача не встановлено.

Крім того, Цивільним процесуальним кодексом України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , тому дана справа не підсудна Подільському міськрайонному суду Одеської області й підлягає передачі на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.27, ст.31, ст.187, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вулиця Івана Виговського, будинок 18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук