Справа № 713/2811/25
Провадження №2-о/713/230/25
РІШЕННЯ

іменем України

11.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., присяжних Фраюка В.І., Гараса В.В., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ткач Валентина Василівна, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю, другої групи з дитинства, їй встановлено діагноз: F71.1, розлади особистості і поведінки обумовлені органічним ураженням центральної нервової системи. Потребує постійного стороннього догляду. Зазначив, що є особою яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

Просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити опіку над недієздатною та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Берегометської селищної ради, Чернівецької області не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та подання.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник адвокат Ковалюк М.Г. не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника заінтересованої особи адвоката Ковалюка М.Г. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, друга група інвалідності, їй встановлено діагноз F71.1 розлади особистості і поведінки обумовлені органічним ураженням ЦНС: рогресуюча помірна мозочкова атаксія, оливо-понто-церебелярна дегенерація з макулярною атрофією з легким лівобічним геміперезом, правобічним пірамідним гемісиндромом, у особи з помірною розумовою відсталістю. Частковою атрофією зорових нервів, міопією високого ступеню, складним міопічним астегматизмом обох очей, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 04.09.2025 року, копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертної комісією Серія 12ААБ №449624 від 24.04.2019 року.

З довідки про склад сім`ї №01-957, виданої 05.09.2025 Лукавецьким старостинським округом №1 Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в АДРЕСА_1 .

З акту про встановлення факту здійснення догляду №1-286 від 05.09.2025 року складеного депутатом Берегометської селищної ради Дрищ Л.М., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду.

З довідки Берегометської селищної ради №2100 від 05.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю та потребує постійного догляду, проживають разом та об`єднані спільним побутом, інших осіб, щоб її доглядали немає.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.10.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертам Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1523 від 12.11.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на даний час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки обумовлені органічним ураженням центральної нервової системи (прогресуюча помірна мозочкова атаксія, оливо-понтоцеребелярна дегенерація з макулярною атрофією з легким лівобічним геміпарезом, правобічним пірамідним гемісиндромом, частковою атрофією зорових нервів, міопією високого ступеню, складним міопічним астегматизмом) у особи з помірною розумовою відсталістю. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З врахуванням наведених положень Закону, висновку судово-психіатричного експерта №1523 від 12.11.2025 року, Суд приходить до висновку про можливість визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 62, 63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначені висновки викладені Верховним Судом в постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Пунктом 3.1 вищевказаних Правил визначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до частини 1статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

З подання органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №1345 від 01.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом із своєю родичкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , допомагає їй вирішувати всі побутові питання, доглядає за нею. По місцю проживання характеризується позитивно, правильно будує свої стосунки із жителями громади та в побуті. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може виконувати та виконує обов`язки опікуна над своєю хворою родичкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителькою АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №8739 від 02.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 02.12.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу не призивався.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 (три) експертогодини, а загальна вартість проведеної експертизи становить 3460,98 гривень.

На підставі ст.ст.39, ч.1 ст.41, 60, 65 ЦК України, керуючись ст.ст. 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 - опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , недієздатною 2 (Два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку визначеного даним рішенням суду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 3460 (Три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 (Дев`яносто вісім) копійок, віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за СПЕ ОСОБА_2 (цив.спр. №713/2811/25 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, місцезнаходження юридичної особи смт. Берегомет, вул.Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Іван КИБИЧ

Присяжні Василь ФРАЮК

Віталій ГАРАС