Справа №639/3450/25
Провадження №2/639/1366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАН «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

13 листопада 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таш`ян Р.І. надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та на вирішення якої, представник позивача просить поставити наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля LAND Rover, д.н.з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 11.11.2024 р.?

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час підготовчого провадження учасниками справи було подано кілька висновків експертів та звітів про дослідження вартості збитків, заподіяних позивачці. Усі зазначені документи містять різний розмір заподіяних збитків.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про день і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таш`ян Р.І.. подав заяву про проведення засідання в його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задвольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, матеріали справи містять клопотання представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

21 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана її представником адвокатом Таш`ян Р.І. до відповідача ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАН «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 83328,05 грн. та здійснити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що є власнецею автомобіля LAND Rover, д.н.з. НОМЕР_1 . 11 листопада 2024 року о 10:45 по вул. Азовстальській 7 у м. Харкові водій ОСОБА_2 , керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив зіткнення з авто позивача. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2025 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

17 червня 2025 року представником відповідача Харківської обласної дирекції ПАН «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», подано відзив на позовну заяву.

24 червня 2025 року представником позивача подано відповідь на відзив.

03 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таш`ян Р.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що страхувальник транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп». Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет позову вважає, що рішення у даній справі прямо вплине на права та обов`язки ТОВ «Дніпро Мілк Груп», в звязку з чим і просить долучити їз в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року клопотанняпредставника позивача Таш`яна Романа Івановича про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено.

Залучено до участі у цивільній справі № 639/3450/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп».

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, а також виходячи з категорії справи, враховуючи, що для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні представник позивача, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Таш`ян Р.І. задовольнити, призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Між тим суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів додаткове питання, відповідь на яке має повною мірою відображати загальну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника позивача Таш`яна Романа Івановича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАН «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Мілк Груп» про стягнення страхового відшкодування судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля LAND Rover, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 11.11.2024?

2)Яка вартість відновлювального ремонту LAND Rover, д.н.з НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП станом на 11.11.2024 з урахуванням фізичного зносу, без ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/3450/25 (провадження №2/639/1366/25).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами, судовою справою направити до Новобаварського районного суду міста Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

Суддя С.О. Рубіжний