Справа № 157/1269/25
Провадження № 2/157/581/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Ходачинського Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Поперецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Волиньгаз Збут», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду у розмірі 1925,75 грн та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області, яким і виплачується йому зазначена соціальна виплата в безготівковій формі на поточний картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України».

Судовим наказом Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 04.06.2024 наказано стягнути з нього на користь ТОВ «Твій Газзбут» 1079,21 грн заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн судового збору. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. Цим виконавцем 02.08.2024 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 75683570, а також постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, які позивачем не оскаржувалися. На підставі сформованої приватним виконавцем платіжної інструкції № 27406 про примусове списання з рахунку позивача НОМЕР_1 суми грошових коштів у розмірі 1925,75 грн, яка була ним надіслана відповідачу та виконана останнім 19.05.2025, із рахунку позивача на користь приватного виконавця списано 1925,75 грн. Таке списання коштів позивач вважає неправомірним, оскільки відбулося з рахунку, на який надходять його пенсійні виплати. Такими неправомірними діями відповідача йому також завдана моральна шкода, яку оцінює в розмірі 3000 грн.

Ухвалою судді від 21.07.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У поданому відзиві представник АТ «Державний ощадний банк України» зазначив, що Банк заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а тому позов не підлягає задоволенню.

На обґрунтування цього зазначив, що невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Тому на виконання чинної та обов`язкової до виконання постанови приватного виконавця Пироги С.С. про арешт коштів боржника від 02.08.2024 у виконавчому провадженні №75683570 АТ «Ощадбанк», відповідно до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 (далі Інструкція № 163), накладено арешт на кошти позивача на відкритому у Банку рахунку, а 19.05.2025 кошти списано з рахунку в сумі 1925,75 грн на підставі платіжної інструкції цього ж приватного виконавця.

Згідно із Заявою про приєднання № 721935/230418 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 14.11.2022 ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок на умовах тарифного пакету «Мій рахунок» (п. 3.6.1. Заяви про приєднання), що не належить та не відноситься до рахунків зі спеціальним режимом використання, а отже на такий можна накладати арешт за постановою виконавця, а також списувати кошти з цього рахунку на підставі платіжної інструкції відповідного виконавця, згідно Закону України «Про виконавче провадження».

АТ «Ощадбанк», отримавши постанову про арешт коштів боржника ВП № 75683570 від 02.08.2024, виконав постанову приватного виконавця Пироги С.С. і наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в АТ «Ощадбанк», в тому числі на рахунку № НОМЕР_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 1925,75 грн. Банк не зобов`язано Інструкцією НБУ № 163 та технічно не має можливості здійснювати моніторинг/відслідковувати надходження коштів на рахунок Клієнта, призначення платежу та особу, яка перераховує кошти і, відповідно, накласти арешт на всі інші надходження на поточний рахунок від третіх осіб, окрім коштів у вигляді пенсійних зарахувань.

Як зазначено вище, при втраті коштами, що надійшли на рахунок свого статусу та можливого надходження на рахунок інших коштів, які не є коштами у вигляді пенсійних виплат, відокремлення таких зарахувань від інших зарахувань, які надходять на поточний рахунок, є неможливим. У Банку відсутній обов`язок щодо встановлення підстав та змісту виконавчих документів, на підставі яких здійснюється виконавче провадження, а також відсутні будь-які повноваження щодо відмови у накладенні арешту згідно постанови державного виконавця з підстав змісту виконавчого документа.

Водночас, наведена позивачем у позовній заяві судова практика не є релевантною до спірних правовідносин, які є підставою позову у даній справі, адже зазначені ОСОБА_1 у позові правові позиції Верховного Суду викладені за інших встановлених судами обставин справи, а тому не є подібними до спірних правовідносин. Обставини у перерахованих позивачем справах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду відрізняються від тих, що існують у цій справі, а тому не є правозастосовними до спору, що існує між ОСОБА_2 та АТ «Ощадбанк» у справі №157/1269/25.

Позивачем не доведено порушень з боку АТ «Ощадбанк» вимог законодавства та договірних правовідносин, а отже, відповідно, відсутні підстави для відшкодування йому моральної шкоди. Позивачем також не надано змістовних обґрунтувань і належних доказів заподіяння йому моральної шкоди та зв`язок з діями чи бездіяльністю Банку. Наявність будь-яких правових наслідків, спричинених обставинами, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, належними та допустимим доказами не підтверджено, що вказує на недоведеність існування порушення зі сторони АТ «Ощадбанк» права позивача, а отже безпідставність заявлених позовних вимог до Банку.

Враховуючи зазначене просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, вважати позовні вимоги у цій справі підтриманими з підстав, викладених у позовній заяві, а також зазначив, що у нього відсутні заперечення проти заочного розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Поперецького О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник ТОВ «Волиньгаз Збут» та приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судовому засіданні встановлено, що Камінь-Каширським районним судом Волинської області 04.06.2024 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» () 1079 гривень 21 копійку заборгованості за спожитий природний газ, а також 302 гривні 80 копійок судового збору (а.с. 7).

За заявою директора ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» () Тищука М.М. про виконання судового наказу від 22.07.2024 № VLz-CK-5150 (а.с. 8, 88) приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 02.08.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 75683570 з виконання вищевказаного судового наказу (а.с. 9, 87).

Постановами цього приватного виконавця від 02.08.2024 з ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду приватного виконавця в сумі 138,20 грн (а.с. 10, 85), мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 405,54 грн (а.с. 11,83) та накладено арешт на грошові кошти/електронні кошти, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 (а.с. 12, 45, 81).

На виконання зазначеної постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника АТ «Ощадбанк» було накладено арешт на рахунки, в тому числі і на рахунок № НОМЕР_1 , що вбачається з відповіді банку на електронну постанову (а.с. 46).

Згідно з платіжною інструкцією № 27406 від 19.05.2025 (а.с. 13), випискою по картковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (а.с. 14), платіжною інструкціє № 804 від 19.05.2025 (а.с. 47), із арештованого рахунку філією Волинське обласне управління № 10002 АТ «Ощадбанк», як фінансовою установою, списано кошти у розмірі 1925,75 грн на користь приватного виконавця Пироги С.С. за виконання зазначеного вище судового наказу Камінь-Каширського районного суду Волинської області в межах виконавчого провадження № 75683570.

У зв`язку з погашенням боргу за виконавчим провадженням приватним виконавцем Пирогою С.С. закрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу та припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, про що 04.06.2025 винесено відповідну постанову (а.с. 15, 75).

Зазначені обставини підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні копіями документів виконавчого провадження № 75683570 (а.с. 72-88), що надійшли від приватного виконавця Пироги С.С. на виконання ухвали суду від 05.09.2025.

Судом також встановлено, що позивач 14.11.2022 підписав заяву про приєднання № 721935/230418 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на підставі чого йому було відкрито рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (а.с. 40-44). У пункті 3.6.1 Розділу Мій рахунок заявник звертається до Банку із формулюванням «Прошу відкрити поточний рахунок №…0021». Згідно з п. 3.7 заяви Банк відкриває Клієнту поточний рахунок на підставі цієї Заяви про приєднання.

Позивач вважає неправомірним дії відповідача, а саме накладення арешту на зазначений банківський рахунок, на який надходять належні йому пенсійні виплати, та подальшого списання з цього рахунку суми коштів 1925,75 грн, оскільки на період до припинення або скасування воєнного стану в України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, припиняється звернення стягнення, в тому числі і на пенсію.

Згідно з п. 7 ч. 3, абз. 1 ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 75, 76, 78, 80 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 163 від 29.07.2022 (надалі Інструкція НБУ № 163), в редакції від 28.12.2023, тобто чинній на дату винесення постанови про арешт коштів боржника у ВП №75683570 від 02.08.2024, арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках платника, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку платника, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках платника, відкритих у надавача платіжних послуг платника, або на кошти на одному/кількох рахунку/рахунках.

Надавач платіжних послуг платника, у якому відкрито рахунок/рахунки (далі - рахунок) платника, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів, який надійшов у цей операційний день.

Надавач платіжних послуг платника відмовляє в прийнятті до виконання платіжних інструкцій платника відповідно до пунктів 12, 27 розділу I цієї Інструкції, якщо на рахунку арештована сума коштів менша, ніж та, що зазначена в документі про арешт коштів.

Кошти, арештовані на рахунку платника, забороняється використовувати до надходження платіжної інструкції стягувача за тим документом про арешт коштів, для забезпечення виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів.

Надавач платіжних послуг платника в разі надходження платіжної інструкції стягувача за іншим документом про арешт коштів, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів відмовляє в прийнятті її до виконання відповідно до пунктів 12, 27 розділу I цієї Інструкції.

Надавач платіжних послуг платника в разі надходження платіжної інструкції стягувача за тим документом про арешт коштів, для забезпечення виконання якого на кошти платника накладено арешт, виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Надавач платіжних послуг платника виконує часткову оплату платіжної інструкції стягувача відповідно до пункту 71 розділу IV цієї Інструкції.

Надавач платіжних послуг платника до арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок платника, та виконує платіжні інструкції стягувача з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних інструкцій стягувача за тим документом про арешт коштів, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку платника.

У судовому засіданні не встановлено підстав для відмови АТ «Ощадбанк» в прийнятті до виконання платіжної інструкції № 27406 від 19.05.2025 (а.с. 13) відповідно до пунктів 12, 27 розділу I цієї Інструкції. Позивачем під час розгляду справи такого не доведено.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 14.11.2022 в АТ «Ощадбанк» відкрито рахунок № НОМЕР_1 (№ балансового рахунку НОМЕР_2 ).

Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 11.09.2017 № 89, рахунок 2620 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб» групи рахунків 262 «Кошти на вимогу фізичних осіб» з призначенням рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб, у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт.

Відповідно до підпункту 12 п. 3 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, поточний рахунок рахунок (уключаючи рахунок із спеціальним режимом використання), що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України (п. 4-1 Інструкції).

Згідно з п. 69 Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 162, банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 60 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку в реквізиті «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Крім цього, відповідно до правової позиції, яка викладена Верховним Судом України у постанові від 24.06.2015 по справі № 6-535цс15, кошти після зарахування на рахунок отримувача стають її власністю, втрачають свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата), та набувають статусу вкладу. При цьому, перерахування (видача) вкладу можливе лише в порядок та спосіб, визначений законодавством.

Згідно з роз`ясненнями Національного банку України розміщеними на офіційному сайті останнього за посиланням https://bank.gov.ua/ua/news/all/pitannya-dnya-bank-areshtuvav-koshti-na-rahunku-na-yakiy-ya-otrimuyu-zarplatu-pensiyu-abo-inshi-sotsialni-viplati-chi-maye-pravo, якщо рахунок, на який здійснюється зарахування зарплати, пенсії, стипендії чи соцвиплат, є поточними, то арешт може бути накладено на усі доступні кошти відповідно до регулятивної частини постанови про арешт коштів боржника. Саме тому, що немає технічної можливості розділити цільові кошти та «звичайні».

В судовому засіданні не встановлено, що відкритий позивачу в АТ «Ощадбанк» рахунок відноситься до рахунків, передбачених ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а також, що він відкритий для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат.

Аналізуючи вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку про відсутність обмежень, які б унеможливлювали накладати арешт на такий рахунок позивача та списувати з нього кошти.

Згідно з ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно з абз. 1 п. 73 Інструкції НБУ № 163 надавач платіжних послуг платника виконує арешт коштів, що знаходяться на рахунку платника, згідно з постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця (далі - виконавець), судовим рішенням (рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження (далі - документ про арешт коштів).

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що накладений відповідачем арешт на рахунок позивача та списання коштів з нього відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, тобто правомірно, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 була завдана шкода неправомірними діями АТ «Ощадбанк».

Недоведеність позивачем завданої йому шкоди неправомірної діями відповідача АТ «Ощадбанк» є підставою для відмови у задоволенні позовної заяви, зокрема і в частині стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представника відповідача було заявлено клопотання про витребування інформації щодо реального (фактичного) стягувача у виконавчому провадженні № 75683570. На запит суду до ТОВ «Волиньгаз Збут» про правовий зв`язок (правонаступництво) між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ" () третьою особою відповіді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Оскільки судовий сбір позивачем у справі не сплачувався та учасники про інші судові витрати не заявляли, то суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись ст. 12, 76-78, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про захист прав споживача, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», 43005, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд. 4-В, .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду складений 01.12.2025 року.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ