Провадження №: 2/336/3675/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Гордейченко Е.Р.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що ОСОБА_1 , був власником нежитлового приміщення XXXVII підвалу (літ.А-5) по АДРЕСА_1 .
Приміщення за адресою АДРЕСА_1 обладнане приладами обліку гарячого водопостачання (тип КВ-1,5, заводський номер 613367 та тип КВ-1,5, заводський номер 630533).
Станом на 01 листопада 2021 року ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР № 73203332 про надання послуги з постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 між Позивачем та Відповідачем з 01 листопада 2021 року є укладеним.
До житлового будинку по АДРЕСА_1 прокладений циркуляційний трубопровід зовнішніх мереж гарячого водопостачання. Опалювальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 , яка прийнята для розрахунку за функціонування гарячого водопостачання, складає 7163,21кв.м. (опалювальна площа приміщень будинку, у яких є підвод трубопроводів гарячого водопостачання в приміщення).
Позивачем, за період з 01 листопада 2021р. по 30 вересня 2022 р. нараховано до сплати за послугу з постачання гарячої води 15 788,68 грн.
Загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 15 788,68 грн. за отримані послуги за період з листопада 2021 по вересень 2022 року.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 15 788,68 грн. та судовий зібр.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , був власником нежитлового приміщення XXXVII підвалу (літ.А-5) по АДРЕСА_1 .
Приміщення за адресою АДРЕСА_1 обладнане приладами обліку гарячого водопостачання (тип КВ-1,5, заводський номер 613367 та тип КВ-1,5, заводський номер 630533).
До житлового будинку по АДРЕСА_1 прокладений циркуляційний трубопровід зовнішніх мереж гарячого водопостачання. Опалювальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 , яка прийнята для розрахунку за функціонування гарячого водопостачання, складає 7163,21кв.м. (опалювальна площа приміщень будинку, у яких є підвод трубопроводів гарячого водопостачання в приміщення).
Позивач надавав послугу з постачання гарячої води Відповідачу в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за період: листопад 2021 р. вересень 2022 р.
Загальна сума заборгованості відповідача перед Позивачем за отримані послуги за період з листопада 2021 по вересень 2022 року становить 15 788,68 грн.
Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі статуту який знаходиться у загальнодоступному місці на офіційному сайті Концерну «МТМ».
Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Позивача та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Позивача.
Відповідно до п.15 Правил №1182 - Обсяг теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньо-будинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), розраховується та розподіляється між усіма споживачами відповідно Методики №315.
Функціонування внутрішньо-будинкової системи гарячого водопостачання це втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнані внутрішньо-будинкової системи гарячого водопостачання.
Приміщення за адресою АДРЕСА_1 обладнане приладами обліку гарячого водопостачання (тип КВ-1,5, заводський номер 613367 та тип КВ-1,5, заводський номер 630533).
Нарахування споживачу за вказаний період виконувались за послугу постачання ГВ, функціонування ГВ та за абонентське обслуговування.
02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.
Згідно пункту 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Пунктом 34 Договору передбачено, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Також, згідно пункту 36 Договору під час здійснення оплати споживач зобов`язаний зазначити розрахунковий період, за який вона здійснюється, та призначення платежу (плата виконавцю, сплата пені, штрафів).
Відповідно до пункту 38 Договору споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.
Пунктом 41 Договору зазначені обов`язки споживача, зокрема, оплачувати за надану послугу необхідно за ціною/тарифом, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені цим договором.
За період з листопада 2021 по вересень 2022 року Відповідач не здійснив оплати за отримані послуги.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до статтей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частиною 1статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими.
В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір.
Керуючись 12, 13, 76-82,89,141,263-265, 274-279, 280-283, пп. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-
Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.
Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

02.12.25