ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатськоїміської ради, Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Фермерське господарство «Поле» про визнання відсутнім права,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із ухвалою суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 20 листопада 2025 року звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року витребувано цивільну справу №190/1689/25.

10 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про забезпечення позову визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатськоїміської ради, Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради, треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Фермерське господарство «Поле» про визнання відсутнім права.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича