У х в а л а

25 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 296/3699/23

Провадження № 61-7720ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року

у справі за позовом скаржника до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання договору, стягнення коштів і

в с т а н о в и в :

1. У квітні 2023 року скаржник звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати договір № 1 від 16 липня 2020 року, який скаржник уклав із відповідачем, про постачання товару та стягнути із відповідача 737 819,18 грн.

2. 23 грудня 2023 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, згідно з яким відмовив у задоволенні позову.

3. 19 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд прийняв постанову (повний текст склав 23 травня 2025 року), згідно з якою залишив без змін рішення суду першої інстанції.

4. 22 червня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 19796/0/220-25 від 26 червня 2025 року). Просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову. Того ж дня подав однакову за змістом касаційну скаргу поштою. Тому Верховний Суд розглядає їх як одну скаргу.

5. 10 вересня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржник мав надати докази надсилання відповідачеві доданих до касаційної скарги матеріалів і доплатити 1 717,75 грн судового збору.

6. 21 вересня 2025 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 29196/0/220-25 від 22 вересня 2025 року), до якої додав квитанцію про сплату 1 717,75 грн судового збору й опис вкладення до цінного листа, згідно з яким скаржник надіслав на адресу відповідача додатки до касаційної скарги.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 651, частин першої та третьої статті 509, пункту 6 частини першої статті 3, частин першої та другої статті 11, частин другої та четвертої статті 13, частини третьої статті 538 до правовідносин, які стосуються можливості розірвання постачальником договору поставки товару та стягнення фактично сплачених за товар коштів (передоплати, авансу) у зв`язку із істотним порушенням умов договору за обставин, коли (1) замовник сплатив за цим договором за товар 490 000,00 грн із 500 000,00 грн, а постачальник надалі ухиляється від спілкування, контактів із замовником і від фактичного отримання доплати за товар (не висуває до замовника вимог, не надає ні рахунків, ні реквізитів для доплати); (2) постачальник сплаченої замовником суми не повертає, заперечує взагалі її отримання, у зв`язку з чим відмовляється виконувати взяті на себе обов`язки з постачання товару.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

2. Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/3699/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко