УХВАЛА

10 грудня 2025 року

місто Київ

справа № 569/5712/14-ц

провадження № 14-121свц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Шевцової Н. В.,

секретарка судового засідання Затика Д. А.,

за участю:

представниці заявника - адвокатки Веретільник О. С.,

представника позивача (Міністерства оборони України) - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року

у справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

1. Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(далі - МОУ), Концерну «Військторгсервіс» у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

(далі - РС РМУЮ Рівненської області), у якому просив витребувати нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі МОУ, зобов`язати відповідача звільнити зазначене приміщення.

2. Заочним рішенням від 22 липня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області позов задовольнив. Суд витребував нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі МОУ.

Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав РС РМУЮ Рівненської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і зареєструвати право власності на зазначене майно за МОУ.

3. Ухвалою від 21 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року та призначив справу до розгляду в загальному порядку.

4. Рішенням від 23 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області відмовив у задоволенні позову заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, Концерну «Військторгсервіс».

5. Рішенням від 13 листопада 2014 року Апеляційний суд Рівненської області задовольнив апеляційну скаргу заступника військового прокурора Рівненського гарнізону, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року скасував, ухвалив нове рішення.

Суд задовольнив позов заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, Концерну «Військторгсервіс» та витребував з володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав РС РМУЮ Рівненської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на спірне нежитлове приміщення за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєструвати право власності на зазначене майно за МОУ.

Суд здійснив розподіл судових витрат.

6. Ухвалою від 08 грудня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року у цій справі.

7. ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення справи судом.

8. Ухвалою від 14 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року та витребувала матеріали справи № 569/5712/14-ц із Рівненського міського суду Рівненської області.

9. До Великої Палати Верховного Суду 03 грудня 2025 року надійшли матеріали цивільної справи № 569/5712/14 в 1-му томі, у вигляді посвідчених копій судових рішень та довідки про знищення матеріалів цивільної справи.

10. Відповідно до довідки Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 27 листопада 2025 року № 569/5712/14 цивільна справа № 569/5712/14 за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , РС РМУЮ Рівненської області, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії знищена за закінченням строку зберігання, а оригінали рішень та ухвал суду у цій справі зберігаються у наряді оригіналів рішень, ухвал у цивільних справах за 2014 рік.

11. Оскільки судову справу № 569/5712/14 знищено, оригіналів судових рішень, про перегляд яких просить заявник, до Верховного Суду не надано, то без вирішення питання про відновлення втраченого провадження розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року є неможливим.

12. Відповідно до частини першої статті 489 та частини першої статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

13. Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання щодо відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так і без подання такої заяви. Велика Палата Верховного Суду вважає, що такий вид екстраординарного судового провадження (про відновлення втраченого судового провадження) може відбуватися також за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства, його основних засад.

14. Оскільки судом, який розглядав справу № 569/5712/14 як суд першої інстанції, є Рівненський міський суд Рівненської області, то питання відновлення втраченого провадження покладається на нього.

15. З метою розгляду заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу Велика Палата Верховного Суду вважає за неодмінне направити матеріали до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

16. На час вирішення судом першої інстанції питання про відновлення втраченого судового провадження необхідно зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року у цивільній справі № 569/5712/14.

Керуючись статтями 488, 489, 490 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Направити до Рівненського міського суду Рівненської області копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року у цивільній справі № 569/5712/14 за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії - для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року до надходження до Верховного Суду відновленого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач С. О. Погрібний

Судді: О. О. Банасько О. В. Кривенда

О. В. Білоконь М. В. Мазур

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

І. А. Воробйова Н. С. Стефанів

М. М. Гімон Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець І. В. Ткач

В. В. Король Н. В. Шевцова

С. І. Кравченко