Справа №463/9327/25
Провадження №2/463/2531/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 грудня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором кредиту №8948549 в розмірі 11 040,02 грн., з яких: - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 822,52 грн. - сума заборгованості за процентами; - 517,50 грн. - сума заборгованості за комісією; - 5 700,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - 0 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. А також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.11.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» - Ткаченко Ю.О. 04.12.2025 року через систему «Електронний суд» подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заяву мотивує тим, що предмет спору у цій справі відсутній, оскільки у Відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 8948549 від 28.04.2025 р, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості. (Довідка про відсутність заборгованості за кредитним договором №8948549 від 28.04.2025 р. - додається.)

Представник позивача 08.12.2025 року в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 08.12.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, у Відповідача ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитним договором № 8948549 від 28.04.2025 р, що стверджується долученою до матеріалів справи копією довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором №8948549 від 28.04.2025 р. Таким чином, на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, представник позивача просить закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із тим, що відповідач сплатив всю суму заборгованості по кредитному договору у повному обсязі, вимог про розподіл судових витрат представник позивача у заяві про закриття провадження у справі не заявляв, а тому суд вважає, що на даний час відсутній предмет спору. Так, сторонам наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а тому, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ - 44280974, адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, Електронна адреса: );

Відповідач: ОСОБА_1 (Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_1 , Орган, що видав: ЛИЧКАКІВСЬКИМ РВ У М.ЛЬВОВІ ГУ ДМС УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, Дата видачі: 18.12.2015, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя: Білоус Ю. Б.