Справа № 2-о/714/90/25
Судді Герцаївського районного суду Чернівецької області
"12" грудня 2025 р.
12 грудня 2025 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Костишин Н.Я., присяжних Паскал Д.В., Григоре О.В., ухвалив рішення у справі за заявою Герцаївської міської ради як органу опіки і піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву Герцаївської міської ради як органу опіки і піклування задоволено. Визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюсь із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 з таких підстав.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Так, відповідно до рішенням виконавчого комітету Герцаївської міської ради №59 від 31.03.2025 р., вирішено рекомендувати, у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, призначити опікуном ОСОБА_1 .
При цьому рішення виконавчого комітету Герцаївської міської ради не містить жодного обґрунтування та мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
В судове засідання представник Герцаївської міської ради Є.Матей не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради. В заяві про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна представник міської ради В.Скрипкару посилався на те, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства. Батьків ОСОБА_2 рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2007 р. було позбавлено батьківських прав. Останній з 2011 р. до свого повноліття перебував під опікою ОСОБА_3 , до повноліття і наразі проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Родичі які б могли взяти його під опіку відсутні. Активну участь у житті ОСОБА_2 приймає ОСОБА_1 , який проживає разом з ним в одному господарстві та доглядає за ним. Вказана особа має можливість та бажання виконувати опікунські обов`язки.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_2 в одному господарстві та доглядає за ним.
В ході судового розгляду присяжними не надано оцінку неможливості здійснювати опіку над ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що був його опікуном до повноліття та з яким продовжує проживати недієздатний.
Відповідно до акта встановлення факту проживання особи від 02.01.2025 р., виданого Старостинським округом №2 Герцаївської міської ради, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , приймає активну участь у житті останнього.
Однак, у даному акті не вказано, що ОСОБА_1 здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_2 та надає йому належну допомогу.
Зважаючи на вищевикладене та те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан та триває загальна мобілізація, бажання ОСОБА_1 бути призначеним опікуном ОСОБА_2 , на мою думку, зумовлене бажанням безпідставно набути права на відстрочку від мобілізації відповідно до п.10 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відтак, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 необхідно було відмовити.
Суддя