Справа № 458/1078/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.12.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

представника позивача адвокат Огородник І.І.

представника відповідача адвокат Богомазова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

08.12.2025 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Богомазова І.О. через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/1255/25.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказала, що у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває справа №458/1078/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь грошові кошти, отримані відповідачем від продажу спільної квартири, яка є спільним майном та підлягає поділу між ними в рівних частках в сумі 206 776,01 грн. Разом з тим, у провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває справа №458/1255/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спірної квартири особистою власністю, оскільки така була набута ним в особисту приватну власність за час шлюбу за кошти, які належали особисто. Відтак, у разі задоволення позовних вимог у справі №458/1078/25 правовідносини, які склалися між сторонами щодо спірної квартири АДРЕСА_1 зміняться. Отож, оскільки вирішення справи №458/1078/25 є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме цивільної справи №458/1255/25 та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі №458/1078/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/1255/25.

Сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огородник І.І., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечила проти зупинення провадження у справі, виходячи з процесуальних вимог та підставності такого клопотання. Так, представник позивача зазначила, що в цій справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликлом учасників, відкрито перше судове засідання, а отже відповідно до ст. 217 ЦПК України суд перебуває вже на стадії розгляду справи по суті. Водночас, вважає, що виходячи з дововдів клопотання відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, а саме позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю, оскільки у відзиві відповідач в заперечення позову вказує, що спірна квартира придбана ним за власні кошти, а отже відповідач в цій справі не позбавлений можливості доведення таких обставин. Вважає, що звернення відповідаача ОСОБА_2 до суду з позовом про визнання квартири особистою власністю є затягуванням розгляду цієї справи. ПРосила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Богомазова І.О., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/1255/25. Зазначила, що твердження представника позивача щодо стадії розгляду справи та неможливості зупинення провадження в справі є безпідставними. Предметом позову ОСОБА_3 є стягнення коштів за квартиру як спільного майна подружжя, тоді як відповідач ОСОБА_2 подав позов про визнання квартири особистою власністю, де і буде доводити підстави позову і в разі задоволення такого відпаде предмет позову ОСОБА_3 . При цьому, зазначила, що подання такого позов це право ОСОБА_2 на захист його порушеного права, а не спосіб затягування розгляду справи. Просила клопотання задоволити.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження в справі, суд дійшов такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження в справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - на набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов:1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: "метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цій справі суд своєю ухвалою від 17.10.2025 відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

З позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме коштів отриманих відповідачем за продаж спільної квартири, яка є спільним майном сторін та підлягає поділу в рівних частках.

Водночас, згідно з відомостями з ЄДРСР,ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.12.2025 у справі №458/1255/25 (провадження №2/458/526/2025) відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.01.2026.

Суд з`ясував, що між вказаними вище цивільними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок і обставини, встановлені в цивільній справі № 458/1255/25 про визнання спірної квартири особистою власністю впливатимуть чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів або ж мати преюдиційне значення для справи № 458/1078/25 про стягнення коштів отриманих відповідачем ОСОБА_2 за продаж спірної квартири, яка, як вказує позивач ОСОБА_1 , є спільним майном сторін у справі.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду справи 458/1078/25 обумовлюється необхідністю встановлення обставин, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі з урахуванням предмета позову та стадії судового провадження.

Звернення позивача ОСОБА_4 до суду з позовом про визнання спірної квартири особистою власністю є правом на захист порушеного, оспорюваного права, а не способом затягуання розгляду справи про поділ майна подружжя.

Щодо стадії судового провадження, на якій як вважає предсиавник позивача, суд не вправі зупинити провадження в цій справі, що суд зазначає, що клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/1255/25 було подане представник відповідача ОСОБА_2 08.12.2025 до початку розгляду справи по суті, тобто до першого судового засідання, яке відбулось 15.12.2025.

У даному випадку, вирішенння такого клопотання судом без відкриття судового зсідання не передбачено нормами ЦПК України.

Відтак, суд відхиляє в цій частині доводи представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для подальшого правильного, об`єктивного розгляду справи № 458/1078/25 необхідно зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №458/1255/25 (провадження №2/458/526/2025), від якого залежить вирішення цієї справи.

Керуючись ст. 2, 12, 210, 217, 279, 251, 253, 260, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі № 458/1078/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Турківського районного суду Львівської області у справі №458/1255/25 (провадження №2/458/526/2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання ухвали 15.12.2025.

Суддя О.І. Кшик