Справа № 214/9378/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

встановив:

22 вересня 2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суду припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року та стягнути з ОСОБА_3 витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 968,96 грн. та 7000 грн. витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вимог вказав, що 28 квітня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народилася донька ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в шлюбі народилася, що одна донька - ОСОБА_4 .

28 жовтня 2020 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано. Після чого ОСОБА_5 уклала інший шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

26 червня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2020 року.

03 серпня 2022 року було відкрито виконавче провадження №69550836.

24 вересня 2025 року Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 25 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд його задовольнити. Вказали на те, що рішенням суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2024 року виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 . Відповідно до наказу Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року він сплачує аліменти на дитину, тому просять припинити стягнення аліментів за судовим наказом в частині утримання ОСОБА_9 . Крім того, просять стягнути з відподівачки судові витрати, які складаються із судового збору та 7 тис гонорару адвоката. Просять врахувати, що відповідачка позовні вимоги визнала.

Відповідачка правом присутності не скористалася , надала заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, але просить врахувати, що розмір аліментів на одну дитину має складати 1/4 частину доходу. Стосовно гонорару в розмірі 10 000,00 грн. вважає, його явним завищеним та не відповідає складності справи, не підтверджує реальних витрат.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

26 червня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 червня 2020 року.

03 серпня 2022 року старшим державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження №69550836.

24 вересня 2024 року Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу виключено відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили 25 жовтня 2024 року.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у СК України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, закон передбачає можливість звільнення особи від сплати аліментів.

За змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому, зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому не можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів, зокрема, й виключення з акту про народження дитини відомостей про походження дитини від певної особи.

Вказаних висновків дійшов також Верховний Суд у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 511/219/18.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відомості про позивача як батька дитини, виключено з актового запису про народження дитини, відсутні підстави для стягнення аліментів, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню та стягнення аліментів в частини утримання ОСОБА_4 за судовим наказом від 26 червня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області припинено.

Суд не вирішує питання щодо подальшого розміру аліментів, які підлягають стягненню, оскільки це не є предметом розгляду даного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у звязку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 484,48 грн., а інші 50% (484,48грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді.

В матеріалах справи міститься Договір-Доручення на надання правової допомоги від 10 вересня 2025 , в якому зазначено, що сторони погодили гонорар у фіксованому розмірі 10 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 20 вересня 2023 року у справі № 753/7936/22 (провадження № 61-1519св23).

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4статті 137 ЦПК України.

Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом Самозван К.А. послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних робіт, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, клопотання сторони відповідачки щодо врахування розумності та співмірності, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником позивача сума послуг з надання правничої допомоги в розмірі 10000 грн. є надмірною та неспівмірною зі складністю справи.

Таким чином суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи, який підлягає відшкодуванню позивачу, підлягає зменшенню та відшкодуванню у розмірі 5000 ,00 грн., що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

На підставі ст.ст.180,192, 197 СК України, ст.ст.3,27 Конвенції про права дитини керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 141,263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Ковтун Н.Г.