Номер провадження № 2/521/8838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників справи:

від Акціонерного товариства «Універсал Банк» - не з`явився;

від ОСОБА_1 не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №212 в місті Одесі клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича від 24.11.2025 року (вх. №ЕП-11601) про закриття провадження у справі 521/20023/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.03.2019 року у розмірі 38855 грн. 20 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.11.2025 року у справі №521/20023/25 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

24.11.2025 року (вх.№ ЕП-11601) від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що після звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідачем була погашена заборгованість за вказаним кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву, про розгляд справи без його участі. Заява прийнята судом та задоволена.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про закриття провадження у справі за відсутності учасників справи.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України , учасник справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, керуючись своїм процесуальним правом, останнй вважає за необхідне відмовитись від позовних вимог у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим, позивач на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у даній справі.

Крім того представник позивача посилається на ч.3 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, останнім було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №9 від 27.10.2025 року у сумі 3028 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 13, 43, 49, 142, 255, 258, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича від 24.11.2025 року (вх. №ЕП-11601) про закриття провадження у справі 521/20023/25 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, реквізити НОМЕР_2 , , МФО: 322001) судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук