КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №536/966/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17718/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Янульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року позовні вимоги позов ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 до АТКБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти що містяться на: депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82000,18 грн.; картковому рахунку № НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.; картковому рахунку № НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Повний текст рішення виготовлений 07.08.2025 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 09 жовтня 2025 року представник АТКБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

13 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

17 листопада 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

20 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року поновлено представнику «ПриватБанк» Яндульському Д.В. строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу представника АТКБ «ПриватБанк» Яндульського Д.В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо направленнятексту апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 089,60 грн.

01 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника АТКБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. надійшла апеляційна скарга в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи, а також квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Янульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець