Справа № 350/1236/24
Номер провадження 2-о/350/33/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

присяжних: Романко О.Є., Савчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 липня 2025 року звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 23 липня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. 12 серпня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

11 вересня 2025 року з Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» повернуто без виконання ухвалу суду від 12 серпня 2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи у зв`язку із непредставленням особи на експертний огляд 21 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 31 жовтня 2025 року.

У судові засідання, призначені на 31 жовтня 2025 року, 14 листопада 2025 року, 2 грудня 2025 року заявник не прибув, заяв чи клопотань до суду не спрямовував.

Інші учасники справи в судові засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи зі слідуючого. Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

У відповідності до частини п`ятої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Як вбачається із матеріалів справи заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Так, згідно пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись пунктом 3 частини першої статті 257, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сокирко Л.М.

Присяжні Романко О.Є.

Савчук С.С.