Справа № 752/3186/24
Провадження № 2/752/937/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

12.02.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демченко М.М., звернувся до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявленого позову представником позивача зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . До складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4 входить частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала останній на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району міста Києва 23 червня 1994 року.

Спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 було відкрито 19.07.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А.. Спадкоємцями померлої ОСОБА_4 є її діти: син ОСОБА_5 (який прийняв спадщину за заповітом посвідченим Восьмою київською державною нотаріальною конторою 08.02.2002 року за реєстровим №4-43; син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за законом ст. 1241 ЦК України.

Позивач протягом тривалого часу не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки спадкова справа приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буряк О.А. була передана до архіву тільки у 2023 році після припинення нотаріальної діяльності з 21.04.2018 року.

За цей час другий спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №393/2015 відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. за заявами його спадкоємців - дружини ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 .. Спадщина складалася з 7/8 частин квартири АДРЕСА_2 , 1/2 частина якої належала померлому особи то, а 3/8 частини квартири належали ОСОБА_4 , матері померлого, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої за заповітом був її син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину за заповітом, але не оформив своїх спадкових прав. Відповідно, 29.09.2016 року спадкоємець ОСОБА_7 став власником 7/16, а спадкоємець ОСОБА_6 07.10.2016 року стала власницею 7/16 частин квартири АДРЕСА_2 .

26.11.2019 року ОСОБА_7 продав належну йому частку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , остання на підставі договору дарування 08.02.2023 року подарувала належних їй 7/8 часток квартири своєму онуку ОСОБА_2 , останній і наразі є власником цієї ж частини зазначеної квартири.

Оригінал правовстановлюючого документа на квартиру перебував спочатку у його брата, який відмовився йому його надати, оскільки оскаржував його право на спадкування, проте у задоволенні його позову судом було відмовлено. У подальшому його дружина ОСОБА_6 ймовірно передала оригінал свідоцтва про право власності на житло від 23.06.1994 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. для оформлення спадщини після свого чоловіка.

Стверджував, що зазначені ним обставини свідчать про відсутність у позивача правовстановлюючого документу на спадкове майно, що перешкоджає йому реалізувати його право на отримання свідоцтва про право на спадщину і звернення до суду з даним позовом фактично є єдиною можливістю реалізувати таке право.

Посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частинами 3, 4 статті 1268 та статтях 1269, 1270 ЦК України прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_4 , однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на майно в порядку спадкування за законом, просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/8 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі було відкрито 12.06.2024 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви. Призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження, а саме 25.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 - адвокат Ворона О.А. подала до суду заяву про визнання відповідачем законним представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 , просила розглянути справу за її та відповідача відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демченко М.М. просила розглянути справу за її та позивача ОСОБА_1 відсутності, заявлені вимоги задовольнити з підготовчого засідання з огляду на визнання позову відповідачем.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до правил частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, а правилами частини 4 цієї ж статті встановлено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Правилами частини 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову ОСОБА_1 зі стадії підготовчого провадження, оскільки наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , а визнання позову законним представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.13).

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 приходилася матір`ю позивачу ОСОБА_1 .

За даними копії свідоцтв про право власності на житло виданого 23.06.1994 року органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, квартира за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та члену її сім`ї ОСОБА_5 в рівних долях (а.с.14-15).

19.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомив, що крім нього спадкоємцем першої черги за законом є син померлої ОСОБА_5 (а.с. 121).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02.09.2013 року у справі №752/330/13-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання єдиним спадкоємцем (а.с.160-164).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.10.2013 року відповідно до ухвали Апеляційного суджу міста Києва постановленої за результатами апеляційної скарги ОСОБА_8 , котра діяла в інтересах ОСОБА_5 (а.с.165-168).

Як видно зі змісту судових рішень у справі №752/330/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання єдиним спадкоємцем, судами першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для усунення ОСОБА_1 від права на спадкування спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 та визнання ОСОБА_5 єдиним спадкоємцем спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 .

Обставини встановлені судовими рішеннями у справі №752/330/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та визнання єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 , відповідно до правил частини 4 статті 82 ЦПК України, а саме щодо права ОСОБА_1 на обов`язкову частку спадкового майна його матері ОСОБА_4 , що відкрилася після її смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають доказуванню.

05.01.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 05.01.2024 року прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після спадкодавця ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 з тих підстав, що ОСОБА_1 не надала нотаріусу документу, що посвідчує право власності на квартиру.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , якка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2 .

За правилами ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до правил статей 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, звернувся з заявою про прийняття спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_4 , яке складається з 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 , однак нотаріусом не видано свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про те, що спадкодавець ОСОБА_4 була власницею спадкового майна, а право власності останньої на зазначену вище квартиру доведено позивачем у порядку позовного провадження належними та допустимими доказами, визнано відповідачем, а відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 1226, ч. 1 ст. 1261, ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1273, ч. 2 ст. 1274 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 18, 82, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

законний представник відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання - АДРЕСА_4 ;

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,, адреса: місто Київ, вулиця Годзенка/Дорошенка, 4/47.

Суддя К.Г. Плахотнюк