КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/6040/25

номер провадження № 22-ц/824/18390/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ружицького Олега Мар`яновича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року /суддя Коваленко І.І./

у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 08.07.2025 року, апеляційну скаргу було подано 27.10.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що після отримання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги. На підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 04.09.2025 року №Н-БВПД/108/108-03.3-4/2109 було видано доручення від 26 вересня 2025 року № 004-2609048 та призначено адвоката Ружицького О.М. для надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги у вигляді представництва інтересів у судах щодо апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду від 08.07.2025 року по цивільній справі №754/6040/25. З 01.10.2025 року по 05.10.2025 року та з 06.10.2025 року по 10.10.2025 року адвокат Ружицький О.М. перебував на лікарняному (лист непрацездатності № 35027400-1.1 та № 35134226-1).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: