Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1077/25

Номер провадження 2/704/681/25

15 грудня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Ткаченка М.О., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних батька. В позовній заяві посилається на те, що проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , як чоловік та дружина. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_5 , проте, оскільки вони не перебували у зареєстрованому шлюбі при реєстрації актового запису про народження доньки відомості про батька дитини були записані зі слів матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України. 24.12.2024 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України ОСОБА_4 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , а 07.04.2025 року ОСОБА_4 зник безвісти в Бєлгородській області неподалік населеного пункту Поповка, що підтверджується сповіщенням сім`ї від 09.04.2025 року №3/2077. Визнання батьківства ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно для отримання донькою грошового забезпечення та пенсії по втраті годувальника, а тому вона звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 25.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.10.2025 року задоволено клопотання представника позивачки про витребування у Тальнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомостей про наявність актових записів про шлюб ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про народження дітей, в яких батьком зазначений ОСОБА_4 , про смерть батька ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про розірвання шлюбу між матір`ю та батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.11.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просять задовольнити у повному обсязі, а саме: визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису №02 від 05.02.2010 року про народження ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та в графі «Відомості про батька» вказати « ОСОБА_4 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Відомості про дитину» прізвище дитини вказати « ОСОБА_8 » .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення. Пояснила суду, що ОСОБА_4 є її рідним братом по лінії матері. Ствердила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_4 . Також повідомила суду, що рідний батько ОСОБА_4 після того, як розірвав шлюб з їхньою матір`ю, проживав в російській федерації і місце його перебування на даний час не відоме.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно сповіщення сім`ї №3/2077 від 09.04.2025 року солдат ОСОБА_4 зник безвісти 07.04.2025 року під час ведення бойових дій неподалік населеного пункту Поповка Бєлгородської області ( а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_4 по матері, в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки на даний час перебуває у воєнному госпіталі на лікуванні після поранення, позовні вимоги визнає повністю не заперечує щодо їх задоволення (а.с.63).

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_2 .

Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Скоропад Л.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходили, суд вважає за можливе провести судове засідання за її відсутності, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивачку, її представника, відповідачку ОСОБА_2 , оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із такого.

Позивачка в своїй позовній заяві вказує, що вона проживала разом з ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу.

Згідно наданої Тальнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповіді, відомості про наявність актових записів про шлюб ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про народження дітей, в яких батьком зазначений ОСОБА_4 , про смерть батька ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про розірвання шлюбу між матір`ю та батьком ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні (а.с.79).

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.9).

Згідно сповіщення сім`ї №3/2077 від 09.04.2025 року солдат ОСОБА_4 зник безвісти 07.04.2025 року під час ведення бойових дій неподалік населеного пункту Поповка Бєлгородської області ( а.с.10).

Відповідно до Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з агресією російської федерації проти України, солдат ОСОБА_4 дійсно в період з 21.01.2025 року по 29.01.2025 року та з 22.03.2025 року по 07.04.2025 року брав участь у заходах необхідних для оборони України, перебуваючи в с.Попівка Бєлгородської області, російська федерація (а.с.11).

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.05.2025 року №4633 вбачається, що службове розслідування по факту зникнення безвісти ОСОБА_4 07.04.2025 року завершено, та встановлено, що солдат ОСОБА_4 07.04.2025 року зник безвісти в зв`язку з захистом Батьківщини (а.с.12-13).

У витягу з ЄРДР номер кримінального провадження 0000459 від 09.04.2025 року зазначено, що 09.04.2025 року до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_2 з повідомленням про зникнення безвісти 07.04.2025 року рідного брата по материнській лінії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завданняв районі населеного пункту Поповка Бєлгородської області (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 26.02.2010 р. №2 щодо ОСОБА_3 09.01.2010 р. вбачається, що відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася рідна сестра ОСОБА_4 по материнській лінії - ОСОБА_2 , батьками якої зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 22).

Згідно копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 народився рідний брат ОСОБА_4 по материнській лінії - ОСОБА_2 , батьками якого зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (а.с. 26).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с.27).

Позивачкою надана копія акта обстеження проживання від 16.04.2025 року, затвердженого старостою міської ради в якому зазначено, що ОСОБА_4 фактично проживав з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з травня 2013 року по 24.12.2024 року в АДРЕСА_1 (а.с.32).

Також позивачкою надані фототаблиці на яких зображені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на спільних фото (а.с.33-38).

Позивачка вказує, що саме ОСОБА_4 являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 11.06.2025 року від медико-генетичного центру «Мама Папа», у відповідності до якого встановлено, що ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в рамках проведеного дослідження складає 91,21%. (а.с.28-30).

За правилом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження позивачки що саме ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 .

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу (ст.122 СК України).

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

За таких обставин, вимоги позивачки про визнання батьківства є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Внести зміни до актового запису №02 від 05.02.2010 року про народження ОСОБА_3 , складеного виконавчим комітетом Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та в графі «Відомості про батька» вказати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , в графі «Відомості про дитину» прізвище дитини вказати « ОСОБА_8 » .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тальнівський районний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Ткаченко Михайло Олександрович, АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Тальнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ): , 20401, вул. Соборна, буд.28, м. Тальне, Звенигородський район, Черкаська область.

Суддя І.В. Москаленко