Номер провадження по справі 2-др/387/20/25
12 грудня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Майстер І. П.
за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Добровеличківка заяву представника відповідача Галайчук Г.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Від представника відповідача Галайчук Г.С. 01.12.2025надійшла заява про ухвалення додатково рішення про відшкодування витрат за послуги адвоката у цивільній справі №387/1120/25 згідно з якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5548,00 гривень.
Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином.
Представник відповідача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Також зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу не є завищеними та просить їх задовольнити.
Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та просив залишити дану заяву без розгляду, справу слухати за їх відсутності. Вважають, що відсутні правові підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд доходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: ордер № 1554211 від 01.08.2025; попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат від 28.11.2025, акт виконаних робіт від 28.11.2025, договір про надання правової допомоги 18/07/2025 від 18.07.2025, додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги №18/07/2025 від 18.07.2025, договір 22/07/2025 про надання правової допомоги від 22.07.2025., витяг №1 до Договору 22/07/2025 про надання правової допомоги від 22.07.2025.
В судовому засіданні заявник спростувала доводи представника позивача, так як відповідно до витягу №1 до Договору 22/07/2025 про надання правової допомоги від 22.07.2025, Адвокатське бюро «Галайчук Ганни Сергіївни» може виконувати договори про надання правничої допомоги, укладені між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Федяєва Сергія Володимировича».
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи складність справи, кількість часу, який необхідно для ознайомлення з позовними вимогами.
У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи, що позивач заперечує щодо розміру витрат на правничц допомогу, вважаючи їх завищеними, виходячи із принципу розумності співмірності (ч.4 ст.137 ЦПК України) та обґрунтованості, суд дійшов до висновку, що витрати на правничу допомогу встановлюються судом із розміру 4000 гривень пропорційно до розміру відмови в задоволенні позовних вимог, що становить 2774 гривні, які підлягають стягненню. Зазначений розмір витрат на правничу допомогу відповідає принципу справедливості та пропорційності.
Керуючись ст.ст.137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача Галайчук Г.С. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області І. П. Майстер