№ 207/469/25
№ 2-с/207/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гаркуши Валерії Валеріївни про скасування судового наказу від 30 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла заява Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.01.2025 року в сумі 18 235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 54 коп., пеню в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 58 коп., та сплаченої суми судового збору.

30 січня 2025 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.01.2025 року в сумі 18 235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 54 коп., пеню в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 58 коп., та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

28 листопада 2025 року від представника боржника надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Боржник зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував, про його існування випадково дізнався коли приватним виконавцем було заблоковано його платіжні картки, сам судовий наказ отримав 21 листопада 2025 року в суді. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 30 січня 2025 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гаркуши Валерії Валеріївни про скасування судового наказу від 30 січня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 січня 2025 року, виданий Південним районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та абонентської плати за період з 01.02.2017 року по 01.01.2025 року в сумі 18 235 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 54 коп., пеню в сумі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 58 коп., та судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко