Справа № 485/1846/25
Провадження №2/485/827/25
РІШЕННЯ

іменем України

12 грудня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

установив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором від 19.09.2021 №396040-КС-001 у сумі 35762,95 грн та понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №396040-КС-001 про надання кредиту. Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, зі сплатою процентів. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 396040-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, на загальну суму 14643,19 грн, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 396040-КС-001, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач допустила заборгованість, яка станом на 04 вересня 2025 року складає 35762,95 грн, з яких: 18140,87 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 17622,08 грн сума прострочених платежів по процентах. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн судового збору.

06 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив суд зарахувати 3000,00 грн сплаченої комісії в рахунок погашення тіла кредиту. Окрім того, зазначив, що відповідно до Паспорту споживчого кредиту орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), грн 44 040,00 гривень. Разом з тим, у відповідача виникають сумніви, щодо вірності поданого розрахунку заборгованості, оскільки останній не відповідає реальній вартості кредиту, який вказаний в паспорті споживчого кредиту. Окрім того, зазначив, що банк має надати споживачу за визначеною формою детальний розпис усіх складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів, включно з передбаченою у договорі комісією за обслуговування, за кожним платіжним періодом. Зазначив, що умови договору про споживчий кредит № 396040- КС-001 щодо сплати комісії, пов`язаної з наданням кредиту, є нікчемними тому сплачені 3000 грн комісії повинні увійти в рахунок погашення тіла кредиту /а.с.61-69/.

09 жовтня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі. Так, представник позивача зазначає, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов Кредитного договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення Кредитного договору і, відповідно, визнання правомірності вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором. Звернули увагу суду, що всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені не у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у Кредитному договорі, який уклав відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу та процентам, які були нараховані відповідно до умов Кредитного договору. Щодо подорожчання загальної вартості кредиту, зазначив, що процентна ставка нараховується за кожен день користування Кредитом. Протягом строку кредитування, визначеного у цьому Договорі, плата за користування Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування Кредитом, із урахуванням дня перерахування та дня повернення Кредиту. У п. 3. Кредитного договору був встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого Позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати. Якби Позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у Кредитному договорі. Порушення Позичальником графіку платежів закономірно призвело до подорожчання загальної вартості кредиту. Окрім того, зазначили, що умовами Кредитного договору укладеному між ТОВ «Бізнес Позика» та Позичальником встановлена саме комісія за надання кредитних коштів, тому жодні «додаткові чи супутні банківські послуги» цією комісією не передбачені. Наголосив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є структурованим та цілком зрозумілим /а.с.70-88/.

02 грудня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, які узгоджуються із правовою позицією представника позивача, наданою суду 09 жовтня 2025 року /а.с.107-122/.

Інші процесуальні дії у справі

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 29 вересня 2025 року позовну заяву прийняла до розгляду, відкрила провадження у справі та вирішила розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін /а.с.56-57/.

Позиції учасників справи

У судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином і своєчасно, у позовній заяві та поданих до суду поясненнях, просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином і своєчасно, у поданих суду поясненнях, представник відповідача просив про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, суд зазначає таке.

Суд встановив, що 19 вересня 2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором, укладено договір №396040-КС-001 про надання кредиту, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 20000,00 грн, строком кредитування на 24 тижні до 06 березня 2022 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,86732500% в день (фіксована ставка) та комісії за надання кредиту у розмірі 3000,00 грн, що узгоджується з Паспортом споживчого кредиту /а.с.21-28/.

Відповідно до п. 1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитному порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

В п. 3 договору сторони погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, в період з 03.10.2021 по 06.03.2022.

Пунктом 7 договору передбачено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, укладає договір.

Згідно квитанції №445202075, 19.09.2021 було здійснено переказ грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 : номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , дата 19.09.2021 10:46, платник ООО «БИЗПОЗЫКА», сума 20000,00 грн, призначення Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №396040-КС-001 від 19.09.2021 Без ПДВ /а.с.31/.

Відповідно до наданих позивачем довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість за договором № 396040-КС-001 про надання кредиту від 19.09.2021 становить 35762,95 грн, що складається з заборгованості за кредитом 18140,87 грн, заборгованості по відсотках 17622,08 грн. Відповідачем на виконання умов кредитного договору сплачено кошти в сумі 14643,19 грн, з яких: за кредитом 1859,13 грн, по відсотках 9784,06 грн, по комісії 3000 грн, які враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості /а.с.12-20/.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-251006/65054-БТ від 09.10.2025, встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 . За даними виписки по картковому рахунку встановлено зарахування коштів 19.09.2021 у загальному розмірі 20000,00 грн, на виконання вимог кредитного договору /а.с.90-98/.

Норми права, які застосовуються судом

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України). Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про споживчий кредит», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктом 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що одноразовий Ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).

При цьому, на виконання вимог ч.1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

На підтвердження укладання кредитного договору позивачем надано до суду копію пропозиції (оферти) укласти Договір №396040-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №396040-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року, паспорт споживчого кредиту, Договір №396040-КС-001 про надання кредиту від 19 вересня 2021 року.

Відповідач був ознайомлений з інформацією по кредиту та умовами кредитування, що підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення.

Із вказаних норм права та із аналізу письмових доказів вказаної цивільної справи можна дійти висновку, що сторони погодили умови кредитування.

Без здійснення вказаних дій відповідача, кредитний договір не був би укладений сторонами.

Кредитний договір між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ч.1 ст. 205, ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Щодо розрахунку позивачем заборгованості, стягнення тіла кредиту, нарахованих процентів за користування кредитними коштами, орієнтовної загальної вартості кредиту

Суд встановив, що, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №396040-КС-001 від 19 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 35762,95 грн, що складається з заборгованості за кредитом 18140,87 грн, заборгованості по відсотках 17622,08 грн.

Разом з тим, позивачем при формуванні розрахунку заборгованості враховано, що ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору сплачено кошти в сумі 14643,19 грн, з яких: за кредитом 1859,13 грн, по відсотках 9784,06 грн, по комісії 3000 грн, які враховані позивачем при визначенні розміру заборгованості.

Згідно укладеного кредитного договору, вбачається, що сторони погодили надання відповідачу кредитних коштів у сумі 20000,00 грн на строк 24 тижні, тобто до 06.03.2022. разом з тим, сторони узгодили розмір процентної ставки, що складає 0,86732500% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3617,04% (п.1 Договору).

Окрім того, сторонами визначено, що орієнтовна загальна вартість кредиту складає 44040,00 грн.

Згідно поданого представником відповідача відзиву вбачається, що у відповідача виникають сумніви, щодо вірності поданого розрахунку заборгованості, оскільки нарахована позивачем заборгованість, у сукупності зі сплаченою сумою ОСОБА_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості, перевищує заявлену орієнтовну загальну вартість кредиту.

Як зазначалось вище, сторони погодили, що процентна ставка нараховується за кожен день у фіксованому розмірі 0,86732500% на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом. Договором був встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та у відповідні дати (п.3 Кредитного договору).

У зв`язку з тим, що відповідачем сплата заборгованості за кредитними коштами відбувалася не своєчасно та з порушенням визначеного графіку платежів, змінилася й орієнтовна загальна вартість кредиту.

Суд наголошує, що загальна вартість кредиту, визначена договором, є лише орієнтовною, оскільки залежить від залишку заборгованості, на яку щоденно здійснюється нарахування відсотків, що повністю відповідає умовам кредитного договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України ( постанови від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц).

Згідно наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що відсотки нараховані виключно в межах строку кредитування. Окрім того, позивачем враховано платежі на погашення наявної заборгованості, як за тілом кредиту, так і за нарахованими відсотками /а.с.12-19/. Розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору, є структурованим, послідовним, детальним та цілком зрозумілим.

Таким чином, проценти за користування кредитом визначено відповідно до ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України, умовами кредитного договору та не є компенсацією у разі невиконання зобов`язань за договором в розуміння п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Щодо комісії

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем.

Платежі за додаткові та супутні послуги третіх осіб, пов`язані з договором про споживчий кредит, не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Якщо укладення договору про надання додаткових чи супутніх послуг третіми особами є обов`язковим для отримання кредиту або для отримання кредиту на умовах, що пропонуються кредитодавцем, споживач має бути прямо проінформований про це у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 кредитного договору №396040-КС-001 від 19.09.2021, комісія за надання кредиту складає 3 000,00 грн. Відповідно до п. 3. кредитного договору, сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись. Встановлений вищезазначеним пунктом кредитного договору графік платежів чітко передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Також обов`язок відповідача щодо сплати, зокрема комісії за надання кредиту, передбачений у Паспорті споживчого кредиту до кредитного договору №396040-КС-001 від 19.09.2021.

Надання кредиту передбачено умовами договору, а саме пунктом 1, ця комісія є разовим платежем, її нарахування не суперечить статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», з її нарахуванням погодилася відповідачка, підписавши умови договору, тому комісія не підлягає відрахуванню в погашення тіла кредиту.

Узагальнюючи наведені вище доводи та норми чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищенаведене, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.10, 18, 23, 76, 81, 279, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором від 19.09.2021 №396040-КС-001 у загальній сумі 35762,95 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят дві гривні дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12 грудня 2025 року.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: 01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, .

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.П.Бодрова