Провадження № 2/686/1956/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом, поділ майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування житлом, поділ майна в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В своєму позові, з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову, позивач ОСОБА_2 просить здійснити поділ в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши йому у власність 21/32 частки вказаного домоволодіння, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,22 га, а також зобов`язати ОСОБА_3 та членів її сім`ї, які проживають разом з нею не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 21/32 часткою будинковолодіння за адресою: : АДРЕСА_1 , надати ключі від вхідних дверей та допоміжних споруд, не змінювати вхідні замки після передачі ключів.

17.09.2025 року позивачем ОСОБА_2 подано клопотання, в якому останній просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Чи є технічно можливим провести поділ в натурі з урахуванням розміру часток співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у разі наявності такої можливості запропонувати варіанти поділу вказаного домоволодіння із зазначенням які переобладнання будинку необхідно здійснити у тому числі зміни систем водо-, електро-, газопостачання та опалень, тощо; 2) Чи є технічно можливим встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,22 га з них 0,12 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель; 0,1 га для ведення особистого селянського господарства.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача просив розглянути подане ним клопотання про призначення експертизи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення поданого стороною позивача клопотання та призначення у справі експертизи заперечив, посилаючись на його безпідставність. Разом з цим у випадку призначення у справі відповідної експертизи, для з`ясування суттєвих обставин та можливості поділу спірного майна в натурі, вважав за необхідне постановити на вирішення експерта додаткові питання, а саме: Які роботи необхідно виконати при виділенні кожної з частин будинку (оформлення необхідних документів, проведення будівельних та оздоблювальних робіт, витрати на будівельні матеріали, витрати на роботу будівельників) з метою збереження використання кожної із частин будинку як житлового будинку, та яка їх вартість? Які роботи необхідно виконати при виділенні кожної з частин будинку (оформлення дозвільних документів, проведення монтажних робіт щодо підключення кожної виділеної частини будинку до газо-, електро-, водопостачальних мереж та водовідведення) з метою збереження використання кожної із частин будинку як житлового будинку, та яка їх вартість? Які роботи необхідно виконати при виділенні кожної з частин будинку (оформлення дозвільних документів, проведення будівельних та оздоблювальних робіт, витрати будівельних матеріалів на обладнання санвузлів та кухонь з дотриманням мір пожежної безпеки та гідроізоляції, димовиведення) з метою збереження використання кожної із частин будинку як житлового будинку та яка їх вартість? Чи будуть дотримані при виділенні кожної з частин будинку з метою збереження використання кожної із частин будинку як житлового вимоги щодо тривалості інсоляції, передбаченого ДБН 360, провітрювання, та як можливе замурування дверних отворів перешкоджає продольно-поперечному провітрюванню, що згідно пункту 3.10 ДБН В.2.2-15-2005 є обов`язковою умовою придатності житла до проживання та повинно відповідати вимогам СНиП 2.04.05?

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, зважаючи на предмет та підстави позову (предметом позову є поділ спільного між сторонами нерухомого майна в натурі, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за цим домоволодінням), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача у повному обсязі та призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток його співвласників 21/32 частки ОСОБА_2 та 11/32 частки ОСОБА_3 , або із відступом від ідеальних часток? Якщо так, то визначити можливі варіанти його поділу, а також вартість компенсації, яка підлягає сплаті у випадку відступу від ідеальних часток. При визначені варіантів поділу зазначити які переобладнання будинку необхідно здійснити, у тому числі зміни систем водо-, електро- та газопостачання, опалення та вказати вартість такого переобладнання.

2)Яка ринкова вартість житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 )Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 )Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників ОСОБА_2 21/32 частки та ОСОБА_3 11/32 частки. Якщо так, зазначити можливі варіанти порядку такого користування. Варіанти користування земельною ділянкою визначити з урахуванням можливих варіантів поділу житлового будинку та приналежних до нього надвірних споруд, а також виходячи із фактичної площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні під домоволодінням АДРЕСА_1 , а якщо таке фактичне користування перевищує закріплену за цим домоволодінням площу 0,22 га виходячи із такої площі.

Керуючись ст.ст.103, 104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічно можливим поділ житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток його співвласників 21/32 частки ОСОБА_2 та 11/32 частки ОСОБА_3 , або із відступом від ідеальних часток? Якщо так, то визначити можливі варіанти його поділу, а також вартість компенсації, яка підлягає сплаті у випадку відступу від ідеальних часток. При визначені варіантів поділу зазначити які переобладнання будинку необхідно здійснити, у тому числі зміни систем водо-, електро- та газопостачання, опалення та вказати вартість такого переобладнання.

2)Яка ринкова вартість житлового будинку із належними до нього надвірними будівлями, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 )Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_3 )Чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у користуванні співвласників домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток його співвласників ОСОБА_2 21/32 частки та ОСОБА_3 11/32 частки. Якщо так, зазначити можливі варіанти порядку такого користування. Варіанти користування земельною ділянкою визначити з урахуванням можливих варіантів поділу житлового будинку та приналежних до нього надвірних споруд, а також виходячи із фактичної площі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні під домоволодінням АДРЕСА_1 , а якщо таке фактичне користування перевищує закріплену за цим домоволодінням площу 0,22 га виходячи із такої площі.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи 686/28284/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2025 року.

Суддя: