УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 750/4565/25

провадження № 61-14132ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича, яка подана адвокатом Пиріг Оленою Вікторівною, на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ПАТ «Укрінбанк» в особі уповноваженої особи ФГВФО звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І. Л. щодо зазначення в постановах від 25 лютого 2025 року про закінчення виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 підставою закінчення замість пункту 19 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - пункт 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2025 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, поновлено ПАТ «Укрінбанк» строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. У задоволенні скарги відмовлено.

10 листопада 2025 року ПАТ «Укрінбанк» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови апеляційного суду складено 08 жовтня 2025 року та доставлено до електронного суду 10 жовтня 2025 року. Оскільки скарга подається у встановлений законом 30-денний строк з дати вручення судового рішення, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 липня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 750/4565/25.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Чернігова цивільну справу № 750/4565/25 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» з ринку Караченцева Артема Юрійовича на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан Інни Леонідівни.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко