Справа № 177/2241/25
Провадження № 2/177/1394/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй за життя майно. На дату смерті спадкодавиця перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , після укладання шлюбу, спадкодавиця змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач є онуком ОСОБА_1 , на початку 2025 року йому повідомлено, що дружина його покійного діда, ОСОБА_3 , склала на нього заповіт від 29 грудня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького МНО Бурлак Р.О. за реєстрованим номером 2830, яким заповіла йому усе своє майно де б воно не було та з чого не складалось, позивач звернувся до державного нотаріального архіву та отримав дублікат вказаного заповіту.

Вказує, що за життя дружина діда не повідомляла позивачу, що має намір скласти на нього заповіт, він не має оригіналу заповіту, в заповіті вказано лише його ім ?я, по батькові та прізвище, дата народження, натомість немає прописки, що на думку позивача, свідчить про те, що позивач не надавав померлій свої документи для складання заповіту, про свої наміру щодо оформлення заповіту померла його не повідомляла, заповіт є одностороннім правочином, про його посвідчення позивачу нічого не було відомо до 2025 року, наголошує, що заяву про прийняття спадщини у визначений законом строк не подавав нотаріусу, оскільки він не є спадкоємцем за законом, про заповіт йому нічого не було відомо, тому у строк до 28 січня 2015 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

При зверненні позивача до нотаріальної контори для реалізації свого спадкового права, йому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв?язку з тим, що спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Просить суд визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та за заявою позивача в порядку підготовки справи до судового розгляду з Шостої криворізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані докази на підтвердження викладених в позові обставин (а.с. 24).

11листопада 2025 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 75).

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі (а.с. 83).

Представник відповідача Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. При вирішені спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 76).

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а, саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої Криворізької державної нотаріальної контори від 28.09.2011 року, за реєстровим номером 2-3507, (а.с. 9,10)

ОСОБА_3 з 27 липня 2012 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , після укладання шлюбу з яким змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №3 від 15.11.2024 (а.с. 42 зворот).

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіє свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8). Згідно з відповіді державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори від 13.10.2025(а.с. 69), спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

За життя ОСОБА_6 25 жовтня 2011 року, склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом другої криворізької державної нотаріальної контори Тимошиною О.В. за реєстровим номером 2-3958, згідно до якого заповіла належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (а.с.11).

29 грудня 2011 року ОСОБА_6 склала заповіт, відповідно до якого заповіла ОСОБА_1 позивачу по справі все її майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона матиме право на день смерті, про що свідчить копія заповіту посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2830 (а.с. 13) та підтверджується Інформаційною довідкою зі спалкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №781770050 від 30.08.2024 (а.с. 41).

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, заповіт складений ОСОБА_3 29 грудня 2011 року скасовує попередній заповіт складений нею 25 жовтня 2011 року, та позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за заповітом.

Позивач для реалізації свого спадкового права, після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Шостої криворізької державної нотаріальної контори, однак йому їй постановою нотаріуса від 05 серпня 2025 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із тим, що спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після чого останньому було запропоновано звернутися до суду (а.с. 14).

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Стаття 1233 ЦК України визначає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як видно з копії спадкової справи 243/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 33-52), 30.08.2024 звернулася ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини за заповітом, який складено ОСОБА_6 25 жовтня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом другої Криворізької нотаріальної контори Тимошиною О.В., згідно до якого, ОСОБА_8 заповіла належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , однак вказаний заповіт є скасованим, оскільки 29 грудня 2011 року, спадкодавцем складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького МНО Бурлак Р.О. за реєстрованим номером 2830, згідно до якого, ОСОБА_8 заповіла усе своє майно де б воно не було та з чого не складалось ОСОБА_1 , - позивачу по справі, заповіт є чинний та не скасований. 05.08.2025 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 позивач по справі. Інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в позовній заяві вказує на те, що дійсно пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що він не був обізнаний про наявність заповіту, яким спадкоємець заповіла йому все належне їй майно. Про наявність заповіту він дізнався лише у 2025 року.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Беручи до уваги наведене, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 18.02.2022 року, у справі № 338/46/21, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду, а саме: від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19; від 15.04.2021 року у справі № 591/1271/18; від 26.07.2021 року у справі № 405/7058/19; від 12.08.2021 року у справі № 757/51328/18-ц; від 20.12.2021 року у справі № 671/1504/20; від 10.02.2022 року у справі № 442/56/20, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Отже, оцінивши письмові докази, надані позивачем, беручи до уваги, що позивач не знав про заповіт на своє ім`я і дізнався про нього лише у 2025 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини,суд визнає поважними наведені позивачем об`єктивні причини пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в один місяць, який суд вважає достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю 1 ( один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк тривалістю один місяць обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Коваль