Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1860/25
Провадження № 6/376/67/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гіптенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року,

встановила:

20 жовтня 2025 року рішенням Сквирського районного суду Київської області позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", загальну суму заборгованості за договором № 014/0952/82/0403494 від 19.07.2018 р. в розмірі 25 532 (двадцять п?ять тисяч п?ятсот тридцять дві) грн. 96 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору. На підставі рішення суду видано виконавчі листи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко М.М. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: не вірно зазначено у Виконавчому листі №376/1860/25 від 20.11.2025 р. в графі «Суд ухвалив» 3 абзацу двічі вказано суму витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.. Мечнікова, 3 офіс 306) витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень.», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.».

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, при виготовленні виконавчих документів, було допущено помилку не вірно зазначено у Виконавчому листі №376/1860/25 від 20.11.2025 р. в графі «Суд ухвалив» 3 абзацу двічі вказано суму витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню. .

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України,

постановила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому документі виданого на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих документах виданих на підставі рішенні Сквирського районного суду Київської області від 20 жовтня 2025 року у справі №376/1860/25, а саме вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.» замість невірного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.. Мечнікова, 3 офіс 306) витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна