Номер провадження: 22-ц/813/8010/25
Справа № 2-1411/11
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушанський Артем Валерійович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-1411/11 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року у справі №2-1411/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі №2-1411/11 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року у справі № 2-1411/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», , юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А, у справі №2-1411/11 з виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2011 року у справі №2-1411/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за Кредитним договором в розмірі 793 280,47 грн, а також судовий збір у сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грушанський А.В. подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли 04 листопада 2025 року.

17 листопада 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, та направлення копії скарги відповідачу.

28 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши надані апелянтом докази, апеляційний суд вважає, що судовий збір сплачено в повному обсязі.

В свою чергу, апелянтом не було надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_2 ..

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд, виходячи із викладеного, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, а саме для надання доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які встановлені ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький