Провадження № 2/361/4982/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просила суд:

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року за позовом АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за нововоявленими обставинами.

Скасувати у справі №361/8787/15-ц у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Броварського міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року за позовом АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за нововоявленими обставинами.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишена без руху, оскільки заявницею не було надано доказів сплати судового збору.

Під час винесення ухвали від 08 жовтня 2025 року була допущена описка та вказано, що Законом України Про судовий збір, а саме пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 встановлена сплата судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

При цьому, оскільки заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою не про перегляд заочного рішення, а про його перегляд за нововиявленими обставинами - вірним слід вважати наступне посилання - у підпункті 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, заявник повинна сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 22828,70 грн. (15219,13*1,5).

На підставі вказаних обставин Броварським міськрайонним судом винесена ухвала від 27 жовтня 2025 року про виправлення описки в ухвалі суду від 08 жовтня 2025 року, в якій зазначено, що заявниця має сплатити судовий збір у розмірі 22828,70 грн.

На виконання ухвали суду від 08 жовтня 2025 року заявницею сплачено судовий збір у розмірі 606,00 грн., про що до суду нею подано заяву від 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим продовжити встановлений судом в ухвалі від 08 жовтня 2025 року строк для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 08 жовтня 2025 для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець