Номер провадження: 22-ц/813/8135/25
Справа № 521/387/15-ц
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

11.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександ Олегович, про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено стягувача по виконанню рішення Малиновського районного суду м. Одеси 10 червня 2015 року по справі 521/387/15 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 26 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну стягувача відмовити.

10 листопада 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 грудня 2025 року Одеським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погібко Олександр Олегович, про виправлення описки. Заявник зазначив, що судом було допущено описку в даті оскаржуваної ухвали, а саме вказано, що оскаржується ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2025 року, в той час як ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху невірно вказано дату постановлення ухвали, яка оскаржується апелянтом.

Так, апеляційну ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року.

За таких обставин, дана описка ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху підлягає виправленню, зазначивши правильно «ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши правильно «ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда