Справа № 939/3196/25
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

присяжних Титенко Ю.С., Артемової С.В.,

за участі секретаря судового засідання Кригер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його рідним братом по матері, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, оскільки ОСОБА_3 перебуває на "Д" обліку у лікаря психіатра з 2022 року у зв`язку з психічним захворюванням, має інвалідність другої групи і відповідно до висновків лікарів - психіатрів потребує постійного стороннього нагляду та опіки. Крім того, ОСОБА_3 не здатний вирішувати прості побутові питання, веде себе агресивно та становить небезпеку для себе і оточуючих і внаслідок хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Інших близьких родичів, які можуть опікуватись ОСОБА_3 , немає, їхня мати ОСОБА_2 не може бути опікуном свого сина ОСОБА_3 , оскільки має інвалідність другої групи після перенесеного інсульту і на даний час вирішується питання про встановлення їй першої групи інвалідності, а тому вона сама потребує постійного догляду з боку родичів.

Виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області звернувся з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Заінтересована особа ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явився.

Представник заінтересованої особи адвокат Тищенко Л.М. в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому розгляді та вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області Сміщук В.М. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме і з якого часу?

2.Чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради "Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання" (селище Глеваха Київської області), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя Геннадій СТАСЕНКО

Присяжні Юлія ТИТЕНКО

Світлана АРТЕМОВА