Справа № 183/9479/25
№ 2/183/5783/25

У Х В А Л А
08 грудня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши у письмовому провадження питання виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про стягнення боргу за договором позики,-
08 грудня 2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про стягнення боргу за договором позики, у якій допущено описку, а саме: помилково зазначено у абз. 12, 13, 14 мотивувальної частини ухвали:
«Відповідно до п. 8,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи що позивачем на виконання ухвали суду від 10 червня 2025 року у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд»;
а також у абз. 1 резолютивної частини ухвали після слів «за договором позики », помилково зазначено «залишити».
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену ухвалі суду від 08 грудня 2025 року, а саме:
у абз. 12, 13, 14 мотивувальної частини ухвали замість:
«Відповідно до п. 8,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи що позивачем на виконання ухвали суду від 10 червня 2025 року у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд»;
правильно зазначити:
«Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя»
а також у абз. 1 резолютивної частини ухвали після слів «за договором позики », замість слова «залишити», правильно зазначити «повернути».
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 183/9479/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ ДАР ПОПАСНЕ» про стягнення боргу за договором позики, а саме:
у абз. 12, 13, 14 мотивувальної частини ухвали замість:
«Відповідно до п. 8,9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи що позивачем на виконання ухвали суду від 10 червня 2025 року у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд»;
правильно зазначити:
«Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 вересня 2025 року, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя»
а також у абз. 1 резолютивної частини ухвали після слів «за договором позики », замість слова «залишити», правильно зазначити «повернути».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко