УХВАЛА

11 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 701/82/24

провадження № 61-14707ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Іваньківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

2. Рішенням від 27 травня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

3. 21 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите з огляду на наступне.

4. Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

5. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року складено 08 жовтня 2025 року, а касаційну скаргу заявницею подано до суду 21 листопада 2025 року, тому вищевказана касаційна скарга є поданою з пропуском строку на касаційне оскарження.

7. Згідно з частинами другою та третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

8. Відповідно до частини першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

9. Заявниця посилається на те, що нею було отримано копію постанови апеляційного суду у даній справі 24 жовтня 2025 року, що підтверджується копією поштової накладної із відміткою про вручення.

10. Разом з тим, зазначені доводи є необґрунтованими, оскільки не узгоджуються із встановленим у частині першій статті 390 ЦПК України порядком обрахунку строку на касаційне оскарження, а можуть бути підставою для поновлення цього строку за умови подання відповідної заяви учасником справи. Однак, прохальна частина касаційної скарги не містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

11. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тобто суд касаційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише - за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

12. Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

13. Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження.

14. У випадку якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення

статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).

15. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу належить залишити без руху, а заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 13, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 12 січня 2026 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак