справа № 462/6447/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря Булавки Х.Н.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення частки спадкодавця у спільному майні,

за участю представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_6 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , у якій позивачі просять суд визнати поважними причини пропуску ними строку на подання заяви про прийняття спадщини на майно ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, визначити за співвласником ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 ідеальну частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримав подане ним 05.11.2025 року клопотання, у якому просив об`єднати справу №462/2587/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та справу №462/6447/25 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення частки спадкодавця у спільному майні в одне провадження для їх спільного розгляду.

Вважає, що наявні підстави щодо об`єднання в одне провадження зазначених справ для їх спільного розгляду, оскільки предметом спору цих справах є у одній справі визначення позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення частки спадкодавця ОСОБА_8 у спільному майні, зокрема, щодо 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а в іншій визнання за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8 , право власності на 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав подані ним 11.12.2025 року заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Зазначив, що у справі №462/2587/25 предмет позову є іншим, ніж у справі №462/6447/25, суб`єктний склад сторін у справах є різним, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання про об`єднання справ в одне провадження, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 07.05.2025 року (с. ОСОБА_9 ), представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова, з позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем у порядку спадкуванння за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_8 , право власності на 1/6 частки квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, призначено підготовче засідання.

Частиною першою статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, суд в даному випадку не вбачає процесуальних підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

На думку суду, об`єднання справ в одне провадження за таких обставин може призвести до порушення засад цивільного судочинства, зокрема, дотримання розумних строків розгляду справи судом та завдань цивільного судочинства, яким відповідно до вимог частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 131, 188, 247, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.С. Мруць