УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 523/2048/22

провадження № 61-14194ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання причин неподання заяви про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку

для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івлева Ю. С., через систему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року

у зазначеній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

08 грудня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Івлева Ю. С., через систему «Електронний суд» надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.

Оскаржену постанову Одеський апеляційний суд ухвалив 08 квітня 2025 року,

повний текст постанови складено 12 травня 2025 року, касаційну скаргу

до Верховного Суду надіслано 12 листопада 2025 року, тобто з пропуском строку

на касаційне оскарження судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Івлева Ю. С. через систему «Електронний суд» надіслала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, яке мотивовано тим, що оскаржену постанову апеляційного суду ні позивач, ані її представник не отримували, позивач тривалий час перебувала за межами країни. У відповіді апеляційного суду, наданій на запит адвоката, зазначено, що постанова направлена до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС. Проте ОСОБА_1 не має доступу до електронного кабінету, у зв`язку з довготривалим перебуванням за кордоном. Повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції представник заявника отримала 12 вересня 2025 року, на підтвердження чого надано докази.

Вперше до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року заявник звернулася 15 вересня 2025 року. Проте Верховний Суд ухвалою від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу повернув заявнику. Повторно касаційну скаргу надіслано до Верховного суду 12 листопада 2025 року.

А тому заявник вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Проаналізувавши наведені заявником обставини справи, зважаючи на те,

що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскарженого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що сукупність вказаних обставин дає підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення

на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ найменування Суворовського районного суду м. Одеси змінено

на Пересипський районний суд м. Одеси.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пересипського районного суду м. Одеси справу № 523/2048/22

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання причин неподання заяви

про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором поважною, встановлення строку для подання заяви про проведення реструктуризації боргу, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання провести реструктуризацію зобов`язань.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані

у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 січня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров