Справа № 357/6166/25
Провадження № 2/357/3455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сомок О. А.

при секретарі Пугач В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 6 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

14 травня 2025 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Рижко Г.О. було відкрито провадження у вказаній справі.

У зв`язку із наказом суду від 06.11.2025 № 115/в/г про надання судді Рижко Г.О. відпустки тривалістю один рік, 21.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено розпорядження № 246.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25 листопада 2025 року, справу передано на розгляд судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сомок О.А.

Ухвалою судді від 28 листопада 2025 року було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв.

01 грудня 2025 року від представника позивача адвоката Мочинського Анатолія Романовича до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

15 грудня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відовідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 257,260,261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Розаліївський" про припинення права оренди та витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. А. Сомок