Номер провадження 8/756/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про видачу судового наказу № 756/15237/25, виданого 09.10.2025 Оболонським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Оболонським районним судом м. Києва від 09.10.2025 видано судовий наказ № 756/15237/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про перегляд судового наказу, у зв`язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що з моменту народження доньки дбає про її зростання, розвиток, навчання та постійно фінансово забезпечує доньку. 30.12.2015 між ним та ОСОБА_2 укладено договір щодо здійснення батьківських прав. Вказані обставини судом при винесенні судового наказу не враховані, а тому, на його думку, судовий наказ підлягає скасуванню.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

24.09.2025 ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана заява вмотивована тим, що 21.10.2007 між нею та ОСОБА_1 укладено шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2016 шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

09.10.2025 Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 вересня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом першим частини другої статті 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду та заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі суду, заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України (далі по тексту - СК України) передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до частини першої статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

За частиною другою статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Тобто для вирішення питання про стягнення аліментів судом суттєвими є питання: а) окремого проживання одного з батьків; б) ухилення від обов`язку утримувати дитину.

Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що між ним та ОСОБА_2 укладено договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 13.12.2015 та додаткову угоду до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що між сторонами 30.12.2015 укладено нотаріально посвідчений договір про щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та додаткову угоду до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 17.01.2019, якими було визначено порядок сплати батьком матеріальної допомоги на утримання дитини.

Пунктом 2.4 договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., визначено, за домовленістю батьків, батько сплачує на утримання дитини матеріальну допомогу у розмірі 500,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття. А у випадку навчання доньки - ОСОБА_3 у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, сплачувати підтверджену матеріальну допомогу до закінчення навчання.

Додатковою угодою до договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 17.01.2019, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г., сторони внесли зміни до п. 2.4. договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, а саме визначили обов`язок батька сплачувати на утримання дитини матеріальну допомогу у розмірі 100-відсоткового прожиткового мінімуму на дитину, встановленого законодавством України на дату сплати, щомісяця до досягнення нею повноліття.

На підтвердження виконання вищевказаного договору заявником надано квитанції про переказ грошових коштів за період з жовтня 2021 року по 2025 рік. Доказів надання матеріальної допомоги на утримання дитини з моменту укладання договору, а саме з грудня 2015 року матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 звертаючись до суду зі заявою про видачу судового наказу скористалася своїм конституційним правом на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі рішення суду. Наявність домовленості між батьками щодо утримання дитини не є перешкодою для звернення за захистом порушених прав до суду, а саме звернення до суду із заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення про видачу судового наказу № 756/15237/25, виданого 09.10.2025 Оболонським районним судом м. Києва у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Белоконна