Справа № 127/8017/25
Провадження № 2/127/1434/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участі секретаря судового засідання Бойчук Я. П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незабутній" до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-
ОСББ "Незабутній" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
04.12.2025 року представником позивача - адвокатом Чернілевською Р.В. подано заяву про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), яка мотивована тим, що стороною позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій вона, серед іншого, просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. 24.10.2013 за реєстровим №1871. Однак, після надходження до суду додаткових доказів стороною позивача було виявлено, що вказаного вище Договору не існувало, натомість було укладено два інших Договори: Договір купівлі-продажу від 04.11.2004 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М, за реєстровим № 3064 та Договір купівлі продажу земельної ділянки від 24.10.2013, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за реєстровим № 1871. З огляду на вказане, оскільки стороною одного з договорів, які позивач бажає визнати недійсним є ОСОБА_1 , сторона позивача вважає за необхідне залучити його до участі у справі як співвідповідача. Заяву просила розглядати у її відсутність.
Учасники судового процесу в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України, суд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача; про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала; за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Дійсно, визначення складу відповідачів у справі є диспозитивним правом позивача, а тому необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 .
Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежногов ідповідача,з алучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 51,198 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та встановити строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.
Зобов`язати позивача не пізніше двох днів направити співвідповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: