Справа № 128/3663/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» про визнання права оренди таким, що припинене та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання в справі було призначено на 09.12.2025.

Учасники справи в підготовче засідання 09.12.2025 не з`явились.

Представником позивача, адвокатом Колотухою К.А., було подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника, в якій вона просить задовольнити раніше подане клопотання про витребування доказів. Відповідно до поданого клопотання, сторона позивача просить судвитребувати у Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради належним чином завірені копії: додаткової угоди від 12.11.2018 договору оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «ВІНКОМПОДІЛЛЯ», як орендарем № б/н від 12.09.2017, а саме оренди земельної ділянки площею 2, 3249 га, кадастровий номер :04:001:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; договору оренди землі № б/н від 12.09.2017, що укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «ВІНКОМПОДІЛЛЯ», як орендарем, а саме оренди земельної ділянки площею 2, 3249 га, кадастровий номер :04:001:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкомподілля» в підготовче засідання не з`явився, хоча відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не передбачено обов`язкової участі учасників справи у підготовчому засіданні та якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, з метою вирішення клопотання про витребування доказів, суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Оскільки представником позивачки обґрунтовано заяву про витребування доказів неможливістю надати їх до суду за наслідком запиту адвоката, і такі докази є належними доказами обставин, вказаних у позові, оскільки самостійно подати такі документи суду представник позивачки позбавлена можливості, суд вважає необхідним клопотання про витребування вказаних документів задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 95, 123, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Колотухи Катерини Анатоліївни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» належним чином завірені копії:

- додаткової угоди від 12.11.2018 до договору оренди землі, що укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ «ВІНКОМПОДІЛЛЯ», як орденарем, № б/н від 12.09.2017, а саме оренди земельної ділянки площею 2, 3249 га, кадастровий номер :04:001:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- договору оренди землі № б/н від 12.09.2017, що укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем та ТОВ «ВІНКОМПОДІЛЛЯ», як орендарем, а саме оренди земельної ділянки площею 2, 3249 га, кадастровий номер :04:001:0006 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Копію ухвали для виконання направити до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59).

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, наступне засідання призначити на 28.01.2026 о 12:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: