Справа № 577/5661/25
Провадження № 2/577/2025/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та прохає зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні належною йому частиною квартирою АДРЕСА_1 , передавши йому ключі від вхідних дверей до квартири. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є власником ? частки квартири АДРЕСА_1 , а тому, відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, не може бути протиправно позбавлений чи обмежений у здійсненні права володіння та користування своїм майном на власний розсуд, а, відповідно до ст. 386 ЦК України, має право звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його права власності.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2025 року провадження у справі було відкрито, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 25 листопада 2025 року на 13 год 00 хв.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів та прохає витребувати з КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» інформації чи перебуває ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Якщо перебуває, то з якого часу, його діагноз та чи отримує замісну підтримувальну терапію.

Крім того, прохає витребувати з Конотопського РВП ГУНП у Сумській області відомості про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 судимості, а також чи надходили до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області у період з 2022 року до теперішнього часу звернення громадян щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 та які заходи реагування були вжиті Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за вказаними зверненнями, з наданням копії відповідних рішень.

Вказані клопотання відповідачка ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що інформація, яку вона прохає витребувати, має значення для спростування викладених у позовній заяві ОСОБА_1 обставин та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі. Її представник адвокат Черпакова О.І. 10 жовтня 2025 року зверталася до КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка. М. Давидова» та до Конотопського РВП ГУНП у Сумській області з адвокатським запитом про надання інформації, яка зазначена у її клопотаннях. Однак у наданні вказаної інформації їй було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прокоп`єва М.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, зазначивши що проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Черпакова О.І. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Черпакова О.І. надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та відповідачки участі, зазначивши що клопотання про витребування доказів підтримують.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи та наданими відповідачкою доказами, приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В той же час клопотання відповідачки не містить посилання на вказані обставини.

Суд також враховує, що відповідачкою не надано доказів необхідності витребування зазначеної у клопотанні інформації та вона має значення для доведеності предмета позову.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак