Справа № 152/1815/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

присяжних Соєцької В.В., Стахова О.Д.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Панасюк К.Ю.,

представника особи, щодо

якої розглядається справа Молявчика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Катерина Юріївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2024 року адвокат Панасюк К.Ю., в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з указаною заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зазначила, що заявник є рідним дядьком ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи з дитинства, така інвалідність встановлена особі безтерміново. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 20 грудня 2024 року, ОСОБА_2 хворіє на помірну розумову відсталість, має значні відхилення у поведінці, які потребують догляду та лікування; на постійній основі приймає препарати Азалептол та Клопіксол (нейролептики). Згідно із висновком №382 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок хронічного психічного розладу від 11 листопада 2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Матір ОСОБА_2 також має психічний розлад та у встановленому законом порядку визнана судом недієздатною, над нею встановлено опіку. Батько ОСОБА_2 не проживав з дочкою та її матір`ю фактично з народження ОСОБА_2 , хоча і перебував у зареєстрованому шлюбі з її матір`ю. У 2011 році шлюб між подружжям було розірвано у юридичному полі. Фактично з моменту народження і до цього часу, батько не спілкується з дочкою, не надає будь-якої допомоги, не здійснює догляд та й взагалі його доля невідома. Починаючи з 2012 року догляд за ОСОБА_2 здійснює її рідний дядько - ОСОБА_1 . Інших родичів ближчого ступеня споріднення ОСОБА_2 немає. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного догляду, не здатна самостійно себе обслуговувати (не в змозі самостійно купити продукти, приготувати їжу, випрати одяг, навести лад в оселі), не контролює свою поведінку, без стороннього контролю схильна покидати місце постійного проживання, при цьому не орієнтуючись у просторі й не маючи соціальної навички спілкування з іншими людьми не може знайти дороги назад. Що водночас найважливіше та найнебезпечніше для її життя - без стороннього контролю забуває приймати ліки, враховуючи той факт, що вона приймає нейролептики потребує постійного нагадування про приймання ліків та контролю в частині дотримання дозування таких ліків. Схильна до різкої зміни настрою та агресії, без стороннього нагляду спричиняє шкоду собі, іншим людям та істотам, що її оточують, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 має хронічне захворювання з дитинства, яке має властивість загострюватись, виникає необхідність у визнанні ОСОБА_2 недієздатною. З 2012 року ОСОБА_1 фактично опікується та здійснює догляд за хворою ОСОБА_2 , забезпечуючи реалізацію нею особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а остання інших родичів немає виникає необхідність у призначенні опікуном ОСОБА_2 саме ОСОБА_1 . Представник заявника просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.40).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.69-70).

01 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта..

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відновлено провадження у справі (а.с.83).

У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на ті самі обставини, що і в заяві. Просили визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. 08 січня 2025 року подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника Шаргородської міської ради, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду. Просить врахувати, що відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року за № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» проведення судово-психіатричної експертизи в такій категорії справ є обов`язковим (а.с.52). При цьому, 09 грудня 2025 року до суду стороною заявника надано оригінал подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення опіки і призначення опікуна.

Представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 просив задовольнити та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтво про народження (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно з копією свідоцтва про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 05 квітня 1992 року зареєстрували шлюб у Козлівській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, запис №03. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Козлівка Шаргородського району Вінницької області. Батьком записаний ОСОБА_7 , а матір`ю ОСОБА_10 (а.с.13).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розірвано (а.с.14).

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №830839 від 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново (а.с.15).

Згідно з копією консультаційного висновку спеціаліста від 20 грудня 2024 року, виданого КНП «Шаргородська міська лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують догляду і лікування» (а.с.17).

Відповідно до копії висновком №382 лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок хронічного психічного розладу від 11 листопада 2024 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.18).

Згідно з копією довідки №1093/01-17/12/2/12.24 від 03 грудня 2024 року, виданої управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та одержує допомогу на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомогу призначено з 01 липня 2012 року по 30 квітня 2025 року в розмірі 2920 грн. Особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.19).

Відповідно до копії довідки №1018/01-17/12/2/12.24 від 14 листопада 2024 року, виданої управлінням соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації та йому відповідно до Постанови КМУ від 02 серпня №1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» з 01 листопада 2024 року по 30 квітня 2025 року призначено допомогу (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.20).

Згідно з копією рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 червня 2024 року у справі №152/307/24, визнано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.34-36)

Відповідно до довідки від 20 січня 2025 року, виданої КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , 1993 року, яка є родичкою ОСОБА_1 перебуває під його наглядом та перебуває на обліку у психіатра з 1998 року. Психічний стан здоров`я ОСОБА_2 може перешкоджати її безпосередній участі у судовому засіданні (а.с.63).

Згідно з висновком за №653 від 14 серпня 2025 року судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», Хом`як ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а.с.78-79).

Відповідно до подання виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області №05-01/1074 від 26 листопада 2025 року, виконавчий комітет просить призначити ОСОБА_12 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно з рішенням №274 від 25 листопада 2025 року «Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна», виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області вирішив затвердити висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, подав до органу опіки та піклування письмову заяву про призначення його опікуном ОСОБА_2 , а також заявив усну заяву до суду, що перебуває у родинних відносинах з підопічною, оскільки є дядьком останньої, може виконувати обов`язки опікуна.

Судом, шляхом дослідження в сукупності інших доказів встановлено відсутність підстав для здійснення опіки іншими особами, зокрема, ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_2 , однак не здійснює за нею догляд, що підтверджується копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, судом на підставі дослідження належних, достовірних, допустимих доказів встановлено, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна заявника ОСОБА_1 .

Зазначені факти у судовому засіданні підтверджені поясненнями учасників справи та вище зазначеними документами, оглянутими та перевіреними у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України).

Над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун (ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (ч.1 ст.56 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України).

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України).

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст.39 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч.1 ст.299 ЦПК України).

Суд, ухвалюючи рішення про … визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею … опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй …опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які є достатніми для визнання недієздатною ОСОБА_2 , а отже, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 07.10.2020 року у справі №195/1605/16-ц, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених належними і допустимими доказами застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт з такою особою, а краще опитати її (за необхідності дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи окремого провадження особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №753/4146/18.

Враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). Внаслідок чого ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання її недієздатною слід визначити у два роки.

До того ж, враховуючи, що хвороба ОСОБА_2 має безперервний тип перебігу, тобто вона потребує стороннього догляду, то підлягає задоволенню подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шаргородської міської ради про встановлення ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном заявника ОСОБА_1 , оскільки останній не має щодо цього протипоказань.

Також, судом встановлено, що у означеній цивільній справі проведено судово-психіатричну експертизу експертом Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Карплюк А.І.

Відповідно до інформації начальника Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» за №1130 від 25 вересня 2025 року, експертом при проведенні експертизи ОСОБА_2 витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість однієї експертогодини становить 1153,66 грн., вартість цієї експертизи становить 10382,94 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи», проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судові експертизи»).

Таким чином, відшкодування судових витрат в сумі 10382,94 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 295-300 ЦПК України, ст.ст.39-41, 56, 58, 63 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасюк Катерина Юріївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, як орган опіки та піклування задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , її опікуном.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити у два роки з моменту набрання цим рішенням суду законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Відшкодування судових витрат в сумі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 94 копійки за проведення судово-психіатричної експертизи (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 152/1815/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_13 ) віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський

Присяжні В.В. Соєцька

О.Д. Стахов