Справа № 203/8509/25
Провадження № 2/0203/3362/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства з «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_2 до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Судом встановлено, що даний позов сформовано та подано через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому позивачем до позовної заяви додана копія опису вкладення про надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд звертає увагу, що належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення.

Саме опис вкладення у цінний лист засвідчує зміст відправлення та разом з фіскальним чеком, який є підтвердженням оплати поштових послуг, є належним доказом надіслання документів учасникам справи.

До позовної заяви фіскального чеку про надіслання документів відповідачу не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про невиконання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначені вище недоліки мають бути усунуті шляхом подання позивачем до суду належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачки у відповідності до вимог цивільного процесуального закону.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства з «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька