Справа № 149/3462/25
Провадження №2/149/1403/25
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М.В.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекції у Вінницької області звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов мотивований тим, що 24.04.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за використання водного об`єкта риборозведення за відсутності дозволу на спеціальне водокористування площею 2,49 га в с. Зозулинці Хмільницького району. В подальшому, постановою від 29.04.2024 №04/031 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.48 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Разом з тим, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування, державі завдано шкоду в розмірі 594,74 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 03.11.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву, відзиву не подано.

В судове засідання сторони не з"явились, подали заяви про проведення засідання у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

24.04.2024 під час обстеження водних об?єктів на території Хмільницького району, зокрема, Уланівської територіальної громади, державними інспекторами відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів встановлено, що громадянин ОСОБА_2 використовує водний об?єкт, площею 2,49 га в с. Зозулинці на правах оренди, для потреб риборозведення за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. В період з 27.11.2015 по 24.04.2024 ОСОБА_1 використано 17,5 тис.м.куб. води (а.с.4-5).

На місці події відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 015170 від 24.04.2024 (а.с.6).

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №04/031 від 29.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 48 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7), який відповідачем сплочено (а.с. 8)

Згідно розрахунку розміру збитків (копія на а.с. 10) розмір шкоди за самовільне використання водного об`єкту (ставка) для рибогосподарських потреб становить 594,74 грн.

В зв`язку із наявною несплаченою компенсацією за заподіяну шкоду 23.07.2024 на адресу відповідача було направлено претензію про сплату (а.с. 9).

Дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки (ст. 66 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Стаття 11 ЦК України встановлює, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є завдання майнової шкоди.

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"). Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі на підставі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водного об?єкту (ставка) для рибогосподарських потреб (поповнення води за рахунок фільтрації і випаровування) за період з 27.11.2015 по 24.04.2024 проведено згідно п. 9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 (зі змінами).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача навколишньому природному середовищу було завдано шкоди. За встановлених обставин суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача завданої ним шкоди на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

При цьому суд зазначає, що відповідачем жодним доказом не спростовано зазначені позивачем в позові обставини.

Враховуючи задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області належить стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 74 коп. та перерахувати на рахунок (ГУК у Він.обл./м.Хмільник/24062100, , Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0002900 (призначення платежу: за порушення природоохоронного законодавства)).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (UA0002900) судовий збір у сумі 3028 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марина РОБАК