Номер провадження № 2-о/521/462/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року до суду надійшла зазначена заява, яка ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року була передана за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 року, справу передано на розгляд судді Леонову О.С.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року вищевказану заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Одночасно з цим заявнику було також роз`яснено, що у разі виконання ухвали суду без руху, у встановлений строк, така заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Вищевказана ухвала суду була отримана представником заявника 30.07.2025 року, 28.08.2025 року, про що свідчить довідки про доставку електронного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 03.12.2025 року представником заявника недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 30.07.2025 року не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права на доступ до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику разом з додатками до заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ч.ч. 6-7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2025 року.

Суддя О.С. Леонов