Справа № 583/5389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

14.11.2025 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2002 року виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 09.

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

19.11.2025 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, визнано справу малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила розірвати шлюб, оскільки сім`я фактично розпалася, зв`язки з відповідачем розірвано та вона більше року проживає з іншим чоловіком. ОСОБА_2 більше 10 років працює і проживає в Литві. З 2022 року перестав приїжджати в Україну, вона відвідувала його за кордоном два рази на рік, але з часом припинила шлюбні стосунки. Заперечувала про надання строку для примирення, яке неможливе через те, що проживають окремо тривалий період у різних країнах, сім`я розпалася, вона має намір створити іншу сім`ю.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи в установленому законом порядку, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення по справі не надав. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи проводити у його відсутність.

01.12.2025 року від відповідача надійшло на електронну адресу суду клопотання про надання сторонам строку для примирення строком 6 місяців, яке не засвідчене електронним цифровим підписом, тому у відповідності до положень ст.43 ч. 8, ст. 183 ч. 4 ЦПК України повертається заявнику без розгляду.

Проте суд враховуючи позицію позивачки у справі, яка наполягає на розірванні шлюбу, не вбачає законних підстав для надання сторонам строку для примирення, яке не сприятиме збереженню сім`ї, та лише буде затягувати розгляд справи, що не відповідатиме положенням ст. 2 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду.

Судом встановлено, що 21.10.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 09.

Від спільного життя, зі слів позивачки мають повнолітню дочку, неповнолітніх дітей не мають.

Як вказує позивачка, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя і збереження або поновлення шлюбних відносин не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд не вбачає законних підстав для надання строку для примирення, оскільки в судовому засідання встановлено, що сім`я фактично припинила існування, позивачка більше року проживає з іншим чоловіком, а надання строку для примирення не сприятиме збереженню сім`ї, а лише призведе до затягування строків розгляду справи.

Висновок суду.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

Щодо судових витрат.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову на користь позивачки з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273, 278 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.10.2002 року виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 09.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 03.12.2025 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко