Справа № 438/1228/24
Провадження 2-о/438/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних Соколовича А.О., Папки І.Ф.,

за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянув цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 не з`явився;

представник заявника: Наминанік Оксана Степанівна, (свідоцтво серії ВС №1294272 від 05.06.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 не з`явився;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/6790 від 16.07.2024) - не з`явилась;

представник заінтересованої особи: Шульц Тетяна Іванівна (виписка з ЄДР №68, від 15.06.2023)

1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Івана-Франка, Дрогобицького району, Львівської області, недієздатною. Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити над нею опікуна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяву обґрунтована тим, що ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 бабусею. Вказана обставина підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м.Борислава Львівської області 01 грудня 1993 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.1964 року Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 29 квітня 1993 року, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 29 квітня 1993 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 . У бабусі заявника - ОСОБА_2 наявні розлади психіки та поведінки. Згідно довідки №83, ОСОБА_2 перебуває на динамічному спостережені у лікаря-психіатра з 2023 року з приводу психічного розладу. Згідно з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 11683, у ОСОБА_2 - діагноз: Інші уточнені захворювання судин головного мозку на ґрунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, постінсультні; стадія декомпенсації, дементний синдром. Згідно з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 06992, у ОСОБА_2 - діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Набряк головного мозку. Згідно обстеження копм`ютерної томограми голови від 30.10.2023 року, у ОСОБА_2 : Енцефаломаляційний осередок на рівні скроневої ділянки зліва, як наслідок перенесеного ГПМК. Дисциркуляторна енцефалопатія з ознаками перевентрикулярного набряку. Виражені кортикоатрофічні зміни. Як вбачається із консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра від 06.06.2024 року, встановлений діагноз: судинна деменція органічного генезу із повною втратою навиків до самообслуговування, емоційно-вольовими розладами. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. На даний час стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вищезазначений психічний розлад здоров`я суттєво впливає на здатність бабусі заявника забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Через стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки. Хворобливий стан психіки ОСОБА_2 характеризується неусвідомленістю й нездатністю оцінювати юридично значущі ситуації. З цих же причин бабуся заявника не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. ОСОБА_2 неадекватно сприймає навколишній світ, не може повноцінно керувати своїми діями, усвідомлювати їх значення і відповідати за них, не здатна повною мірою реалізовувати свої права і виконувати обов`язки й у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. ОСОБА_2 не може повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення над нею опіки, оскільки без призначення опікуна вона не може повноцінно вести свої справи. Обов`язок щодо нагляду за ОСОБА_2 взяв на себе заявник, як її внук, оскільки у нього є така можливість доглядати за нею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення над нею опіки. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і опіка являє собою комплекс заходів, спрямованих на охорону особистих та майнових прав особи, яка не здатна самостійно усвідомлювати свої права і виконувати обов`язки, та встановлюється для забезпечення інтересів такої особи й належного соціального піклування над нею.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_9 підтримала подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просить її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. 30.09.2024 подала заяву, якою просить слухання справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 , у своєму поданні від 23 грудня 2024 року підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила задовольнити подання про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

У судовому засідання 16 жовтня 2024 року представник заявника ОСОБА_9 подала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

3. Процесуальні дії у справі.

11 липня 2024 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, витребувано з Комунального некомерційного закладу «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 12 листопада 2025 року провадження у справі було поновлено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 доводиться заявнику ОСОБА_1 бабусею. Вказана обставина підтверджується:

-копією свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГС м.Борислава Львівської області 01 грудня 1993 року, відповідно до якого ОСОБА_4 є матір`ю заявника;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , виданого 10.03.1964 року Бориславським міським бюро ЗАГС Львівської області, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_6 є ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 29 квітня 1993 року, громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 уклали шлюб 29 квітня 1993 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 .

Згідно з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 11683, у ОСОБА_2 - діагноз: інші уточнені захворювання судин головного мозку на грунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, постінсультні; стадія декомпенсації, дементний синдром.

Згідно з витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 06992, у ОСОБА_2 - діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку середнього ступеня важкості. Травматичний субарахноїдальний крововилив. Набряк головного мозку.

Згідно обстеження копм`ютерної томограми голови від 30.10.2023 року, у ОСОБА_2 : енцефаломаляційний осередок на рівні скроневої ділянки зліва, як наслідок перенесеного ГПМК. Дисциркуляторна енцефалопатія з ознаками перевентрикулярного набряку. Виражені кортикоатрофічні зміни.

Як вбачається із консультаційного висновку спеціаліста лікаря-психіатра від 06.06.2024 року, встановлений діагноз: судинна деменція органічного генезу із повною втратою навиків до самообслуговування, емоційно-вольовими розладами. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до висновку № 381 від 17.03.2025 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є особою, яка здійснює нагляд за ОСОБА_2 , суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , відповідає інтересам останньої.

Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.

5. Позиція суду.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

6. Судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, 2 (два) роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

представник заявника: ОСОБА_9 , (свідоцтво серії ВС №1294272 від 05.06.2024);

особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (доручення №017/05.2-7/6790 від 16.07.2024);

представник заінтересованої особи:

Суддя Світлана ТКАЧОВА

Присяжні Андрій СОКОЛОВИЧ

Ірина ПАПКА