Справа № 697/1743/25
Провадження № 2/697/897/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради (далі також позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідачі) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 06 лютого 2025 року на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із проживанням дитини в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме мати ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не створює належні умови для проживання дитини, самоусунулася від виховання та утримання доньки. До роботи з родиною залучений міський центр соціальних служб, а саме фахівець із соціальної роботи з метою роботи з родиною для мінімізації складних життєвих обставин. Неодноразові спроби відвідати родину за місцем проживання не вдавались, оскільки мати дитини ОСОБА_1 нікого не впускала на територію подвір`я, постійно спускала злого собаку, в спілкуванні з працівниками соціальних служб агресивно налаштована, проявляє агресію та висловлює погрози.

Родина проживає по АДРЕСА_1 . В будинку постійний безлад, бруд, неприємний запах. Часто в помешканні збираються сторонні особи для розпиття алкогольних напоїв. Умови для проживання дитини не відповідають санітарним вимогам. Але відповідач все спростовує, заперечує та висловлює погрози. Проживання дівчинки-підлітка в помешканні, де постійно присутні сторонні особи та розпиваються алкогольні напої є неприпустимим. Службою у справах дітей спільно з працівниками поліції складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, відповідно до якого рівень безпеки дитини визначено «небезпечно», що передбачає відібрання дитини у батьків. В зв`язку з цим дитина тимчасово була влаштована в родину тітки ОСОБА_3 . ОСОБА_4 не заперечує проти проживання в родині тітки. За час проживання дівчини у тітки, мати жодного разу не цікавилася дитиною, коштів на утримання доньки не надавала.

ОСОБА_5 навчається в 6 класі Канівської загальноосвітньої шкоди № 3. З інформації адміністрації закладу стало відомо, що дівчина навчається не в повну міру своїх можливостей, повністю відсутня мотивація до навчання, потребує постійного контролю, який відсутній зі сторони матері. ОСОБА_4 вдома не має постійного місця для навчання і відпочинку. У даній родині вихованням і доглядом дитини не займаються. Мати схильна до вживання алкоголю, веде аморальний спосіб життя, не цікавиться успіхами доньки, останні півтора року не відвідувала жодних батьківських зборів, епізодично спілкується з класним керівником, хоча останнім часом перебуває за межами телефонного зв`язку, на телефонні дзвінки не відповідає. За навчанням дитини мати постійного контролю не здійснює, не слідкує і за станом здоров`я доньки. Внаслідок безвідповідального ставлення матері до життя та здоров`я дочки, дитина має проблеми з навчанням та відвідуванням навчального закладу.

З характеристики голови квартального комітету відомо, що за останні роки проживання, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. В будинку та на подвір`ї безлад, на зауваження сусідів не реагує. Часто її помешкання відвідують особи сумнівної поведінки жіночої та чоловічої статі, що становлять небезпеку для проживання дівчини-підлітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків.

З метою захисту прав та інтересів дітей органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 14.05.2025 № 160.

З огляду на вказані обставини, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу опіки та піклування в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с.33).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.87).

Представник позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.101).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті «Судової влади України». Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06.11.2012 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилися в м. Каневі, Черкаської області, її матір`ю є « ОСОБА_1 », її батьком є « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Згідно наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 » від 06.02.2025 № 13, взято на облік дитину, які перебувають у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з проживанням дитини у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з 06 лютого 2025 року (а.с.10).

Відповідно до акту відвідування родини від 27.01.2025 комісією у складі: представників служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Гусаровою А.В., ОСОБА_7 спільно з представником сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області Касьяновою Ю.В., відвідано родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , до помешкання та навіть на подвір`я зайти не вдалось через закриту хвіртку на замок та злого собаку, який бігає неприв`язаний у дворі. Двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки мати дитини не відповідає (а.с.17).

Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 28.01.2025, комісією у складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , який було зроблено після повідомлення на «гарячу лінію», дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено, що мати ОСОБА_1 часто п`є, ніде не працює, через її пиятику в помешканні часто безлад. До помешкання даної сім`ї потрапити не вдалося через закриту хвіртку на замок та не прив`язану собаку. За результатом проведеної оцінки рівня безпеки дитини було зроблено висновок «небезпечно» (а.с.12-16).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 28.01.2025 проведеного комісією у складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Гусаровою А.В. та ОСОБА_7 , з метою тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_2 в родину тітки проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . На час відвідування в квартирі чисто, охайно, є всі необхідні меблі та побутова техніка для ведення домашнього господарства. Родина забезпечена в достатній кількості продуктами харчування. ОСОБА_4 в квартирі тітки має пристосоване спальне місце. На даний час мати дитини ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_3 погодилась взяти малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово до себе на проживання (а.с.18).

Відповідно до листа Канівського міського центру соціальних служб виконавчого комітету Канівської міської ради № 51 від 11.02.2025, 07.02.2025 фахівцями із соціальної роботи здійснено візит в сім`ю ОСОБА_1 , але двері не відчинили. На телефонні дзвінки жінка не відповідає. За місцем проживання було залишено запрошення з`явитися у міський центр соціальних служб для здійснення акту оцінки потреб сім`ї на 10:00 год. 10.02.2025. На призначену зустріч з фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_9 не з`явилася. Враховуючи вищезазначену інформацію Центр не може надати акт та висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 та пропозиції щодо кандидатури для формування персонального складу міждисциплінарної команди для соціального захисту дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.02.2025 проведеного представниками служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Гусаровою А.В., ОСОБА_7 та Костенко Н.Г., сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами відвідування встановлено, що на момент відвідування в помешканні більш-менш прибрано, поверхнево, підлога не підметена. Постільна білизна на всіх ліжках є і чиста. Продуктами харчування родина забезпечена. З побутової техніки працює лише пральна машинка. ОСОБА_4 має окрему кімнату, облаштовану необхідними меблями, місце для виконання домашніх завдань, розваг. Мати ОСОБА_1 ніде не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, сама усвідомлює проблему і просить допомоги, тому їй були надані рекомендації щодо звернення до Черкаського центру «Надія» для лікування алкогольної залежності (а.с.19).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради № 20 від 04.03.2025 «Про роботу з родиною ОСОБА_1 », скоординувати роботу суб`єктів виявлення та організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах щодо забезпечення безпеки малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залучити до відвідування родини ОСОБА_1 фахівця із соціальної роботи Канівського міського центру соціальних служб, представника відділу поліції № 1 Черкаського РУП та представника Канівської загальноосвітньої школи № 3; в разі виявлення загрози життю та здоров`ю дитини вжити невідкладних заходів щодо забезпечення її безпеки (а.с.21).

Зі звіту ОСОБА_7 вбачається, що 04.03.2025 начальником служби у справах дітей Костенко Н.Г., головним спеціалістом у справах дітей Гусаровою А.В., головним спеціалістом служби у справах дітей Хоменко О.М., старшим інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітаном поліції Касьяновою Ю.В., фахівцем Канівського міського центру соціальної роботи Сукало О.Ю. відвідано родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До помешкання та на подвір`я зайти не вдалось через закриту хвіртку та злого собаку, який бігав у дворі не прив`язаний. На телефонні дзвінки ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не відповідали. Сусідам також було невідомо чи є хто вдома (а.с.23).

Зі звіту ОСОБА_7 вбачається, що 05.03.2025 начальником служби у справах дітей ОСОБА_10 , головним спеціалістом у справах дітей ОСОБА_8 , головним спеціалістом служби у справах дітей Хоменко О.М., фахівцем Канівського міського центру соціальної роботи ОСОБА_11 відвідано родину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До помешкання ОСОБА_9 не впустила, а разом з дитиною вийшла за подвір`я. Оскільки на території подвір`я бігав неприв`язаний собака, ОСОБА_9 наголосила: «якщо зайдете у двір то собака може покусати». Школа, в якій навчається ОСОБА_12 , перебуває на дистанційному навчанні, тому дитині наголошено на необхідності вчасного виходу на уроки за розкладом, а матері на постійному контролі за навчанням дитини. ОСОБА_13 була з ознаками вживання напередодні алкогольних напоїв. Їй наголошено на забороні вживання спиртних напоїв, на що вона агресивно реагувала та доводила, що дитина у неї всім забезпечена та доглянута. Мати дитини попереджена про відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків. Подальшої бесіди провести не вдалося, ОСОБА_13 , забравши дитину, повернулась до будинку та закрила двері (а.с.22).

Відповідно до акту відвідування від 12.03.2025 комісією у складі представників служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Костенко Н.Г., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , спільно з представником сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області Касьянової Ю.В., класного керівника Дерев`ягіної О.К., родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мати малолітньої ОСОБА_1 відрила будинок і впустила до нього, була без ознак вживання алкоголю, але в ході спілкування проявляла агресію, незадоволення тим, що відбувається. Оборювалась щодо уваги до її дитини та неї. В будинку був безлад, брудно, неприємний запах, брудна постільна білизна на ліжках. Дитина на час відвідування родини не була підключена до онлайн-навчання, хоча діти навчалися. На запитання «Чому дитина не навчається?» ОСОБА_9 нарікала на те, що ОСОБА_4 не слухає її, не хоче ходити до школи. ОСОБА_14 наголошено на тому, що перебування дитини в помешканні, де збираються сторонні особи для розпиття алкогольних напоїв, є недопустимим. Що умови для проживання дитини не відповідають санітарним вимогам. Але ОСОБА_9 все спростовує, заперечує та висловлює погрози. Їй було запропоновано влаштування дитини тимчасово до патронатної сім`ї, на що вона категорично відмовилась. ОСОБА_9 погодилась на проживання дитини у своєї сестри. Дитина тимчасово влаштована в родину тітки ОСОБА_3 . Дитина також не заперечує проти проживання у тітки, яка буде здійснювати контроль за відвідуванням школи, за поведінкою дитини (а.с.20).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12.03.2025, ОСОБА_5 не заперечує проти проживання в родині своєї тітки ОСОБА_3 (а.с.25).

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 697/618/25 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) та накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (а.с.24).

Відповідно до довідки Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області № 15 від 10.02.2025, ОСОБА_2 дійсно навчається в Канівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 Канівської міської ради Черкаської області в 6А класі (а.с.26).

Відповідно до характеристики голови квартального комітету № 10 від березня 2025 року, ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. В будинку, на подвір`ї і біля нього великий безлад, на зауваження сусідів не реагує. Часто її помешкання відвідують особи сумнівної поведінки жіночої та переважно чоловічої статі, що становить небезпеку для проживання дівчинки-підлітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також засвідчено підписами сусідів: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.6).

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої директором школи В. Чорна та класним керівником О. Дерев`ягіною, ОСОБА_5 навчається у школі з першого класу. Має навчальні досягнення середнього рівня. Навчається складно, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Має і виявляє конкретне мислення. На уроках неактивна, домашні завдання виконує несистематично. Усно відповідати не має бажання, складно вступає в діалог. Мало читає, відповідно висловити власні думки. Логічне мислення розвинене недостатньо. Не порушує норм та правил поведінки в школі, але схильна до пропусків навчання в школі. Участь в житті класу і школи бере пасивну. Учениця спокійна, урівноважена. Іноді буває замкненою. Друзів у класі не має. Спілкується тільки з однією дівчинкою. Зовнішній вигляд неохайний. Батько дівчинки перебуває в полоні. Мати не спілкується і рідко виходить на зв`язок зі школою. У разі потреби можливо зв`язаться тільки з тіткою (материною сестрою) ОСОБА_20 . Через неї можливо відстежити її стан перебування дома (а.с.27).

Відповідно до характеристики учениці 6-го класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 м. Канева ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої класним керівником ОСОБА_21 та в.о. директора Вікторією Чорною, дівчинка зарекомендувала себе як спокійна, скромна, доброзичлива, урівноважена учениця. Має середній рівень навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх можливостей, потребує постійного контролю. На уроках неуважна. Не виконує домашніх завдань. Повністю відсутня мотивація до навчання. Конфліктів з однокласниками та вчителями не мала. Правила поведінки у школі не порушує. Учениця часто запізнюється на уроки. Має багато пропусків навчальних занять як по хворобі, так і без поважних причин. ОСОБА_4 виховується у повній сім`ї: батько ОСОБА_6 знаходиться в полоні (мобілізований ЗСУ), мати ОСОБА_1 не працює. У даній сім`ї вихованням і доглядом дитини не займаються. За інформацією мешканців, що проживають поряд з цією родиною, мати зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя. Дитина знаходиться у загрозливому для її життя і здоров`я середовищі. ОСОБА_4 не має постійного місця для навчання і відпочинку. Одягається скромно, відповідно до сезону. Достатньо забезпечена шкільним приладдям. Стан речей задовільний. Мати не цікавиться успіхами дитини. Останні півтора роки не відвідувала жодних батьківських зборів. Епізодично спілкується з класним керівником, хоча останнім часом перебуває за межами зв`язку, на телефонні дзвінки не відповідає. За навчанням дитини мама постійного контролю не здійснює. Не слідкує за станом здоров`я дитини. ОСОБА_4 має педикульоз. Внаслідок безвідповідального ставлення матері до життя і здоров`я дочки, дитина має проблеми з навчанням та відвідуванням навчального закладу (а.с.28).

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на користь органу опіки та піклування в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд виходить з наступних мотивів.

Декларація прав дитини проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено статтею 7 СК України, згідно з положеннями якої, жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 цієї Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Згідно з ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Так, відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків, як позбавлення батьківських прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

З огляду на зміст норми закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України), позбавлення батьківських прав може застосовуватися лише тоді, коли батьки не просто не виконують свої обов`язки по вихованню дитини, а й ухиляються від їх виконання, тобто за умови доведення винної поведінки того з батьків, який свідомо нехтує здійсненням своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини, представники позивача неодноразово попереджали відповідача про належне виконання батьківських обов`язків та в разі ігнорування співпраці з соціальними службами, відсутності позитивних змін в родині, належного ставлення до дитини, буде вирішуватись питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини.

Враховуючи інтереси дитини, керуючись ст. 164 Сімейного кодексу України, комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 14.05.2025 № 160 (а.с.4-5, 3).

Суд також звертає увагу на те, що до позивача, з моменту подання ним позовної заяви про позбавлення батьківських прав, відповідач не зверталася та в судові засідання на неодноразові виклики не з`являлася, що свідчить про байдуже ставлення до подальшої долі своєї дитини.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позивачем було доведено наявність свідомих дій відповідача щодо ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зауважив Європейський Суд з прав людини у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці звертає увагу, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви про позбавлення батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (справа «Хант проти України» від 7 грудня 2006 року).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2018 по справі № 761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

В судовому засіданні було також достовірно встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує її необхідним навчанням, медичним доглядом, вихованням, фактично дитина перебуває в небезпеці через зловживання матір`ю алкогольними напоями, що в сукупності суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дитину та займатись її вихованням.

Свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо доньки є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам її малолітньої доньки, оскільки відповідач в подальшому буде позбавлена можливості негативно впливати на психіку дитини до моменту зміни нею свого ставлення відносно дитини та поновлення у встановленому порядку батьківських прав.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а лише вважає за доцільне роз`яснити положення ст. 169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Оцінюючи зібрані у справі докази, враховуючи вказані обставини, з метою захисту законних прав та дотримання інтересів малолітньої дитини, забезпечення умов для її належного утримання, виховання та повноцінного розвитку, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дітей. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У частині 2 статті 182 СК України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими.

Під час вирішення питання про розмір аліментів, суд виходить з того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та враховуючи, що відповідач є працездатною, суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, визначивши їх в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов`язковість якого надано Верховною радою України, здійснюють органи опіки та піклування або служби у справах дітей.

Згідно матеріалів справи, позовна заява містять дві вимоги немайнового характеру позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у визначеному законодавством розмірі.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Передати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області на час до прийняття рішення про подальше її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, , адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, 3, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда