Справа № 227/1762/24
Провадження № 6/337/179/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Олійник Олег Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказав, що на виконанні у приватного виконавця Олійника О.І. перебуває виконавче провадження № 67861143 щодо примусового виконання виконавчого напису № 8501 вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги заборгованості, в тому числі за договором кредиту № 872/7-Хц.

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення права вимоги заборгованості, в тому числі за договором кредиту № 872/7-Хц.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «Кампсіс фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт форс».

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань щодо поданої заяви суду не надавали.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 22.09.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 8501 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 872/7-Хц від 28.09.2007 укладеним між ПАТ «Креді Агріколь банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Приватним виконавцем Олійником О.І. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67861143 від 13.12.2021.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал»та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір № 08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору № 08-02/23.

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір № 10-05/23 про відступлення права вимоги в тому числі за договором кредиту № 872/7-Хц, боржник з ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс фінанс» від 01.11.2023 змінило назву на ТОВ «Кампсіс лігал».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо заборгованості ОСОБА_1 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67861143 від 13.12.2021 щодо примусового виконання виконавчого напису № 8501 виданого 22.09.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Вердикт капітал», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 260, 263, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» у виконавчому провадженні№ 67861143 від 13.12.2021, відкритому на підставі виконавчого напису № 8501, вчиненого 22.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, шосе Харківське, б. 201/203, літ. 2-А, оф. 602, ).

Третя особа 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б, ).

Третя особа 2 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання:АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа 3 приватний виконавець Олійник Олег Іванович (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, б. 19, офіс 403).

Третя особа 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» (місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, б. 3, оф. 6, ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ