Провадження №2-др/447/16/25
Справа №447/263/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві, Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 ( сто тисяч) гривень заподіяної злочином відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

Адвокат Онацько В.В. подав до заяву в якій просить судові витрати ОСОБА_2 пов`язані з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином, віднести за рахунок держави.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом, а сторони з цього приводу висловились в процесі судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 ( двадцять тисяч) гривень.

15.10.2025року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 17.09.2024року без змін.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У заяві про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 покликається на ч.7 ст.141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд критично оцінює вказане покликання ОСОБА_1 проте, що він звільнений від сплати судових витрат, а їх має бути компенсовано за рахунок держави, оскільки питання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу було предметом розгляду під час винесення судового рішення від 17.09.2024року справа №447/263/24 та його перегляду в апеляційному провадженні 05.02.2025року.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу регулюється ст.137 ЦПК України

Враховуючи те, що питання стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу було предметом розгляду під час винесення судового рішення від 17.09.2024року справа №447/263/24, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 05.02.2025року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення про компенсацію за рахунок держави судових витрати ОСОБА_2 пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень заподіяної злочином відмовити.

Апеляційна скарга на може бути подана учасниками справи до Львівського апеляційного суду протягом п`тнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.