Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/9443/25
Провадження №: 6/332/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 представник ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зазначену заяву обґрунтував такими обставинами, що на примусовому виконані у приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович перебуває виконавче провадження №62658336, про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкрите 27.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №149.

28.08.2018 року гр. ОСОБА_1 (Позичальник за договором) та Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» (Банк за договором) уклали Кредитний договір №Z62.00406.004264369 (надалі Договір), за умовами якого Банк зобов`язується надати кредит Позичальнику на поточні потреби в 58 974,00 грн., а Позичальник, у свою чергу, зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. Так, договором встановлена процентна ставка за отримання та використання кредитних коштів 15,00%, порядок (кількість та розмір платежів, їх періодичність) й строк повернення кредиту до 28.08.2021, наслідки прострочення та/або невиконання зобов`язань за договором. Позичальник не дотримувався визначеного Банком графіку повернення коштів, не сплачував заборгованість, що виникла, на підставі чого АТ «ІДЕЯ БАНК» вимушено було звернутися до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором.

20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на Кредитному договорі №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером №149 про стягнення грошової суми у розмірі 78 515,37 грн. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті » було укладено Договір факторингу № 16/11/23 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті » було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті » Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12/23 відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором .

У зв`язку з вищевикладеним представник ТОВ «Санфорд Капітал » просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №62658336 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» відкритому 27.07.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 149 від 20.02.2020.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У заяві представник ТОВ «Санфорд Капітал » просив розглянути справу за відсутності представника товариства.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 62658336 з примусового виконання виконавчого напису № 149, вчиненого 20.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2020.

16.11.2023 між АТ «Ідея Банк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті » було укладено Договір факторингу № 16/11/23 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті » було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018.

29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті » Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу № 29/12/23 відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 , 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» () у виконавчому провадженні №62658336 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритому 27.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 149 від 20.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д. Сапунцов