Номер провадження2-з/205/569/25
УХВАЛА

11 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

29 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які можуть надати свідчення з приводу сумісного проживання позивача разом зі своєю матір`ю та відчимом.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання в яких просила суд долучити докази до матеріалів справи, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, лише подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності відповідно до вимог діючого законодавства, та долучити до матеріалів справи копію спадкової справи №39/2024 після смерті ОСОБА_6 .

Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 247, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя попереджає свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.