Справа № 308/2658/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури про витребування доказів в цивільній справі за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради та державної реєстрації прав власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень Ужгородської міської ради та державної реєстрації прав власності на земельні ділянки.

Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури подав до суду клопотання у якому зазначає, що встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2025 року, у зв`язку з чим з метою визначення суб`єктного складу сторін у цьому спорі і вирішення питання про залучення правонаступників у даній справі, та з`ясування інших питань необхідно отримати інформацію щодо спадкоємців відповідача. А тому просить суд витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриту спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 та належним чином засвідчену копію спадкової справи у випадку її заведення.

У судове засідання прокурор не з"явився . Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі. У заяві прокурор просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник Ужгородської міської ради нез"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання суд враховує, що згідно з ч.1,6 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не має можливості отримати відомості про правонаступників померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою вирішення питання про залучення правонаступників відповідача виникла необхідність у з`ясуванні кола спадкоємців відповідача, а тому вважає за необхідне також задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування від Першої державної нотаріальної контори інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про відкриту спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 та належним чином засвідчену копію спадкової справи у випадку її заведення.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук