Справа № 456/1790/25
Провадження № 2/456/1098/2025
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

та зупинення провадження у цивільній справі

08 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи №456/1790/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та клопотання представника позивача адвоката Дмитрович Н.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про поділ майна подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання від 13.06.2025 про призначення автотоварознавчої експертизи оскільки, між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості майна, яке підлягає поділу, а саме визначення середньої ринкової вартості автомобіля марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , 2016р. випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 .

Згідно зі ст.103 ЦПК України, суд призначає екпертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення екпертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та гарантує оплату вартості експертизи позивачем.

08.12.2025 представник позивача Дмитрович в судове засідання не з`явилася однак, подала заяву про слухання справи без її участі та просить розглянути клопотання про призначення експертизи.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з`явилися, заперечень проти призначення експертизи не надали, однак подали заяву про слухання справи без їх участі.

Крім того, представником відповідача - адвокатом Калинюк Р.С. подано Звіт про оцінку №86/25 від 23.05.2025 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу та відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач погоджується на відшкодування половини вартості спірного транспортного засобу, згідно вказаного звіту, в сумі 139356 грн. 77 коп., а також подав заяву про слухання справи без їхньої участі.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи встановив, що представник позивача не погоджується з наданим представником відповідача Звітом про оцінку №86/25 від 23.05.2025 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу та просить задоволити подане нею клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Відповідно до ст..103 ЦПК України - Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, є наявний Звіт про оцінку №86/25 від 23.05.2025 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу, який проведений оцінювачем ОСОБА_3 , а не експертом, і даний оцінювач не попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Призначення експертизи по справі є частиною дослідження обставин справи і в сукупності з іншими обставинами, які будуть встановленні в судовому засіданні, надасть суду змогу максимально з?ясувати обставини справи та сприятиме встановленню істини у справі, а відтак клопотання представника позивача слід задоволити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Дмитрович Н.В. про призначення автотоварознавчої експертизи - задоволити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Яка середня ринкова вартість транспортного засобу марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , 2016р. випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 на час проведення екпертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Липинського 54, м.Львів, 79024;

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/1790/25, провадження № 2/456/1098/2025.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, на час проведення у ній судової почеркознавчої експертизи.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р. Т. Шрамко