УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/5983/20

Номер провадження 2-зз/495/21/25

28 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову, яки просив скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з земельної ділянки належної відповідачу у зв`язку з розглядом справи та відмови у задоволенні позовних вимог.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.158 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 заяву керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Нейкова Л. про забезпечення позову по цивільній справі № 495/5983/20 за позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Нейкова Л. до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, скасування запису про право власності, припинення права власності задоволено: накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :01:009:0597) по АДРЕСА_1 .

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2025 у задоволенні позову керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення міської ради, скасування запису про право власності, припинення права власності відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Отже, законодавець пов`язав можливість застосування судом заходів забезпечення позову виключно з необхідністю виключити можливість невиконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Дослідивши вищезазначені матеріали, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки справа № 495/5983/20 розглянута, рішення набрало чинності, тому підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Садовського Василя Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 у цивільній справі № 495/5983/20 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :01:009:0597) по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.11.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК