Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9668/25
У Х В А Л А

05.12.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 201.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В постановленій судом ухвалі допущено описку та невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, адресу місця проживання.

До суду 05.12.2025 надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій просить виправити допущену судом описку, визнати, що строк на подання відзиву не розпочався, поновити строк на подання відзиву та повідомити про новий строк.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що в судовому рішенні, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (частина четверта статті 127 ЦПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку, відповідач одночасно не вчинив відповідну процесуальну дію та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, оскільки до заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву заявником не дотримано вимог закону про обов`язкову необхідність подання одночасно з таким клопотанням і відзиву, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Окрім того, станом на час звернення відповідача з також заявою до суду строк на подання відзиву не є пропущеним.

При вирішенні клопотання судом враховується та обставина, що відповідач ОСОБА_1 є користувачем системи «Електронний суд», отримав матеріали позовної заяви безпосередньо в електронному кабінеті, наявність допущеної судом описки не впливає на право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. ст.. 126, 127, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2025 в справі № 552/9668/25, вірно вважати по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 у відповідних відмінках, та вірно вважати адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко