Справа № 579/1245/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ "Глобал Спліт" звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 44 452 грн. 13 коп.

Позов мотивує тим, 27.11.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/13743/82/945937. Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 20 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за користування.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року.

22.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №22/02/22-LN відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року.

В зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.05.2025 року у позичальника утворилася заборгованість за договором у розмірі 44 452 грн. 13 коп., яка складається з основної заборгованості 18 742 грн. 72 коп., заборгованості по відсоткам 25 709 грн. 41 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року в розмірі 44 452 грн. 13 коп., а також судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.158).

Відповідач у наданий судом строк та станом на 26 листопада 2025 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.

У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного.

27.11.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , шляхом особистого підписання останнім заяви, укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/13743/82/945937. Відповідно до умов договору позичальнику встановлено кредитний ліміт у розмірі 20 000 гривень. Строк кредитування становить 48 місяців з можливістю зміни строку кредитування (а.с.30).

Відповідно до положень пункту 1.1 договору банк відкриває на ім`я клієнта картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає клієнту платіжну картку, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки або її (їх) реквізитів відповідно до Правил платіжних систем, Правил та Тарифів на ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб.

Згідно п. 1.6, 1.6.1 договору процентна ставка передбачена на рівні 48% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,00001% річних.

Відповідачем ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», де також закріплені умови кредитування (а.с.31).

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримав платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання картки від 27.11.2020 року (а.с.93).

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F та додаткову угоду № 1, в тому числі і за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року. Відповідно до умов договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» приймає належні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників (а.с.9-12, 109).

25 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено додаткову угоду № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року за умовами якої продовжено термін дії договору № 114/2-31- F на 12 місяців, тобто до 09.10.2021 року (а.с.109).

08 жовтня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено додаткову угоду № 5 до договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року за умовами якої продовжено термін дії договору № 114/2-31- F на 6 місяців, тобто до 09.04.2022 року (а.с.110).

Відповідно до реєстру боржників від 25.02.2022 року до договору про відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020 року, відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за №597 (а.с.127-130).

Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого АТ «Райффайзен Банк», станом на 23.02.2022 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед первісним кредитором становила 19 432 грн. 86 коп. (а.с.29).

22.02.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір відступлення права вимоги №22/02/22-LN, в тому числі і за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року (а.с.13-17).

Відповідно до реєстру боржників від 17.10.2022 року до договору про відступлення права вимоги №22/02/22-LN від 22.02.2022 року, відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за №363 (а.с.119-126).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, виданого ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», станом на 30.09.2022 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» становила 25 397 грн. 68 коп. (а.с.28).

19.10.2022 року ОСОБА_1 було відправлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 22/02/22-LN від 22.02.2022 р. до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/13743/82/945937 (а.с.94).

04.04.2025 року на адресу ОСОБА_1 , ТОВ «Глобал Спліт» було відправлено вимогу про необхідність дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати направлення Вимоги. У разі не виконання цієї Вимоги, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушено звернутись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. (а.с.98).

З розрахунку заборгованості, виданого ТОВ «Глобал Спліт», вбачається, що станом на 27.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року у розмірі 44 452 грн. 13 коп., яка складається з: 18 742 грн 72 коп. заборгованість за кредитом, 25 709 грн 41 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.22-27).

Вищевикладені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.1051 ЦК України, позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідач ОСОБА_1 не оспорював договір позики, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ним, не надав суду доказів, що кредитний договір укладений проти його волі.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

Разом з тим, відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року в розмірі 44 452 грн. 13 коп., з яких: 18 742 грн. 72 коп. основна заборгованість; 25 709 грн. 41 коп. - заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.103) судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 533, 549, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, офіс 5, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №010/13743/82/945937 від 27.11.2020 року в розмірі 44 452 (сорок чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» витрати за сплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 08 грудня 2025 року.

Суддя І. А. Кибець