ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Новосада Т.О., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Територіальна громада міста Городня в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року адвокат Новосад Тарас Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами, однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, не збереглися в достатній мірі для встановлення ступеня спорідненості, що стало підставою для відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця зазначає, що встановлення факту родинних відносин їй необхідно з метою вступу у спадщину і у цій справі відсутній спір про право, оскільки відсутні інші спадкоємці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2024 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження, призначено розгляд справи на 27 листопада 2024 року, витребувано у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. копію спадкової справи № 29/2011 (номер у спадковому реєстрі 67260695), відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 листопада 2024 року від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. надійшла копія спадкової справи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 року витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про наявність актових записів про шлюб (шлюби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Криве Попільнянського/Корнинського району Житомирської області, які були складені у період з 1930 про 1948 роки.

24 грудня 2024 року від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь.

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року відкладено розгляд справи на 06 березня 2025 року; витребувано у Державному архіві Київської області:

- інформацію про те, чи перебувають на зберіганні документи, реєстри, актові книги, актові записи або інформація про одруження осіб за період від 1930 року по 1941 рік включно щодо осіб які одружувалися на території Кривенської сільської ради (Корненського або Попільнянського районів Житомирської області та Білоцерківської округи або Білоцерківського району Київської області);

- інформацію або документи про одруження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Криве Корненського району Житомирської області) після одруження взято прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». Одруження відбулося в період від 1930 року по 1941 рік включно на території Кривенської сільської ради (Корненського або Попільнянського районів Житомирської області та Білоцерківської округи або Білоцерківського району Київської області).

Витребувано у Голосіївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- інформацію про те, хто (яка особа) та на підставі яких документів подала заяву (звернення, тощо) щодо видачі (відновлення) Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (свідоцтво про народження згідно запису від 18.11.1953 року, видане 11.04.1962 року Московським бюро ЗАГС м. Києва, серії НОМЕР_1 )?

- інформацію про те хто (яка особа) та на підставі яких документів отримувала Свідоцтво про народження ОСОБА_5 (свідоцтво про народження згідно запису від 18.11.1953 року, видане 11.04.1962 року Московським бюро ЗАГС м. Києва, серії НОМЕР_1 )? Які записи, відмітки або документи наявні щодо підстав та обставин видачі Свідоцтва про народження ОСОБА_5 (свідоцтво про народження згідно запису від 18.11.1953, видане 11.04.1962 Московським бюро ЗАГС м. Києва, серії НОМЕР_1 )?

Викликано як свідка у судове засідання на 06 березня 2025 року ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримала повністю.

Заінтересовані особи у поданих до суду заявах просили розгляд справи здійснювати за відсутності їх представників.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_8 , батьками якої у свідоцтві про народження від 20 лютого 1951 року серії НОМЕР_2 (актовий запис 512) записані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно із свідоцтвом про одруження від 02 червня 1976 року серії НОМЕР_3 , після укладення шлюбу з ОСОБА_11 ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Батько заявниці ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у селі Криве Корненського району Київської області (наразі село Криве Попільнянського району Житомирської області), що підтверджується Посвідкою про народження від 03 липня 1919 року № НОМЕР_4 . Його батьками у посвідці записані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Також згідно з архівною довідкою Державного архіву Житомирської області від 29 січня 2025 року № Г-391/01 у метричній книзі реєстрації народжень по церкві Вознесіння Господнього с. Криве Сквирського повіту Київської губернії за 1917 рік зазначено про народження ІНФОРМАЦІЯ_7 « ОСОБА_15 », батьками якого вказані « ОСОБА_16 ».

Як слідує із Повторного свідоцтва про народження від 18 листопада 1953 року серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 селі Криве Корненського району Київської області народилася ОСОБА_5 , батьками якої записані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

З відповіді Державного архіву Житомирської області від 28 лютого 2025 року № Г-965/02, який надав витяг з метричної книги по церкві Вознесіння Господнього с. Криве Сквирського повіту Київської губернії за 1915 рік у ній відсутні записи про народження інших осіб жіночої статі із іменем « ОСОБА_17 » по батькові « ОСОБА_18 » протягом всього 1915 року.

Зміст наведених документів та зафіксовані у них обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_19 є рідними братами і сестрами.

Заявниця у цій справі стверджувала, що матір спадкодавиці ОСОБА_3 (і рідна тітка заявниці) ОСОБА_20 при народженні мала прізвище « ОСОБА_21 » та була одружена двічі - спершу взяла прізвище свого першого чоловіка « ОСОБА_6 », який загинув під час Другої світової війни, а вдруге уклала шлюб 20 червня 1948 року із ОСОБА_23 та взяла його прізвище. Водночас документального підтвердження факту укладення першого шлюбу ОСОБА_5 та зміни нею прізвища на ОСОБА_6 заявниця не віднайшла.

Водночас, як слідує з свідоцтва про одруження від 30 червня 1948 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_23 взяв шлюб з ОСОБА_24 , яка змінила прізвище із ОСОБА_6 на ОСОБА_25 , і у вказаному свідоцтві міститься інформація про її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_8 та місце народження - с. Кривое Житомирской обл.

Вказані відомості, враховуючи однакову дату і місце народження, зважаючи на відсутність протягом всього 1915 року записів про народження інших осіб жіночої статі із іменем « ОСОБА_17 » по батькові « ОСОБА_18 », дозволяють стверджувати, що ОСОБА_26 та ОСОБА_5 є однією особою і є тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно з посвідкою про усиновлення ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її усиновлювачами були ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , рідними батьками якої при народженні були ОСОБА_19 (1917 року народження) та ОСОБА_28 , що підтверджується записом акта про народження № 22. Після усиновлення до вказаного актового запису внесено зміни та змінено прізвище дитини з ОСОБА_21 на ОСОБА_29 .

Так, згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 18 липня 1951 року батьками ОСОБА_30 вказані ОСОБА_20 та ОСОБА_23 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 07 серпня 2013 року № 3 слідує, що 11 грудня 1976 року ОСОБА_31 уклала шлюб з ОСОБА_32 та змінила прізвище на ОСОБА_33 . 06 квітня 1989 року шлюб було розірвано.

Отже, наведеними документами підтверджується, що рідний батько ОСОБА_34 - ОСОБА_19 був рідним братом батька ОСОБА_35 - ОСОБА_9 .

З викладеного слідує, шо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами.

Вказані факти також підтвердила у своїх показаннях допитана як свідок ОСОБА_7 .

Суд також враховує, що 30 січня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 2-0-27/1 було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення опікуном за ОСОБА_3 та винесено рішення, яким встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , 1948 року народження, та призначено опікуном ОСОБА_1 , 1951 року народження. У вказаному рішенні суду, зокрема вказано, що опікун ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3 . Такі ж відомості містяться і у Поданні ради органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 16 серпня 2006 року «Про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сестрою ОСОБА_3 1948 р.н.».

Крім цього, 21 липня 1994 року ОСОБА_23 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Нестеренко Ю.Б., яким заповів ОСОБА_1 належну йому на праві власності частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

22 лютого 2017 року на підставі цього заповіту ОСОБА_36 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно, а саме 1/4 частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Співвласниками цієї квартири були ОСОБА_23 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 вересня 2020 року серії НОМЕР_7 . У вказаному свідоцтві зафіксовано дату її народження ІНФОРМАЦІЯ_10 та місце народження - село Волосів Андрушівського району Житомирської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 3/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У встановленому порядку ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. у видачі Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 було відмовлено з тих підстав, що відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину документи, які підтверджують родинні та інші відносини спадкоємців із спадкодавцем, а саме документи, що підтверджують родинні відносини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені у цій справі фактичні обставини, суд дійшов висновку, що заявник належними засобами доказування довела факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є двоюрідними сестрами.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 зазначає, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину за законом, скільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її двоюрідною сестрою і вона не може їх отримати попри вжиті нею заходи.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, Територіальна громада міста Городня в особі Городнянської міської ради Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис про смерть № 247, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 грудня 2025 року.

Суддя Олександр ЯКУСИК