Справа №705/5195/25
2-др/705/20/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2025 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова", адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

08.12.2025 року на електронну адресу суду від представника позивача ТОВ "Іннова-Нова", адвоката Андрущенка М.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення Уманського міськрайонного суду судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Крім того, зазначає, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова - Нова» - у зв`язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

Зваживши доводи заяви адвоката Андрущенка М.В., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду від 02.12.2025 позов Товариства з обмеженою ввдповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,задоволено.

Представником позивача у позовній заяві заявлено про намір щодо стягнення з відповідача понесені позивачем витрати на наданні їм правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть наданні суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

06.05.2025 року між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ "Іннова Фінанс" укладено договір про надання правової/правничої допомоги №06-05/2025.

Відповідно до платіжної інструкції № 20 від 05.12.2025року ТОВ "Іннова -Нова" оплатило послуги адвоката Андрущенка М.В. в розмірі 5000,00 грн., в зв"язку з чим, з відповідача на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України підлягає стягненню витрати понесені позивачем на правову/правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

На підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» на «Іннова - Нова» - у зв`язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Постановити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА -Нова" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн.

На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя Леся Сергіївна Годік