Номер провадження 2-зз/725/23/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08.12.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заєц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Петікар А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просивскасувати арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, а саме: 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який був накладений на підставі ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2009.

Розгляд заяви відбувався у відсутність сторін.

08.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Петікар А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його довірителя. Просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань до суду не подали.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа (2-578/2010) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 04.12.2009, за заявою позивача ОСОБА_2 , забезпечено позов, шляхом накладення арешту на 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.02.2010 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 14437,73грн. та 2833,83грн. судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_3 1000грн. моральної шкоди.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.7,8 ст.158 ЦКП України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно листа начальника відділу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 25.11.2025, виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебували.

При цьому суд не може встановити, чи позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видавались судом виконавчі листи щодо примусового виконання рішення суду №2-578/2010, оскільки матеріали справи знищені.

Враховуючи те, що позивачами не було пред`явлено виконавчі листи для примусового виконання та на даний час пропущено строк на їх пред`явлення, так як з часу ухвалення рішення минуло більше п`ятнадцяти років, а також те, що із заявами про поновлення такого строку позивачі у встановленому законом порядку до суду не зверталися, суд приходить до висновку, що підстави, з яких вживались заходи забезпечення позову відпали, у зв`язку із чим накладений судом арешт на вказане вище нерухоме майно слід скасувати.

Керуючись ст.158,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04 грудня 2009 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.08.1986, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за №1-989.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома, а після набрання нею законної сили надіслати для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.