Провадження № 2-о/357/327/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області звернулася до суду із заявою у якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів: - свідоцтво НОМЕР_2 запис російською мовою (мовою оригіналу) «свидетельство НОМЕР_2 от 26.05.1988 року, выдано Главным управлением подготовки и повышения квалификации работников учета СССР ОСОБА_2 , 1970 года рождения»; - архівної довідки № 24 від 15.05.2025 року, сформованої та виданої архівним відділом Фахового коледжу економіки та управління Національної Академії статистики, обліку та аудиту виданої на ім`я ОСОБА_3 ; - посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93р. (категорія 4) серія НОМЕР_3 від 19.05.1993 року, виданого Київоблдержадміністрацією, на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є громадянкою України та, відповідно до відомостей паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 18 жовтня 1996 року, прізвище ім`я та по батькові Заявника: « ОСОБА_1 ». Свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 16.06.1970 року (запис російською мовою) було видано на ім`я «гр. ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.11.1992 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26.05.1988 року, виданого (російською мовою) «Центральным статистическим управлением СССР Главным управлением подготовки и повышения квалификации работников учета (ГУПК ЦСУ СССР) ОСОБА_2 1970 года рождения, в том, что она в сентябре 1987 года поступила и в мае 1988 года закончила обучение в Киевском областном учебном комбинате по учебному плану 02/П утвержденному ГУПК ЦСУ СССР». Нинішня назва навчального закладу Фаховий коледж економіки та управління Національної Академії статистики, обліку та аудиту (Фаховий коледж економіки та управління НАСОА).

Відповідно до архівної довідки за № 24 від 15.05.2025 року, виданої Фаховим коледжем економіки та управління НАСОА, ОСОБА_3 була зарахована 01 вересня 1987 року студентом до Київського навчального комбінату УПК ЦСУ УРСР та дійсно навчалась по 26 травня 1988 року. 19 травня 1993 року Заявнику Київоблдержадміністрацією було видано посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р. (категорія 4) серії НОМЕР_3 на ім« ОСОБА_3 ». 16 травня 2025 року, після досягнення пенсійного віку, Заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 23.05.2025 року Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. За результатами розгляду документів Заявника до страхового стажу не враховано: період навчання з 01.09.1987 року по 26.05.1988 рік згідно архівної довідки № 24 від 15.05.2025 року виданої Фаховим коледжем економіки та управління національної академії статистики та аудиту, оскільки в архівній довідці зазначено ім`я « ОСОБА_8 », що не відповідає імені « ОСОБА_9 » згідно паспортних даних. Також не підтверджено факт проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 р. не менше 4 роки, тому право на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку на даний час відсутнє. Так як неможливо внести зміни до наступних документів: свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26.05.1988 року, виданого (російською мовю) «Центральным статистическим управлением СССР Главным управлением подготовки и повышения квалификации работников учета (ГУПК ЦСУ СССР)» на ім`я « ОСОБА_2 »; архівної довідки за № 24 від 15.05.2025 року, виданої Фаховим коледжем економіки та управління НАСОА на ім'я « ОСОБА_3 », посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р. (категорія 4) серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 », виданої Київоблдержадіністрацією та те, що неправильність вказаного в них імені позбавляє заявника можливості правильного визначення її страхового та трудового стажу та позбавляє права на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, заявник звертається до суду з заявою про встановлення факту належності їй вищезазначених документів. Підставою для встановлення факту є необхідність оформлення пенсії. Встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо, тому вказане стало підставою для звернення заявника до суду з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 головуючим суддею визначено Сомок О.А. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 14 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення.

Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

29 липня 2025 року судом отримано від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заперечення по справі, в яких просять залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення без розгляду, обґрунтовуючи це тим, що із заяви вбачається, що встановлення факту необхідне їй для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію. Просить розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

21 жовтня 2025 року представником заявника було подано до суду клопотання про долучення до справи нових доказів, які було отримано на підставі поданих адвокатських запитів. Докази було приєднано до матеріалів справи.

03 листопада 2025 року заявник та його представник до суду не з`явились, від представником заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України та відповідно до відомостей паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданого Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 18 жовтня 1996 року, прізвище ім`я та по батькові Заявника: « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво про народження НОМЕР_5 від 16.06.1970 року (запис російською мовою) було видано на ім`я « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 07.11.1992 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_2 від 26.05.1988 року, виданого (російською мовою) «Центральным статистическим управлением СССР Главным управлением подготовки и повышения квалификации работников учета (ГУПК ЦСУ СССР) ОСОБА_2 1970 года рождения, в том, что она в сентябре 1987 года поступила и в мае 1988 года закончила обучение в Киевском областном учебном комбинате по учебному плану 02/П утвержденному ГУПК ЦСУ СССР». Нинішня назва навчального закладу Фаховий коледж економіки та управління Національної Академії статистики, обліку та аудиту (Фаховий коледж економіки та управління НАСОА).

Відповідно до архівної довідки за № 24 від 15.05.2025 року, виданої Фаховим коледжем економіки та управління НАСОА, ОСОБА_3 була зарахована 01 вересня 1987 року студентом до Київського навчального комбінату УПК ЦСУ УРСР та дійсно навчалась по 26 травня 1988 року.

19 травня 1993 року Заявнику Київоблдержадміністрацією було видане посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р. (категорія 4) серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 96 від 23.05.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, яка постійно проживала чи постійно працювала у зоні посиленого радіологічного контролю.

Так, за результатами розгляду документів Заявника до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1987 року по 26.05.1988 рік згідно архівної довідки № 24 від 15.05.2025 року виданої Фаховим коледжем економіки та управління національної академії статистики та аудиту, оскільки в архівній довідці зазначено ім`я « ОСОБА_8 », що не відповідає імені « ОСОБА_9 » згідно паспортних даних.

Також не підтверджено факт проживання або роботи у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 р. не менше 4 роки та зазначено про необхідність надання документів, зокрема, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до вимог п. 11, п. 13 наказу Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015 «Про затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів)»; прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.

Із вказаного Порядку випливає, що архівний відділ Фахового коледжу економіки та управління Національної Академії статистики, обліку та аудиту не має можливості внести відповідні виправлення в архівну довідку, оскільки в архівних документах ім`я заявника записано як ОСОБА_8 , замість вірного - ОСОБА_9 .

Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації у відповідь на адвокатський запит представника заявника повідомив, що Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категоріям громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 №551 не передбачено видачу посвідчень потерпілих від Чорнобильської катастрофи категорії 4 у тому числі і повторних, а також не затверджено зразок та не виготовлено бланк відповідного посвідчення.

Отже, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку виправити помилки у належних їй документах.

Відповідно до даних паспорта громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , виданого Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 18 жовтня 1996 року, заявник проживала та була зареєстрована з 29.08.1972 року за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації за даною адресою 06.12.1996 року.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у відповідь на адвокатський запит представника заявника було надано копію заяви про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_4 (рос.мова), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 08.05.1987 року Білоцерківським МВВС у Київській області. На момент подачі заяви 23.04.1987 року заявник проживала в АДРЕСА_1 .

Білоцерківським об`єднаним відділом Державної міграційної служби України Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області у відповідь на адвокатський запит представника заявника було надано копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якою вона на момент подачі заяви 09.10.1996 року заявник проживала в АДРЕСА_2 .

Таким чином, проживаючи в відповідний період в місті Біла Церква, яке входить до переліку населених пунктів, що входять до території зони посиленого радіоекологічного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 №106, заявник мала право на отримання посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93р. (категорія 4).

З наявного в матеріалах справи експертного висновка експерта кандидата філологічних наук ОСОБА_10 за № 056/722-m/2д від 13.06.2025 року, з урахуванням зазначеного імені ВІТА (паспорт, запис ОСОБА_1 ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис ОСОБА_11 ), рос. ВИТА (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_4 ; трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 (посвідчення громадянки, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р (категорія 4), запис ОСОБА_3 ), рос. ВИКТОРИЯ (свідоцтво НОМЕР_2 , запис російською мовою ОСОБА_2 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок сплутування етимологічно віддалених особових імен ОСОБА_13 (рос. ВИКТОРИЯ) та ВІТА ( рос. ВИТА) через спільний ряд пестливих варіантів Вітуся, Віточка, Вітка тощо або фіксації в офіційних документах розмовного варіанта особового імені ВІКТОРІЯ / рос. ВИКТОРИЯ ВІТА, рос. ВИТА.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції, які викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц та Верховного Суду від 22 березня, 2023 року у справі № 290/289/22-ц, вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Наразі судова практика з цього питання є сталою, що підтверджується постановами Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 742/2762/22 та від 28.08.2024, справа № 522/7723/23.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право. ОСОБА_1 просить встановити саме факт належності їй документів без встановлення чи спростування відображеної в них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику документів вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 документів, у яких неправильно вказано її ім`я, залежить лише виникнення у заявника права на призначення їй пенсії на підставі зазначених документів, тобто породжує право.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво серії НОМЕР_2 від 26.05.1988 року, архівна довідка № 24 від 15.05.2025 року видана Фаховим коледжем економіки та управління національної академії статистики та аудиту, посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93 р. (категорія 4) серії НОМЕР_3 належать заявнику - ОСОБА_1 . Вказана розбіжність у написанні імені є помилкою, яка виникла внаслідок сплутування імені Вікторія та ОСОБА_9 та не викликає у суду сумнівів щодо належності документів саме заявниці.

Враховуючи вищевикладене, оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів є доведеним, його встановлення необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а у позасудовому порядку встановити його неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 293, 294, 315,319 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документів:

- свідоцтва НОМЕР_2 запис російською мовою (мовою оригіналу) «свидетельство НОМЕР_2 от 26.05.1988 року, выдано Главным управлением подготовки и повышения квалификации работников учета СССР ОСОБА_2 , 1970 года рождения»;

- архівної довідки № 24 від 15.05.2025 року, сформованої та виданої архівним відділом Фахового коледжу економіки та управління Національної Академії статистики, обліку та аудиту виданої на ім`я ОСОБА_3 ;

- посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-93р. (категорія 4) серія НОМЕР_3 від 19.05.1993 року, виданого Київоблдержадміністрацією, на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській (адреса місцезнаходження: Майдан Волі, буд. 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ).

Повне рішення суду складене 13.11.2025.

Суддя О. А. Сомок