overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/3928/25
Провадження №2/149/1612/25
Номер рядка звіту 38
"04" грудня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФК "Тайгер-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації, наданої на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року належало до Калинівського р-ну Вінницької обл.
Законом України №2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 27 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання або перебування відповідача, суд прийшов до переконання, що наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 149/2642/25
Провадження №2/149/1111/25
Номер рядка звіту 69
"02" грудня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
при секретарі Паламарчук Л. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради про стягнення алміентів, визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приодить до наступних висновків.
Участь органу опіки та піклування є обов`язковою при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ст. 19 СК України).
За змістом ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви) (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).
Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати письмові пояснення щодо позову, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в тому числі з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 174, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради надати до Хмільницького міськрайонного суду письмові пояснення щодо спору в двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання на 20.01.2026 року на 12:30 год.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 149/3002/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" грудня 2025 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічнюка Олексія Петровича про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2025 в справі № 149/3002/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2025 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

03.12.2025 на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічнюка Олексія Петровича про виправлення описки в рішенні, а саме в резолютивній частині рішення вірно зазначити по-батькові дитини - " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Враховуючи, що допущена описка в написанні по батькові особи перешкоджає виконанню рішення суду, її виправлення не змінить змісту рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічнюка Олексія Петровича задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.11.2025 в справі № 149/3002/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішення законої сили".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Провадження №: 2-н/336/800/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами) в сумі 6 818,70 грн.,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.А.Галущенко
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „_______________ 20 року
Суддя Ю.А.Галущенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 438/985/25
Номер провадження 2-во/438/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні суду від 23 вересня 2025 року у справі №438/985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025р. Бориславським міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №7901604 від 18.05.2024 року у розмірі 10 300 грн., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 20 600 (двадцять тисяч шістсот) гривень. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

Однак, при ухваленні рішення допущено арифметичну помилку, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено загальну суму стягнення в розмірі 20 600 грн., замість вірної 16 722 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік арифметичною помилкою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, яка допущена в резолютивній частині рішення суду від 23.09.2025 року по справі №438/985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість суми «20 600 грн.», зазначити вірно «16 722, 40 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні сорок копійок».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 23.09.2025р. по справі №438/985/25 (провадження №2/438/425/2025).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 127/7104/25
Провадження № 2/127/1301/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково.
20.05.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
21.08.2025 року на адресу суду надійшов висновок про визначення способів участі матері ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.10.2025 року надійшла заява про зміну предмету позову, 22.10.2025 року надійшли письмові пояснення щодо заяв про зміну предмету позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 року залучено третю особу Орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/8809/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно інформації отриманої з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, адреса реєстрації АДРЕСА_2 .

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач надав на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача лист з описом вкладення на адресу АДРЕСА_3 . Проте відомостей про те, що відповідач там зареєстрована або проживає немає.

Тому суд зобов`язує направити відповідачу позовну заяву з додатками на зареєстровану адресу відповідача листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , а підтвердження направлення надати суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків, а саме надати підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/127/372/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2025 року м. Вінниця
28.11.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кізік Г.В. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 , не є співвласником вказаного житлового приміщення з 2019 року та у неї не виникає обов`язок щодо сплати заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання у відповідності з вимогами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Також за даною адресою боржниця не зареєстрована і не проживає з 2016 року.
Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ отримано боржником ОСОБА_1 19.11.2025. При цьому ОСОБА_1 28.11.2025 звернулась із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2012 року № 14 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь