Провадження № 6/201/432/2025
УХВАЛА

12 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Куць О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Парімончіка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко А.С. про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» посилалося на те, що на виконанні приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №69549974 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 11652 від 07.02.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ДІНЕРО», який змінив своє найменування з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО».

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглядати її без участі товариства.

ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року надала суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 27 жовтня 2025 року до її повернення в Україну.

Судом відкладено розгляд справи на 12 грудня 2025 року.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 закордоном, не містить заява останньої і дати повернення на територію України.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Куземченко А.С. надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису №11652 від 07.02.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 20559,95 грн. за кредитним договором № AG2313422 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1388692 від 06.12.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО». (а.с.20)

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2022 року вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №69549974 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 11652 від 07.02.2022 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО». (а.с.19).

03.04.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № №571-ФК-25.(а.с.10-13)

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2313422 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L1388692 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 11652 від 07.02.2022 року у виконавчому провадженні №69549974 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», що підтверджується витягом з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року. (а.с. 17).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Вказане вище співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «ДІНЕРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ДІНЕРО» () на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №69549974 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості в загальному розмірі 20559,95 грн., відкритого на підставі виконавчого напису №11652 від 07.02.2022 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О. Куць