Справа № 214/1554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

11 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року, ухваленого по цивільній справі №214/1554/23; скасувати заочне рішення від 22.05.2023 року по цивільній справі №214/1554/23 про задоволення позовних вимог Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Разом із заявою подано клопотання про поновлення строку на перегляд заочного рішення від 22.05.2023 року по цивільній справі №214/1554/23, в якому просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у справі №214/1554/23 позовні вимоги АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнути солідарно на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 31.01.2023 року у розмірі 32569 грн 07 коп, плата за абонентське обслуговування у розмірі 114 грн 16 коп., інфляційні втрати у розмірі 1716 грн 50 коп та 3% річних у розмірі 799 грн 89 коп., а всього стягнути 35848 грн 76 коп. Стягнуто солідарно на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 року по 14.08.2020 року у розмірі 15071 грн 09 коп., інфляційні втрати у розмірі 1118 гри 34 коп. та 3% річних у розмірі 507 грн 98 коп., а всього стягнути 16697 грн 41 коп. Стягнуто з кожного окремо, на користь АТ "Криворізька теплоцентраль" по 670 гри 25 коп та по 317 грн 94 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Згідно з ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Частиною 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами копія заочного рішення не отримувалась. Про існування вказаного рішення суду та виконавчого листа відносно відповідачів стало відомо, коли виконавчою службою на рахунки було накладено арешт та після звернення до виконавчої служби стало відомо про винесення зазначеного заочного рішення. Вважає, що ухвалення вищевказаного заочного рішення мало місце з недотриманням умов, передбачених ст. ст. 223, 280 ЦПК України, що є безумовною підставою для перегляду названого рішення в порядку ст. 284 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, Закон закріплює можливість ухвалення заочного рішення виключно при наявності одночасно наступних умов: повторна неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача або неповідомлення причин неявки; відповідач не подав відзив; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Всі названі умови с необхідними, а разом достатніми для ухвалення заочного рішення. Необхідною умовою для заочного провадження є повторна неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача с його фактична відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача с його особиста відсутність, а також відсутність його представника. Відповідно до ч. 1, 3, 6, 7, 13 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Згідно з ч. 1, 2 ст. 130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Тобто з аналізу вищезазначених норм процесуального права, при вирішенні питання належного повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи мається на увазі саме вручення відповідачу повістки про виклик у судове засідання під розписку. Із матеріалів справи вбачається, що 22.05.2023 року суд розглянув справу за відсутності відповідачів, не маючи даних про те, що вони повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, а саме, що їм вручено повістку про виклик у судове засідання під розписку, зокрема, докази вручення судової повістки ОСОБА_1 . Згідно матеріалів цивільної справи, відповідачі не отримували судових повісток про розгляд справи 22.05.2023 року, конверти з відправленням документів та повісток на судовий розгляд призначений на 22.05.2023 року та на попередні судові засідання, повернуті до суду, у зв`язку закінченням терміну зберігання. Як наголосив Верховний Суд України у Листі від 01.05.2007 року "Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК (в редакції ЦПК України, що діяла до прийняття Закону України № 2229-VIII від 07.12.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує. Тобто, причиною неявки в судове засідання та неподання відзиву стало те, що відповідач не знав про дату і час розгляду справи внаслідок неналежного повідомлення. Так, неналежне повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи та, як наслідок, моя відсутність у судовому засідання позбавили мене можливості подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Зокрема, вона була позбавлена можливості надати до суду копію договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2020 року за яким відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продали квартиру ОСОБА_5 , тобто відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 07.09.2020 року не несуть обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням права власності. Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 14.08.2020 року, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.08.2020 року, знятті з реєстраційного обліку за зазначеною адресою, тобто з 14.08.2020 року та 06.08.2020 року відповідно, не несуть обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням права користування квартирою. В той же час заборгованість стягнута з 01.11.2018 року по 31.01.2023 року та з 01.11.2018 року по 14.08.2020 року. Крім того, судом стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відповідачі також були позбавлені можливості повідомити суд, а те, що ОСОБА_6 помер до відкриття провадження у справі, свідчить, що він не міг бути залученим в якості відповідача. Отже, рішення частково винесено відносно неналежних відповідачів, що можливо усунути тільки шляхом скасування заочного рішення та розгляду справи в порядку позовного провадження. Таким чином, відповідач вважає, що наведені нею обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 22.05.2023 року по справі №214/1554/23.

За результатами автоматизованого розподілу року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

З огляду на зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2023 року у цивільній справі №214/1554/23 за позовною заявою Акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по справі на 14 годин 30 хвилин 19 грудня 2025 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова