№ 2/183/7142/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів та їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов в електронній формі указаний позов, переданий головуючому судді 08 грудня 2025 року.

В позові позивач просить:

визначити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі «?» частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , однак не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, окрім іншого, що 14 жовтня 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у справі № 183/6058/13-ц ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 серпня 2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Був виданий виконавчий лист № 2/183/3359/13 від 14 жовтня 2013 року

В січні 2025 року позивач повторно звернулась до Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання розрахунку заборгованості по аліментам. Однак, отримала розрахунок з якого вбачається, що в період з жовтня 2022 року до січня 2025 року нарахування аліментів на меншого сина ОСОБА_6 , не здійснювались. На усне питання щодо скасування нарахувань, які були здійсненим попереднім державним виконавцем новий державний виконавець пояснив, що через неправильне тлумачення співробітником виконавчої служби рішення суду від 14 жовтня 2013 року, нарахування за період з жовтня 2022 року по листопад 2024 року були здійснені помилково, у зв`язку з чим були скасовані. У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, кошти на рахунок позивача приходили не в повному обсязі та не регулярно, за відповідачем обліковувалась завжди заборгованість, то позивач була переконана, що державним виконавцем здійснюються заходи щодо примусового стягнення аліментів в тому числі й за період з жовтня 2022 року (досягнення старшим сином повноліття), у зв`язку з чим позивач не зверталась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на ОСОБА_6 (після зміни імені ОСОБА_3 ).

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам ЦПК України, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Як установлено змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 176 ЦПК України визначено обставини, які враховуються про визначенні ціни позову, в тому числі у випадку стягнення (грошових коштів (п.1), аліментів (п.3)), строкові платежі (п.4), зменшення або збільшення платежів (п.6).

Так, у порушення вимог вказаних статей позивачем у позовній заяві не зазначено:

- відомостей про електронну пошту позивача, відому позивачеві адресу електронної пошти відповідача, наявність або відсутність його електронного кабінету (п. 2);

- ціну позову в частині стягнення, визначену за положенням ч. 1 ст. 176 ЦПК України (п. 3);

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні в частині визначення розміру аліментів (не конкретизовано, яку саме частку просить визначити позивач) та того, що саме просить стягнути з відповідача позивач (не зазначено, що саме просить стягнути, не вказано суму або розмір стягнення) (п. 4);

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6);

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Також, окремо суд зазначає, що з викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є в повній мірі зрозумілим, чи заявляє позивач позов про визначення розміру аліментів після досягнення повноліття найстаршою дитиною (ч. 3 ст. 183 СК України), чи оскаржує розмір заборгованості відповідача за аліментами (ч. 3 ст. 195 СК України), або чи просить змінити розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , визначений рішенням суду від 14 жовтня 2013 року у справі № 183/6058/13-ц (ст. 192 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання позовної заяви з усунутими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

?надання позовної заяви у новій редакції, оформленій відповідно до вимог чинного законодавства з зазначенням у ній:

- відомостей про електронну пошту позивача, відому позивачеві адресу електронної пошти відповідача, наявність або відсутність його електронного кабінету;

- змісту позовних вимог: способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні в частині: визначення розміру аліментів; того, що саме просить стягнути з відповідача позивач;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6);

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (п. 9);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представникові позивача до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов