overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2025 рокуСправа №451/282/25
Провадження № 2-о/451/24/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

присяжних Шпак Р. В. та Боднарчук Л. М.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.

із участю представника заявника Фрея А. В., з участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки,

установив:

21 лютого 2025 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки та клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.3-8).

21 лютого 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді передані матеріали справи для розгляду та попередньо відібрані присяжні ОСОБА_5 та Боднарчук Л. М. (а.с.34-35).

25 лютого 2025 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, доручено призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_3 з числа адвокатів, які надають безоплатну правничу допомогу (а.с.1-2).

Своєю ухвалою від 06.03.2025 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.46-47,49-50).

11.11.2025 на виконання ухвали суду від 06.03.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1798 від 24.10.2025 (а.с.55,56-58).

Представник заявника ОСОБА_4 . У судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Радехівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, заяву підтримує та не заперечує щодо її задоволення (а.с.62).

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, зокрема проведено судово-психіатричну експертизу, суд вважає, що провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у справі №451/282/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Радехівської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки, та призначити судове засідання 3 грудня 2025 року після вирішення питання відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.

Присяжні Шпак Р. В.

Боднарчук Л. М.
Справа № 459/3765/25
Провадження № 2/459/1196/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Середницької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 03.12.2025 з повідомленням сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, пославшись на те, що відповідач погасив поточну заборгованість у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подавав.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на фактичні обставини справи та приписи п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2025 року.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 471/1328/25
Провадження №2-н/471/57/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2025 року селище Братське
Братський районний суду Миколаївської області у складі головуючого судді Жили Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Н.М.Жила
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя Н.М.Жила
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 505/4075/25
№ 2/505/3541/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 21 листопада 2025 року отримано відповідь з якої вбачається, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

21 листопада 2025 року судом відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2

01 грудня 2025 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Зазначаючи у позовній заяві про те, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , позивачем на підтвердження вказаних обставин не надано будь-яких доказів. Крім того, вказана адреса в позовній заяві зазначена, як місцем проживання позивача.

Враховуючи вказане, позивачеві необхідно надати докази, які б підтверджували, що АДРЕСА_1 , є останнім відомим позивачеві зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху й надати позивачу строк в п?ять днів із дня отримання копії ухвали для усунення, вказаних в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк в п?ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення, вказаних в ній недоліків.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук
Провадження № 2/742/2917/25
Єдиний унікальний № 742/6463/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву АТ «Акцент-Банк» залишено без руху.

02.12.2025 на виконання вказаної ухвали суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків, ознайомившись зі змістом якої та доданих до неї додатків суд встановив, що позивачем усунуто зазначені недоліки. .

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає. Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у вказаній цивільній справі на 05 лютого 2026 року на 12.00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської область відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачзаперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Номер провадження № 2-н/521/5342/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2025 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа 749/891/25
Номер провадження 2/749/332/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/891/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявний поштовий конверт, який був надісланий відповідачу та повернувся до суду з відміткою «10.11. адресат відсутній. В ЗСУ».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України, та відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №749/891/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 08 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи проходить службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі Збройних Сил України.

Вказані документи надати в строк до 07.01.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч.8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи та ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
Провадження №2-о/523/29/25
У Х В А Л А

"02" грудня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних - Шубіної Т.А., Щельникова В.П.,

за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Митько Людмила Миколаївна, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року у справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а провадження у справі зупинено на час її проведення.

04 листопада 2025 року справа повернулася до суду без виконання експертизи у зв`язку з неявкою 19 серпня 2025 року випробуваної до експертної установи для проведення дослідження.

12 листопада 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

02 грудня 2025 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Биков Д.Ю. надав суду заяву, в якій зазначив, що йому стало відомо про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але відповідний документ у нього відсутній, у зв`язку з чим просить суд витребувати відомості про її смерть у органах РАЦС.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Ураховуючи предмет заявлених вимог та надану судом інформацію про смерть заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, суд вважає за необхідне витребувати повний витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 84, 260, 261, 294, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Пересипського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеси) (е-mail: ):

-витяг з актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя

Присяжні