Справа № 758/5301/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Кочерової Ольги Євгенівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Бізнес Позика» Кочерова О.Є. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вказала, що 26.08.2025 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 346729-КС-001 від 03.07.2021 та Додатковою угодою № 1 від 16.09.2021 до вказаного договору у розмірі 23 723 (двадцять три тисячі сімсот двадцять три) грн. 36 коп.

Крім того, 26.08.2025 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Разом з тим, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 » та не вірно зазначено номер кредитного договору, за яким відбувається стягнення заборгованості, вказано «346729-КС-001» замість «346726-КС-001».

Посилаючись на те, що у виконавчих листах від 26.08.2025 невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , просила зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Бізнес Позика» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив розглядати заяву без участі стягувача і боржника, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 18.02.2025 позов ТОВ «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41084239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 346726-КС-001 від 03.07.2021 та Додатковою угодою № 1 від 16.09.2021 до вказаного договору у розмірі 23 723 (двадцять три тисячі сімсот двадцять три) грн. 36 коп.

У задоволені решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

26.08.2025 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 346729-КС-001 від 03.07.2021 та Додатковою угодою № 1 від 16.09.2021 до вказаного договору у розмірі 23 723 (двадцять три тисячі сімсот двадцять три) грн. 36 коп.

Крім того, 26.08.2025 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Разом з тим, у виконавчих листах Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2025 допущено помилку, а саме: не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи те, що у виконавчих листах Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2025 допущено помилку, а саме - не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Подільським районним судом м. Києва від 26.08.2025, шляхом заміни по тексту виконавчих листів реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 261, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Кочерової Ольги Євгенівни про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 26.08.2025 Подільським районним судом м. Києва у вищевказаній справі, шляхом заміни по тексту виконавчих листів реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук