Справа № 314/3641/16-ц
Провадження № 2-р/314/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.25 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Румянцева А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2023 року по цивільній справі № 314/3641/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2023 року цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA00000088 від 30.07.2007 у розмірі 20766,62 долари США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 64 копійки. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

10.11.2025 року представник відповідача (боржника) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, також доповнив, що відповідач ОСОБА_2 не має можливості добровільно виконати рішення суду, так як рішення суду є незрозумілим в частині зазначення двох грошових сум: борг в іноземній валюті та судові витрати в гривневому еквіваленті, що підлягають стягненню. Не зрозуміло на які рахунки треба перераховувати кошти і в якому еквіваленті гривні чи долари США.

Суд вислухав представника відповідача, відповідача, приходить до наступного висновку.

Як вказує ст. 271 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2023 року цивільний позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № ZPVLGA00000088 від 30.07.2007 у розмірі 20766,62 долари США. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 8360 (вісім тисяч триста шістдесят) гривень 64 копійки. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Необхідність роз`яснення рішення суду обґрунтоване тим, що боржник відповідач ОСОБА_2 не має можливості добровільно виконати рішення суду, так як рішення суду є незрозумілим в частині зазначення двох грошових сум: борг в іноземній валюті та судові витрати в гривневому еквіваленті, не зрозуміло на які рахунки треба перераховувати кошти і в якому еквіваленті гривні чи долари США.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, а не ухвали, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що фактично представник відповідача просить роз`яснити порядок виконання рішення шляхом зазначення суми боргу і на які рахунки вона повинна бути сплачена, що жодним чином не відноситься до роз`яснення його змісту.

У резолютивній частині рішення суду вказано про стягнення суми заборгованості саме в доларах США, отже, рішення суду викладене в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених вимог, тому підстав для його роз`яснення немає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 про роз`яснення порядку виконання судового рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.10.2023 року по цивільній справі № 314/3641/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

02.12.2025