Справа № 740/5628/25
Провадження № 2/740/2571/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Пулинець Ю.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Єськової О.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідачки адвоката Васюка Д.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №381477 від 06.10.2020 у сумі 125375,58 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.10.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір № 381477, згідно якого товариство надало відповідачці кредит у сумі 37500 грн. строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 06.10.2023.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченими умовами договору, в той час як відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

30.06.2021 було укладено договір № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 381477.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й до відповідачки за договором № 381477.

Заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на день формування позовної заяви складає 125375,58 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 36941,08 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 65293,20 грн., заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 23141,30 грн.

Представником відповідачки адвокатом Васюком Д.Г. подано відзив, у якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного договору № 381477 від 06.10.2020 позичальник зобов`язався надати відповідачу кредит в розмірі 37 500 грн. (п.1.3.). Згідно наданої позивачем копії платіжної інструкції №3448 від 08.10.2020 відповідачу було перераховано кошти за кредитним договором № 381477 в сумі 30 000 грн. В свою чергу наданий позивачем розрахунок боргу свідчить про те, що заборгованість по тілу кредиту складає 36 941, 08 грн., як на дату відступлення права вимоги, так і на дату формування розрахунку заборгованості.

Відповідно до відомостей з реєстру боржників до договору факторингу №30-06/2021 позичальник (первинний кредитор) передав новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») заборгованість по кредитному договору № 381477 в сумі 29 589,64 грн. (за тілом кредиту). Таким чином було зафіксовано, що на момент укладення вказаного договору факторингу заборгованість відповідача по тілу кредиту складала саме 29 589, 64 грн.

Відповідно до відомостей з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало позивачу, як новому кредитору, заборгованість по кредитному договору № 381477 в сумі 36 941,08 грн. (за тілом кредиту). Таким чином було зафіксовано, що на момент укладення вказаного договору відступлення права вимоги заборгованість відповідача по тілу кредиту збільшилась з 29 589.64 грн. до 36 941.08 грн.

У позовній заяві позивач жодним чином не пояснив та не обґрунтував правових підстав збільшення суми заборгованості за тілом кредиту та не надав жодного доказу з даного приводу. За викладених обставин, сторона відповідача вважає, що позивач не довів за допомогою належних і допустимих доказів факт існування заборгованості по тілу кредиту в розмірі 36 941.08 грн.

Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування процентів в сумі 88 434, 50 грн. проводилось із врахуванням існуючої заборгованості по тілу кредиту в сумі 36 941,08 грн. Саме вказана сума заборгованості по тілу кредиту стала базою для нарахування процентів в зазначеному розмірі. Проте із указаних вище підстав розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 36 941, 08 грн. є безпідставним і необґрунтованим, оскільки фактично складає 29 589.64 грн., а тому наданий позивачем суду розрахунок заборгованості в частині визначення суми процентів за користування кредитом є необґрунтований.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості нарахування процентів у сумі 88 434.50 грн. проводилось до 26.09.2025, в той час, як умовами кредитного договору передбачено строк кредитування (повернення кредиту) до 06.10.2023 (включно).

Витрати на правничу допомогу представник відповідача вважає завищеними та необґрунтованими та неспівмірними зі складністю даної справи.

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що відповідно до п. 1.3 Договору про надання споживчого кредиту № 381477 сума кредиту (загальний розмір) складає 37500,00 грн. Відповідно до п. 2.1 Договору кошти надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 30 000,00 грн. за реквізитами та у розмірі 7500,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору. Згідно із п. 3.5.Договору сплата процентів за перший день кориcтування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів із суми кредиту, що підлягає наданню Споживачу.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №3448 від 06.10.2020, згідно з якою ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» здійснило перерахування коштів у сумі 30000,00 грн, з призначенням платежу "Видача кредиту згiдно договору № 381477 вiд 06.10.2020. ОСОБА_1 IПН НОМЕР_1 ".

Водночас, частина кредитних коштів у розмірі 7500,00 грн. була утримана ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» згідно пунктів 2.1., 3.5. Договору як оплата процентів за перший день користування кредитом (п.1.5. Договору). Таким чином, відповідач отримав суму кредиту у повному розмірі, а саме: 30 000 грн. Отже, тілом кредиту згідно п. 1.3. є сума у розмірі 30000.00 грн. Так як, із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював платежі, сума заборгованості за тілом кредиту становить 36895,08 грн.

Щодо заборгованості за нарахованими процентами, то нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного умовами договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором.

Згідно із п. 3.2 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Тип та розмір процентної ставки встановлений в п.1.5 Договору, відповідно до якого тип процентної ставки є фіксованим. Розмір процентної ставки залежить від періоду її встановлення. А саме за перший день користування кредитом становить 25 % в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100% річних. Таким чином, кредитором нараховано заборгованість відповідно до умов укладеного договору.

Відповідачкою було укладено договір за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням Договору позичальник отримав від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, відповідачка усвідомлювала всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору, зокрема їй було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.

Ухвалою судді 10.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Єськова О.В. позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові та у відповіді на відзив, і просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Васюк Д.Г. позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Встановлено, що 06.10.2020 між ТОВ « СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 381477 (а.с 55-56).

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що на умовах установлених договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно з пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 37500 грн.; кредит надається строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 06.10.2023.

Відповідно до п. 1.5 процентна ставка за користування кредитом становить: - у перший день користування кредитом- 25% в день (9125 % річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85 % річних.

Пунктом 2.1 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 30000 грн. на користь споживача за наданими нею реквізитами; - у розмірі 7500 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.

Сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів із суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п. 3.5 договору).

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту є Графік платежів (а.с. 36)

Крім того, відповідачка підписала анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту, яким перебачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: сума кредиту 37500 грн., строк кредитування 1095 днів, спосіб та строк зарахування кредиту шляхом перерахування кредитодавцем коштів на поточний рахунок/за реквізитами платіжної картки споживача не пізніше 3 робочих днів з моменту укладення договору; відсоткова ставка 85% річних, відсотки за перший день користування кредитом 25% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 103525,80 грн. Також паспорт містить інформацію про порядок повернення кредиту із зазначенням дати платежу, суми платежу тощо (а.с.26,27).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 3448 від 06.10.2020, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» здійснило перерахування коштів у сумі 30000 грн., згідно договору № 381477 від 06.10.2020 ОСОБА_1 (а.с. 25 зворот).

Згідно розрахунку, проведеного ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» загальна заборгованість за кредитним договором № 381477 від 06.10.2020 станом на 30.06.2021 склала 54145,10 грн., з яких: 36941,08 грн. борг за кредитом, 17204,02 грн. борг за відсотками.

30.06.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передало (відступило) на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників(а.с.65зворот-69)

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу від 26 листопада 2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 381477 від 06.10.2020, загальна сума заборгованості за кредитом 54145,10 грн. (а.с.58).

В подальшому, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №381477, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» продовжило нарахування процентів за договором і станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» склала 102234,28 грн., з яких: 36941,08 грн. заборгованість по основній сумі кредиту, 17204,02 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 48089,18 грн. нараховані відсотки згідно договору (а.с. 18зворот)

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з Реєстром боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 381477 від 06.10.2020 в сумі 102234,28 грн. (а.с. 41, 44 зворот-49)

Відповідно до розрахунку, проведеного позивачем станом на 26.09.2025, загальна заборгованість відповідачки за договором № 381477 складає 125 375 грн. 58 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 36941,08 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (10.01.2023) 65293,20 грн., заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 10.01.2023 по 05.10.2023 23141,30 грн.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 125375,58 грн.

Твердження представника відповідача про нарахування процентів у період понад строк кредитування спростовується розрахунком заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», згідно якого датою початку нарахування процентів вказано 10.01.2023, кінцевою датою нарахування - 05.10.2023 (всього 269 днів).

Щодо доводів про неправильність розрахунку заборгованості, виконаної позивачем, через ненадання первісним кредитором відповідачці у користування кредитних коштів у розмірі саме 37500 грн, суд звертає увагу, що згідно з пунктами 1.3, 1.4 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 37500 грн. Відповідно до п. 1.5 процентна ставка за користування кредитом становить: - у перший день користування кредитом- 25% в день (9125 % річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85 % річних. Пунктом 2.1 договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 30000 грн. на користь споживача за наданими нею реквізитами; - у розмірі 7500 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору. Сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів із суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п.3.5 договору). Перед укладенням Договору відповідачка отримала від кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомилася з усіма умовами договору та розуміла суть фінансової послуги. За такого, суд погоджується з наявними у справі розрахунками заборгованості, виконаними і первісним кредитором, і в подальшому кредиторами, набувшими право вимоги на підставі договорів про відступлення прав вимоги, оскільки вони здійснені у відповідності до умов кредитного договору. Відповідачкою не надано свого розрахунку чи підтвердження повернення нею кредиту і відсотків у іншій сумі, ніж вказано у розрахунку первісного кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачу правничу допомогу надавало Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 (а.с. 29-31).

Згідно заявки на надання юридичої допомоги № 1823 від 01.08.2025 та витягу з акта № 13 від 31.08.2025 вартість послуг Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» по супроводу примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 становить 25 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі в сумі 10 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 76, 137. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, заборгованість за договором № 381477 від 06.10.2020 у розмірі 125 375 грн. 58 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., а всього стягнути з неї 137 797 (сто тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 98 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь