Дата документу 05.12.2025
Справа № 334/5673/25
Провадження № 2/334/3205/25
05 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя, у складі
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Мохунь М.С.,
представника позивача Доскача В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,
15.07.2025 року представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
В обґрунтування позову зазначив, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району знаходиться особова справа по призначенню допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
01.11.2022 ОСОБА_1 облікував себе та свою неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та отримав довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб. Місцем проживання Відповідача, при оформленні довідок було зазначено: АДРЕСА_3 .
Разом з цим Відповідачем було оформлено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000,00 гривень щомісячно на себе та на дитину.
Таким чином. Відповідачу було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам починаючи з листопада 2022 року у розмірі 5000,00 грн. щомісячно (2000,00 грн. -на себе ОСОБА_1 , та 3000,00 грн. - на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У березні 2023 року Відповідач звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району з заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у місті Запоріжжя.
Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (далі - Департамент, Позивач) є правонаступником, серед іншого, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району.
За результатами перевірки, спеціалістами Управління було виявлено подвійні виплати на ім`я дитини Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати дитини ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у місті Києві з 01.03.2023 оформила та отримувала допомогу внутрішньо переміщеним особам на проживання на себе та доньку.
Відповідач не повідомив орган соціального захисту населення у місті Києві про перереєстрацію своєї дитини на дружину та надалі продовжував отримувати допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам на доньку по квітень 2023 року. Виплата допомоги на дитину Відповідачу була зупинена, та на підставі пункту .11 Порядку 332 проведений розрахунок неправомірно отриманих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
За рахунок поточних виплат призначених на Відповідача особисто у місті Запоріжжя Управлінням утримано кошти у розмірі 800,00 грн. Таким чином розмір переплати склав 2200,00 грн. (3000,00 грн. надміру виплачених за дитину - 800,00 грн. утримано)
Оскільки, Відповідач самостійно прийняв рішення про зняття з обліку своєї доньки, як внутрішньо переміщеної особи, то чітко усвідомлював, що це призведе до позбавлення його права на отримання такої допомоги.
Департаментом на адресу місця проживання Відповідача направлялись листи з пропозицією повернути переплачену суму державної соціальної допомоги добровільно, але переплачені кошти відповідач у добровільному порядку станом на дату подання позову не повернув.
У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо-переміщеним особам за період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року в розмірі 2200,00 грн., а також стягнути суму судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
13.11.2025 року, представник позивача Департаменту соціального захисту населення ЗМР, подав додаткові пояснення у справі в яких просив долучити до матеріалів справи Листи управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації ії, з викладенням обставин отримання Відповідачем подвійної виплати в розмірі 3000,00 грн. на дитину.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у позові, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.10.2025 року, 04.11.2025 року, 05.12.2025 року не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживаня. Згідно довідок про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що на обліку в Департаменті соціального захисту населення Запорізької міської ради знаходиться особова справа по призначенню допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
01.11.2022 ОСОБА_1 облікував себе та свою неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та отримав довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб
Місцем проживання відповідача, при оформленні довідок було зазначено: АДРЕСА_3 .
Розміри допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам встановлені пунктом З Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 р. № 332.
Відповідно до абзацу 5 Порядку № 332 допомога внутрішньо переміщеним особам,.які звернулися за її наданням до 30 квітня 2022 р. включно, надається починаючи з березня 2022 року.
Таким чином. Відповідачу було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам починаючи з листопада 2022 року у розмірі 5000,00 грн щомісячно (2000,00 грн -на себе, ОСОБА_1 , та 3000,00 грн - на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Вказані факти підтверджуються роздруківками з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та листом Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації від 11.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку як внутрішньо-переміщена особа в Оболонському районі міста Києва. В період з 01.11.2022 року по 31.03.2023 року ОСОБА_1 отримував грошову допомогу на проживання внутрішньо-переміщеним особам на себе та свою дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як ОСОБА_1 з 09.03.2023 року змінив своє фактичне місце проживання та місце облік, у його дитини ОСОБА_2 , якій було призначено допомогу, змінився уповноважений представник сім`ї, отримувач допомоги.
Як вбачається з роздруківок Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та лиса Управління соціальної та ветеранської політики та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації, ОСОБА_1 було призупинено виплату на дитину 20.03.2023 року, в той час як ОСОБА_2 далі призначалась допомога в складі сім`ї матері ОСОБА_3 в період з 01.03.2023 року по 29.02.2024 року в розмірі 5000 грн.
Таким чином, було виявлено подвійні виплати на ім`я дитини Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою на ім`я ОСОБА_1 від 09.05.2024 за період з 01.03.2023 по 31.03.2023 виникла переплата допомоги внутрішньо-переміщеним особам в розмірі 3000,00 грн. Утримано переплату по 20% - 800 грн. Виплату припинено у зв`язку з закінченням строку виплати допомоги з 01.03.2024 року.
Частиною 1 ст.1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
14.05.2025 року за вих.№ 04.01-06/3544, ОСОБА_5 було скеровано повідомлення про припинення надання та повернення державної соціальної допомоги з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти у розмірі 2200 грн.
Однак станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості, яка становить 2200,00 грн. повернута не була.
У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму допомоги, питання про її стягнення органи, що призначають допомогу, вирішують у судовому порядку. В зв`язку з чим, стягнення зазначеної суми повинно бути здійснено у примусовому порядку.
З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що причиною переплати стала саме недобросовісність зі сторони набувача виплати, яка проявилась у не поданні та приховування відомостей, що вплинули на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги, вказане свідчить про вину відповідача у надмірній виплаті допомоги.
З наведених підстав суд дійшов висновку, що позовні вимоги стягнення з відповідача зазначеної суми надміру сплаченої допомоги є законними і обґрунтованими, та підлягають задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 3028,00 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позов Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради надміру виплачену допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2023 року по 31.03.2023 року в розмірі 2200 грн. (дві тисячі двісті гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: Баруліна Т. Є.