У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Справа №607/3255/25 Провадження №2-п/607/46/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

за участі сторін:

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката Сабатюк Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина та

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

17 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі п`яти тисяч гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і на весь період своєї непрацездатності.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина задоволено.

25 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. через підсистему «Електронний суд» звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, у якій просила: 1) поновити строк на подання заяви; 2) скасувати заочне рішення; 3) призначити справу до нового розгляду в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 адвокат Сабатюк Н.П. зазначила, що відповідач тривалий час проживав за кордоном, а саме у Німеччині у місті Дормагені, що свідчить про наявність об`єктивних причин, які унеможливили присутність відповідача при розгляді справи по суті. У заяві звернуто увагу суду, що згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, стосовно ОСОБА_1 відсутня будь-яка інформація; відповідач не перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають права на пільги. Адвокат підкреслює, що у останнього є троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шептак Антоніни Іванівни надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких висловлено прохання залишити без задоволення заяву відповідача про скасування заочного рішення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Сабатюк Н.П. заяву підтримали та просили задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.

ІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на його утримання у розмірі п`яти тисяч гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і на весь період своєї непрацездатності.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина задоволено.

ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що свідчать свідоцтва про народження.

Крім того, згідно з відповіддю центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19/Л-28051/30087 від 17 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 виїхав з України через пункт пропуску «Краківець» 28 листопада 2023 року та повернувся в Україну лише 31 липня 2025 року.

Заочним розглядом справи є специфічна процедура розгляду цивільної справи та її вирішення за відсутності відповідача.

Умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 Цивільного процесуального кодексу України; далі ЦПК України).

Законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення є одним з інструментів забезпечення принципу правової визначеності, адже, як зазначено в попередньому розділі цієї постанови, право відповідача на доступ до суду апеляційної інстанції при заочному розгляді справи місцевим судом не є абсолютним та забезпечується за умови дотримання ним порядку та строку звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви (частина перша статті 286 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд згідно із частиною третьою статті 287 ЦПК України може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є, одночасне існування таких обставини: наявність доказів, що мають істотне значення для справи та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин; необізнаність про розгляд справи.

В цьому випадку, суд зазначає, що провадження у справі було відкрито 20 лютого 2025 року, з повідомленням учасників справи. Оскаржуване рішення ухвалено 12 червня 2025 року, тобто в той період часу коли відповідач перебував за кордоном і не був обізнаний про розгляд справи. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 липня 2025 року виправлено описку у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року.

В заяві про перегляд заочного рішення представник заявника вказує, що він повідомлений про судові засідання не був, судових повісток чи викликів особисто не отримував. З огляду на наведене вище, ураховуючи тривале перебування особи за межами України твердження відповідача щодо необізнаності про розгляд справи знайшли своє підтвердження.

Також, в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом під час ухвалення рішення не враховано той факт, що у нього на утриманні знаходяться ще троє дітей. Тож суд констатує, що заперечення відповідача стосовно позову та докази надані на їх підтвердження, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Відтак суд виснує, що з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, беручи до уваги складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, необхідним є проведення судового засідання в порядку загального провадження для повного й всебічного встановлення всіх обставин цієї справи. Тож, на думку суду, є можливим здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду заяви

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування заочного рішення і призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 12, 258 261, 280 289, 352 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про поновлення строку на оскарження заочного рішення задовольнити.

2. Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина скасувати.

3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

4. Здійснити підготовку справи до розгляду та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 05 січня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Якімця Т.І.

5. Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

9. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи: tem.te.court.gov.ua.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 листопада 2025 року.

Головуючий суддя Т. І. Якімець