СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/9824/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 25 500,81 грн.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 листопада 2025 року від представника відповідача - ОСОБА_2. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник вказав, що 11.11.2025 року відповідачем в повному обсязі було сплачено суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 500,81 грн., тому вважає, що у даній справі відсутній предмет спору.

27 листопада 2025 року від представника позивача - Євчук М.Г. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову, в якій представник вказала, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість у повному обсязі. На підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просила закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши подану заяву, позовну заяву та додані до неї документи, прийшов висновку про наступне.

Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд керується наступним.

Спір у даній справі виник через наявність у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 25 500,81 грн.

До свого клопотання представник відповідача - ОСОБА_2 долучив платіжну інструкцію 0.0..1 (код квитанції 9396-7749-3013-3611) з якої вбачається, що ОСОБА_1 11.11.2025 року здійснив платіж у розмірі 25 500,81 грн. на користь КП «Житло-сервіс» () із призначенням платежу: «За послуги зг. рахунку О/Р НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ».

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі.

Заява про закриття провадження у справі подана представником позивача - Євчук М.Г.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Євчук Марія Григорівна є керівником Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

Відтак, Євчук М.Г. уповноважена подавати заяву про закриття провадження у справі від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України встановлює, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про відмову від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, вказана відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одночасно з тим, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, судовий збір на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 42, 58, п. 8 ч. 1 ст. 255, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - Євчук Марії Григорівни про відмову від позову - задовольнити .

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко