_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1218/2011
Провадження № 2-в/947/50/25
УХВАЛА

Іменем України

11.12.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1218/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулося ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1218/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначаючи справу до судового розгляду, з метою повного відновлення матеріалів утраченого судового провадження, в ухвалі про відкриття провадження судом запропоновано учасникам справи, або їх представникам, виконавцю надати до суду документи і матеріали, подані ними при розгляді цієї справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження в оригіналах або копіях.

Судове засідання призначено на 11.12.2025.

Сторони та інші особи, у яких витребовувалися інформація та копії документів, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. У судові засідання вказані особи не з`явилися, витребувані документи не надали, про поважність причин відсутності та ненадання документів не повідомили.

Отже, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Уживши заходи з метою отримання оригіналів або копій документів у сторін провадження та інших осіб, суд, під час судового розгляду, у порядку ст. 493 ЦПК України, використовуючи Єдиний державний реєстр судових рішень за номером цивільної справи № 2-1218/2011, матеріали якої підлягають відновленню, не отримав у державному реєстрі доступ до рішень, які приймалися у цій справі.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом установлено, що завершена розглядом з ухваленням рішення цивільна справа № 2-1218/2011 знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим.

Відповідно до приписів ч. 1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З приписів указаної норми випливає, що відновлення втраченого судового провадження може бути здійснено в повному обсязі, або частково, якщо останнє втрачено в частині. При цьому не допускається відновлення втраченого судового провадження в частині, якщо останнє втрачене повністю.

Аналогічних висновків за подібних правовідносин дійшов Верховний Суд під час розгляду справи № 111/2150/13, ухвала від 06.02.2019.

Наразі, в матеріалах провадження міститься тільки копія обезособленого заочного рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 14.11.2011, чого недостатньо для повного відновлення втраченого судового провадження.

Окрім іншого залишається невстановленим, чи набрало вказане рішення законної сили, чи було скасоване.

З огляду на викладене, керуючись ст. 488, 489,493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1218/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

2. Роз`яснити, що у разі наявності необхідних документів заявник може повторно звернутися до суду із заявою про відновлення означеного судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. А. Цирфа