Справа № 697/2593/25
Провадження № 2/697/1207/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Румина М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.07.2021 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № , який є змішаним договором,: кредитний договір та договір про надання банківських послуг. В якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг- кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

14.03.2025 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/03/25., відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором і картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № в сумі 27893,11 грн, з яких:

- 27883,90 грн - сума боргу по тілу кредиту,

- 9,21 грн. - сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн. сума боргу по комісії.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритих в межах кредитного договору №_CARD в сумі 43126,43 грн, з яких:

- 20910,00 грн - сума боргу по тілу кредиту,

- 22216,43 грн. - сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн. сума боргу по комісії.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № та картковим рахунком № НОМЕР_1 в межах кредитного договору № у загальному розмірі 71019,54 грн.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаним кредитним договором, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості:

за кредитним договором № в сумі 27893,11 грн, з яких:

- 27883,90 грн - сума боргу по тілу кредиту,

- 9,21 грн. - сума боргу по відсотка;

- 0,00 грн. сума боргу по комісії.

За картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в межах кредитного договору №_CARD в сумі 43126,43 грн, з яких:

- 20910,00 грн - сума боргу по тілу кредиту,

- 22216,43 грн. - сума боргу по відсоткам;

- 0,00 грн. сума боргу по комісії.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 71019,54 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалася, а тому згідно ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого, відповідач отримала кредит в сумі 46587,01 грн на придбання товару, дата повернення кредиту 13.07.2023, комісія зза управління кредитом 3% від суми кредиту, процентна ставка фіксована у розмірі 0,01% річних.

Також відповідач ОСОБА_1 отримала картковий кредит відповідно ознайомившись з публічним Договором про видау та обслуговування міжнародних пластикових карток та усіх додатків до нього. Відповідно до якого банк встановлює до Карткм Кредитну лінію (безготівковий кредит), розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, в впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету Банку (від 1000,00 до 500000,00 грн). Строк дії 12 календарних місяців з правом продовження. Такі ж умови кредитного договору узгоджені у паспорті споживчого кредиту № (а.с.6-13).

14.03.2025 міжАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/03/25. Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Факто має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь якій третій особі.

Відповідно до копії Акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 клієнт ТОВ «Стар Файненс Груп» передав, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв реєстр боржників після чого, з урахуванням п.1.2 Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості (а.с.15).

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 13.07.2021 в сумі 27893,11грн., з яких: сума боргу по тілу кредиту 27883,90грн; сума боргу по відсоткам 9,21 грн (а.с.49).

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 14/03/25 від 14.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD від 13.07.2021 в сумі 43126,43грн., з яких: сума боргу по тілу кредиту 20910,00 грн; сума боргу по відсоткам 22216,43 грн (а.с.51).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги відносно ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Банк зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання перед позичальником за Кредитними договорами виконали, надавши відповідачу кредитні кошти, однак ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості в повному обсязі та не надала суду доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, а тому у останньої виникла заборгованість за кредитними договорами а саме: за договором позики № від 13.07.2021 та №_CARD; від 13.07.2021.

Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку з не належним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до розрахунків заборгованості з останньої на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № від 13.07.2021 у розмірі 27893,11 грн., з яких 27883,90 грн загальна сума боргу по тілу; 9,21 грн загальна сума боргу по відсотках; за кредитним договором №_CARD від 13.07.2021 становить 43126,43 грн, з яких 20910,00 грн загальна сума боргу по тілу, 22216,43 грн загальна сума боргу по відсотках.

Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 71019,54 грн., який і підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів, відповідачем суду не надано.

За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є частково обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 134711 від 16.09.2025 (а.с.1).

Оскільки вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.7, 10, 76,81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № в сумі 27893,11 грн, з яких:

- 27883,90 грн загальна сума боргу по тілу кредиту,

- 9,21 грн. - загальна сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн. сума боргу по комісії.

За картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритим в межах кредитного договору № в сумі 43126,43 грн, з яких:

- 20910,00 грн загальна сума боргу по тілу кредиту,

- 22216,43 грн. загальна сума боргу по відсотках;

- 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 71019,54 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л . О . Колісник