Справа № 405/7720/25
Провадження №2/405/2760/25
У Х В А Л А

12 грудня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому (позові) просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 16 січня 1998 року у Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 21.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що зазначений позов до Подільського районного суду міста Кропивницького подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, а так само ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 2120389 від 11.12.2025 року, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.06.1998 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, тобто позовну заяву подано до Подільського районного суду міста Кропивницького з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України.

Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В свою чергу, зі змісту позовної заяви встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача значиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, позовна заява не містить відомостей, що у сторін від шлюбу є малолітні/неповнолітні діти, які перебувають на утриманні позивача, крім того, судом із змісту позову не встановлено незадовільного стану здоров`я, інших поважних причин, за яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача. Також не встановлено, що між позивачем та відповідачем існує попередня домовленість про розгляд справи про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, у зв`язку з чим, відзначається відсутність підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для застосування за даним позовом правил альтернативної підсудності справи за вибором позивача.

Також, судом відзначається, що положеннями ЦПК України, учаснику справи надано право, передбачене ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, подавши суду відповідне клопотання, крім того, відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Спори про підсудність не допускаються (ч.1 ст. 32 ЦПК України).

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району, на територію якого поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького, підстави для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача - відсутні, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вищезазначену справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами, слід передати на розгляд до належного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме: до Фортечного районного суду міста Кропивницького, при цьому, Подільським районним судом міста Кропивницького не вирішується питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з підстав непідсудності зазначеної справи Подільському районному суду міста Кропивницького.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.9 ст.187, ст.ст.258-260, ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи № 405/7720/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Фортечного районного суду міста Кропивницького не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова