Справа № 441/1276/25
Провадження № 2-п/456/32/2025
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Бердара Сергія Васильовича про перегляд заочного рішення у справі №441/1276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.11.2025 року представник відповідача Бердар С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості за договором № 497929-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2024 в розмірі 24610,40 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту - 10000 грн., заборгованість по процентах - 13994,40 грн., заборгованість за комісією - 616 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн., а всього 27032 грн. 80 коп. Зазначив, що ОСОБА_1 вважає, що вказане заочне рішення суду, відповідно до ст. 288 ЦПК України, підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, а також те, що існують обставини котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи і не встановлені судом під час заочного розгляду справи. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, який проходить військову службу за контрактом з 26 серпня 2024 року по теперішній час, а відтак не проживає за місцем реєстрації. У зв`язку з цим відповідач не отримував копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та судових повісток, а відтак не знав та не міг знати про розгляд цієї справи. Відповідач є діючим військовослужбовцем і станом на сьогодні перебуває в зоні бойових дій, а відтак з об`єктивних причин не має можливості отримати довідку про проходження військової служби, видану станом на сьогодні. Враховуючи викладене вище, вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив у справі з поважних причин.

Окрім того відповідач є військовослужбовцем та учасником бойових дій, а відтак згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проценти за користування кредитом не нараховуються та не підлягають стягненню. Відповідач вважає, що сума нарахованих відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Розмір процентної ставки є явно завищений.

Відповідач є учасником бойових дій та чинним військовослужбовцем, а відтак є звільнений від сплати судового збору. Представник заявника вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник заявника Бердар С.В. підтримав вказану заяву покликаючись на викладені у заяві обставини і просить заяву задовольнити.

Представниця позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, долученими заявником доказами, а також матеріалами цивільної справи №441/1276/25, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2025 року заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області по цивільній справі № 441/1276/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 497929-КС-001 про надання кредиту від 04.05.2024 в розмірі 27032(двадцять сім тисяч тридцять дві) грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення суду подано 07 листопада 2025 року.

Відповідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника про те, що заявник з поважних причин не був присутній в судовому засіданні, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до уваги доводи представника заявника про те, що останній не був присутній в судовому засіданні з поважних причин і докази, на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, щодо нарахування суми заборгованості, відсотків та причини неприбуття у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2025 у справі № 441/1276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.15 год. 05.01.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складений 04.12.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський