Справа № 676/696/21 Номер провадження 6/676/98/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

представник АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 23.10.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було задоволено вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 у розмірі 54 264,22 грн., пені у розмірі 1 579,73 грн. та судових витрат у розмірі 309,22 грн. , всього 56 153,17 грн. Також було видано виконавчий лист № 2-н-426/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 в розмірі 56 153,17 грн. 02.02.2010 року стягувачем було пред`явлено судовий наказ до Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби і відкрито виконавче провадження №17568369 щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 у розмірі 56 153,17 грн. В постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.04.2018 року в межах виконавчого провадження №17568369 судовий наказ було повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст 37 ЗУ «Про виконавче провадження». 29.03.2021 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про видачу дублікату судового наказу №2н-426/09 від 23.09.2009 року виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення солідарно із ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.2008 року. Згідно з інформацією Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання судового наказу відсутнє, на даний час судовий наказ не перебуває на примусовому виконанні ні в органах державної виконавчої служби, ні у приватних виконавців, що дає підстави вважати, що дублікат виконавчого документа було втрачено при пересилці. 10.12.2021 р. судом постановлено ухвалу суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа №2н-426/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.2008 року у розмірі 55 843,95 грн., 273,22 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого ЗУ №2102-ІХ від 24.02.2022 року запроваджено в Україні воєнний стан, який продовжується по даний час. ЗУ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» №2129-ІХ від 15.03.2022 року було доповнено розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» п.10-2 в якому зокрема містилась норма згідно якої строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тому вважають, що строк пред`явлення виконавчого документа який був поновлений на підставі ухвали суду від 10.12.2021 року по справі №676/3051/21 станом на дату подання цієї заяви не пропущений, оскільки, переривався у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні. Станом на 07.10.2025 року АТ «Укрсиббанк» не було ні повернуто оригінал судового наказу, ні надано належних доказів надсилання судового наказу на адресу стягувача, що унеможливлює реалізацію АТ «Укрсиббанк» права на виконання судового рішення. Просить суд видати дублікат судового наказу № 2-н-426/09 виданого 23.09.2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області щодо стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» у розмірі 54 264,22 грн., пені у розмірі 1579,73 грн., судових витрат 309,22 грн., всього 56 153,17 грн. Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі.

Представник відділу ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району подали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та надав письмові пояснення в яких вказав, що на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження №17568369 з примусового виконання судового наказу, 17.02.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 27.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий документ було поштовим зв`язком повернуто ПАТ «УкрСиббанк», надати докази надсилання немає можливості оскільки термін зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію закінчився. Щодо видачі дублікату судового наказу покладаються на розсуд суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та архівної підшивки рішень по цивільних справах наказного провадження №401-536 за 2009 рік, суд встановив наступне.

23.10.2009 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 2-н-426/09 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 55843,95 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 р. та судові витрати(279,22 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Судовий наказ в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 пред`являвся банком для примусового виконання. Згідно відповіді начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС № 19.8-30/9296 від 13.01.2020 р. виконавче провадження № 17568369 з виконання судового наказу № 2-н-426/09 від 23.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 56153,17 грн. перебувало у відділі на примусовому виконанні. 17.02.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 27.08.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ було поштовим зв`язком повернуто ПАТ «УкрСиббанк». Судовий наказ банком не отримувався з відділу ДВС, що свідчить про втрату судового наказу при поштовій пересилці.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 березня 2021 р. по справі № 676/696/21(пров. 6/676/61/21) за заявою представника АТ «Укрсиббанк» судом заяву було задоволено, видано дублікат судового наказу № 2-н-426/09 від 23.09.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 року.

Дублікат виконавчого листа 29.04.2021 р. отримав представник АТ «Укрсиббанк» Семенов С.В. в суді про що свідить його розписка в матеріалах справи № № 676/696/21(пров. 6/676/61/21).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 р. по справі № 676/3051/21(пров. 6/676/170/21) за заявою представника АТ «Укрсиббанк» було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-н-426/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 року.

З пояснень представника заявника вбачається, що дублікат судового наказу отриманий представником АТ «Укрсиббанк» Семеновим С.В. в суді втрачено. З письмових пояснень представника заявника та відділу ДВС видно, що виконавче провадження з примусового виконання дублікату судового наказу на примусовому виконанні не перебуває.

Ч.1 ст. 14 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, і ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

П.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону. Ч.1 ст. 12 зазначеного закону передбачено строк пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання протягом трьох років.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який продовжено станом на час розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу. Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного, враховуючи що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання оскільки після отримання дублікату згідно ухвали суду від 29 березня 2021 р. по справі № 676/696/21 з 26.03.2022 р. строки встановлені законом України «Про виконавче провадження» були перервані в зв`язку із запровадженням військового стану, а тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 18, 81, 353-355, п. 15.5 та п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, законом України «Про виконавче провадження»,

постановив:

заяву задовольнити. Видати дублікат судового наказу № 2-н-426/09 від 23.09.2009 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення її повного тексту. Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.