Провадження № 6/643/422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , позивач: КП «Харківські теплові мережі», відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій остання просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 643/17720/21, виданий 29.11.2023 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2009 по 31.08.2021 у сумі 63057,24 грн, 3% річних в сумі 1446,07 грн, інфляційні втрати в сумі 3010 грн, а всього 67513,31 грн .

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 10.12.2021 позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_4 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), на користь КП «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_5 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2009 по 31.08.2021 у сумі 63057,24 грн., 3% річних в сумі 1446,07 грн., інфляційні витрати в сумі 3010 грн., а всього 67513,31 грн., та судові витрати.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 вказане рішення змінено, в частині розміру стягнення, зазначено, що стягненню з відповідачів солідарно підлягає заборгованість в сумі 48185,06 грн. та судовий збір по 209,18 грн з кожного.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року, за результатом розгляду цивільної справи № 2-4671/11.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, змінено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 643/17720/21, виданий 29.11.2023 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01.01.2009 по 31.08.2021 у сумі 63057,24 грн, 3% річних в сумі 1446,07 грн, інфляційні втрати в сумі 3010 грн, а всього 67513,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.Д. Мельникова