Справа № 204/7889/25
Провадження № 2-о/204/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 грудня 2025 року Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Чапали Г.В.,

присяжних Рожко К.С., Медвідь П.В.,

за участю секретаря судового засідання Азарян Б.С.,

представника заявника - адвоката Михайлової О.В.,

представника органу опіки та піклування - Захаренко А.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката В`язового В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року дану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Михайлова О.В. підтримала раніше подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На розгляд експертів просила поставити питання:

1. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

2. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи просила доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84.

На запитання суду щодо достатності наявних у матеріалах справи документів для призначення та проведення експертизи, зазначила про їх достатність.

Адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ОСОБА_1 - В`язовий В.В. , а також представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - Захаренко А.В. в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

При цьому представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - Захаренко А.В., просила уточнити перелік питань експерту з метою приведення його у відповідність із вимогами ЦК України, зокрема додати наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічне, стійке психічне захворювання чи слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Положеннями ч. 1 ст. 298 ЦПК України закріплено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням, зокрема, судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи те, що Дніпровську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи означеній експертній установі.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні відомості, що можуть свідчити про психічний розлад здоров`я ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу щодо визначення стану здоров`я вказаної особи та задовольнити вказане клопотання, з урахуванням тих питань, про які заявлено представником заінтересованої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради - Захаренко А.В.

Відносно запитання про те, чи потребує ОСОБА_1 , встановлення над нею опіки, суд вважає, що це є питанням права, однак враховуючи позицію заявника, та з метою уникнення обмеження прав сторони заявника, вважає за доцільне залишити вказане питання у переліку питань в запропонованій заявником редакції.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252 ЦПК України, в зв`язку з призначенням експертизи, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 108, 139, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання представника органу опіки та піклування, щодо питань судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та піклування - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84; телефон: +38, +38; e-mail: , ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне, стійке психічне захворювання чи слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над нею опіки?

4. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №204/7889/25.

Провадження в цивільній справі №204/7889/25 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий - суддя Чапала Г.В.

Присяжні:

Рожко К.С.

Медвідь П.В.