Справа № 579/1169/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визначити наступний порядок для участі у вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- у вигляді систематичних побачень: в суботу та неділю з 10-00 години до 17-00 години за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, та з урахуванням бажання його дітей з дотриманням розпорядку дня дітей, без присутності матері ОСОБА_2 . В день свого побачення мати можливість забирати дітей зі школи/дому/секцій;

- забирати дітей для спільного відпочинку в період відпустки позивача та першої половини літніх канікул дитини за попередньою домовленістю з відповідачем та за бажанням самих дітей;

- можливість спілкування з сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку в час вільний від навчання, за бажанням дітей.

Позовна заява подана з тих підстав, що відповідач перешкоджає йому, ОСОБА_3 , у спілкуванні з дітьми та участі його як батька у вихованні дітей.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, позов підтримала.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, за змістом якого проти позову заперечує (а.с.55-63, 64-110).

В судовому засіданні відповідач проти позовних вимог заперечила повністю.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду свого представника не направила.

Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 24.02.2020 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.64).

За змістом позову діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишились проживати з матір`ю ОСОБА_2 . Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з дітьми та брати участь у їх вихованні.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_3 в спілкуванні з дітьми та прийнятті участі в їх вихованні у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння щодо участі у вихованні дітей, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі батька у вихованні дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та спілкуванні з ними, у зв`язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між ним та відповідачем щодо його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, в судовому порядку.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, зобов`язані піклуватися про духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

За змістом ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності з вимогами ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, законодавством України закріплено рівний обов`язок батьків, в тому числі тих, що мешкають окремо від дитини, брати участь у вихованні дитини, окрім того, законодавством зобов`язано батьків вирішувати всі питання виховання дитини спільно.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

За змістом висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність визначення порядку участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування вважає доцільним визначення порядку участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

один вихідний день на місяць з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в м. Кролевець за присутності представника відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції, з метою усунення психологічного травмування дітей за попередньою домовленістю батьків, з урахуванням стану здоров`я дітей та обов`язковим поверненням їх за місцем постійного проживання (а.с.168).

Позивач бажає спілкуватися з дітьми, приймати участь в їх вихованні, тому його порушене право підлягає захисту шляхом визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дітьми суд враховує вік та стан здоров`я дітей, вчинення батьком адміністративних правопорушень в їх присутності.

Судом також враховується репутація ОСОБА_3 , притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень (а.с.77, 78, 79-82, 83, 84-93). Зі змісту висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність визначення порядку участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що зі слів матері дітей, ОСОБА_2 , між батьком та дітьми повністю втрачені родинні зв`язки. До перебування в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 вів асоціальний спосіб життя, вживав алкогольні напої, вчиняв насильство над дружиною в присутності дітей. Через аморальну поведінку при дітях було обмежене спілкування з дітьми.

Суд не повністю погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність визначення порядку участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині присутності працівника поліції. В цій частині висновок не обгрунтований мотивами, які заслуговують на увагу суду, викладений без посилання на норму закону, яким керувався орган опіки.

Суд також враховує, що мати з дітьми можуть змінювати місце проживання.

Враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення порядку участі у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що порушене право позивача ОСОБА_3 на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні підлягає захисту шляхом визначення порядку участі ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та спілкування з ними: один раз на місяць перша субота місяця з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в громадському місці м. Кролевець та громадському місці населеного пункту за фактичним місцем проживання матері у разі зміни місця проживання дітей, з урахуванням графіку та розпорядку дня дітей та стану їх здоров`я, за бажанням дітей та за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, в присутності матері ОСОБА_2 або уповноваженої нею особи, з поверненням дітей за місцем проживання матері.

Суд вважає, що саме такий режим побачень, враховуючи вік дітей та порядок участі батька у вихованні дітей буде відповідати інтересам малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та умовам їх нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дітей, з метою створення умов для реалізації прав батька на особисте спілкування з дітьми, та відповідатиме інтересам сторін.

Суд вважає режим побачень, запропонований батьком, не в повній мірі відповідає інтересам дітей.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково, в іншій частині позову необхідно відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 155, 157, 159 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, визначення способу та порядку спілкування з дітьми задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та спілкування з ними:

один раз на місяць перша субота місяця з 10 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин в громадському місці м. Кролевець та громадському місці населеного пункту за фактичним місцем проживання матері у разі зміни місця проживання дітей, з урахуванням графіку та розпорядку дня дітей та стану їх здоров`я, за бажанням дітей та за попередньою домовленістю з матір`ю дітей, в присутності матері ОСОБА_2 або уповноваженої нею особи, з поверненням дітей за місцем проживання матері.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 15 грудня 2025 року.

Суддя О. В. Моргун