Справа № 583/5797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

05 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року представник позивачки адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт самостійного виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали позову та додані до нього документи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, яка повинна містити серед іншого: повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування,зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи; у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, зі змісту позову вбачається, що сторони проживають окремо, однак представником позивача зазначено однакову адресу проживання як позивача так і відповідачки, а саме АДРЕСА_1 , тобто в позовній заяві не вказано фактичної адреси проживання відповідача.

Також, враховуючи, що позивач звернувся до суду в рамках позовного провадження, не викладено у позові конкретних обставин щодо наявності спору між позивачем і визначеним відповідачем, який саме спір між ними виник, не зазначено чим саме порушуються права позивача з боку відповідача, та які саме, адже як вбачається із доданої копії рішення Охтирського міськрайонного суду 12.02.2024 року вже встановлено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено яке юридичне значення для позивача має встановлення такого факту як самостійного виховання дитини.

Серед іншого, не викладено обґрунтувань, чому саме вказано третьою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як місце проживання позивача зазначено в м. Охтирка, Сумської області.

Не зазначено жодних конкретних відомостей про наявність спору між цими сторонами, а лише зазначено загальні відомості та посилання на практику, тоді як в країні введено воєнний стан, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5797/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко