Справа № 296/2652/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

присяжних Шиманської К.М., Шелестюк А.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пшегалінській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2025р. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019р. у справі № 296/2652/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку строком на два роки та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2019р. у справі № 296/2652/19 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено заявницю ОСОБА_1 його опікуном. Строк дії рішення визначено 2 роки та продовжено ухвалами суду від 22.11.2021р. до 22.11.2023р., від 15.11.2023р. до 01.12.2025р.

Посилаючись на те, що строк дії рішення суду закінчується, однак син заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок якого останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заявниця просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 06.11.2025р. клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї 28.11.2025р. надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Шедловська Н.В. у заяві від 28.11.2025р. просила провести розгляд заяви без її участі, щодо задоволення заяви не заперечувала.

Представник ОСОБА_2 адвокат Павлова Д.Д. в заяві від 28.11.2025р. просила провести розгляд справи без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновків про наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення визначено на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2023р. клопотання ОСОБА_1 задоволено. Продовжено дію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року у справі №296/2652/19, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки, з набрання ухвали суду законної сили.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №537044 від 12.03.2019 ОСОБА_2 у зв`язку з інвалідністю з дитинства встановлена перша "А" група інвалідності з 03.03.2019 безстроково (а.с. 81).

Відповідно до довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 31.10.2025р. ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с. 83).

З виписки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Житомирської міської ради від 27.11.2025р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я потребує постійної опіки та піклування.

Згідно частин 6-9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 30 Цивільного кодексу України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 39 Цивільного кодексу України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що строк дії рішення суду від 28.10.2019 у справі №296/2652/19, яким ОСОБА_2 визнано недієздатним, закінчується 01.12.2025р., а також те, що надані заявницею медичні документи свідчать про продовження у її сина ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки, встановлення над ним опіки та призначення заявниці його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатного.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити дію рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2019 року у справі №296/2652/19, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено над ним опіку, строком на два роки, з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак

Присяжні: К.М. Шиманська

А.Ф. Шелестюк