Справа № 172/2358/25
Провадження № 2/172/1023/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач є її батьком. Позивачка навчається на 4 курсі денної форми навчання за регіональним замовленням в Дніпровському фаховому педагогічному коледжі КЗВО «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради за спеціальністю А2 Дошкільна освіта. У зв`язку з цим вона потребує матеріальної допомоги, але відповідач її не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 23.07.2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2 .
З довідки, виданої 05.09.2025 року Дніпровським фаховим педагогічним коледжом КЗВО «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради видно, що ОСОБА_1 є студентом 4 курсу денної форми навчання за регіональним замовленням за спеціальністю А2 Дошкільна освіта. Початок навчання 01.09.2022 року, термін навчання 3 роки 10 місяців.
За правилами ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів цивільної справи видно, що відповідач є батьком позивачки, яка навчається уДніпровському фаховому педагогічному коледжі КЗВО «Дніпровська академія неперервної освіти» Дніпропетровської обласної ради, відповідач є працездатною особою, тому має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).
Враховуючи встановлені судом обставини справи та оцінивши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, однак підлягають частковому задоволенню в частині розміру аліментів, так як зазначений у позові розмір аліментів стосується утримання однієї неповнолітньої дитини.
Щодо вимоги про стягнення аліментів з 23.07.2025 року суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Так, згідно з положеннями статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Таким чином, позивач не надав суду доказів, які б свідчили про те, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати, тому аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання слід стягнути з дати звернення до суду.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 430 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.
2 Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 17.09.2024 року і до закінчення навчання, тобто до 01 липня 2026 року, але не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
3. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
5. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк