Миколаївський апеляційний суд
Справа №486/1125/25
Провадження № 22-ц/812/2381/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 29 лютого 2020 року у розмірі 66339 грн 81 коп., з яких загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 66339 грн 81 коп., також стягнуто судовий збір в розмірі 1619 грн 62 коп.

01 грудня 2025 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на вищевказане рішення суду першої інстанції. Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження витребувано справу із Південноукраїнського районного суду Миколаївської області.

11 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа №486/1128/25.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення від 29 жовтня 2025 року АТ «Універсал Банк» отримало 31 жовтня 2025 року, тому апеляційну скаргу подано на тридцятий день з дня отримання копії рішення.

Перевіривши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2025 року Південноукраїнським міським судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року, апелянт отримав 31 жовтня 2025 року (а.с.91).

Отже, твердження апелянта про ознайомлення з заочним рішенням суду від 29 жовтня 2025 року лише 31 жовтня 2025 року підтверджуються матеріалами справи.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), Базовкіною Т.М., Царюк Л.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

7.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

8.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

9.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л. М. Царюк