Справа №: 398/2598/25
провадження №: 2/398/1954/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виділити в натурі позивачу належні їй на праві власності 3/4 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0176, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Позивач, для підтвердження обставин викладених в позов, просила призначити судову земельно-технічну експертизу, витрати на її проведення покласти на позивача (а.с.39-40).

Ухвалою суду від 16.09.2025 року зазначене клопотання було задоволено, призначено судову земельно-технічну експертизу, та на час її проведення зупинено провадження у справі (а.с.46-47).

20.10.2025 року до суду надійшов лист експерта № 2443/2015-4-25/27 від 09.10.2025 року про залишення ухвали без організації виконання експертизи, вказані матеріали справи було повернуто на адресу суду у зв`язку з недостатністю строку, визначеного для проведення експертизи, через велике поточне навантаження на експерта (а.с.52). Матеріали справи повернуто до суду.

Ухвалою суду від 30.10.2025 року провадження у справі відновлено та призначено проведення підготовчого засідання для розгляду клопотання експерта.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвоката Ісмайлова А.В. в підготовче засідання не з`явилися. Представник подала клопотання про проведення підготовчого засідання у їх з позивачем відсутність. Заперечень проти клопотання експерта не наведено (а.с.10, 59).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, будь-яких заяв від нього не надходило (а.с.28, 29, 58).

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Частинами 3 та 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0176, що знаходиться на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 4,1792 га в межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 (3/4 частки) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.08.2019 року зареєстровано в реєстрі за №234, та ОСОБА_2 (1/4 частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2020 року зареєстровано в реєстрі за №53 (а.с.7, 13-19).

Отже, фактично ставиться питання про поділ земельної ділянки на два окремі об`єкти.

Так, завданням земельно-технічної експертизи зокрема є - визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Враховуючи викладене та предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

- Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0176, що знаходиться на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 4,1792 га в межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частка)?

- Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0176, що знаходиться на території Косівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, площею 4,1792 га в межах згідно з планом, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (3/4 частки) та ОСОБА_2 (1/4 частка) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25003.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експертам доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №398/2598/25, провадження № 2/398/1954/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 вну.

В зв`язку з значним навантаженням експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз термін проведення експертизи не встановлювати.

Роз`яснити сторонам, їх представникам положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: Л.І. Стручкова