ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/159/25 Справа № 697/2843/24
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Новікова О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Бовшик М. Ю. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, що складаються з: ознайомлення з апеляційною скаргою у справі № 697/2843/24 - 2000 грн; консультація правового характеру з використанням юридичної літератури, нормативно-правових документів та реєстру судових рішень у справі № 697/2843/24 щодо поданої апеляційної скарги - 2000 грн; підготовка процесуальних документів, а саме відзиву на апеляційну скаргу у справі № 692/372/25 - 10000 грн, документів, що підтверджують оплату ОСОБА_1 за послуги з професійної правничої допомоги та заяву про ухвалення додаткового рішення - 2000 грн; прийняття участі в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції у справі № 697/2843/24 - 2000 грн.

Заява також містить клопотання про участь в судовому засіданні у справі за заявою про приєднання доказів понесених витратта ухвалення додаткового рішення провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів черезсистему EasyCon (vkz.court.gov.ua)

Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 ст 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом розгляду заяви адвоката Бовшика М. Ю. є питання про ухвалення додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, отже її розгляд слід здійснювати в поряядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко