Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1600/25
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.
при секретарі Винницька А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Свої вимоги аргументує тим, що на підставі договорів факторингу позивач отримав право вимоги за двома кредитними договорами:
Ухвалою судді від 28.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача у позовній заяві просить справу слухати у відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-283 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Кредитний договір 1.
ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 3500.00 гривень.
Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 06.01.2022, дата повернення кредиту 26.01.2022 (включно), термін користування кредитом 20 діб.
Відповідно до Графіку платежів, Паспорту кредиту та Розрахунку первинного кредитора (ТзОВ «Інкассо Кредит») загальна вартість кредиту складала 4860,00 грн, з яких: 3500 грн. тіло кредиту та 1360,00 грн. нараховані відсотки.
Відповідно до Розрахунку ТзОВ «Коллект Центр» загальна заборгованість на 28.08.2025 р. вже складала 8286,50 грн.
Відповідно до Розрахунку наданого ТзОВ «Факторинг Партнерс» загальна заборгованість на 01.10.2025 р. вже складала 9792,75 грн.
Кредитний договір 2.
25.12.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №3659430. Відповідно до п. 1.2. Договору сума наданого кредиту становить 5000.00 грн. терміном на 30 днів.
Відповідно до п.2.3.1.2 Договору такий строк може буде подовжений ще на 60 днів.
26.07.2024 було укладено договір № 26-07/2024 відповідно до якого ТзОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3659430. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3659430.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1054 ЦК України відповідач уклав два письмових кредитних договори за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови.
Порядок укладення такого договору, заначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Висновки суду.
Кредитний договір 1.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування, зазначених позивачем доводів, відповідачем будь-яких доказів не надано.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на професійну допомого пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4,5,10, 12, 13, 81, 89, 133,137,141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 280-284,352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Суддя А. В. Савчак