УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

08.12.2025

Справа №522/16252/18

Провадження №2/522/668/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С. розглянув спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач просить суд:

1) визнати недійсними:

- договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.06.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- договір дарування нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_2 , укладений 25.10.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- договір дарування нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

2) зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

3) витребувати від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення офісу № 101, пров. Воронцовський, 4, м. Одеса.

4) витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення офісу №171, вул. Лідерсівський Бульвар, 5, м. Одеса.

08.12.2025 сторони спору подали спільну мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши текст запропонованої обома сторонами мирової угоди, суд вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду такого змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №522/16252/18

03.12.2025 м. Одеса

Ми,

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) Позивач,

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) Відповідач -1;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) Відповідач-2;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 - Відповідач -3,

які є сторонами (надалі Сторони) у справі №522/16252/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, повернення, витребування майна, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньо досягнутими домовленостями, без будь-якого примусу з будь-якого боку, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись положеннями діючого процесуального законодавства, а саме ст. 207, 255 ЦПК, дійшли до висновку про можливість врегулювати спірні правовідносини, в результаті чого уклали мирову угоду (надалі Мирова угода) на наступних умовах:

Сторони вважають, що спір щодо майна, яке є предметом цього позову у справі і складається з:

- квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 253,8 кв.м, житловою 162,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до договору дарування №3565 від 18.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М.

- нежитлового приміщення офісу № 101, пров. Воронцовський, 4, м. Одеса (загальною площею 153,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 відповідно до договору дарування №168 від 27.04.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Г.М.

- нежитлового приміщення перукарні АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею 84,8 кв.м, основною - 59,0 кв.м) право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 відповідно до договору дарування №181 від 04.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Г.М.,

можливо вирішити наступним чином:

1. Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 253,8 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) право приватної власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 відповідно до договору дарування №3565, від 18.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранська А.М.;

- нежитлове приміщення офісу АДРЕСА_2 (загальною площею 153,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 відповідно до договору дарування №168 від 27.04.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Г.М.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення перукарні №171 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), загальною площею 84,8 кв.м, АДРЕСА_7 , право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі договору дарування №181, від 04.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Забалуєва Г.М. Наслідки відмови від позовних вимог у вигляді неможливості повторно звернутися з аналогічними позовними вимогами до суду, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК, Позивачу відомі та зрозумілі.

3. Сторони підтверджують, що усі вищенаведені умови угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

4. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать діючому законодавству, не порушують права, свободи чи інтереси їх самих, їх дітей та будь-яких інших осіб.

5. Ця Мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Приморським районним судом м. Одеси шляхом постановлення відповідної ухвали.

6. Мирова угода складена українською мовою, зрозумілою підписантам, у п`ятьох оригінальних примірниках: чотири примірники - для кожної із сторін Мирової угоди і один - для суду та зберігання в матеріалах справи №522/16252/18.

7. Мирова угода підписана ОСОБА_1 власноручно у присутності адвокатів, що діють в його інтересах - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 їх адвокатом Булавенко В.В., яка наділена правом на підписання мирової угоди.

Підписи сторін та їх представників:

ОСОБА_1 (особисто)

адвокат: Адабаш С.А. та Стрижак В.П.

адвокат: Булавенко В.А., яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 "

3. Закрити провадження у справі №522/16252/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, повернення, витребування майна.

4. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборон, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 у справі №522/16252/18.

5. Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 50% судового збору 8 810 гривень, сплаченого квитанцією № 0.0..1 від 01.10.2016, а саме 4 405 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення.

Ухвалу виготовлено 12.12.2025.

Суддя Ярема Х.С.