Справа №932/8835/24
Провадження №2-о/932/242/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі

головуючої судді Ярощук О.В.

присяжних Анненкової С.В., Малютіної С.М.

за участю секретаря судового засідання Фещенко К.О.

заявника ОСОБА_1

представник заявника адвоката Кошман К.М.

представника особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_2 (у режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , особа, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною: ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна-

установив:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю 1 групи із дитинства та потребує догляду та супроводу.

Батько заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує щоб заявник-її син був опікуном ОСОБА_4 .

Рідна сестра заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути опікуном ОСОБА_4 , оскільки зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник органу опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує та не заперечувала щодо встановлення опіки та призначення опікуном над ОСОБА_4 її рідного брата ОСОБА_1 .

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що крім нього ніхто не може здійснювати догляд над його сестрою.

Вислухавши заявника, думки заінтересованих осіб, вивчивши і перевіривши матеріали справи, суд виснує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.18,19,22).

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №226358, ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності із дитинства із 22.10.2019 року, причина інвалідності - із дитинства по зору, безстроково. Потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.7).

Відповідно до інформації Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Заявник та особа стосовно якої вирішується питання ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 із 13.09.2005 року та 26.05.2014 року відповідно (а.с.59,62).

Згідно із Довідкою №4020 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані співвласник ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина померлого), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (син), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька) (а.с.20).

Батько заявника ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1 (а.с.21).

Рідна сестра заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-24, 28).

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надала до суду нотаріально засвідчену заяву про те, що не заперечує щоб опікуном її сестри був призначений їхній рідний брат ОСОБА_1 , у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон (а.с.29).

Рідний брат заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою із інвалідністю із дитинства по зору, безстроково (а.с.34,37,38).

Мати заявника та заінтересованої особи, стосовно якої вирішується питання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала до суду нотаріально засвідчену заяву про те, що не заперечує щоб опікуном її доньки ОСОБА_4 був її син ОСОБА_1 . Зазначила, що не може бути опікуном за станом здоров`я (а.с.46). У той же час, заявник зазначив, що матір ОСОБА_4 проживає разом із ним та ОСОБА_4 , та також здійснює догляд за донькою у разі його відсутності.

На підтвердження здатності бути опікуном Заявник надав довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №514 від 17.05.2024, згідно із яким не має протипоказань виконувати функції опікуна (а.с.47), характеристику із місця проживання (а.с.48), відомості щодо судимості, відповідно до яких Заявник не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.49), виписку із медичної картки, відповідно до якої за станом здоров`я здоровий (а.с.50).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта за №392Ц від 14.10.2025 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.188-190).

Згідно із поданням від 26.05.2025 №4/3-180, орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради заступника голови адміністрації, голови комісії з питань захисту прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки ОСОБА_10 рекомендує, у разі визнання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною особою, за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном сестри (а.с.211-212).

Заявник працює дистанційно. У судовому засіданні пояснив, що готує їжу сестрі, грає із нею, рідко, через психологічний стан сестри, гуляє із нею на вулиці.

Заявник є військовозобов`язаним.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із приписами ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною 4 статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) та у справі № 552/3443/20 від 30.06.2022 року.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що особа, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна, має інших близьких членів сім`ї, зокрема, сестру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б засвідчували факт того, що мати не може здійснювати догляд за своєю донькою, доказів того, що мати хвора суду не надано. У судовому засіданні заявник лише усно наголошував про хворобу матері.

Надана суду нотаріально засвідчена заява матері про те, що вона не заперечує, щоб опікуном її доньки був син заявник, жодним чином не спростовує того факту, що саме матір може бути належним опікуном для своєї доньки. А зазначену заяву суд оцінює скептично, оскільки вона складена формально, та документально не підтверджено. Суд вважає, що приватний нотаріус не посвідчує стан здоров`я особи, а лише посвідчує її підпис.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 року у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом № 34/166/131/88 від 25.05.1999 року, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Разом з тим, даючи оцінку поданню від 26.05.2025 №4/3-180 органу опіки та піклування щодо можливості призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном сестри, суд вважає, що воно не містить обґрунтованих висновків про те, чому саме його, а не іншу особу, необхідно призначити опікуном, та відомостей про те, чи є у недієздатної ОСОБА_4 інші близькі родичі, які могли б виконувати обов`язки опікуна.

Суд також зазначає, що згідно із ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При цьому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У цій справі подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд виснує, що подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме заявника немає. Встановлено наявність інших близьких осіб, без обґрунтування неможливості бути опікунами з формальним посиланням на відсутність заперечень з їхньої сторони

Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності з нормами закону, що їх регулюють, а також беручи до увагу судову практику, суд приходить до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності передбачених законом підстав для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном своєї рідної сестри ОСОБА_4 , у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають часткову задоволенню.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про призначення заявника опікуном із зазначених підстав.

Відмова у задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до законодавства.

У силу приписів ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані із провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 95, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .- недієздатною.

Заяву про призначення ОСОБА_1 опікуном своєї сестри ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до законодавства.

Оригінали медичних карт ОСОБА_4 повернути до медичних установ за належністю.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органам ведення Державного реєстру виборців за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 .

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Адміністрації в Шевченківському районі Дніпровської міської ради, адреса: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд.70.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення ухвалено та проголошено 09 грудня 2025 року о 18 год 55 хв.

Головуюча суддя Оксана ЯРОЩУК

Присяжні Світлана АННЕНКОВА

Наталія МАЛЮТІНА