провадження № 2/361/5143/25
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» про виселення осіб з нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» про виселення осіб з нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» про виселення осіб з нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні, зобов`язання вчинити діїзалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем24 листопада 2025 року, що підтверджується власноручно написаною розпискою про отримання.

Так, відповідно до змісту ухвали суду від 24 листопада 2025 року судом зауважено, що п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу Українивизначено про те, що позовна заява, серед іншого, повинна містити:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач в позовній заяві вказав сторону по справі невстановлені особи, які незаконно перебувають у приміщенні за адресою: м. Бровари, вул. Шевченка, 27, та просить суд виселити невстановлених осіб, усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням.

В ухвалі про усунення недоліків суд вказав позивачу на необхідність визначитися із повним суб`єктним складом учасників та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що подаються з ним, відповідно до кількості учасників та/або уточнити позовні вимоги щодо вже сформованого кола відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 24 листопада 2025 року позивачемподано до суду заяву (вх.№ 55513 від 25.11.2025 року), відповідно до змісту якої позивач вказав, що замість відповідача «невстановлені особи» визначити відповідача «особа, яка фактично перебуває у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ПІБ не відоме». При цьому позивач так і не уточнив повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача по справі або не уточнив позовні вимоги щодо вже сформованого кола відповідачів.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Торг ЛТД» про виселення осіб з нежитлового приміщення, усунення перешкод у користуванні, зобов`язання вчинити дії- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ведмідь