Справа №464/5341/25
пр № 2/464/2381/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Федак Б.В.,

за участі учасників справи:

представника позивача Держицького І.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/534125 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна подружжя,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовною заявою, в якій просить здійснити поділ майна подружжя в натурі, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить сторонам на праві спільної часткової власності, кожному по її частки, виділивши в натурі цю квартиру відповідачу ОСОБА_3 , з виплатою відповідачем грошової компенсації за належну позивачу на праві спільної часткової власності частку в цій квартирі, що становить відповідно 2 557 800 гривень, припинивши її право власності на цю частку квартири з дня отримання компенсації за цю частку від відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року таку передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 04 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_3 року подано зустрічну позовну заяву, згідно з вимогами ст.193 ЦПК України, про поділ майна подружжя, в якій просить: виділити у власність ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 557 800 гривень; припинити право власності ОСОБА_3 на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з дня отримання від ОСОБА_2 компенсації за частку вартості вказаної квартири в розмірі 2 557 800 гривень; в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки площею 0,1037 га (кадастровий номер :01:001:0357), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1037 га (кадастровий номер :01:001:0357), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за частку вартості земельної ділянки площею 0,1037 га (кадастровий номер :01:001:0357), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 510 727,50 гривень; припинити право власності ОСОБА_3 на частку земельної ділянки площею 0,1037 га (кадастровий номер :01:001:0357), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з дня отримання від ОСОБА_2 компенсації за частку вартості вказаної земельної ділянки в розмірі 510 727,50 гривень;

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що є в даному випадку. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом

З урахуванням наведеного зустрічний позов про поділ майна подружжя підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним, оскільки такі позови виникли з одних правовідносин, а вимоги ж підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним.

Позивачем у справі заявлено клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання: яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та чи є можливість розділити в натурі між двома співвласниками по частки кожному квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників, які подане клопотання підтримали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами ч.ч.1, 4 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. За вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу поділу квартири та виплати компенсації за належну частку квартири, відтак для забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу. Призначення експертизи у даному випадку є виправданим та забезпечить дійсне вирішення правового спору між сторонами.

З огляду на те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, а тому до закінчення її проведення необхідно зупинити провадження у справі на підставі ст.252 ЦПК України.

Проведення вказаної експертизи слід доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, а тому оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.103, 104, 193, 194, 247, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк 15 днів для подання до суду у відповідності до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи задоволити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Чи є можливість розділити в натурі між двома співвласниками по 1/2 частки кожному квартири АДРЕСА_1 ?

У випадку встановлення експертом інших обставин, що мають значення по справі, вони мають право вказати це у своєму висновку, виходячи за межі питань згідно ухвали суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 464/5341/25 (провадження 2/464/2381/25).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2025 року.

Суддя Галина ШАШУРІНА