Провадження № 2/389/1032/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 08 вересня 2025 року звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1575433 від 17 червня 2024 року, укладеним між останнім та ТОВ «Селфі Кредит», в сумі 92998 грн 51 коп., з яких заборгованість по тілу кредиту 21399 грн 32 коп., заборгованість по відсотках - 58099 грн 19 коп., пеня 13500 грн 00 коп., оскільки відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість на зазначену суму. Право грошової вимоги за вказаним кредитним договором №1575433 перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» (до перейменування "Росвен Інвест Україна") на підставі договору факторингу укладеного між ним та ТОВ «Селфі Кредит» 20 січня 2025 року за №01.02-01/25.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки про виклик до суду з підписом останньої. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, до суду не подала, будь-які клопотання, заяви чи докази по суті спору, від неї також не надходили.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 червня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір №1575433 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», за умовами якого товариство надає споживачу кошти у кредит на споживчі (особисті) потреби в національній валюті України - гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 27000 грн 00 коп. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 дні. Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна становить 1,5% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного у п.1.3 договору.

Відповідно до п.1.4. договору періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Графік платежів), первісна редакція якого наведена в Додатку №1 до цього договору.

Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 (п.2.1. договору).

У п.3.1 договору зазначено, що проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод факт/факт.

Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення,здійснюється відповідно до графіка платежів, крім випадку визначеному в п.5.3 договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим договором.

Кредитний договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р246, який був направлений їй ТОВ «Селфі Кредит» через телекомунікаційну систему на його номер телефону (а.с.7-10).

У день укладення кредитного договору відповідачем електроним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Графік платежів, який є додатком №1 до договору, в якому вказані дати повернення кредиту та сплати процентів, розміри цих платежів (а.с.11). Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 13 зворот).

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором №1575433 виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 , яку вона вказала при оформленні кредиту. Даний факт підтверджується листом ТОВ «Пейтек» №508 від 20 січня 2025 року, з якого вбачається, що між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит» було укладено договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит»: 17.06.2024 о 12:56:14 на суму 27000 грн (а.с.31).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1575433 від 17 червня 2024 року проведеного ТОВ «Селфі Кредит», відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконував неналежним чином, у зв`язкуз чим у неї станом на 20 січня 2025 року виникла заборгованість в сумі 92998 грн 51 коп, з яких: тіло кредиту 21399 грн 32 коп.; проценти за користування кредитом 58099 грн 19 коп., штрафні санкці 13500 грн 00 коп. Кількість днів прострочення 151. Відсотки нараховані з 17 червня 2024 року до 20 січня 2025 року (а.с. 25-27).

20 січня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-01/25, за яким ТОВ «Селфі Кредит» відступило права вимоги, а ТОВ "Свеа фінанс" набуло право вимоги за первинними договорами в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі боржників (а.с.32-38).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-01/25 від 20 січня 2025 року ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1575433 в сумі 92998 грн 51 коп., з яких сума основного боргу за кредитом 21399 грн 32 коп., сума нарахованих процентів у валюті кредиту 58099 грн 19 коп., сума штрафних санкцій 13500 грн 00 коп (а.с. 45).

Положенням статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладення кредитних договорів онлайн знаходиться в рамках правового поля України. Сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку визначеному законодавством України або укладеним договором. Повернення позики за електронним договором є обов`язковим.

Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Верховний Суд України у своїй постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 зробив висновок про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.

Отже, оцінюючи досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позивачем доведено факт укладення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 договору №1575433 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 17 червня 2024 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». А також невиконання відповідачем обов`язків з повернення отриманих за цим договором грошових коштів та відсотків за користування ними та правомірність переходу прав вимоги до позивача. Відтак, з відповідача на користь ТОВ "Свеа Фінанс" підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 21399 грн 32 коп. та заборгованість по відсотках у сумі 58099 грн 19 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за пенею, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що позичальники у період воєнного стану звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як відомо, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Цивільний кодекс України є основним регулятором договірних відносин, а не окремі закони, що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі №362/2159/15-ц.

Таким чином, вимоги в частині стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягають.

Отже суд задовольняє позовні вимоги ТОВ "Свеа Фінанс" на суму 79498 грн 51коп.

Також у відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2070 грн 75 коп.

Керуючись ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" заборгованість за договором №1575433 від 17 червня 2024 року в сумі 79498 (сімдесят дев`ять тися чотириста дев`яносто вісім) грн 51 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 21399 грн 32 коп.; заборгованість по відсотках у сумі 58099 грн 19 коп.

У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 13500 грн 00 коп., відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" судовий збір в сумі 2070 (дві тисячі сімдесят) грн 75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд.6, місто Київ, .

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова