У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2025.

Зазначала, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Крім того, вказала на те, що ОСОБА_2 не було доведено, що його дружина або її матір потребують стороннього догляду, інвалідність ІІІ групи не позбавляє працездатності, матір дружини позивача не перебуває на його утримання, витрати на лікування та доходи дружини ОСОБА_2 не підтверджені доказами, як і відсутні докази на підтвердження того, що інші родичі не можуть забезпечити необхідну допомогу.

Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2025.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що його матеріальний стан змінився після одруження з ОСОБА_3 , оскільки вона та її матір є особами з інвалідністю, що підтверджується довідками МСЕК, не працюють та потребують більшого матеріального забезпечення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відповідно до норм ст. 128 ЦПК України про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення від неї не надходило.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відповідно до норм ст. 128 ЦПК України про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в додаткових поясненнях просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2024 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, на - 1/6 частку заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно.

Як установлено судом, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 , яка повернулася у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 47-48).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання на 31.03.2025. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Ураховуючи неявку відповідача у судове засідання та відсутності відзиву відповідача на позов, а також згоди позивача на ухвалення заочного рішення, судом, відповідно до норм ст. 280 ЦПК України у справі було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, заявник доказів на обґрунтування своїх заперечень, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не надала.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за сукупної наявності двох умов: поважної неявки в судове засідання відповідача та істотність доказів для правильного вирішення справи, у заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також не вказує поважних причин неявки у судове засідання на 31.03.2025, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

СуддяС. С. Захарчук