Справа № 562/3151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович,про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Здолбунівським районним судом Рівненської області 15 травня 2024 року в справі № 562/3151/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до укладеного 20 листопада 2024 року договору відступлення права вимоги №114/2-73, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло усіх прав кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, зазначених у додатку до договору - реєстрі боржників, зокрема, і за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року до ОСОБА_1 .

Просить замінити стягувача АТ "Райффайзен Банк" на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Шовкун Н.І. просить розглянути справу за відсутності представника заявника.

Представник АТ "Райффайзен Банк" Лозіна О.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А.А. та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 січня 2024 рокув справі № 562/3151/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року в розмірі 88427 грн. 02 коп.

Після набрання судовим рішенням законної сили стягувачу АТ "Райффайзен Банк" 15 травня 2024 року було видано виконавчий лист, на підставі якого 10 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.Авідкрито виконавче провадження № 75262204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

20 листопада 2024 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, який є додатком до цього договору, зокрема, і за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року до позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження.

Відповідно до положень ст.55 ЦПК України залучення у справі правонаступника допускається на будь-якій стадії цивільного процесу і може бути здійснене і на завершальній стадії цивільного процесу - на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

З огляду на викладене заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст.512, 516, 1077 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст.ст.55, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"(місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №562/3151/23, виданого 15 травня 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1224907 від 14 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя