Справа № 504/4029/18
Номер провадження 2-і/504/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінської Н.В.

за участю секретаря судового засідання Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доброслав залі суду заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Зуєва Ірина Іванівна, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №504/4029/18,

В С Т А Н О В И В :

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Зуєва Ірина Іванівна про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі №504/4029/18.

Вказана заява обґрунтована тим, що Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року по справі № 504/4029/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

В ході апеляційного розгляду справи померла позивачка ОСОБА_3 . Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.04.2024 року залучено до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_6 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 року Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року про стягнення шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 461 935 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 трагічно загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2024 року серії НОМЕР_1 .

Єдиною спадкоємицею першої черги є я, його рідна сестра ОСОБА_1 яка установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті брата.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно з частиною 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року по справі № 504/4029/18 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.2024 року Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року про стягнення шкоди змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 461 935 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2024 року серії НОМЕР_1 .

Заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину після серті ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.05.2025 року виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В..

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При цьому, за змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 4 ст. 10 ЦПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 17 травня 2005 року у справі «Чіжов проти України» (заява № 6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 442 ЦПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено, ст. 1216, 1218 ЦК України, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відтак, у спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, право на отримання суми боргу, присудженої судом кредитору ОСОБА_7 за його життя, не припинилося внаслідок його смерті та продовжує існувати, оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ч.І ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

4.1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено зміну кредитора у зобов`язанні на іншу особу внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з приписами частини 1 статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст.258-261,268,352-355,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Зуєва Ірина Іванівна, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі №504/4029/18 - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6 - на його правонаступника ОСОБА_1 в рамках виконання рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року у цивільній справі № 504/4029/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінська Н. В.