У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

представника позивача Соколової Р.І.,

Справа № 629/5683/25

Номер провадження 2/629/1611/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання недійсною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки та витребування майна

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та витребування майна, в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду б/н від 09.10.2023 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД Агро» до Договору оренди від 15.12.2010 року № 543; усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою площею 6,5534 га, розташовану на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0555. згідно з державним актом на право власності на землю серії ЯД № 054440 від 26 листопада 2008 року шляхом повернення даної земельної ділянки; скасувати державну реєстрацію додаткової угоди б/н від 09.10.2023 року до договору оренди землі № 543 від 15.12.2010 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД Агро», державну реєстрацію якої проведено 09.10.2023 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жамойда Галиною Миколаївною; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД Агро» належну ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянки за № НОМЕР_1 площею 6,5534 га, розташовану на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки - :02:001:0555.

Позивач та її представник в наданій суду заяві просили закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в наданій суду заяву просила розглянути заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову у її відсутності.

Розглянувши заяву позивачки та її представника про закриття провадження у справі, суд доходить до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Соколової Раїси Іванівни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки та витребування майна - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ