Провадження № 2/679/1080/2025
Справа № 679/1034/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гомілко К.Е.,

представника позивача Мазура В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

13.12.2025 представник позивача подав клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів, в обґрунтування якого зазначив, що в листа відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради №1102/ЕП від 27.11.2025 позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою АДРЕСА_1 у період з 17.12.2000 по 08.08.2017. Знята із зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, зазначена відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ніколи не проживала і не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , є неналежним відповідачем у справі.

Водночас, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також є неналежним відповідачем, оскільки заборгованість за комунальні послуги виникла через майже сім років після зняття її з реєстрації. Однак, у матеріалах справи наявні відомості про осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , протягом усього періоду заборгованості, зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата реєстрації за вказаною адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (дата реєстрації 18.03.2016 року).

З наведеного вбачається, що належними відповідачами у справі мають бути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки саме вони є повнолітніми споживачами комунальних послуг, які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та замінити відповідача у справі ОСОБА_1 на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

З інформації відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради №1102/ЕП від 27.11.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 17.12.2000 по 08.08.2017 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Знята із зареєстрованого місця проживання у зв`язку зі смертю, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації виконавчого комітету Нетішинської міської ради №05-01-07/4 від 08.08.2025, у період з 01.03.2023 до 31.05.2024 включно за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата реєстрації 31.01.2001), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (дата реєстрації 17.12.2000), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (дата реєстрації 18.03.2016).

Враховуючи вищевикладене, період за який позивач просить стягнути заборгованість за спожиті комунальні послуги ( з 01.03.2023 до 31.05.2024 включно), суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про заміну первісного відповідача на належних відповідачів задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 20 січня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп.Незалежності,12, м.Нетішин Хмельницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк