Номер провадження 2/754/5078/25
Справа № 758/5254/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Ржищевської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 16.04.2025 позовну заяву передано до Деснянського районного суду м. Києва для подальшого розгляду за належною підсудністю.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2025 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 26.06.2025, було замінено неналежну 3-особу: Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації на належну - Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

09.09.2025 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання представник позивача - К.Чорненька не з`явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання. Правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.

З будь-якими клопотаннями щодо неможливості явки до суду з поважних причин, ОСОБА_2 не зверталась, доказів поважності причин неявки за викликом для розгляду матеріалу, суду не надала, виходячи з тих обставин, що особа зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а відтак керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України суд приходить до висновку про достатність підстав для розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_2 та ухвалити заочне рішення..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представники третіх особи: Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження, з огляду на наступне.

Як вбачається з наданої суду копії свідоцтва про смерть, відповідач по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 роки у с.Бунчужне Синельниківського району Дніпровської області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак провадження у справі в даній частині вимог підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою в частині позовних вимог Виконавчого комітету Ржищевської міської ради Київської області, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дані позивача: Виконавчий комітет Ржищевської міської ради Київської області, - , м. Ржищів, Обухівського району Київської області, вул. Соборна,22.

Дані відповідачки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дані третіх осіб: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, , м.Київ пр..Червоної Калини,21-Г.

Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, , м.Київ вул..Борисоглібська,14.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2025.

Суддя: Т.А.Зотько