Справа № 339/447/25
Провадження № 2-н/339/69/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 грудня 2025 року суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Кілик М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зокрема, за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

03.12.2025 суд отримав відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на запит про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №339/8/25 (головуюча суддя Кілик М.П.) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», в якій позивач оспорює нараховану ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 травня 2022 року по 31 жовтня 2024 року.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» відомо про наявність вказаної справи, що розглядається в позовному порядку, його представник бере участь у судових засіданнях.

Отже, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» відомо про наявність спору з приводу даного боргу за спожитий природний газ.

У даній заяві про видачу судового наказу заявник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» просить стягнути борг за послуги з постачання газу з того ж боржника, за той же період та за тією ж адресою, що й у вищевказаній цивільній справі, яка розглядається в позовному порядку.

За наведених обставин, вимоги заявника не можна вважати безспірними, у зв`язку з чим у видачі судового наказу належить відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.164 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя М.П.Кілик