Справа №464/6192/25
пр № 2-п/464/38/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення суду

11 грудня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Лазар Д.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника заявника - адвоката Кекіша Петра Петровича про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 86202,03 грн, 3% річних в розмірі 1197,38 грн, інфляційні витрати в розмірі 4484,65 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн, а всього - 92884 (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 06 коп.; судові витрати в розмірі 1104,08 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

03 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Кекіш П.П. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025, просить скасувати вказане рішення. Обґрунтовує заяву тим, що судом не з`ясовано дійсні обставини справи, не врахував відомості, які викладені у поданій ним заяві від 03.12.2025. Зазначає, що рішення суду відповідач отримав 12.11.2025. Відповідач повісток про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви не отримував, оскільки працює водієм і часто їздить у відрядження. Із заявленими позовними вимогами відповідач не згідний, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для пред`явлення позову до суду. Крім цього, зазначає, що судом у справі не залучено в якості третьої особи дружини відповідача, права та інтереси якої можуть бути порушені. Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню. Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити в позовних вимогах у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Ухвалою від 05.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

09.12.2025 від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає таку заяву безпідставною, що підлягає залишенню без задоволення, оскільки судом 29.10.2025 прийнято законне та обґрунтоване рішення.

11.12.2025 від представника заявника ОСОБА_2 на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що судом не залучено в якості співвідповідача ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», яка також має нести відповідальність в межах ліміту страхування. Просить в позові відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали, просять скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025, в позовних вимогах відмовити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, свою позицію щодо заяви про перегляд заочного рішення висловив у запереченнях на таку заяву.

Заслухавши думку заявника та його представника, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 86202,03 грн, 3% річних в розмірі 1197,38 грн, інфляційні витрати в розмірі 4484,65 грн, моральну шкоду в розмірі 1000 грн, а всього - 92884 (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 06 коп.; судові витрати в розмірі 1104,08 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд призначався на 06.10.2025, 29.10.2025. Відповідачу направлялись судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, однак жодного разу останній не з`явився. На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи представника заявника про те, що відповідач не знав про судові засідання, не мав можливості суду повідомити про причину неявки та здійснити реалізацію своїх прав згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення представником заявника також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність вимоги заяви в частині поновлення строку на оскарження заочного рішення суду у даній справі, приймає до уваги те, що порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 284-287 Цивільного процесуального кодексу України.

За вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням, а тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Представником відповідача наведено докази поважності пропущеного строку, тому такий слід поновити.

Разом з тим, представник відповідача у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів достатніх доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи і могли би спростувати висновки суду по суті даного спору, його доводи про залучення третьої особи та співвідповідача не впливають на вирішення спору в цілому і не зачіпають їхніх інтересів.

У п. 1 ст. 44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип остаточності рішення, який є складовою частиною верховенства права.

Згідно принципу остаточності рішення жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за змістом положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов якщо відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовувано висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 29.10.2025 щодо стягнення заборгованості.

Обставини, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про скасування заочного рішення не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику заявника - адвокату Кекішу Петру Петровичу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025.

Заяву про скасування заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити заявнику, що рішення може бути оскаржена в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено 15.12.2025.

Учасники:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю.Горбань