Дата документу 16.12.2025
Справа № 334/9583/25
Провадження № 2/334/5010/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача Ковтун В.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 до 01.11.2025 у сумі 16 741,78 гривня.

Позов обґрунтовує тим, що позивача призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі. Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не створили об`єднання співвласників. 06.09.2017 між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за вказаною адресою укладено Договір № 104-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На момент звернення до суду вказаний договір не розірвано та не визначено недійсним в судовому порядку. Відповідно до умов вказаного договору на кожного співвласника покладено обов`язок сплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 . За період з 01.12.2017 по 01.11.2025 позивач надав послугу з управління багатоквартирним будинком. У зв`язку із тим, що відповідач не вносив оплату за надані послуги, утворилася заборгованість в сумі 16 741,78 гривня. Постановою КМУ від 11.03.2020 на території України впроваджено дію карантину. Таким чином позивач звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності.

Відповідач відзив на позов не подав.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.11.2025 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена позивачу в його електронний кабінет та отримана ним 20.11.2025. Отже відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України позивач є належним чином повідомленим про розгляд справи. Також ухвала про відкриття провадження у справі надсилалась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання. Рекомендований лист повернувся до суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою місцезнаходження від 26.11.2025. Таким чином відповідно до пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII) управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень.

Приписами частини першої статті 18 Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII) визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

06.09.2017 співвласники багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., з однієї сторони та КП «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради з іншої сторони, уклали Договір № 104-УБ про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказаний договір укладений відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 417-VIII, згідно з якою у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Згідно з витягом з ДРРП відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 13817.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, заборгованість відповідача за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 складає 16 741,78 гривня. Відповідачем сплачено заборгованість в сумі 2 500 гривень.

Приписами частини першої статті 9 Закону № 2189-VIII визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини четвертою статті 319 ЦПК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено статтею 322 ЦК України.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2012, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 13817.

Свої зобов`язання з надання послуг з управління багатоквартирним будинком та по утриманню будинку позивач виконав належним чином, що не спростовано відповідачем. Відповідач, у свою чергу, порушив свої зобов`язання та частково вносив оплату за послуги, у зв`язку з чим має заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2025 у сумі 16 741,78 гривня.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 до 01.11.2025 у сумі 16 741,78 гривня.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028 гривень.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.11.2017 до 01.11.2025 у сумі 16 741,78 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

позивач Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул. Фанатська, буд. 23А, м. Запоріжжя, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.В. Фетісов