Справа № 739/1616/25
Провадження № 2/739/464/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона - ОСОБА_3 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 з 25.05.2018 року, про що Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 25.05.2018 року складено відповідний актовий запис за №118. Від цього шлюбу у сторін народилося двоє діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинено з січня 2025 року. Саме з цього часу у сторін відсутні взаємні права та обов`язки, відсутній спільний побут, вони припинили спільно проживати. Сторони дійшли згоди, що після розірвання шлюбу їх діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть проживати з позивачкою. Позивачка стверджує, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Оскільки примирення неможливе, просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при винесенні рішення просить залишити їй прізвище « ОСОБА_6 » та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

25.05.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, який був зареєстрований Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №118 від 25.05.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25.05.2018 року серії НОМЕР_1 (а.с.5). У шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

Згідно копії акта обстеження умов проживання від 17.06.2025 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати, знаходиться в дикретній відпустці; ОСОБА_2 , 1983 року народження, батько дітей, зареєстрований, але не проживає, працює в м.Києві; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька, знаходиться вдома; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованка Орлівського НВК (а.с.6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполягала на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій фактично позовні вимоги визнав. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, позивачка має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25.05.2018 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №118 від 25.05.2018 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_6 ». Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура