УХВАЛА

Про об`єднання заяв

08 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Рожок О.В.,

розглянувши заяви адвоката Бєлої Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , та адвоката Наконечного Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково. Ухвалено витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб BMW Х5, об`єм двигуна 2929, сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки 5195,44 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Заяви сторін про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу надійшли після ухвалення рішення у справі протягом встановленого строку після отримання рішення. Заяви зареєстровані окремими провадженнями в рамках єдиного унікального номеру справи. Розгляд заяв сторін про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу доцільно здійснювати в одному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Тобто, умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, враховуючи характер поданих сторонами заяв, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження заяви адвоката Бєлої Є.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрати на професійну правничу допомогу та заяви адвоката Наконечного Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу об`єднати в одне провадження, оскільки вимоги є взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин, вимоги заявлені сторонами в одній справі, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст. 49,188, 260,277 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження по цивільній справі №766/14178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, заяву адвоката Бєлої Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння (провадження № 2-др/766/67/25) та заяву адвоката Наконечного Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння (провадження № 2-др/766/67/25).

Об`єднаній справі присвоїти спільний номер провадження №2-др/766/65/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча