Справа № 303/8776/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Барабашов О.М.

Катеринюк М.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.

за участі представника

заінтересованої особи Бедринець М.Ю.

представників

заінтересованої особи Полянчук С.О.

Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.11.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованих осіб.

14.11.2025 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Полянчук С.О., до суду надійшло клопотання про залучення як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Бедринець М.Ю., в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Полянчук С.О., в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 та пояснила, що з ОСОБА_2 щодо заявленого не спілкувалася.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Гнідий О.Ю., в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з огляду на його безпідставність та необґрунтованість та вказав, що таке клопотання не узгоджувалося з ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, вирішення заявленого клопотання залишила на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (ч.ч. 1, 2 ст. 80 ЦК України).

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва (ч. 3 ст. 95 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду вже звертала увагу, що: - філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20)); - юридична особа, хоча вона й є штучним утворенням, невидимим, невідчутним на дотик і таким, що існує лише у вимірі правової дійсності, має універсальну правоздатність (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 року в справі № 504/4099/16-ц (провадження № 61-11424сво23)).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 1 ст. 47 ЦПК України).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154).

Верховний Суд вже вказував, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.03.2024 року в справі № 344/6751/22 (провадження № 61-671св23)).

Таким чином районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а відтак не мають статусу юридичних осіб; філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі ((див. постанову Верховного Суду від 12.11.2025 року в справі № 524/7691/23).

За таких обставин ІНФОРМАЦІЯ_1 не має статусу юридичної особи, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, а тому не може виступати учасником справи у цивільному процесі. Відтак у задоволенні клопотання про залучення заінтересованої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про залучення заінтересованої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 16.12.2025 року.

Суддя А.М.Заболотний

Присяжні О.М.Барабашов

М.М.Катеринюк