Дата документу 10.12.2025 Справа № 334/5242/25
Єдиний унікальний № 334/5242/25
Провадження № 22-ц/807/2319/25
Провадження № 22-ц/807/2319/25-2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» Сіроша Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на користь ОСОБА_1 невиплачену при звільнені заробітну плату у розмірі 8 095,23 грн., середній заробіток за час затримки у розмірі 41 503,37 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 19 086,12 грн., а всього 68 684 гривні 72 копійки.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати з надання правової допомоги у розмірі 12 500 грн.

В іншій частині вимоги залишено без задоволення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» на користь держави с удовий збір 1 211,20 грн.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» Сірош С.В. подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» Сіроша Сергія Васильовича на рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2025 року, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЗТЗ-Сервіс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії,передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко