Провадження № 2/643/8091/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до

КП «ХТМ» про захист прав споживачів, в якому просить: об?єднати позов зі справою № 643/10152/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»; визнати дії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» щодо порушення прав споживачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протизаконними; визнати заборгованість що обліковується поза межами позовної давності простроченою, зобов?язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити коригування по особовому рахунку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та списати заборгованість; зобов?язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» здійснити перерахунок вартості послуг постачання теплової енергії за період в межах позовної давності у відповідності з вимогами законодавства та показанням комерційного вузла обліку розподілу теплової енергії. Зарахувати в частині сплати боргу 20000 грн; змінити дію договору про надання послуг постачання теплової енергії між Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 , починаючи з 24.02.2022 у зв`язку з форс-мажорними обставинами. Визнати нарахування в цей період необґрунтованими та зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» списати з особового рахунку споживача. Питання відшкодування технологічних витрат відкласти до часу закінчення форс-мажорних обставин.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про наявність спору із відповідачем, який розглядається Салтівським районним судом міста Харкова у межах справи № 643/10152/23 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши матеріали позовної заяви на її відповідність вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як визначено ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, з огляду на таке.

Позивач просить прийняти позовну заяву та об`єднати позов зі справою № 643/10152/23, однак звертається до суду в загальному порядку, а не із зустрічним позовом в межах розгляду справи, з якою просить об`єднати вказаний позов.

У зв`язку з цим суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити п. 2 своїх вимог, або звернутись із зустрічним позовом в межах розгляду справи № 643/10152/23.

Крім того, позовна заява підписана двома особами ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), а заявлені вимоги також стосуються вказаних осіб.

Проте у позовній заяві зазначені відомості про одного позивача ОСОБА_1 , дані про іншого позивача відсутні.

Наведене виключає можливість розгляду справи та виклик учасників справи, у разі прийняття позову до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відтак, інший позивач, який заявляє вимоги до відповідача, має бути визначений як окремий процесуальний суб`єкт.

Насамкінець суддя зауважує, що з метою економії процесуального часу, викладені у позовній заяві доводи доцільно розглядати в межах справи № 643/10152/23, що дозволить всебічно дослідити обставини справи. Втім це є правом позивача і не впливає на рішення судді про залишення позовної заяви без руху, з огляду на вищенаведені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заяви підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві часу, необхідного для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА