Справа № 753/9737/24
Провадження № 6/355/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04. 02. 2025 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27. 05. 2025 року вказане рішення скасовано та вирішено позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити у повному обсязі, і з ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача 76 531, 90 грн., судовий збір 3028,00 грн. та за подання апеляційної скарги 4542,00 грн.

05. 06. 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду з огляду на те, що йому необхідно було звільнитися з постійного місця роботи для супроводження свого старшого сина інваліда дитинства 1 групи підгрупи «А» за кордон на лікування через важкий фізичний стан його здоров`я.

На даний час в нього немає постійного джерела доходів в Україні, на його повному утриманні перебуває син інвалід 1 групи, вказані обставини він вважає винятковими і такими, що дають підстави просити суд про розстрочення виконання рішення суду.

Просить розстрочити виконання рішення суду на строк 12 місяців , визначивши щомісячну плату по 7008, 50 грн., починаючи з 01. 07. 2025 року.

У судове засідання заявник не з`явився, просить розглядати справу за його відсутності, та задовольнити його клопотання.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у відповіді на клопотання просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду на 1 рік, просить визначити термін розстрочення на 3 місяця.

Частини 1, 3, 4 статті 435 ЦПК України передбачає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 26. 12. 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або

зміну способу й порядку його виконання суд і ст. 121 ГПК

їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які

суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що

ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або

членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду

має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події

тощо).

ОСОБА_1 вказує на те, що обставиною, яка зумовила той факт, що він вимушений був покинути місце ДТП, що призвело до порушення ЗУ ««Про обов`язкове страхування цивільно страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була термінова необхідність доставити сина інваліда 1 групи до лікувального заходу, на даний час той проходить лікування за кордоном, і він, як батько, вимушений був звільнитися з роботи та супроводжувати його на лікування.

Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні копією посвідчення особи інваліда з дитинства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідкою МСЕК серії АВ № 1096112, у якій вказано, що інвалідність ОСОБА_1 надається довічно, він потребує стороннього догляду постійно, копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетин кордону України 11. 02. 2025 року, копією трудової книжки відповідача, з якої вбачається, що 07. 02. 2025 року він звільнений з роботи за угодою сторін, копією пасопрту громадянина України для виїзду за кордон з відміткою про перетин державного кордону України 11. 02. 2025 року.

Суд вважає, що ці обставини є винятковими, які ускладнюють для заявника можливість виконання рішення суду у строк, тому підстави для часткового задоволення клопотання є.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 76 531,90 грн., судового збору 7570 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» () на 8 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко