Провадження № 2/646/5728/2025
У Х В А Л А

01.12.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова подано вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачено визначення підсудності справ за вибором позивача.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Законодавцем визначено та закріплено вичерпний перелік випадків, у яких позивач наділений правом звернутися до суду з позовом за зареєстрованим місцем свого проживання або перебування.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що предметом позову є розірвання шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено альтернативну підсудність щодо позовних вимог про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Основ`янського районного суду міста Харкова. Сторони мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач в позовній заяві зазначає, що фактично проживає у м. Перемишль, Польща, водночас до позову не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини разом з позивачем, та наявність інших обставин, визначених у частині другій статті 28 ЦПК України, які передбачають можливість застосування альтернативної територіальної підсудності у справі про розірвання шлюбу.

За таких обставин, наявні підстави для застосування загальної підсудності відповідно частини першої статті 27 ЦПК України, на яку також посилається позивач у позовній заяві.

Як вбачається з відповіді від 25.11.2025 року № 2044038 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально належить до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Отже, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача перебуває на території, на яку не поширюється юрисдикція Основ`янського районного суду міста Харкова, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України є підставою для направлення справи за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Є. Серпутько