Провадження № 22-ц/4806/1447/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у складі судді Світлик О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2025 року через підсистему "Електронний суд" сформовано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року у справі №308/11085/25.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року витребувано із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/11085/25.

Вказана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 08 грудня 2025 року.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача 1 фізичної особи - ОСОБА_2 , відповідача 2 - Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Ради адвокатів Закарпатської області про захист честі, гідності та ділової репутації - задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену Радою адвокатів Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «Facebook» на офіційній сторінці Ради адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_2 під час ексклюзивного інтерв`ю для спецпроекту ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на каналі на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3 », на тему «ІНФОРМАЦІЯ_4» відносно ОСОБА_1 , а саме: «...Є група осіб. Серед них… ОСОБА_1 … Це люди, які за останніми нашими даними, працюють на російську федерацію. При чому - напряму. Здійснюється їх фінансування. По останнім даним, які отримали, фінансування відбувається через Словенію, через колишніх співробітників КДБ СРСР... План російської федерації розвалити правову систему України шляхом знищення інституту адвокатури...»; «Ви знаєте, я коли їхав, один мій колега росказав уже анекдот. Із…про опозицію адвокатську, що приїжджає перевірка в психіатричну клініку, ідуть по карідору врачі. І зліва тихопомішані, справа буйнопомішані, в кінці велика желізна клітка з надпіссю особливо небезпечні і там сидить ОСОБА_1 … Ну це канешно гумор, я не поділяю таких анекдотів і так дальше»; « Шоби не було дурнів, які перешкоджають і намагаються розхитати ситуацію. Я уже казав про цих дурнів вначалі… тому шо вони жалюгідні».

Зобов`язано ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня набрання цим рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення вступної та резолютивної частин цього рішення на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язано Раду адвокатів Закарпатської області протягом п`яти днів з дня набрання цим рішенням законної сили спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення вступної та резолютивної частин цього рішення на сторінці в соціальній мережі Facebook.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнуто з Ради адвокатів Закарпатської на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Відповідно до п.п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подану апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 .

У вступній частині апеляційної скарги скаржником зазначено - Раду адвокатів Закарпатської області, представника скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в якості відповідача, а не позивача.

Натомість, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача 1 фізичну особу - ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, а також не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, повні відомості щодо місця проживання чи перебування представника апелянта.

До апеляційної скарги додано витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому містяться дані, що керівником Ради адвокатів Закарпатської області є ОСОБА_2.

Окрім того, до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1816,50 грн., платником вказано Раду адвокатів Закарпатської області, а також доказ надсилання апеляційної скарги від фізичної особи - ОСОБА_2 учаснику справи - Раді адвокатів Закарпатської області та ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, конкретизувавши в якому процесуальному статусі подано апеляційну скаргу, а саме чи апеляційну скаргу подано від імені відповідача 2 - Ради адвокатів Закарпатської області в якості керівника чи в якості відповідача 1 - фізичної особи - ОСОБА_2 , а також вказати в апеляційній скарзі всіх учасників даної справи із вірним зазначенням їх процесуального статусу, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), оскільки в апеляційній скарзі не зазначено відповідача 1- фізичну особу - ОСОБА_2 , як учасника справи, його місце проживання чи перебування, а також неправильно вказано процесуальний статус ОСОБА_1 та не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у апелянта, повні відомості щодо місця проживання чи перебування представника апелянта.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З прохальної частини апеляційної скарги слідує, що рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 5 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» » (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги - 2025 рік) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми та яка подана фізичною особою, розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі за оскарження рішення суду першої інстанції судовий збір становить 2906,88 грн. (2422,40 грн. х 150% = 3633,60 грн. х 0,8)

Таким чином з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1816,80 грн. апелянту на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали необхідно доплатити 1090,38 грн. (2906,88 грн. - 1816,50 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням доказу надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також документу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ради адвокатів Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням доказу надсилання уточненої апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також документу про доплату судового збору.

Роз`яснити, що якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне вищевказані недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя: С.Д. Джуга