Справа № 589/3667/25
Провадження № 2/589/2101/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки як на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Своєю ухвалою від 01.10.2025 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області постановив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача 12.09.2025 надійшло заперечення на відзив, в якому адвокат Островська Г.В. просила витребувати докази, а саме: у ТОВ «Шосткинський завод Зірка» відомості про заробітну плату відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2024 року по час звернення. В обґрунтування свого клопотання представник зазначила, що самостійно отримати такі відомості не змогла, оскільки ТОВ «Шосткинський завод Зірка» посилаючись на ЗУ «Про захист персональних даних» відмовило у наданні цієї інформації. Також ОСОБА_3 просила витребувати з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу №589/646/23 з постановою суду від 15.03.2025 та цивільну справу №589/216724 з рішенням суду від 25.04.2025.

У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Островська Г.В. підтримали клопотання про витребування доказів, просили задовольнити.

Відповідач та представник позивача належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, проте до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, як того просив у клопотанні, також не приймав.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи таке.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, Разом з тим, в клопотанні не зазначено причини, з яких позивачі не можуть одержати докази самостійно, до клопотання не долучено письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання доказів самостійно.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази, а саме відомості про доходи відповідача, мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі з їх отриманням, тому суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині потрібно задовольнити.

Щодо витребування адміністративної та цивільної справ з архіву Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, суд зазначає, що такі докази не стосуються предмету позову, а тому в їх витребуванні потрібно відмовити, у зв`язку із необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи, що потрібен час для отримання судом витребуваних у ТОВ «Шосткинський завод Зірка» доказів суд вважає, що у судовому засіданні необхідно оголосити перерву, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-78, 83-84, 240, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод Зірка» відомості про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 січня 2024 року по час звернення.

Встановити строк виконання ухвали до 12 грудня 2025 року.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод Зірка», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 16 грудня 2025 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам цивільної справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров