Справа № 336/9524/25
Номер провадження 2/337/3066/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джулай А.А. звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 27 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №52.

В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з січня 2022 року. Можливості розірвання шлюбу в органах РАЦС сторони не мають.

До заяви долучив клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Проти заочного розгляду не заперечує.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 07 жовтня 2025 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 06 листопада 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін.

24 листопада 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву, в якій визнає позов, підтримує розірвання шлюбу, та просить розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27 лютого 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №52 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з січня 2022 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Дітей подружжя не має. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 206, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис №52.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун