УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В., за погодженням з начальником зазначеного відділу Савіною Н., звернулася до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначає, що 31.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №295/10581/14-ц, виданого 27.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 585 368,66 грн. станом на 01.06.2014 року. За змістом подання, 30.07.2021, 17.08.2021, 08.08.2024, 22.05.2024, 04.11.2025 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, повне виконання постанови про арешт рахунків було здійснено АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», всі інші банки повернули постанову без виконання, так як відкриті рахунки, які зареєстровані за боржником, відсутні. По відкритих рахунках кошти відсутні. За боржником відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи (останній 30.10.2025) за місцем проживання боржника, вказаним у виконавчому документі, однак двері ніхто не відчинив. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не з`являвся. Крім цього, за боржником відсутні укладені договори оренди землі, не зареєстровані водні об`єкти та судна, а також останній не передавав зерно на зберігання до зернових складів. Згідно відповіді ГУ ПФУ в Житомирській області боржник не працевлаштований, отримує пенсію по інвалідності. У зв`язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, чим порушує норми Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність згідно з ст. 382 КК України, 04.11.2025 року до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області направлено повідомлення про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Державний виконавець у судове засідання не з`явилася, у поданні заявила клопотання про розгляд подання у її відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та участі представника, в задоволенні подання просить відмовити.

Суд, вивчивши й дослідивши подання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволено повністю: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 585 368 грн. 66 коп. станом на 01.06.2014 року; вирішено питання щодо судових витрат по справі (а.с. 81-82).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2015 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року залишено без задоволення (а.с. 161-162).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 року скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості і стягнення з неї в дольовому порядку судового збору в розмірі 1 218 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення. Відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за безпідставністю. Змінено рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судового збору, збільшивши його розмір до 1 827 грн. з кожного. Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 827 грн. В решті рішення залишено без змін (а.с. 202-203).

27.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира видано представнику стягувача чотири виконавчі листи (а.с. 213).

Статтею 438 ЦПК України передбачено вирішення судом питання про оголошення розшуку боржника, згідно якої розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

За змістом ч. 2 ст. 43, ч. 5 ст. 81 ЦПК України учасник справи зобов`язаний сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у нього докази в порядку та строки, встановлені законом або судом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, звертаючись із поданням про оголошення в розшук боржника, державний виконавець направив до суду лише подання без надання доказів відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, належного отримання боржником викликів до державного виконавця тощо. До подання не додані і власне докази відсутності у державного виконавця відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , що є підставою для звернення до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для оголошення розшуку боржника та дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Микитенко Ю.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов