Справа № 297/2788/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

за участі секретаря Плешинець З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання в розпорядження експерту оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи у справі № 297/2788/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому, уточнивши позовні вимоги, остаточно просила:

1) визнати право спільної часткової власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0717 га, кадастровий номер :01:027:0116, у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 та 1/2 частки за ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на цю ділянку;

2) визнати право спільної часткової власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,0647 га, кадастровий номер :01:027:0118 у розмірі 1/2 частки за ОСОБА_1 та 1/2 частки за ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на цю ділянку;

3) у порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості автомобіля Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , яка становить 9933,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2024 складає 411 339,00 грн;4) виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль вантажний спеціалізований фургон Mercedes Benz Sprinter 319 CDI, 2011 року випуску, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості цього автомобіля, яка становить 15 491,5 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2024 складає 641 503,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог та окремі доводи апеляційної скарги

На це рішення суду подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр А.Л. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Серед доводів апеляційної скарги посилалася зокрема на те, що з`ясування наявності її згоди, як іншого з подружжя, на продаж автомобіля Volkswagen Touareg є важливою обставиною для правильного розгляду справи, однак місцевий суд необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме договору купівлі-продажу автомобіля Volkswagen Touareg, з метою з`ясування сторін договору, вартості продажу, а також згоди іншого з подружжя.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про витребування доказів від Територіального сервісного центру № 2144 МВС (90400, м. Хуст, вул. Окружна, 34, ел.адреса - ).

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.06.2025 було витребувано докази від Територіального сервісного центру МВС № 2144 (90400, м. Хуст, вул. Окружна, 34, ел.адреса - ).

На виконання цієї ухвали Територіальним сервісним центром МВС № 2144 повідомлено інформацію та, зокрема, надано завірені копії документів, які надавалися особою, за зверненням якої перереєстровано автомобіль Volkswagen Touareg, 2012 року випуску, він-код НОМЕР_1 , в тому числі договору комісії № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023, у яких комітентом вказано ОСОБА_1 (а.с. 38, 39 т. 2).

Заперечуючи підписання ОСОБА_1 вказаних документів, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр А.Л., 22.09.2025 подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі комісії № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року та акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2025 клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скляр Артур Ласлович задоволено. Призначено у цивільній справі № 297/2788/24 судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи судом поставлено наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі комісії № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року (а.с. 38 т. 2) та акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року (а.с. 39 т. 2) ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88008, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12).

Для проведення експертизи у даній справі експерту направлено матеріали цивільної справи № 297/2788/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Короткий зміст клопотання судового експерта

27.11.2025 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу №СЕ-19/107-25/13665-ПЧ від 17.11.2025 Шкрюби С.М.. До клопотання направлено матеріали справи, подано рахунок на проведення експертизи та зазначено про призупинення експертизи до виконання заявленого експертом клопотання.

У вказаному клопотанні судового експерта зазначено, що відповідно до вимог листа ДНДЕКЦ МВС України від 11.05.2012 №19/7-3649 заборонено проведення дослідження почерку та підписів за їх зображеннями (копіями), а проведення експертизи можливе лише за умови наявності в експерта оригіналу документа. У зв`язку з чим, судовий експерт просить надати йому в розпорядження оригінали договору комісії №7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2025 провадження у справі №297/2788/24 поновлено та призначено справу для продовження розгляду на 04.12.2025, 14:00 год.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача подав заяву, в якій просив клопотання судового експерта розглянути без його участі. Відповідно до ч. 2 ст 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання судового експерта, вважає, що таке клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.98 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій).

Позиція суду щодо заявленого експертом клопотання

Оскільки встановлення факту підписання ОСОБА_1 договору комісії № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20 жовтня 2023 року, мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у почеркознавчій сфері, у зв`язку з чим апеляційним судом призначено почеркознавчу експертизу. Тому, витребування зазначених судовим експертом доказів є необхідним для проведення зазначеної експертизи.

Оскільки завірені копії документів у даній справі №297/2788/24, оригінали яких просить витребувати судовий експерт, були надані суду Територіальним сервісним центром МВС № 2144 (а.с.34-44 том2), відтак оригінали договору комісії № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023, у яких комітентом вказано ОСОБА_1 слід витребувати в Територіального сервісного центру МВС № 2144.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та витребувати докази.

Керуючись ст. 72, 84, 107 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Шкрюби С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 2144 (вул. Окружна, 34, м.Хуст, Закарпатська область, 90400) оригінали договору комісії № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023 та акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7566/23/1/009408 від 20.10.2023, у яких комітентом вказано ОСОБА_1 ..

Копію ухвали для її виконання направити до Територіального сервісного центру МВС № 2144 (вул. Окружна, 34, м.Хуст, Закарпатська область, 90400).

Витребувані документи направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604 вул. О. Довженка, 7, м.Ужгород, Закарпатська область) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: