РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/18563/25

Провадження № 22-ц/4815/1495/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Маринич В. В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року у складі судді Панас О.В., постановлену в м. Рівне, повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року відмовлено Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті провадження. Повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений згідно платіжної інструкції №BOJ63B4CM2 від 13.08.2025 року судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп..

Ухвала суду першої інстанції вмотивована положеннями законодавства, які передбачають обов`язок суду відмовити у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а у разі відкритого провадження - закрити його у разі набрання законної сили рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та обґрунтоване встановленими обставинами справи, які свідчать, що позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був предметом розгляду Рівненського міського суду Рівненської області, за результатами якого ухвалено заочне рішення, що набрало законної сили.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, постановленою із порушенням норм матеріального та процесуального права, Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує одночасну наявність трьох складових - ті ж самі сторони, той же предмет позову, ті ж підстави позову - у цій справі, що є необхідним для відмови у відкритті провадження за п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Пояснює, що у справах №766/2892/23 та № 569/18563/25 відрізняються періоди та суми стягнення, оскільки відповідач має у Банку дві окремі кредитні карти: 1) World Elite НОМЕР_1 та World Black Edition НОМЕР_2. Стверджує, що Банк, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у справі №766/2892/23, надав виписку по кредитній карті НОМЕР_1 та розрахунок заборгованості на суму 167 067,63 грн., а у справі № 569/18563/25 предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 164 336,02 грн згідно розрахунку за картою НОМЕР_2. Покликаючись на те, що підстави позовних вимог Банку до відповідача в зазначених справах різна, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2018 року станом на 4 серпня 2025 року у розмірі 164336,02 грн., яка складається з 139202,71 грн - заборгованість за тілом кредиту; 25133,31 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд в оскаржуваній ухвалі вказав, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.05.2024 р. у справі № 766/2892/23 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.08.2018 станом на 14.06.2023 в розмірі 167 067грн. 63 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп. Рішення набрало законної сили 26.06.2024, виписані виконавчі листи, які стягувачем не отримані. Суд вказав, що у позовній заяві, поданій 28.08.2025 р. до Рівненського міського суду через Електронний суд, предмет та підстави позову є аналогічними тим, що у справі № 766/2892/23, оскільки стосується заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2018 р.

Апеляційний суд з вказаним висновком не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що у справі № 766/2892/23 Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.08.2018 станом на 14.06.2023.

У поданій 28.08.2025 р. через Електронний суд до Рівненського міського суду позовній заяві Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.08.2018 станом на 04.08.2025.

За пунктом 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

У даній справі перевірці при вирішенні спору підлягає заборгованість, нарахована за інший період, тому відсутня тотожність предмета спору.

Керуючись ст. 367, 378, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року скасувати.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.