overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/5116/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ТОВ «Споживчий центр».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.

У позовній заяві зазначено, що адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2051290 видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Установлено, що місце проживання відповідача зареєстроване в м. Березань, що належить до Березанської міської громади Київської області.

У матеріалах справи відсутні докази того, що місце проживання чи перебування відповідача зареєстроване у м. Бровари чи Броварському районі, яке було б територіально підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

З огляду на викладене, даний спір не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4985/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс».

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Так, встановлено, що позов пред`явлений до фізичної особи.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 у відповідність до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся із запитом до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Згідно наданої 24 листопада 2025 року на запит суду інформації ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку із смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Так, ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У відповідність до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що до пред`явлення позову наступила смерть відповідача, що підтверджується матеріалами справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-н/554/4439/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Полтави з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яка надавалась по АДРЕСА_1 , із ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 01.09.2025 у сумі 2 333 грн. 26 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, яка надійшла до суду 01.12.2025р. за вх. № 68493 з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вбачається, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст.165ЦПК України, ст. 356 ЦП України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2 333 грн. 26 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко
Cправа №549/408/25
Провадження№2/549/312/25

05 грудня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,
за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 1054 ЦК України, ст.ст.141,142, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2 422,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його проголошення.
У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2-п/554/126/2025
У Х В А Л А

05 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2025 року у справі № 554/14449/24, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/14449/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № від 26.05.2024 у сумі 20 565 грн., яка складається з: 5 000 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 13 050 грн. - заборгованості за процентами, 15 грн. - заборгованість за процентами по зниженій ставці, 2 500 грн. - неустойки за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

10 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому просив поновити строк на оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2025 року у справі № 554/14449/24, оскільки про його існування дізнався лише після відкриття виконавчого провадження. Просив звільнити його від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем. Також просив зупинити виконання заочного рішення до перегляду справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2025 року у справі № 554/14449/24 залишити без руху, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 13.11.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в підсистемі «Електронний суд». Недоліки вказані в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 листопада 2025 року заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11 листопада 2025 року, вважаю необхідним повернути заяву.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2025 року у справі № 554/14449/24 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 588/2115/25
провадження № 2/588/841/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 у грудні 2025 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.03.2023 Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 130.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, виходячи з таких мотивів.

Позовна заява має відповідати вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктами 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Також, відповідно до частини 2 статті 8 Цивільного процесуального кодексу України, Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, відповідно до зазначеного, позовна заява повинна містити обгрунтоване пояснення того, чому саме Тростянецький районний суд Сумської області повинен розглядати указаний позов.

Необхідно зазначити і те, що позивач та відповідачка не зареєстровані на території Тростянецької громади як ВПО, також це не є їх останньою зареєстрованою адресою проживання.

Отже, у розумінні положень статті 27 ЦПК указана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Сумської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення указаних недоліків, а саме надання доказів місця реєстрації позивача чи відповідачки на території підсудній Тростянецькому районному суду Сумської області

Керуючись вимогами статей 164, 166, 175, 177 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 589/5737/25
Провадження № 2-о/589/213/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник, через свого представника адвоката Островську Г.В., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Шостка Сумської області, громадянин Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Бирине Новгород - Сіверського району Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, судовий збір заявником сплачено. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка (зал № 2) на 24 грудня 2026 року на 10 годину 00 хвилин з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання до суду відзиву на заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити заявнику та його представнику право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованій особі - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧ.М.Теміров
Справа № 676/9092/25
Номер провадження 2/676/4428/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 22.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №73636995, зобов`язання за яким останній не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. 27 березня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ, як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27/03/25, за яким Позивач набув права вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором позики.

Просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за Договором позики №73636995 в розмірі 17 150,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 1 400,00 грн., сума заборгованості за пенею 10 000,00 грн., комісія за надання Кредиту 750,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 04 лютого 2026 року о 09 годині 35 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.