Справа № 346/4010/25
Провадження № 2/346/2280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ядицької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Оліградський М.В., який діє в інтресах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: П`ядицької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, у якому посилається на те, що на підставі свідоцтва на право особистої власності від 28.04.1988 року, виданого виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 89 від 19.04.1988р., на праві особистої власності колгоспного двору, головою якого він був ОСОБА_3 , належав в цілому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , що також підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів № 83847 від 29.01.2025. Вказує, що той факт, що будинок станом на 15.04.1991 року мав статус колгоспного двору підтверджується свідоцтвом на право особистої власності від 28.04.1988, випискою з інвентаризаційних матеріалів № НОМЕР_1 від 29.01.2025 та довідкою старости Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 04.08.2025 № 90. Так згідно довідки старости Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 04.08.2025 № 90, вбачається, що членами колгоспного двору станом на 15.04.1991 року, були: голова двору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 брат позивачки та син відповідача ОСОБА_2 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Вказує, що с таном на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 у будинку були зареєстровані батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Зазначає, що батько позивачки ОСОБА_3 , за життя (13.06.2024) склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, який був посвідчений старостою Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради. Згідно заповіту ОСОБА_3 , все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 . Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_8 батько позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер. ОСОБА_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 у строк визначений ст. 1270 ЦК України, звернувся до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Окрім позивача, спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 також є ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом визначеним статтею 1273 ЦК України та подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Зазначає, що 29.04.2025 позивач ОСОБА_1 звернувшись до Коломийської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , отримала відмову. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва, оскільки частки померлого голови колгоспного двору та інших членів у майні колгоспного двору не виділено. Колгоспний двір на даний час не є суб`єктом цивільних правовідносин, а тому немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Оліградський М.В., подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає повністю, та не заперечує щодо позову

Представник третьої особи, представник П`ядицької сільської ради подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника П`ядицької сільської ради.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно Цивільного кодексу України підставами виникнення права власності є різні правопороджуючі юридичні факти, або правовідносини, зокрема, також і в порядку спадкування після смерті громадянина. Відповідно дост. 1216 Цивільного кодексу України від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) переходять всі права та обов`язки до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності від 28.04.1988 року, виданого виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 89 від 19.04.1988р., на праві особистої власності колгоспного двору, головою якого він був ОСОБА_3 , належав в цілому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 , що також підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів № 83847 від 29.01.2025 (а.с 18, 24). Судом також встановлено, що будинок станом на 15.04.1991 року мав статус колгоспного двору, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності від 28.04.1988, випискою з інвентаризаційних матеріалів № НОМЕР_1 від 29.01.2025 та довідкою старости Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 04.08.2025 № 90 (а.с. 18, 22, 24). Так згідно довідки старости Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 04.08.2025 № 90, вбачається, що членами колгоспного двору станом на 15.04.1991 року, були: голова двору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 22) Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 17). Встановлено, що батько позивачки ОСОБА_3 , за життя (13.06.2024) склав заповіт, як розпорядження на випадок своєї смерті, який був посвідчений старостою Турківського старостинського округу П`ядицької сільської ради. Згідно заповіту ОСОБА_3 , все своє майно заповів дочці ОСОБА_1 (а.с.20). Встановлено, що 21 червня 2024 батько позивачки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер про що складено відповідний актовий запис № 54(а.с. 21). Встановлено, що 29.04.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувшись до Коломийської державної нотаріальної контори, про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , отримала відмову. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва, оскільки частки померлого голови колгоспного двору та інших членів у майні колгоспного двору не виділено (а.с. 23). Згідно звіту про оцінку майна № 25ВС-250730-003 та висновку про вартість об`єкта оцінки, а саме ринкова вартість об`єкта оцінки складає, без ПДВ: 572165 гривень (а.с. 30-31).

Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріусав оформленні права на спадщину особаможе звернутисядо судуза правилами позовного провадження. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позовні вимоги є належно обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами по справі, та є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268, 354, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.12.2025 року.

Суддя: Махно Н. В.