ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1489/23
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Багмет Дар`ї Сергіївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зупинено провадження у вищезазначеній цивільній справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25.09.2025 від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 187/1489/23, оскільки відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний районною призовною комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на строкову військову службу та відправлений 21.12.2021 до в/ч НОМЕР_1 ст. Дніпро, не містить підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

26.09.2025 та 18.11.2025 повторно з метою вирішення питання про поновлення провадження судом скеровано запити до Військової частини НОМЕР_1 (станція Дніпро) щодо надання інформації чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та чи виконує бойові завдання у зоні бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

02.12.2025 до суду надійшла відповідь на запит від Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до якої згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.01.2025 № 8, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 з 08 січня 2025 року, вважається таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.04.2025 № 115, солдата ОСОБА_1 зараховано у розпорядження командира НОМЕР_2 окремої шляхо-відновлювальної ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На теперішній час, солдат ОСОБА_1 , перебуває у самовільному залишенні військової частини. На підтвердження чого додано: витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 8 від 08.01.2025 та витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 115 від 25.04.2025.

Відповідно до положень пункту 2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. п. 1 та 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; у службовому відрядженні.

Твердження представника позивача про те, що матеріали справи не містить підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає безпідставними з огляду на надані військовою частиною Т0310 відомомті і свідчать про те, що ОСОБА_1 продовжує перебувати у складі ЗСУ.

Отже, підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не припинили існувати, і як наслідок суд вважає, що підстави для поновлення провадження відсутні.

Вказане відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду викладеному в Постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) де вказано, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Багмет Дар`ї Сергіївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Говоруха