Справа № 627/900/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.

з участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №513772 від 15.02.2021 року у розмірі 30464,59 грн, а також стягнути суму судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою судді Краснокутського районного суду Харківської області від 06.10.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.11.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання, у якому просить суд витребувати необхідні докази та пояснення у АТ «ОТП БАНК» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, буд. 43, ), а саме: заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на видачу готівки в касі банку в сумі 12000,00 грн., Договір № 513772 від 15.02.2021; меморіальний ордер про видачу готівки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в сумі 12000,00 грн., Договір № 513772 від 15.02.2021.

Клопотання мотивовано тим, що позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитному договору, які були передані позивачу за договором факторингу. З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «Коллект Центр» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ "ОТП БАНК", представник позивача просить поновити строк звернення з клопотанням про витребування доказів та витребувати необхідні докази від Банку.

У відкрите судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у позовній заяві вказала розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Так, згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. При цьому, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні ТОВ «Коллект Центр» докази можуть містити інформацію, необхідну для вирішення справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а сторона позивача позбавлена можливості отримати їх самостійно з огляду на те, що запитувана інформація містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 76, 77, 81, 84, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Поновити ТОВ «Коллект Центр» строк звернення з клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) письмові докази, а саме:

- заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на видачу готівки в касі банку в сумі 12000,00 грн., Договір № 513772 від 15.02.2021;

- меморіальний ордер про видачу готівки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у сумі 12000,00 грн., Договір № 513772 від 15.02.2021.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) для виконання, встановивши строк виконання ухвали 20 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда