Справа №601/2844/25
Провадження № 2/601/1003/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних посилається на те, що 20.04.2014 СТОВ «АГРО-ЛАН» уклало з ОСОБА_1 договір оренди землі №б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 2,65 га, кадастровий номер :01:001:0421, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва) та договір оренди землі №б/н, на підставі якого набуло право оренди земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер :01:001:1087, яка розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Додатковими угодами від 20.07.2018 до Договорів (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) сторону Орендаря змінено на ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Згідно з пунктом 8 вказаного вище договорів, вони укладеністроком на 5 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору від 20.07.2018, а після закінчення цього строку орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Строк договорів сплив 20 липня 2025 року. 01.04.2025 у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» надіслало ОСОБА_1 лист-повідомлення №2182 та №2183 про намір продовжити дію договорів оренди землі, які відповідач отримала 18.04.2025. Проте, будь-якої відповіді на вищевказані листи відповідач не надала, тобто не скористалася правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення та не заперечила проти продовження Договору на новий строк. Однак, на право оренди спірних земельних ділянок проведено державну реєстрацію іншого речового права: номер запису 60892642,60892933. ОСОБА_1 уклала договори оренди земельних ділянок, які знаходились в оренді у позивача, з ТОВ «Профагротрейд». З урахуванням того, що ТОВ «Західна агровиробнича компанія»» належно виконувало свої обов`язки за договорами оренди, в установлений договорами строк повідомило орендодавця про намір скористатись переважним правом на укладення договорів оренди на новий строк, воно має право на поновлення договорів на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

29.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що 18.04.2025 ОСОБА_1 отримала від позивача Лист-повідомлення про намір продовжити дію Договорів оренди землі. 01.05.2025 ОСОБА_1 було надіслано ТОВ «Західна агровиробнича компанія» Лист-повідомлення, згідно із яким орендодавець відмовляється від пропозиції викладеної орендарем щодо продовження дії договорів оренди землі на тих же умовах, оскільки інші орендарі, які провадять господарську діяльність за місцем розташування земельних ділянок пропонують значно кращі умови орендної плати, термінів її виплати, соціальну допомогу, тощо. Крім того, Орендодавець звернула увагу Орендаря, на те, що Листом-повідомленням №2182 від 03.04.2025 повідомлено її про намір продовжити дію Договорів оренди земельної ділянки від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 2,6481га, згідно витягу ДЗК площа складає: 2,6481 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0421). Проте, Договору оренди від 20.07.2018 по земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0421 - вона не укладала.

29.10.2025 представник відповідача ТОВ «Профагротрейд» адвокат Іванько О.С. подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позивач не вказав жодної правової підстави для визнання відсутнім права оренди та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди ТОВ «ПрофАгроТрейд». ОСОБА_1 належним чином повідомила Позивача про своє небажання укладати договори оренди на новий строк, жодні зміни щодо істотних умов договорів оренди не були узгоджені сторонами договорів, а тому після закінчення строку дії Договорів оренди позивачка, ОСОБА_1 правомірно передала свої земельні ділянки в оренду ТОВ «ПрофАгроТрейд» на підставі договору, який є чинним, дійсним, речове право за яким зареєстроване, а тому відсутні підстави для визнання такого права відсутнім. Враховуючи зазначене, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є незаконними та просять у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.11.2025 представник позивача подав відповідь на відзив згідно якої зазначив, що чітко дотримуючись механізму реалізації свого переважного права на продовження орендних відносин за Договорами оренди землі від 20.04.2014 та додатковими угодами від 20.07.2018 передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі», обумовленого в першу чергу належним виконанням Позивачем своїх зобов`язань за Договорами оренди від 20.04.2014, позивач направив на адресу відповідача 1 лист - №2182 та № 2183 від 01.04.2025 про намір продовжити дію Договорів оренди землі, стосовно земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0421 та :01:001:1087, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача, який відповідач отримала - 18.04.2025. Відповідач фактично проекти додаткової угоди не розглянула, жодних обґрунтованих заперечень щодо умов додаткових угод не висловила, тобто явно безпідставно надала відмову позивачу в укладанні Додаткових угод про поновлення Договорів оренди землі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «Профагротрейд» в судове засідання не з`явилася, однак від представника адвоката Іванько О.С. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Крім того, просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 10 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №777601 від 25.08.2005 ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер :01:001:1087, які розташована на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Згідно інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 2,65 га, кадастровий номер :01:001:0421.

20.04.2014 між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, було укладено договори оренди землі (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в межах території Катеринівської сільської ради, площею 2,65 гектарів та 0,43 гектарів, кадастрові номери: :01:001:0421 та :01:001:1087.

Пунктом 8 вказаних Договорів передбачено, що вони укладені на 5 років. Після закінчення строку дії договорів оренди орендар має переважне право поновити їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 2 місяці до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

За пунктом 36 Договорів зміна їх умов можлива за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договорів оренди спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 37 Договорів їх дія припиняється зокрема, у разі закінчення строку, на який їх було укладено.

20 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СТОВ «Агро-Лан», як орендарем, та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», як новим орендарем було укладено додаткові угоди (про зміну сторони та внесення змін до договорів оренди від 20.04.2014), відповідно до умов яких орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря), передбачені в Договорах оренди.

Пунктом 4.1 сторони домовилися внести наступні зміни у Договори оренди землі в п.8 та викласти його в наступній редакції: договори укладено строком на 7 років, сплив якого починається з моменту укладення додаткових угод до договорів оренди землі, але в будь-якому випадку дані Додаткові угоди та право оренди на підставі них є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем. Після закінчення строку дії договорів орендар має переважне право поновити їх на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договорів повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,65 га, кадастровий номер :01:001:0421, на підставі вказаних вище договорів оренди землі було зареєстровано 05.11.2015, номер запису про інше речове право:11905407. А також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер :01:001:1087, на підставі вказаних вище договорів оренди землі було зареєстровано 17.06.2015, номер запису про інше речове право: 10063355.

ТОВ «Західна агровиробнича компанія» 03 квітня 2025 року направило відповідачу лист-повідомлення «Про намір продовжити дію Договорів оренди земельних ділянок №б/н від 20.07.2018», згідно якого позивач повідомив про намір поновити дію Договорів оренди земельних ділянок від 20.07.2018 (земельна ділянка площею 2,6481 га, згідно витягу ДЗК площа складає: 2,6481 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0421 та земельна ділянка площею 0,43 га, згідно витягу ДЗК площа складає: 0,43 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1087, які розташовані на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області), право оренди за яким зареєстроване відповідно до вимог чинного на момент укладення договору законодавства України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номери записів про інше речове право: 11905407 та 10063355. Просить підписати додаткові угоди на поновлення дії Договорів оренди земельних ділянок №б/н від 20.07.2018 та направити по одному екземпляру.

Вказані листи-повідомлення з проектами додаткових угод було відправлено відповідачу 10.04.2025, що підтверджується копією опису вкладення листа та трекінгом №317.

18.04.2025 відповідач отримала зазначені листи-повідомлення з доданими до нього проектами договорів оренди землі, що підтверджується трекінгом відправлення.

14.04.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяви про те, що повідомляє про свій намір не продовжувати строк дії договорів оренди землі, який закінчується 20.07.2025, оскільки її, як орендодавця не влаштовують істотні умови Договорів, які вони пропонують. Просить на протязі 3-х днів після закінчення терміну дії договорів повернути їй земельні ділянки та надіслати Акт прийому-передачі земельних ділянок.

22.04.2025 позивач отримав зазначені заяви за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 квітня 2025 року ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» листи-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення повторно повідомляє про те, що нею прийнято рішення, яким вона відмовляється від пропозиції викладеної орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія» у листах-повідомленнях №2182 та№2183 від 03.04.2025.

05 травня 2025 року позивач отримав лист-повідомлення, що підтверджується копією опису вкладення листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 липня 2025 року строк договорів оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» закінчився.

19 липня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Профагротрейд» були укладені договори оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради, площею 2,65 га, кадастровий номер :01:001:0421 та площею 0,43 га, кадастровий номер :01:001:1087.

19 липня 2025 року орендодавцем ОСОБА_1 передано, а орендарем ТОВ «Профагротрейд» прийнято в оренду земельну ділянку площею 2,65 га кадастровий номер :01:001:0421 та земельну ділянку площею 0,43 га кадастровий номер :01:001:1087, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується актом прийому передачі земельної ділянки від 19.07.2025.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право оренди земельної ділянки площею 2,65 га, кадастровий номер :01:001:0421, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 23.07.2025, номер запису про інше речове право: 60892642. А такожз Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки площею 0,43 га, кадастровий номер :01:001:1087, на підставі вказаного вище договору оренди землі було зареєстровано 23.07.2025, номер запису про інше речове право: 60892933.

Згідно довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5203 від 23.09.2025 земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:0421 знаходиться в межах поля №107-6565, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

Згідно довідки ТОВ «Західна агровиробнича компанія» № 5204 від 23.09.2025 земельна ділянка за кадастровим номером :01:001:1087 знаходиться в межах поля №107-6565, перебуває в користуванні підприємства та засіяна сільськогосподарською культурою Кукурудза на зерно під урожай 2025 року.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі". Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІX (далі - Законом № 340-ІХ), який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності вказаним вище Законом №340-IX розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом № 340-IX, у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом №340-IX, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Закону № 340-IX в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 20.04.2014, тобто на момент укладення договору оренди. Додаткова угода, якою змінені умови договору була укладена 20.07.2018.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (в редакції станом на укладення договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України (в редакції станом на укладення договору оренди).

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Велика Палата Верховного суду неодноразово зазначала в постановах, зокрема від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, 21 листопада 2018 року у справі №530/212/17 (провадження № 14-330цс18) від 22 вересня 2020 року у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, перелік юридичних фактів які є необхідними для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених статтею 33 Закону №161-ХІV, та у постанові від 22 вересня 2020 року у справі №159/5756/18 (провадження № 14-99цс20) зробила висновок, за яким, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»)».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 завчасно, а саме 14.04.2025, надала ТОВ «Західна агровиробнича компанія» лист-повідомлення, яким повідомила, що вона заперечує в поновленні договору оренди. Дане повідомлення позивач отримав.

У своїй постанові від 28.09.2020 (справа №272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено відсутність волевиявлення орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткової угоди до нього, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону України «Про оренду землі» переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося.

Крім цього, судом встановлено, що проект додаткової угоди до договору оренди землі містять інші умови, ніж сам договір оренди, а саме, орендарем було запропоновано доповнити договір новими розділами щодо умов використання земельної ділянки (п.1.2), прикінцевими положеннями (п.1.3) щодо істотних умов договору.

Однак Верховний Суд у своїх постановах від 21 березня 2024 року у справі № 604/423/23, від 08 березня 2024 року у справі № 604/425/23, від 08 травня 2024 року у справі №604/483/23, дійшов висновку, що на зміну істотних умов договору необхідна згода сторін (частина четверта статті 33 Закону № 161-XIV). Натомість такої згоди сторони у цій справі не досягли.

Таким чином, суд вважає, що переважне право ТОВ «Західної агровиробничої компанії» на поновлення договору оренди земельної ділянки не є порушеним, оскільки відсутня одна зі складових юридичних фактів, що надають право позивачу претендувати на поновлення договору оренди землі, а саме відсутня воля орендодавця на укладення такого договору, який повідомляв орендаря про небажання поновлювати договір оренди.

За правилами статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 4,5,6 статті 137 ЦПК України Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що представником відповідача адвокатом Іванько О.С. у відзиві на позовну заяву зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач ОСОБА_1 понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить по 15000 гривень, які вказує як витрати на правову допомогу. Крім того, додано копію Договору про надання правової допомоги №62/25 від 01.10.2025, детальні описи робіт (наданих послуг) за Договором про надання правової допомоги, копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно яких витрати відповідача Кравець О.О. на правничу допомогу склали 10000 гривень.

З врахуванням доданих доказів, складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення клопотання та стягнення заявлених витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки заявлені витрати на правову допомогу є неспівмірними зі складністю справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони. За вказаних обставин суд вважає за можливе стягнути з позивача 5000 гривень витрати на правничу допомогу на користь відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання відсутнім права оренди в нового орендаря та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу в розмірі - 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна акровиробнича компанія», , місцезнаходження: пров. Центральний, 1, м. Дубно Дубенський район Рівненська область, 35601;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профагротрейд», , місцезнаходження: вул. Низова, 48, с. Катеринівка Кременецький район Тернопільська область, 47041.

Головуючий: