Справа № 568/1156/25
Провадження № 2-сз/568/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником Тимошенко Анастасією Андріївною, про повернення судового збору,

У С Т А Н О В И В:

27.11.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником, Незаймай Аліною Дмитрівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В.В.

25.07.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з підстав, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом зазначення вірного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; надання суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08.08.2025 оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

27.11.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником Тимошенко Анастасією Андріївною, про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 85984 від 22.10.2024, згідно якої:

Платник ТОВ «ФК «ЄАПБ»;

Сума платежу 3028,00 грн;

Отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рівнен.м.тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494;

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA 45 17527;

Призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Рівненський міський суд Рівненської області № 102035.

Виходячи із даних вищевказаної платіжної інструкції позивачем було здійснено платіж не за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Радивилівського районного суду Рівненської області, а за реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Рівненського міського суду Рівненської області.

Таким чином, зарахування судового збору до державного бюджету не підтверджується програмним забезпеченням, так як зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання позову в справі № 568/1156/25 не відбулося, у зв`язку із невірними реквізитами платежу, що стало однією із підстав залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 85984 від 22.10.2024, судовий збір було сплачено позивачем на рахунки Рівненського міського суду Рівненської області у Радивилівського міськрайонного суду Рівненської області відсутні підстави для винесення ухвали про повернення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133,259-261,263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником Тимошенко Анастасією Андріївною, про повернення судового збору.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», ЄРДПОУ 35625014, адреса вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Незаймай Аліна Дмитрівна, адреса вул. Лісова, 2 пов.4, м.Бровари, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 02.12.2025.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК