КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Димерської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30.10.2025 позовну заяву залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.11.2025 Вишгородська окружна прокуратура Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради, оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами пощтового зв`язку.

17.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 17.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

18.11.2025 матеріали справи витребувано з Вишгородського районного суду Київської області.

25.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

03.12.2025 до суду надійшли заяви Вишгородської окружної прокуратури Київської області про усунення недоліків, до яких долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26.11.2025.

Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Димерської селищної ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської окружної прокуратури Київської області, Димерської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова