УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9056/25

провадження № 61-15301ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іщуком Костянтином Валентиновичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання вчинити дію та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання вчинити дію та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду

від 21 жовтня 2025 року, позов задоволено частково.

Виключено із наказу Тернопільського національного медичного університету

імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України від 28 січня

2025 № 6 (ДІ), яким відраховано студента IV курсу, 8 семестр, ОСОБА_1 (громадянина США), група МБі-119, факультету іноземних студентів, спеціальність "Медсестринство", бакалавр, заочна форма навчання посилання на порушення

ОСОБА_1 навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України в користь ОСОБА_1 7 272,27 грн судових витрат.

У грудні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іщуком К. В., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року

з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки направлена до Верховного Суду 01 грудня 2025 року

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення,

з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився

04 листопада 2025 року у електронному кабінеті, що підтверджується наданими доказами. Отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальногоправа, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування Наказу від 28 січня 2025 року № 6 про відрахування студента та зобов`язання вчинити дію у вигляді видачі диплома.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про скасування наказу про відрахування студента, зобов`язання вчинити дію та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Іщуком Костянтином Валентиновичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/9056/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник