ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/8058/25

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Отапенко В.О.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України,без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року, яке ухвалено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (надалі - ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 14.07.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №1066-9160, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 2300,00 грн, строком на 99 днів, з фіксованою процентною ставкою, що становить 2,5% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 22.07.2025, утворилась заборгованість у розмірі 22 839,00 грн, з яких: 2300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20539,00 грн заборгованість за відсотками.

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором.

Згідно Реєстру боржників №1 від 26.12.2024 до Договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором №1066-9160 від 14.07.2022.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №1066-9160 від 14.07.2022 в розмірі 22 839,00 грн, а також суму сплаченого судового збору 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за кредитним договором №1066-9160 від 14.07.2022 року в розмірі 3105 грн 00 коп, яка складається з: заборгованості за по тілу кредиту у розмірі 2 300,00 грн, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 805,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у виді судового збору у розмірі 329,39 грн.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» просить скасувати рішення суду в частині відмови у стягненні частини процентів за користування кредитом та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у частині стягнення процентів за кредитним договором у повному обсязі, а також здійснити розподіл (перерозподіл) судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, дослідивши умови договору, прийшов до хибного висновку, що строк кредитування (строк дії кредитного договору) складає 14 днів. Суд першої інстанції ототожнив базовий період зі строком кредитування, тобто, строком на який надається кредит. Також, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, що початок нового базового періоду пов`язаний з вчиненням позичальник певних дій, які свідчать про пролонгацію договору. Правова конструкція "Базовий період" за кредитним договором відіграє кілька функцій, головною з яких, є встановлення графіку платежів (графіку погашення заборгованості) шляхом внесення платежів зі сплати процентів за Базовий період, який минув, тобто кожні 154 днів. Отже, дана конструкція стосується нарахувань та обчислень процентів і не стосується строку кредитування. Дана конструкція не позбавляє позичальника права повернути кредит у будь-який час, шляхом сплати, окрім процентів за час фактичного користування кредитом, а також суми (тіла) кредиту.

Відповідно до п.п 4.8 Кредитного договору №1066-9160 від 14.07.2022, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 10.05.2023 року

Відтак, сторона позивача вважає обґрунтованим заявлення позовної вимоги у частині стягнення процентів за всі 300 днів користування кредитними коштами відповідачем

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які сторона позивача понесла та планує понести у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції, складається із судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.07.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1066-9160, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника, шляхом надання грошових коштів Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип кредиту - кредитна лінія. (п.1.2). (а.с.12 зворот -17).

Відповідно до умов Договору № 1066-9160, Позичальнику надано кредит у розмірі 2300 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 14.07.2022 року, на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 10.05.2023 року; базовий період 14 календарних днів.

Відповідно до п. 2.2. Договору, Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно п. 4.4. Договору Базовий період складає 14 (чотирнадцять цiлих, нуль сотих) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 4.6. Договору визначено, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3.00% (три цiлих, нуль сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою та/або Пільговою ставкою). Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.5.5 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування Кредитом за наступною ставкою: Пільгова процентна ставка становить 2,50 % (дві цiлих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що Позичальнику протягом першого Базового періоду надана можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Пільгової процентної ставки дорівнює 2.50 %, зазначене означає, що можливість сплати процентів за користуванням Кредитом за Пільгової процентною ставкою цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику).

Знижена процентна ставка становить 2.50 % (дві цiлих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору. Якщо вказаний в цьому абзаці п.4.6 Договору розмір Зниженої процентної ставки дорівнює 0,01%, зазначене означає, що розмір Зниженої процентної ставки дорівнює розміру Пільгової процентної ставки, тобто можливість сплати процентів за Пільговою процентною ставкою фактично надається впродовж усього строку кредитування.

Відповідно до п. 4.8 Договору строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 10.05.2023 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Відповідно до кредитного договору № 1066-9160 від 14.07.2022, Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 2300 грн., що підтверджується довідкою про перерахування коштів від 14.07.2022 року (а.с.12).

Укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2300,00 грн підтверджується Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.18 на звороті-24), паспортом споживчого кредиту (а.с.25-26), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1066-9160 (а.с.26-27), договором про відкриття кредитної лінії від 14.07.2022 за №1066-9160 (а.с.12-17), які підписані відповідачем ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), довідкою про перерахування суми кредиту №1066-9160 від 14.07.2022 (а.с.17 зворот).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1066-9160 від 14.07.2022, станом на 26.12.2024, розмір заборгованості відповідача становить 22839,00 грн, з яких: 2300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20539,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.40-50).

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2 (а.с.27-32), за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором (п. 2.1).

Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників у формі наведеної в Додатку №1 до цього Договору. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.1.3).

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором за кредитним договором №1066-9160 від 14.07.2022, заборгованість перед позивачем не погашена і складає 22839,00 грн, з яких: 2300,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20539,00 грн заборгованість за відсотками (а.с.11 зворот).

Однак, суд першої інстанції не погодився в повній мірі з наданим позивачем розрахунком заборгованості та зробив свій перерахунок, зазначивши, що, згідно умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2300,00 грн строком кредитування 14 днів, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі 2,50 % в день. Позивачем не надано до суд належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач вчинив дії, які свідчать про пролонгацію кредитного договору. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками виключно за 14 календарних днів у розмірі 805,00 грн (2300,00 х 2,50% х 14 днів = 805,00 грн).

Висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості за тілом кредиту у сумі 2300 гривень учасниками справи не оскаржується, та, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03.10.2018 у справі № 186/1743/15-ц, згідно якої, у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначеного розміру заборгованості за відсотками за кредитним договором №1066-9160 від 14 червня 2022 року, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові від 05 квітня 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4518/16 зробила висновок про те, що «надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондується жодному праву кредитодавця. Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду підкреслює, що зазначене в цьому розділі постанови не означає, що боржник не повинен у повному обсязі виконувати свій обов`язок за кредитним договором. Боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування, зокрема до пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, процентів за «користування кредитом». Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за «користування кредитом» можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Отже, якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання».

На підставі вищевикладеного, при визначенні розміру процентів, які підлягають стягненню на користь позивача, колегія суддів враховує, що нарахування процентів може здійснюватися в межах строку кредитування.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до умов Договору № 1066-9160, позичальнику ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 2300 грн. на наступних умовах: строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 10.05.2023 року; базовий період 14 календарних днів.

Так, відповідно до п.п 4.8 Кредитного договору, строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 10.05.2023 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника.

Відповідно до п.п 4.10 Кредитного договору №1066-9160 від 14.07.2022, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 23 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 20 700,00 грн.

Відповідно до п.п 4.4 цього Договору, базовий період складає 14 (чотирнадцять цiлих, нуль сотих ) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Відповідно до п.п 4.5 Кредитного договору №1066-9160 від 14.07.2022, сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного Базового періоду. Проценти за користування Кредитом вважаються сплаченими з моменту зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок Кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених Позичальником коштів на рахунок Кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені Позичальником кошти можуть надійти на рахунок Кредитодавця із затримкою, несе Позичальник.

Отже, строк кредитування за договором був погоджений сторонами та становив 300 днів, тобто до 10 травня 2023 року.

Натомість, суд першої інстанції помилково ототожнив базовий період зі строком кредитування, й доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками у сумі 20 539 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду, на підставі п.1, п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, скасуванню в частині задоволення позовних вимог ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 805,00 грн., з ухваленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками у повному обсязі, що тягне за собою зміну рішення суду в частині загального розміру заборгованості за кредитним договором, стягнутого судом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції в частині розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та збільшує цей розмірі з 329,39 грн. до 2 422,40 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, з огляду на задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» підлягає стягненню судовий збір, понесений на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 633,60 грн.

Крім того, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, професійну правничу допомогу позивачу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» надано Адвокатським бюро «ЛЕКС ВЕРІТАС», згідно Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02 липня 2024 року, Додаткової угодои № 17 до Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК та Додатковою угодою № 19 до Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК.

Відповідно до Звіту про виконану роботу від 27 жовтня 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 07/24-НК від 02 липня 2024 року, виконавцем надано послуги у суді апеляційної інстанції, які оплачено у сумі 10 000 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 27 жовтня 2025 року, долученою до апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та часткове задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн.

Керуючись ст.ст. 367, ч. 1 ст. 369, ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року в частині часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором №1066-9160 від 14 липня 2022 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за відсотками за кредитним договором №1066-9160 від 14 липня 2022 року в розмірі 20 539 (двадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року в частині загального розміру заборгованості за кредитним договором №1066-9160 від 14 липня 2022 року, стягнутої з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», змінити, збільшивши цей розмірі з 3105 гривень 00 копійок до 22 839 (двадцяти двух тисяч вісімсот тридцяти дев`яти) гривень 00 (нуль) копійок.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року в частині загального розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», змінити, збільшивши цей розмірі з 329 гривень 39 копійок до 2 422 (двух тисяч чотириста двадцяти двух) гривень 40 (сорока) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати у справі, понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2025 року.

Головуючий:

Судді: