Єдиний унікальний номер справи № 755/1236/24
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 03 листопада 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 26жовтня 2025 року.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідачем зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обгрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано в електронному кабінеті 02 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2024 року у судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення. В повному тексті судового рішення дата його складення не зазначена. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст судового рішення надіслано до реєстру 01 жовтня 2025 року.

Як вказано відповідачем, та підтверджується наявною у справі довідкою про доставку електронного документа, копія рішення доставлена до електронного кабінету користувача АТ «Сенс Банк» 02.10.2025 4:30. Докази отримання відповідачем повного тексту рішення до зазначеної дати, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки апеляційну скаргу було подано 03 листопада 2025 року, тобто з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в межах 30-денного строку з дня отримання скаржником копії рішення, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду першої інстанції позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відтак при поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 1816,80 грн. (1211,20 грн. ? 150%).

За таких умов, апелянту слід надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба