Провадження № 2-о/750/273/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Деснянської районної ради 11 грудня 2000 року згідно з рішенням № 235 від 27 листопада 2000 року, взамін загубленого свідоцтва від 24 травня 1993 року № 2-724.

Обґрунтовано заяву тим, що в указаному дублікаті свідоцтва про право власності на житло зазначено прізвище заявника « ОСОБА_2 », що не співпадає з даними інших документів, де її прізвище вказано « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання правовстановлюючого документу на частку квартири та реєстрації права власності, а в подальшому і для оформлення спадщини, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даною заявою.

У судове засідання заявник подала клопотання, в якому просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав пояснення, в яких просить заяву розглянути за його відсутності та прийняти рішення з урахуванням наданих пояснень.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до копії дубліката свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1993 року, виданого виконкомом Деснянської районної ради 11 грудня 2000 року згідно з рішенням № 235 від 27 листопада 2000 року, взамін загубленого свідоцтва від 24 травня 1993 року № 2-724, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частинах (а.с. 7).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 17), а ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Згідно із копією інформаційної довідки № 3329 від 27 серпня 2019 року, виданої Комунальним підприємством Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (по 1/3 частці за кожним) (а.с. 8).

З копії довідки № 169/01-16 від 13 червня 2025 року, виданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинською Тетяною Віталіївною, слідує, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_1 та/або ОСОБА_8 (а.с. 19).

Листом № 619 від 23 липня 2025 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради повідомив заявника, що заява та пакет документів, наданих 27 червня 2025 року до Центру надання адміністративних послуг, повертаються до Центру у зв?язку з виявленою помилкою в свідоцтві про право власності на житло, а саме прізвище в свідоцтві зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ». Свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_2 , видане 24.05.1993 на ім?я: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В архівній справі на приватизацію житла за даною адресою наявна заява від наймача житла, датована 25.01.1993 року, де зазначено прізвища: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ». Зважаючи на те, що на даний час надано копії документів, що посвідчують особу, які видані після 1995 року, виправлення в свідоцтві про право власності на житло є спірним питанням (а.с. 21).

Так, у копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 , виданого повторно, її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 16).

16 червня 2017 року заявник у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 » (а.с. 9).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 розірвано (а.с. 10-11).

Частиною першою статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1993 року, виданий виконкомом Деснянської районної ради, належить заявнику, а також те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дубліката свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Деснянської районної ради 11 грудня 2000 року згідно з рішенням № 235 від 27 листопада 2000 року, взамін загубленого свідоцтва від 24 травня 1993 року № 2-724.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя