Справа № 333/7018/16-ц
Провадження № 2/333/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу № 333/7018/16-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузьмінов Д.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяви про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», яке є правонаступником ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» задовольнити.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузьмінова Д.В. задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання договору поруки припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 04 грудня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик