УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

01.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кирильчук І. А.,

секретаря судового засідання Сінчук І. А.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації у закритому судовому засіданні,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просив:

1)визнати недостовірною Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, інформацію про ОСОБА_1 , поширену ОСОБА_3 у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 & ІНФОРМАЦІЯ_2 і W W7 наступного змісту: «Ще в грудні минулого року одна інстатьолочка захотіла похизуватися засвітила в Парижі себе і свого коханого. І раптом вийшов скандал коханим виявився глибоко одружений батько двох дітей і за сумісництвом віце-президент Visa з СНДта Південно-Східної Європи Антон Пятигін. Виявилося, що чувак весь цей час використовував службові відрядження та бронювання від компанії Visa для романтичних подорожей, що протирічить українському законодавству воєнного стану. «Заздрісники з українського офісу Visa брешуть, що шефа останні півроку майже не бачили на роботі. Все у відрядженнях Сан-Франциско, Франція, Барселона, Амстердам.... Ось таке щасливе життя у людини»;

2)зобов`язати ОСОБА_3 протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, вилучити із загального доступу публікацію, поширену у соціальній мережі «Фейсбук» за посиланням . ІНФОРМАЦІЯ_3 & ІНФОРМАЦІЯ_4 і НОМЕР_1 наступного змісту «Ще в грудні минулого року одна інстатьолочка захотіла похизуватися засвітила в Парижі себе і свого коханого. І раптом вийшов скандал коханим виявився глибоко одружений батько двох дітей і за сумісництвом віце-президент Visa з СНД та Південно-Східної Європи Антон Пятигін. Виявилося, що чувак весь цей час використовував службові відрядження та бронювання від компанії Visa для романтичних подорожей, що протирічить українському законодавству воєнного стану. «Заздрісники з українського офісу Visa брешуть, що шефа останні півроку майже не бачили на роботі. Все у відрядженнях Сан-Франциско, Франція, Барселона, Амстердам.... Ось таке щасливе життя у людини»;

3)зобов`язати ОСОБА_3 протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення в особистому акаунті соціальної мережі «Фейсбук» (facebook) повідомлення про ухвалене у справі судове рішення з публікацією тексту вступної та резолютивної частини рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

27 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у своєму дописі згадує конфіденційну інформацію про позивача, а саме: його сімейний статус, дружину, двох дітей та ще одну особу, яку відповідач називає «інстатьолочка». Перед поданням позову до суду, Позивач направляв Відповідачу претензію в порядку досудового врегулювання спору засобом поштового зв`язку «Укрпошта», а також направив повідомлення у соціальній мережі «Фейсбук». Вже після подання позову до суду відповідач відповіла позивачу, що буде висвітлювати весь «юридичний шлях справи» (роздруківка листування додається). Отже, в межах розгляду справи № 752/24922/25 про визнання недостовірною інформації про так зване порушення позивачем українського законодавства, можуть також бути поширені на широкий загал відомості про особисте та сімейне життя позивача. У позовній заяві було зазначено, що сторінка з ім`ям користувача ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) має 42 тисячі читачів. З огляду на це, у позивача є підстави вважати, що попередження відповідачем його про публічне висвітлення справи може бути одним із важелів тиску на самого позивача. Вважаємо, що вказані обставини є достатніми для розгляду справи у закритих судових засіданнях.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні з наведених у ньому підстав.

Відповідач та її представник заперечили проти задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки даний допис, який є предметом судового розгляду, уже розміщений у соціальній мережі і є публічно доступним, тому відсутні підстави вважати, що будуть розголошені інші відомості щодо особистого і сімейного життя позивача.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною першою статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Стаття 7 ЦПК України передбачає гласність судового процесу.

Відповідно до частини сьомої статті 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Частиною дев`ятою статті 7 ЦПК України встановлено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З урахуванням того, що під час розгляду справи по суті та в судовому рішенні можуть встановлюватися обставини щодо особистої та сімейного життя позивача, то з метою запобігання розголошенню таких відомостей суд вважає клопотання сторони позивача про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні обґрунтованим.

Керуючись статтями 7 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації у закритому судовому засіданні задовільнити.

Розгляд справи № 752/24922/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації здійснювати у закритому судовому засіданні.

Попередити сторін та учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. А. Кирильчук