Справа № 202/3631/20
Провадження № 2-п/202/92/2025
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Зіненко А.О. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/3631/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Зіненко А.О. за допомогою рідсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/3631/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 285 ЦПК України визначено, що у разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абз. 2 ст. 43 ЦПК України)

Разом з тим, представник заявника звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в електронній формі, не додала до неї докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 43, 185, 285, 260-261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зіненко А.О. про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/3631/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 285 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Мачуський