УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом міста Харкова по справі №953/10630/25 від 20 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

20 жовтня 2025 року Київським районним судом міста Харкова виданий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2023 по 31.08.2025 у розмірі 746,50 грн., а також судового збору у сумі 302,80 грн.

26.11.2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він просить скасувати вищевказаний судовий наказ з огляду те, що судовий наказ не визнає, заявлені вимоги стягувача заперечує повністю. Так житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово потрапляв під обстріли, унаслідок чого були суттєво пошкоджені внутрішньобудинкові та зовнішні газорозподільні мережі, обладнання, що забезпечує надання послуги з розподілу природного газу, а також конструктивні елементи будівлі. Пошкодження зафіксовано актом комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 12.08.2022. З моменту складання зазначеного акту і до теперішнього часу пошкодження газових мереж не усувалися, будинок не відновлено, а отже технічна можливість отримувати послугу розподілу природного газу була відсутня протягом усього періоду, зазначеного стягувачем. Отже, заявлений стягувачем період є довільно визначеним та необґрунтованим, а нарахування є незаконними та такими, що суперечать фактичному стану обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи №953/10630/25 та заяву про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржником не пропущений, зважаючи на дату видачі судового наказу 20.10.2025, дату отримання боржником судового наказу 15.11.2025 та дату звернення боржника з заявою про його скасування 26.11.2025.

Отже, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки в обґрунтування заяви про скасування судового наказу останньою наведені доводи, які підлягають перевірці судом в ході судового розгляду.

Згідно діючого цивільно-процесуального законодавства, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а оскільки закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2025 року №953/10630/25.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скасувати судовий наказ по справі № 953/10630/25, провадження № 2-н/953/2876/25, виданий Київським районним судом міста Харкова 20 жовтня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна