Справа №351/1401/25
Номер провадження №2/351/987/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на майно.

Позовні вимоги мотивував тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилось спадкове майно- житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , що належав до колгоспного двору, який вона заповіла позивачці.

22 квітня 2021 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності спадкодавиці на спадковий будинок.

Станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, кожен із них мав право на частки у колгоспному дворі.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 єдиним власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є позивач по справі ОСОБА_1 , яка не може реалізувати своє право на спадщину, шляхом отримання свідоцтва про прийняття спадщини на спадкове майно, а тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника міської ради та покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який належав на праві власності ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , кожен з яких мав право на частки будинку та відносився до суспільної групи колгоспний двір, що підтверджується довідкою № 645 від 17.07.2025 року Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, Старостинський округ № 9.

Згідно довідки № 205 від 29.03.2021р. Снятинської міської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований в 1973 році.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер батько позивачки, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.08.2025 року, яке видане Снятинським відділом ДРАЦС у Коломийському районі, Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем його майна, є його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВР № 615174. від 02.04.2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла мати позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 25.09.2020 року, яке видане виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Відповідно до заповіту від 11.07.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Білокінь К.С., ОСОБА_2 після своєї смерті все своє майно заповіла позивачці ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на замовлення позивача станом на 01.04.2021р.

Згідно Виписки з Інвентаризаційних матеріалів, виданих ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" вбачається, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Довідкою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори № 611/02-14 від 22.04.2021 року підтверджується, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної районної нотаріальної контори Івано-Франківської Білокінь К.С., від 22.04.2021р. № 612/02-31, позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на спадковий будинок.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ,

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ