КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 216/7089/24 Головуючий у суді І інстанції Майстренко О.М.
У Х В А Л А

про повернення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду

15 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю загиблої особи з жінкою без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - МОУ, про встановлення факту проживання однією сім`єю загиблої особи з жінкою без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 грудня 2025 року о 16 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

11 грудня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи О.П., в якій вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 216/7089/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Дослідивши обставини справи, апеляційний суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи О.П. про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої статті 212 ЦПК України, а саме заява не була направлена іншим учасникам справи.

Ураховуючи те, що доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи заявником не надано, тому заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи О.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзундзи Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю загиблої особи з жінкою без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С.А. Голуб