Справа №: 398/6237/25
провадження №: 2/398/3594/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Швець С.В. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Придніпровській товарній біржі за реєстраційним №1145-НД/11458-Н/Ф12 від 19 грудня 2002 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру у порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків, в якій визначити ціну позову та надати до суду підтвердження сплати судового збору з урахуванням ціни позову.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє

05 листопада 2025 року о 08 год. 10 хв. представником позивача адвокатом Швецем С.В. отримано зазначену ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2025 року через підсистему "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Проте, протягом встановленого судом строку заяву про усунення недоліків представником позивача до суду не надано, вимоги ухвали суду не виконано, будь-яких інших заяв чи клопотань також не надходило.

За приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву заяви заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Швець Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко