У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

17 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - Кишеня В.С. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до КП «Київтеплоенерго», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 184230 грн у відшкодування матеріальної шкоди, кошти в сумі 7450 грн витрати за проведення оцінки збитків, кошти в сумі - 1842,30 грн судового збору та витрати на правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судове засідання.

14 листопада 2025 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить замінити первісного відповідача у справі належним відповідачем, яким є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району». Вказав, що позивачу стало відомо, що КП «Київтеплоенерго» не має у володінні та не утримує на балансі внутрішньо будинкові мережі житлових будинків, зокрема на АДРЕСА_1 . Відтак, вважає, що належним відповідачем у справі є саме Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району».

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на належного - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району».

Керуючись ст. 51, 25 9, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на належного відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова