У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненко Марії Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі № 758/16632/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненко Марії Володимирівни до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

В грудні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненко М.В. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.08.2025 судом було вирішено перейти від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненко Марії Володимирівни до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

20.11.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що нібито власником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який прописаний по АДРЕСА_2 .

Таким чином існує ймовірність неналежного відповідача у даній справі.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51ЦПК України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі належить позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про залучення співвідповідача у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 як співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваненко Марії Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі № 758/16632/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Іваненко Марії Володимирівни до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачу - ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом з долученими додатками до неї ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ