У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», , адреса: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, 79029, до

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатскої області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи була успішною транзакція, здійснена 10.06.2020, на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 5500 грн, чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 , чи проводилась № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація підтверджує обставини, які підлягають доказуванню, а саме факт зарахування грошових коштів, згідно з умовами кредитного договору на картковий рахунок відповідачки. Позивач не володіє і не може володіти зазначеною інформацією. Крім того, заходи щодо отримання вищезазначеної інформації позивачем не вживались, оскільки вона є банківською таємницею та може бути отримана, зокрема, тільки на підставі рішення суду, у зв`язку з чим посилається на п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якого особа має надати суду докази вжиття заходів самостійного отримання доказів або зазначити причини неможливості такого отримання. В якості причини неможливості отримання вищезазначених доказів посилається на те, що запитувана ним інформація є банківською таємницею та розкривається банками тільки на підставі рішення суду.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушенням вказаних норм, позивачем не надано суду жодних доказів, що ним вживалися заходи для отримання відповідних доказів, а також те, що йому було відмовлено у їх наданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева