Справа № 473/4533/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 234956,54 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 05 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником є ТОВ «Кей-Коллект») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 40000,00 доларів США строком користування до 05 червня 2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14,50 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

У порядку забезпечення виконання умов кредитного договору 05 червня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк уклало з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 договори поруки, за якими останні поручилися за вчасне та повне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань та зобов`язалася нести з ОСОБА_1 солідарну відповідальність перед кредитором за порушення ним умов кредитного договору № 0 від 05 червня 2008 року.

Проте, відповідачі ухилилися від повного та своєчасного виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів. Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2010 року, зміненим рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02 лютого 2011 року з відповідачів у солідарному порядку стягнуто на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 371787,47 грн.

Рішення суду відповідачі не виконали, заборгованість за кредитним договором не погасили.

В зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, заборгованість в розмірі 234956,54 грн.

Представниця позивача Вишневська О.І. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідачів, з огляду на положення ч.2 ст. 625 ЦК України, коштів, оскільки фактично заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена, а рішення суду не виконано. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором на примусовому виконанні не перебувають.

Водночас, зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2025 року про прийняття до розгляду справи №754/511/23 вбачається, що підставою для її прийняття до розгляду є необхідність формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про стягнення сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання.

Таким чином, правовідносини у вказаних справах є подібними, а тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/511/23.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан