Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 665/753/21
Номер провадження 6/650/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Велика Олександрівка Херсонської області заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що 28 вересня 2021 року AT «Ощадбанк» було отримано виконавчі листи Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021, видані на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 у справі №665/753/21. Зазначене судове рішення набрало законної сили 16.09.2021. За таких обставин, враховуючи приписи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання починається з дня набрання законної сили судового рішення, тобто 16.09.2021 та мав би закінчитись 16.09.2024. Рішення суду вступило в законну силу 16.09.2021 та 16.09.2021 видано виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , у сумі 15 685,19 гри та судового збору у сумі 2 270,00 грн, які Банком отримано 28.09.2021. 29.09.2021 Банк направив до Чаплинського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 15 685,19 грн та судового бору у сумі 2 270,00 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, лист було вручено за довіреністю 04.10.2021. Відповідно до інформації відкритого доступу офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 серед відкритих не обліковувалося. Наказом Міністерства юстиції України від 16 січня 2023 року №231/5 повноваження Чаплинського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було покладено на Бериславський відділ державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 06.08.2024 на адресу Бериславського відділу державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено запит щодо отримання інформації про причини не прийняття до виконання виконавчих листів Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21. Відповіді на адресу Стягувана не надходило. Наказом Міністерства юстиції України від 25.03.2024 №838/5 «Про відділи державної виконавчої служби у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» Чаплинський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано шляхом приєднання до Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 21.04.2025 на адресу Каховського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено запит щодо отримання інформації про причини не прийняття до виконання виконавчих листів Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21. 19 травня 2025 року Відділ ДВС повідомив Стягувана, що згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі листи Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21, на примусове виконання Чаплинського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходили. Виходячи із вищевикладеного, можна зробити висновок про втрату виконавчих листів Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21, тому звернулись із зазначеною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання своєї заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 17.08.2021 року у справі №665/753/21 стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором від 10.05.2018 року, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом - 14765.67 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 18.64 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8.62 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 225.13 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом - 35.36 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 523.35 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 108.42 грн., а всього 15685 гривень 19 коп; стягнуто судовий збір в сумі 2270,00 грн.

За відомостями з обліково-статистичної картки на цивільну справу Чаплинського районного суду Херсонської області №665/753/21 встановлено, що судом 16.09.2021 року видано виконавчий лист.

29.09.2021 Банк направив до Чаплинського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів Чаплинського районного суду Херсонської області від 16.09.2021 у справі №665/753/21 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 15 685,19 грн та судового бору у сумі 2 270,00 грн. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, лист було вручено за довіреністю 04.10.2021.

Однак, виконавче провадження так відкрито і не було, причини не відомі, оскільки звернутись до Чаплинського ДВС не має можливості, так як відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року №376 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.03.2025 за № 380/43786, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, згідно якого з 24.02.2022 Чаплинська селищна територіальна громада Каховського району Херсонської області віднесена до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.

Відповідно до п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (Прикінцеві та перехідні положення) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, відповідно до вказаної норми законодавства стягував має право на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Каховський відділ державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №665/753/21 виданого 16.09.2021 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 12.04.2006 року, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»// заборгованість за договором від 10.05.2018 року, яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 14765.67 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу 18.64 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 8.62 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 225.13 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 35.36 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу 523.35 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 108.42 грн., а всього 15685 /п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять/ гривень 19 коп.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №665/753/21 виданого 16.09.2021 року Чаплинським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 12.04.2006 року, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк»// витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят/ гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Ковальчук