КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.25 справа № 133/3265/24

провадження № 2/133/692/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухова Н.О.,

за участю секретаря Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

23.09.2025 від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бедіна С.М. надійшла заява про забезпечення доказів у цивільній справі №133/3265/24. В обґрунтування якої посилався на те, що спільна дитина - ОСОБА_6 , є дитиною з особливими потребами, згідно характеристики дитини вбачається, що батько дитини "...з`явився у житті дитини раптово, у червні 2024 року і заборонив ОСОБА_6 відвідувати шкільного психолога, хоча дитина мала велике бажання спілкуватися з психологом та покращувати свій емоційний стан. Хлопчик не мав особливого бажання ходити до батька, а коли повертався від батька, то був більш агресивним ніж завжди. Але в ОСОБА_6 був великий страх, що батька "заберуть" у лави ЗСУ, і це було основною причиною того, що хлопчик погодився проживати з батьком". А тому, для з`ясування психоемоційного стану ОСОБА_6 та можливого негативного психологічного впливу батька на дитину у справі необхідно призначити проведення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька дитини ОСОБА_4 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя його сина - ОСОБА_5 ?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання батька дитини - ОСОБА_4 на психологічний стан та розвиток його сина - ОСОБА_5 ?

- Чи має залежність оцінка сімейної ситуації неповнолітнім ОСОБА_5 від впливу з боку його батька - ОСОБА_4 ?

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви заперечив.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом

Відповідно до положень ч. ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України, насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед - це спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, та у постанові від 09.10.2019 у справі № 9901/385/19.

За приписами ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів обов`язково зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, у заяві вказано, для з`ясування психоемоційного стану дитини та можливого негативного психологічного впливу батька на дитину, у цивільній справі №133/3265/24 необхідно призначити проведення судово-психологічної експертизи, висновок якої є суттєвим доказом у справі при вирішенні питання про визначення місця проживання сина ОСОБА_6 з батьком чи з матір`ю, з урахуванням принципу якнайкращих інтересів дитини.

Водночас, питання які ставляться на вирішення експертизи направлені на з`ясування та дослідження не дитини, а сторони відповідача ОСОБА_4 - батька дитини, а саме: індивідуально-психологічні особливості батька; особливості його виховної поведінки що впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя його сина; окрім цього просить надати прогноз, яким чином можуть вплинути умови виховання батька на психологічний стан та розвиток його сина.

Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком чи матір`ю.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування.

Дослідивши заяву представника позивача, в тому числі питання які ставляться на вирішення експертизи, їх характер та формулювання, суд дійшов висновку, що результати такої експертизи не є предметом доказування у даній цивільній справі; інформація щодо відповідача, зокрема його психоемоційного стану та методів виховання, не є такою, що відповідає заявленій меті експертизи - з`ясувати психоемоційного стану ОСОБА_6 та можливого негативного психологічного впливу батька на дитину. Крім того, суд бере до уваги, що фактично представник позивача просить не про досліження стану особи, яка займає позицію позивача, а просить про вчинення дій щодо протилежної сторони - відповідача ОСОБА_4 ,- щоб психолог проводив дослідження його особи. Разом з тим, представник відповідача висловлює заперечення з приводу експертизи.

Питання до експерта щодо надання інформації про ймовірність майбітніх подій, на думку суду, взагалі не підлягає дослідженню експертом, оскільки не входить до структури спеціальних знань, які суд може отримати лише через висновок експерта.

Забезпечення доказів застосовується, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Водночас, заява не містить обґрунтувань та посилань на вказані обставини. Отже, окрім наведених вище обставин, підстав для витребування визначеної заявником інформації в порядку забезпечення доказів згідно вимог ст. 116 ЦПК України немає.

Разом з тим, слід зазначити, що питання призначення експертизи з тотожних обґрунтувань та питань, судом вирішувалось раніше, за результатом розгляду якого винесено ухвалу суду від 18.03.2025.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Бедіна Сергія Михайловича про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА