Справа № 274/6622/24
Провадження № 2/0274/227/25
УХВАЛА

19.11.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в м. Бердичеві Житомирської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О.В. про часткове залишення позовних вимог без розгляду -
в с т а н о в и в :
15.08.2024 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла зазначена позовна заява, згідно якої позивач просить:
- розірвати договір купівлі-продажу №КУ14062024 від 14.06.2024 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 480051 грн.;
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі ( а.с. 26-27).
19.11.2025 року представником позивача адвокатом Гуменюком О.В. на адресу суду скеровано заяву відповідно до якої він просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів в частині купівлі - продажу 40 футового рефрижераторного контейнера GWLU4768420 та 10 футового суховантажного контейнера 12G1, в іншій частині позовні вимоги щодо 40 футового суховантажного контейнера 42G1 підтримує повністю. Розгляд справи просить провести за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, 18.11.2025 року на адресу суду спрямував клопотання про перенесення розгляду справи.
Представник відповідача - адвокат Попов В.В. в підготовче засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання про часткове залишення позовних вимог без розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача ( представника позивача) - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду подано в підготовчому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що вимога позивача , від імені якого діє його представник, про часткове залишення позовної заяви без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 13, 211,247,258-261,354 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О.В. про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме:
- розірвати договір купівлі-продажу №КУ14062024 від 14.06.2024 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині купівлі - продажу 40 футового рефрижераторного контейнера GWLU4768420 та 10 футового суховантажного контейнера 12G1;
- стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 341 902,99 грн.
Решту позовних вимог розглядати у порядку загального позовного провадження .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.М. Вдовиченко