У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 Справа №607/12624/16-ц Провадження №6/607/245/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

приватного виконавця Мелиха А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернополя подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають малолітні діти,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. 12.11.2025 звернувся до суду з вказаним поданням, у якому просить звернути стягнення (надати дозвіл на звернення стягнення) на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №72283298, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 607/12624/16-ц виданого 01.07.2022 Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП «Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-600/407Т/2005 від 23.12.2005 у розмірі 78650,90 доларів США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 2300924,21 грн., з яких 62485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20.09.2014 по 03.07.2016 та судового збору у розмірі 29312,29 грн. Так, зазначив, що 18.07.2023 на підставі поданої заяви, ним винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72283298, а також винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника. Згідно відповідей на запит № 169054955 від 18.07.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи; на запит №: 169054953 від 18.07.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; №: 276442927 від 24.06.2025 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників- фізичних осіб, інформація щодо доходів боржника та його рухомого майна відсутня. Згідно відповіді на запит №276442929 від 24.06.2025 до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних договорами, про їх останнє місце роботи, - особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. 12.02.2025 приватним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої замінено сторону стягувана виконавчого провадження А`Г "ОТП Банк" на правонаступника ТзОВ «Ескроу Капітал». 14.04.2025 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно якої описано на накладно арешт на майно, що належить боржниці ОСОБА_1 , а саме: земельні ділянки, реєстраційний/кадастровий номер :05:010:0122, номер :05:010:0123, :05:010:1122, :05:010:1054, місцезнаходження: Хмельницька обл., Городоцький р., с/рада. Новопорічанська. Згідно відповіді №07-10/878 від 30.04.2025 року, наданої Біленькою сільською радою на запит приватного виконавця, вбачається, що за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.11.2010 р.; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.08.2016 р.; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 07.02.2018 р. 30.04.2025 року приватним виконавцем скеровано вимогу на адресу стягувача ТзОВ «Ескроу Капітал», боржника ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій для перевірки майнового стану боржника (проведення опису та арешту) на 09.05.2025 року о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 . 30.04.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, на підставі якої залучено до проведення вказаних виконавчих дій. Також приватним виконавцем встановлено, що як вбачається із договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за номером №9407 від 23.12.2005 року, будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 09.05.2025 року, приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника згідно якої описано та накладено арешт на зазначене будинковолодіння та допоміжні приміщення, а також земельну ділянку, реєстраційний/кадастровий номер :02:001:0595, місцезнаходження: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Біла, . площею 0,0737 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Приватний виконавець у поданні зазначив, що 09.05.2025, під час проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника, а саме будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , візуальним оглядом встановлено захаращеність земельної ділянки, а також відсутність мешканців протягом тривалого часу. Зі слів сусідів, протягом тривалого часу за даною адресою ніхто не проживає. Згідно відповіді Білецької сільської ради №07-10/1131 від 06.06.2025 року, наданої на запит приватного виконавця, обстеження умов проживання малолітніх дітей, за вищевказаною адресою провести не вдалося, оскільки зачинена хвіртка, контакту до громадянки ОСОБА_1 в секторі служби у справах дітей немає. 30.06.2025 року приватним виконавцем скеровано запит на адресу Білецької сільської ради щодо падання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинковолодіння, загальною площею 152,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить боржниці ОСОБА_1 , на яке мають малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.09.2025 року на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від Білецької сільської ради, згідно якої виконавчим комітетом Біленької сільської ради відмовлено у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинковолодіння, загальною площею 152,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_1 , право користування яким мають малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з гарантуванням збереження права па житло малолітніх дітей. Приватний виконавець вважає, що Білецькою сільською радою, не вчинено усі необхідні дії в рамках наданих Законом повноважень, зокрема не встановлено відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні тощо. 16.10.2025 року приватним виконавцем сформовано повні витяги із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно яких їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Вказав, що батькові дітей на праві власності належить будинок АДРЕСА_2 , тобто інше приміщення, а тому вважає, що воно може використовуватись як постійне місце проживання неповнолітніх дітей.

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. у судовому засіданні подане подання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи.

Судом, із матеріалів справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. перебуває виконавче провадження №72283298, постанова про відкриття у якому ним винесено 18.07.2023, з примусового виконання виконавчого листа №607/12624/16, виданого 01.07.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП «Банк» заборгованості за кредитним договором №ML-600/407Т/2005 від 23.12.2005 у розмірі 78650,90 доларів США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 2300924,21 грн., з яких 62485,94 доларів США залишок заборгованості за кредитом та 16164,96 доларів США сума несплачених відсотків за користування кредитом за період із 20.09.2014 по 03.07.2016 та судового збору у розмірі 29312,29 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме листа приватного виконавця Мелиха А.І. від 18.07.2023 №5312, ним на адресу боржника та стягувача надіслано до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2023 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №607/12624/16 від 01.07.2022, що видав Тернопільський міськрайонний суд про що свідчить долучена копія згрупованих рекомендованих відправлень АТ «Укрпошта» від 20.07.2023.

18.07.2023 приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанови про стягнення із боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та арешт коштів боржника.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03.01.2025 у справі №607/12624/16, яка набрала законної сили, заяву ТзОВ «Ескроу капітал» задоволено, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №72283298 з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТзОВ «Ескроу капітал» з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.04.2022 у справі №607/12624/16.

Постановою приватного виконавця Мелиха А.І. від 12.02.2025 замінено сторону виконавчого провадження АТ «ОТП «Банк» на правонаступника ТзОВ «Ескроу капітал».

Згідно відповіді від 24.06.2025 на запит №276442929 від 24.06.2025 приватного виконавця Мелиха А.І. до Пенсійного фонду України у даному виконавчому провадженні, знайдено особу боржника в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до відповіді від 24.06.2025 на запит №276442927 від 24.06.2025 приватного виконавця Мелиха А.І. до Державної податкової служби України у даному виконавчому провадженні, інформація про податкового агента (боржника) та суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів отриманих само зайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно із відповіді на запит № 300232012 від 09.11.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів, дані відсутні.

Відповідно до відповіді на запит №300230994 від 09.11.2025 до державної податкової служби про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

14.04.2025 приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якою описано на накладно арешт на майно, що належить боржниці ОСОБА_1 , а саме: земельних ділянок,кадастрові номери :05:010:0122, :05:010:0123, :05:010:1122, :05:010:1054, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Новопорічанської сільської ради Хмельницька область, Городоцький район.

Як вбачається із інформації, викладеній у листі Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №07-10/878 від 30.04.2025 року, згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18.11.2010 р.; ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 01.08.2016 р.; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 07.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. складено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано обов`язково з`явитись сторонам у виконавчому провадженні на місце проведення виконавчих дій для перевірки майнового стану боржника (проведення опису та арешту), яке відбудеться 09.05.2025 о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , яку направлено на адресу боржника та стягувача, що підтверджено списком рекомендованих згрупованих відправлень «Укрпошта» від 30.04.2025.

Крім цього, 30.04.2025 приватним виконавцем Мелих А.І. винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій, згідно якої залучено до проведення виконавчих дій, які відбудуться 09.05.2025 о 12.00 год. за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, село Біла, вул..Трансопртна,1 представників органу опіки і піклування (сектор служби у справах дітей Білецької сільської ради).

Як вбачається із копії нотаріально-посвідченого договору купівлі продажу від 23.12.2005, зареєстрованого в реєстрі за номером №9407 від 23.12.2005 року, ОСОБА_1 купила житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний об`єкти нерухомості боржника підтверджено доданою до матеріалів подання копією реєстраційного посвідчення Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації.

09.05.2025 року, приватним виконавцем Мелихом А.І. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої описано та накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: будинковолодіння, реєстраційний/кадастровий номер 18496406, місцезнаходження: АДРЕСА_1 будівля літ "А", загальною площею 152,2 кв.м., житловою площею 88 кв.м., цегляний гараж літ. "Б", цегляна господарська будівля літ. "В", цегляна вбиральня літ. "Г", металева огорожа літ. "3-5", земельна ділянка, реєстраційний/кадастровий номер :02:001:0595, місцезнаходження: Тернопільська обл., Тернопільський р., с. Біла, площею 0,0737 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яку направлено до відома сторонам виконавчого провадження про що свідчить лист приватного виконавця від 10.05.2025 №12497 та список згрупованих відправлень рекомендованим листом «Укрпошта» від 14.05.2025.

Згідно з інформацією викладеній у листі Білецької сільської ради від 06.06.2025 №07-10/1131, обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 провести не вдалось, оскільки зачинена хвіртка, контакту до гр.. ОСОБА_1 в секторі служби у справах дітей не має.

30.06.2025 року приватним виконавцем Мелихом А.І. за №17558 скеровано запит на адресу Біленької сільської ради щодо падання дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинковолодіння, загальною площею 152,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить боржниці ОСОБА_1 , яким користуються малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

У даному виконавчому проваджені приватним виконавцем 10.05.2025 призначено суб`єкта оціночної діяльності для його участі у ньому, якими проведено експертну грошову оцінку земельних ділянок, виконаних ТзОВ «Захід-експерт», що належить боржниці ОСОБА_1 , а саме: земельних ділянок, кадастрові номери :05:010:0122, :05:010:0123, :05:010:0122, :05:010:1054, які знаходяться на території Новопорічанської сільської ради Хмельницька область, Городоцький район, про що свідчать копії доданих до подання висновків про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Як вбачається із копії рішення виконавчого комітету Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №215 від 12.08.2025 «Про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна», вирішено відмовити у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, а саме будинковолодіння, загальною площею 152,20 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_1 , право користування яким мають малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з гарантуванням збереження права па житло малолітніх дітей. Відповідальність за порушення майнових прав малолітніх дітей покласти на матір ОСОБА_1 . Зазначені обставини також підтверджено рішенням №1 комісії з питань захисту прав дитини Білецької сільської ради від 12.08.2025.

Як вбачається із повного витягу № 6 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та повного витягу № 7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками малолітніх дітей є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2025 №451255525, ОСОБА_1 на праві власності належить наступне нерухоме майно:

- житловий будинок в АДРЕСА_3 право власності на який зареєстроване 19.10.2018;

- земельна ділянка кадастровий номер :05:010:0122 площею 0,592 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопорічанської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0595 площею 0,074 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору, що розташована в с.Біла Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 16.10.2025 №448088109, ОСОБА_5 належить земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0061 площею 0,0476 га, що розташована на території села Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, а також житловий будинок АДРЕСА_2 , які перебувають в іпотеці ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з частинами 1-3 статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

За змістом положень частин 1- 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний та має право вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, в тому числі одержувати всі необхідні дозволи для проведення виконавчих дій.

В свою чергу згідно з пунктом 1 частини 5 та частиною 8 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до частин 1, 6 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється в разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 70 постанови від 26.10.2021 у справі № 755/12052/19 сформулювала висновки про те, що, на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов`язань, отримання державним або приватним виконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов`язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу державному або приватному виконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій державного або приватного виконавця та/або органу опіки та піклування.

Таким чином, державний чи приватний виконавець спочатку повинен звернутися за дозволом органу опіки та піклування для реалізації житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, а в разі відмови органу опіки та піклування, державний чи приватний виконавець з метою виконання судового рішення та забезпечення дотримання прав дітей повинен звернутися до суду.

Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 2-537/11 зі спору, що виник з подібних правовідносин.

Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ст. 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (див., серед багатьох інших джерел, рішення від 13.05.2008 у справі "МакКенн проти Сполученого Королівства" (McCann v. the United Kingdom), заява № 19009/04, п. 50). Втручання держави є порушенням ст. 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у п. 2 ст. 8, не здійснюється "згідно із законом" та не може розглядатись як "необхідне в демократичному суспільстві" (див. рішення від 18.12.2008 у справі "Савіни проти України" (Saviny v. Ukraine), заява № 39948/06, п. 47) (справа "Кривіцька та Кривіцький проти України", заява № 30856/03, п.п. 41, 42, рішення від 02.12.2010).

Отже право на житло є конституційним правом людини, яке гарантується Основним Законом України, вказаним міжнародним договором, а тому позбавлення цього права, в тому числі шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах, можливо лише на підставі закону, має мати легітимну мету та відповідати принципу пропорційності втручання.

Згідно зі статтею 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (частини 1 статті 160 СК України).

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Як вбачається із інформації, наданою Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області від 30.04.2025, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані боржник разом із своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований з 01.08.2016 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована з 07.02.2018. Тобто, суд констатує, що малолітні діти боржника зареєстровані за вказаним місцем проживання ОСОБА_1 ще за довго до винесення постанови приватним виконавцем від 18.07.2023 про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем. Також суд зазначає, що підставою для прийняття рішення про відмову виконавчим комітетом Білецької сільської ради, як органу опіки та піклування, приватному виконавцю Мелиху А.І. у наданні дозволу на реалізацію спірного нерухомого майна було збереження права на житло малолітніх дітей.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2025 №451255525, за боржником ОСОБА_1 зареєстроване право вланості на інше нерухоме майно. Проте, чому на нього не може бути звернення стягнення приватним виконавцем під час вчинення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, ним не зазначено. Крім цього, матеріали подання не містять інформації щодо здійснення приватним виконавцем Мелихом А.І. реалізації земельних ділянок (кадастрові номери :05:010:0122, :05:010:0123, :05:010:1122, :05:010:1054 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що належать боржнику, які були описані ним та арештовані згідно постанови від 14.04.2025 та яка сума боргу з урахуванням такої реалізації складає на даний час.

Також, суд констатує, що матеріли подання не містить даних чи оголошувався у розшук боржник ОСОБА_1 , чи встановлено її дійсне місцеперебування та проживання на даний час, у тому числі відсутні дані про перетин нею державного кордону України.

У поданні приватним виконавцем зазначається, що у батька малолітніх дітей ОСОБА_5 наявне майно, а саме будинок АДРЕСА_2 , а тому воно може використовуватись як постійне місце проживання дітей. Однак, суд зауважує, що зазначене нерухоме майно обтяжене іпотекою та на нього накладено арешт державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції на підставі постанови від 10.04.2010 з метою виконання рішення про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПАТ «Мегабанк» на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну дялнку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, суд зазначає, що оскільки малолітні діти не можуть самостійно обирати місце свого проживання та/або тимчасового знаходження, враховуючи факт збройної агресії російської федерації проти України, відсутність знаходження боржника та його малолітніх дітей у зазначеному будинку, не може бути підставою для надання дозволу на його примусову реалізацію.

Наявність у батька дітей права власності на інше нерухоме майно, жодним чином не свідчить про однозначну можливість використання малолітнімаи дітьми цього житла для постійного проживання.

У цьому контексті суд враховує ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, згідно якої, найкращі інтереси дитини мають бути пріоритетом при прийнятті публічними органами будь-яких заходів відносно дітей (постанова Європейського Суду з прав людини "Нойлінгер та Шурук проти Швейцарії" (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), скарга №41615/07, §135, ECHR2010).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено також у п. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", згідно з положеннями яких регулювання відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Разом з тим, вказаним Закон України "Про охорону дитинства" визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

З аналізу зазначених норм та з урахування практики Європейського суду з прав людини, слід дійти висновку, що в рішеннях стосовно дітей їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати приватні інтереси.

Суд вважає, що тимчасова відсутність знаходження малолітніх дітей у вказаному будинку, враховуючи збройну агресію, не спростовує наведеного в частині того, що надання згоди на реалізацію цього майна призведе до позбавлення малолітніх дітей житла.

Крім цього, матеріали справи не містять даних про отримання приватним виконавцем Мелихом А.І. під час здійснення виконавчих дій інформації щодо можливої реєстрації іншого рухомого майна боржника, а саме із Головного управління Держспоживслужби в Тернопільській області, Південно-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відтак, суд констатує, що усі можливі та необхідні виконавчі дії щодо виявлення усього майна боржника, приватним виконавцем не проведено.

Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст.440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», ОСОБА_1 про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають малолітні діти відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний зміст ухвали складено 26.11.2025 року.

Відомості про учасників:

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович, місцезнаходження: місто Тернопіль, вул..Торговиця, 32-А, РНОКПП НОМЕР_1 .

Зацікавлені особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал», місцезнаходження: 03148, місто Київ, вул.Кучера Василя, буд.3, оф.16, .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя В. В. Ромазан