КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 355/496/25

11 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 07 липня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвокат Змієвська Тетяна Павлівна через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22вересня 2025 року справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

06 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в особи директора Ткаченко Марії Миколаївниподала до Київського апеляційного суду клопотання, в якому просила суд провести розгляд №355/496/2 за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання мотивоване тим, що дана справа має істотне значення для позивача, адже було придбане право грошової вимоги до відповідача та із врахуванням особливостей укладання кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, тому існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Колегія суддів, вивчивши заявлене клопотання, дійшла висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першоюстатті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ визначена нормою статті 369 ЦПК України.

Частиною першою статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - частина 3 статті 369 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень в справі вирішується апеляційним судом із урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки колегія суддівапеляційного суду, призначаючи справу до розгляду, з урахуванням категорії справи, ціни позову 80077,65 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в ухвалі від 22 вересня 2025рокуне ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін немає.

Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 367, частиною першою статті 369 ЦПК України,частиною другою статті 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 11 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Чальцевої Т.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: