Справа № 541/3435/25
Номер провадження 2-др/541/28/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(додаткове)

18 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2025 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/3435/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Когічівка Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка продовжує навчання аліменти на період її навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача щомісячно, починаючи з 01 вересня 2025 року, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Когічівка Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

05 листопада 2025 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником позивача Чернюком В.Д. зроблено заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо надання доказів розміру судових витрат, понесених стороною позивача при розгляді справи.

10 листопада 2025 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання судових витрат, а саме: стягнення з відповідача сплачених нею витрат на правничу допомогу. До заяви приєднано договір про надання правової допомоги та послуг адвоката у цивільній справі № Ц 16-25 від 30 серпня 2025 року, розрахунок (детальний опис робіт) вартості правової допомоги (послуг) від 10 листопада 2025 року, акт приймання - передачі наданих послуг від 10 листопада 2025 року, квитанцію № 16-25 від 10 листопада 2025 року. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 5 000 грн на відшкодування витрат у зв`язку з розглядом справи у вигляді оплати професійної правничої допомоги (а.с. 124-125, 126, 128, 129).

18 листопада 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павелка Р.С. про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до якого сторона відповідача просить про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 500 грн. Клопотання мотивоване тим, що витрати в сумі 5000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно - правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є максимально простою й не потребує спеціальних знань у громадянина. Наприклад, у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв. Сторона відповідача вважає, що покладення судових витрат на відповідача є неправильним і несправедливим.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Позивач у поданій заяві просила про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність її представника. Відповідач, представник відповідача та третя особа, причин неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів представником позивача зроблено заяву щодо надання доказів розміру судових витрат, понесених стороною позивача, позивачем направлено докази, якими підтверджуються понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

П. 9 ч.1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Положеннями ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Необхідно зауважити, що ч. 6 ст. 137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги та послуг адвоката у цивільній справі № Ц 16-25 від 30 серпня 2025 року, розрахунком (детальний опис робіт) вартості правової допомоги (послуг) від 10 листопада 2025 року, актом приймання - передачі наданих послуг від 10 листопада 2025 року, квитанцією № 16-25 від 10 листопада 2025 року.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Павелко Р.С. подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно до яких сторона відповідача вважає, що витрати в сумі 5000,00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг і покладення судових витрат на відповідача в такому розмірі є несправедливим, тому просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, до 500 грн.

З метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною з огляду на складність та фактичний розгляд справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Таким чином, на думку суду, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 5000 гривень 00 копійок є не співмірними із складністю цієї справи, наданим обсягом та часом послуг у суді, не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу до розміру 4000 гривень 00 копійок та, оскільки при ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем шляхом стягнення з відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правничу допомогу) в розмірі 4000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 541/3435/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Когічівка Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати (витрати на правничу допомогу) в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О. А. Морозовська