Номер провадження: 22-ц/813/8071/25
Справа №: 521/9346/13-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року

за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання приватного виконавця. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ні скаржник, ні його представник не отримували копію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів справи.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №521/9346/13-ц.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 17 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана 21 жовтня 2025 року.

Скаржниця вказує, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, як і її представники.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження належного отримання скаржницею оскаржуваної ухвали. Представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи лише 29.10.2025

Зважаючи на вищевказане, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коверга Ганна Володимирівна, на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року.

Зупинити дію ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 17 вересня 2025 року на час перегляду справи Одеським апеляційним судом.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Притуляку Валерію Миколайовичу, публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції акціонерний банк «Укргазбанк» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький