КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи №536/966/21-ц

Головуючий у першій інстанції - Соколов О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17718/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Янульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року позовні вимоги позов ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_1 до АТКБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти що містяться на: депозитному рахунку № НОМЕР_1 , у сумі 82000,18 грн.; картковому рахунку № НОМЕР_2 , у сумі 3115,84 грн.; картковому рахунку № НОМЕР_3 , у сумі 30,00 євро.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Повний текст рішення виготовлений 07.08.2025 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 09 жовтня 2025 року представник АТКБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Також, безпосередньо в апеляційній скарзі представник АТКБ «ПриватБанк» Яндульський Д.В. просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року. Вказував, що копія повного тексту оскаржуваного рішення не надходила на поштову адресу банку, на електронну адресу надійшла - 15 вересня 2025 року.

Зазначав, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень забезпечено надання загального доступу до вказаного рішення 15 вересня 2025 року.

13 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

20 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 21 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 07 серпня 2025 року за відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту рішення 07.08.2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.

До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано судом 11 вересня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 15 вересня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга представника АТКБ «ПриватБанк» Яндульського Д.В. не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено третіх осіб, а саме: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування для фізичної особи.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсиланнякопії апеляційної скарги разом з додатками учасникам як це передбачено ст. 43 ЦПК України.

Також, згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 089,60 грн. (908 грн. ? 150 % ? 0,8)

Таким чином, апелянтам за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі у розмірі 1 089,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 089,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Янульському Денису Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Янульського Дениса Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов