"12" листопада 2025 р. Справа № 363/2280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., представника позивача адвоката Косянчука В.В., представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Васильчук І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання недійним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Так, ухвалою від 27.05.2024 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 08.07.2024 року, яке потім було неодноразово, за клопотанням позивача та його представника, відкладене.

Так, ухвалою суду, за клопотанням позивача, судом витребувано у Київського державного нотаріального архіву та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г.:

- належним чином посвідчений витяг з журналу «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. за 06.05.2019 рік, на якому міститься запис під реєстровим номером №1586;

- належним чином посвідчені копії матеріалів справі, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою Анастасією Григорівною (04212, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, 2-Д): 06.05.2019 року в м. Києві посвідчений договір дарування 90/100 частин земельної ділянки серія ННЕ 720085, зареєстрованого в реєстрі за №1586, згідно якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла в дар 90/100 частини земельної ділянки, площею 0,1891 га, кадастровий номер :20:037:0099, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи від приватного нотаріуса Сташкової А.Г. надійшли до суду 27.09.2025 року.

19.09.2024 року, за клопотанням представника позивача, до справи долучені письмові докази.

03.10.2024 року від представника позивача до суду спрямовано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року, за клопотанням представника позивача, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. витребувано оригінал заяви від 06.05.2019 року, яка зареєстрована в реєстрі за №1584, наданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сташковій А.Г. від імені ОСОБА_2 , що необхідно було для призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Витребуваний документ приватним нотаріусом Сташковою А.Г. направлено до суду 24.10.2024 року.

21.11.2024 року, клопотання представника позивача ухвалою суду задоволено та по справі призначеносудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.02.2025 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2025 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової А.Г. оригінали наявних в неї документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , за період з 2014 по 2018 роки.

Так, на виконання ухвали суду приватний нотаріус Сташкова А.Г. спрямувала до суду 25.04.2025 року оригінал довіреності за підписом позивача від 03.01.2028 року за №6.

01 та 05.05.2025 року, представник позивача спрямував до суду клопотання про витребування додаткових доказів для проведення експертизи.

21.05.2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Васильчук І.М. до суду спрямована заява про застосування строку позовної давності та відмови у позові.

Ухвалами суду від 21.05.2025 року, за клопотанням представника позивача, судом витребувано:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голуб Н.М. наявний оригінал довіреності від 11.04.2014 року, реєстровий №1098 та інші оригінали матеріалів нотаріальної справи, що пов`язані з її оформленням та містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2

- з архіву Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за №363/249/14-ц, яка містить документи, які в свою чергу містять достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

Приватний нотаріус Голуб Н.М. 23.06.2025 року спрямувала до суду витребувані документи та архівом Вишгородського районного суду Київської області було надано оригінал справи.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року, за клопотання експерта, експертній установі направлені вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку позивача.

16.09.2025 року на адресу суду від експертної установи спрямовано висновок експерта від 05.09.2025 року.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відновлено провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 12.11.2025 року.

Частина 1 ст. 197 ЦПК України вказує на те, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач та відповідачі про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв від них не надходило.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки жодних заяв, клопотань чи заперечень від позивача та відповідачів до суду не надійшло, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання по вказаній справі за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Сташкова А.Г. спрямувала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачки Сергієнко О.В. проти закриття підготовчого засідання заперечувала, посилаючись на необхідність долучення до матеріалів справи додаткових доказів, але поважності причин їх недолучення раніше, суду не довела, а відтак в задоволенні її клопотання судом було відмовлено.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя 0с0ба - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни про визнання недійним договору дарування земельної ділянки до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19.01.2026 року.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст. 44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст. 144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: