Справа № 214/1723/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача Федосова М.М.,

представника третьої особи УПСЗН Пилипенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/1723/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою 27.02.2025, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час несення військової служби поблизу АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження, призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2025 задоволено клопотання позивача про допит свідків.

Ухвалою суду від 13.05.2025 замінено первісного відповідача Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України належним Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України; закрито підготовче провадження у справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

02.09.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, в якому просить суд:

1) витребувати з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з грудня 2003 року по жовтень 2023 року включно; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рідного (повнолітнього) сина позивача, який відповідно до ст.202 СК України зобов`язаний утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги;

2) на підставі ст.43 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень», долучити до матеріалів справи ухвалені вироки у кримінальних провадженнях, відкритих Покровським районним судом м. Кривого Рогу (до перейменування Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом їх згенерування судом через повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень: вирок від 29.10.2018 у кримінальному провадженні №1-кп/212/604/18, головуючий суддя Колочко О.В.; вирок від 09.04.2019 у кримінальному провадженні №1-кп/212/830/18, головуючий суддя Борис О.Н.

В обґрунтування клопотання представник третьої особи Пилипенко О.В. зазначила, що для підтвердження фактів та обставин, на які посилається позивач в позовній заяві про встановлення факту її перебування на утриманні онука ОСОБА_4 , витребування інформації про наявність у загиблого Захисника України ОСОБА_4 доходу (заробітку) є необхідним, оскільки має істотне значення для вирішення спору, повного та всебічного з`ясування обставин справи і встановлення не тільки наявності у ОСОБА_4 доходів, рівня його майнового становища, що свідчило б про можливість надавати утримання своїй бабусі ОСОБА_1 , а й того, що таке утримання було її (бабусиним) єдиним джерелом для існування, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має власні доходи та сина ОСОБА_2 , який несе обов`язок з її утримання як рідної матері. Крім того, згідно з відомостями офіційного веб-порталу Судова влада України, в ході ознайомлення з інформацією у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет з`ясування наявності обставин, що можуть вплинути на результати розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, виявлено наявність декількох кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ухвалених судом вироків відносно нього. Зазначені в цих вироках обставини стосуються ОСОБА_4 , його характеризуючих даних, способу життя, та можуть мати істотне значення для вирішення спору по суті. Самостійно надати заявлені докази представник не може з огляду на обмеженість доступу до них та конфіденційність інформації, що містить персональні дані.

Присутня в судовому засіданні 21.11.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Пилипенко О.В. наполягала на задоволенні клопотання та витребуванні заявлених нею доказів.

Присутній в судовому засіданні 21.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федосов М.М. не заперечував проти витребування відомостей про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Із приводу долучення копій вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , то вважав, що вони є лише характеризуючим матеріалом відносно ОСОБА_4 та доказового значення для вирішення спору по суті не матимуть, а тому у вирішенні клопотання в цій частині покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи про свою участь в судовому засіданні 21.11.2025 не заявили, будучи повідомленими належним чином у встановленому законом порядку.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів, подане представником третьої особи УПСЗН, розглянути за відсутності учасників справи, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст та вимоги клопотання, вислухавши позицію учасників справи, присутніх в судовому засіданні 21.11.2025, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як визначено ст.16 Закону України «Про інформацію», податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

За приписами ст.ст.20, 21 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно зі ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що є непрацездатною та отримує мінімальну пенсію, за життя онука ОСОБА_4 перебувала на його утриманні. Онук позивача з одинадцятирічного віку став круглим сиротою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 помер його батько ОСОБА_5 (син позивача), а ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати онука - ОСОБА_6 . За цих обставин позивач як бабуся змушена була взяти на виховання онука ОСОБА_4 , який постійно проживав у неї, де вони вели спільне господарство, вона постійно надавала йому матеріальну підтримку до досягнення повноліття.

З огляду на предмет спору, який стосується встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні онука ОСОБА_4 , істотним для з`ясування обставин справи та вирішення спору є наявність доходу у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та сина позивача ОСОБА_2 , який має обов`язок з утримання непрацездатної матері, якщо вона потребує матеріальної допомоги.

Разом з тим, на виконання спільного наказу Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України №304/262 від 24.06.2024 «Про затвердження Порядку електронної інформаційної взаємодії між інформаційно-комунікаційними системами Державної податкової служби України та Державної судової адміністрації України» державним підприємством «Інформаційні судові системи» реалізовано доступ судів до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Вказаний Порядок регламентує електронну інформаційну взаємодію між електронними інформаційними ресурсами ДПС та ДСА України, правила подання до ДПС сформованих суб`єктами подання запитів засобами ЄСІТС запитів щодо отримання з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків інформації та формування і надання податковою відповідей на такі запити.

Таким чином, завдяки інтеграції ЄСІТС із Державним реєстром фізичних осіб - платників податків, з червня 2024 року судові органи можуть оперативно отримувати необхідну інформацію про фізичних осіб, їхній майновий стан та доходи, тобто через ЄСІТС створювати електронні запити та отримувати офіційні відповіді із Державного реєстру фізичних осіб, як щодо ідентифікації особи, так і щодо майнового стану та доходів.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне самостійно отримати відомості про доходи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та сина позивача ОСОБА_2 з Державного реєстру фізичних осіб шляхом генерування інформації з «ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації». Відтак, клопотання в частині витребування доказів про майновий стан і доходи слід задовольнити, адже доцільності у витребуванні цих же відомостей через органи пенсійного фонду, податкову службу наразі немає. При цьому, задля встановлення РНОКПП ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне початково здійснити запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Позаяк, оскільки в клопотанні представником третьої особи не конкретизовано, в межах якого саме періоду слід витребувати відомості про доходи вищевказаних осіб, з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне самостійно визначити такий період в межах з І кварталу 2013 року (з 01.01.2013) до ІV кварталу 2023 року (до 17.10.2023 дня загибелі ОСОБА_4 ), а відтак клопотання задовольнити частково.

Що стосується сгенерування вироків, ухвалених Покровським районним судом м. Кривого Рогу (до перейменування Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає, що витребування таким чином заявлених представником доказів процесуально є допустимим, оцінку на належність, допустимість та достатність їм як доказам, у тому числі окремим фактам чи обставинам, зафіксованим у цих судових рішеннях, суд надасть при ухваленні рішення за результатами вирішення даного спору. Відтак, доводи представника позивача про їх недоцільність для розгляду справи суд вважає передчасними та безпідставними. За цих обставин клопотання представника ОСОБА_7 в цій частині слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Пилипенко Олени Василівни задовольнити частково.

У порядку витребування доказів згенерувати через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та долучити до матеріалів справи інформацію з Державного реєстру фізичних осіб про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації за період з І кварталу 2013 року до ІV кварталу 2023 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У порядку витребування доказів згенерувати через повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та долучити до матеріалів справи вироки, ухвалені Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вирок від 29.10.2018 у кримінальному провадженні №1-кп/212/604/18, головуючий суддя Колочко О.В.; вирок від 09.04.2019 у кримінальному провадженні №1-кп/212/830/18, головуючий суддя Борис О.Н.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано без проголошення о 08.50 год. 25.11.2025 після перерви, оголошеної у судовому засіданні 21.11.2025.

Суддя О.І. Євтушенко