ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 41 056,98 грн з яких: 35 288,86 грн. основний борг; 4 565, 63 3% річних від простроченої суми, 1 202,49 грн індекс інфляції та судовий збір 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2025 року у справі № 753/17910/25.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, представник боржника адвокат Базик Олексій Павлович посилається на те, що вимоги щодо яких було видано судовий наказ є необгрунтованими, оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр».

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Як зазначає представник боржника адвокат Базик Олексій Павлович, боржниця копію судового наказу не отримувала, ознайомилася з судовим наказом 26 вересня 2025 року у застосунку "Дія".

Як вбачається з матеріалів справи, направлена боржнику копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами за її зареєстрованим місцем проживання, повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» від 19 вересня 2025 року на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 5, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання проставлена 19 вересня 2025 року, а заява про скасування судового наказу подана представником боржниці до суду 01 жовтня 2025 року, суддя дійшов висновку, щозаява про скасування судового наказу подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд убачає визначені законом підстави для скасування судового наказу та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника адвоката Базика Олексія Павловича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 03 вересня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/17910/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2022 року по 31 липня 2025 року, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 41 056,98 грн, з яких: 35 288,86 грн. основний борг; 4 565, 63 3% річних від простроченої суми; 1 202,49 грн індекс інфляції та судовий збір 302,80 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко