Справа № 527/2089/25
провадження 2/527/1008/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.,

з участю секретаря судових засідань Скорик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , яка подана представником позивача Москаленко Маргаритою Станіславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», через систему «Електронний суд» звернулося до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в сумі 27268,44 грн.

Позивач заявлені вимоги мотивує тим, що 21 липня 2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі Первісний кредитор, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 (далі Відповідач або Позичальник) було укладено Договір Позики № 79186933 (далі Договір Позики) (копія Договору позики з додатками додається). Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування набанківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики Відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики) А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №40 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27268.44 грн., з яких:- 13132.5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 6689.81 грн. сума заборгованості за відсотками;- 7446.13 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;- 0 грн. сума заборгованості за пенею;- 0 грн. комісія за надання Позики.

На підставі викладеного позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 79186933 в розмірі 27268.44 грн., з яких:- 13132.5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 6689.81 грн. сума заборгованості за відсотками;- 7446.13 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

08.07.2025 суддею отримано відповідь на запит з виконавчого комітету Градизької селищної ради щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 13.30 год 26.08.2025 у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

22 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву , в якому зазначив, що позовна заява не містить обґрунтування нарахування 2954,85грн процентів, як за правомірний період користування з 20.08.2024р. по 03.09.2024р. за процентною ставкою 1,5% в день, а відтак заявлена до стягнення безпідставно та не підлягає задоволенню; вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за межами строку дії Кредитного договору, тобто після 19.08.2024р., є необґрунтованими, а тому у задоволенні позовної вимоги про стягнення 7446,13 грн. у рахунок стягнення відсотків за понадстрокове користування сумою кредиту не підлягають задоволенню; Матеріали справи не містять навіть доказів перерахування кредитних коштів Відповідачу Кредитором (а.с.60-65). Судовий розгляд прохає проводити без нього та відповідача.

26 серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

26 серпня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечив проти доводів відповідача, просив задовольнити позовні вимоги. (а.с.70-101).

26 серпня 2025 року розгляд справи знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Розгляд справи призначений на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року.

18 вересня 2025 року постановлена ухвалу суду, згідно якою клопотання представника позивача задоволено про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

15 жовтня 2025 року постановлено ухвалу суду, згідно якою повторно витребувано доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

06 листопада 2025 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на ухвалу суду (а.с.143-144).

В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі доказами, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

18 листопада 2025 року представник відповідача - адвокат Назаренко В.В. надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача та представника відповідача та прохав відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 18 листопада 2025 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21 липня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 79186933, згідно п. 1 За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики, відповідно до умов якого сума позики 15000,00 грн, строк кредитування 30 днів. Стандартна процентна ставка 0,83% за перший день користування позикою, дата повернення позики 19.08.2024 року, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, яка не застосовується в період воєнного стану, орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 1541,93%, орієнтовна загальна вартість позики 18735,00 грн (а.с. 8).

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 71176, 21.07.2024.

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит є додатком №1 до договору позики, що є його невід`ємною частиною, де зазначена дата видачі кредиту 21.07.2024, дата повернення кредиту 19.08.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, сума кредиту за договором 15000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 3735,00 грн, реальна річна процентна ставка за договором 1541,91 % (а.с.11 ).

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-23). Згідно витягу до Реєстру боржників №40 від 23.12.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №40 додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27268.44 грн., з яких:- 13132.5 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 6689.81 грн. сума заборгованості за відсотками;- 7446.13 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Позикою;- 0 грн. сума заборгованості за пенею;- 0 грн. комісія за надання Позики (а.с. 23).

Крім того ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року від АТ КБ «Приват Банк», витребувано інформацію. Відповідно до відповіді від 24.10.2025 за №20.1.0.0.0/7-251027/38215-БТ від 28.10.2025 АТ КБ «Приват Банк», повідомив інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 21.07.2024 та виписку з рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 21.07.2024 по 25.07.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів ( а.с 143-144).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитних договорів шляхом заповнення заяв про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем перераховано грошові кошти.

Підписанням договорів відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами та йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що договір позики підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочину.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між позичальником та відповідачем не були би укладені.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Факт одержання відповідачкою кредитних коштів, підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів повного чи часткового виконання зобов`язання за укладеним договором позики.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки основної суми боргу за договором позики у розмірі 13132.5 грн. є доведеними та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам- 6689.81 грн. і заборгованості за понадстрокове користування позикою в розмірі 7446.13 грн. суд зазначає таке

Згідно з частиною першою ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблений висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказаний висновок підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Отже, позивач, відповідно до ст.1048ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Під час судового розгляду судом було встановлено, що відповідно до п.2 Договору позики № 79186933 від 21.07.2024, сторонами був визначений строк кредитування - 30 днів, до 19.08.2024.

Пунктом 6 Договору позики від 21.07.2024 № 79186933 встановлено, що позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування або строку виплати позики, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до позикодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку користування позикою здійснюється шляхом кладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора. Кожного разу під час реалізації позичальником такого права.

Суд звертає увагу на те, що позивачем відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України не надано суду доказів пролонгації строку кредитування та укладення відповідних додаткових угод між сторонами, тому погоджений сторонами строк кредитування за договором позики №79186933 від 21.07.2024 становив 30 днів, з 21.07.2024 до 19.08.2024.

З Розрахунку заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором № 79186933 від 21.07.2024, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», здійснювало нарахування відповідачу процентів за користування позикою у період з 21.07.2024 по 19.08.2024 щоденно, у розмірі 0,83% від суми кредиту, на загальну суму 6689.81 грн., а також здійснило нарахування процентів за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% за період з 20.08.2024 по 03.09.2024. Тобто нарахування процентів здійснювалось як під час, так і після закінчення строку кредитування ( а.с. 24-25).

Таким чином, виходячи з умов договору, розмір відсотків складає: 15000 (сума кредиту)*0,83%(процентна ставка)*30 (строк позики)= 3735,00 грн.

Крім того, в договорі визначено орієнтовна загальна вартість позики складає 18735 грн, з яких загальні витрати за кредитом 3735,00.

Отже, підлягають стягненню з відповідача нараховані в період строку кредитування проценти у розмірі 3735,00.

Також, суд не вбачає підстав для стягнення нарахованих відповідача процентів за понадстрокове користування позикою в розмірі 7446.13 грн.

Зазначені вимоги є недоведеними.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором по тілу кредитів та відсотках на загальну суму 16867,5 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 120533 від 24.06.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1498,43 грн., виходячи з розрахунку 16867,5грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (ставка судового збору) : 27268,44 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1498,43 грн.

В іншій частині понесені позивачем витрати слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.2,7,10,12,19,81,83,141,258-260,263-265, 273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 21.07.2024 № 79186933:

13132,5 гривень заборгованість за кредитом;

3735 гривень заборгованість за нарахованими процентами,

а всього 16867,5 грн (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, суму сплаченого судового збору у розмірі 1498,43

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Представник позивача: Москаленко Маргарита Станіславівна (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2,).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник відповідача: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Л. Фіцай