Справа № 667/1646/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 3; адреса для листування: 02034, м. Київ, вул. Ларухіна, буд. 6, кв. 38), первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: не зазначено, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у якій просить:

замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у відкритому виконавчому провадженні №ВП63362315 за виконавчим листом №667/1646/14-ц, який видано 05.10.2020 року Комсомольським районним судом м. Херсона для стягнення з боржника ТзОВ «Дісплей-Плюс» на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» заборгованості в сумі 195 928,35 доларів США, що еквівалентно 1 846 996,96 грн. .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції суду вказану заяву разом з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року передано судді Булах Є.М. 01.12.2025 року.

Також суду передані матеріали цивільної справи №667/1646/14-ц, що перебувають на збереженні архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 187 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у прийнятті заяви до провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як встановлено судом з досліджених матеріалів цивільної справи №667/1646/14-ц, що передані судді з архівного відділу Херсонського міського суду Херсонської області в матеріалах цієї справи знаходиться провадження за № 6/766/582/21 за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміни стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах №667/1646/14-ц відносно боржника ТзОВ «Дісплей-Плюс» та ОСОБА_3 ..

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року у цивільній справі №667/1646/14-ц провадження № 6/766/582/21 за заявою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та заміни стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах №667/1646/14-ц відносно боржника ТзОВ «Дісплей-Плюс» та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3 , ТзОВ «Дісплей-Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, заву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволено. Замінено стягувача АТ «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах №667/1646/14-ц та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №667/1646/14-ц відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» та ОСОБА_3 .

Ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та є такою що набрала законної сили 27.05.2021 року.

Таким чином, встановлено, що станом на дату вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до провадження та призначення до розгляду і постановлення цієї ухвали є таке, що набрало законної сили, рішення(ухвала) між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, тому суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додається копія ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.05.2021 року. Копія заяви залишається в суді(ч. 3 ст. 186 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 186, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» (, місце знаходження: 73003, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 3; адреса для листування: 02034, м. Київ, вул. Ларухіна, буд. 6, кв. 38), первісний стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк»(, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: не зазначено, місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Повернути матеріали додані до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявнику.

Копію заяви залишити в суді (ч.3 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду заява надійшла без копій та доданих матеріалів, підстави для застосування ч. 3 ст. 186 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2025 року.

Суддя Є.М. Булах