Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9363/25
Провадження № 2/711/4030/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що між ним позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №321.

Від даного шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач зазначає, що спільне життя між ним та відповідачкою не склалось і на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому їх шлюб набув формальних ознак. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою є неможливим, тому просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати, не надаючи їм строк на примирення.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 14.10.2025р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився При цьому, 27.10.2025р. подав до суду заяву від 24.10.2025р. з проханням розглянути справу №711/9363/25 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без його участі та одночасно вказав, що на позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилась, однак, 24.10.2025р. подала до суду заяву від 23.10.2025р., в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення, а також просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2023р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №321.

Від даного шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю 2-ї гр., на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 а.с. 16), звільнений від сплати відповідного судового збору при подачі даного позову до суду, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.). Оскільки позовні вимоги позивача задоволено, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. підлягає до стягнення із відповідачки ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 22.02.2023р. Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №321 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 12.11.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко