ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2427/25 Головуючий суддя І інстанції Нечипоренко І. М.
Провадження № 22-ц/818/5518/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката - Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 17 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат - Шелудько Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 жовтня 2025 року апеляційну скаргу витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області.

05 листопада 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

21 листопада 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «Глобал Спліт» із зазначенням причини спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого ТОВ «Глобал Спліт» клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 74343,58 грн, розмір якої є меншою, ніж тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання їх представником особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 361 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова