Справа № 548/2179/23
Провадження №2-р/548/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2024року у цивільній справі № 548/2179/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, зобов`язання здійснити повний перерахунок сплачених позичальником платежів по рахунку за кредитною карткою та повернення переплачених коштів по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішення суду по справі №548/2179/23 від 11.12.2024 року не містить посилань на конкретний механізм його виконання в частині визнання припиненою кредитної угоди (договору), та здійснення повного перерахунку сплачених позичальником платежів по рахунку за кредитною карткою та повернення переплачених коштів по кредиту та сплати правчиної допомоги позивачу.

В судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницький Ю.І.не з`явився з невідомих суду причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити повністю на підставі наступного.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської областівід 11.12.2024 рокупо справі №548/2179/23 відмовлено у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, зобов`язання здійснити повний перерахунок сплачених позичальником платежів по рахунку за кредитною картою та повернення переплачених коштів по кредиту задоволено повністю.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Сенс Банк" здійснити за весь період кредитування повний перерахунок основного боргу та процентів по періодах сплати позичальником кожного окремого платежу за поточним рахунком № ІВАN: НОМЕР_1 , який відкритий по кредитній картці WORLD Debit Mastercard шляхом зарахування вже сплачених позичальником всіх платежів по кредиту виключно у рахунок погашення основного боргу та процентів, а різницю в переплачених коштах стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" на користь ОСОБА_1 .

Стягнуто із Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 11.01.2025 року.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту.

Як вбачається з вищевказаного рішення суду, ухваленого 11.12.2024 року, рішення суду викладене однозначно, ясно, чітко, зрозуміло і за своїм змістом відповідає вимогам ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що в судове засідання 11.12.2024 року представник заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» не з`явився, 26.07.2024 року надіслав через систему «Електронний суд» додаткові поясненя на зустрічну позовну заяву, де просив відмовити в її задоволенні, але не вказував про те, що зустрічний позов є незрозумілим. (т.1 а.с.232-234)

Тому, розглядаючи дану заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» суд не може вийти за межі позовних вимог, розглянутих судом у даній справі, щоб не допустити порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим, а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2024 року у цивільній справі № 548/2179/23, тому в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про роз`яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11.12.2024року у цивільній справі № 548/2179/23 за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину, зобов`язання здійснити повний перерахунок сплачених позичальником платежів по рахунку за кредитною карткою та повернення переплачених коштів по кредиту- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду складено 26.11.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна