Справа № 490/8386/25
н/п 2-о/490/275/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій заявник зазначає: дитина 15.07.2021 року, чоловік в Україні, я в Болгарії, не маю можливості поїхати в Україну, хочу розлучитися з чоловіком та подати на аліменти.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою суду від 13.10.2025 року заяву залишено без руху, та запропоновано заявнику в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки

Дану ухвалу суду від 13.10.2025 року через систему «Електронний суд» через особистий кабінет направлено заявнику, яку останній отримав 16.10.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Однак станом на 06.11.2025 року вказаний недолік ОСОБА_1 не усунуто, вимоги ухвали від 13.10.2025 року не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що заявником не усунуті усі виявлені судом недоліки заяви, її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали, матеріали заяви повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох