ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/146/25 Справа № 694/125/25
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Карпенко О. В., Новікова О. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Івановича про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Івановича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину,

у с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 694/125/25 (провадження № 22-ц/821/1569/25) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка С. І. на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка С. І. залишено без задоволення. Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - залишено без змін.

27.10.2025 до Черкаського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка С. І. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

В обґрунтування заяви, вказує, що при вивченні ним виявлено описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах тексту постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, а саме: у вступній частині заначено, що суд розглядає «апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Івановича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання об`єкта нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину», хоча позивач ОСОБА_2 звернулася до Звенигородського районного суду з позовом про визнання об`єктом нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на його частину. Аналогічна описка допущена і в абзаці 1 описової частини рішення, а також допущена описка у назві вулиці «АДРЕСА_1» замість « АДРЕСА_1 ».

Зазначив, що в абзаці 19 описової частини рішення вказано, що «25 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - без змін.». Проте, відзив на апеляційну скаргу був поданий самою позивачкою ОСОБА_2 , а апеляційна скарга була подана на ухвалу Звенигородського, а не Золотоніського районного суду Черкаської області.

В абзацах 18 і 27 мотивувальної частини постанови суду невірно вказано ініціали відповідачки ОСОБА_1 : не ОСОБА_1 , а ОСОБА_5

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко С. І. просить виправити описку у вступній частині та у 1 абзаці описової частини рішення у слові «об`єкта» на «об`єктом».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу(позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні виправлення описки у слові «об`єкта», оскільки відмінювання даного слова у рішенні не призводить до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

При виготовленні вказаної постанови Черкаським апеляційним судом були допущені описки у описовій частині, а саме у абзаці 1 допущено описку у назві вулиці «АДРЕСА_1» замість «Благовісна», в 19 абзаці описової частини вказано «25 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - без змін» замість «25 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - без змін» та у мотивувальній частині « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне виправити описки допущені в описовій та мотивувальній частинах постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, правильно вказавши назву вулиці, особу від якої надійшов відзив на апеляційну скаргу, назву суду та ініціали відповідача.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павленка Сергія Івановича про виправлення описок в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 694/125/25провадження № 22-ц/821/1569/25, а саме: правильно читати назву вулиці «Благовісна»замість «АДРЕСА_1».

Виправити описку в абзаці дев`ятнадцятому описової частини постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 694/125/25провадження № 22-ц/821/1569/25, а саме: правильно читати «25 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - без змін»замість «25 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 02 липня 2025 року - без змін».

Виправити описку в абзацах вісімнадцятому та двадцять сьомому мотивувальної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року у справі № 694/125/25провадження № 22-ц/821/1569/25, а саме: правильно читати « ОСОБА_1 »замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

О. М. Новіков