Справа № 457/1178/25
провадження №2/457/294/25
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 листопада 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Трускавці Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гавдьо Богдан Романович про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частин житлового будинку у приватну власність,

за участі:

представника позивача Оксененка Д.О.,

представника відповідача Гавдьо Б.Р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання, подане відповідачем про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовується тим, що проведення судової будівельно-технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у дослідженні об`єкту нерухомості. Таким чином, просить призначити у даній справі, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будику з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на два житлові будинки з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2, пропорційності житлових і нежитлових приміщень та підвалу? Якщо така моливість є, то надати варіанти такого поділу.

2. Якщо технічно не можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2, пропорційності житлових і нежитлових приміщень та підвалу, то чи можливий такий поділ з незначним відступом від рівності часток з утворенням двох окремих квартир, пропорційності розподілу між власниками житлових і нежитлових приміщень цих квартир та підвалу, як допоміжних приміщень? Якщо така можливість є, то надати варіанти його поділу з визначенням часток, різниці у квадратних метрах площі та визначення вартості такої різниці.

3. У випадку можливого поділу будинку на дві окремі квартири, визначити перелік будівельних робіт, необхідних для кожного з варіантів поділу та їх середню згідно загально прийнятих нормативів для кожного варіанту вартість.

4. Чи є технічна можливість поділу інженерних систем (електроенергія, водопостачання і каналізація) житлового будику АДРЕСА_2 на дві окремі, які б не порушували інтереси нових власників (були незалежними одна від одної) і забезпечували нормальне функціонування таких окремих квартир? Якщо гак, то надати пропозиції щодо такого поділу.

5. Чи може негативно вплинути здійснення перепланування (реконструкція) житлового будинку АДРЕСА_2 на дві окремі квартири, проведені у звязку з цим будівельні роботи на конструктивну міцність будинку?

Проведення даної судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Перепелиця Борису Юрійовичу, свідоцтво № 1112 від 28.04.2017 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Представник позивача 22.10.2025 подав письмову позицію щодо клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, в якій просить суд при вирішенні клопотання відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи врахувати дану письмову позицію позивача та на вирішення експертизи поставити наступні запропоновані питання:

1.1.Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири з дотриманням рівності часток, а саме ? і ?? Якщо така можливість є, то надати варіанти такого поділу.

1.2.Якщо технічно не можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток, а саме ? і ?, то чи можливий такий поділ з незначним відступом від рівності часток з утворенням двох окремих квартир? Якщо така можливість є, то надати варіанти його поділу з визначенням часток, різниці у квадратних метрах площі та визначення вартості такої різниці.

1.3.У випадку можливого поділу будинку на дві окремі квартири, визначити перелік будівельних робіт, необхідних для кожного з варіантів поділу та їх середню згідно загально прийнятих нормативів для кожного варіанту вартість.

1.4.Чи є технічна можливість поділу інженерних систем (електроенергія, водопостачання і каналізація) житлового будинку АДРЕСА_2 на дві окремі, які б не порушували інтереси нових власників (були незалежними одна від одної) забезпечували нормальне функціонування таких окремих квартир? Якщо так, то надати пропозиції щодо такого поділу.

1.5.Чи є технічна можливість переобладнання підвального (цокольного) поверху у житлові приміщення житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо така можливість є, то надати варіанти можливого розміщення житлових площ.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, тел./факс: , електронна адреса: .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просив поставити перед експетром запитання, викладені ним у письмовій позиції.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив призначити судову будівельно-технічну експертизу та просив поставити перед експетром запитання, викладені ним у клопотанні.

Розглянувши матеріали клопотання відповідача, письмову позицію представника позивача, заслухавши думку представників сторін в підготовчому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких сторони просять призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Сторони в підготовчому судовому засіданні погодилися нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-109,252,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Оксененко Даніїл Олексійович до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гавдьо Богдан Романович про припинення права спільної сумісної власності на житловий будинок та виділення частин житлового будинку у приватну власність, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будику з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на два житлові будинки з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2, пропорційності житлових і нежитлових приміщень та підвалу? Якщо така моливість є, то надати варіанти такого поділу.

2. Якщо технічно не можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2, пропорційності житлових і нежитлових приміщень та підвалу, то чи є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на дві ізольовані квартири з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2 з дотриманням пропорційності поділу між власниками житлових, нежитлових приміщень цих квартир та підвалу? Якщо така можливість є, то надати варіанти такого поділу.

3. Якщо технічно не можливо поділити в натурі житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 з дотриманням рівності часток, а саме 1/2 і 1/2, пропорційності житлових і нежитлових приміщень та підвалу, то чи можливий такий поділ з незначним відступом від рівності часток з утворенням двох окремих квартир. Якщо така можливість є, то надати варіанти його поділу з визначенням часток, різниці у квадратних метрах площі та визначення вартості такої різниці.

4. У випадку можливого поділу будинку на дві окремі квартири, визначити перелік будівельних робіт, необхідних для кожного з варіантів поділу та їх середню згідно загально прийнятих нормативів для кожного варіанту вартість.

5. Чи є технічна можливість переобладнання підвального (цокольного) поверху у житлові приміщення житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо така можливість є, то надати варіанти можливого розміщення житлових площ.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, тел./факс: , електронна адреса: .

Надати у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №457/1178/25.

Зобов`язати сторони спору забезпечити експертам доступ до об`єкту дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Т. Грицьків