Номер провадження 2/243/1718/2025
Номер справи 243/7000/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, яку обґрунтовано тим, що позивач є одинокою особою похилого віку, а відповідач є її сусідом. 11 червня 2018 року між позивачем і відповідачем був укладений спадковій договір, відповідно до якого відповідач набуває право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , в разі виконання ним умов цього договору та після смерті позивача. На відповідача відповідно до умов договору були покладені обов`язки забезпечувати позивача ліками згідно з рецептами лікарів, незалежно від їх вартості, готувати страви, сніданок, обід, вечерю, прати постільну білизну, тощо. Жодних з перелічених обов`язків ОСОБА_2 не виконує.

В зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати спадковий договір на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , укладений між нею і відповідачем 11 червня 2018 року, посвідчений Орловою Л.О. приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 1693; зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , зареєстровану заборону відчуження за № 3.

Позивач, ОСОБА_1 , та представник позивача адвокат Попкова О.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН №1755452 від 07 серпня 2025 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов просили задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно зі спадковим договором від 11 червня 2018 року, посвідченим приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №1692, між ОСОБА_1 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) укладено вказаний спадковий договір.

Згідно з п. 1. Договору, ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , встановлені цим договором, і після її смерті набуває право власності на нерухоме майно житлову квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира складається з однієї жилої кімнати, житловою площею 19,6 кв.м. загальною площею 36,7 кв.м.

Відповідно до п.7 вказаного Договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки: забезпечувати ліками згідно з рецептами лікарів, незалежно від їх вартості; готувати страви сніданок, обід, вечерю; прати постільну білизну, тощо; в разі смерті відчужувача, поховати його прах на кладовищі м. Слов`янська Донецької області.

Відповідно до п.16 спірного договору, у зв`язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 . З моменту укладення цього договору відчужувач може користуватись нерухомим майном без права розпорядження ним.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11 червня 2018 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого ВАТ «АІЗ-Енергія» 08.12.1997 року.

На підтвердження вимог невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо придбання ліків, позивачем надано численні чеки на придбання ліків.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

До загальних засад цивільного законодавства також належить і свобода договору (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Тлумачення пункту 3 частини першої статті3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України, передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

У постанові Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №209/3295/18 зазначено, що статтею 651ЦК України визначено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). Суди попередніх інстанцій, встановивши, що матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів про виконання відповідачкою умов спадкового договору, зокрема, щодо надання грошової винагороди, забезпечення лікувальними засобами, та врахувавши, що на спростування вимог позивачки доказів не надано, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з невиконання набувачем розпоряджень відчужувача та недотримання відповідачкою умов спадкового договору».

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08.11.2021 у справі №456/1081/20, спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 01.02.2021 у справі № 295/14945/18 зазначено, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі №460/1496/14-ц зазначено, що відповідно до спадкового договору відповідач зобов`язувався особисто виконувати розпорядження, зокрема в разі необхідності виконувати інші прохання чи розпорядження відчужувача щодо надання їй необхідної допомоги чи вчиненні дій, які відчужувач не може здійснити за станом свого здоров`я в процесі користування та догляду за житловим будинком та земельною ділянкою. Установивши, що відповідач не виконує розпорядження відчужувача та не дотримується умов пунктів 4-6 спадкового договору, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимоги про розірвання правочину.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору, укладеного між нею та відповідачем, з підстав невиконання останнім умов договору. Відповідачем твердження позивача жодним чином не спростовані.

За таких обставин, суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які не спростовуються відповідачем.

Зокрема, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо надання матеріальної допомоги у вигляді забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, тощо, або створення позивачем перешкоду у виконанні договору.

Позивачка, яка є особою похилого віку та потребувала сторонньої допомоги, уклавши спірний договір мала сподівання на отримання постійного догляду, виконання її розпоряджень відповідачем, у спосіб визначений в договорі. Однак була значною мірою позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, предметом за яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , посвідчений 11 червня 2018 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., та зареєстрований в реєстрі за № 1693.

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену згідно з пунктом 16 спадкового договору, посвідченого 11 червня 2018 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орловою Л.О., та зареєстрованого в реєстрі за № 1693.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова