Справа № 149/3181/25
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Карнауха Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Боденко А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданим в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відповідно до положень ст. 31 ЦПК України, 29.10.2025 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданої в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2896743 від 05.06.2024 в загальній сумі 13 610,50 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.11.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено позивачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а позивачу - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Вказану ухвалу направлено сторонам для відома.

Після цього до суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 10.11.2025 надійшло клопотання представника позивача Боденко А.А. про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д наступної інформації: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 05.06.2024 року; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за 05.06.2024 року.

В обґрунтування цього клопотання представником, серед іншого, зазначено, що грошові кошти (кредит) були перераховані відповідачу на рахунок до якого випущено платіжну картку НОМЕР_2 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», тому, необхідно витребувати з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про зарахування грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 Відповідача за 05.06.2024. Позивач не має можливості самостійно отримати дані докази від банку у зв`язку з тим, що дана інформація є банківською таємницею та відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана 01.10.2025 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області шляхом використання засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником адвокатом Боденко А.А.

Водночас всупереч вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України у поданому після відкриття провадження у справі представником позивача клопотанні про витребування з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» інформації та документів відсутнє обґрунтування неможливість його подання у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості задовільнити клопотання представника позивача Боденко А.А. про витребування доказів з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» з огляду на відсутність у ньому обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача. Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача його право повторно подати до суду клопотання про витребування доказів з належним мотивуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Боденко А.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», поданим в його інтересах представником адвокатом Боденко Алевтиною Анатоліївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух