Справа № 669/320/23
Провадження № 2-зз/669/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Хитрун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року по справі № 669/320/23 було вжито заходи забезпечення позову. Заборонено обслуговуючому кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та/або передачу майнових прав або передачу (відступлення) прав та обовязків третім особам, а також зміну будівельного номера на : - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , що вказана в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №20/12 від 20.12.2017 року з подальшими змінами та доповненнями; - нежитлове приміщення будівельний номер 5, загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , що вказане в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №5-31/08-П від 31.08.2018 року з подальшими змінами та доповненнями.

Накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій на: - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Вказана цивільна справа розглянута по суті та ухвалено Білогірським районним судом Хмельницької області рішення про задоволення позовних вимог. Рішення набрало законної сили. Питання відносно скасування забезпечення позову судом при ухваленні рішення не вирішувалося. Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечення позову.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову з додатками дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено обслуговуючому кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та/або передачу майнових прав або передачу (відступлення) прав та обовязків третім особам, а також зміну будівельного номера на : - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , що вказана в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №20/12 від 20.12.2017 року з подальшими змінами та доповненнями; - нежитлове приміщення будівельний номер 5, загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , що вказане в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №5-31/08-П від 31.08.2018 року з подальшими змінами та доповненнями.

Накладено арешт із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій на: - квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 ; - нежитлове приміщення будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано недійсними: договір про відступлення права вимоги за договором пайової участі у будівництві №5-31/08-П від 31 серпня 2018 року між Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський - 2» та ОСОБА_2 з метою отримання у власність нежитлового приміщення №5, загальною проектною площею 2,57 м.кв. на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , укладений 15 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; договір про відступлення права вимоги за договором пайової участі у будівництві №20/12 від 20 грудня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський - 2» та ОСОБА_2 з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_4 , укладений 16 грудня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У порядку поділу спільного майна подружжя виділено: -у власність ОСОБА_1 1/2 частину паю (паєнагромаджень) у розмірі 265048,60 грн. (двісті шістдесят п`ять тисяч сорок вісім гривень, 60 копійок) у обслуговуючому кооперативі «Житловий комплекс «Олімпійський-2» () за договором пайової участі у будівництві №20/12 від 20 грудня 2017 року з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський - 2» та ОСОБА_2 з метою отримання у власність квартири, будівельний номер АДРЕСА_4 ; у власність ОСОБА_1 1/2 частину паю (паєнагромаджень) у розмірі 9766,00 грн. (девять тисяч сімсот шістдесят шість гривень) у обслуговуючому кооперативі «Житловий комплекс «Олімпійський-2» () за договором пайової участі у будівництві №5-31/08-П від 31 серпня 2018 року, укладеного між Обслуговуючим кооперативом «ЖК «Олімпійський - 2» та ОСОБА_2 з метою отримання у власність нежитлового приміщення, будівельний номер 5, загальною проектною площею 2,57 м.кв. на цокольному поверсі в 1 під`їзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 . Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22287,00 грн. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4895,36 грн.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року виправлено описку в рішенні Білогірського районного суду від 28 травня 2024 року у справі №669/320/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2», ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

В абзацах 8,9 резолютивної частини рішення від 28 травня 2024 року замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22287,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4895,36 грн.» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «ЖК «Олімпійський - 2», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22287,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , Обслуговуючогом кооперативу «ЖК «Олімпійський - 2», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4895,36 грн.».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.10.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (ч. 1 ст. 384 ЦПК України).

Станом на дату розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149,150, 153, 157-158, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 12.05.2023 по справі № 669/320/23 про забезпечення позову:

Скасувати заборону обслуговуючому кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-2» () вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та/або передачу майнових прав або передачу (відступлення) прав та обовязків третім особам, а також зміну будівельного номера на :

- квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 , що вказана в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №20/12 від 20.12.2017 року з подальшими змінами та доповненнями;

- нежитлове приміщення будівельний номер 5, загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , що вказане в укладеному між Обслуговуючим кооперативом «Олімпійський -2» та ОСОБА_2 договорі пайової участі в будівництві №5-31/08-П від 31.08.2018 року з подальшими змінами та доповненнями.

Скасувати арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій на:

- квартиру, будівельний номер АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення будівельний номер АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 2,57 м.кв., на цокольному поверсі в 1 підїзді у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ