Справа № 535/1041/25
Провадження № 2/535/541/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1041/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сідько Світлану Іванівну, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1345092 від 28.10.2025, через систему «Електронний суд» подав до суду позов до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2006 між ним та ОСОБА_2 . Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя на момент звернення до суду не має, малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 30.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №535/1041/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 20).

Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.25, 27-30).

Представник позивача адвокат Сідько С.І. 07.11.2025 подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, строку для примирення просить не надавати (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_2 14.11.2025 подала до суду письмову заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам (а.с. 31-33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

15.09.2006 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції, актовий запис №83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.09.2006 (а.с.8).

Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони не мають.

У шлюбі сторони не мають неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин, позивач не бажає примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

ОСОБА_2 не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.

На підставі довідки МСЕК серії 12 AAB № 095886 ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, а тому звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Згідно з пп 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (що станом на момент подання позову становить 1211,20 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, з відповідачки на користь держави слід стягти судовий збір у розмірі 968,96 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 15.09.2006 у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції, актовий запис №83, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_2 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 27.11.2025.

Суддя А.В. Шолудько