Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1372/24
Провадження № 2/945/397/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

10 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 3), 4), 5), 8) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 21 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

11 липня 2024 року, на виконання ухвали суду від 21 червня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 подала до Миколаївського районного суду Миколаївської області новий текст позовної заяви, у якому пред`явила вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - відповідачі), про визнання права власності за набувальною давністю. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання. До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_6 .

15 липня 2024 року, з метою вирішення питання подальшого розгляду цивільної справи № 945/1372/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю, щодо з`ясування даних щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Миколаївський районний суд Миколаївської області направив запити до Веснянської сільської ТГ.

Відповідно до повідомлень Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 липня 2024 року, що надійшли на електронну адресу суду 23 липня 2024 року, які надані на запити суду від 15 липня 2024 року, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 липня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 23 липня 2024 року, яке надано на запит суду від 15 липня 2024 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 15 липня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 23 липня 2024 року, яке надано на запит суду від 15 липня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Актовий запис № 248 від 22 липня 2020 року, складений Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 01 серпня 2024 року, наданим на запит суду від 30 липня 2024 року, що надійшов на адресу суду 05 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Актовий запис № 248 від 22 липня 2020 року, складений Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

14 серпня 2024 року судом направлено запит до: Комунального підприємства Миколаївського міжміського Бюро технічної інвентаризації про надання відомостей щодо власників майна за адресою: АДРЕСА_2 ; Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про надання відомостей щодо фактичного проживання на території сільської ради: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14 серпня 2024 року судом також направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до повідомлень Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, що надійшли на електронну адресу суду 20 серпня 2024 року, які надані на запити суду від 14 серпня 2024 року, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і фактично проживають за адресою своєї реєстрації.

Відповідно до повідомлення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 14 серпня 2024 року, що надійшло на електронну адресу суду 20 серпня 2024 року, яке надано на запит суду від 14 серпня 2024 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Інформацією про фактичне місце проживання ОСОБА_3 сільська рада не володіє.

20 серпня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 14 серпня 2024 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78058346 від 20 серпня 2024 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24 жовтня 2024 року позивач додав до матеріалів справи додаткові докази, копії яких 01 жовтня 2024 року направив іншим учасникам справи.

24 жовтня 2024 року позивач подав до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 , який, на думку позивача, може дати свідчення по суті справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю допускають процесуальне правонаступництво.

При цьому, позовну заяву про визнання права власності за набувальною давністю пред`явлено позивачем, зокрема, до ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто майже за чотири роки до звернення позивача до суду з цією позовною заявою.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 пред`явлено до суду 10 червня 2024 року, зокрема, до вже померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , а положення ст. 55 ЦПК України стосуються випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Таким чином, провадження у справі, зокрема, в частині вимог до ОСОБА_4 , не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, провадження у справі, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю, в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в цій частині вимог.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому 30 вересня 2025 року подала до суду заяву, у якій просила суд: закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті; розглянути, раніше подане клопотання про виклик свідка, і викликати у судове засідання свідка. Розгляд справи позивач просив проводити за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 29 вересня 2025 року сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилася; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; відзив не подав.

Відповідач ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; відзив не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явився; пояснень щодо позову не подав.

Суд провів підготовче судове засідання і встановив таке:

Згідно з положеннями п. п. 8), 10), 15) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_7 є таким, що не може бути допитаний як свідок, відповідно до ч. 1 ст. 70 ЦПК України в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_7 , на думку позивача ОСОБА_1 , може дати свідчення по суті справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про виклик свідків та викликати ОСОБА_7 , як свідка у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 91, п. п. 8), 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 200, п. 1) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 945/1372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю, в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 , - закрити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/1372/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 . про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_7 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та представнику позивача, для відома.

Свідку направити копію ухвали, для відома та виконання.

Ухвала, в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, і виклику свідка, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею.

Ухвала, в частині закриття провадження у справі, в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 , може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова