Категорія 62 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря

судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів поцивільній справі № 295/11576/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з даним позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФУ в Житомирській області, відповідач, Управління) на її користь в порядку спадкування за законом недоотримане за життя її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії, згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21 у розмірі 233 446,00 грн та судові витрати.

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29 травня 2025 року позов задоволено частково та стягнуто із відповідача на користь позивачки кошти у розмірі 63 059,99 грн та 1211,20 грн судового збору. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 04 липня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду.

У поданій апеляційній скарзі, крім іншого ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ГУ ПФУ в Житомирській області розрахунку заборгованості по доплаті до пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21, про зобов`язання здійснити з 01 грудня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до статті 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частин 1, 7 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області задоволено, зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 01 грудня 2020 року нарахування та виплату підвищення йому до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) (а.с18-22).

Із наданого відповідачем розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі № 69 ОСОБА_2 (а.с.17, 52), вбачається, що такий проведений без врахування сталої величини двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), як вказано у судовому рішенні від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у зразковій справі № 240/4937/18 виснувала, що Кабінет Міністрів України не вправі зменшувати розмір виплати пільг, компенсацій і гарантій, установлених Законом України № 796-ХІІ. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції України та законів України у разі, якщо законом прямо не передбачено розмір таких виплат.

Саме тому, із 17 липня 2018 року відновлено дію статті 39 Закону України № 796-ХІІ у редакції, що діяла до 01 січня 2015 року в частині, яка не змінена Законом України від 04 лютого 2016 року № 987-VIII «Про внесення зміни до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Приймаючи до уваги мотиви апеляційної скарги та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність витребування належно оформленого, із повною розшифровкою ( зазначення сталої величини, періоду, виплачених сум, відповідальної особи, яка здійснила розрахунок ), розрахунку грошових сум, які підлягають виплаті по пенсійній справі № 69 ОСОБА_2 , згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати розрахунок заборгованості по доплаті до пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі № 240/16285/21, про зобов`язання здійснити з 01 грудня 2020 року нарахування та виплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Зазначену інформацію слід надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду (місто Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 24) до 10 лютого 2026 року.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказану інформацію взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За недостовірну інформацію, неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну або кримінальну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді