ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/3243/25
Номер провадження 22-ц/818/5836/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Клімова Миколи Пімоновича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року в складі судді Болибока Є.А. по справі № 619/3243/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солоницівська селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане судове рішення 11 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Клімов Микола Пімонович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17 листопада 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 24 листопада 2025 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 02.10.2025 року, копія рішення суду скаржником отримана 17.10.2025 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 11.11.2025 року.

За таких умов, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Клімов Микола Пімонович не порушує питання про поновлення строку, оскільки помилково не вважає його пропущеним.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання заяви про поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу предста представника ОСОБА_1 адвоката Клімова Миколи Пімоновича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2025 року - залишити без руху для надання заяви про поновлення пропущеного строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований