Справа № 307/3007/25
Провадження № 2/307/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Скирчук В.Й.

за участю, представника позивача, адвоката - Лозан Б.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лозан Б.В. звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27 жовтня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача Тячівської районної державної адміністрації П.В.Басараба до суду надійшла заява про визнання мирової угоди, в якій сторони повідомили, що між ними укладено мирову угоду, що додається до даної заяви, яку просять затвердити та закрити провадження у справі.

Позивачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Лозан Б.В. підтримав заяву та просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Повідомили, що наслідки невиконання умов мирової угоди, йому відомі та зрозумілі.

Представники відповідачів Тячівської районної державної адміністрації та Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з поданою мировою угодою від 24 жовтня 2025 року, укладеною між позивачкою ОСОБА_1 та представника відповідача Тячівської районної державної адміністрації П.В.Басараба, сторони визнають, що відповідачем Тячівською районною державною адміністрацією було прийнято 19 лютого 1997 року розпорядження №137 "Про затвердження вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних гектарах по КСГП "Менчул" у с. Широкий Луг" і додаток до нього - "Розрахунок вартості земельної частки (паю) та її розміру в 0,37 умовних кадастрових гектарах КСГП "Менчул в с. Широкий Луг.

Внаслідок взаємних поступок, переговорів та домовленостей сторони вирішили, що:

Сторони погоджуються, що на підставі зазначеного розпорядження громадянці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії 3К N 0063715 розміром 0,37 умовних кадастрових гектарів, що підтверджується записом N 311 у Книзі N 1 ресстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Широколузькій сільській ралі.

Відповідач не заперечує проти встановлення факту прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , мешканкою м. Свалява, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка проживала у АДРЕСА_1 . Тячівського району; а також проти визнання за позивачем права на земельну частку (пай) розміром 0,37 умовних каластрових гектарів із земель колективної власності КСПП «Менчул» у с. Широкий Луг, що належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифіката серії ЗК N 0063715, виданого згідно з розпорядженням голови Тячівської районної державної адміністрації N 137 від 19.02.1997 року та зареєстрованого за N 311 у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай).

Сторони заявляють, що під час укладення та виконання умов цієї Мирової угоди не порушуються права, свободи чи законні інтереси третіх осіб. Угода укладена добровільно, при повному розумінні її тексту, змісту, своїх прав, обов`язків і наслідків підписання.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Під час розгляду мирової угоди судом встановлено, що мирова угода від 24 жовтня 2025 року, укладена виключно між позивачкою ОСОБА_1 та представника відповідача Тячівської районної державної адміністрації П.В.Басараба. При цьому, як вбачається з мирової угоди від 24.10.2025 року, відповідач Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області не є стороною цієї угоди та до її укладення не залучалися і своєї згоди на її укладення не надавав.

Враховуючи наведене затвердження поданої сторонами мирової угоди, порушуватиме права та обов`язки відповідача Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

Разом з цим відповідно до положень ч.5 ст.294 ЦПК України, не передбачено затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав, щодо фактів про встановлення яких сторони дійшли згоди у мировій угоді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для затвердження даної мирової угоди та закриття провадження у даній справі у відповідності до ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 64, 207, 208, 259-261, 263, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні мирової угоди від 24 жовтня 2025 року, укладеної у справі № 307/3007/25 між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем Тячівською районною державною адміністрацією - районною військовою адміністрацією - відмовити.

Підготовче судове засідання продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 14 листопада 2025 року.

Головуючий М.М. Бряник