Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/156/25
Справа № 279/4690/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирськоїобласті в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Ковальчук Х.А., розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу №279/4690/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,25 га, яка розташована на території Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належала покійному на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №001396.

Починаючи з 2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 05.12.2007 року проживали разом за адресою АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільні права та обов`язки.

ОСОБА_3 прийняла спадщину ОСОБА_2 , однак за життя не оформила її. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,66 га, яка розташована на території Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області та належала покійній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №001398, а також земельну ділянку належну ОСОБА_2 ..

Починаючи з 2010 року вона, ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 по дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , були пов`язані спільним побутом, мали спільні права та обов`язки.

07 травня 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса із щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак отримала відмову через неможливість підтвердження наявності підстав для закликання до спадкоємства після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому рекомендували звернутися до суду для встановлення факту родинних або інших відносин.

Просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю з 2001 по 05.12.2007 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити факт постійного проживання однією сім`єю з 2010 по 10.03.2017 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що у 2007 році помер ОСОБА_7 , який був сином чоловіка (пасинок) ОСОБА_8 , які проживали разом по АДРЕСА_1 . У нього все життя нікого не було, помер неодруженим. ОСОБА_9 не ходила, з нею жила ОСОБА_10 , яка доглядала за нею. У ОСОБА_11 дорослі діти, є свій будинок, але жили у ОСОБА_9 , вели спільне господарство. Інших родичів у ОСОБА_9 не було.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 жили по вулиці Центральній разом. Після смерті ОСОБА_15 доглядала ОСОБА_16 , з нею проживала, усе допомагала. Уляна жила у своїй хаті. Пенсію не отримувала, відмовилась за вірою.

Представник заінтересованої особи направила заяву, розгляд справи просила проводити без участі представника, в прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що з метою оформлення права на спадкове майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник звернулася до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець М.М., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадщину не прийняла та фактичного прийняття спадщини не має, їх родинні або інші відносини з ОСОБА_3 не доведено, а також не доведено родинні або інші відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , рекомендовано звернутися до суду з відповідною заявою про встановлення факту родинних або інших відносин та з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до довідки від 30.10.2024 року №384/20-13 Хотинівського старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був з 01.01.2001 року по момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , 1915 р.н.., підстава: запис в погосподарській книзі №4 за 2001-2005 роки особовий рахунок НОМЕР_1 та книга №5 за 2006-2010 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки від 30.10.2024 року №382/20-13 Хотинівського старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 , 1915 р.н., на момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була постійно зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 .. ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_3 , вели спільне господарство, поховала її за власний рахунок, підстава: запис в погосподарській книзі №7 за 2016-2023 роки особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець М.М. стосовно спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено, що спадкова справа не заводилась.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1264 ЦК України визначено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Виходячи з положень частини третьої ст.1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи подані докази, відсутність даних про наявність спору про право, враховуючи правові висновки Верховного Суду у справі №582/18/21 (постанова ОП ЦКС від 18.09.2023 р.) суд дійшов висновку, що факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_1 є доведеним, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.263-265, 294, 315-319 ЦПК України, ст.1216-1218 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Соболівка Коростенського району Житомирської області, проживали однією сім`єю в період з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 від 29.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтресована особа: Коростенська міська рада Житомирської області, адреса: Житомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу