Провадження № 2/638/9072/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До суду в електронній формі через електронний кабінет надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як визначено ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю № 2030054 від 21.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованою адресою місця проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Однак позивачем не долучено до позовної заяви докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою місця проживання, натомість надано докази направлення вказаних документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, як визначено п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами щодо успішного результату перевірки Удосконаленого ЕП Клієнта -MIIBIJANBgkqhkiG9w0BAQEFAАОСAQ8AMIIBCgKCAQEAovVTXdgMYgfysANvBwdVxdBz51NIxoj3Blh1QiAwwcchg38nmSP7hTyN/xCz0hOhmX2SSuSoABs0yZGFHcYFDjnj2x7Fzy9q88rsWzyeCzx4tMUuq4bKwjaxpIgNraNiWaSxSjq8mtyTm1JoQ46Ib4S5ZmlvXpNc//+z1/GOqEa2pAoPANzoQ6RY1ax9/NEZBgKYv|x/BnQ+DUSL3wkSt1TQU+t+Bo6BNQK4Z71ZFJ/6ScftqpeHePEHHLkSdQgCgw39xFe12cb

+3IurkvFJjaFN6SBTZRKDlaEV2JUoBkALxtlg1V/ НОМЕР_1 /GaGB2O6QIDAQAB

на ресурсі - https://www.postman.com, натомість не надає долказів на підтвердження вказаної обставини.

Усупереч викладеним у позовній заяві доводам, перевірити зазанчену обставину на зазначеному ресурся самостійно суду не вдалось.

Як визначено ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом направлення відповідачеві позовної заяви з додатками листом з описом вкладення за зареєстрованою адресою місця проживання та подання до суду доказів такого направлення, а також подання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо успішного результату перевірки Удосконаленого ЕП відповідача - MIIBIJANBgkqhkiG9w0BAQEFAАОСAQ8AMIIBCgKCAQEAovVTXdgMYgfysANvBwdVxdBz51NIxoj3Blh1QiAwwcchg38nmSP7hTyN/xCz0hOhmX2SSuSoABs0yZGFHcYFDjnj2x7Fzy9q88rsWzyeCzx4tMUuq4bKwjaxpIgNraNiWaSxSjq8mtyTm1JoQ46Ib4S5ZmlvXpNc//+z1/GOqEa2pAoPANzoQ6RY1ax9/NEZBgKYv|x/BnQ+DUSL3wkSt1TQU+t+Bo6BNQK4Z71ZFJ/6ScftqpeHePEHHLkSdQgCgw39xFe12cb

+3IurkvFJjaFN6SBTZRKDlaEV2JUoBkALxtlg1V/TAETdCN89ktQu6XbTIglxcJvcHY/GaGB2O6QIDAQAB

на ресурсі - https://www.postman.com.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Установити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв