Справа № 197/848/25
Провадження № 2/197/669/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ " Фінпром маркет" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 75882515 від 02.07.2021 в сумі 27442,80 грн а також понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності та заявив клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування від АТ "ОТП Банк": інформації щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 , за період з 02.07.2021 по 05.07.2021.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що вказані позивачем документи мають значення для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вбачає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ "ОТП Банк" (, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) докази, а саме: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ "ОТП Банк", ОСОБА_1 , за період з 02.07.2021 по 05.07.2021.

Витребувані докази необхідно надати суду впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особа, яка не має можливості подати докази, які витребує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 04.12.2025 о 09:15.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук