Справа № 569/9201/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Рибченка Антона Олександровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рибченко А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 14 лютого 2018 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/9201/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником такого зобов`язання.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/9201/17 був виданий виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 57 046 грн 23 коп. та судові витрати у розмірі 2 020 грн.

Разом з тим, на підставі Договору факторингу № 2248К від 21 травня 2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було передано всі права за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року.

18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. було видано виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року у розмірі 58 596 грн 34 коп.

Тобто фактично було два виконавчих документи за одним і тим самим зобов`язанням ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року.

При цьому, за виконавчим листом від 14 лютого 2018 року по справі № 569/9201/17 Рівненським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження № 56778509. На момент звернення з заявою до суду постановою від 23 квітня 2019 року у ВП № 56778509 виконавчий документ повернуто стягувачу.

За виконавчим написом від 18 січня 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., Рівненським міським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області було відкрито виконавче провадження № 68558206. На момент звернення з заявою до суду виконавче провадження № 68558206 за вказаним виконавчим написом було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі листа-повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про повне погашення боргу за виконавчим документом № 2-3492/ІОВСФ від 27 березня 2025 року, про що свідчить постанова головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області від 10 квітня 2025 року.

Таким чином, обов`язок ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року виконано в повному обсязі, що є підставою для визнання виконавчого документа, виданого 14 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 та його представник Рибченко А.О. в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 25 листопада 2025 року представник заявника адвокат Рибченко А.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується трекінгом Укрпошти №R23. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 03 вересня 2025 року представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кондратюк І.М. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року в справі №569/9201/17, яке набрало законної сили 15 січня 2018 року, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 57 046 грн 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 2 020 грн 00 коп. На виконання вищевказаного рішення суду 14 лютого 2018 року видано виконавчий лист.

17 липня 2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. відкрито виконавче провадження №56778509 з виконання виконавчого листа №569/9201/17, виданого 14 лютого 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. А постановою від 23 квітня 2019 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шевчуком В.В. повернуто вказаний виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказане також підтверджується інформацією про виконавче провадження №56778509 від 15 липня 2025 року.

18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. був вчинений виконавчий напис №297, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі Договору факторингу №2248/К, укладеного 21 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 58 096 грн 34 коп., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 45 491 грн 20 коп., простроченої заборгованості за процентами 11 555 грн 14 коп., строкової заборгованості за штрафом і пенею 1 050 грн 00 коп., а також плати за вчинення виконавчого напису 500 грн 00 коп.

09 лютого 2022 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Овсіюком В.А. відкрито виконавче провадження №68558206 з виконання вказаного вище виконавчого напису №297 від 18 січня 2022 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження. 14 грудня 2022 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бабич Т.О. своєю постановою повернуто виконавчий документ стягувачу. 09 квітня 2025 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кондратюком І.М. відновлено виконавче провадження.

Листом-повідомленням від 27 березня 2025 року №2-3492/ЮВСФ/25 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повідомило Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що виконавчий документ за №297 від 18 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» повністю виконано.

10 квітня 2025 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кондратюком І.М. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого напису №297 від 18 січня 2022 року, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, на підставі листа-повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про повне погашення боргу за виконавчим документом, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вказане також підтверджується інформацією про виконавче провадження №68558206 від 15 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Крім того, за своїм змістом ч. 2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю, так і частково, а тому підстави, якими заявники обґрунтовують свою заяву можуть бути наслідком як повного, так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного, так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Аналогічні висновки містяться у постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року в справі №569/9201/17, яке набрало законної сили 15 січня 2018 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 57 046 грн 34 коп., з яких прострочене тіло кредиту 45 491 грн 20 коп., заборгованість за процентами 11 555 грн 14 коп. На виконання вказаного рішення суду 14 лютого 2018 року видано виконавчий лист.

При цьому, 18 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. був вчинений виконавчий напис №297, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк», заборгованості за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 58 096 грн 34 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 45 491 грн 20 коп., прострочена заборгованість за процентами 11 555 грн 14 коп., строкова заборгованість за штрафом і пенею 1 050 грн 00 коп. Вказаний виконавчий документ за №297 від 18 січня 2022 року ОСОБА_1 повністю виконано.

Таким чином, оскільки зобов`язання боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року було виконано ним в повному обсязі, тому виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/9201/17, від 14 лютого 2018 року є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265, 273, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рибченка Антона Олександровича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/9201/17, від 14 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 25 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Першко