Справа № 167/1081/25
Номер провадження 2/167/634/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Манзія П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2025 року до суду від представника позивача Романенка М.Е. надійшла відповідь на відзив, у якій сформовано клопотання про поновлення строку та витребування в АТ КБ «Приватбанк» виписки про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення від 16 травня 2021 року № 46390331 для підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_3 на картковий рахунок № НОМЕР_1 за період з 16 по 25 травня 2021 року. Клопотання обґрунтовується необхідністю всебічного і об`єктивного розгляду справи та відсутністю в ТОВ «Діджи фінанс» повноважень на вчинення даної процесуальної дії.

Представник позивача ТОВ «Діджи фінанс», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. Від представника позивача Куриліної В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Діджи фінанс».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у вирішенні питання прийняття відповіді на відзив покладалися на суд, а в задоволенні клопотання про витребування доказів просили відмовити.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 30 жовтня

2025 року відзив ОСОБА_1 на позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з поданням цього відзиву після закінчення строку, встановленого судом. З огляду на цю обставину, суд не знаходить підстав для врахування при розгляді справи відповіді на відзив, наданої ТОВ «Діджи фінанс», оскільки таким чином будуть порушені права відповідача ОСОБА_1 , відзив на позовну заяву якого залишено без розгляду.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналогічне твердження міститься у ч. 1 ст. 83 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Клопотання про витребування доказів стороною позивача подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК строку і представник позивача не обґрунтовує неможливість його подання у цей строк з причин, що не залежали від позивача, і суд не вбачає існування таких причин. Крім того, незрозумілим є отримання позивачем запитуваних даних щодо ОСОБА_3 у справі, де відповідачем є ОСОБА_1 .

Отже, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів. За вказаних обставин клопотання сторони позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 83, 84, 126, 258-260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Залишити без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик