Номер провадження: 22-ц/813/7542/25
Справа № 523/4665/25
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Олександр Миколайович, на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму боргу за тілом кредиту в розмірі 72 374,95грн., судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025р. залишено без задоволення.

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук О.М., звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук О.М., залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору (матеріали апеляційного оскарження м.а.о. 12).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ОСОБА_1 19 вересня 2025 року об 10:00:12 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.14) та представником ОСОБА_1 адвокатом Гончаруком О.М. 19 вересня 2025 року об 09:57:15 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.14 обор.).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

За положенням ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Скаржник, будучи обізнаним щодо обов`язку усунення недоліків та відповідно повідомлений щодо наслідків не виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року, у встановлений судом строк та станом на момент постановлення відповідної ухвали про повернення апеляційної скарги, зазначені у вказаній ухвалі суду недоліки не усунув, а саме скаржником не долучено платіжної квитанції про сплату судового збору у визначеному ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху розмірі, та не подано до апеляційного суду відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, що свідчить про наявність підстав для застосування апеляційним судом в даному випадку положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності та зважаючи на те що скаржник, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення скаржнику.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику його право, у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончарук Олександр Миколайович, на заочне рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 рокувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева