Справа № 523/2957/25
Провадження №2/523/2860/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.

представника позивача адвоката Сіржанта Ю.В.

представника відповідача адвоката Поліхранової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників,

ВСТАНОВИВ

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» (далі за текстом ОСББ «Сонячний промінь») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків з утримання будинку в загальному розмірі 22 857,77грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Сонячний промінь» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб в обслуговуванні якої перебуває багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира АДРЕСА_2 , співвласниками якої є відповідачі. Протоколами загальних зборів ОСББ затверджувались кошториси та внески, що спрямовуються на утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Проте, відповідачі свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків належним чином не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за період з 01.03.2020р. до 31.01.2025р. з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 22857,77грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поліхранова Ю.В. направила відзив в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що

позивачем на надані докази правомірності нарахування щомісячних платежів та їх розміру;

позивачем на доведено затвердження тарифу, відсутні протоколи загальних зборів і кошториси щодо питання вивезення побутових відходів та технічного обслуговування ліфтів;

посилаючись на пропуск строку позовної давності, представник позивача просить застосувати наслідки, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Представник позивач не скористувався своїм процесуальним правом, відповідь на відзив не надав.

Ухвалою судді від 28.02.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 09.04.2025р. відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.09.2025р. за клопотанням представника позивача залишені без розгляду позовні вимоги пред`явлені до ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 06.10.2025р. за клопотанням представник відповідача витребувані доказі по справі.

Представники позивача в судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник відповідача посилаючись на заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що управління житловим будинком за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Сонячний промінь», що не заперечується сторонами по справі.

Отже, ОСББ «Сонячний промінь» є балансоутримувачем вказаного вище багатоквартирного житлового будинку та забезпечує надання послуг мешканцям зазначеного вище житлового будинку.

З представленої копії договору купівлі-продажу №10985 від 03.11.1995р., укладеного на товарній біржі, зареєстрованого в бюро технічно інвентаризації 13.11.1995р., слідує, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно з оглянутої в судовому засіданні копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 30.09.2002р., вбачається, що таким паспортом була паспортизована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На аркуші 11 паспорту є відмітка про реєстрацію місця проживання останньої в квартирі АДРЕСА_3 з 24.01.1996р.

Отже, оцінка вказаних доказів, що не спростовано відповідачем, доводять той факт, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Суд відхиляє заперечення представника відповідача з приводу неналежності доказу договору купівлі-продажу, з огляду на надані пояснення представником позивача, що копія договору була надана особисто ОСОБА_1 та знаходиться в її справі по будинку. Будь-яких інших належних та допустимих доказів з приводу неналежності відповідачці квартири АДРЕСА_2 та/або її належність іншим особам, з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до наданого Витягу з протоколу №3 загальних зборів ОСББ «Сонячний промінь» від 30.11.2019р. затверджено розмір щомісячних внесків на утримання, обслуговування будинку УБПТ 1 поверх 5,50грн. за 1 кв.м.; з 2 по 9 померз 6,50грн. за 1 кв.м.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.22 Закону України №2866-III, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.п.5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України №2866-III співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст. 15 Закону України №2866-III співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

За змістом статті 10 Закону України №2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких, між іншим, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до статті 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

При цьому частиною 5 статті 24 Закон України №2866-III встановлено, що невикористання власником приміщень, що йому належить або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Неможливість здійснення заходів з утримання будинку, через відмову відповідачів сплачувати внески до ремонтного фонду, порушує законні права та інтереси інших співвласників багатоквартирного будинку.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку (частина шоста статті 13 Закону України №2866-III).

Відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі не здійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Саме такі правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 3-945гс15 та від 27 січня 2016 року № 3-1028гс15.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України №2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Змістовний аналіз зазначених норм поряд з фактами встановленими судом під час розгляду справи, свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 , в силу Закону №2866-III є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а відтак на неї покладається зобов`язання дотримуватися обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, які утворили ОСББ «Сонячний промінь» для належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Вважаючи, що ОСОБА_1 не сплачуються витрати з утримання будинку, позивачем здійснений деталізований розрахунок заборгованості за період з 01.03.2020р. до 31.01.2025р. на загальну суму 22 857,77грн., у тому числі: внески на управління будинком та прибудинковою територією 19917,25грн., внески за вивезення побутових відходів 2 940,52грн.

Отже, встановлені судом обставини належності на праві власності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 , вказають на те, що у відповідачці виник обов`язок по щомісячній сплаті витрати внесків з утримання будинку.

Невиконання такого обов`язку є порушенням договірних зобов`язань, що є недопустимим у виниклих між сторонами правовідносинах, а як наслідок на обґрунтованість пред`явлених позовних вимог.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача внесків на управління будинком та прибудинкової території в розмірі 19917,25грн.

Відповідачем не спростований наданий позивачем розрахунок заборгованості, не наданий контр розрахунок. Посилання представника на те, що розрахунок не підписаний уповноваженою ОСББ є хибним, з огляду на його підписання головним бухгалтером ОСББ.

Щодо стягнення внесків за вивезення побутових відходів в розмірі 2 940,52грн.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСББ «Сонячний промінь» та ТОВ «Еко-Ренессанс» укладений колективний договір №5219-20к/с від 01.10.2020р. предметом якого є збір та вивезення твердих побутових відходів, які виникають в процесі господарської діяльності замовника ОСББ «Сонячний промінь».

Окрім цього, суду надані акти віконних робіт з вивозу ТПВ, якими підтверджено вивезення ТОВ «Еко-Ренессанс» побутових відходів ОСББ «Сонячний промінь» на протязі всього періоду заявленої суми заборгованості.

Таким чином, в силу ст.22 Закону України №2866-III ОСББ «Сонячний промінь» у питання вивезення твердих відходів, як колективний споживач (замовником) частини житлово-комунальних послуг, до яких відноситься вивезення відходів.

З наданого розрахунку заборгованості з вивезення відходів слідує, що за період з 01.04.2020р. по 01.12.2022р. споживачу ОСОБА_1 нарахована заборгованість з щомісячних платежів в розмірі 34,22грн. З 01.12.2022р. по 01.02.2025р. заборгованість нарахована з розрахунку 70,98грн. на місяць.

Водночас, представник позивача зазначила, що розрахунок нарахування суми за надані послуги з вивезення побутових відходів ОСББ проводить за кількістю проживаючих осіб на житловій площі. За твердження представника позивача на житловій площі в кв.№108 проживає дві особи, відтак вищевказаний розрахунок проведений на двох осіб.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Водночас, заявляючи позовні вимоги про стягнення твердих побутових відходів за двох осіб, позивач не надає суду докази на підтвердження такої обставини. Внаслідок чого, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, зокрема шляхом стягнення витрат за вивезення твердих побутових відходів за період з 01.04.2020р. по 01.02.2025р. в розмірі 1470,26грн., як за одну проживаючу особу в квартирі АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог внаслідок.

Щодо наслідків пропуску строку позовної давності, про які заявлено представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Стаття 256 ЦК України передбачає, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки виниклі правовідносини вказують на щомісячні зобов`язання отримувача послуг вносити плату то право вимоги у позивача виникає за збігом кожного календарного місяця.

Звертаючись до суду з позовними вимогами позивач просить стягнути заборгованість з 01.03.2020р. по 01.02.2025р.

Водночас, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,258,362,559,681,728,786,1293цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово було продовжено і триває надалі.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Згідно Закону України про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності № 4434-IX від 14 травня 2025 року Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. Закон набрав законної сили 04.09.2025р.

З даним позовом ОСББ «Сонячний промінь» звернулось 22.02.2025р.

Отже, з огляду на вказане, позивач не пропустив строк позовної давності за вказаними вимогами з огляду на приписи пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Згідно статті 141 ЦПК України пропорційно задавленим позовним вимогам з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2833,23грн. (21387,51грн. х 100 : 22857,77грн. = 93,56%; 3028,0грн. х 93,56% :100 ).

Щодо стягнення витрат понесених на сканування документів, то в цій частині витрат слід відмовити, з огляду на те, що стягнення таких витрат нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст.12,13,76,137,141,259, 263-265, 268,279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь» заборгованість з оплати внесків співвласників в розмірі 21387,51грн., судовий збір в розмірі 2833,23грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи:

позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний промінь», , м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.301, корпус2;

відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду складено 21 листопада 2025р.

Суддя