Справа № 450/4906/25 Провадження № 2/450/2622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода» про визнання недійсним та скасування акту про порушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» про визнання недійсним та скасування акту про порушення.

У позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчених копій письмових доказів та виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім цього, в порядку ст. 93 ЦПК України стороною позивача поставлено відповідачу ряд запитань.

Ухвалою від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 27.10.2025 року у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та виклик і допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

30.10.2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 31.10.2025 року.

10.11.2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 10.11.2025 року.

12.11.2025 року директором ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» Нагурським Р.С. подано відзив на позовну заяву та заяву з відповідями на питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

19.11.2025 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву, згідно мотивів якої просила здійснити перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, поновити процесуальний строк і викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Мотивувала заяву тим, що перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, ключовими обставинами для встановлення в якій є доведення факту відсутності повноважень та фізичної присутності на місці обстеження осіб, які підписали Акт.Крім цього, вказала, що подані представником відповідача ОСОБА_6 відповіді на питання не відповідають вимогам ст. 93 ЦПК України, оскільки такі не є заявою свідка, а також не містять підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту п. 13 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що представником позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 у позовній заяві заявлено клопотання про виклик і допит свідків, 30.10.2025 року подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, 10.11.2025 року клопотання про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у задоволенні яких відмовлено судом, а 19.11.2025 року подано заяву про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик і допит свідків, обґрунтування якої ідентичне згаданим вище клопотанням, суд приходить до висновку про зловживання представником позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування і перешкоджання розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, заяву представника позивачаОСОБА_1 ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик і допит свідків слід залишити без розгляду.

Крім цього, судом встановлено, що подані 12.11.2025 року директором ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» ОСОБА_6 відповіді на запитання не відповідають вимогам ст. 93 ЦПК України.

За приписами ч.ч. 1-5 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Заява про опитування учасника справи у якості свідка, в порядку ст. 93 ЦПК України, у відповідності до параграфа 2 Глави 5 Розділу І ЦПК України відноситься до витребування доказів, які, як вказано вище, повинна надати кожна сторона на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень.

Зі змісту заяви директора ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» Нагурського Р.С. вбачається, що така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 93 ЦПК України, зокрема у такій не зазначено імені (прізвище, ім`я та по батькові), місця проживання (перебування) та місця роботи свідка, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків свідка за його наявності або номеру і серії паспорта, номеру засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), а також відсутнє підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Частиною 7 ст. 93 ЦПК України визначено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

З огляду на те, що відповіді на запитання сторони позивача у формі заяви свідка в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України, надано не було, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання ТзОВ «Водоканал Зимна Вода» надати вичерпні відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

Крім цього, згідно пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Таким чином, слід повідомити відповідача ТзОВ «Водоканал Зимна Вода», що у випадку невиконання вимог ухвали суду, зокрема не подання вичерпних відповідей на кожне питання сторони позивача по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяви свідка з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 44, 93, 148 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 Булат Нелі Олегівни про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та виклик і допит свідків - залишити без розгляду.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода» надати вичерпні відповіді на кожне питання по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків в порядку, передбаченому ст. 93 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода», що учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода», що на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода» семиденний строк для надання до суду відповідей на запитання у формі заяви свідка з моменту отримання ухвали.

Попередити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал Зимна Вода», що у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду, зокрема не подання вичерпних відповідей на кожне питання сторони позивача по суті, перелік яких наведено у позовній заяві, у формі заяв свідків з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Суддя Мусієвський В.Є.