Справа № 724/3282/25
Провадження № 2/724/956/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання Корневської Є. Р.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем, ОСОБА_2 перебувала у шлюбі зареєстрованому 19.12.2009 року. Від шлюбних відносин у них народилося четверо дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2022 року шлюб розірвано. Судовим наказом від 05 серпня 2022 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

01.09.2025 дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступила до ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» та є студенткою першого курсу денної форми навчання на відділенні-бухгалтерський облік, спеціальність Д1 Облік-оподаткування. Навчання до 30.06.2028 року. Стипендію донька не отримує, в зв`язку з тим, що навчається на контрактній основі.

Відповідач не заперечував щодо навчання доньки, що донька буде підвищувати свій рівень та буде здобувати професію, але він відмовляється нести будь-які витрати на навчання дочки.

02.09.2025 нею, було сплачені кошти на навчання дитини в розмірі 8323 гривень. Оскільки кошти були виплачені нею для розвитку здібностей дитини, підвищення її фахового рівня, набуття вищого рівня освіти, чим шкільна програма, дитини є здібності до вказаної професії і це був її особистий вибір, пов`язаний з її здібностями та необхідністю здобувати таку освіту. Тому понесені нею витрати на навчання дочки є додатковими витратами на дитину, необхідними для розвитку дитини, що зобов`язує батька нести рівну відповідальність з нею в набутті дочкою вищевказаної освіти.

У зв`язку з вищезазначеним просить винести рішення яким стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» в розмірі 4161,50 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

17.11.2025 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить поновити стороні відповідача пропущені з поважних причин строки на подання відзиву та надання доказів у справі. Частково відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, суду пояснила, що їхня з відповідачем донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зараз навчається ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет». Вона навчається на контрактній основі. За навчання доньки вона заплатила кошти в розмірі 8323,00 грн. Батько дитини ОСОБА_2 також не заперечував на навчанні доньки тому вона вважає, що він як батько також мусить сплати половину понесених нею витрат на навчання доньки у розмірі 4161,50 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що у них з відповідачем є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зараз навчається у коледжу. Він не заперечує сплати половину витрат на навчання у розмірі 4161,50 грн.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши доводи позивачки, пояснення відповідача, та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що що сторони перебували у шлюбі з 18 грудня 2009 року, який за рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2022 року розірвали (а.с.5-6).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якої є відповідач ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , актовий запис за № 02 (а.с.10).

Судовим наказом Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (а.с.7).

З 01.09.2025 донька ОСОБА_4 навчається в ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» на денній формі навчання за контрактом, відділення бухгалтерський облік, закінчує навчання 30.06.2028 (а. с. 8).

Згідно квитанції ОСОБА_4 сплачено за навчання в ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» 8323 грн (а.с. 9).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 в бачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи, інвалідність армії.

З копії довідки про доходи № 9584 5456 4583 2578 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернівецькій області та отримує пенсію: липень 2025 2023,50 грн., серпень 2025 7841,05 грн., вересень 2025 7841,05 грн., жовтень 2025 7841,05 грн. Сума пенсії за період з 01.07.2025 по 31.10.2025 складає: 25546,65 грн.

Згідно квитанцій вбачається, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дітей.

Згідно виписки з медичного картки стаціонарного хворого № 7830/2304 вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні в неврологічному відділенні з 21.10.2025 по 03.11.2025.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Згідно частини 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Позивачка вважає, що такі витрати охоплюються змістом ст. 185 СК України, яка регулює стягнення додаткових витратна дитину, що викликані особливими обставинами.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина 3 статті 181 СК України).

Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки у відношенні до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України (далі у тексті СК України), той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги, про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним із батьків на утримання дитини.

Відповідно до правової позиції, висловленої в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2009 року № 6-20478св09, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при призначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

У цьому випадку, враховуючи, що відповідач є здоровою, працездатною особою, суд вважає, що він, як батько неповнолітньої дитини, повинен оплачувати частину додаткових витрат, що викликані особливими обставинами навчанням неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів наявності обставин для звільнення відповідача від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину чи зменшення розміру його участі у додаткових витратах на дитину стороною відповідача суду надано не було.

Посилання сторони відповідача на те, що з відповідачем не було узгоджено необхідність навчання дитини на платній основі у обраному позивачем навчальному закладі, суд вважає таким, що не виключає необхідність та можливість отримання неповнолітньою дитиною освітньої послуги.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд вважає доведеним факт, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання неповнолітньої дитини.

З пояснень відповідача вбачається, що інших утриманців він не має, натомість позивач має неповнолітніх дітей, суд з`ясував можливість участі батька у зазначених додаткових витратах як-то навчання неповнолітньої дитини в університеті на платній основі, встановив такі обставин, та визнає їх істотними для вирішення спору про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зокрема стан здоров`я, матеріальне становище батьків, наявність у них інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Наведене узгоджуються з правовими висновками щодо застосування норми права, що викладені у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду.

Системно проаналізувавши норми матеріального права та надані сторонами докази, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням положень Сімейного кодексу України та обставин справи, суд дійшов до висновку, що у якості додаткових витрат на утримання дитини, які понесені позивачкою доцільним задовольнити такі вимоги та стягнути з відповідача 4161 грн. понесених за навчання дитини 2025 року в ВСП «Хотинський фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет».

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, який підлягав сплаті при поданні позову ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення додаткових витрат на дитину.

На підставі викладеного відповідно до ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-184, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 206, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 4 161 (чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 20 листопада 2025 року.

Суддя: Р. А. АХМЕДОВ