Березівський районний суд Одеської області
25.11.2025
Справа № 494/2575/25
Провадження № 2-о/494/118/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (стаття 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, але він не є вичерпним.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме: якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця заявнику необхідне для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно законодавства про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей (зокрема, ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168), право на отримання одноразової грошової допомоги (ОГД) у разі загибелі військовослужбовця належить чітко визначеному колу осіб: членам сім`ї, дітям, батькам, утриманцям загиблого.

Таким чином, встановлення факту перебування заявника на утриманні загиблого військовослужбовця безпосередньо зачіпає права інших осіб і об`єктивно породжує майновий спір щодо розподілу одноразової грошової допомоги. А отже, справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження і підлягає вирішенню в позовному порядку.

У справах про встановлення судом фактів, ключовим є те, що саме конкретний факт має юридичне значення, а мета його встановлення тут має другорядне значення. Але і факт, і мета його встановлення мають випливати з однієї сфери правовідносин. Тобто, не будь-який факт підлягає встановленню лише тому, що такий випадково наявний у заявника і підходить йому для якоїсь його мети, яку собі ставить заявник.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право (пункти 87-88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23).

З заяви представника ОСОБА_2 вбачається спір про право, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того суд враховує, що рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06.03.2025 року у справі № 494/307/25 в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено. Одеський апеляційний суд у своїй постанові від 21.10.2025 року у вказаній справі скасовуючи рішення районного суду, та залишаючи заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду зазначив, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 759/12740/21 (провадження № 61-126св22). Заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні померлого годувальника ОСОБА_2 пред`явив до суду у порядку її розгляду за правилами окремого провадження. Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки спір пов`язаний із призначенням та отриманням пенсії. Колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволені заяви, поданої в порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право.

Представник ОСОБА_5 на доводи, які зазначені в постанові Одеського апеляційного суду від 21.10.2025 року уваги не звернув та повторно звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні в порядку окремого провадження.

Таким чином, по даній справі і по справі, що зазначена в попередньому абзаці спір виник з одних і тих же правовідносин, заявником по яких виступає ОСОБА_5 і такий повинен бути вирішений в порядку позовного провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по даній справі необхідно відмовити, роз`яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 186, 258-260, 315, 353-355 ЦПК України, ст. 15, 155, 157, 164 СК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні військовослужбовця.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду за захистом порушеного права у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Панчишин А.Ю.