Провадження №2/389/192/20
Ухвала

іменем України

19 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кондратенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Знам`янська міська рада Кіровоградської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками ОСОБА_3 , фермерського господарства «Відродження-2018» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, правонаступником якої є Знам`янська міська рада Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фермерського господарства «Відродження-2018» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області 19.11.2025 подала суду клопотання про закриття провадження в цій справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Вирішення цього питання просила проводити за її відсутності.

Дослідивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметом судового розгляду в цій справі, зокрема, є вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9505, укладеного 30.01.2017 між Петрівською сільською радою Кропивницького (Знам`янського) району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , та зобов`язання повернути цю земельну ділянку в комунальну власність територіальної громади.

З оспорюваного договору слідує, що на його підставі виникли зобов`язальні відносини сторін щодо передачі ОСОБА_3 в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства. Після укладення спірного договору ОСОБА_3 16.02.2018 створено Фермерське господарство «Відродження-2018» (другий відповідач в цій справі), вид економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином, цей спір пов`язаний із здійсненням ОСОБА_3 та ФГ «Відродження-2018» господарської діяльності, оскільки земельна ділянка, яка перебувала в запасі вільних земель Петрівської сільської ради, надавалася для ведення фермерського господарства та використовувалася виключно для здійснення господарської діяльності.

Характер правовідносин, що виникли між сторонами, виходячи зі змісту укладеного договору оренди землі, свідчить про те, що позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, оскільки цей спір, виходячи зі змісту правовідносин сторін, відноситься до юрисдикції господарських судів і, згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження в цій справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому сплачену суму судового збору необхідно повернути.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.258, 260, 261, 268 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провадження в цій справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі судовий збір,сплачений при поданні цього позову, в сумі 50 114 (п`ятдесят тисяч сто чотирнадцять) грн (платіжне доручення №405 від 23.03.2020, платник - прокуратура Кіровоградської області).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва