Справа №541/2609/25
Провадження № 2/638/6872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Вольвич Є.Р.,

представник позивача Пилипчука С.В.,

представник відповідача Данильчука С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26342,40 грн. з яких, заборгованість по тілу кредиту 9600,00 грн., заборгованість за відсотками 16454,40 грн., заборгованість за комісіями 288,00 грн., витрати на правову допомогу 13000,00 грн. і судовий збір.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 23.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем було укладено Договір № 4409379, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9600,00 грн. Відповідач в порушення договору зобов`язання з повернення кредиту та сплатити проценти не виконав.

26.07.2024 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 26-07/2024. Позивач набув статусу нового Кредитора та отримав право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «МІЛОАН» включаючи і ОСОБА_1 .

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2025 цивільну справу було направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 25.06.2025 провадження у справі відкрито, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В судовому засідані представник позивача підтримав подане ним 10.09.2025 клопотання, в якому просив поновити строк на додачу клопотання та витребувати у Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію, а саме: Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 9 600,00 грн., які 23.12.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 23.12.2021 по 23.01.2022; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; чи відкривались інші банківські рахунки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та вказати повний номер всіх наявних банківських рахунків. - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 23.01.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Поновлення строку звернення з даним клопотанням обгрунтовува тим, що відповідач заперечує наразі отримання коштів незважаючи на укладення договору і отримання кредитую

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Данильчук С.Г. в своїх запереченнях на клопотання зазначив, що позивачем не долучені документи, які підтверджують що ТОВ «Фактринг Партнерс» не змогло самостійно отримати вказані докази. При цьому представник відповідача в судовому засіданні вказав, що не має інформації щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

З огляду на те, що представник відповідача не володіє достовірною інформацією щодо отримання коштів у кредит та заперечення їх отримання після подання позивачем доказів про ініціювання переказу, наявність такої інформації у банківської установи в незалежності від волі сторін, строк на подання клопотання про витребування доказів слід поновити.

Згідно з ч. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1,4,5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України сторони зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно положень ст.81,84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що наведена в клопотанні інформація може підтвердити обставини, викладені в позові щодо належності банківської картки відповідачу та отримання ним кредитних коштів, віднесення даної інформації до банківської таємниці, що унеможливлює її отримання позивачем, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині ідентифікованих даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та отримання ним коштів від ТОВ «МІЛОАН», за допомогою визначеної платіжної картки.

На підставі викладеного, керуючись ст.81, 95, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку подачі клопотання про витребування доказів - задовільнити.

Кклопотання представника позивача про витребування доказів - задовільнити частково.

Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду в п`ятидений строк з моменту отримання даної ухвали: інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); повний номер картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 9 600,00 грн., які 23.12.2021 року були на неї перераховані ТОВ «МІЛОАН», а саме виписки за період із 23.12.2021 по 23.01.2022; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 23.12.2021 по 23.01.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали направити до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 для виконання.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, просимо повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк