Справа № 302/312/22
Провадження № 2-др/302/9/25
24 листопада 2025 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Повідайчика О.І.
секретаря судового засідання Куруц В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Міжгір`я клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рішко Сергія Івановича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 302/1312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії,
В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що у провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала ця цивільна справа в якій 07 листопада 2025 року було ухвалено судове рішення та повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , однак не вирішено питання розподілу судових витрат.
В судове засіданні учасники справи та їх представники не з`явились, були повідомлені про дату й час його проведення своєчасно й належним чином. Представник позивача адвокат Рішко С.І. подав заяву про розгляд клопотання про розподіл судових витрат без його участі в судовому засіданні. Від інших учасників заяв, клопотань чи заперечень або пояснень не надходило.
Дослідивши матеріали цивільної справи №302/312/22, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, давши їм оцінку у сукупності суд вважає, що заявлені представником позивача Рішко С.І. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі підлягають задоволенню, з таких підстав.
Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії, задоволено. Вирішено "встановити земельний сервітут відносно земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0014, яка розташована в АДРЕСА_1 , має площу 0,3495 га і належить на праві власності ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для цілодобового безперешкодного проходу та проїзду на транспортному засобі до належної йому земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0009 на наступних умовах:

- сервітут є постійним;

- земельний сервітут поширюється на частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0014 площею 0,0113 га в наступних межах:

Точка №Координати ХКоординати YДовжина, мДирекційний кут
15 378 014,8071 289 073,46023,239138?33?19?
25 377 997,3871 289 088,8426,081288?55?39?
35 377 993,3921 289 084,25822,251324?09?27?
45 378 011,4291 289 071,2294,048033?26?34?
55,619

- плата за встановлення та користування сервітутом складає 100% витрат ОСОБА_2 на сплату земельного податку за площу сервітутного користування. Оплата проводиться щорічно ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з моменту виставлення ОСОБА_2 відповідного рахунку, до якого обов`язково має бути доданий документ, що підтверджує суму сплаченого ними земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0014;

- дія сервітуту розповсюджується також на будь-яких інших осіб, що законно користуються земельною ділянкою з кадастровим номером :01:006:0009, або мають право доступу до неї згідно з чинним законодавством.

Зобов`язати ОСОБА_2 зняти огорожу довжиною 4,048 м на межі З А (від точки 13 до точки 1) земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0014 та не чинити жодних перешкод у користуванні ОСОБА_1 частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0014, на яку встановлено земельний сервітут. Роз`яснити учасникам, що сервітут може бути припинений у випадках, передбачених ст. 406 Цивільного кодексу України".

У зв`язку з заявою представника позивача про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення судового рішення в справі суд дійшов висновку про доцільність вирішення питання розподілу судових витрат шляхом постановлення додаткового рішення.

Згідно положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу (частина 1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина 2).

Виходячи з наведеного, додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Згідно приписів ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 141 ч.1 ЦПК України передбачено що у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачем понесені судові витрати у зв`язку з розглядом цієї справи судом на загальну суму 24014,80 грн, до якої належить: судовий збір при поданні позову у розмірі 1 984,80 грн, що підтверджується квитанцією від 28.02.2022 №15; судовий збір за апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 у справі №302/312/22 у розмірі 496,20 грн, що підтверджується квитанцією від 06.06.2022 № 0.0..1; судовий збір за заявою про уточнення предмета та підстав позову у розмірі 992,40 грн, що підтверджується квитанцією від 16.01.2023 № 0.0..1; оплата вартості судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 11 949,00 грн, що підтверджується квитанцією від 07.06.2023 №28; судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 536,80 грн, що підтверджується квитанцією від 20.10.2023 № 0.0..1; оплата вартості послуг ТОВ «Хуст-Земля Карпат» по виготовленню Технічного звіту щодо виконання топографо-геодезичних вишукувань для забезпечення проведення судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 7 450,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжних інструкцій від 14.12.2023 №41; судовий збір за заявою про забезпечення позову у розмірі 605,60 грн, що підтверджується квитанцією від 26.12.2024 № 0.0..1.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з`ясувавши обставини за поданою представником позивача заявою, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду заяви, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 141 та ч.1 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що заявлені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рішко С.І. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню понесені позивачем судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рішко С.І., про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат по цивільній справі № 302/312/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання припинити дії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на загальну суму 24 014 (двадцять чотири тисячі чотирнадцять) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення може бути може оскаржено в одній апеляційній скарзі разом із основним судовим рішенням (правовий висновок в постанові КЦС ВС від 15.12.2021 в справі №161/3482/21).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик