УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 359/840/19

провадження № 61-10426ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, додаткове рішення Бориспільського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Спецінвест» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського районного суду Київської області від 01 березня 2024 року, додаткове рішення Бориспільського районного суду Київської області від 19 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2025 року справа призначена судді-доповідачу Пророку В. В. Судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року справа призначена судді-доповідачу Пророку В. В. Судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 22 вересня 2025 року, на підставі частини третьої статті 415 ЦПК України, було оформлено суддею, який входить до складу колегії - Каларашем А. А.

Також, 22 вересня 2025 року суддя Пророк В. В. виклав окрему думку в цій справі.

У жовтні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 17 листопада 2025 року заяву судді Пророка В. В. про самовідвід задовольнив. Відвів суддю Верховного Суду Пророка В. В. від розгляду цієї справи. Матеріали касаційної скарги у зазначеній справі передав на повторний автоматизований розподіл.

Автоматизованою системою діловодства (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2025 року) справу призначено судді-доповідачу Грушицькому А. І. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Калараша А. А. та Петрова Є. В.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Бориспільського районного суду Київської області справу № 359/840/19 за позовом дочірнього підприємства «Спецінвест» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання акта про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними; за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катакалі» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

Є. В. Петров