КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/802/25
Провадження № 2/488/1000/25
УХВАЛА

Іменем України

20.11.2025 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А. О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про призначення будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено до розгляду.

Представник позивача адвокат Коренко Тетяна Володимирівна 20.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також заяву про долучення документів на виконання клопотання експерта. У поданому клопотанні просила провести судове засідання без участі позивача та його представника. Клопотання підтримала у повному обсязі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, представник позивача на вирішення експертів Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області просила поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників та виниклого порядку користування між співвласниками?

2. Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

3. Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до належних йому 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Проведення експертиз та досліджень здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N 53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 №144/5, Пунктами 1.2.2 Інструкції та п. 5.1 Розділу 2 Рекомендацій визначено, що визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, визначається шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі комплексної судової будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коренко Теяни Володимирівни про призначення будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Призначити будівельно - технічну та земельно - технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Які можливі варіанти поділу в натурі житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які є у спільній частковій власності по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток співвласників та виниклого порядку користування між співвласниками?

2. Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відповідно до належних їй 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

3. Які є варіанти користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до належних йому 1/2 частки домоволодіння з відповідною частиною господарських, побутових будівель та споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експертів, доступ експертів до житлового будинку з відповідною частиною прилеглих до нього господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення комплексної судової будівельно -технічної та земельно - технічної експертизи.

Проведення даної експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (адреса: м. Миколаїв, вул. Марка Кропивницького (Потьомкінська), 41).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 488/802/25, провадження № 2/488/1000/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 50% з кожного окремо та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська