Справа № 132/3470/25
Провадження № 2-о/132/160/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

призначення експертизи

та зупинення провадження у спрааві

26 листопада 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

присяжних: Дудар Л.С. та Казмірук О.М.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Катрича П.С.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , адвоката Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Калинівки клопотання представника заявника адвоката Катрича П.С. про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області висновку щодо можливості виконувати заявником ОСОБА_1 опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 , про призначення судової-психіатричної експертизи, витребування медичних документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Катричем Павлом Степановичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська міська рада в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 16.10.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , подана від його імені та в його інтересах адвокатом Катричем Павлом Степановичем, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівська міська рада в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 цю заяву передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Крім того, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 16.10.2025 у цій справі визначено основних присяжних: Дудара Андрія Петровича та Дудар Людмилу Сергіївну.

Ухвалою судді від 03.11.2025 відкрито провадження за вказаною заявою, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання у справі на 10:00 год. 26.11.2025. Одночасно цією ухвалою, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання заявника щодо витребування в органу опіки та піклування висновку про можливість Куштою В.Д. виконувати опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Роз`яснено заявнику про необхідність його звернення до Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області із відповідною заявою про призначення його опікуном.

Після цього до суду 11.11.2025 надійшла заява присяжного Дудара А.П. про самовідвід від розгляду цієї справи на підставі ч. 3 ст. 36 ЦПК України з огляду на те, що він є чоловіком іншої присяжної у цій справи Дудар Л.С.

Ухвалою суду від 12.11.2025 заяву присяжного Дудара А.П. про самовідвід задоволено, відведено присяжного Дудара Андрія Петровича від розгляду цивільної справи №132/3470/25, постановлено матеріали цивільної справи передати до канцелярії суду, для повторного попереднього відбору одного присяжного для участі у розгляді цивільної №132/3470/25.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення присяжних від 13.11.2025 у цій справі визначено основних присяжних: Дудар Людмилу Сергіївну та Казмірук Оксану Миколаївну.

У судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.11.2025, з`явилися: заявник ОСОБА_1 , його представник адвокат Катрич П.С., представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , адвокат Голівський В.В., який взяв в ньому участь в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Катричк П.С. заявив усне клопотання призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану та здатності (нездатності) ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Вказану заяву та клопотання із посиланням на положення ст. 39 ЦК України, ч. 1 ст. 298 ЦПК України мотивовано тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, з дитинства, безтерміново. Йому встановлено діагноз помірна розумова відсталість, потребує догляду та лікування. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 . Інших осіб, які є членами сім`ї ОСОБА_2 , крім заявника немає.

Представник заявника адвокат Катрич П.С. просив на вирішення експертам поставити такі запитання: 1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання і яке саме ? 2. Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Також адвокат Катрич П.С. просив витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня №1» (вул. Хмельницьке шосе, 96 в м. Вінниці) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку разом з матеріалами справи направити експертам.

Також до суду надійшло письмове клопотання представника заявника витребувати в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області висновок щодо можливості ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 16.06.2025 звернувся до вказаного органу з матою отримання відповідного висновку. Відповідно до листа Калинівської міської ради від 25.11.2025 термін розгляду цієї заяви продовжено до подання заявником всіх необхідних документів.

Заявник ОСОБА_1 підтримав свого представника.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , адвокат Голівський В.В. підтримав клопотання представника заявника щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи та витребування медичної картки. Просив поставити експертам також таке питання: Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно нього опіки ?

При вирішенні решти питань, пов`язаних із розглядом цієї справи, покладався на розсуд суду.

Представник Калинівської міської ради в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, який належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, до суду не з`явився. Відомостей про причини неявки представника цього органу, заяв, клопотань щодо відкладення судового засідання, до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається зі ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі; питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я; для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, підстави та предмет вимог заявника, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, підлягає задоволенню. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Частинами 1, 2 ст. 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про витребування у медичному закладі медичної картки хворого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання представника заявника про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області висновку щодо можливості виконувати заявником ОСОБА_1 опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 суд бере до уваги те, що клопотання аналогічного змісту міститься в заяві ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна.

За результатами його розгляду ухвалою судді від 03.11.2025 у задоволенні цього клопотання відмовлено, роз`яснено заявнику про необхідність його звернення до Органу опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області із відповідною заявою про призначення його опікуном.

Враховуючи наведене, повторне клопотання про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області висновку щодо можливості виконувати заявником ОСОБА_1 опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 на запитання головуючого судді у справі повідомив, що він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , заброньований за місцем роботи.

Враховуючи наведені обставини та положення законодавства, для об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, дійсних мотивів заявника при зверненні до суду із цією заявою, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, суд, дійшов висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), встановити залученій заінтересованій особі 15-денний строк для подання пояснень, заперечень щодо заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 53, 105, 252, 253, 260, 261, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості заінтересованої особи у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію цієї ухвали направити залученій заінтересованій особі разом з копією заяви ОСОБА_1 та долученими до неї документами.

Встановити залученій заінтересованій особі строк для подання пояснень, заперечень щодо заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копії таких пояснень, заперечень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) їх до суду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що під час розгляду цієї справи в суді вона користується правами, передбаченим ст. 43 ЦПК України.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Катрича П.С. про призначення у справі судової-психіатричної експертизи та витребування медичних документів задовільнити.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька міська клінічна лікарня №1» (вул. Хмельницьке шосе, 96 в м. Вінниці) медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання і яке саме ?

2. Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може ними керувати ?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення відносно нього опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Катрича П.С. про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області висновку щодо можливості ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в експертну установу для проведення експертизи на визначену експертами дату.

Роз`яснити заявнику, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Копію цієї ухвали направити учасникам процесу для відома, до медичної установи для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух

Присяжні Л.С. Дудар

О.М. Казмірук