ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3501/22

провадження № 22-ц/4809/1369/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року, у складі головуючого судді Стручкової Л.І. у справі за заявою ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування.

Просив:

Продовжити строк дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 у справі № 398/3501/22 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник заявника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Вважає, що заявник у порядку та в строки визначені ч. ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а суд першої інстанції із грубим порушенням норм процесуального права відмовив у задоволенні заяви, з посиланням на те, що на час розгляду заяви строки закінчилися.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вище вимогам закону, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 № 398/3501/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зазначеним рішенням суду заявнику роз?яснено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніш ніж за п?ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Вказане рішення набрало законної сили 22.12.2022 (а.с. 19).

15.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 (а.с. 3).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду (а.с. 25-26).

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2024 року справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Кропивницькій філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Колегія суддів встановила, що заявник із клопотанням про продовження строку дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 звернувся 15.11.2024.

Враховуючи вимоги ч.ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України, ОСОБА_3 , як опікун мав право подати клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, тобто до 22 грудня 2024 року.

Таким чином, із клопотанням заявник звернувся у строки визначені ч. 7 ЦПК України.

07.02.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 5 від 31.01.2025 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 в даний час страждає на стійке хронічне психічне захворювання у формі деменції при інших уточнених хворобах.

У зазначеному висновку вказано, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними ,потребує накладення опіки.(а.с. 55-56).

Ухвалою суду від 17.02.2025 поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання.

Суд першої інстанції лише 17 червня 2025 року ухвалив рішення у справі про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатним, з підстав закінчення строків розгляду даного клопотання передбачених ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом грубо порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт перший частини другої статті 293 ЦПК України)

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст.300 ЦПК України).

Частиною дев`ятою статті 300 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що заявник звернувся до суду у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України, якою передбачено право ОСОБА_3 звернутися із таким клопотанням, як опікун ОСОБА_4 .

Суд першої інстанції зобов?язаний був розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Тобто суд першої інстанції мав розглянути клопотання до 22 грудня 2024 року, а у свою чергу розглянув лише 17 червня 2025 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Колегія суддів наголошує, що у системі правових цінностей саме захист прав і законних інтересів людини стоїть на першому місці.

Тому при вирішенні будь-яких процесуальних питань, зокрема, щодо поновлення процесуального строку, суд повинен виходити не лише з формального дотримання букви закону, й з його призначення і мети, тобто, завдання цивільного судочинства, як керівного принципу, що має перевагу над усіма іншими міркуваннями.

Таке розуміння узгоджується з принципом верховенства права, що вимагає тлумачення процесуальних норм у спосіб, який забезпечує реальне, а не формальне здійснення правосуддя, особливо в делікатних справах, які стосуються психічного стану особи та її правоздатності.

Тому, у цій справі завданням цивільного судочинства є, забезпечення належного правового захисту недієздатної особи, яка не здатна самостійно відстоювати свої інтереси, що має бути ключовим і домінуючим міркуванням при оцінці обставин справи

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 299, 300, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Руссу Надії Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року у справі № 398/3501/22 у справі за заявою ОСОБА_3 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Руссу Надія Олексіївна, заінтересована особа: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Банне, Слав`янського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., на два роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначивши його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний