Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3863/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 60 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Галацевич О.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Максима Яновича у справі №274/3863/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсною відмови від спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року по справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України ( вул. Старий бульвар,18 м. Житомир).

31 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Максима Яновича.

У своєму клопотанні судовий експерт М.Янович посилаючись на положення ст. 72 ЦПК України просить надати на дослідження:

- оригінал досліджуваного документу заяву №108 від 29.08.2017 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича про відмову від належної частки спадщини, яка знаходиться на 4-му аркуші спадкової справи №35/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- зазначити перелік документів у яких містяться достовірні зразки підпису та рукописного тексту особи, відносно якої поставлені питання ( із зазначенням назв, реквізитів, місць розташування підписів, рукописних текстів тощо);

- уточнити поставлені на вирішення експертизи запитання в частині зазначення прізвища, імені, по батькові особи, відносно якої їх необхідно вирішити;

- надати зразки підпису та рукописного тексту особи, відносно якої необхідно вирішити поставлені запитання, які відповідають вимогам Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №535 ( у редакції МЮ України від 26.12.2012 №19505).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року поновлено апеляційне провадження у даній справі для розгляду зазначеного клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Колегія суддів вважає, що питання в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 слід викласти в наступній редакції:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заяві №108 від 29.08.2017 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича про відмову від належної частки спадщини, яка знаходиться на 4-му аркуші спадкової справи №35/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?

2 Чи виконано рукописний текст, а саме інформація щодо Заявника у документі « Заява №108 від 29.08.2017 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича про відмову від належної частки спадщини, яка знаходиться на 4-му аркуші спадкової справи №35/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?

В розпорядження судового експерта Максима Яновича для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи надати спадкову справу №325/2016, заведену приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Манелюк М.І. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Оригінал заяви ОСОБА_5 про відмову від спадщини знаходиться на аркуші 4 спадкової справи.

Повідомити судового експерта Максима Яновича, що зразки підпису ОСОБА_5 розміщені на наступних документа: на договорі про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-017953 від 03.03.2008 підпис ОСОБА_5 розміщений в графі « Клієнт» а.с.80-81 т.2; на правилах користування платіжною карткою а.с.81 т.2; на заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.04.2015 підпис ОСОБА_5 в графі ОСОБА_5 підпис» а.с.50 т.5; на заяві ОСОБА_5 про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 13.06.2023 підпис ОСОБА_5 в графі «ознайомлений» а.с.52 т.5; на заяві ОСОБА_5 про видачу паспорта від 28.10.1999 підпис ОСОБА_5 в графі «одержав» а.с.53 т.5; на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_1 , на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_2 , на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_3 , а.с.48 т.5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі для продовження виконання призначеної судом експертизи на час проведення експертизи із направленням матеріалів справи із наданими документами на виконання клопотання експерта до експертної установи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 259, 365, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Максима Яновича задовольнити.

Питання в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 викласти в наступній редакції:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у заяві №108 від 29.08.2017 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича про відмову від належної частки спадщини, яка знаходиться на 4-му аркуші спадкової справи №35/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?

2 Чи виконано рукописний текст, а саме інформація щодо Заявника у документі « Заява №108 від 29.08.2017 до приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Манелюка Михайла Івановича про відмову від належної частки спадщини, яка знаходиться на 4-му аркуші спадкової справи №35/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою ?

Надати судовому експерту Максиму Яновичу для проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи спадкову справу №325/2016, заведену приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Манелюк М.І. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Оригінал заяви ОСОБА_6 про відмову від спадщини знаходиться на аркуші 4 спадкової справи.

Повідомити судового експерта Максима Яновича, що зразки підпису ОСОБА_5 розміщені на наступних документа: на договорі про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки №006-017953 від 03.03.2008 підпис ОСОБА_5 розміщений в графі « Клієнт» а.с.80-81 т.2; на правилах користування платіжною карткою а.с.81 т.2; на заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.04.2015 підпис ОСОБА_5 в графі ОСОБА_5 «підпис» а.с.50 т.5; на заяві ОСОБА_5 про призначення всіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг від 13.06.2023 підпис ОСОБА_5 в графі «ознайомлений» а.с.52 т.5; на заяві ОСОБА_5 про видачу паспорта від 28.10.1999 підпис ОСОБА_5 в графі «одержав» а.с.53 т.5; на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_1 , на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_2 , на пластиковій карті АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Visa на ім`я Gennadiy Kuryatenko № НОМЕР_3 , а.с.48 т.5.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року направити матеріали цивільної справи № №274/3863/17 Житомирському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України ( вул. Старий бульвар,18 м. Житомир).

Провадження у справі на час проведення додаткової судової почеркознавчої експертизу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді