Справа № 352/2063/25
Провадження № 2/352/1156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21899,68 грн, та судових витрат.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 29.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 818908132 у формі електронного документа, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора MNV4B77J. Відповідно до умов договору Товариство надало відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 29900 грн на банківську карту №5355-16хх-хххх-4092. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого, з урахуванням додаткових угод про продовження строку дії договору, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 818908132. 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №27/0524-01, відповідно до якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 08/07/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 21899,68 грн, що складається з 19924,81 грн заборгованості за тілом кредиту, 1974,87 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 29.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 818908132, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 29900 грн на банківську карту № НОМЕР_1 хх-хххх-4092, на строк 140 днів (а.с.зв.ст. 30-33).

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, а саме: дисконтна процентна ставка становить 47,45% річних, що становить 0,13% в день від суми кредиту, базова процентна ставка- 474,50% річних, що становить 1,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.4, 1.5 договору).

Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Первісний кредитор перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача, а саме: 29.12.2021 29900 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.9).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість у розмірі 21899,68 грн, що складається з 19924,81 грн заборгованості за тілом кредиту, 1974,87 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується наданим первісним кредитором розрахунком заборгованості (а.с. 43-44), розрахунком заборгованості другого кредитора ТОВ «Таліон Плюс» (а.с.42), випискою з особового рахунку (а.с.41).

28.11.2018 первісний кредитор ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01 (а.с.63-66), строк дії якого продовжувався додатковими угодами (а.с.зв.ст. 68-72, 74-75).

Як убачається з витягу з Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2019, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 818908132 у розмірі 21982,70 грн (а.с.61-62).

27.05.2024 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу № 27/0524-010 (а.с.55-58).

Як убачається з витягу з Реєстру прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до договору факторингу № 27/0524-010 від 27.05.2024, до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 818908132 у розмірі 21899,68 грн (а.с.53-54).

08.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу № 08/07/25-Е (а.с.47-51). Згідно витягу з Реєстру боржників від 08.07.2024 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 818908132 в сумі 21899,68 грн, що складається з 19924,81 грн заборгованості за тілом кредиту, 1974,87 грн заборгованості за відсотками (а.с.45-46).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача 21899,68 грн заборгованості за кредитним договором № 818908132 від 29.12.2021, що складається з 19924,81 грн заборгованості за тілом кредиту, 1974,87 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача,

Частина 8 ст. 141 ЦПК України передбачає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд установив, що позивач сплатив 7000 грн витрат за правничу допомогу, що підтверджуються належними і допустимими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025 (а.с.39-40), додатковою угодою №2 (а.с.38), актом приймання-передачі наданих послуг від 17.07.2025 (а.с.37).

З огляду на викладене суд стягує з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу. Загальна сума судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача становить 9422,40 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь ТОВ «ФК «ЕЙС», , 21899 (двадцять одна тисяча вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 68 коп заборгованості за кредитним договором № 818908132 від 29.12.2021, що складається з 19924,81 грн заборгованості за тілом кредиту, 1974,87 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користь ТОВ «ФК «ЕЙС», код ЄДРПОУ судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн, всього 9422 (дев`ять тисяч чотириста двадцять два) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ФК «ЕЙС», Харківське шосе, 19, оф. 2005, м. Київ, 02090, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складене 24.11.2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ