Провадження 6/389/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Вказав, що на виконанні у приватного виконавця Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №67146088 відкрите на підставі виконавчого напису №26604 вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №IU9275933 від 31.01.2021.

Тому, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення даної заяви в силу ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 10 вересня 2021 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №26604 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №IU9275933 від 31.01.2021 в розмірі 11579 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 13.10.2021 відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого напису №67146088.

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №IU9275933 від 31.01.2021.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором №IU9275933 від 31.01.2021 позичальником в якому є ОСОБА_1 .

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); дарування (частина друга статті 718 ЦК); факторингу (глава 73 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Наявність виконавчого напису про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ вул. Глибочицька, 17Б, офіс 503, ) у виконавчому провадженні №67146088, щодо виконання виконавчого напису №26604 вчиненого 10.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідною Володимиром Олександровичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.