Провадження № 2/537/2045/2025
Справа № 537/5579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І, за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20374 грн 95 коп., у тому числі заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 19118 грн 93 коп., плату за абонентське обслуговування у розмірі 1256 грн 02 коп., стягнути 3 % річних у розмірі 704 грн 17 коп., індекс інфляції у розмірі 2856 грн 17 коп., а також понесені судові витрати у сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі даною позовною заявою. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.11.2025 року від представника позивача Шишко Л.І. надійшла суду заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань, заяв до суду не направила, про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Хіневич