Провадження № 2/932/3108/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Відповідач ОСОБА_1 за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання послуг від 30.05.2016 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту № НОМЕР_1 , надавши свою згоду на те, що підписана угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 06.01.2025 утворилася заборгованість розміром 32301,31 грн, з яких: 21619,26 грн заборгованість за кредитом, 10682,05 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. В прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Правом на відзив не скористався.

Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. від 13.08.2025 у Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України витребувано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25.09.2025 у справі відкрите провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 22.10.2025 та 20.11.2025.

20.11.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 13.02.2011 та за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 30.05.2016 має кредитні правовідносини із позивачем у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 22967,58 грн зі сплатою відсотків за користування у розмірі 24,0 % на суму залишку заборгованості за кредитом. 30.05.2016 заборгованість за кредитним договором від 13.02.2011 реструктуризована.

Відповідач не виконала умови кредитного договору у зв`язку з чим станом на 06.01.2025, згідно з розрахунком позивача, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 32301,31 грн, з яких: 21 619,26 грн заборгованість за кредитом, 10 682,05 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором суду не надано.

V. Оцінка суду.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного Кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користуванням кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджено випискою за договором та рахунком заборгованості.

За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.05.2016 та випискою за цим договором за період з 01.11.2015 по 08.01.2025, виданої на ім`я відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, наданими Банком.

Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором станом на 06.01.2025 становить 32 301,31 грн, з яких: 21 619,26 грн заборгованість за кредитом, 10 682,05 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подала.

Отже, зважаючи на те, що відповідач порушила умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2016 у розмірі 32301,31 грн.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 12-13, 81, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 30.05.2016 у розмірі 32 301 (тридцять дві тисячі триста одна) гривня 31 копійка, суму судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасника процесу:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 д;

Представник позивача Ванжа Надія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Коваленко