Провадження №2-о/521/571/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С., реєстровий № 112 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 квітня 2006 року, виданий Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, номер витягу 10284873, реєстраційний номер 13665091; де власником зазначений ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована наступними обставинами.

15 лютого 2006 року заявник на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С. за реєстровим № 112, придбав у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ 04 квітня 2006 року, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10284873. Заявник вказує, що під час оформлення зазначених документів було допущено помилку в написанні його прізвища, та помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ». Вказані обставини унеможливлюють проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що і стало підставою звернення до суду.

Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення міститься клопотання про розгляд справи за відсутність заявника та його представника.

Представник Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

Згідно паспорта громадянина № НОМЕР_2 , від 20 березня 2025 року, орган, що видав 0515 вбачається: ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Роздолівка, Артеміський р-н., Донецька обл. (а.с. 7).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/010471431 від 30.07.2025 року (а.с. 9), Довідки про реєстрацію місця проживання №2733/16-13 від 16.07.2021 року (а.с. 11), Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №5137- від 17.10.2022 року (а.с. 10), ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаних документах прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Так, судом встановлено, що вказана квартира належить заявнику на підставі Договору купівлі-продажу від 15 лютого 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С. за реєстровим № 112 (а.с. 13).

Право власності на вказану квартиру було зареєстровано Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ 04 квітня 2006 року, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 10284873 (а.с. 15).

У вказаних документах прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_2 ».

Разом із цим, відповідно до Витягу з Державного реєстру правочинів № 2088989 від 16.02.2006 року, вбачається, що набувачем предмету правочину: квартира АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 (а.с. 14).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Дереклєвої Т.В. № 78111072 від 31.03.2025 року заявнику було відмовлено в проведенні реєстраційних дій (а.с. 17).

Так, відповідно до вказаної відповіді вбачається, що заявником заявлено на проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 , на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №l12 від 15.02.2006 року виданого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С. Однак, з поданого договору купівлі-продажу № 112 від 15.02.2006 року, виданого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С. вбачається виправлення, а саме: у прізвищі покупця з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » без відповідного напису державного нотаріуса про виправлення помилки відповідно до пункту 6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5. При розгляді заяви про державну реєстрацію права власності були сформовані відомості з Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини по об`єкту нерухомого майна, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що право власності зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, № l12 від 15.02.2006 виданий Соледарською державною нотаріальною конторою. Відповідно до частини 8 статті 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об?єкти незавершеного будівництва, майбутні об?єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. Пунктом 18 Порядку №1127, встановлено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють можливості здійснити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено.

Тобто прізвище заявника, у паспорті громадянина України, де воно зазначено як « ОСОБА_2 » та у Договорі купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2006 року, посвідченому державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С., реєстровий № 112, Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 квітня 2006 року, виданому Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, номер витягу 10284873, реєстраційний номер 13665091, де воно зазначено як « ОСОБА_2 » відрізняється.

На переконання суду, вказані обставини виникли в насідок допущення помилки в написанні прізвища заявника під час видачі вищевказаних правовстановлюючих документів.

Факт належності заявнику вказаної квартири, зокрема й правовстановлюючих документів щодо неї, в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 Договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С., реєстровий № 112 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 квітня 2006 року, виданого Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, номер витягу 10284873, реєстраційний номер 13665091.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2006 року, посвідчений державним нотаріусом Соледарської державної нотаріальної контори Бойко Я.С., реєстровий № 112 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04 квітня 2006 року, виданий Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Артемівськ, номер витягу 10284873, реєстраційний номер 13665091; де власником зазначений ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Тополева