Провадження 2-с/127/347/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 14.07.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/19849/25 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка виникла за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 4280,92 грн, інфляційні втрати 463,56 грн, 3% річних 133,63 грн, а всього 4878,11 грн та по 151,40 грн судового збору з кожного боржника.

Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами не існують договірні відносини щодо надання послуг з гарячого водопостачання та опалювальних приладів від системи централізованого опалення в місті, тобто від централізованого теплопостачання.У квартирі АДРЕСА_1 опалювальні прилади, крани гарячого водопостання від`єднанні від міського централізованого опалення методом заварювання, що підтверджується актом від`єднання від 04.05.2004. Відповідно до цього судового рішення було в задоволенні вимог позовної заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до боржників, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Бокуд-1» про стягнення заборгованності за спожиті послуги з централізованного теплопостачання відмовлено. У зв`язку із вказаним не вбачається безспірності стягнення та самого права вимоги стягувача по виниклій заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що боржники зазначають про необґрунтованість вимог Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», оскільки у квартирі АДРЕСА_1 опалювальні прилади, крани гарячого водопостання від`єднанні від міського централізованого опалення методом заварювання, що підтверджується актом від`єднання від 04.05.2004, тобто у даній справі відсутня безспірність вимог, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 14.07.2025 у справі №127/19849/25.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/19849/25 від 14.07.2025 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка виникла за період з червня 2022 року по квітень 2025 року включно, у розмірі 4280,92 грн, інфляційні втрати 463,56 грн, 3% річних 133,63 грн, а всього 4878,11 грн та по 151,40 грн судового збору з кожного боржника.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: