Справа № 178/1468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 178/1468/24, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 13 червня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ у розмірі 2707,51 грн. та судовий збір 302,80 грн. В обгрунтування заяви, зазначив, що він категорично не згодний з даним судовим рішенням, оскільки не має жодного відношення до виникнення боргу. З 2015 року він офіційно знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 232 від 28.10.2024 року, виданою виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно був знятий з реєстрації місця проживання 24.07.2015 року та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно довідки Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 512 від 27.10.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, але фактично проживає на території сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 з 30 грудня 2015 року. Таким чином, він не може бути користувачем природного газу та не може нести відповідальність щодо сплати боргу, повідомляє суд, що він не є власником відповідного будинку та не проживає, і відповідно не користується послугами заявника з 2015 року, а тому наявність у нього боргу за вказаний заявником період з 01.08.2021 по 30.04.2022 року не можлива. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Криничанського районного суду Дніпропетровської області № 178/1468/24 2-н/178/201/24 від 13.06.2024 року.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та задоволення заяви, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий 13 червня 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області у справі № 178/1468/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2707,51 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк