єдиний унікальний номер справи 531/1757/25
номер провадження 2-др/531/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 листопада 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комаренко Оксани Валеріївни про ухвалення додаткового рішення по справі №531/1757/25 за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Комаренко Оксани Валеріївни, до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя,

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що є витратами, понесеними позивачем на професійну правничу допомогу.

Представник позивача, у заяві про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути з відповідача на користь позивачки 12000,00 грн, що є витратами понесеними ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу. Про надання підтверджуючих документів щодо вказаних витрат, представником позивача було зроблено відповідну заяву під час судового засідання в режимі ВКЗ 14.11.2025.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,6 м2, житловою площею 28,1 м2; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4163 (чотири тисячі сто шістдесят три) гривні 87 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі змісту рішення вбачається, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Між ОСОБА_1 та адвокатом Комаренко О.В. 18.07.2025 року був укладений Договір про надання правових послуг №18АВ/07. Сторонами, по Договору про надання правових послуг, був складений та підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг від 18.11.2025 року, відповідно до якого, у справі №531/1757/25 виконано роботи (надано послуги): консультація, аналіз, ознайомлення з документами, подача позовної заяви (витрачено часу 3 год, вартість 6000,00 грн); участь у судових засіданнях (витрачено часу 3 год, вартість 6000,00 грн).

ОСОБА_1 було сплачено на користь адвоката Комаренко О.В. гонорар двома сумами: 10000 грн. (квитанція №32 від 18.07.2025), 2000 грн. (квитанція №52 від 18.11.2025). Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, з відповідача на її користь слід стягнути належним чином підтверджені витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Комаренко Оксани Валеріївни, до ОСОБА_2 про поділ майна колишнього подружжя. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень нуль копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Попов