Справа № 591/9162/25
Провадження № 2-п/592/39/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника відповідача Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовною заявою представника позивача Цуркана В.І. , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, оформленого третьою особою у власних інтересах внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

13.10.2025 судом було винесено заочне рішення по вищевказаній справі.

13.11.2025 відповідач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

25.112025 року від представника відповідача - Озірської - Шанли В.С. надійшла до суду заява, в якій вона просить провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підставою подання заяви є нерегулярне громадське транспортне міжобласне сполучення під час воєнного стану, забезпечити безпосередню участь представника відповідача у судовому засіданні є ускладненим.

26.11.2025 року від представника позивача Цуркана В.І. до суду надійшла заява про запереченення щодо задоволення заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з підстав порушення та не дотримання вимог і норм процесуального законодавства. Так, до заяви представника позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надано доказів про надіслання заяви (з додатками) іншим учасникам справи. Те, що він побачив у ЕС ЄСІКС заяву (клопотання) не свідчить про дотримання вимог за ч.2 ст.212 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів заявленого клопотання, представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Литвиненко А.В. в порушення приписів частини 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України не долучено до матеріалів поданого клопотання доказів на підтвердження того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів була надіслана іншим учасниками справи, зокрема представнику заявника ОСОБА_4 - адвокату Цуркану В.І. по справі з листом з описом вкладення або надіслана до Електронного кабінету представника заявника ОСОБА_4 - адвокату Цуркану В.І.

Положеннями частин 5, 6, 7 статті 43 ЦПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заявленої заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вказана заява була надіслана іншим учасниками справи, зокрема представнику ОСОБА_2 - адвокату Цуркану В.І. згідно квитанції №5172104 від 25.11.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 591/9162/25 за заявою представника відповідача Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, призначено на 09 год. 30 хв. 01.12.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Озірської - Шанли Вікторії Сергіївни поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON», а також всі інші судові засідання до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція. Інформація для зв`язку: тел. НОМЕР_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити представнику відповідача - Озірській - Шанлі Вікторії Сергіївни та роз`яснити положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ