Справа № 188/275/20
Провадження № 6/0182/92/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача правонаступником: зі стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро» - на ТОВ «Цикл Фінанс».

Свою заяву представник заявника обґрунтовує тим, що 08 вересня 2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська, 32) заборгованість за кредитним договором № 102 від 20 жовтня 2017 року в розмірі 157 991 грн. 13 коп. (що складається з: суми несплаченої частки кредиту 128 656 грн. 13 коп.; суми несплачених відсотків 29 335 грн. 00 коп.), також про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська, 32) судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3 518 грн. 77 коп. При цьому, як вказує представник заявника, 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 . Тому, у зв`язку з укладенням зазначеного договору відступлення прав вимоги, заявник змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку позбавлений можливості на вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська, 32) було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 102 від 20 жовтня 2017 року в розмірі 157 991 грн. 13 коп. (що складається з: суми несплаченої частки кредиту 128 656 грн. 13 коп.; суми несплачених відсотків 29 335 грн. 00 коп.), а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3 518 грн. 77 коп. (а.с.95-100). 28 березня 2024 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 28/03/24, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 року у справі 496/2685/13-ц дійшов висновку про те, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () у виконавчому провадженні № 67924892, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 188/275/20, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Нікопольського району Дніпропетровської області (ІПН НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м.Київ, вул.Жилянська, 32) заборгованості за кредитним договором № 102 від 20 жовтня 2017 року в розмірі 157 991 грн. 13 коп. (що складається з: суми несплаченої частки кредиту 128 656 грн. 13 коп.; суми несплачених відсотків 29 335 грн. 00 коп.), а також витрат по справі, що складаються з судового збору в розмірі 3 518 грн. 77 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал