Провадження №2/592/3338/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого-судді - Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Шапран Н.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі учасників справи:

представника відповідача адвоката Яковенка Є.М.,

установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №-111207 від 22.08.2021 у розмірі 27519,00 грн та судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір Договором №-111207, право вимоги за яким у зв`язку з відступленням набуло ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», яке в свою чергу відступило право вимоги позивачу. Зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 27519,00 грн, яка складається з заборгованості за тілом 3500,00 грн та заборгованості за відсотками 24019,00 грн, нарахованими на момент відступлення права вимоги. У зв`язку з зазначеним звертається до суду з позовом.

Ухвалою судді від 25.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов частково, а саме тіло кредиту та відсотки нараховані в межах строку кредитування, зазначив що відсотки нараховані поза строком кредитування стягненню не підлягають, оскільки відповідачем не було пролонговано укладений договір, крім того, заперечує, щодо розміру витрат на правову допомогу позивача з огляду на її не співмірність зі складністю справи та предметом позову, та просить зменшити до 1000,00 грн.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

22.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №-111207 (а.с.24-27), згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 3500,00 грн на строк 20 днів (з 22.08.2021 по 11.09.2021 включно), на споживчі потреби, з обов`язком сплати відсотків за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, сторони узгодили що строк користування кредитними коштами може бути продовжений на обумовлений сторонами строк шляхом акцептування позикодавцем звернення позичальника з таким запитом.

Згідно графіку розрахунків реальна річна процентна ставка становить 39882,51, загальна вартість кредиту 4860,00 грн, з яких 3500,00 грн тіло кредиту, 1360,00 грн проценти за користування кредитом.

Згідно розрахунку ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №-111207 за період з 22.08.2021 по 21.12.2021 становить 4860,00 грн з яких 3500,00 грн тіло кредиту, 1360,00 грн проценти за користування кредитом.

Відповідачем визнається факт укладення договору та отримання кредитних коштів у користування.

21.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАССО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №21-12/21 та відповідно до реєстру боржників та згідно з реєстром ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №-111207 на загальну суму 4860,00 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 3500,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 1360,00 грн (а.с.33)

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023 (а.с.6-8) та згідно з реєстром ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №-111207 на загальну суму 27519,00 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 3500,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 24019,00 грн (а.с.18)

Згідно розрахунку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №-111207 становить 27519,00 грн з яких 4860,00 грн заборгованість станом на дату відступлення права вимоги, 15146,50 грн відсотки згідно п 5.4. договору про відступлення права вимоги (21.12.2021), нараховані за період з 11.09.2021 по 20.12.2021 та 8872,50 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 21.12.2021 по 23.02.2022.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вищевказане підтверджує, що ТОВ «Коллект Центр» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору факторингу набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-111207 від 22.08.2021, укладеною ним з ТОВ «Вердикт Капітал», а в подальшому таке право вимоги було у той же спосіб відступлене на користь ТОВ «Коллект Центр», яке є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.

Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював.

Згідно пояснень представника позивача наданих під час судового розгляду, відповідач визнав розмір заборгованості за договором позики в розмірі визначеному кредитним договором , а саме 3500,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 1360,00 грн відсотки за користування кредитом в межах строку кредитування встановленого, зазначаючи що інші відсотки нараховані поза строком кредитування, дії для пролонгації договору відповідачем не вчинялося.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.

Звернувшись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 27519,00 грн., яка складається з суми основного боргу 3500,00 грн, суми боргу за процентами - 1360,00 грн; 15146,50 грн відсотки згідно п 5.4. договору про відступлення права вимоги (21.12.2021), нараховані за період з 11.09.2021 по 20.12.2021 та 8872,50 грн нараховані відсотки згідно кредитного договору за період з 21.12.2021 по 23.02.2022.

Згідно п.5.4 договору про відступлення права вимоги від 21.12.2021 №21-12/21, з моменту відступлення (передачі) Кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги, зокрема Новий Кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Договорами позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені Кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договору позики.

Враховуючи, що наявними у справі доказами доведено як факт укладення договору, так і факт виконання зобов`язання кредитором за договором та порушення грошового зобов`язання позичальником, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 3500,00 грн та сумою боргу за процентами у розмірі 1360,00 грн.

Однак,згідно ст. 21 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції від 15.11.2016, що діяла на момент укладення договору) споживач, який порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. У договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно п. 6 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24.12.2023), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

Тобто в силу закону позичальник звільняється від відповідальності, зокрема, і визначеної ст. 625 ЦК України, за прострочення грошового зобов`язання. Такі платежі підлягають списанню позикодавцем. Враховуючи, що відсотки згідно п 5.4. договору про відступлення права вимоги (21.12.2021), нараховані за період з 11.09.2021 по 20.12.2021 у розмірі 15146,50 грн, в силу закону позичальник звільняється від їх сплати, такі платежі підлягають списанню позикодавцем та не підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нараховано відсотки за кредитним договором за період з 21.12.2021 по 23.02.2022 у розмірі 8872,50 грн, виходячи з відсоткової ставка 3,9 відсотки денних. З огляду на те, що зазначені відсотки нараховані поза строком кредитування (після 11.09.2021), доказів пролонгації дії кредитногодоговору матеріали справи не містять, а відтак зазначені відсотки також не підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 4860,00 грн, яка складається з суми заборгованості по основному боргу3500,00 грн та заборгованості по процентам 1360,00 грн.

Щодо питання розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 13000 грн суд враховує заперечення надані стороною відповідача, щодо розумності та обґрунтованості заявлених витрат на правову допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідач заявив клопотанян про зменшення витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання юридичних послуг від 01 липня 2024 року № 01-07/24, тарифи на послуги, заявку на надання правничої допомоги №1227, витяг з акта №13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025.

Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Коллект Центр» на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до 3000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволеної частини позовних вимог, тож з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 957,62 грн ((2422,40+3000)*4860/27519).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 137, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором № -111207 від 22.08.2021 в розмірі 4860,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати у розмірі 957,62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 27.11.2025.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса м. Київ вул. Мечнікова, 3 офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1

Суддя Роман ОНАЙКО