Провадження №2/756/227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ «Столиця-зем-індустрія», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про зміну договорів про відступлення права вимоги і заміни сторони у відповідності з обставинами, які істотно змінились,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовною заявою до ТОВ «Столиця-зем-індустрія», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про зміну договорів про відступлення права вимоги і заміни сторони у відповідності з обставинами, які істотно змінились з 24.02.2022 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2023 року вказану позовну заяву передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 15.02.2024 року о 14 год. 15 хв.

В прохальній частині позову позивачі просять, кожен окремо, щодо своїх договорів змінити п. 1.4. та п. 3.2 і викласти їх у запропонованій ними редакції, зокрема щодо зміни ціни відступлення права вимоги, умов, строку та порядку оплати чергових платежів та моменту переходу і пропорційності права вимоги.

В судовому засіданні представник позивачів наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

11.06.2025 року АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» звернулося до суду з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування клопотання вказували про те, що впродовж тривалого часту сторонами проводились переговори щодо врегулювання взаємовідносин за договорами, що є предметом даної справи. АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» запропонував позивачам погасити існуючу заборгованість за договорами в додатково наданий строк, або укласти угоду про реструктуризацію наявної заборгованості. При цьому, АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» АТ попередив позивачів про наслідки порушення строків погашення існуючої заборгованості та несплати нарахованої пені, а саме - про право АТ "Атлон" розірвати Договори про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав, а також Угоди про визначення відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав в однострунному порядку.

У зв?язку з тим, що пропозиція АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» була проігнорована Позивачами, АТ «Атлон» було прийнято рішення про дострокове розірвання Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав, а також Угод про визначення відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав в одностронньому порядку, про що Позивачам були надіслані відповідні повідомлення.

За таких обставин, зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є зміна умов договорів, які станом на дату даного клопотання є розірваними, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник Позивачів в судовому засіданні підтвердив право Первісного продавця, за певних умов, розірвати Договори про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав, а також Угод про визначення відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав в однострунному порядку, при цьому категорично заперечував задоволення клопотання вказуючи про те, що стороною не було дотримано вимог договору щодо належного направлення, повідомлення та вручення повідомлення сторони відправника про розірвання договорів. На думку представника Позивачів, за таких обставин, Договори не є розірваними, а клопотання про закриття не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами позову укладено ряд договорів та угод, умови яких узгоджені та є обов`язковими до виконання. В тому числі, гарантії, права та обов`язки сторін, їх відповідальність за невиконання зобов`язань.

З позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (далі нові Покупці) вбачається, що останні ініціювали вимоги щодо внесення змін до укладених ними договорів про відступлення права вимоги та угод.

З огляду на зазначене, предметом вказаного позову є вимоги про зміну або адаптацію певних умов укладених договорів.

Умовами Договорів про відступлення права вимоги є перехід від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» до позивачів права вимоги Первісних покупців до Продавця за Договорами купівлі-продажу майнових прав у частині йому належній на момент укладення даних Договорів про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договорів про відступлення права вимоги право вимоги, що відступається, а також права та обов`язки, що переходять до Нових покупців внаслідок заміни сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав, переходять від Первісних покупців до Нових покупців з дати повної сплати Новими покупцями Первісним покупцям ціни відступлення права вимоги.

Пунктом 2.3. Угод про визначення ціни відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав передбачено, що Новий покупець зобов`язаний оплатити Первісному покупцю ціну відступлення права вимоги до 15 квітня 2023 року (включно) з урахуванням зазначеного в даному пункті Угоди графіку платежів. Крім того, даним пунктом Угоди встановлений порядок індексації кожного чергового платежу в залежності від курсу долара США, встановленого Національним банком України станом на останній банківський день, що передує даті здійснення такого платежу.

За п. 3.4 Угод, у випадку порушення Новим покупцем строків погашення порядку оплати ціни відступлення права вимоги, передбаченого Угодою, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів дія Угоди про визначення ціни відступлення права вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав припиняється через 5 (п?ять) календарних днів з дати направлення Первісним покупцем Новому покупцю в порядку, передбаченому п. 6.4. Угоди, Повідомлення про розірвання. При цьому, права та обов`язки за Договором купівлі-продажу майнових прав до Нового покупця не переходять та безумовно залишаються в Первісного покупця, як набувача прав за Договором купівлі-продажу майнових прав, а Угода про визначення ціни та Договір про відступлення права вимоги та заміну сторони за купівлі-продажу майнових прав припиняють свою дію.

Таким чином, вказані договори не лише покладають обов`язки, в тому числі на сплату коштів, і дають гарантії їх отримання на умовах договору, принаймні до часу внесення змін до договору у законний спосіб, але й дають право скористатись можливістю розірвати договір у разі його неналежного виконання.

З долучених до справи листів пропозицій від 15.04.2025 року адресованих Новим покупцям вбачається, що останніх попередили про порушення ними умов оплати ціни відступлення права вимоги Первісним покупцям та існуючу заборгованість і, запропоновано виконати взяті на себе зобов`язання до 30.04.2025 року, або ж у той самий термін укласти додаткову угоду щодо реструктуризації заборгованості. Крім того попереджено, що у випадку порушення строків погашення заборгованості та сплати нарахованої пені, Первісний продавець буде змушений скористатись правом розірвати Договори про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав і Угоди про визначення ціни відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав в односторонньому порядку.

Згідно п. 6.3. Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав, сторони дійшли згоди, що дія цього Договору автоматично достроково припиняється у випадку розірвання Договору про визначення ціни відступлення права вимоги.

Відповідно до пп. 4.3.1. п.4.3 Угоди про визначення ціни відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав, сторони дійшли згоди, що дія цієї угоди та автоматично Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав може бути достроково припинена Первісним покупцем в односторонньому порядку: шляхом направлення Первісним покупцем Новому покупцю в порядку, передбаченому п. 6.4. даної Угоди, Повідомлення про розірвання.

Згідно п. 4.4. Угоди, у випадку розірвання цієї Угоди в односторонньому порядку, Угода вважатиметься розірваною на 5 (п?ятий) календарний день з дня направлення Повідомлення про розірвання стороною-ініціатором.

У відповідності до п 7.3 Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договором купівлі-продажу майнових прав, положення якої дублюється у п. 6.4 Угоди про визначення ціни відступлення права вимоги за договорами купівлі-продажу майнових прав всі повідомлення (пропозиції) за цим Договором, якщо інше не передбачене відповідним пунктом даного Договору або відповідним абзацом даного пункту, будуть вважатися здійсненими (направленими) належним чином, якщо вони викладені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення та/або вручені особисто Стороні-одержувачу. Датою отримання повідомлень (пропозицій) буде вважатися дата їх особистого отримання Стороною-одержувачем або дата поштового штемпеля відділення зв`язку на конверті за місцезнаходженням Сторони-відправника, у разі якщо Сторона-одержувач не бажає та/або не може отримати відповідне письмове повідомлення Сторони-відправника з будь-яких причин.

Також, сторони домовились, що Продавець та/або Первісний покупець мають право направляти будь-які повідомлення (пропозиції) Новому покупцю, передбачені цим Договором, на електронну пошту Нового покупця, вказану у Розділі 8 цього Договору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що після направлених листів пропозицій адресованих Новим покупцям із попередженнями про порушення ними умов оплати ціни відступлення права вимоги із повідомленням про можливість розірвати Договори про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав і Угод про визначення ціни відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав в односторонньому порядку, 16.05.2025 року відповідачам, як Новим покупцям направлено письмові повідомлення про розірвання із ними з 22.05.2025 року Договорів про відступлення права вимоги та заміну сторони за Договорами купівлі-продажу майнових прав і Угод про визначення ціни відступлення права вимоги за Договорами купівлі-продажу майнових прав.

З наявних матеріалів вбачається, що письмові повідомлення про розірвання Договорів та Угод направлені Новим покупцям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рекомендованими листами за вказаними ними ж реквізитами та поштовими адресами, що підтверджується квитанціями АТ «УКРПОШТА» зі змісту яких вбачається, що відправлення здійснені «рекомендованими листами» з «повідомленням про вручення» із присвоєними трек-номерами.

Трек-номер це унікальний буквено-цифровий ідентифікатор, який присвоюється поштовим відправленням (посилці, листу, вантажу) службою доставки. Він дозволяє відстежувати місцезнаходження та статус переміщення відправлення в будь-який час за допомогою спеціальних сервісів.

З огляду на зазначене, письмові повідомлення про розірвання Договорів та Угод надіслані Новим покупцям рекомендованими листами з повідомленням про вручення, дату отримання Стороною-одержувачем або дата відправки та повернення листа до відділення зв`язку за місцезнаходженням Сторони-відправника і причини неотримання Стороною-одержувачем безперешкодно відстежується за присвоєними трек-номерами за допомогою послуги «трекінг відправлень» АТ «УКРПОШТА», а отже вважаються здійсненими (направленими) належним чином, оскільки їх особисте отримання Стороною-одержувачем за умовами договорів не вимагалося.

В судовому засіданні вказані твердження не спростовані жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження №12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на встановлення припинення існування предмета спору після відкриття провадження у справі, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ТОВ «Столиця-зем-індустрія», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ельбрус», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Атлон» про зміну договорів про відступлення права вимоги і заміни сторони у відповідності з обставинами, які істотно змінились, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду набира єзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук