КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/17042/24

номер провадження 22-ц/824/15351/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року /суддя Скороход Т.Н./

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Білоцерківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України про оголошення померлим, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2 . Просила суд оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, громадянина України - померлим; датою його смерті вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місцем його смерті вважати населений пункт Кліщіївка Донецької області. Вважати, що смерть ОСОБА_5 пов`язана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено. /т. 1 а.с.229-232/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати, задовольнивши вимоги заяви.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що суд застосував Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який на момент розгляду справи втратив чинність; невірне застосування норм матеріального права, зокрема ст. 46 ЦК України (про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій, або з урахуванням конкретних обставин не раніше шести місяців); ст. 263 ЦПК України (про те, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно з`ясованих обставин).

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у відзиві на апеляційну скаргу просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій, або з урахуванням конкретних обставин не раніше шести місяців; на території н.п. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області з 18 вересня 2023 року ведуться активні бойові дії, які не завершені на даний час. Отже, строк для оголошення померлим не сплив.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 виданого 13 вересня 2022 року Святошинським відділом ДРАЦС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно копій військового квитка серії НОМЕР_3 від 26 листопада 1996, посвідчення серія НОМЕР_4 від 22 вересня 2023 року, витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 13 жовтня 2023 року № 295 та від 24 лютого 2022 року № 6, сержант ОСОБА_5 , сапер першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу призначений на посади за штатом воєнного часу, 24 лютого 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, з 25 лютого 2022 року зарахований на котлове забезпечення та з 14 жовтня 2023 року - на котлове забезпечення в м. Часів Яр.

15 січня 2024 року № 06/704 ІНФОРМАЦІЯ_4 склав повідомлення про те, що ОСОБА_5 , сапер 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 23 грудня 2023 року поблизу населеного пункту Іванівське Бахмутського району Донецької області.

18 січня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою та повідомила, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, сапер інженерно-саперного відділення батальйону № НОМЕР_5 в/ч НОМЕР_1 не виходить на зв`язок з 22 грудня 2023 року; перебував поблизу с. Іванівське Бахмутського району Донецької області, на даний час місцезнаходження останнього невідоме.

За результатами вказаного звернення, 18 січня 2024 року внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 115 КК України, номер кримінального провадження № 0000013. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_5 зник на території бойових дій. 31 січня 2021 року командиром військової частини НОМЕР_1 затверджено акт службового розслідування помічника командира батальйону з правової роботи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , відповідно до якого сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 вважати безвісти зниклим 23 грудня 2023 року в районі Донецької області, неподалік від населеного пункту Кліщіївка у зв`язку із воєнними діями пов`язаними із захистом Батьківщини.

Службове розслідування щодо зникнення безвісти сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 вважати завершеним.

Постановляючи оскаржене судове рішення, суд першої інстанції вірно керувався ст. 46 ЦК України про те, що фізична особа може бути оголошена померлою, якщо пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій, або з урахуванням конкретних обставин не раніше спливу шести місяців; ст. 263 ЦПК України про те, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; ст. 305-309 ЦПК України про те, що заява про оголошення померлим подається за місцем проживання заявника, з вказівкою мети та обставин безвісної відсутності.

Судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що заява про оголошення ОСОБА_5 померлим є передчасною, оскільки на території с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області активні бойові дії не завершені, тіло не знайдено, достовірних доказів загибелі не надано, а шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 46 ЦК України, має відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на території ймовірної загибелі, що забезпечує правову гарантію захисту прав зниклої особи та запобігає передчасному оголошенню померлим, враховуючи невизначеність ситуації в умовах війни, можливе перебування в полоні чи відсутність зв`язку.

Така позиція відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22, яка є обов`язковою для застосування.

Доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що суд першої інстанції застосував Перелік від 2022 року, який втратив чинність, а новий від 28 лютого 2025 року № 376 вказує на тимчасову окупацію с. Кліщіївка, що нібито дозволяє оголосити померлим раніше, та про відсутність законодавчого визначення "закінчення воєнних дій", а також про наявність механізму скасування рішення у разі появи особи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Строк для оголошення померлим починається з дня закінчення воєнних дій, а на території н.п. Кліщіївка активні бойові дії тривають, отже, оголошення померлим неможливе до спливу відповідного строку. Додаткове повідомлення представника заявниці про те, що начебто знайшли біологічна зразки ОСОБА_5 , свідчить лише про те, що заявницею може бути додатково застосовано не судовий порядок встановлення смерті особи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Головуючий: Судді: