Справа № 138/666/25
Провадження №:2/138/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугера І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи для з`ясування питання чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 . Проведення експертизи просила доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі. Підтримала клопотання про призначення у справі експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Відповідач ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Представник Могилів-Подільського відділу ДРАЦс подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" зазначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 9 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Верховний Суд у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц зазначив, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 7 травня 2009 року у справі «Калачова проти Російської Федерації», заява № 3451/05, § 34).

Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц, та від 19 вересня 2018 року у справі № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо батьківства померлого ОСОБА_3 відносно дитини позивача ОСОБА_4 .

Так, позивач стверджує ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ймовірно є рідною сестрою та братом ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є донькою та сином померлого ОСОБА_3 . Крім того, як стверджує позивач, ОСОБА_6 змінив прізвище на " ОСОБА_7 ".

Встановлення походження дитини потребує спеціальних знань, матеріали справи висновків експертів щодо цього питання не містять, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За відсутності заперечень від відповідачів щодо установи, якій слід доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник позивача у своєму клопотанні просила поставити на вирішення експертів питання: 1) Чи є ОСОБА_3 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; 2) Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 ?; 3) чи є біологічне споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_4 .?

Разом з тим, стороною позивача необґрунтовано, яким чином експерт може дати відповідь на питання чи є біологічним батьком ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 помер. Позивач не зазначає про наявність у неї будь-яких біологічних зразків померлого для можливості проведення судово-генетичної експертизи, а також необхідність проведення ексгумації тіла померлого. Враховуючи наведене, суд не вбачає можливості та підстав для того, щоб ставити на вирішення експерта дане питання.

Так, як при призначенні молекулярно-генетичної експертизи суд враховує питання, поставлені експерту лише стороною позивача, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати за проведення експертизи на позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України, зокрема, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи положення вказаної вище норми, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; тел. НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання батьківства та внесення зміни до актового запису.

Проведення судової експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Молодіжна, 12, м.Хмельницький, 2909).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи є біологічне споріднення між ОСОБА_2 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, що передбачено ст. 108 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи - Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України, свідоцтво про народження дитини та довідку про присвоєння РНОКПП, в дату та час встановлений експертною установою.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи - Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України, власне свідоцтво про народження та довідку про присвоєння РНОКПП, а також у разі зміни прізвища відповідні підтверджуючі документи, в дату та час встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська