Справа № 381/4432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

12.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо про виправлення описки, допущену в ухвалі Києво-Святошинського району Київської області від 04.09.2025 року у цивільній справі № 381/4432/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаних цивільно-правових договорів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської суду від 4 вересня 2025 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. якою розглянуто заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення позову B цивільній справі № 381/4432/25 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаних цивільно-правових договорів, накладено арешт на нерухоме майно.

24.10.2025 року до суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" - Жарського І.Р. про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.

Свою заяву аргументував тим, що відповідно до п. 1 статті 157. ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня й постановления незалежно від їй оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 4.Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи.

3 врахуванням наведених вище норм права та статті 269 ЦПК України, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд винисти ухвалу та виправити допущені в ухвалі про забезпечення позову від 4 вересня 2025 року у справі № 381/4432/25 описку, зазначивши інформацію про сторони.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської суду від 4 вересня 2025 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 вересня 2025 року по цивільній справі № 381/4432/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаних цивільно-правових договорів, а саме доповнити текст резолютивної частини ухвали.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

"Заяву представника заявника Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" - адвоката Жарського Ігоря Романовича про забезпечення позову у цивільній справі № 381/4432/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним змішаних цивільно-правових договорів - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

- реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224, тип об?єкта: квартира, кількість кімнат - 2, об?єкт житлової нерухомості: опис об?єкта: загальна площа (кв.м): 65.4, житлова площа (кв.м): 30.5; адреса: АДРЕСА_1 .

- реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 224; тип об?єкта: нежитлове приміщення, об?єкт житлової нерухомості: опис об?єкта: загальна площа (кв.м): 4,6; адреса: АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи:

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ).

Боржник: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 . , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Боржник: ОСОБА_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 )"

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК