Справа №591/9333/25
Провадження № 2-п/591/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у цивільній справі 591/9333/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє керуючий бюро, адвокат Цалованська-Луференко Яна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2025 року

та установив:

08 жовтня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 49.

10.11.2025 засобами поштового зв`язку до суду ОСОБА_2 подав до Зарічного районного суду м. Суми заяву про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2025 року, підписану ним особисто 23 жовтня 2025 року. Заяву мотивує тим, що на час розгляду справи він перебував у відрядженні у м. Ромни, про розгляд справи у визначений день та час йому було не відомо. Про заочне рішення суду дізнався з сайту судової влади України. Розлучатись він не має наміру, сторони примирились та відновили подружні відносини.

10 листопада 2025 року ухвалою судом прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду з повідомленням сторін на 20 листопада 2025 року.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином.

18.11.2025 заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність по причині збереження безпеки та збереження життя, здоров`я учасників судового процесу та зважаючи на неможливість прибуття в судове засідання. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити.

17.11.2025 в системі «Електронний суд» адвокат Цалованська-Луференко Яна Леонідівна в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами справи, Заяву про перегляд заочного рішення підтримує і просить задовольнити.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Цивільне процесуальне законодавство України передбачає можливість перегляду заочного рішення та підстави його скасування.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 161/21418/13-ц (провадження № 61-15982св18, ЄДРСРУ № 84211179) від 17 червня 2020 року у справі № 450/1547/18 (провадження № 61-4507св19).

Заявник ОСОБА_2 є належним суб`єктом звернення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 591/9333/25, суд виходив з наступного.

19 серпня 2025 року Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.10.2025.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

У судове засідання сторони не прибули, повідомлені належним чином представник позивача в системі «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк та відгук не подав.

08 жовтня 2025 року Ухвалою /протокольна/ суд постановив про заочний розгляд справи та вирішив спір за наявними матеріалами справи.

На поважність причин неявки в судове засідання відповідач долучив Наказ про службове відрядження.

Отже, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, причини неявки в судове засідання відповідача суд уважає поважними.

Суд також звертає увагу на доводи заявника про те, що він доклав зусиль для збереження шлюбу і на час розгляду справи сторони відновили подружні відносини.

З огляду на заяву сторони позивача у цій справі про підтримання заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить висновку щодо необхідності скасування рішення про розірвання шлюбу та відновлення реєстрації шлюбу, оскільки наміри й можливості відновлення сімейних відносин ґрунтується на нормах СК України.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про повторне призначення судового засідання. Тобто, заочне рішення винесено з порушенням норм стст. 223, 280ЦПК України, та підлягає скасуванню.

Керуючись стст. 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 жовтня 2025 року у цивільній справі 591/9333/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє керуючий бюро, адвокат Цалованська-Луференко Яна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 05 січня 2026 року у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м.Суми; зал судових засідань № 17 (каб.508), про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження / стаття 187 ЦПК/.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар