Справа № 132/913/25
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 у цивільній справі №2-915/07,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 року позов задоволено.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Котюжинці Калинівського району Вінницької області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай), розміром 4,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 46102 грн., яка перебуває в колективній власності колишнього КСП "Поділля" с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області, що належала померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ВН №0341046, виданого Калинівською районною державною адміністрацією від 21.05.1997 року та майновий пай в розмірі 540 грн. в майні СВК "Поділля" с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області, що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай, серія ВІ УІІ №007427, виданого Котюжинецькою сільською радою в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 .

Як на нововиявлену обставину, заявник посилається на те, що при розмові по телефону з племінницею ОСОБА_4 , остання повідомила його про те, що існує рішення Калинівського районного суду щодо спадщини на земельну частку (пай) та майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області.

12 березня 2025 року він зміг ознайомитися зі справою у Калинівському районному суді. В результаті чого, прийшов до висновку, що вищезазначене рішення суду по цій справі поставлено на неправдивих доказах, наданих суду покійною сестрою ОСОБА_2 .

Так в справі є довідка ЖЕК-І4 м.Вінниця, що нібито він відмовляється від спадщини на земельний пай. Такої довідки, він не подавав, а відповідно до ст.1223 ЦК України відмова від спадщини засвідчується через нотаріальну контору.

Крім цього, він і його брат ОСОБА_5 є спадкоємцями першої черги на майно їх покійної мами - ОСОБА_3 , однак в справі відсутні відповідні докази. В результаті чого, він був позбавлений права участі в судовому процесі, а також відсутні дані, що він і брат є непрацездатні особи, які мають право на обов`язкову частку в спадщині (ст.1241 ЦКУ).

Оскільки з племінницею ОСОБА_4 в досудовому порядку вирішити питання розподілу спадщини на земельну частку (пай) та інше спадкове майно не вдалося за взаємною згодою, тому вимушений звертатися до суду із даною заявою.

Заявник вважає цю обставину істотною, а тому просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 у цивільній справі №2-915/07 підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Просив змінити рішення Калинівеького районного суду від 02.08.2007 року у справі №2-915/07, як необгрунтоване в частині визнання права власності на земельну частку (пай) та іншого спадкового майна за ОСОБА_2 . Розподілити земельну частку (пай) та інше спадкове майно покійної матері ОСОБА_3 у рівних частках згідно із законодавством між усіма спадкоємцями першої черги. Зобов`язати ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) надати суду документи, що підтверджують їхнє право на спадщину (свідоцтва про народження, заяви про прийняття (відмову) від спадщини та інше). Заборонити відчуження земельної частки (паю) і іншого спадкового майна ОСОБА_4 до вирішення цього питання судом.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Стороженко Максим Миколайович в судовому засіданні просив в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що заявник не був стороною у даній справі за позовом ОСОБА_2 до Котюжинецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, а отже не має жодних законних та процесуальних підстав на звернення до суду з даною заявою. Посилання на докази, які є нікчемні, не створює підставу для задоволення заяви ОСОБА_6 щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Вказує, що строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами сплив, оскільки таке прийняте Калинівським районним судом Вінницької області 02.08.2007 року, що становить більше ніж 18 років з часу набрання рішенням суду законної сили, а отже дана заява не може бути судом задоволена, оскільки суперечитиме п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Представник Котюжинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Сторч В.О. подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами заперечує.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій статті 423 ЦПК України зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-915/07, а саме довідки, яка була видана ОСОБА_1 , вбачається, що він відмовляється від спадщини на земельний пай на користь своєї сестри ОСОБА_2 , яка отримала цей земельний пай в с. Котюжинцях Калинівського району Вінницької області по заповіту від своєї матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт відказу від спадщини на земельну ділянку на користь ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом, який було зроблено у присутності ОСОБА_7 начальника ЖЕК-14 м. Вінниці, завірено йлого підписом і печаткою.

А тому твердження заявника як у поданій до суду заяві, так і в судовому засіданні на ті обставини, що такої довідки він не подавав, а заповіт немає юридичної сили, так як спадщина ділиться в судовому порядку відповідно до закону спадкування і цей заповіт є недійсним, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 1248, 1253 ЦКУ, так як покійна мама не вміла читати і писати, і по своїй волі такий заповіт дати не могла, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та не підтверджені будь-якими доказами.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що докази, на які посилається заявник, оцінювалися судом у процесі розгляду справи, тому це не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 423 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Рішення у справі № 2-915/07, прийняте Калинівським районним судом Вінницької області 02 серпня 2007 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами в березні 2025 року, що становить більше 18 років з часу винесення оскаржуваного рішення. Отже, строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами на момент звернення із заявою ОСОБА_1 сплив.

Крім цього, судом встановлено, що учасниками справи (№2-915/07) є позивач ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , та відповідач Котюжинецька сільська рада Калинівського району Вінницької області, правонаступником якої є Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області. ОСОБА_1 не був учасником даної справи, а отже останній не може звертатися із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у справі де він не був учасником.

Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 8 квітня 2020 року у справі №2018/2-3638/11(провадження№ 61-940св19). Твердження суду про те, що особа, яка не брала участі у справі, не може оскаржити судове рішення за нововиявленими обставинами, підтверджується наступним:

Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Перелік учасників справи позовного провадження вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до статті 429 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, з наведених вище мотивів у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 року необхідно відмовити та залишити судове рішення в силі.

На підставінаведеного,керуючись ст.ст.255, 260, 261, ч. 6 ст. 259, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 у цивільній справі №2-915/07 відмовити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2007 року залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

СУДДЯ