Справа № 632/2157/25
провадження № 6/632/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 листопада 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу у порядку виконання судових рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит», стягувач акціонерне товариство «Мегабанк», боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року до суду засобами електронного суду надійшла відповідна заява, в якій заявник в особі своєї представниці за довіреністю просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №67739885, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександром Валентиновичем 02.12.2021 року про примусове виконання виконавчого напису №5835 від 25.08.2021 року, виданого колишнім приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, яка втратила відповідний статус на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2022 № 3832/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.09.2022 № 7 та на підставі підпунктів «е», «з» та «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з віднесення стягувача до категорії неплатеспроможних банків та початком процедури його ліквідації та придбанням вимог до боржниці товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» на підставі договору №GL1N426249 з первинним кредитором, який був укладений за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, після чого вимоги дозо боржниці були придбані заявником у другого кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги №1/12 від 27.12.2024 року.

Правовою підставою позову є правова позицію Великої палати Верховного Суду від 12.10.2022 року, викладену у справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, відповідно до якої в разі пред`явлення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, виданим на стягнення заборгованості, такі справи повинні розглядатися місцевими загальними судами за місцем виконання відповідного виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 17.11.2025 року вказана заява була прийнята до розгляду та призначена у судове засідання, повідомлено про вказану ухвалу та час та місце судового засідання засобами електронного суду усіх учасників провадження, окрім боржниці, виклик якої здійснено засобами поштового зв`язку (а.с.38).

У судове засідання жоден з учасників провадження не прибув, про день, час та місце судового засідання вказані учасники повідомлялися належним чином (а.с.45-52), жодних заяв по суті поданої заяви ніхто з учасників справи не подав.

Неявка учасників справи, включаючи боржницю, не перешкоджає розгляду справи по суті. Фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити та змінити сторону стягувача в даній справі в межах вимог, які малися станом на 27.12.2024 року на момент переходу права до заявника від ТОВ «ФК «Мустанг фінанс», виходячи з наступного.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича з 02.12.2021 року на виконанні знаходиться виконавче провадження №67739885 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк» 69172,24 грн. на підставі виконавчого напису №5835, виданого 25.08.2021 року колишнім приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною на підставі кредитного договору №7-117-170-К від 21.02.2017 року, укладеного 20.01.2021 року між боржником та стягувачем (а.с.11).

Вимоги стягувача були придбані за договором №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 року як від банку, який знаходиться у стадії ліквідації, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс» на підставі електронного аукціону №GFD0001-UA-260 (а.с.17-19, 25) з полатою вимог за вказаним договором стягувачеві (а.с.22), а вже від ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» заявником на підставі договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 року (а.с.15-16) з оплатою вартості прав, що придбаваються заявником (а.с.21, 23-24).

У додатку №1 до договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 року ТОВ «ФК «Мустанг фінанс» зазначено, що вимоги щодо боржниці придбаваються на суму боргу 50145,49 грн. (а.с.7).

У додатку №1 до договору №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 року зазначено, що вимоги щодо боржниці придбаваються на суму боргу 50145,59 грн., тобто в тій же сумі що і за договором від 03.09.2024 року попереднім власником прав, з яких 44977,37 грн. основний борг та 5168,77 грн. відсотки (а.с.6).

Питання заміни сторони у виконавчих написах нотаріусів щодо фізичних осіб слід розглядати місцевим загальним судам за місцем проживання боржників у порядку цивільного судочинства, що відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.10.2022 року у справі №183/4196/21, яка є обов`язковою для виконання судами на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Питання законності видачі виконавчого напису суддею не розглядається, оскільки це не входить до предмету розгляду в даній справі та у суду відсутні дані про оскарження вказаного виконавчого напису у адміністративному чи судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В даній справі заявник ТОВ «Єврокредит» набуло права вимоги до боржниці в результаті відповідного правочину, а тому його слід замінити як стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353, ст.442 ЦПК України, ст.ст. 511, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокредит» задовольнити.

Замінити сторону стягувача з акціонерного товариства «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) на товариство з обмеженою відповідальністю«Єврокредит» () у виконавчому провадженні №67739885, яке знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича про стягнення з боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на підставі виконавчого напису №5835 від 25.08.2021 року, виданого колишнім приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, у межах суми отриманої новим стягувачем за договором №1/12 про відступлення права вимоги від 27.12.2024 року у сумі 50145,59 грн.

Копію ухвали направити усім учасникам провадження, окрім боржниці, засобами електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, а боржниці ОСОБА_1 - засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ