ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 718/3890/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Брусницька сільська рада Вижницького району Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Тимчасово покладено обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Брусницьку сільську раду Вижницького району Чернівецької області, як орган опіки та піклування, до вирішення питання при призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатною встановлено два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За правилом п.3 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, також якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що до Чернівецького апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи, до яких долучено вказану апеляційну скаргу, з метою недопущення надмірного правового формалізму, дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст.2 ЦПК України, права на апеляційне оскарження судового рішення як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Схожих висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі №145/1330/17, а також Верховний Суд в постановах від 22 березня 2023 року у Провадження №22-ц/822/1061/25

справі №755/13637/21 та від 30 липня 2025 року у справі №754/1492/25.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 03 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу до суду направлено засобами поштового зв`язку 03 листопада 2025 року, тобто в межах строків визначених ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.

У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк