Справа № 638/7484/25
Провадження № 6/638/227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження №73663364, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження №73663364, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 , згідно прохальної частини якої просить суд: замінити боржника ОСОБА_3 в рамках виконавчого провадження №73663364 з примусового виконання виконавчого напису №244, вчиненого 08.09.2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О. на договорі позики, за яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб: марки МАЗ, модель 533605 020 (V=14860), номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , 2005 року випуску, тип БОРТОВИЙ-С, колір Білий, державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на його правонаступника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрущевою О.О. вчинено виконавчий напис №244 від 08.09.2023 року на договорі позики, за яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб МАЗ, днз НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . За рахунок вилучених від реалізації коштів задовольнити вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за договором позики грошей в сумі 415 600,00 грн. Зазначений виконавчий документ перебуває на виконання у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. у рамках виконавчого провадження №73663364. Станом на дату подання цієї заяви заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за виконавчим написом складає 415 600,00 грн. Боржник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті заведено спадкову справу №29/2021 від 22.02.2021 року у приватного нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Кормільця М.П., свідоцтва про право на спадщину не видавалися станом на 01.02.2024 року. Із заявами про прийняття спадщини звернулись брат ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2 , на яку помердий залишив заповіт. Також на виконанні у приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказів, виданих Господарським судом Харківської області. У зв`язку з чим приватний виконавець просить замінити боржника ОСОБА_3 у рамках виконавчого провадження №73663364 з примусового виконання виконавчого напису №244 вчиненого 08.09.2022 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Від заявника приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича до суду надійшла заява з проханням розглянути заява без участі заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статті 442 ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою в разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.07.2022 № 186/545/21 (провадження № 61-16546св21).

Проте, заявником не надано копії виконавчого напису №244 від 08.09.2023 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Вахрушевою О.О., як і не надано доказів того, що приватним виконавцем виконавчого округу Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого напису.

З долучених до заяви документів, не можливо встановити чи існує виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому й підстави для заміни стягувача наразі відсутні.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Кудряшова Дмитра Вячеславовича про заміну заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про заміну сторони виконавчого провадження №73663364, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , правонаступник боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: