Справа № 715/4049/25
Провадження № 4-с/715/6/25
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на дії /бездіяльність органу примусового виконання,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П. звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що її слід направити для розгляду за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області, виходячи з наступних підстав.

Так, правовідносини, що виникли між сторонами виконавчого провадження, регулюються розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Хотинського відділу Державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сеника І.Ф. щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, на підставі виконавчого листа, виданого 05.06.2025 року Хотинським районним судом Чернівецької області.

Так, відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Також ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідност.32ЦПК України не допускаються.

Враховуючи те, що розділом VІІ Цивільного процесуального кодексу України, передбачено звернення зі скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення до суду, який розглянув справу та видав виконавчий документ, скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П. підлягає направленню за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст.31,32,259,260,353,447,448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на дії /бездіяльність органу примусового виконання, надіслати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: