У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2025 Справа №607/22500/25 Провадження №2-с/607/163/2025

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року у справі № 607/22500/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 04 листопада 2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2023 по 31.10.2025 в сумі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 88 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасувати судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 607/22500/25.

Заявник покликається на те, що він 12 квітня 2021 року набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується договором дарування квартири, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Боберською О. А. На дату набуття права власності по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , вже рахувалася заборгованість. Приватне акціонерне товариство «Тернопільміськгаз» незаконно включило заборгованість в розмірі 569,50 грн, яка існувала до набуття заявником у власність житла за вищевказаною адресою, до суми заборгованості, яка станом на 31 жовтня 2025 року становила 388,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року у справі № 607/22500/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46008, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 20, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» МФО 322313) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2023 по 31.10.2025 в сумі 957 (дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 88 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

Роз`яснити стягувачу представнику Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.