У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2025 Справа №607/11441/21 Провадження №2/607/77/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Дяків О.Я. просила закрити провадження у справі у зв`язкі з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивувала тим, що відповідач ОСОБА_4 помер, а відповідачка ОСОБА_5 у спірній квартирі не проживає.

Представник відповідачки адвокат Топольська І.М. не заперечила проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 10.01.2025 складено відповідний актовий запис № 94.

Представник відповідачки ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила також той факт, що відповідачка ОСОБА_5 не проживає у спірній квартирі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Окрім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_4 помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, відповідачка ОСОБА_5 на цей час не проживає у спірній квартирі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити: в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв`язку із смертю відповідача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а в частині позовних вимог до ОСОБА_5 - у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Водночас, необхідно роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №607/11441/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом шляхом виселенняна підставі п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Позняк