Справа № 527/2969/25
провадження 2/527/1393/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

з участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/2969/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 25 вересня 2024 року рішенням Глобинського районного суду Полтавської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 липня 2024 дати подачі позову і до закінчення навчання 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років. Станом на 01.09.2025 він не має заборгованості зі сплати аліментів. При стягненні аліментів, суд врахував, що син навчається на 1 курсі Полтавського аграрного університету на денній формі навчання та потребував значних витрат на навчання. Проте, починаючи з 06 травня 2025 ОСОБА_3 працевлаштований та отримує щомісячну заробітну плату та самостійно себе забезпечує. Відповідач отримує аліменти, але витрачає їх на свої потреби адже син забезпечує себе самостійно. У зв`язку з тим, що син працює, не відомо яким чином він продовжує навчання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, припинити стягнення аліментів з нього на корись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно та звільнити його від сплати аліментів на корись ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно.

24 жовтня 2025 року представник відповідача подав відзив на позов, у якому зазначив, що заперечує проти позову, оскільки упозовній заяві позивач вказує, що ОСОБА_3 працевлаштований та отримує щомісячну заробітну плату та самостійно себе забезпечує, відповідач отримує аліменти, але витрачає їх на свої потреби. Разом з тим, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.09.2025 ОСОБА_2 сплатила 13680,00 грн на реквізити Полтавського державного аграрного університету за студента ОСОБА_3 (за 1 семестр). Позивач разом з позовною заявою не надав доказів того, що змінився його матеріальний чи сімейний стан. ОСОБА_3 влаштувався на роботу, щоб фінансово підтримати ОСОБА_2 , так як вона оплачує кошти за навчання, а також покриває всі витрати на проїзд, харчування, купує одяг, їжу, дає грошові кошти на особисті потреби, дозвілля тощо.

Посилаючись на викладене, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із наведених у ньому підстав та крім того зазначив, що він отримує невелику заробітну плату в сумі 8000,00 грн на місяць, має ряд захворювань, проте ця обставина була врахована рішенням суду при стягненні з нього аліментів.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позову та крім того пояснила, що син був вимушений працевлаштуватися, оскільки вартість навчання подорожчала, він навчається за індивідуальним графіком у зв`язку з роботою, тому систематично їздить у м. Полтаву.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що зараз він навчається на 3-му курсі за індивідуальним графіком, у зв`язку з чим, їздить постійно в м. Полтаву, йому довелося вийти на роботу, проте хотілося б довчитися.

Представник третьої особи Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

25 листопада 2025 року судом постановлено ухвалу про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі. Відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 08:00 год 27 листопада 2025 року.

Вислухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_3 ) у зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 (однієї шостої) частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 липня 2024 року дати подачі позову і до закінчення навчання 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років (а.с.5-7).

Виконавчий лист по виконанню вказаного рішення суду перебуває на виконанні Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 відсутня (а.с.4).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Окрім того, обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, повинні змінитися та виникнути після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач однією з підстав для припинення стягнення аліментів зазначає, що він має ряд захворювань.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2024 року встановлено, що «суд критично поставився до твердження відповідача стосовно його негативного стану здоров`я, який може вплинути на розмір аліментів, оскільки суду надана довідка від сімейного лікаря, з якої вбачається, що відповідач стоїть на Д обліку у сімейного лікаря, що не свідчить про втрату його працездатності, або про наявність хронічного захворювання, яке потребує систематичного лікування та значних витрат. За встановлених обставин, судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, працює, тому суд дійшов висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який навчається. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що на утриманні позивача є мати пенсійного віку, тому суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу), щомісячно, тому позов підлягає частковому задоволенню».

Тобто, під час вирішення питання про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , судом було враховано стан його здоров`я, матеріальний стан, а також перебування на його утриманні матері пенсійного віку, тому суд дійшов висновку про стягнення з нього аліментів саме в розмірі 1/6 частки, а не у розмірі 1/4 частки, як просила позивач.

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на даний час продовжує працювати, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його стан здоров`я погіршився, також не надано доказів зміни сімейного стану після винесення рішення суду про стягнення з нього аліментів.

Отже, судом встановлено, що у платника аліментів ОСОБА_1 не змінилися обставини, що впливали на визначення розміру аліментів.

Однією з підстав для припинення стягнення аліментів, позивач зазначає, що відповідач використовує їх у власних потребах, оскільки син працює.

Надаючи оцінку вказаному твердженню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Судом встановлено, що рішенням суду з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти саме на утримання сина у зв`язку з його навчанням.

Відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.09.2025 ОСОБА_2 сплатила 13680,00 грн отримувачу Полтавському державному аграрному університету за студента ОСОБА_3 (а.с.33).

Тобто, судом встановлено, що ОСОБА_2 несе витрати на оплату за навчання сина, а отже використовує отримані нею аліменти за цільовим призначенням.

Таким чином, твердження позивача, що відповідач використовує кошти у власних потребах, повністю спростовуються наданим платіжним дорученням.

Також однією з підстав для припинення стягнення аліментів позивач зазначає, що син працевлаштувався, отже не потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що з 06 травня 2025 року ОСОБА_3 працював у ТОВ «Вигідна покупка», з 14.08.2025 по теперішній час працює в ТОВ «ЛАН -АГРО» на посаді лаборанта (а.с.8-9).

Згідно довідки Полтавського державного аграрного університету № 436 від 22.10.2025, ОСОБА_3 є здобувачем першого (бакалаврського) рівня вищої освіти 3 курсу Полтавського державного аграрного університету денної форми здобуття освіти навчально-наукового інституту економіки, управління, права та інформаційних технологій спеціальність Право. Навчання за рахунок фізичної особи. Термін навчання з 01.09.2023 - 30.06.2027 (а.с.27).

Суд констатує, що обставина працевлаштування ОСОБА_3 не спростовує того факту, що останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Приймаючи до уваги те, що рішенням суду було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з його навчанням, останній на даний час продовжує навчатися, позивачем не надано суду доказів того, що після винесення рішення з`явилися обставини, які свідчать про те, що він не може надавати матеріальну допомогу на утримання сина, який продовжує навчання, суду не надано доказів того, що відповідач використовує аліменти не за цільовим призначенням, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для припинення стягнення аліментів, тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-79, 258, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ),

треті особи, які не заявляють самостійни вимоги щодо предмета спору: Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 39000, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Глобине, вул. Центральна, буд.212), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А.О. Олефір