Провадження № 2-н/591/3932/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Ю.О., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину,

установив:

18.11.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 матеріали справи передані для розгляду судді Зері Ю.О.

19.11.2025 засобами ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповіді № 2024719 від 19.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника та встановлено, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 30.11.2002 (територія Ковпаківського районного суду м.Суми).

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За змістом частини сьомої вказаної статті суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Водночас даною нормою не врегульовано порядку передачі справи про видачу судового наказу за підсудністю у разі встановлення того факту, що один з боржників фізична особа, яка не є підприємцем, проживає на території, яка територіально не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

При цьому відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що сформованими засобами ЄСІТС відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру та Єдиної інформаційної системи соціальної сфери встановлений факт проживання боржника на території, яка територіально не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 166, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику заявниці ОСОБА_1 - адвокату Мазуровій Катерині Дмитрівні про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухали суду.

Суддя Ю.О. Зеря