Справа № 548/1869/24
Провадження №2/548/40/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором №8050950 від 14.08.2022 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» одержану суму позики.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 15 672, 00 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 442, 40 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 20.08.2024 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами суду від 10.10.2025 року та 21.01.2025 року відкладено відкрите судове засідання.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» » не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. не з`явився, у відзиві на позов просив суд розглянути справу за їх з відповідачкою відсутності.

У відзиві на позов представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. просив суд відмовити в задоволенні позову, так як позивачем здійснювалось нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення 15-денного строку кредитування, передбаченого договором про споживчий кредит №101043594 від 29 серпня 2022 року. В той же час вказав, що максимальна сума без врахування сплаченого тіла кредиту 1650 грн. яка б підлягала стягненню заборгованісті за процентами за 15 днів в розмірі 5750 грн + (5000 грн х 1,0 % х 15 днів = 750 грн.). Представник прсиві відмовити у стягненні з відповідача комісії, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

У відповіді на відзив представник позивача заперечував проти аргументів відповідача, вказуючи на те, що підписуючи кредитний договір, відповідач погодився з умовами їх надання, усвідомлюючи правові наслідки такої згоди. Крім того, зазначив, що нарахування відсотків за кредитами здійснювалося у відповідності до умов договору про надання фінансових кредитів та додатків до них. На підставі викладеного відзив відповідача просив не брати до уваги як безпідставний та необґрунтований, позовні вимоги прохав задовольнити в повному об`ємі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Мілоан» з метою отримання кредиту, у зв"язку з чим 14.08.2022 року підписала кредитний договір №8050950, відповідно до якого товариство надало їй суму позики.

Договір підписано одноразовим ідентифікатором V15844.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 5 000 грн.

Пунктом 1.3 визначено, що Кредит надається строком на 105 днів з 14.08.2022, і складається з пільгового та поточного періодів.

Пільговий період складає 15 днів що настає з дати видачі кредиту та закінчується 29.08.2022.(п.1.3.1.)

Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.11.2022 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2.)

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 29.082022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.11.2022 (п.1.4.)

Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19, 00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Згідно з п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1 500 грн, які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.

Відповідно до п.1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13 500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Пунктом 2.1. Договору, визначено, що кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 *94.

Пунктом 2.2.2. Договору визначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3.

Згідно з п.3.3.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору, в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної базової ставки, передбаченої п.1.5.3 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Відповідно до пункту 7.1, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати: сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (а.с.23).

Згідно із довідкою ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована, як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала, підписавши 14.08.2022 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону, відповідний договір (V15844) (а.с.26).

Анкета-заява на кредит № 8050950 від 14.08.2022 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан» (а.с.27, 28).

Як вбачається з копії платіжного доручення №80472860 від 14.08.2022 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий у банку МASTERCARD № 516874*94 згідно договору № 8050950 зараховано грошові кошти в сумі 5 000 грн (а.с. 29).

Відповідач з умовами договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

ТОВ «Мілоан» за договором № 89-МЛ/Т від 30.01.2023 відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал», у тому числі за Договором №8050950 від 14.08.2022 року.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 89-МЛ/Т від 30.01.2023 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 672, 00грн., з яких: 3 350, 00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 11 372, 00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 950, 00 грн. - прострочена заборгованість за комісією.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані у справі докази підтверджують, що ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) V15844, направленим ТОВ «Мілоан» на її телефонний номер.

Отже, ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, підстав сплати комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» перерахувало грошові кошти (5 000 грн) на картковий рахунок відповідача, про що свідчить вищевказане платіжне доручення, яке відповідно до статті 1 Закону України від 30 червня 2021 року №1591-ІХ «Про платіжні послуги» відповідає вимогам платіжного документа.

У відомості про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 коштів зазначено, що:

14.08.2022 року ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 5000 грн та їй одночасно нараховано 950 грн відповідно п 1.5.1 договору;

в період часу з 14.08.2022 по 29.08.2022 товариством нараховано проценти згідно п.1.5.2 договору у розмірі по 100 грн щоденно. 100*15 = 1500 грн.

Таким чином, враховуючи п.1.3.1. договору за період часу з 14.08.2022 по 29.08.2022 включно, товариство нарахувало ОСОБА_1 заборгованість у розмірі: 5 000 грн загального розміру кредиту (п.1.3); 950 грн комісії відповідно п.1.5.4. договору; а за період часу з 14.08.2022 по 29.08.2022 відповідно п.1.5.2 договору по 100 грн - процентів за користування кредитом щоденно, всього 1500 грн, тобто всього заборгованість складала 7450.

29.08.2022 ОСОБА_1 сплатила товариству в рахунок заборгованості 500 грн, які товариством розподілено на сплату тіла кредиту (200 грн), сплату процентів по кредиту (150 грн), сплату комісії за пролонгацію (150 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 150 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 29.08.2022 складала 7450 - 500 = 6 950 грн. (з яких 4 650 тіло кредиту, 950 грн комісія, 1 350 процент за користування кредитом) .

Згідно п.1.3.2 договору з 30.08.2022 розпочався поточний період нарахування процентів, який складає 90 днів і повинен був закінчитись фактично 27.11.2022 включно.

Однак, товариство після 15 днів пільгового періоду, згідно відомості, провело пролонгацію (п.1.3.1. договору) на 15 днів посилаючись при цьому на п.2.3.1 договору, не врахувавши загальний строк кредитування (105 днів), замість проведення нарахувань відповідно п.1.3.2. договору.

Таким чином, враховуючи п.1.3.2. та 1.5.3. договору, товариство повинно було нараховувати проценти за користування кредитом (по 3 відсотка щоденно) виходячи з формули - (залишок тіла кредиту х 3%).

Отже, проценти по кредиту за 3 дні - 30.08, 31.08, 01.09 вираховуються 4 650 тіло кредиту * 3% * 3 дні = 139, 50 * 3 = 418, 5 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 31.08.2022 складала 6 950 + 418, 5 = 7 368, 50 грн. (з яких 4 650 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 1 768,50 процент за користування кредитом) .

01.09.2022 ОСОБА_1 сплатила товариству в рахунок заборгованості 1 000 грн, які товариством розподілено на сплату тіла кредиту (350 грн), сплату процентів по кредиту (350 грн), сплату комісії за пролонгацію (300 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 300 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 01.09.2022 складала 7 368 1 000 = 6 368, 50 грн з яких (4 000 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 1 418, 50 процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 7 днів 02.09 08.09 вираховуються 4 000 тіло кредиту * 3% * 8 днів = 120 * 7 = 840, 00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 08.09.2022 складала 6 368, 5 + 840, 00 = 7 208, 50 грн. з яких (4 000 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 2 258, 50 процент за користування кредитом) .

08.09.2022 ОСОБА_1 сплачено 500 грн, які товариством розподіллено: на сплату тіла кредиту (200 грн), сплату процентів по кредиту (150 грн), сплату комісії за пролонгацію (150 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 150 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 01.09.2022 складала 7 208, 50 - 500 = 6 708, 50 грн з яких (3 650 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 2 108, 50 процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 3 дні 09.09 11.09 вираховуються 3 650 тіло кредиту * 3% * 3 днів = 109, 50 * 3 = 328, 50 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 11.09.2022 складала 6 708, 50 + 328, 50 = 7 037 грн. з яких (3 650 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 2437 процент за користування кредитом) .

11.09.2022 ОСОБА_1 сплачено 500 грн, які товариством розподіллено: на сплату тіла кредиту (200 грн), сплату процентів по кредиту (150 грн), сплату комісії за пролонгацію (150 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 150 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 11.09.2022 складала 7 037 - 500 = 6 537 грн з яких (3 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 2 287 грн процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 2 дні 12.09 13.09 вираховуються 3 300 тіло кредиту * 3% * 2 дні = 99 * 2 = 198, 00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 13.09.2022 складала 6 537 + 198, 00 = 6 735 грн. з яких (3 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 2 485 процент за користування кредитом) .

13.09.2022 ОСОБА_1 сплачено 1 500 грн, які товариством розподіллено: на сплату тіла кредиту (500 грн), сплату процентів по кредиту (500 грн), сплату комісії за пролонгацію (500 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 500 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 13.09.2022 складала 6 735 1 500 = 5 235 грн з яких (2 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 1 985 грн процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 30 днів 14.09 13.10 вираховуються 2 300 тіло кредиту * 3% * 30 днів = 69 * 30 = 2 070, 00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 13.10.2022 складала 5 235 + 2 070 = 7 305 грн. з яких (2 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 4 055 процент за користування кредитом) .

13.10.2022 ОСОБА_1 сплачено 300 грн, які товариством розподілено: на сплату процентів по кредиту (300 грн).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 13.10.2022 складала 7 305 300 = 7 005 грн з яких (2 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 3 755 грн процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 13 днів 14.10 26.10 вираховуються 2 300 тіло кредиту * 3% * 13 днів = 69 * 13 = 897 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 13.10.2022 складала 7 005 + 897 = 7 902 грн. з яких (2 300 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 4 652 процент за користування кредитом) .

26.10.2022 ОСОБА_1 сплачено 500 грн, які товариством розподілено: на сплату тіла кредиту (200 грн), сплату процентів по кредиту (150 грн), сплату комісії за пролонгацію (150 грн), однак останнє зарахування на даному етапі дії договору не передбачено самим договором, а тому 150 грн слід зараховувати як погашення заборгованості за тілом кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 26.10.2022 складала 7 902 500 = 7 402 грн з яких (1 950 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 4 502 грн процент за користування кредитом) .

Отже, проценти по кредиту за 5 днів 27.10 31.10 вираховуються 1 950 тіло кредиту * 3% * 5 днів = 58,50 * 5 = 292, 50 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 31.10.2022 складала 7 402 + 292, 50 = 7 694, 50 грн. з яких (1 950 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 4 794, 50 грн процент за користування кредитом).

31.10.2022 ОСОБА_1 сплачено 300 грн, які товариством розподілено: на сплату процентів по кредиту (300 грн).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством зменшилась і станом на 31.10.2022 складала 7 694, 50 300 = 7 394, 50 грн з яких (1 950 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 4 494, 50 грн процент за користування кредитом) .

Оскільки загальний строк кредитування складає 105 днів та закінчується 27.11.2022 включно, то з 01.11.2022 товариство повинно було продовжити нарахування процентів до дня закінчення строку дії договору - 27.11.2022 включно.

Отже, проценти по кредиту за 27 днів 01.11 27.11 вираховуються 1 950 тіло кредиту * 3% * 27 днів = 58,50 * 27 = 1 579, 50 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством станом на 31.10.2022 складала 7 394, 50 + 1 579, 50 = 8 974 грн. з яких (1 950 тіло кредиту, 950 грн. комісія, 6 074 грн процент за користування кредитом).

Відповідно до положень п.2.3. кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на пільгових чи на стандартних умовах.

Продовження строку кредитування на пільгових умовах відбувається строком на, три, сім і п`ятнадцять днів за умови сплати позичальником комісії і частини заборгованості за кредитом (тілом).

Продовження строку кредитування на стандартних умовах відбувається у разі, якщо після завершення строку кредитування позичальник продовжує користуватися кредитними коштами та сплачує комісію за пролонгацію договору.

В даному випадку в останній день дії договору ОСОБА_1 є 27.11.2022 включно.

Після 27.11.2022 відповідачка жодних дій для продовження строку кредитування не вчиняла, жодних коштів на продовження дії договору не вносила, а тому 27.11.2022 строк дії договору закінчився і нарахування коштів товариством після спливу строку дії договору є необґрунтованим.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

При цьому, ч. 2 ст. 625 ЦК України конкретизовано визначений статтями 536 та 693 цього Кодексу обов`язок покупця сплачувати встановлений договором або законом розмір процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами з визначенням додаткового зобов`язання боржника на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з огляду на таке обмеження законодавця щодо розміру трьох процентів річних, можна дійти висновку, що ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено можливість визначення розміру процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом, передбаченим договором, та обмеження свободи сторін в укладенні договору на предмет визначення іншої методики нарахування процентів за незаконне користування чужими грошовими коштами згідно із статтями 536, 625, 693 ЦК України.

У свою чергу, згідно з визначенням поняття неустойки, яке передбачено ст. 549 ЦК України, грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобов`язання, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, є пеня.

Таким чином, оскільки проценти за користування чужими грошовими коштами, які за умовами п. 1.6. та 1.5.3. кредитного договору нараховуються за кожен день прострочення виконання зобов`язання, за своєю правовою природою, враховуючи спосіб обчислення за кожен день прострочення, підпадають під визначення пені, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача нараховані останнім проценти за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору.

Щодо вимог про стягнення комісії.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення 950, 00 грн. комісії, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2023 року № 204/224/21.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України«Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18Закону України«Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України«Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8Закону України«Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України«Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8Закону України«Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України«Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України«Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11Закону України«Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України«Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією у розмірі 950 грн.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №8050950 від 14.08.2022 року в сумі 8 024 грн., в тому числі: 1 950 тіло кредиту, 6 074 грн процент за користування кредитом).

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 240, 26 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 560, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №8050950 від 14.08.2022 року в сумі 8 024, 00 (вісім тисяч двадцять чотири гривні 00 копійок) грн., яка складається з наступного: 1 950 тіло кредиту, 6 074 грн процент за користування кредитом).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір в сумі 1 240, 26 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ,

Представник позивача Кривенко Дмитро Олександрович, юридична адреса: м. Київ, пр-т Голосіївський, 132 оф.22,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Представник відповідача адвокатПавелко Руслан Сергійович, юридична адреса: м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, буд. 8"Б" оф.1.

Повний текст судового рішення складено 17.11.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна