УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/15759/24

провадження № 61-14609ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА ЗБРОЯ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛА ЗБРОЯ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» про захист гідності, честі та ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛА ЗБРОЯ» (далі - ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (далі - ТОВ «Гугл»), в якому просило суд:

- визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем ОСОБА_1 на своєму каналі YouTube ,

а саме: інформацію наступного змісту: на 24:48 хв. «що сталь (ножа ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ») це ресора; на 26:18 хв «(ніж ТОВ «Біла Зброя») це кітайщина це обман», на 26:43 хв «Біла Зброя це жах»; на 27:05 хв.: « БІЛА ЗБРОЯ це страшний обман »; на 29:16 хв. : «перед тим як купувати це у***ще (ніж ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ») подумайте десять раз»;

- у відеоролику «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача, інформацію: «БІЛА ЗБРОЯ наживається на крові»;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, видалити з комп`ютерної мережі Інтернет, розміщений на http://www.youtube.com змонтований відеоматеріал, що порушує немайнові права ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», а саме порочать честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», що розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- зобов`язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом розміщення на своїй персональній сторінці youtube, спростувати поширену недостовірну інформацію про ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» шляхом розміщення попередньо узгодженого із ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» відео-роліку спростування, під заголовком «Спростування»;

- зобов`язати ТОВ «Гугл» видалити із комп`ютерної мережі Інтернет, розміщений на http://www.youtube.com змонтований відеоматеріал, що порушує майнові права ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», а саме: порочать честь, гідність та ділову репутацію ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ», що розміщений за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року,

у задоволенні позову ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» до ОСОБА_1 , ТОВ « Гугл» про захист гідності, честі та ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.

21 листопада 2025 року представник ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» - адвокат Оберемко Р. А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня

2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 29 жовтня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 21 листопада 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ТОВ «БІЛА ЗБРОЯ» звернулося до суду з позовом у 2024 році та заявляло 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги

у розмірі 7 751,68 грн ((1 211,20*4)*200%)*0,8=7 751,68).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛА ЗБРОЯ» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць