Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/5262/24
Провадження № 2/334/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Александрової А.С., представника позивача Горбачової Г.М., представника відповідача Петрова Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Петрова Г.М. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

12 травня 2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання про витребування доказів задоволено та витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» інформацію щодо стану виконання Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівниці від 18.10.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 , а саме: чи вносилися зміни, укладалися додаткові угоди до Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 18.10.2018 р.? чи було закріплено за ОСОБА_1 об`єкт інвестування - квартира у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)? чи були передані ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)? чи було введено в експлуатацію об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)?

20.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 33-Б), отримало копію ухвали про витребування доказів, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.164).

Станом на 24.11.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» ухвалу суду не виконало, витребувану інформацію на адресу суду не надіслали.

Представник ОСОБА_2 адвокат Петров Г.М. заявив суду клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» повторно запитуваної інформації.

Представник позивача за первісним позовом Горбачова Г.М. з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом первісного та зустрічного позову є майно, яке було придбано у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; майнові права на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер: :63:389:0056), яка придбана у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» за договором участі у фонді фінансування будівництва № 64-18010/2018-2 від 18.10.2018 року; гараж літ.А загальною площею 40 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль «Mazda 3», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Представник ОСОБА_2 доводив суду, що позивач та відповідач мають намір врегулювати спір про поділ майна мирним шляхом та вже підготували проект мирової угоди про врегулювання спору у даній справі, зміст якої відповідає зустрічному позову, але відсутність інформації від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» щодо оплати вартості майна та повної інформації щодо придбаної квартири унеможливлює у повній мірі відобразити усі умови мирової угоди.

У ОСОБА_2 відсутня актуальна інформація щодо стану виконання договору про участь у Фонді фінансування будівництва № 64-18010/2018-2 від 18.10.2018 р. На адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» з проханням надати певну інформацію, отримав відповідь, що таку інформацію ТОВ «ФК «Житло-Капітал» не має можливості надати відповідно Закону України «Про інформацію».

З огляду на відсутність актуальної інформації щодо стану виконання договору про участь у фонді фінансування будівництва, інформації щодо введення в експлуатацію квартири за адресою: АДРЕСА_5 інформації щодо передачі майнових прав на дану квартиру, сторони позбавлені можливості досягти укладання мирової угоди без порушення прав та інтересів один одного.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність розглянути клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. Інший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини не можливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Сторона позивача за зустрічним позовом, заявила про важливість доказів, які просить витребувати. У поданому клопотанні конкретизувала значення та мету одержання таких доказів, вказано причину неможливості подання таких доказів самостійно.

При цьому суд звертає увагу, що право заявити клопотання про витребування доказів може бути реалізовано на етапі підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті.

Відтак, з метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для правильного її розгляду, прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявленого клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки витребувані докази мають вагоме значення для вирішення даної цивільної справи, тому суд дійшов висновку про необхідність їх витребування та відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло Капітал» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 33-Б) інформацію щодо стану виконання Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівниці від 18.10.2018 р., укладеного між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_1 , а саме:

-чи вносилися зміни, укладалися додаткові угоди до Договору №64-1810/2018-2 про участь у Фонді фінансування будівництва від 18.10.2018 р.?

-чи було закріплено за ОСОБА_1 об`єкт інвестування - квартира у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)?

-чи були передані ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру у будинку АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)?

-чи було введено в експлуатацію об`єкт будівництва - будинок АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :63:389:0056)?

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Горбачової Г.М. до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.11.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.