Справа № 740/5109/25
Провадження № 2/740/2381/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення амбулаторної молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання батьківства,

установив:

У вересні 2025 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 жовтня 2025 року 11-00 год., залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_1 та Міністерство оборони України.

У подальшому підготовче засідання відкладено на 21 листопада 2025 року 09-30 год.

21.11.2025 до суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просила призначити у справі амбулаторну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , 1953 року народження, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; чи є ОСОБА_3 , як біологічна мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною бабою по лінії батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення вказаної експертизи позивачка просила доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» (вул. Тарасівська, 2/21, м. Київ) (далі ТОВ «Мама Папа»).

Клопотання мотивоване тим, що позицію відповідача ОСОБА_2 щодо позовних вимог заслухати немає можливості, оскільки його місцезнаходження на цей час невідоме, тому для виключення сумнівів у його батьківстві стосовно дочки ОСОБА_4 доцільно проведення молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування наявності кровного споріднення та встановлення наявності (відсутності) факту біологічного батьківська відповідача. Таким чином, у вказаній справі є потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а іншої установи для призначення амбулаторної молекулярно-генетичної експертизи, яка б проводила аналізи між непрямими родичами, на цей час немає, то доцільно призначити експертизу саме фахівцям ТОВ «Мама Папа».

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти призначення експертизи.

До суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Савенко про проведення судового засідання без її участі.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з цим згідно із ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно із ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.

За змістом ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відтак, обов`язкові обставини для призначення судом експертизи у вказаному випадку відсутні.

Крім того, ст. 106 ЦПК України передбачає можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи поза межами судового розгляду.

При цьому ч. 6 вказаної статті встановлено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи може бути відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що до державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як убачається зі змісту клопотання, позивачка просила призначити у справі амбулаторну молекулярно-генетичну експертизу, тоді як суд уповноважений призначати лише судову експертизу. Крім того, ТОВ «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) не є державною спеціалізованою установою, тобто не може проводити судово-медичні експертизи. Однак з відповідним клопотанням про призначення судової амбулаторної молекулярно-генетичну експертизи в державних спеціалізованих установ позивачка не зверталася до суду.

Ураховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання позивачки про призначення амбулаторної молекулярно-генетичної експертизи в ТОВ «Мама Папа» слід відмовити.

При цьому варто зазначити, що в силу положень ст. 106 ЦПК України позивачка не позбавлена можливості самостійно звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, що є формою реалізації засади змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів.

Сприяючи в реалізації процесуальних прав сторін, зокрема позивачки на подання до суду доказів, суд вважає, що строк підготовчого провадження у справі слід продовжити на тридцять днів, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 2, 11, 53, 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Ніжинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання батьківства продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі амбулаторної молекулярно-генетичної експертизи відмовити.

Підготовче засідання в справі відкласти на 23 грудня 2025 року 12:00 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко