КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/9193/20

Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16190/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенець Б.Б. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаделії Віталія Романовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання недійсними електронних торгів, акту про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Гаделії В.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направлена пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з пропуском строку.

Крім того, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення було надіслано не всім учасникам справи.

За вказаних обставин заява адвоката Гаделії В.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гаделії Віталія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець