Справа № 755/7397/23
Провадження №6/291/15/25
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...Митюк О.В.,

секретаря………………………Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

про заміну сторони виконавчого провадження,

у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2025 року до суду надійшла зазначена заява, мотивована тим, що Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення по справі №755/7397/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №001 від 19.01.2020.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за договором №001 від 19.01.2020 новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». У подальшому, 25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав, інформація про те, що виконавчі листи по справі №755/7397/23 видавалися судом у заявника відсутні.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс» як правонаступника (а.с..

У судове засідання учасники справи не з`явилися,заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с.99), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно .

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області по справі №755/7397/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №001 від 19.01.2020 позовні вимоги було задоволено повністю.

З матеріалів справи видно, що 03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату набуло право вимоги від ТОВ «Будинок Комфорту» .

Як видно з платіжної інструкції №9196 від 10.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» здійснило ТОВ «Будинок Комфорту» оплату фінансування згідно договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023.

Відповідно до рішення ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» .

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 до ТОВ «Свеа Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором оренди №001 від 19.01.2020.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 15 закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором відступлення права вимоги заявнику передані права вимоги до позичальника ОСОБА_1 , заявник підтвердив своє право вимоги до останнього, а тому у виконавчому листі №755/7397/23 потрібно замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс», у межах суми визначеної рішенням суду, а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі.

Замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» на ТОВ «Свеа Фінанс» як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк