Справа № 458/955/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Матківська Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через систему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 319040-КС-001 від 25.05.2021 у розмірі 21 823,68 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Підставою звернення до суду з позовом, на думку позивача, є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами позики, що спричинило виникнення заборгованості.

Ухвалою Турківського району суді Львівської області від 22.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.10.2025 о 11:00 год. за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази по справі в порядку ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 13.10.2025 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку.

Конверт з судовими документи, в тому числі судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 13.10.2025 о 11:00 год. повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Ухвалою суду від 13.10.2025 розгляд справи відкладено на 28.10.2025 о 11:45 год.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, яку отримала 18.10.2025, у судове засідання 28.10.2025 повторно не з`явилася. Ухвалою суду від 28.10.2025 розгляд справи відкладено на 12.11.2025 о 15:00 год.

Згідно п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом засобами поштового зв`язку, у судове засідання 12.11.2025 повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалася. Конверт з повісткою про виклик до суду 12.11.2025 о 15:00 год. повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення справи та відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 12.11.2025.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ