Справа № 521/6808/25
Номер провадження № 2/521/4335/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси

у складі головуючого судді Шевчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Жекової А.О.

від учасників, представників учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від ОСОБА_2 особисто, адвокат Давидова О.Ю., на підставі ордера.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа 521/6808/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення заборгованості.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

27.10.2025 року через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача у даній справі до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №70954), у якій ОСОБА_2 - позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 надмірно сплачені кошти у розмірі 168 000 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила суд вирішити питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Позивач в судове засідання вчергове не з`явився, хоча його явка судом була визнана обов`язковою ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від +++2025 року, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову із додатками до нього, зазначає про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному разі, з матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 07.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі №521/6808/25 за правилами загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання, ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано учасникам провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позов, роз`яснено про право подання зустрічного позову у строк для надання відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був обізнаний про те, що він є учасником судового провадження, оскільки від його представника до суду 27.08.2025 року було скеровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №56858), а також 22.08.2025 року заяву про участь в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції (вх. №55989), яка в подальшому була продубльована представником відповідача та ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року задоволена.

Відтак, враховуючи те, що позивачем позов про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення заборгованості було подано через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» та те, що станом на 27.08.2025 року сторона відповідача була фактично обізнана про наявність судового провадження, суд вважає, що у даному разі, визначений ст. 193 ЦПК України процесуальний строк для подання відповідачем до суду зустрічного позову сплив 11.09.2025 року. Водночас, такий зустрічний позов ним було подано 27.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6, 7 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У даній справі судом встановлено, що із будь-якими заявами про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач, який звертається до суду із зустрічним позовом, до суду не звертався, з огляду на що, відповідно до вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України, яка визначає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 127, 175,176,177, 193,194, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву від 27.10.2025 року (вх. №70954) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 надмірно сплачених коштів у розмірі 168 000 гривень - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з таким самим позовом у загальному порядку.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 19.11.2025 року.

Суддя Н.О. Шевчук