Справа № 390/1132/25
Провадження № 2/396/671/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В., представника позивача Данілової А.М., представника відповідача - адвоката Майнард Н.О., розглянувши під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування свідоцтва на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Соколівська сільська рада Кропивницького району кіровоградської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області з позовом про визнання недійсним сертифікату на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 11 11. 2024 року, мотивуючи такі позовні вимоги тим, що 09.12.2024 року до Соколівської сільської ради Кропивницького району звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), загальною площею 7, 48 га на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0187983, виданого Новоукраїнською райдержадміністрацією Кіровоградської області 05.12.1997 року, на підставі рішення Новоукраїнської райдержадміністрації від 09.04.1997 року № 271-р та зареєстрованого 05.12.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 402. Соколівська сільська рада зазначає, що вищезазначене свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.11.2024 року підлягає скасуванню, враховуючи що Соколівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Диминської сільської ради та має захищати права і інтереси сільської ради, в тому числі і в суді щодо земельних правовідносин. Також позивачем оспорюється законність видачі сертифікату на земельну частку (пай), виданого ОСОБА_3 , вказуючи що Соколівська сільська рада зверталася до суду з позовом про визнання недійсним сертифікату на земельну частку (пай), за яким позовні вимоги були задоволені рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року.

26.09.2024 року Кропивницьким апеляційним судом таке рішення суду від 31.05.2001 року було скасовано в частині визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) серії КР № 0187984, який виданий ОСОБА_3 , що не відповідало номеру сертифікату про право на земельну частку (пай). Вказують, що ОСОБА_3 не міг бути членом КСП «Диминське», оскільки на той час не досяг 16-річного віку, а лише був найманим працівником, отже не мав права на земельну частку (пай), тому належний йому сертифікат про право на земельну частку (пай) підлягає скасуванню. Також в обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав на відсутність підстав вступу у спадщину за законом відповідачами, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропустили шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2025 року вказану цивільну справу передано за підсудністю з Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року до участі у розгляді справи залучено Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 11.09.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, прохала їх задовольнити.

Представник відповідачів адвокат Майнард Н.О. скерувала до суду відзив на позовну заяву, проти позову заперечила, обґрунтовуючи такі заперечення тим, що позовні вимоги не є взаємозалежними і взаємопов`язаними за предметом позову. Також зазначає, що Соколівська сільська рада не є спадкоємцем та не має жодного відношення до розподілу спадщини, права та інтереси сільської ради не можуть бути порушені видачею свідоцтва про право на спадщину.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року, по цивільній справі за позовом голови ліквідаційної комісії КСП «Димінське» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Новоукраїнської райдержадміністрації про визнання сертифікатів на земельні частки (паї) недійсними, позов було задоволено, зокрема визнано недійсним і сертифікат № 0187984, серія КР, належний ОСОБА_3 . (а.с.27)

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.09.2024 року вищезазначене рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2001 року в частині визнання недійсним виданого на підставі рішення Новоукраїнської районної державної адміністрації ОСОБА_14 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КР № 0187984 було скасовано й у відповідній частині провадження у справі закрито.

Відповідно до даних книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Диминське», є запис № 402 від 05.12.97 року про видачу сертифікату серії КР № 0187983 ОСОБА_3 на підставі розпорядження райдержадміністрації № 271-р від 09.04.97 року.( а.с.51-52)

Відповідно до відповіді заступника голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, державні акти та додатки до державних актів, списки членів господарства, які мали право на отримання земельного паю та майнові сертифікати та інші документи, які стосуються паювання земель КСП «Диминське» на зберігання до архівного відділу районної державної адміністрації не надходили.(а.с.46)

Відповідно до відповіді Державного архіву Кіровоградської області від 12.03.2025 року, у протоколах загальних зборів уповноважених членів КСП та протоколах засідань правління КСП «Диминське» Диминської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 1996, 1997 роки списки осіб, які були членами КСП та отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) та/або державний акт відсутні; додаток до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09 квітня 1997 року № 271-р, правовстановлюючі документи КСП «Диминське», а також комісії КСП «Диминське» щодо визначення розміру земельної частки (паю) членів КСП при паюванні та документи ліквідаційної комісії КСП «Диминське», які були підставою щодо визнання сертифікату на право на земельну ділянку (паю) ОСОБА_3 недійсним, до архіву на зберігання не надходили. (а.с.48)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцями майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батько ОСОБА_1 на частку у спадщині та мати ОСОБА_2 на частку у спадщині.

Велика Палата Верховного Суду зазначала у постанові від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц, що скасоване судове рішення не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку.

Отже, на час прийняття спадщини відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право померлого ОСОБА_3 на частку (пай), підтверджене сертифікатом, не було припинене, сертифікат на право на земельну частку (пай) , належний Чобану СВ. Не був визнаний недійсним.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах висловлений Верховним Судом у постановах: від 02 жовтня 2019 року у справі № 539/1594/17, від 21 січня 2020 року у справі № 326/1573/18, від 24 липня 2020 року у справі № 175/5011/16.

Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пунктом 27 абз.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Під час розгляду справи позивач не довів, що відповідачами порушені (незахищені) права, так як померлий ОСОБА_3 реалізував своє право на сертифікат та отримав у власність земельну ділянку. Даний сертифікат не визнавався недійсним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.12 ч.3,4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, позивачем не долучено доказів, які б свідчили про відсутність у ОСОБА_3 права на земельну частку (пай), суду не надано списки осіб, які були членами КСП та отримали сертифікат на право на земельну частку (пай) та/або державний акт; додаток до розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 09 квітня 1997 року № 271-р, правовстановлюючі документи КСП «Диминське», документи ліквідаційної комісії КСП «Диминське», які були підставою щодо визнання сертифікату на право на земельну ділянку (паю) ОСОБА_3 недійсним.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що представником позивача не надано належних і допустимих доказів щодо передачі державного акта КСП "Димине", перебування позивача в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, а тому вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 12, 76-81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кропивницька районна державна нотаріальна контора у Кіровоградській області, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області про скасування свідоцтва на право на земельну частку (пай) та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

Повний текст рішення складено 06.11.2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська