Справа № 345/747/24
Провадження № 6/345/61/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що виконавча служба втратила виконавчий лист при пересилці.

У зв`язку з тим, що законодавцем не встановлено обов`язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.

Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала судовий наказ у справі № 345/747/24 від 06.02.2024 р.

Судом встановлено, що заявницею на підтвердження викладених обставин надано тільки копію повідомлення Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 11413 від 07.11.2025, згідно якого значиться, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та що виконавчий документ повторно на виконання до відділу не надходив, а тому його можна вважати як такий, що був втрачений при пересилці.

Суд зазначає, що пункт 1 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» регулює порядок виплати стягнутих виконавцем грошових коштів, а не визначає підстави для закінчення виконавчого провадження. Зазначена норма не містить положень, які б дозволяли державному виконавцю завершити провадження з підстав, не пов`язаних із фактичним виконанням рішення чи іншими передбаченими законом підставами.

Отже, посилання державного виконавця на п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону як на правову підставу для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є юридично необґрунтованим.

Крім того, твердження про те, що виконавчий документ був «втрачений при пересилці», не може вважатися доведеним за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт відправлення, руху та втрати документа. Саме по собі неповторне надходження виконавчого документа до органу ДВС не свідчить про його втрату без встановлення відповідних обставин документально.

Окрім зазначеного, до суду не подано жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував втрату отриманого оригіналу виконавчого документа. Заявниця також не надала доказів того, що рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, не виконано, та не довела, що стягнення за виконавчим листом, дублікат якого вона просить видати, на даний час не проведено. Крім того, до заяви не додано платіжного документа на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про поважність втрати виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, оскільки заявницею не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 247, 258, 260, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: