Справа №385/1509/25
Провадження № 2/385/688/25
про витребування доказів
27.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
26.11.2025 року від представник відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Р.В., на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування даного клопотання зазначає, представник відповідачки звернувся із адвокатським запитом за місцем роботи позивача щодо надання інформації про факти перебування його на лікарняних, проходження ним періодичних профілактичних медичних оглядах, наявності дисциплінарних проваджень або службових розслідувань та інших питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи і встановлення або спростування відомостей на які позивач посилається в якості обгрунтування заявлених позовних вимог. З огляду на стислі строки для підготовки відзиву отримати відповідь на поданий запит до закінчення складання та направлення відзиву не виявилось можливим з причин, які не залежать від волі сторони відповідачки.
Із отриманої вже після початку розгляду справи відповіді вбачається, що філії Державна установа «Центр пробації в Кіровоградській області» відмовила у наданні витребуваних відомостей із посиланням на приписи Закону України «Про захист персональних даних» та письмову заборону позивача щодо їх розголошення. Проте отримання такої інформації надасть об`єктивну можливість дослідити наявність фактів лікування позивача до моменту дорожньо-транспортної пригоди (тобто хвороб, які могли впливати на його діагноз при госпіталізації 11.04.2025 року), а також стресоутворюючих чинників під час службової діяльності, що могло викликати симптоми та наслідки, аналогічні тим, які людина отримує за результатами участі в ДТП.
Таким чином, враховуючи, що в даному випадку важливим засобом доказування є вищезазначені відомості, та приймаючи до уваги, що у відповідачки та її представника існують складнощі щодо витребування таких відомостей внаслідок відсутності повноважень на їх отримання в силу охорони доступу до них законом та забороною розголошення таких відомостей позивачем, просить суд витребувати в ДУ «Центр пробації» наступні відомості щодо начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області Клименко Є.В.: 1) Чи перебував він на лікарняних (був тимчасово непрацездатним через хворобу) в період в 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме (із зазначенням періоду та тривалості та наданням копії лікарняних листів)?; 2) Чи проходив він періодичні (щорічні) профілактичні медичні огляди за направленням від роботодавця в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме та в яких медичних закладах? Чи передбачено проходження персоналом таких медичних оглядів у зв`язку із займаною посадою? 3) Чи проводились відносно нього будь-які службові розслідування (дисциплінарні провадження тощо), чи притягувався він до дисциплінарної відповідальності в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року із наданням відомостей про результати таких службових розслідувань? 4) Чи передбачають його службові обов`язки (характер займаної посади) контактування та спілкування із особами, які вчинили суспільно небезпечні діяння або притягуються до кримінальної відповідальності тощо?
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Кашерна В.В. в судове засідання не з`явилися. Позивач надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Нікітін Р.В., в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача, раніше подане ним клопотання про витребування доказів підтримує та просить суд його задовольнити.
Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положеньстатті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Отримані докази будуть сприяти всесторонньому та об`єктивному вирішенню справи.
Положеннями частин шість та сім статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказівподане представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Нікітіна Р.В., та витребувати в ДУ «Центр пробації» наступні відомості щодо начальника Голованівського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області Клименко Є.В.: 1) Чи перебував він на лікарняних (був тимчасово непрацездатним через хворобу) в період в 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме (із зазначенням періоду та тривалості та наданням копії лікарняних листів)?; 2) Чи проходив він періодичні (щорічні) профілактичні медичні огляди за направленням від роботодавця в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме та в яких медичних закладах? Чи передбачено проходження персоналом таких медичних оглядів у зв`язку із займаною посадою? 3) Чи проводились відносно нього будь-які службові розслідування (дисциплінарні провадження тощо), чи притягувався він до дисциплінарної відповідальності в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року із наданням відомостей про результати таких службових розслідувань? 4) Чи передбачають його службові обов`язки (характер займаної посади) контактування та спілкування із особами, які вчинили суспільно небезпечні діяння або притягуються до кримінальної відповідальності тощо?
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича, про витребування доказів задовольнити.
1) Чи перебував він на лікарняних (був тимчасово непрацездатним через хворобу) в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме (із зазначенням періоду та тривалості та наданням копії лікарняних листів)?
2) Чи проходив він періодичні (щорічні) профілактичні медичні огляди за направленням від роботодавця в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року, якщо так, то коли саме та в яких медичних закладах? Чи передбачено проходження персоналом таких медичних оглядів у зв`язку із займаною посадою?
3) Чи проводились відносно нього будь-які службові розслідування (дисциплінарні провадження тощо), чи притягувався він до дисциплінарної відповідальності в період з 01 січня 2022 року по 09 квітня 2025 року із наданням відомостей про результати таких службових розслідувань?
4) Чи передбачають його службові обов`язки (характер займаної посади) контактування та спілкування із особами, які вчинили суспільно небезпечні діяння або притягуються до кримінальної відповідальності тощо?
Витребовувані відомості надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Одночасно суд попереджає про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 148 ЦПК України за невиконання даної ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК