Справа № 386/2166/25
Провадження № 2/386/899/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про визнання незаконними дії приватного виконавця, зобов`язання приватного виконавця та роботодавця припинити утримання, стягнення моральної шкоди та повернення надмірно стягнутих коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про визнання незаконними дії приватного виконавця, зобов`язання приватного виконавця та роботодавця припинити утримання, стягнення моральної шкоди та повернення надмірно стягнутих коштів, шляхом направлення 15.11.2025 позовної заяви з електронної адреси на офіційну електронну адресу суду, яка надійшла до суду 17.11.2025.

В позовній заяві позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яке обґрунтовує тим, що вона являється військовослужбовцем.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме в позові не зазначено:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування відповідачів (приватного виконавця та роботодавця), їх місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та про зобов`язання повернути незаконного утриманні кошти; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду, не підписано позивачем кваліфікованим електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року по справі №204/2321/22, вказала, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

До позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки позов подається в електронній формі.

Також до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору за чотири позовні вимоги: про визнання незаконними дії приватного виконавця та зобов`язання приватного виконавця припинити утримання; зобов`язання роботодавця припинити утримання; стягнення моральної шкоди; повернення надмірно стягнутих коштів.

Твердження позивача про звільнення її від сплати від судового є безпідставними, оскільки згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До позовної заяви позивачем не надано доказів того, що вона має статус учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності або Героя України. Крім того, як вбачається з позовних вимог, справа не пов`язана з порушенням її прав за цією категорією осіб.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи питання про сплату судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевірити чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17.

Також, відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року по справі №545/1149/17, норма п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір», згідно із якою учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору, у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Так, правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконними дії приватного виконавця, який після закриття виконавчого провадження допустив утримання коштів із заробітної плати позивача, стягнення з приватного виконавця моральної шкоди та зобов`язання останнього та роботодавця повернути їй незаконно утриманні кошти, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом прав позивача як учасника бойових дій, постраждалого учасника Революції Гідності або Героя України, не стосується її соціального і правового статусу, який врегульований спеціальним законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання вказаного позову, відсутні.

Відповідно до п.п. 2 п. 1, п. 2 ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в даній справі розмір судового збору становить за позовну вимогу немайнового характеру -1211,20 грн та за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше по 1211,20 грн за кожну вимогу, тобто загальний розмір судового збору за чотири позовні вимоги в даній справі становить не менше 4844,8 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому загальний розмір судового збору за чотири позовні вимоги в даній справі з урахуванням коефіцієнту становить не менше 3875,84 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у відповідача докази, однак позивачкою не виконані норми ст. 84 ЦПК України, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, позивачу необхідно звернутися до суду належним чином, а саме у паперовому вигляді поштою чи особисто до канцелярії суду; через підсистему «Електронний суд» або на офіційну електронну пошту суду, з позовом оформленим у формі електронного процесуального документа та підписаним кваліфікованим електронним підписом (КЕП).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про визнання незаконними дії приватного виконавця, зобов`язання приватного виконавця та роботодавця припинити утримання, стягнення моральної шкоди та повернення надмірно стягнутих коштів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- до позовної заяви додати документ про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1937,92 грн та за дві вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 1937,92 грн, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», рахунок № НОМЕР_1 , призначення платежу: Судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 по справі №386/2166/25;

- подати до суду позовну заяву, яку належним чином підписати та в якій зазначити:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування відповідачів (приватного виконавця та роботодавця), їх місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди та про зобов`язання повернути незаконного утриманні кошти;

обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви додати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів;

- подати до позовної заяви клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, передбачених ст. 84 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.