ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року задоволено клопотання адвоката Яковенка А.В. про витребування доказів, а саме: «витребувати від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) (місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, 86, Києво-Святошинського району Київської області) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №23092334, відкритого 24.11.2010 за виконавчим листом виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 22.11.2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13.11.2025 через систему «Електронний суд» адвокат Яковенко А.В. направив заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2024 про витребування доказів. вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові стягувачки ОСОБА_5 , замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 задоволено клопотання адвоката Яковенка А.В. про витребування доказів, якою витребувано від Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м.Київ) (місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул.. Лесі Українки, 86, Києво-Святошинського району Київської області) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження №23092334, відкритого 24.11.2010 за виконавчим листом виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення суду від 22.11.2010 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь « ОСОБА_3 » на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи ухвалу по даній справі, суд допустився формальної помилки, а саме замість вірного прізвища, ім`я, по батькові стягувачки ОСОБА_5 , помилково зазначено « ОСОБА_3 », тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про витребування доказів у справі від 08.04.2024 в цивільній справі №381/5371/23 2/381/8/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, вказавши вірно прізвище, ім`я, по батькові стягувачки ОСОБА_5 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА