Справа № 718/2947/25
Провадження №2/718/1061/25
У Х В А Л А
про закриття провадження
"27" листопада 2025 р. м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши заяву представника ТзОВ «Бізнес Позика» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
26.11.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Відповідно до ухвали суду від 30.10.2025 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Із врахуванням наведеного вище, оскільки позивач відмовився від позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, відтак, провадження у справі слід закрити, на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у вказаній справі закрите на підставі п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України - за відмовою позивача від позову, яка прийнята судом, тому сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст.206,255,260 - 261,353-354 ЦПК України, п.3ч.1ст.7ЗУ «Просудовий збір» суд, -
Прийняти відмову від позову представника ТзОВ «Бізнес Позика» Бурлаки Вікторії Віталіївни.
Провадження у справі за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Василь СКОРЕЙКО