УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 725/7405/24

провадження № 61-13864ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шалара Іона Васильовича на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У травні 2025 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном.

23 липня 2025 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівців клопотання представника позивача задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном - залишено без розгляду.

07 жовтня 2025 року постановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2025 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шалар І. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Касаційну скаргу мотивовано тим, щсуди залишили поза увагою те, що направлені позови до Чернівецького районного суду м. Чернівців та Садгірського районного суду м. Чернівців мають відмінний предмет позову та сторони, оскільки в справі № 725/7405/24 предметом позову є визнання спільною сумісною власністю - дворівневе торговельне місце, тоді як в справі № 725/4401/25 - квартири, будинку та земельної ділянки. У Чернівецькому районному суді м. Чернівців позивачем є ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_4 , тоді як у Садгірському районному суді м. Чернівців - ОСОБА_1 є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, позивачем є ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шалара Іона Васильовича на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 23 липня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівцівцивільну справу № 725/7405/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська