РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/347/25

Провадження №2/568/220/25

25 листопада 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

зу участю: представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області,

КП "Радивилівське бюро технічної інвентаризації"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право приватної власності

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Крупецької сільської ради Рівненської області, КП "БТІ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнанні недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування цього свідоцтва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті її діда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя останній склав заповіт на її користь. Після звернення до нотаріальної контори та заведення спадкової справи їй стало відомо, що будинок зареєстрований за її бабою ОСОБА_7 на підставі рішення Крупецької сільської ради № 142 від 23.11.2001 р.. Зазначає, що її баба ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому з заявою про оформлення права власності на будинок у 2001 році звертатися не могла.

Позивач наголошує, що оспорюване свідоцтво видано з порушенням норм чинного законодавства, порушує її майнові права, просить визнати його недійсним та скасувати.

Ухвалою від 10.03.2025 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами від 01.04.2025 р. відкладено підготовче засідання.

Ухвалою від 06.05.2025 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалами від 10.06.2025 р., 15.07.2025 р., 30.09.2025 р. судове засідання відкладено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Наголосив, що рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради № 142 від 23.11.2001 р. про оформлення за ОСОБА_7 права власності на нерухоме майно - будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та видачу на її ім`я свідоцтва про право власності прийняте за відсутності заяви ОСОБА_7 та після її смерті. Вказане рішення було скасовано рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 57 від 24.12.2020 р., але видане свідоцтво про право власності на ім`я ОСОБА_7 позбавляє позивачку можливості оформити свої спадкові права після смерті діда ОСОБА_6 , який склав на її ім`я заповіт.?

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заявлений позов визнали, просили його задовольнити.?

Представник Радивилівського БТІ подав клопотання про розгляд справи без його участі.?

Представник Крупецької сільської ради подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.?

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд враховує наступне.?

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_9 , її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , про що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 29.06.2019 р. зроблено відповідний запис (а.с. 8).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на " ОСОБА_12 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.2017 р. (а.с. 7).

24.04.1997 р. ОСОБА_6 склав заповіт, зареєстрований в реєстрі № 22, посвідчений секретарем Крупецької сільської ради Радивилівського району, відповідно до якого заповів все своє майно онуці ОСОБА_11 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, про що Крупецькою сільською радою в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 34 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 10.06.1999 р. (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 , про що в книзі реєстрації актів про смерть Крупецькою сільською радою зроблено запис № 45 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 27.10.2000 р. (а.с. 12).

З матеріалів технічної інвентаризації № 259 вбачається, що 20.11.2001 р. КП "Радивилівським районним бюро технічної інвентаризації" проведена первинна технічна інвентаризація нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету Крупецької сільської ради №142 від 23.11.2001р., у зв`язку із надходженням заяви від спадкоємиці ОСОБА_7 , вирішено оформити за ОСОБА_7 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 ; видати свідоцтво на право власності на майно на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 23.11.2001/17.01.2002 р. ОСОБА_7 на праві приватної власності належить будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

17.01.2002 р. Радивилівським районним БТІ проведена реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна будинковолодіння за ОСОБА_7 , запис у реєстровій книзі №3-31 в реєстрі № 16. Реєстрація у Державному реєстрі речових прав не здійснювалась.

Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_5 приватним нотаріусом Драновським Ю.М. 08.04.2019 р заведена спадкова справа № 64022314 (а.с. 13, 67).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.04.2025 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась (а.с. 34, 35).

Рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 57 від 24.12.2020 р. скасовано рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 142 від 23.11.2001 р. "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва про це" (а.с. 31).

З довідки сільської ради №843 від 17.06.?2025 р. вбачається, що власником будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , який проживав за вказаною адресою, та до членів його сім`ї, зокрема входили: дружина ОСОБА_7 , онука ОСОБА_5 (а.с. 55).

Суду надана виписка з погосподарської книги №844 від 17.06.2025 р., з якої вбачається, що у погосподарській книзі № 4, особовий рахунок № НОМЕР_6 за 1996-2000 р. міститься запис, що власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 (а.с. 56).

Відповідно до ч.1 ст.524 ЦК України 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК України 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини перша, друга статті 549 ЦК Української РСР).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті діда ОСОБА_6 , який склав на її користь заповіт, оскільки була зареєстрованою та спільно проживала із спадкодавцем на момент його смерті, але свідоцтво про право на спадщину не отримала. Ця обставина підтверджена довідкою сільської ради №843 від 17.06.2025 р., випискою із погосподарської книги №844 від 17.06.2025 р та інформацією довідкою про заведення нотаріусом спадкової справи № 64022314 за заявою ОСОБА_5 (а.с. 55, 56, 67) .

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.?

У статті 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, на підставі рішень органів самоврядування або органів виконавчої влади.. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.?

Суд враховує, що свідоцтво про право власності є документом, яким оформлюється відповідне право власності. Таким чином, визнання недійсним свідоцтво про право власності на майно є обґрунтованим у разі визнання незаконним або скасування відповідного рішення, на підставі якого видано це свідоцтво.?

Суд зазначає, що для визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме достатнім є визнання незаконним та скасування рішення органу, на підставі якого було видано вказане свідоцтво.?

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 761/45216/18.

Ст. 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до частини першої статті 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Встановлено, що рішенням Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області № 57 від 24.12.2020 р. скасовано рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 142 від 23.11.2001 р. "Про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва про це", на підставі якого видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння на ім`я ОСОБА_7 ..

У такий спосіб орган державного самоврядування відновив статус будинковолодяння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_6 ..

Проте, позивачка не має можливості оформити свої спадкові права на домоволодіння через наявність свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_7 , яке видане на підставі скасованого на цей час рішення виконавчого комітету.

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Суду необхідно з`ясувати : - чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором;- чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах.

Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Верховним Судом у постанові від 20.05.2021 р. №361/953,16-ц вказано, що визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно впливає на можливість реалізації прав певного кола осіб (наприклад, спадкоємців), отже доводить дієвість та ефективність обраного способу захисту.

Оскільки, оскаржуване свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення місцевого самоврядування, яке скасовано у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка просила визнати недійсним свідоцтво про право власності та скасувати його.

Хоча обидва поняття стосуються одного й того ж об`єкта власності, але вони не є тотожні. Визнання свідоцтва недійсним відбувається за рішенням суду, якщо доведено, що воно видано з порушенням закону, стосується самого документа (свідоцтва). Скасування - це процедура припинення права власності, яка може відбуватися через різні механізми, зокрема, на підставі судового рішення, наказу антирейдерскої комісії або добровільно власником і стосується права власності, як такого, яке було зафіксовано в документі. Після визнання свідоцтва про право власності на майно недійсним, що підтверджено відповідним рішенням суду, особа може звернутися до державного реєстратора про внесення змін/скасування до Державного реєстру речових прав щодо нерухомого майна.

Встановлено, що запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо вказаного домоволодіння не вносився. Таким чином, позовна вимога щодо скасування свідоцтва, крім визнання його недійсним, є помилковою, не впливає на обсяг прав позивачки і не є необхідним способом відновлення порушеного права.

Визнання недійсним свідоцтва про право власності означає, що воно є недійсним з моменту видачі, оскільки було видано з порушеннями, відновлює статус нерухомого майна, який існував до видачі такого свідоцтва. Таких дій достатньо для відновлення порушеного права позивачки. За викладених обставин суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог про скасування свідоцтва, яке рішенням суду визнається недійсним.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_5 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, КП "Бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будинковолодіння, яке розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Крупецької сільської ради № 142 від 23.11.2001 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідачі: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області (35541, Рівненська обл., Дубенський р-н., с.Крупець, вул.Довга, 68, )

КП "Бюро технічної інвентаризації" (35500, Рівненська обл., Дубенський р-н., м.Радивилів, вул.І.Франка, 2, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 (с. Крупець, Дубенський район, Рівненська область, сул. Старики, 81)

ОСОБА_4 (с. Крупець, Дубенський район, Рівненська область, сул. Старики, 81)

Повний текст рішення виготовлений 26.11.2025 р.

Суддя А.О. Сільман