Справа № 724/3874/25
Провадження № 2-о/724/224/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28.10.2025 року заяву було залишено без руху, оскільки заявником не виконано вимоги п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не вказано анкетні дані учасників справи, зокрема і іншого з подружжя чоловіка, до матеріалів справи не долучено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , який укладено 18.03.2025 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Чернівецькій області. Також заявником не виконані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та не додано документ, який підтверджує сплату заявником судового збору на рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області за подання відповідної заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи вказані недоліки, а саме: відсутність документу про сплату судового збору, відсутність підпису обох із подружжя, відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу та не зазначення коректних даних учасників справи, згідно вимог чинного законодавства, заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області про залишення без руху заявник отримала 29.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Згідно частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху, про що повідомлено заявника та надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків закінчився. Станом на сьогодні до суду не надійшли відомості, що заявник усунула недоліки, вказані в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного, суд вважає, що недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху не усунені у встановлений судом строк, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду ніхто не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з вище викладеним, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ