Справа № 279/5199/25
Провадження по справі №2/276/909/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

22.09.2025 на адресу суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23770,00 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн., посилаючись на те, що 26 травня 2023 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 121 км. + 500 м. автомобільної дороги поблизу с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху лопнуло ліве колесо напівпричепу, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року у справі № 283/1395/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в AT «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT3497368. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ«СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT3497370. Власник пошкодженого автомобіля «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 29.05.2023 року та із заявою про страхове відшкодування від 02.06.2023 року. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодував 23 770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) грн 00 коп, згідно платіжної №342858 від 13.06.2023 року. Зазначені обставини стали підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 25.09.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Представник відповідача до суду подав відзив, де зазначив, що позивач звертаючись з позовною заявою до суду посилається на норми ст.1191 ЦК України, щодо відшкодування шкоди завданої іншою особою в порядку зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розумінні виплаченого відшкодування. В доведеність своїх вимог посилається на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 25.07.23 року у справі №283/1395/23 за якою відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП зокрема, що винний у вчиненні ДТП, а саме, що водій транспортного засобу марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW33ST», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху лопнуло ліве колесо напівпричепу, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , а оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, то на його думку він має право зворотної вимоги до відповідача. Одним із основних доказів можливої відповідальності відповідача є постанова Малинського районного суду Житомирської області про визнання винним водія у вчиненні ДТП. Дана подія, що мало місце за участю відповідача сталася не з його вини, та не з причини, а внаслідок непереборної сили лопнуло колесо напівпричепу. Будь-яких доказів щодо невідповідності ПДР транспортного засобу, яким керував відповідач матеріали справи не містять. Окрім того позивачем не надано доказів (експертного висновку, акту дефектування або технічного огляду, тощо), які б свідчили про технічну несправність ТЗ марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відсутні підстави для виникнення права регреса вимоги у страховика. Крім того, колесо могло лопнути в силу дії на нього інших сторонніх предметів, що не є технічною несправністю в розумінні Закону.

Представник позивача до суду подав відповідь на відзив, де вказав, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року у справі № 283/1395/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в AT «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT3497368. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AT 3497370. Власник пошкодженого автомобіля «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 29.05.2023 року та із заявою про страхове відшкодування від 02.06.2023 року. АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодував 23 770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) грн 00 коп, згідно платіжної №342858 від 13.06.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити в їх задоволенні.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року у справі № 283/1395/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень ( а.с.6).

Згідно копії страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/7368 від 17.02.2023 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в AT «СГ «ТАС» (приватне).Відповідно до вказаного полісу, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 160000грн., а строк дії полісу визначено до 16.02.2024 (а.с.7).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника напівпричепу «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в АТ «СГ«ТАС» (приватне) полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 3497370. Відповідно до вказаного полісу, ліміт відповідальності за шкоду завдану майну складає 160000грн., а строк дії полісу визначено до 16.02.2024 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 (а.с.9).

29.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) із повідомленням, що 26 травня 2023 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 121 км. + 500 м. автомобільної дороги поблизу с. Шевченкове Коростенського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «VOLVO FH 400», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW33ST» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху лопнуло ліве колесо напівпричепу, що призвело до пошкодження транспортного засобу марки «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 ( а.с.10).

30.05.2023 року ОСОБА_4 звернувся до АТ «Страхова група «ТАС»(приватне) із заявою на виплату страхового відшкодування (а.сп.11).

На підставі копії акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції № 09972_07 від 30.05.2023, де визначено характер та вартість пошкодження транспортного засобу автомобілю «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.сп.12-15), позивачем складено страховий акт № 11193/07/923 від 12.06.2023 року про виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування на суму 23770 грн. (а.с. 16).

Згідно долученої копії адміністративної справи №283/1395/23 слідує, що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №424943 від 26.05.2023 року за ст. 124 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема: схемою місця ДТП від 26.05.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.05.2023 року, рапортом поліцейського від 26.05.2023 року, протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00742-00606-22 від 04.08.2022 року, протоколом перевірки технічного стану ТЗ №00778-01982-23 від 15.08.2023 року.

Відповідно до ст. ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст. 1191 ЦК України, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

За обставин цієї справи ДТП виникло внаслідок недотримання відповідачем своїх обов`язків по забезпеченню належного технічного стану транспортного засобу, що встановлено постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.07.23 року у справі №283/1395/23, яка набрала законної сили, відтак, в силу вимог ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, що виплатив страхове відшкодування, отримав право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування.

При цьому частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, в питанні, чи мали місце ці дії, (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Суд критично оцінює доводи відповідача, що ДТП сталося не з його вини, так як він наїхав на камінь та в нього лопнуло колесо. Так, згідно долученої постанови Малинського районного суду Житомирської області від 25.07.23, ОСОБА_1 свою вину визнав та правопорушення полягало у тому, що водій перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху автомобіля лопнуло ліве колесо напівпричіпа та пошкодило ТЗ «Alfa Romeo 159», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Крім того з долучених документів вбачається, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1 , що підтверджується схемою місця ДПТ від 26.05.2023 року, де вбачається, що жодних перешкод в русі останнього не було.

Також, згідно рапорту поліцейського Р.Буденка від 28.06.2023, останній, обстеживши ділянку дороги, жодних предметів, що могли пошкодити колесо автомобіля виявлено не було, недоліків утримання вулично-шляхової мережі не виявлено. У свою чергу, при огляді колеса було виявлено розрив бокової частини гуми.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Технічний стан транспортних засобів що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством (ст. 33 ЗУ "Про дорожній рух").

Так,згідно з п. 2.3«а» Правил дорожнього руху у редакції, чинній станом на день дорожньо-транспортної пригоди, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

На переконання колегії суддів, власне технічний стан автомобіля відповідача не відповідав вимогам Правил дорожнього руху України, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи відповідача про те, що сторона позивача не довела, які саме невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу призвели до ДТП, суд до уваги не приймає, оскільки такі не спростовують обов`язку водія, який передбачений нормативними актами, слідкувати за справністю транспортного засобу перед виїздом та не спростовують факт чи механізму настання спірної ДТП.

В свою чергу, відповідно до п. 1.3, 1.4 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 05.08.2008 №974 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 за №794/15485, перевізник перевіряє технічний стан колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом КТЗ. Перевізник систематично перевіряє технічний стан КТЗ згідно з вимогами законодавства.

Пунктом 3.1 вказаного Порядку визначено методи перевірки, а саме: щозміни оглядом і випробуваннями КТЗ відповідно до цього розділу перевіряють згідно з вимогами експлуатаційної документації виробника. Перевірку виконує водій на початку робочої зміни, а у тривалих рейсах без повернення на місце базування - один раз на добу чи в разі змінення водіїв на маршруті. Технічний стан водій перевіряє, зокрема, органами відчуття, засобами сигналізації (індикації), умонтованими у КТЗ.

Пунктом 3.5 Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками визначені методи перевірки коліс і пневматичних шин, передбачено, зокрема: перевіряють оглядом наявність здутин (розшарувань каркаса покришки, відшарувань протектора чи боковин), порізів та інших пошкоджень шин, а також наявність сторонніх предметів у канавках протектора, між шинами здвоєних коліс. Із зазначеними несправностями та сторонніми предметами шини не допускаються до експлуатування (п. 3.5.2); перевіряють оглядом та простукуванням відповідність тиску повітря в шинах. З установленою графіком періодичністю вимірюють тиск у шинах (п. 3.5.4); перевіряють кріплення коліс оглядом, простукуванням, а в разі потреби затягуванням нарізних з`єднин і інших елементів (болти, гайки, клинці і таке інше) з використанням інструментів. Колеса з не відповідною вимогам виробника кількістю і конструкцією елементів кріплення, а також ослабленим затягом до експлуатування не допускаються (п. 3.5.6).

Враховуючи наведене, обов`язок перевірки належного технічного стану транспортного засобу, у тому числі і стану коліс, покладався на власника транспортного засобу та його водія, який на час скоєння ДТП перебував за кермом.

Відповідачем не спростовано, що дорожньо-транспортна пригода сталась з інших причин, а не внаслідок невиконання ним вимог п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху, зокрема, судом не встановлено недоліків утримання вулично-дорожньої мережі на місці пригоди.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Всупереч вищенаведеним приписам процесуального законодавства відповідачем не надано доказів у підтвердження своїх аргументів, зокрема, щодо причинно-наслідкового зв`язку ДТП із імовірним потраплянням камінця в колесо автомобіля, адже не було доведено належними та допустимими доказами існування такого факту.

Відповідачу слід врахувати, що у даному випадку має значення те, що збитки у позивача у справі виникли саме в результаті вчинення відповідачем адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський,65 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.11.2025.

Суддя А.М. Збаражський