печерський районний суд міста києва
пр. № 2-3293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

03 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Романенко Д.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача - адвоката Свінцова Сергія Віталійовича про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г., 07.08.2024 для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

28.03.2025 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Мотивуючи подане клопотання про призначення експертизи, представник вказує, що, виходячи з предмету та підстав позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, суду необхідно встановити, які пошкодження квартири АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття, яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, який розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачці. Вказані обставини мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, зазначає, що висновок експерта від 26.02.2025 р. № 2612, що наявний в матеріалах справи здійснений з грубим порушенням встановленого законодавством порядку для проведення комплексної експертизи; взагалі не проведено товарознавчу експертизу, яка була визначена судом; експерт, якому доручено проведення експертизи, взагалі не має необхідної кваліфікації за напрямом товарознавства; на момент призначення Свідоцтво експерта ОСОБА_3 вважалось недійсним; експертизу доручено ЗАТ «Консалтингюрсервіс», основний вид діяльності якого за КВЕД 68.31 Агентства нерухомості та який фігурує у кримінальних справах, де міститься інформація про заниження показників вартості.

Експертний висновок був отриманий із суттєвим порушенням процесуального законодавства та не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі

Представник позивача з`явився до суду та подав клопотання про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи, суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на норми ст. 109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-83, 91, 103, 107, 109, 197, 252, 264 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Свінцова Сергія Віталійовича про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири - задовольнити.

Призначити у даній судовій справі комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Які пошкодження опоряджувальних покриттів приміщень квартири АДРЕСА_2 виникли внаслідок залиття, що сталося 10.01.2024, відповідно акту №55 ЖЕД «Хрещатик» від 01 лютого 2024?

2) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням використаних матеріалів для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_2 , що сталося 10.01.2024, відповідно акту №55 ЖЕД «Хрещатик» від 01 лютого 2024?

3) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_2 ?

4) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) квартирного приладу централізованого опалення (радіатор) що визначений в Акті № 55 ЖЕД «Хрещатик» від 01.02.2024, як причина залиття, що знаходиться за адресою квартири АДРЕСА_3 ?

5) Чи має квартирний прилад централізованого опалення (радіатор), що визначений в Акті ЖЕД «Хрещатик» № 55 від 01.02.2024 року причиною залиття, ознаки стороннього втручання приєднання до первинної будівельної конструкцію будинку, що визначають його самостійно встановленим після фактичного введення багатоквартиного будинку в експлуатацію?

6) Чи є квартирний прилад централізованого опалення (радіатор), що визначений в Акт 55 від 01.02.2024 року причиною залиття(технічною причиною пошкоджень та руйнувань) квартири АДРЕСА_2 ?

7) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація, а саме зведеному кошторису вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 по відновленню пошкоджень, завданих внаслідок залиття квартири від 05.03.2024 року з додатками, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

8) Чи відповідають обсяги та вартість фактично робіт з ремонту, визначені у проектно-кошторисній документації, а саме зведеному кошторису вартості капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 по відновленню пошкоджень, обсягам робіт, які необхідно здійснити для відновлення квартири АДРЕСА_2 до стану нормального зносу?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4 , представник відповідача - адвокат Свінцов Сергій Віталійович, тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА