Провадження 6/127/417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця питання щодо виправлення описки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про виправлення судового наказу у справі №127/15724/25,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ у справі №127/15724/25 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 39 010,20 грн.

За подання заяви про видачу судового наказу стягувачем було сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №23029 від 20.05.2025.

Проте в резолютивній частині виданого судового наказу зазначено іншу суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника, а саме 224 грн 24 коп.

31.10.2025 до суду надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про виправлення вказаної описки шляхом зазначення правильної суми судового збору 242 грн 24 коп.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказана норма закону спрямована на забезпечення правильності оформлення виконавчого документа, оскільки технічна або арифметична помилка може вплинути на порядок та обсяг виконання судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що: заявником фактично сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн; відповідний документ платіжна інструкція №23029 від 20.05.2025 долучений до заяви про видачу судового наказу; у судовому наказі від 30.05.2025 зазначено іншу суму 224,24 грн, що не відповідає фактичним даним справи.

Отже, зазначення в судовому наказі суми судового збору у розмірі 224,24 грн є очевидною арифметичною помилкою, яка не потребує переоцінки доказів та може бути виправлена судом у порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України.

Виправлення такої помилки не змінює суті судового наказу, не впливає на характер та обсяг вимог, що підлягають примусовому виконанню, та спрямоване виключно на усунення технічної неточності.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 258, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про виправлення судового наказу задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 у справі №127/15724/25, виданому за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме: у резолютивній частині судового наказу замість помилково зазначеної суми «224 (двісті двадцять чотири) гривні 24 копійки» вказати правильну суму судового збору «242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки».

В іншій частині судовий наказ від 30.05.2025 залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2025 року в цивільній справі №127/157245/25.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: