УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому документі

Справа № 636/7979/25

Провадження № 6/621/50/25

20 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участю секретаря судового засідання А.Головіної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників заяву ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 ,

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК" Укрфінстандарт", яке набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 66943272 щодо примусового виконання виконавчого документу (виконавчого напису) вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 18599 від 16.07.2021 року про стягнення боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро", який змінив своє найменування з товариства з обмеженою відповідальністю "ФК" "Дінеро".

03.04.2025 року між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25. Відповідно до Договору факторингу, ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № AG8322378.

Відтак, оскільки на даний час всі права щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № AG8322378 від 24.08.2019 року, за виконавчим провадженням № 66943272 належать ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", представник К.Жевега звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вчиненого виконавчого напису.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У поданій заяві представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" просила розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представник ТОВ "ФК "Дінеро", боржник ОСОБА_3 , приватний виконавець Ю.Пашков про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

24.09.2021 року відкрито виконавче провадження № 66943272 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО В.Бригідою № 18599 від 16.07.2021 року, у якому: стягувач - ТОВ "Дінеро", боржник - ОСОБА_1 (а. с. 7).

На підставі Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеного між ТОВ "Дінеро" та ТОВ "ФК "Укрфінстандарт", право вимоги за кредитним договором № AG8322378 від 24.08.2019 року, первісний кредитор відступив на користь заявника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" (а. с. 5).

За встановлених обставин, оскільки вибув стягувач за Виконавчим написом № 18599 від 16.07.2021 року - ТОВ "ФК" Дінеро", заява представника ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259 - 261, 442, 352, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінстандарт" (, адреса: вул. Глибочицька, 17Б, офіс, 503, місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 66943272 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бригіди Володимира Олександровича (№ 18599 від 16.07.2021 року) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № AG8322378 від 24.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя В. Філіп`єва