Справа № 473/4872/25
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Дробинської Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бузької сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року ОСОБА_2 через свою представницю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстави ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_2 , його представниця ОСОБА_1 заявила клопотання:

- про витребування від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 ;

- про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_3 державного кордону України, починаючи з 01 червня 2025 року. В цій частині клопотання мотивувала тим, що витребовувана інформація підтвердить факт виїзду ОСОБА_3 за межі України та має додаткове доказове значення щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо доньки. У той же час вказувала на те, що на її звернення Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України таку інформацію надавати відмовився, що й стало підставою подання відповідного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася.

Представниця третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Дробинська Н.В. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотань представниці позивача ОСОБА_1 не заперечувала.

Представник третьої особи без самостійних вимог - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бузької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представниці позивача ОСОБА_1 , представниці третьої особи Дробинської Н.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України під час вирішення спору про позбавлення батьківських прав обов`язковим є надання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення особи батьківських прав. Проте відповідний висновок опікунським органом не надано та в матеріалах справи відсутній. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ, а тому він підлягає витребуванню судом.

Також суд задовольняє клопотання представниці позивача про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетин ОСОБА_3 державного кордону України, починаючи з 01 червня 2025 року, оскільки витребовувана інформація має доказове значення для вирішення спору, сторона позивача довела, що вживала заходи для її отримання самостійно, однак не отримала вказану інформацію з підстав, що від неї не залежать.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської області.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинала громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , державний кордон України за період з 01 червня 2025 року до моменту надання відповіді (із зазначенням дати та місця перетину кордону).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв