Провадження №: 2/336/1774/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Уткіній Є.А., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив :

21.02.2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 , після його смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить наступне майно: грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційним нарахуванням на рахунках, що знаходяться на зберіганні у АТ «Таскомбанк», та належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, земельна ділянка, автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018; AUDI Q 7, 2021 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021.

Спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_5 першої черги є його дружина ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 .

Позивач як спадкоємець першої черги за законом, від спадщини батька не відмовилась, у лютому 2023 року подала заяву про прийняття спадщини за законом.

Під час нотаріальної процедури, державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Мірошниченко О.О. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за № 1-509, на частку з частки прав на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями на рахунках в АТ «Таскомбанк», які належали спадкодавцю ОСОБА_5 .

Ця частка була розрахована, в тому числі, з урахуванням частки спадщини, від якої відмовився ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

По частці грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями прийняли донька ОСОБА_3 , та дружина ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про розподіл спадкового майна, а саме автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018; AUDI Q 7, 2021 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021.

В цій заяві просила виділити їй цілу частку автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018.

Постановою нотаріуса від 24.12.2024 р. позивачці було відмовлено у вчинені нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу частку автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018 з підстав неможливості визначення складу спадкового рухомого майна за законом, яке було придбано у шлюбі з 26 травня 1987 року, та наявністю інших спадкоємців за законом, які прийняли спадщину.

Позивачка вказує, що між нею та відповідачками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , фактично відбувся поділ вказаних транспортних засобів, за домовленістю у її володінні залишились автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018.

В свою чергу, у відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у володінні залишився автомобіль AUDI Q 7, 2021 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021.Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дочекавшись завершення нотаріальної процедури видачі свідоцтва про право на спадщину , користуючись автомобілем AUDI Q 7, 2021 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, вивезли його з країни.

Посилаючись на те, що в інший, позасудовий спосіб, захистити майнові права спадкоємця на отримання частки спадщини не можливо,позивачка просить суд:

визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рівних частках право власності на автомобіль AUDI Q 7, 2021 рік випуску, колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.05.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Витребувано від Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

20.06.2025 року від представника позивача, адвоката Лупінос Є.А. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на транспортному засобі AUDI Q 7, 2021 рік випуску д.н. НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 23.06.2025 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин кордону (в`їзд та виїзд) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на транспортному засобі AUDI Q 7, 2021 рік випуску д.н. НОМЕР_4 .

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2025 року Державною Прикордонною службою України надано відповідь щодо перетину кордону (в`їзд та виїзд) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачами відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Лупінос Є.А.через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачем ОСОБА_4 21.11.2025 року подано заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих причин,викликалися належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Як передбачено ст.223 ч.1 ЦПК України,неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови,що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання,не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного,враховуючи зміст заяв представника позивача,відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи без їх участі,неявку в судове засідання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з невідомих причин, суд розглянув справу за їх відсутності,на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено та перевірено доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 19.11.2024 р. Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1136 від 28.09.2022 року (видане повторно).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом, спадкоємцями першої черги у рівних частках є доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 , що підтверджено відповідними свідоцтвами.

Як передбачено ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, акти цивільного законодавства, а згідно ст.1220 ЦК України встановлено, що смерть спадкодавця породжує спадкові правовідносини.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_5 ,крім іншого, входять автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018; AUDI Q 7, 2021 рік випуску, д.н. НОМЕР_7 , колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, грошові вклади з відповідними відсотками, та компенсаційним нарахуванням, на рахунках, що знаходяться на зберіганні у АТ «Таскомбанк», та належали спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_5 його доньки ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , прийняли спадщину на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1269 ЦК України, в Першій Запорізькій нотаріальній державній конторі, де за заявою про прийняття спадщини від позивачки ОСОБА_1 , було заведено спадкову справу № 18/2023.

Син спадкодавця ОСОБА_4 відмовився від прийняття належної йому частки спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5 на користь доньки спадкодавця ОСОБА_1

16.11.2024 року року державним нотаріусом Першої запорізької державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 за законом на спадкове майно, а саме:

- 1/2 частку з 1/2 частки прав на грошові вклади з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями на поточних рахунках, на вкладних (депозитних) рахунках, що знаходяться на зберіганні в АТ «Таскомбанк», які належали спадкодавцю.

Ця частка була розрахована в тому числі з урахуванням частки від якої відмовився ОСОБА_4 на користь позивачки.

По частці грошових вкладів з відповідними відсотками та компенсаційними нарахуваннями прийняли дочка ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою щодо розподілу спадкового майна, а саме автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018; AUDI Q 7, 2021 рік випуску, д.н. НОМЕР_7 , колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, в якій просила виділити їй цілу частку автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018.

Постановою державного нотаріуса Першої Запорізької нотаріальної державної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_5 - батька, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на цілу частку автомобілів TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018; AUDI Q 7, 2021 рік випуску, д.н. НОМЕР_7 , колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, у зв?язку з тим, що неможливо визначити склад спадкового рухомого майна за законом, яке було придбано у шлюбі з 26 травня 1987 року та є інші спадкоємці за законом, які прийняли спадщину.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно інформації,наданої Державною Прикордонною службою України,відповідачки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перетнули державний кордон України на виїзд 22.05.2023 р. через пункт пропуску Мостиська,відомості про в`їзд в Україну відсутні.

Оскільки позивач звернулася до суду у зв`язку з неможливістю оформлення права на спадщину в порядку нотаріальної процедури,до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК України, що регулюють питання спадкування та виникнення права на спадщину і його здійснення.

Відповідно до статті 1278 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності (п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (далі Постанова)).

Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом (стаття 1267 Кодексу).

Якщо спадкоємці не дійшли згоди, вони можуть вирішити питання у судовому порядку.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась (Постанова Верховного Суду від 11.12. 2019 у справі № 638/2267/14-ц).

Відповідно до звітів про незалежну оцінку рухомого майна, вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018 відповідно до звіту про незалежну оцінку рухомого майна № 28/2024 становить 378480 грн. Вартість транспортного засобу TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016 відповідно до звіту про незалежну оцінку рухомого майна № 29 становить 389515 грн. Що на загальну суму складає 767995 грн.

Частка позивачки у спадковому майні становить 1/4 частину спадщини з урахуванням відмови ОСОБА_4 від спадщини на її користь.

Вартість транспортного засобу AUDI Q 7, 2021 рік випуску,д.н. НОМЕР_7 , колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, відповідно до звіту про незалежну оцінку рухомого майна № 30 становить 3125395 грн. Тобто частка дорівнює 781348, 75 грн.

Заявлені позивачкою у позові вимоги щодо розподілу спадкового майна, шляхом визнання за нею право власності в порядку спадкування на автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 , колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018, не перевищують частки у спадковому майні, узгоджуються із ст. 1278 ЦК України.

Зважаючи, що сторони в установленому законом порядку прийняли спадщину, проте позивачка хоча і успадкувала майно, що належало спадкодавцю за життя,за усною домовленістю між спадкоємцями фактично відбувся розподіл спадкового майна, однак до отримання правовстановлюючого документа на майно відповідачі виїхали за межі України,чим створили перешкоди завершити нотаріальну процедуру оформлення прав кожного із спадкоємців на частку у спадщині,позивач не має права на розпорядження ним, тобто не може у повному обсязі реалізувати права власника.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що узгоджуються з нормами цивільного законодавства, тому такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216-1218, 1221, 1223, 1261, 1266, 1268, 1296, 1297, 1301 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розподіл спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобілі TOYOTA RAV4, 2015 рік випуску, д.н. НОМЕР_6 , колір червоний, об?єм двигуна 2231, дата першої реєстрації 04.02.2016; VOLKSWAGEN TIGUAN, 2018 рік випуску, д.н. НОМЕР_3 колір білий, об?єм двигуна 1968, дата першої реєстрації 23.01.2018, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках право власності на автомобіль AUDI Q 7, 2021 рік випуску, НОМЕР_7 , колір білий, об?єм двигуна 2967, дата першої реєстрації 10.03.2021, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складений 27.11.2025 р.

Суддя Ю.А.Галущенко