провадження № 22-з/824/1395/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за заявою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кобенко Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч гривень) 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 жовтня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кобенко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на проведення експертизи у розмірі 10 050,00 грн.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи за заявою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кобенко Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала про прийняття заяви до розгляду надіслана до електронного кабінету Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві. За даними Звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду доставлено 30 жовтня 2025 року, що відповідно до вимог ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Заперечень щодо заяви відповідач не подав.

Колегія суддів, без виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення, вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

За умовами п. 2.1 Договору №06-01/25 на проведення дослідження, вартість проведення психологічного дослідження, здійсненого ТОВ «Українська експертна компанія», становить 10 000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 19 березня 2025 року позивачем сплачено 10 050,00 грн (з урахуванням комісії) за проведення психологічного дослідження, згідно договору №06-01/25 від 06 січня 2025 року.

За висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №712/4126/22 відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ (п. 148).

Під час розгляду справи та ухвалення судового рішення апеляційний суд врахував як доказ висновок експерта №2 за результатами проведення судової психологічної експертизи від 10 квітня 2025 року, а тому витрати позивача за проведення експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (50%) тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування ОСОБА_1 витрат на проведення судової психологічної експертизи в сумі 5 025,00 грн за рахунок відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 139, 270, 382, 389 ЦПК України, Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Кобенко Олени Юріївни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на проведення судової психологічної експертизи в сумі 5 025 (п`ять тисяч двадцять п`ять гривень) 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова