Справа №950/1521/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1553/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився та через представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Електронну копію Лебединського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року банк отримав в Електронному суді 07 березня 2025 року (а.с. 258), а скаргу подав 10 квітня 2025 року, тобто з пропуском 30-денного строку на подання скарги з дня отримання копії судового рішення. Клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги позивач не заявляв, поважних чи будь-яких інших причин пропуску строку на оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відтак, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, а також надати докази на підтвердження поважності причин поновлення строку на оскарження судового рішення.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позову ставка судового збору становила 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а за подання апеляційної скарги в електронній формі ставка судового збору становить 3633,60 грн (0,8 від (150% від 3028 грн)), які заявник сплатив частково у розмірі 2906,88 грн, а тому має доплатити 726,72 грн (3633,60 грн 2906,88 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_4 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвоката Панченко Анни Сергіївни на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 06 березня 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку та доказів поважності підстав для його поновлення у встановлений судом строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», адвокату Панченко Анні Сергіївні (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І.Криворотенко