Провадження № 2/643/8250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ

АТ «Державний ощадний банк України» (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі) заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 231 від 14.10.2013 в розмірі 284304,90 грн. та судові витрати; у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 231/1 від 14.10.2013, посвідченим 14.10.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2963 та договором про внесення змін № 1 від 15.08.2014 до іпотечного договору № 231/1, посвідченим 14.10.2013 Палєвою О.М., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 2963, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 69,3 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м. під номером АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Салтівському районному суду міста Харкова, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , тобто на території Київського району міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

Ураховуючи наведене, підсудність даної справи визначається за правилами виключної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 30 ЦПК, а саме за місцезнаходженням спірного нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 та знаходиться на території Київського району міста Харкова.

Враховуючи наведене, позовна заява непідсудна Салтівському районному суду міста Харкова та відноситься до виключної підсудності Київського районного суду міста Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Київськомурайонному суду міста Харкова.

При цьому суд не вбачає необхідності надавати оцінку питанням дотримання позивачем вимог щодо форми та змісту позовної заяви, оскільки вказані питання відносяться до компетенції суду, якому підсудна зазначена справа.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки -передати на розгляд Київськомурайонному суду міста Харкова (вул. Валентинівська, буд. 7Б, м. Харків, 61168).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов