Справа № 568/1960/25
Провадження № 2-н/568/219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», яка подана представником адвокатом Крук Вірою Романівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» Крук Віри Романівни (діє на підставі Довіреності №6 від 03.01.2025), про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОЕК»: заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 2 689,78 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.

13.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

13.11.2025 у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у вищевказаній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, і заява про видачу судового наказу не подана в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, суддею, було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

17.11.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, згідно яких він заперечує наявність заборгованості за спожиту електренергію та просить відмовити у видачі судового наказу.

17.11.2025 до суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області № 5688/12850 від 17.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву, додані до неї документи та іншим матеріали справи, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити, виходячи з такого.

Так, заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2025 по 31.07.2025 в сумі 2 689,78 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 302,80 грн.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 заперечує заборгованість з тих підстав, що з лютого 2025 року показники лічильника є незмінними, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , ніхто не проживає та послугами Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» не користується.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 161 ЦПК України визначені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Отже, наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Саме безспірність вимог є підставою для видачі судового наказу, в іншому випадку вирішення питання стягнення заборгованості вирішується судом в порядку позовного провадження з дотриманням принципів змагальності сторін, доведення учасниками обставин, що мають значення для справи і на які кожна сторона посилається як на підтвердження своїх вимог або заперечень.

В той же час, з поданої заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1, ч.3 ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачу судового наказу, відповідно такий спір може бути вирішений судом в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.19, 161, 165,166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», яка подана представником адвокатом Крук Вірою Романівною про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що у даному випадку він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК