Справа № 308/2929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Богдан Степанович, до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михалків Б.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Позов мотивовано тим, що 30.01.2020 року між сторонами по справі укладено шлюб, про що Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного управління Міністерства юстиції Закарпатської області видано Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 від 30.01.2020 року, актовий запис № 46.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2024 року у цивільній справі № 308/5324/24 шлюб між сторонами по справі розірвано, рішення суду набуло законної сили.

Зазначає, що сторони по справі фактично не проживали у шлюбі протягом двох років до закладення позивачем позову до суду.

Вказує на те, що за той час у відповідачки у нових фактичних відносинах народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт народження підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що видане 27.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 869.

Відповідачка повідомила позивача про те, що він не є біологічним батьком дитини, проте зареєструвати батьком дитини в органах РАЦС біологічного батька дитини без його згоди на таку реєстрацію вона не може, а факт перебування сторін по справі на момент народження дитини у шлюбі автоматично у разі такої відмови передбачає реєстрацію батьком дитини позивача, як чоловіка матері дитини.

Вказує на те, що позивач відмовився добровільно подавати заяву на реєстрацію дитини до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки не є батьком дитини, повіломив про це відповідачку, у зв`язку з чим відповідачка звернулася до органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою про надання дозволу на таку реєстрацію без згоди батька дитини, отримала таку згоду та звернулася з нею для реєстрації дитини до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

20.02.2025 року відповідачка повідомила позивача про факт реєстрації його батьком дитини та надала позивачу копію Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що видане 27.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 869.

В обгрунтування позовних вимог, представником позивача також направлено через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів доказів, а саме оригінал висновку про біологічне батьківство № MGU1997 від 16.05.2025 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача адвокат Михалків Б.С. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з позовною заявою, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01.2020 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного управління Міністерства юстиції Закарпатської області видано Свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 від 30.01.2020 року, актовий запис № 46.

Також, згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2024 року у цивільній справі № 308/5324/24 шлюб між сторонами по справі розірвано, рішення суду набуло законної сили. Вказаним рішенням суду встановлено, що подружжя не перебувало у шлюбних відносинах протягом двох років до звернення позивача з позовом про розірвання шлюбу до суду.

У відповідачки ІНФОРМАЦІЯ_2 народилися донька ОСОБА_3 , факт народження якої підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , що видане 27.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 869.

Позивач зазначає у позовній заяві, що відповідач по справі повідомила його про те, що він не є біологічним батьком дитини, проте зареєструвати батьком дитини в органах РАЦС біологічного батька дитини без його згоди на таку реєстрацію вона не може, а факт перебування сторін по справі на момент народження дитини у шлюбі автоматично у разі такої відмови передбачає реєстрацію батьком дитини позивача, як чоловіка матері дитини.

У зв`язку з відмовою позивача по справі подати заяву на реєстрацію дитини до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідачка звернулася до органу опіки і піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою про надання дозволу на таку реєстрацію без згоди батька дитини, отримала таку згоду та звернулася з нею для реєстрації дитини до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внаслідок чого відомості про позивача, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були внесені до актового запису № 869 та видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , від 27.09.2024 року, в якому батьком дитини записаний ОСОБА_1 .

Оспорюючи даний факт позивач звернувся з відповідним позовом до суду згідно з прохальною частиною якого просить суд виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 869.

На підтвердження відповідних обставин позивачем по справі було надано висновок про біологічне батьківство № MGU1997 від 16.05.2025 року, який виготовлений на замовлення позивача ТОВ «ГенКод Діагностик (Ліцензія на діяльність з медичної практики згідно наказу МОЗ України від 31.10.2023 року № 1887), номер заключення HlD25-0019951C1F1.

Відповідно до дослідженого судом висновку, про біологічне батьківство № MGU1997 від 16.05.2025 року, ймовірність біологічного батьківства донора зразка маркованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо донора зразка маркованого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дорівнює 0%, тобто повністю виключено.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Суд також констатує, що відповідачкою по справі визнаються такі обставини, про що вона зазначила у своїй письмовій заяві про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Щодо підстав для задоволення позову та їх мотивів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 122 СК України, дитина яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Позивачем по справі надано до суду належні докази відсутності факту кровного споріднення між ним, як батьком дитини та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема оригінал висновку про біологічне батьківство № MGU1997 від 16.05.2025 року, доказів, які б спростовували відповідні обставини судом не здобуто.

З урахуванням наведеного, суд, враховуючи встановлені обставини та визнання відповідачем позовних вимог, вирішуючи справу в межах наданих до суду доказів та матеріалів, враховуючи встановлені судом обставини, доходить висновку, вимоги позивача ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження про нього, як батька дитини, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12 ,81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 27.09.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 869.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук