Провадження №2/712/552/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника третьої особи Євтушенко О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання права власності,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності по 1/3 частини на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №712/13582/25 (провадження №2/712/5053/25) за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з метою оскаржити свідоцтво про право власності, видане відповідачу 22.05.2000 та дублікат свідоцтва про право власності, виданий 03.10.2024, на підставі яких у лютому 2025 року було зареєстроване право власності на ім`я відповідача.

Указані правовстановлюючі документи, як підстава реєстрації права власності є перешкодою у подальшому розгляді справи про визнання права власності у справі №712/10696/24.

Ухвалою суду від 08.10.2025 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ДСНС про визнання недійсним та скасування вказаних свідоцтв.

Позивач зазначає, що рішення у справі №712/13582/25 матимете преюдиціальне значення у справі №712/10696/24 в розумінні вимог статті 81 ЦПК України.

10 листопада 2025 року від відповідача надійшло заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що позивачами не зазначено, у чому конкретно полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №712/13582/25. Указує, що саме визнання права власності є ключовим елементом, необхідним для повного та ефективного захисту прав позивача, і не залежить від оскарження посвідчувального документа в іншій справі. Навпаки, вирішення цієї справи (про визнання права власності) є необхідним для вирішення спору щодо похідного документа.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Розглядаючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №712/13582/25 (провадження №2/712/5053/25) мають значення для справи №712/10696/24 (провадження №2/712/552/25), оскільки позивачі у справі №712/10696/24 просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а у справі №712/13582/25 позивач просить скасувати свідоцтво на право власності на указану квартиру.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, про визнання права власності до набрання законної сили рішенням у справі №712/13582/25 (провадження №2/712/5053/25) за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 261, 268, 272 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №712/10696/24 зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №712/13582/25 (провадження №2/712/5053/25) за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Зобов`язати позивачів повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2025.

Суддя: О.С. Стеценко