Справа № 190/2004/25
Провадження №2/190/896/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2011 році ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , та після реєстрації шлюбу отримали спільне прізвище- ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась спільна дитина ОСОБА_6 . 13.07.2016 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (справа №190/1344/16-ц) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, та після розірвання шлюбу ОСОБА_3 фамілію не змінювала. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року по справі 190/1443/16-ц з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума на дитину відповідного віку. 16.04.2021 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу отримали спільне прізвище - ОСОБА_5 . Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області по справі №190/390/24 винесено рішення суду, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ 19.03.2025 року по справі 190/423/25 яким з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Окрім того ОСОБА_1 має матір похилого віку ОСОБА_9 , яка являється пенсіонером, та отримує пенсію в розмірі 3923 грн., якої на сьогоднішній день не достатньо для належного харчуванням та забезпечення іншими необхідними предметами побуту.

Таким чином ОСОБА_1 окрім щомісячної сплати аліментів змушений перераховувати кошти на утримання матері. Таким чином на теперішній час сплата аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_1 та на утримання матері перевищує 50% його доходів. ОСОБА_1 перебуває на службі в департаменту поліції та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації. З наведеного вбачається, що у ОСОБА_1 змінився сімейний стан, що потягло погіршення його матеріального стану, так як аліменти стягуються з нього у розмірі 1/4 частки від доходу окремо на кожну дитину, що становить 50% від його доходів, та є саме тим випадком, на підставі якого відбувається зміна (зменшення) розміру аліментів та способу стягнення з частки від доходу в зв`язку зміною матеріального та сімейного стану платника аліментів. Просить змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які було встановлено рішенням суду в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, що становить 16,5% його доходів.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Не погодившись з позовом відповідачка ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Зазначивши, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 року у справі №190/1443/16-ц було стягнуто на її користь з позивача аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 19 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.Так у грудні 2024 року позивач вже звертався до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з аналогічною позовною заявою до неї про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року у справі №190/2862/24 (яке набрало законної сили 10.04.2025 р.) позивачу у задоволенні позовних вимог до неї та ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів було відмовлено.Як на підставу відмови в задоволенні позову суд послався на те, що позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів або які свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу дитині у визначеному судом розмірі.Крім того, народження у позивача іншої дитини, не є підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на її користь. Безпідставне зменшення розміру аліментів безумовно погіршить інтереси дитини, так як вона буде мати менше коштів на своє утримання та покращить безпідставно майновий стан позивача, який ці кошти буде витрачати на власні потреби.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, яке набрало законної сили 09 серпня 2016 року, у цивільній справі № 190/1443/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.П`ятихатки,Дніпропетровської області стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07 листопада 2007 року до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 19 липня 2016 року. (а.с.9)

Копія рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2016 року свідчить про те, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 - розірвано. Рішення набрало законної сили 25.07.2016 року. (а.с.8)

Згідно копії судового наказу №190/423/25 від 19.03.2025 року, - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.11)

Згідно копії рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 - розірвано. Рішення набрало законної сили 23.04.2024 року (а.с.10)

Згідно копії довідки Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада національної поліції "ЛЮТЬ" №1543/01/59/15-2024 від 07.06.2024 р., яка видана капітану поліції ОСОБА_1 ,- за даними особової справи ОСОБА_1 з 03 червня 2024 року по теперішній час перебуває на посаді інспектора взводу №2 роти №2 батальону №1 управління поліції особливого призначення №4 ("м.Дніпро-1") Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". Поліцейський вказаного департаменту приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією російської федерації. (а.с.7)

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України№789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на користь кого вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм також вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача,через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем ненадано. Посилання позивача як на доказ перерахування коштів на утримання матері похилого віку нічим не підтверджується.

Позивач є працездатною особою, має можливість заробляти на життя своєю працею, а зменшення розміру стягнутих аліментів негативно вплине на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 715/2073/20 зменшення розміру раніше стягнутих аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні інших дітей, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено погіршення його майнового стану, а відтак не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Варто зазначити, що жодного доказу на підтвердження сплати аліментів на користь відповідачок, позивачем суду не надано.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволені позову судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ліненко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева