Справа №504/4142/21
Провадження №2-і/504/107/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

27.10.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», , заінтересована особа 1 (первісний кредитор): ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , заінтересована особа 2 (позичальник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку виконання.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що 16.02.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 504/4142/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ -01131390 від 30.03.2021 у сумі 10682,42 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 2270,00 грн.

19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «Сіті Фактор» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора.

Таким чином ТОВ «Сіті Фактор» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

На дату звернення до суду із цією заявою виконавчий документ судом не видавався.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 за адресою реєстраційного обліку відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що 16.02.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 504/4142/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ -01131390 від 30.03.2021 у сумі 10682,42 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 2270,00 грн.

19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «Сіті Фактор» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора.

Таким чином ТОВ «Сіті Фактор» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

На дату звернення до суду із цією заявою виконавчий документ судом не видавався

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За вимогами частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно із частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року в справі № 910/2954/17, Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21).

У постановах від 03 листопада 2020 року в справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), від 18 січня 2022 року в справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України (стаття 55 ЦПК України).

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Оскільки у цій справі судом не встановлено, а заявником підтверджено та не оспорювалось, що Комінтернівський районний суд Одеської області не видавав виконавчий лист у справі № 504/4142/21 на виконання рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ -01131390 від 30.03.2021 у сумі 10682,42 грн., та стягнуто судовий збір в сумі 2270,00 грн, виконавче провадження не відкривалося, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, з вимогами щодо його поновлення заявник не звертався, то взагалі відсутні підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Інших вимог заявник не висував.

Посилання заявника на Постанову ВС від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10 безпідставні, оскільки відповідно до змісту постанови Великої Палати ВС 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10, у тій частині, яка не відповідає висновкам цієї постанови Великої Палати Верховного Суду.

Тому правових підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», , заінтересована особа 1 (первісний кредитор): ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» , заінтересована особа 2 (позичальник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко