Провадження №2-о/524/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить встановити факт належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.09.1984 року Третью Кременчуцькою нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі №2249, а саме на 18/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями будинку АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право на спадщину за заповітом виявлена розбіжність у написанні його прізвища ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гольдінова О.В. у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмову заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.09.1984 року Третью Кременчуцькою нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі №2249, заявникові належить 18/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями будинку АДРЕСА_1 . В свідоцтві про право на спадщину за заповітом виявлена розбіжність у написанні його прізвища ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 . Відповідно паспорта заявник є ОСОБА_1 .

Полимка виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 21.09.1984 року Третью Кременчуцькою нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі №2249, а саме на 18/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка