Провадження № 2/202/1553/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи Лебедєвої С.Ш. кизи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Авдіївський відділ ДРАЦС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суд м. Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем подане письмове клопотання про призначення повторно судової молекулярно-генетичної експертизи проведення якої доручити експертам відділення судово біологічних експертиз та досліджень напрямку генетики Дніпровського обласного бюро судових експертиз (адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову від покладених обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом позову є визнання його батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує експертного дослідження. Судом призначалась експертиза в цій справі для встановлення чи є він біологічним батьком дитини. Але ж відповідач з дитиною до експертної установи не прибув і експертом була повернута справа без виконання експертного дослідження тому що для її проведення необхідні біологічні зразки позивача та дитини. Тому просив повторно призначити експертизу та зобов`язати відповідача надати суду дійсні номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти для належного повідомлення .

Представником відповідача були подані заперечення на клопотання. В обґрунтування яких зазначив, що призначення повторної експертизи можливе за клопотанням сторони, коли є сумніви у правильності висновку експерта. За попередньою ухвалою суду про призначення генетично молекулярної експертизи не було складено відповідного висновку, оскільки експертиза не була проведена взагалі, а тому відсутні підстави для призначення повторної експертизи. Ухвала про призначення експертизи на момент направлення її до експертної установи не набрала законної сили та на момент її виконання не була чинною, оскільки оскаржувалася в апеляційному суді. Окрім того, ні суд ні експертна установа не повідомляли належним чином відповідача про необхідність з`явилися для проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали та просили задовольнити, тому що без експертизи не можливо встановити чи є позивач біологічним батьком дитини. Представник позивача звернув увагу, що позивач просить призначити не повторну експертизу, якої ще не було, а повторно, тому що вона не була проведена з вини відповідача, який ухилявся від її проведення.

Представником відповідача та відповідачем заявлено про відмову в проведенні повторної судової генетично- молекулярної експертизи , тому що для проведення такої експертизи немає підстав, враховуючи що судово-генетична експертиза взагалі не проведена, а повторна експертиза призначається у разі якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або якщо викликає сумніви у його правильності.

Третя особа та її представник підтримали відповідача та вважають клопотання необґрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, третьої особи та їх представників, дослідивши матеріали клопотання суд встановив наступні обставини.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2025 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи». Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

15.07.2025 року на адресу суду було повернуто ухвалу суду без виконання, у зв`язку з неявкою всіх учасників 05.05.2025, 16.06.2025 та 30.06.2025 на експертизу.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року провадження у справі було поновлено.

Після поновлення провадження в справі позивач подав клопотання про повторне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з тих підстав що раніше призначена не відбулась.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позовні вимоги ґрунтується на тому, що позивач заявляє про біологічне походження дитини від нього, яке оспорюється іншими учасниками процесу.

Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Позивач, відповідно до ст.ст.13, 43 ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, а також те, що для вирішення питання батьківства, необхідні спеціальні знання в галузі генетики, без яких встановити заявлені обставини неможливо, самостійно позивач не мав змоги провести таке дослідження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача, підтримане позивачем та призначити у справі судово-генетичну експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Заявлена позивачем експертна установа - Відділення судово біологічних експертиз та досліджень напрямку генетики Дніпровського обласного бюро судових експертиз має необхідні повноваження для проведення таких експертних досліджень, територіально наближена до суду, а тому суд вважає за доцільне призначити експертизу в цій експертній установі.

Суд не приймає доводи сторони відповідача про те що у суду відсутні підстави для призначення повторної судової молекулярно генетичної експертизи, яка передбачає наявність попереднього експертного висновку.

На думку суду заперечення відповідача та третьої особи ґрунтуються не на юридичному терміні а на використанні гри слів.

Разом з тим, позивач в клопотанні використовує не прислівник « повторна» експертиза, який описує ознаку предмета, а використовує в своєму клопотанні прислівник « повторно» , який означає ознаку дії, яка виконується ще раз , на чому було наголошено стороною позивача в судовому засіданні, тому що попередньо призначена експертиза проведена не була.

З таких формальних підстав суд не може відмовити в задоволенні клопотання при тому що предметом позову є біологічне батьківство сторін, яке не може бути встановлено іншим чином ніж проведенням судової молекулярно генетичної експертизи.

Оскільки клопотання про призначення судово-генетичної експертизи заявлене стороною позивача, то у відповідності зі ст.139 ЦПК України саме позивач попередньо повинен внести кошти на оплату проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки позивача та дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Окрім того, оскільки експертне дослідження не було проведено із-за неявки всіх учасників для надання експертних зразків, а сторона відповідача зазначила про неналежне повідомлення відповідача про дату та час проведення експертного дослідження, при тому що судом направлялись рекомендовані листи на адресу відповідача та зазначений в справі телефон відповідача був недоступний, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду дійсні номери засобів зв`язку ( телефон, мессенджер) та адресу електронної пошти для належного сповіщення його по всім процесуальним питанням що виникають під час розгляду справи та виконання процесуальних обов`язків.

Призначення по справі експертизи відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України є підставою для зупинення провадження по справі до надходження висновку експерта. Однак враховуючи значну кількість клопотання заявлених в даній цивільній справі, на розгляд яких потрібен значний час, суд вважає не доцільним зупиняти провадження до ви рішення всіх клопотань в справі, про що заявляла сторона відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.102-104 198, 200,252 258, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Авдіївський відділ ДРАЦС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, задовольнити. Проведення якої доручити експертам Відділенню Судово біологічних експертиз та досліджень напрямку генетики Дніпровського обласного бюро судових експертиз (адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову від покладених обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати для проведення експертизи: копію ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділення Судово біологічних експертиз та досліджень напрямку генетики Дніпропетровського обласного бюро судово - медичних експертиз повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися до експертної установи для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи в призначений установою день.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до експертної установи для надання біологічних матеріалів для проведення експертизи в призначений установою день.

Для належного повідомлення про дату експертного дослідження зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали надати суду дійсні номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспорту та свідоцтва про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст складено 12.11.2025 року.

Суддя С. І. Доценко