Єдиний унікальний номер № 538/1816/25
Провадження № 2-о/538/54/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кунець М.Г.,

секретар судового засідання Петрова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с. Долинка, Миргородський район, Полтавська область), заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області (, місцезнаходження: вул. Перемоги, 19, м.Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область) про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану, в якій просить встановити юридичний факт, а саме неправильності запису прізвища її чоловіка в актовому записі про його смерть від 07.01.2025 № 6 ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Лохвицьким відділом ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де в графі «відомості про померлу особу» прізвище померлого вказано « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_3 ».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що при отриманні свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено, що його прізвище записано як « ОСОБА_3 », тоді як в дійсності « ОСОБА_3 ».

Виправити вказану невідповідність прізвища в позасудовому порядку виявилося не можливим, про що зазначено у висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 17.09.2025, складеного та наданого Лохвицьким відділом ДРАЦС.

Через неправильність написання прізвища покійного чоловіка у свідоцтві про його смерть, заявниця позбавлена можливості впорядкувати документи, пов`язані з майном, укладенням цивільно-правових угод, отримання правовстановлюючих документів, тому вона змушена звернутися з відповідною заявою до суду.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження в справі за правилами окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, викладені в заяві вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Лохвицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не з`явився, одначе подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги заявниці підтримують та не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Із Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 06.02.1975 архівом Ниспоренського райбюро ЗАГС, Молдова, вбачається, що прізвище померлого чоловіка заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

У Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 05.04.1990 Плосківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, зазначено, що 07 лютого 1972 року між ОСОБА_2 та заявницею укладено шлюб, де прізвище її померлого чоловіка вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Із Свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області 04 липня 2006 року, простежується, що батьком останньої значиться « ОСОБА_2 », а матір`ю « ОСОБА_1 », і в цьому випадку прізвище померлого чоловіка заявниці вказано як « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

Водночас, у Свідоцтві про смерть чоловіка заявниці серії НОМЕР_5 , виданого Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 січня 2025 року, прізвище померлого записано як « ОСОБА_3 » (а.с.13).

Відповідно до висновку про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 17 вересня 2025 року, виданого Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що заявниці відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть її чоловіка ОСОБА_2 від 07.01.2025 № 06, а саме, у виправленні прізвища померлого з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » (а.с. 5-6).

Наявність вказаної розбіжності у написанні прізвища покійного чоловіка у свідоцтві про його смерть по відношенню до ряду інших його документів, позбавляє можливості заявниці реалізувати її право на впорядкування документів,пов`язаних з майном, укладенням цивільно-правових угод, отриманням правовстановлюючих документів тощо.

Норми права, які застосував суд.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Мотивована оцінка і висновки суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення цього факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що аргументи заявниці знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявниці для реалізації її права для впорядкування документів, а також те, що встановлення вказаного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат.

Питання щодо судових витрат сторонами на ставиться.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану - задовольнити.

Встановити факт неправильності запису прізвища « ОСОБА_3 » в актовому записі про смерть № 06 від 07 січня 2025 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в графі «відомості про померлу особу», де правильним вважати прізвище померлого - « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: с. Долинка, Миргородський район, Полтавська область).

Заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області (, місцезнаходження: вул. Перемоги, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область)

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2025 року.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ