Справа № 495/2643/24
№ провадження 2/495/1984/2025
Ухвала

Про заочний розгляд справи

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

Справа № 495/2643/24,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 Ухвалою судді Савицького С.І. провадження у зазначеній справі було відкрито.

10.12.2024 відповідно до розпорядження № 709 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

10.12.2024 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначений суддя Боярський О.О.

10.12. 2024 Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Боярський О.О., справа прийнята до провадження судді.

23.04.2025 відповідно до розпорядження № 979 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

23.04.2025 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

30.04.2025 ухвалою судді справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до розгляду на 23.06.2025 о 15.50 годину.

23.06.2025 розгляд справи був відкладений для виклику відповідача на 29.07.2025 рік о 16.00 годині.

29.07.2025 розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 26.09.2025 рік о 13.00 годину для виклику відповідача.

26.09.2025 розгляд справи був відкладений ухвалою суду на 19.11.2025 рік о 15.20 годину через неявку відповідача.

В своїх позовних вимогах представник позивача просить справу розглядати за його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє.

Відповідно до наданої заяви позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення розмішене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2025 року.

Суддя: