Справа № 128/1478/25
Провадження №2/149/758/25
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.11.2025 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І. В.,

за участі секретаря Янюк А. Й.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "СК "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "СК "АРКС" заявлено позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Короткий зміст заявлених вимог

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, керуючи не забезпеченим страхуванням транспортним засобом, спричинила ДТП. Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування у розмірі 17781 грн та звернувся до відповідача з вимогою про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Оскільки відповідач жодних дій для її задоволення вимоги не вчинила, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 781 грн.

Рух справи

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 31.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позиція учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

22.08.2022 між АТ "СК " АРКС" та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспортного засобу "Toyota Rav 4", н.з. НОМЕР_1 (а.с. 20-33).

19.10.2022 о 15:30 год по вул. Хмельницьке шосе, 22 у м. Вінниця відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі не забезпеченого страхуванням транспортного засобу "Hyundai Santa Fe", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача - ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Toyota Rav 4", н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим позивач виплатив власнику транспортного засобу "Toyota Rav 4" - ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 17 781 грн (а.с. 9, 11-19).

Постановою суду від 08.12.2022 у справі № 127/24056/22, що набрала законної сили, відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10).

31.01.2023 позивач звертався до відповідача з претензією про сплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 781 грн (а.с. 8).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно із пп. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування", тут і далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач, будучи водієм не забезпеченого транспортного засобу, спричинила дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою суду, а позивач здійснив виплату страхового відшкодування, внаслідок чого набув право на пред`явлення регресної вимоги, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "АРКС" страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 17 781 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "АРКС" судові витрати - судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено - 13.11.2025.

Учасники справи:

Позивач: ПАТ "СК "АРКС", , адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ОЛІЙНИК