У Х В А Л А

11 листопада 2025року м. Київ

Справа № 372/2993/23

Провадження: № 22-ц/824/17993/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано додаткову угоду від 11.02.2018 року, укладену до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року №б/н, між ТОВ «Роза-Л» та ОСОБА_1 нікчемною.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ТОВ «Роза-Л», що мало наслідком державну реєстрацію зміни речових прав на земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0004, та зроблено на підставі нікчемної додаткової угоди від 11.08.2018 року.

Визнано право оренди ТОВ «Роза-Л» земельної ділянки кадастровим номером :03:005:0004 на підставі договору оренди земельної ділянки №б/н від 28.08.2015 року припиненим.

Повернуто земельну ділянку кадастровим номером :03:005:0004 у користування власника ОСОБА_1 .

Стягнуто з ТОВ «Роза-Л» на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 1095,07 грн. та витрати, понесені по оплаті за проведення експертизи в сумі 11359,20 грн., а всього 12454 грн. 27 коп..

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2025 року виправлено описку у третьому абзаці описової частини рішення та у третьому абзаці резолютивної частини рішення від 29.05.2025 р., зазначивши замість помилкової дати додаткової угоди «11.08.2018 р.», вірно дату додаткової угоди «11.02.2018 р.».

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Клапчук Ф. П. в інтересах ТОВ «Роза-Л» направив 16 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025року апеляційну скаргу адвоката Клапчука Ф. П. в інтересах ТОВ«Роза-Л» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження та для сплати судового зборуу розмірі 2576, 64 грнза звернення до суду з апеляційною скаргою.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив із того,апеляційна скарга ТОВ «Роза-Л». подана16 жовтня 2025 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважав, що підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами відсутні, оскільки з апеляційної скарги убачається, що копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року ТОВ «Роза-Л» отримало 18 червня 2025 року до електронного кабінету.

Крім того, скаржнику, було запропоновано сплатити судовий збірза подачу апеляційної скарги у розмірі 2576, 64грн

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано ТОВ «Роза-Л» та його представнику - адвокату Клапчуку Ф. П.31 жовтня 2025року

05 листопада 2025 року адвокат Клапчук Ф. П. в інтересах ТОВ «Роза-Л`направив через систему «Електронний суд» до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скаргидо якої долучив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

Заява обґрунтована тим, що адвокат Клапчук Ф. П. мав значні проблеми зі здоров`ям та неодноразово перебував на лікуванні, у зв`язку з чим об`єктивно не мав можливості оскаржити рішення суду у встановлений законом строк.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях зауважував, що норми, які регулють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності, зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані ( рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2020 року у справі «Перетяка і Шереметьєв проти України»).

Як убачається із матеріалів справи, 29 травня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року складено 06 червня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 рокунадіслано судом17.06.2025. Зареєстровано: 17.06.2025. Забезпечено надання загального доступу: 18.06.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 29.05.25 доставлено до електронного кабінету ТОВ «Роза-Л» 18 червня 2025 року (а. с. 198).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 року для ТОВ «Роза-Л» та її представника розпочався 19 червня 2025 року та закінчився 21 липня 2025 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Клапчук Ф. П. зазначив, що у період, з якого почав обчислюватися строк на подання апеляційної скарги, він хворів, у зв`язку з чим не мав можливості подати апеляційну скаргу своєчасно, що підтверджується відповідними доказами.

До заяви про усунення недоліків скаржником долучено листки непрацездатності, згідно з якими адвокат Клапчук Ф. П. перебував на лікарняному у такі періоди: з 09.07.2025 по 11.07.2025, з 12.07.2025 по 15.07.2025, з 05.08.2025 по 08.08.2025, з 09.08.2025 по 12.08.2025, з 13.08.2025 по 15.08.2025, з 03.09.2025 по 05.09.2025, та з 06.09.2025 по 08.09.2025.

Разом із тим, зазначені періоди непрацездатності не є безперервними, що не позбавляло скаржника можливості звернутися з апеляційною скаргою у межах встановленого процесуального строку

Крім того, відповідно до статті 59 Конституції України гарантується кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.Також, кожен має свободу вибору захисника своїх прав.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ТОВ «Роза-Л», будучи обізнаним про проблеми зі здоров`ям свого представника - адвоката Клапчука Ф. П., мало можливість укласти договір про надання правничої допомоги з іншим представником, що забезпечило б своєчасне подання апеляційної скарги

Ураховуючи вищевикладене, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави такого пропуску суд визнає неповажними та такими, що об`єктивно не перешкоджали вчинити відповідну процесуальну дію, а тому відсутні підстави для поновлення процесуального строку за вказаними скаржником обставинами.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Отже, згідно з правовою позицію Європейського суду з прав людини у справах "Пономарьов проти України", "Мушта проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин,у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Ф. П. в інтересах ТОВ «Роза-Л» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2025 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов.

В. А. Нежура