ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2025 року

м. Харків

справа №643/7723/24

провадження №22-ц/818/5523/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2025 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Просить рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2025 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24.11.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вказаною скаргою до вирішення цивільної справи №643/18497/25, предметом позову якої є захист прав споживача та визнання неукладеними індивідуальних договорів та публічних договорів, опублікованих на офіційному сайті КП «ХТМ».

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_1 зазначає, що нею до Салтівського районного суду м.Харкова було подано позов до КП «ХТМ» про захист прав споживача та визнання неукладеними індивідуальних договорів та публічних договорів, опублікованих на офіційному сайті КП «ХТМ». Ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 29.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі №643/18497/25 за вказаним позовом. Рішення суду по іншій справі № 643/18497/25 має безпосередній вплив на права та обов`язки сторін в даній справі № 643/7723/24 та на обставини, що є предметом розгляду апеляційної скарги, оскільки в основу оскаржуваного судового рішення по справі № 643/7723/24 покладено те, що підставою для задоволення позовних вимог є укладені Індивідуальні та Публічні договори між КП «ХТМ» (позивач по справі № 643/7723/24) та ОСОБА_4 (відповідач по справі №643/7723/24). Окрім цього, встановлення обставин по іншій справі № 643/18497/25 щодо укладення між КП «ХТМ» та ХМР та/або з третіми особами договорів у відповідності до частини 5 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року за № 280/97-ВР (із наступними змінами), до частини 2 статті 55 Бюджетного кодексу України та/або у відповідності до інших норм законодавства для закупівлі палива, електроенергії, газу та інших енергоносіїв з метою надання КП «ХТМ» населенню (споживачам) послуг опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 та/або споживачам вказаних послуг по місту Харкову має прямий вплив на зміну суми (розміру) позовних вимог (ціни позову) КП «ХТМ» в даній справі №643/7723/24.

Обговоривши доводи заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином наявність в провадженні Салтівського районного суду м.Харкова позову про про захист прав споживача та визнання неукладеними індивідуальних договорів та публічних договорів, опублікованих на офіційному сайті КП «ХТМ»- не перешкоджає апеляційному перегляду рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2025 року у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Колегія суддів не може погодитись із доводами про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду справи №643/18497/25 за позовом про про захист прав споживача та визнання неукладеними індивідуальних договорів та публічних договорів, опублікованих на офіційному сайті КП «ХТМ», оскільки наявні докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна