Справа № 946/7282/23
Провадження № 2/946/1677/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості,
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, уточнивши позовні вимоги 21.05.2025, мотивуючи тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2019 по справі № 500/1826/19 позивачам в рівних частинах належить 66/280 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі по справі є співвласниками вказаного житлового будинку, розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників позивачі можливості не мають, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим.
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 26.09.2025 позивача ОСОБА_1 , який одночасно є представником позивачки ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просять розглядати справу у їх відсутність.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали.
В судове засідання представник відповідача - Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками 66/280 часток житлового будинку (по 33/280 кожний), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.05.2019 у цивільній справі № 500/1826/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області , про визнання права власності на спадкове майно, що раніше належали ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 20.12.2002 № 28 (1/35), договору дарування від 21.03.2003 № 711 (1/35), договору купівлі-продажу від 13.08.2004 № 5020 (25/280), договору міни від 31.10.2008 № 3-8023 (25/280), що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2025 та довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.12.2018 № 2110.
Іншими співвласниками житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.09.2025, витягом з Держаного реєстру атів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.12.2014, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2017 № 500/6434/16-ц, довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 13.12.2018 № 2110.
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2025 № 946/9153/24, належні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частини вищевказаного домоволодіння виділено в окремий об`єкт нерухомості, припинено право спільної часткової власності.

Згідно із висновком судового експерта Цуркана В.І. від 26.09.2024 № 54/54-2024 за результатами судового експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, належні на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 500/1826/19) від 16.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 66/280 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з ганками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 9,6 кв. м, 3-2-коридор площею 7,3 кв. м, 3-3-кабінет площею 4,9 кв. м, 3-4-житлова кімната площею 45,5 кв. м, 3-5-кабінет площею 10,0 кв. м, 3-6-санвузол площею 1,3 кв. м, загальною площею 78,6 кв. м, у тому числі житлової 45,5 кв. м, технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0112 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на вулицю Покровська - графічно зображено у додатку 1. У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 66/280 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 належні їм частки у праві спільної часткової власності на виділений (новоутворений) об`єкт нерухомості мають бути записані у наступних виразах: ОСОБА_1 - 1/2 та ОСОБА_2 - 1/2, що разом складатиме «одиницю».

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 26.09.2024 № 54/54-2024 за результатами судового експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження, належні на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа № 500/1826/19) від 16.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 66/280 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 у складі: частини житлового будинку літ. «А» з ганками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1-коридор площею 9,6 кв. м, 3-2-коридор площею 7,3 кв. м, 3-3-кабінет площею 4,9 кв. м, 3-4-житлова кімната площею 45,5 кв. м, 3-5-кабінет площею 10,0 кв. м, 3-6-санвузол площею 1,3 кв. м, загальною площею 78,6 кв. м, у тому числі житлової 45,5 кв. м, технічно можливо виділити в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0112 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на вулицю Покровська - графічно зображено у додатку 1. У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в самостійний (окремий) об`єкт нерухомості належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 66/280 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 належні їм частки у праві спільної часткової власності на виділений (новоутворений) об`єкт нерухомості мають бути записані у наступних виразах: ОСОБА_1 - 1/2 та ОСОБА_2 - 1/2, що разом складатиме «одиницю».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позивачі є власниками частини нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним їй майном на свій розсуд можливості не мають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 355, 356, 358, 364 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості задовольнити.

Виділити 66/280 часток домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, який складається з житлового будинку літ. «А» з ганками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1 - коридор площею 9,6 кв. м, 3-2 - коридор площею 7,3 кв. м, 3-3 - кабінет площею 4,9 кв. м, 3-4 - житлова кімната площею 45,5 кв. м, 3-5 - кабінет площею 10,0 кв. м, 3-6 - санвузол площею 1,3 кв. м, загальною площею 78,6 кв. м, у тому числі житловою площею 45,5 кв. м.

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Ізмаїльською міською радою Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» з ганками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1 - коридор площею 9,6 кв. м, 3-2 - коридор площею 7,3 кв. м, 3-3 - кабінет площею 4,9 кв. м, 3-4 - житлова кімната площею 45,5 кв. м, 3-5 - кабінет площею 10,0 кв. м, 3-6 - санвузол площею 1,3 кв. м, загальною площею 78,6 кв. м, у тому числі житлової 45,5 кв. м, з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0112 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на вулицю Покровська - графічно зображено у додатку 1 до експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 54/54-2024 від 26.09.2024.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А» з ганками і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 3-1 - коридор площею 9,6 кв. м, 3-2 - коридор площею 7,3 кв. м, 3-3 - кабінет площею 4,9 кв. м, 3-4 - житлова кімната площею 45,5 кв. м, 3-5 - кабінет площею 10,0 кв. м, 3-6 - санвузол площею 1,3 кв. м, загальною площею 78,6 кв. м, у тому числі житлової 45,5 кв. м, з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0112 га, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року з виходом на вулицю Покровська - графічно зображено у додатку 1 до експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження № 54/54-2024 від 26.09.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Г.І.Смокіна