Провадження № 2-о/127/440/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка уклала шлюб 26 травня 1990 року з ОСОБА_2 , уродженка міста Вінниця, Вінницької області, оскільки у Свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.02.2025 року невірно зазначено її місце народження - с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області, а оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.04.1990 року втрачений. Встановлення цього факту необхідне для оформлення заявницею ОСОБА_1 паспорта громадянина України на прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі; витребувано з Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис №7 від 25.04.1990 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований Китайгородською сільською радою Іллінецького району Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року було залучено до участі у справі як заінтересовану особу Відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); витребувано з Відділу ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис № 7 від 25.04.1990 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований Китайгородською сільською радою Іллінецького району Вінницької області.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Молявчик О.В. у судовому засіданні заяву підтримав з підстав, викладених у ній, та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Відділу ДРАЦС у м. Вінниці - у судове засідання не з`явився, однак до суду було надано витребувані письмові докази.

Представник заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області - Жигарова Д.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з підстав, викладених у відзиві від 20.09.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Заявниця ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка уклала шлюб 26 травня 1990 року з ОСОБА_2 , уродженка міста Вінниця, Вінницької області».

Однак, заявлений факт неможливо встановити з огляду на таке.

По-перше, як вбачається з Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16.08.2006 року, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Вінниці народилася ОСОБА_4 (а.с.6).

23 серпня 1975 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 », вказаний шлюб було розірвано 05 лютого 1992 року за актовим записом № 71.

Відповідно до ст. 17 Кодексу про шлюб та сім`ю України (був чинним станом на 1990 рік), не допускається укладення шлюбу між особами, з яких хоча б одна перебуває вже в іншому шлюбі.

При цьому, 25 квітня 1990 року (або 26 травня 1990 року) ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Матеріали справи містять копію Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.04.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 7 від 25.04.1990 року), де місце народження ОСОБА_1 вказано м. Вінниця, та копію повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 01.02.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 6 від 26.05.1990 року), де місце народження ОСОБА_1 вказано с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області (а.с. 8-9).

Крім того, матеріали справи містять (витребувано судом) копію Запису акта про укладення шлюбу № 6 від 26.05.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де місце народження ОСОБА_1 вказано с. Китайгород, Іллінецького району, Вінницької області, а також зазначено, що вона «в одруженні не перебувала»; видано свідоцтво серія НОМЕР_3 (а.с. 48).

15 грудня 1995 року, тобто після укладення повторного шлюбу та зміни прізвища на « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 була документована паспортом серії НОМЕР_5 , виданим Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці (а.с. 3).

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації актів громадянського стану, яка була чинною до 18.10.2000 року, якщо особа, в паспорті якої проставляється штамп про реєстрацію шлюбу, прийняла прізвище другого з подружжя, на першій сторінці паспорта зазначається, що паспорт підлягає обміну в місячний строк у зв`язку з переміною прізвища при вступі в шлюб.

Аналогічні положення містяться і у чинних Правилах державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, згідно яких, якщо документом, що посвідчує особу нареченої та/або нареченого, що під час державної реєстрації шлюбу змінили своє прізвище, є паспорт громадянина України у формі книжечки, працівником органу державної реєстрації актів цивільного стану у відповідному паспорті робиться відмітка про те, що він підлягає обміну в місячний строк у зв`язку зі зміною прізвища.

Таким чином, актовий запис про шлюб заявниці містить низку неправильностей не лише щодо місця народження дружини, а й щодо дати укладення шлюбу, номеру актового запису про шлюб та обставини перебування дружини у попередньому шлюбі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки у них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки).

Крім того, суд зауважує, що Відділом ДРАЦС у м. Вінниці листом від 14.05.2025 року № 611-28.21-24 було роз`яснено ОСОБА_1 , що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

По-друге, як вбачається з Узагальнення Верховного Суду України від 19.06.2013 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судами також не встановлюється тотожність особи.

Хоча заявлені вимоги не містять саме слова «тотожність», однак їх зміст свідчить про те, що заявниця просить встановити тотожність особи - « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Вінниці» та особи, яка у 1990 році уклала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

По-третє, суд зауважує, що факт народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме у м. Вінниці не підлягає встановленню судом, оскільки підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.08.2006 року та ніким не оспорюється (а.с. 6).

Таким чином, у задоволенні цієї заяви ОСОБА_1 слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про встановлення неправильності актового запису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 263, 265, 268, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, Відділу ДРАЦС у м. Вінниці, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області (, м. Вінниця, просп. Коцюбинського, буд. 78)

Відділ ДРАЦС у м. Вінниці (код ЄДРПОУ 254974, м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26а)

Повний текст рішення суду складено 24.11.2025 року.

Суддя Дернова В.В.