справа № 953/6995/25
провадження № 2/619/1961/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачіваський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., з участю секретаря судового засідання Кісіль А.О., у порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області прийнято до провадження цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувано за клопотанням позивача від Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася/емітувалась банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписки) з особового рахунку та копії платіжних доручень/інструкцій, які б могли підтвердити переказ грошових коштів у період часу з 01.09.2021 по 08.09.2021 у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень (безготівкове зарахування) на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - № НОМЕР_1.

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповіддю на виконання ухвали суду про витребування АТ КБ «ПриватБанк» надав до суду інформацію про те, що у банку відсутня можливість надати запитувану інформацію, оскільки бакнківська картка НОМЕР_1 у банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 .

Від позивача ТОВ «Юніт Капітал» надійшла уточнена заява про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати від Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () таку інформацією:

- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що використовувався при укладенні Кредитного Договору № 130814124 від 02.09.2021.

- Інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, РНОКПП власника, дату відкриття карткового рахунку, дату закриття рахунку).

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_1, у період з період з 02.09.2021 по 07.09.2021 у сумі 5 100,00 гривень.

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_1, за період з 02.09.2021 по 07.09.2021 у сумі 5 100,00 гривень, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)

- повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже оскільки відомості із банку відповідач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ознайомившись з заявою про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, встановив наступне.

Згідно знормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Справа що перебуває у провадженні суду стосується кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на банківську картку якого за № НОМЕР_1 було перераховано первісним кредитором у період часу з 02.09.2021 по 07.09.2021, грошові кошти у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 не було Банком емітовано картку за № НОМЕР_1 .

Тобто, картка на яку посилається позивач, на яку були перераховані грошові кошти ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор), у період часу з 02.09.2021 по 07.09.2021, грошові кошти у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень не належить відповідачу у справі ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Згідно зі статтею 14 вказаного закону поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Також згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди. Пунктом 2 статті 21 цього ж Закону встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Суд вважає, що заявлена позивачем повторна вимога, щодо витребування інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про надання персональних даних особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1, виходить за межі позовних вимог, заявлених у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду про витребування доказів виноситься за результатами розгляду клопотання сторони, яка має право вимагати докази, що стосуються лише позовних вимог у межах їх предмета та підстав.

Крім того, витребування інформації, яка містить банківську таємницю, про особу, яка не є стороною у справі, та поза межами спеціальної процедури, встановленої п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України - є незаконним

Враховуючи заявлений предмет позову, а також відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 17.08.2025 за №20.1.0.0.0/7-250811/93825, на час вирішення заявленого клопотання, підстав для повторного витребування інших доказів, витребуваних ухвалою суду від 01.08.2025 року, суд не знаходить, оскільки ця інформація може призвести до розкриття банківської таємниці відносно осіб, які не є учасником цього провадження, в тому числі, яка не стосується предмета спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повторне витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 83, 84, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про повторне витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Овсянніков