Справа № 404/1820/23
Номер провадження 2/404/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просить визнати автомобіль марки -DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу майна подружжя визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки - DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см в розмірі 50 650, 00грн.; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини побутової техніки, придбаної за кредитними договорами у власність родини в сумі 13 674,00 грн.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І.Л.) від 05.04.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.

22.05.2023 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд визнати будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалами суду від 22.05.2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову, про забезпечення доказів задоволено.Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задоволено.

Прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про визнання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з належними до нього господарським будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності спільною сумісною власністю подружжя.

До суду надійшли 30.06.2023 року від Територіального сервісного центру № 3541 МВС, 13.09.2023 року від Кіровоградського ОБТІ, 14.09.2023 року від Акціонерного товариства «Укрсбібанк», 18.09.2023 року від Головного управління ДПС у Кіровоградській області витребувані докази.

Згідно з ухвалою суду від 21.02.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, які 06.05.2024 року та 09.05.2024 року надійшли до суду.

За клопотанням представника позивача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

31.12.2024 року до суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в зв`язку з чим ухвалою суду від 02.01.2025 року відновлено провадження у справі.

У зв`язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» найменування Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Розпорядженням керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького від 07.05.2025 року № 745 відповідно до п. 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.05.2025 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.05.2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначено судове засідання.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 07.10.2025 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

06.11.2025 року до суду надійшло клопотання експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів за № 993/994/25-27, в зв`язку з чим ухвалоюФортечного районного суду міста Кропивницького від 11.11.2025 року поновлено провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. На виконання клопотання експертів від представника позивача надійшла заява з доданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, направивши матеріали, які долучені до справи та надані сторонами для виконання експертизи, зобов`язавши сторін по справі надати експертам до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення необхідних вимірювань та фотозйомок, дату та час огляду об`єкту дослідження попередньо узгодити з експертами за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 72, 102-104, 107, п.5 ч.1 ст.252, ст. 253, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта від 06.11.2025 року - задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи № 404/1820/23, провадження №2/404/351/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяекспертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інститутусудових експертиз, розташованому в м. Кіровограді, по вул. Героїв рятувальників,13-Г, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Визначити перелік та об`єми фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2024 рік, яке належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування.

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 обсягам та вартості, визначеним в технічній документації об`єкту нерухомості будинку по АДРЕСА_1 у 2010 році?

- Визначити ринкову вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи з урахуванням невід`ємних поліпшень та без них.

- Визначити частку майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 добудованого подружжям за період шлюбу, від усього домоволодіння.

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини, що не суперечить ч.8 ст. 102 ЦПК України.

Зобов`язати сторін по справі надати експертам до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення необхідних вимірювань та фотозйомок.

Дату та час огляду об`єкту дослідження попередньо узгодити з експертами за телефоном (0522) 55-14-18 або 55-82-72.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи мають бути присутні сторони.

Копію ухвали та цивільну справу направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для її виконання.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Фортечного районного суду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО