Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5053/25
У Х В А Л А

21.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В., присяжні Смерека С.С., Чонка І.І., секретар судових засідань Казимірська Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Бора Ю.Ю., представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпак О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бора Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, та призначення опікуна, заінтересована особа: Оргна опіки та піклування виконавчого комітету Вилоцької селищної ради.

Подана заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.07.2022 року у справі №299/1626/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатним, а заявника ОСОБА_2 (його брата) призначено його опікуном.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.11.2024 року у справі №299/1626/22 строк дії вищезгаданого рішення продовжено на два роки.

Згідно положень ч.ч.1, 4 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

У зв`язку з плановим виїздом за кордон заявник ОСОБА_2 у подальшому не має можливості належним чином виконувати свої обов`язки опікуна. Виїзд за межі України обумовлений внесенням змін до «Правил перетинання державного кордону України» (постанова Кабінету Міністрів України від 26.08.2025 року №1031).

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Відповідно до ч.5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 ЦПК України.

Згідно положень ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Вирішення питання припинення повноважень піклувальника має прямим наслідком потребу визначення іншої особи, яка забезпечить захист прав, інтересів та буде надалі здійснювати догляд за недієздатним громадянином. На даний час утримання ОСОБА_3 здійснює заявник ОСОБА_1 (дядько недієздатної особи, рідний брат матері).

Заявник ОСОБА_1 має можливість та бажання здійснювати подальший догляд за племінником, проживають разом. Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років, має стабільний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався.

Щодо кола інших родичів недієздатної особи: мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько недієздатного ОСОБА_3 позбавлений батьківських прав рішенням Виноградівського районного суду від 17.10.2012 року у справі №703/2233/12. Баба недієздатного ОСОБА_6 є пенсіонером за віком (70 років) та не спроможна забезпечити належний догляд.

Відповідно до 62 ЦПК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У зв`язку з цим просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дядька ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бора Ю.В. вимоги заяви підтримали. Додатково зазначили, що наразі заявник ОСОБА_1 проживає разом з недієздатним ОСОБА_3 . Призначений судом опікун ОСОБА_2 виїхав закордон. Мати недієздатного померла, а батько позбавлений батьківських прав. Він є єдиним родичем, хто може здійснювати догляд за недієздатним.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Драпак О.І. щодо звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 не заперечив. Питання призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заявника ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. До суду поштовим зв`язком подано заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з його виїздом за кордон (а.с. 52, 53).

Представник Органу опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області Коптяєва - Ратковська А.С. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Органом опіки та піклування Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області надано Висновок та Подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 47-48, 49, 50, 51).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд вирішив наступне.

Відповідно до частини 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 11.07.2022 року у справі №299/1626/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визнано недієздатним, а заявника ОСОБА_2 (його брата) призначено його опікуном. Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.11.2024 року у справі №299/1626/22 строк дії вищезгаданого рішення продовжено на два роки (а.с.9-9 зв.).

Знайшли підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини, що ОСОБА_2 вже не має можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки виїхав закордон, що стверджується довідкою виконкому Вилоцької селищної ради №.187 від 26.09.2025 року (а.с.23).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради визначила за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 (подання та висновок від 22.10.2025 року а.с. 50, 51).

Заявник ОСОБА_1 має можливість та бажання здійснювати подальший догляд за племінником, проживають разом. Заявник ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років, має стабільний дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.14, 15, 16, 17).

Мати недієздатного ОСОБА_4 ОСОБА_5 (а.с.6) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 20.03.2012 року (а.с.18).

Батько недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_3 (а.с.6) позбавлений батьківських прав рішенням Виноградівського районного суду від 17.10.2012 року у справі №703/2233/12 (а.с.20-21).

Баба недієздатного ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є пенсіонером за віком, вважається за класифікацією Всесвітньої організації охорони здоров`я особою похилого віку (70 років) (а.с.22) та не спроможна забезпечити належний догляд.

Відтак, з`ясувавши фактичні обставини, необхідні для прийняття судом рішення по суті заяви, враховуючи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про призначення опікуна, суд вирішив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дядька ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено у судовому засіданні 21.11.2025 року. Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року.

Головуючий В. В. Леньо

Присяжні Смерека С.С. Чонка І.І.