Справа № 539/5461/25
Провадження № 2/539/2417/2025
25 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
У позові вказав, що 08 грудня 2023 року о 07 годині 30 хвилин на 67 км +123 м автодороги Київ-Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом Feldbinder державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні
Постановою Баришівського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року у справі № 355/2154/23 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП мав право керувати
транспортними засоби, що відносяться до категорій «В» та «С», однак як вбачається
з матеріалів справи, відповідач керував транспортним засобом «DAF FT XF 105»
державний номер НОМЕР_1 , (що відноситься до типу С2 - сідельний тягач, тобто це
транспортний засіб, призначений для зчеплення з напівпричепом і не має власного
вантажного кузова) з напівпричепом Feldbinder державний номер НОМЕР_2 , для чого
необхідною є категорія «CE»: керування транспортним засобом категорії C з причепом. Тобто у даному випадку, відповідач не мав права керування таким транспортним засобом з напівпричепом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_1 , була
застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 6568851.
Власник пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номер
НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із повідомленням про ДТП від 11
грудня 2023 року та заявою про страхове відшкодування від 13 грудня 2023 року.
АТ «СГ «ТАС» (приватне) здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 29 000 грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції №382903 від 22.12.2023 року.
Відповідно до абзацу «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про
обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право
подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Позивач вважає, що оскільки відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував забезпеченим транспортним засобом без права керування транспортним засобом та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, то останній зобов`язаний сплатити на користь АТ
«СГ «ТАС» (приватне) суму сплаченого страхового відшкодування (за вирахуванням
частини сплаченого боргу) в розмірі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 000 грн. 00 коп. та 3 028 грн. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 08 грудня 2023 року о 07 годині 30 хвилин на 67 км +123 м автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Feldbinder державний номер НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійсним зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося ДТП, транспортним засобам завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.3.б. п. 13.3 ПДР України (а.с.7).
Постановою Баришівського районного суду Київської області від 19.12.2023, що набрала законної сили 30.12.2023 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_1 , була
застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP 6568851 (а.с.8).
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Згідно з абзацом «б» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до тимчасового дозволу № НОМЕР_4 ОСОБА_1 мав право керувати
транспортними засоби, що відносяться до категорій «В» та «С» (а.с.9).
Транспортний засіб «DAF FT XF 105» державний номер НОМЕР_1 , яким у момент вчинення визевказаної ДТП керував відповідач ОСОБА_1 відноситься до типу С2 (сідельний тягач, тобто це транспортний засіб, призначений для зчеплення з напівпричепом і не має власного вантажного кузова) з напівпричепом Feldbinder державний номер НОМЕР_2 , для чого необхідною є категорія «CE»: керування транспортним засобом категорії C з причепом. Тобто у даному випадку, відповідач не мав права керування таким
транспортним засобом з напівпричепом.
Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, до ПАТ «СГ «ТАС» (приватне), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 29 000 грн. сплаченого страхового відшкодування.
Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,133, 141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн. сплаченого страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко