Справа № 643/8419/24
Провадження № 2-во/643/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судових засідань Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву адвоката Лаєвської Марине Ленківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у цивільній справі за позовом представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025, виконавчих листах, виданих 20.10.2025 на виконання рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025, коректно зазначивши прізвище відповідача, посилаючись на те, що у позовній заяві, рішенні та виконавчих листах була допущена описка, а саме: в написанні по прізвища відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.11.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні, яке призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи на 26.11.2025 о 09:00.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через канцелярію суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по причині перебування особи за межами міста Харкова та неможливості взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, відповідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, в рамках принципу економії процесуального ресурсу, суд дійшов висновку про розгляд заяви про виправлення описки без участі учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 позовну заяву задоволено, договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 13.10.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною, за реєстровим номером № 1885 - визнати недійсним, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Допущені описки, про виправлення яких подано заяву, є перешкодою у виконанні судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Лаєвської Марине Ленківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у цивільній справі за позовом представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору - задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Салтівського районного суду міста Харкові від 04.09.2025, зазначивши унаписанні прізвища відповідача - « ОСОБА_5 ».

Виправити описку, виконавчих листах виданих 20.10.2025, зазначивши унаписанні прізвища відповідача - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька