Справа № 473/1822/25
УХВАЛА

іменем України

"20" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Березанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2025 року (конверт датовано 07 квітня 2025 року) ОСОБА_3 через свою представницю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстави ухилення нею від виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

10 липня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідка матір позивача ОСОБА_6 , вказуючи на те, що цей свідок може надати показання з приводу відносин відповідачки та сина, а також щодо виконання нею батьківських обов`язків щодо дитини.

Зі свого боку у відзиві на позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_5 з аналогічних підстав заявив (підтримане в судовому засіданні відповідачкою) клопотання про виклик та допит в якості свідка батька відповідачки ОСОБА_7 .

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися.

Заслухавши думку представниці позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають істотне значення для вирішення спору. При цьому, про необхідність виклику свідків було з`ясовано вже під час судового засідання за наслідками подання представником відповідачки відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 91, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Березанської селищної ради, про позбавлення батьківських прав в якості свідків:

- ОСОБА_8 (місце проживання: с. Любліне, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.);

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв