Справа № 314/3317/25
Провадження № 2-о/314/126/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької у складі:

головуючого судді Кононенко О.І.

секретаря судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/3317/25 за заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м.Запоріжжя, ), Міністерство оборони України (, м. Київ, Повітряних сил, 6), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_4

представника третьої особи Зінченко С.О.

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту батьківства, обґрунтовуючи свою заяву, тим, що з 20 березня 2020 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , від яких у них, ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася донька ОСОБА_6 . При реєстрації народження доньки запис про батька був зроблений зі слів матері, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, в якій зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. ОСОБА_5 ставився до дитини як до донки, він купував доньці необхідні речі, вони називали один одного як батько та донька відповідно, разом проводили дозвілля, що підтверджують численні фотознімки та відеозаписи. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 загинув під час захисту Батьківщини поблизу н.п. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали , звернувши увагу на результати проведеної генетичної експертизи.

Від заінтересованої особи Міністерство оборони України надійшли письмові пояснення згідно яких просили суд врахувати, під час ухвалення рішення.

Від заітересованої особи Головного управління пенсійного фонду України налійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа Вільнянський відділ ДРАЦС під час судового розгляду проти вимог, викладених в заяві, заперечень не надавала, згідно заяви поклалися на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є батьками ОСОБА_5 , заяву підтримали, у сдовому засіданні були допитані в якості свіддків, повідомили суду, що у них не має сумнівів, що їх син ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7 , враховуючи його відношення до матері дитини та до самої дочки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідок ОСОБА_8 повідомила суду, вона підтримує дружні відносини з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з 2020 року, вона знає їх особисто, близько восьми років, при особистих зустрічах бачила, що вони поводять себе як подружжя, ОСОБА_10 перевіз речі до ОСОБА_9 та проживали разом. ОСОБА_10 дуже хотів дитину, коли ОСОБА_9 завагітніла дуже радів та турбувався про неї, з пологового будинку ОСОБА_9 забирав ОСОБА_10 разом її дітьми та своєю матір`ю.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що приблизно з 2020 року вони проживали разом, вели спільне господарство, ОСОБА_10 прийняв дітей ОСОБА_9 як своїх, дуже хотів щоб йому ОСОБА_9 народила дитину, він повістю займався вихованням дитини, оскільки ОСОБА_9 вийшла на роботу. Він дуже любив свою дитину та займався її вихованням, коли ОСОБА_9 вийшла на роботу.

Свідок ОСОБА_12 знає ОСОБА_9 з 2019 року, познайомилися з ОСОБА_10 десь у 2020 році, вони знімали разом будинок в м.Вільнянськ, вели спільне господарство, коли зустрічала ОСОБА_13 вагітною вони завжди були разом з ОСОБА_10 , він дуже чекав дитину, та підтверджував що це його дитина, дуже піклувався про ОСОБА_9 після того як ОСОБА_9 родила він звертався до дитини як «моя доця». Знає, що ОСОБА_10 робив ОСОБА_14 пропозицію укласти шлюб, чому шлюб не зареєстрували не знає.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва серія НОМЕР_2 виданого 01.06.2021 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про народження ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 01.06.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис № 102, при цьому матір`ю вищезазначеної дитини є заявник ОСОБА_1 згідно витягу з ДРАЦС відомості про батька цієї дитини було надані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданого 19.06.1998 року Гуляйпільским відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької області в графі батько зазначено " ОСОБА_2 " в графі мати зазначено " ОСОБА_3 ".

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим 3.01.2024 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно акту №224 від 1007.2025 року обстеження матеріально-побутових умов сім`ї заявника ОСОБА_1 , встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_15 та ОСОБА_5 проживали разом з березня 2020 року за адреосю: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася донька ОСОБА_16 .

За результатами висновків проведеної молекулярно-генетичного експертного дослідження №5037 від 29.10.2025 проведеного медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» встановлено, що дослідження проводилось виключно за неможливості аналізу біологічного матеріалу передбачуваного батька дитини ДНК -тест Дідусь/Бабуся. За результатами аналізів встановлено, біологічний син передбачуваної бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передбачуваного дідуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_6 з ймовірністю 99,9999%. Ймовірність того що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічною бабусею та біологічним дідусем дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження складає 99,9999%.

Заяви про встановлення факту батьківства (материнства) суд розглядає у разі смерті особи, яку заявник визнає батьком (матір`ю) дитини, і вирішує їх з огляду на обставини, передбачені статтями 125,130 Сімейного кодексу України. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є смерть особи, батьківство якої встановлюється, або оголошення її померлою.

Відповідно до змісту ч.1ст.121СК Україниправа та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Відповідно дост.130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню, враховуючи викладений вище висновок молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81,89,141,293,319 ЦПК України, ст.ст.55,121,125,130,134,135 СК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства -задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 .

Внести зміни до актового запису № 102 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 01.06.2021 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) де в графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 », в графі «батько» записати « ОСОБА_5 », громадянин України» ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), інші дані про народження дитини залишити без змін.

На підставі ст. 134 СК України, видати нове свідоцтво про народження вищезазначених дітей з урахуванням вищезазначених змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

11.11.2025