Справа №345/5428/25
Провадження № 2-др/345/35/25
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

03.11.2025 до суду надійшла заява Лисенко О.С., яка подана в інтересах ТОВ «Споживчий центр», про ухвалення додаткового рішення суду в зазначеній вище справі.

Представник заявника вказує, що здійснюючи представництво прав та інтересів у цивільній справі № 345/5428/25 ТОВ «Споживчий центр» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 139,97 грн. позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Зазначена сума відповідає попередньо заявленому у позовній заяві орієнтовному розміру витрат на правничу допомогу, про необхідність стягнення якої зроблено заяву до завершення розгляду справи.

Оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати, участь сторін та їх представників у розгляді питання про ухвалення додаткового рішення процесуальний закон не передбачає.

Дослідивши наявні у справі докази, аргументи сторін у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду виходячи з такого.

Згідно з наявною у справі копією договору № 01/25-ЦС про надання правничої допомоги від 01.04.2025 за надання правової допомоги, яка включає складення позовної заяви, надання консультацій замовнику щодо його дій після відкриття провадження у справі судом, ТОВ «Споживчий центр» взяло на себе зобов`язання сплатити Адвокатському об`єднанню «ЛЕКС ВЕРІТАС» гонорар у фіксованій сумі 6 000,00 грн. за умови позитивного вирішення спору на користь замовника. Відповідно до копії Звіту від 30.10.2025 про виконану роботу за умовами договору, який за згодою сторін одночасно виступає актом приймання-передачі наданих послуг, обсяг та якість наданих послуг підтверджена замовником.

Фактичне перерахування ТОВ «Споживчий центр» на користь виконавця обумовлених договором грошових коштів підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00050604 від 31.10.2025.

Ухвалюючи додаткове рішення суд зазначає, що відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення належить до основних засад цивільного судочинства (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, визначаються згідно з умовами договору та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою підлягають розподілу (п.1 ч.3 ст.133, п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Однак розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та (або) значенням справи для сторони. У разі недотримання цих вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.4-6 ст.137 цього ж Кодексу).

Таким чином, навіть за наявності клопотання протилежної сторони в цивільному процесі про зменшення витрат на професійну правничу допомогу вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду. У разі наявності відповідного клопотання суд не вправі відмовити стороні, яка понесла витрати на правничу допомогу, в їх стягненні повністю з іншої сторони, а лише зменшити такі витрати під час їх розподілу за результатами судового розгляду.

Водночас, у ч.2 ст.141 ЦПК України прямо зазначено, що всі інші судові витрати, крім судового збору, покладаються на сторони залежно від ухваленого рішення суду за результати розгляду позовних вимог.

Згідно з ухваленим у справі рішенням суду від 03.10.2025 позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

З урахуванням наведеного, вимоги заявника ОСОБА_1 про необхідність стягнення з відповідача за результатами судового розгляду понесених ТОВ «Споживчий центр» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у справі з огляду на їхню неспівмірність з ціною позову та складністю справи, яка розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження через малозначність.

Зважаючи на викладене, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Споживчий центр» необхідно стягнути 6 000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.133-134,137,141,270 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.133-А, МФО 305299, рахунок НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,0 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення суду складений 12.11.2025.

Суддя