Справа № 404/9596/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить: зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2021 року, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 04.11.2025 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, позивачу запропоновано протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі про залишення без руху, а саме надати до суду:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-відомості про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-докази надсилання поданої до суду позовної заяви відповідачу за дійсною адресою реєстрації;

-докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Суд констатує, що представником позивача не усунуто всіх недоліків позову враховуючи таке.

Стосовно надання до суду доказів надсилання поданої до суду позовної заяви відповідачу за дійсною адресою реєстрації представник позивача зазначив, що позовна заява з додатками була надіслана відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , дана електронна пошта в системі «Youcontrol», зазначена, як належна ОСОБА_2 . Тому що дійсна адреса реєстрації відповідача, була невідома позивачу.

Однак, до суду представником позивача не надано вищезазначених доказів надсилання позовної заяви, а також доказів належності відповідачу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ст. 43, 177 ЦПК України не передбачає можливість направлення позивачем заяв по суті спору іншим учасникам справи на адресу електронної пошти.

Твердження представника позивача про те, що дійсна адреса реєстрації відповідача, була невідома позивачу не відповідають дійсності, оскільки представнику позивачу достеменно відомо адреса дійсної реєстрації відповідача, оскільки вказана інформація зазначена в ухвалі від 16.09.2025 Фортечного районного суду міста Кропивницького, яку представник позивача отримав 17.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.23).

Отже, відзначені в ухвалі судді від 04.11.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, а тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Додатково, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич