Справа № 206/4466/25
Провадження № 2/206/2494/25
12.11.2025 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.
при секретарі Задорожньої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2022 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ауді», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1352968. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до Постанови Суду Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (ЦК України далі по тексту) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.
На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 112 536,71 грн.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оскільки, відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до постанови Суду встановлено, що Відповідач є винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відповідно дана позовна заява підсудна даному Суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
На підставі викладеного вище, Позивач вважає даний позов незначної складності, а справа є малозначною, а тому для вирішення даного спору не потребує виклику сторін. У відповідності ст. 175 ЦПК України повідомляємо, що: 1. заходи досудового врегулювання спору проводилися, а саме направлялась претензія простою кореспонденцією (не є обов`язковою). 2. заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися; 3. Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж Відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. 4. відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначаємо, що Позивач поніс наступні судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Також повідомляють, що Позивач не очікує понести додаткових судових витрат у майбутньому, а тому попередній (орієнтовний) розрахунок витрат не надається.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: підтвердження про сплату судового збору; витяг з ЄДРПОУ Позивача;. копією повідомлення про настання страхового випадку та заява на виплату страхового відшкодування потерпілої особи; копією документів потерпілої особи; копією постанови Суду; копією Полісу обов`язкового страхування винної особи; копією звіті щодо визначення оцінки пошкодженого транспортного засобу; копією страхового акту та розрахунку страхового відшкодування; копією Платіжного доручення про сплату страхового відшкодування потерпілому; копією Претензії до Відповідача; копією довіреності представника Позивача та документів, що підтверджують право на зайняття адвокатською діяльністю.
З`ясувавши обставини справи в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 18.05.2021 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту № АР1352968, згідно якого ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження автомобіля марки «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
25.03.2022 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Ауді», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Ауді», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР1352968. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 112 536,71 грн..
Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 130 КУпАП.
Оскільки, відповідно до постанови Суду водій забезпеченого транспортного засобу перебував у стані алкогольного сп`яніння, то у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 33.1.4Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 38.1.1. вищевказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону;
Згідно ст.38.1.1. Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2статті 13 цього Закону(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
При таких обставинах, судом встановлено, що у позивача виникло право вимоги щодо компенсування відповідачем матеріальних збитків у розмірі 112 536,71 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви та .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 128, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В. Нестеренко