УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

14 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Возним Миколою Вікторовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 серпня 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності- задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на частку у праві спільної сумісної власності на майно набуте подружжям за час шлюбу - нежилий будинок-магазин для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстроване в реєстрі за № 2-901.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І, запис у реєстрі № 2-903, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_5 1/20 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 вересня 2024 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І, запис у реєстрі № 2-905, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині успадкування нею після смерті ОСОБА_5 1/20 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 2/5 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/5 частки нежилого будинку - магазину для продажу продовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000. В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 6 629 гривень 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 629 гривень 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 гривень.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника -адвоката Возного Миколу Вікторовича через засоби поштового зв`язку повторно подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянтка просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником адвокатом - Возним Миколою Вікторовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року - залишено без руху у зв`язку з повною не сплатою судового збору у розмірі 19 888,00 грн.

07 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника апелянтки про усунення недоліків, надано квитанцію ID:5938-1708-6068-8987 від 04.11.2025 року платник ОСОБА_1 на суму 9 945,00 грн.

Розглянувши дану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов до висновки, що апелянткою вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року виконано не у повному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим апеляційний суд вкотре роз`яснює апелянтці, що вона мала сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 19 888,00 грн. (з 13258,50 грн. ( з яких 5 630,70 грн сплачено за подання позову позивачем ОСОБА_2 , та 7 627,80 грн сплачено за подання позову позивачкою ОСОБА_3 ) х 150%= 19 888,00 грн., а не в розмірі задоволених позовних вимог судом першої інстанції, оскільки в своїй апеляційній скарзі остання просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог обох позивачів в повному обсязі.

Виходячи з вищезазначеного, згідно з правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, суд продовжує апелянтці строк для усунення недоліків апеляційної скарги для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянтка має доплатити 9 943,00 грн грн. судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та продовжити скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником адвокатом - Возним Миколою Вікторовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко