Провадження № 2-о/554/344/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Кашуби В.А.,

представника заявника - Корольова І.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заяву адвоката Корольова Іллі Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Представник адвокат Корольов Ілля Миколайович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 15.12.1980 року, був мобілізований та займав посаду стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Син заявниці ОСОБА_2 зник безвісти під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника. Заявниця не має можливості отримати грошової компенсації, яка належить її сину ОСОБА_2 , який вважається безвісті зниклим, через помилку в написанні його прізвища в паспорті громадянина України. Тому заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання, що призначено на 13.11.2025 року, представник заінтересованої особи - Військова частина НОМЕР_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Від заінтересованої особи не надійшло жодних заяв чи пояснень.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Корольов І.М. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами глави 6 розділу IV ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що син заявниці ОСОБА_2 був мобілізований та займав посаду стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

13.06.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист про те, що син позивачки, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою інформацією 12.06.2025 року, неподалік населеного пункту Новоплатонівка, Харківської області, вірний військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника, зник безвісти.

05.07.2025 року заявницею було направлено листа до військової частини НОМЕР_1 щодо виплати їй грошового забезпечення та додаткової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік та грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік, належні солдату ОСОБА_2 , який вважається зниклим безвісти.

У відповідь на дану заяву від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від 13.08.2025 року про відмову у виплатах, враховуючи невідповідність у прізвищах військовослужбовця та заявника. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права позивачки звернутись до командира військової частини НОМЕР_1 повторно з наданням документів, що підтверджують спорідненість з військовослужбовцем.

Отже, у зв`язку з неможливістю отримати заявницею грошової компенсації, яка належить її сину ОСОБА_2 , який вважається безвісті зниклим, через помилку в написанні його прізвища в паспорті громадянина України, виникла необхідність у судовому порядку встановити факт родинних відносин, а саме: факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю зниклого безвісти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт даних родинних відносин підтверджується наступними обставинами:

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.01.1981 року, згідно якого його батьком значиться ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про шлюб від 07.10.1967 року ОСОБА_4 1938 року народження та ОСОБА_5 1942 року народження, після шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 »;

- сповіщенням сім`ї близьких родичів на тих хто зник безвісти № 658 від 13.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , адресований ОСОБА_1 , згідно якого: «Сповіщаю Вас про те, що ОСОБА_7 син, стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою інформацією 12.06.2025 року, неподалік населеного пункту Новоплатонівка, Харківської області, вірний військовій присязі, у бою за нашу Батьківщину, під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника, зник безвісти.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

За умовами п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Такої правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15 квітня 2020 року справі № 302/991/19, провадження № 61-1128св20.

У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У справі № 947/22756/19 визнаючи подані позивачем письмові докази (свідоцтва про шлюб, свідоцтво про народження, свідоцтва про смерть, свідоцтво про право на спадщину після смерті, фотографії, на яких зображені члени родини позивача декількох поколінь, відеозаписи зі святкування сімейних подій, показання свідків достатніми та достовірними доказами, суд надав їм оцінку в їх сукупності, які в своєму взаємозв`язку згідно з практикою ЄСПЛ щодо урахуванням принципу "балансу вірогідностей" підтверджують правдивість обставин, на які посилався позивач на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суди дійшли правильних висновків про доведеність родинних відносин між позивачем та померлою особою.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) та в постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21. В своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно доч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доп. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно доп.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на викладені обставини, які підтверджуються письмовими доказами, які наявні в матеріалах справи, заявлені вимоги є доведеними та обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву адвоката Корольова Іллі Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 17.11 2025 року.

Суддя М.О. Материнко