Харківський районний суд Харківської області
19 листопада 2025 року
селище Покотилівка Харківської області
Справа №635/3395/24
Провадження №2/635/2400/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення заборгованості.
У позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року у розмірі 36 000,00 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9 000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 27 000,00 гривні. Стягнути заборгованість за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року у розмірі 3160,00 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 2 160,00 гривні, а також стягнути заборгованість за кредитним договором №5356103 від 10 травня 2023 року у розмірі 4 799,95 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 120,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3 579,95 гривні, заборгованість за комісією у розмірі 100 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики №78469824.
У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав.
14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками.
18 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики №5058529.
У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав.
18 жовтня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Також 10 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 украдено кредитний договір №5356103. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
У порушення норм закону та умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з метою захисту своїх порушених прав.
26 грудня 2023 року між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
02 грудня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, а саме стягнути за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року у розмірі 6 285,10 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 135,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 4 150,10 гривні. Стягнути заборгованість за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року у розмірі 3 160,00 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 2 160,00 гривні, а також стягнути заборгованість за кредитним договором №5356103 від 10 травня 2023 року у розмірі 4 799,95 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 120,00 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 3 579,95 гривні, заборгованість за комісією у розмірі 100 гривень.
Відзив та будь-яких заяв, клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
19 червня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться(роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк).
Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні(розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом встановлено, що 12 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78469824, відповідно до умов якого відповідач отримав позику на суму 2 250,00 гривень строком на 30 днів з дати надання позики 12 березня 2023 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,5% на день.
Згідно додаткової угоди до договору, позикодавець збільшив суму наданої позики на 3 000,00 грн, загальний розмір наданої позики становить 5 500,00грн, орієнтовна загальна вартість позики становить 7 120,00грн. Договір та додаткова угода до договору підписані ОСОБА_1 шляхом проставляння електронного підпису із застосуванням одноразового ідентифікатора.
Таким чином, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року за період з 21 вересня 2023 року по 29 лютого 2024 станом на 29 лютого 2024 року заборгованість за вказаним договором позики не погашена, залишок заборгованості складає 36 000,00 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 9 000,00 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 27 000,00 гривень.
Відповідно до Додаткової угоди №43 від 07.11.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 сума боргу за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року становить 6 285,10 гривень, яка складається із заборгованості за основної суми боргу у розмірі 2 135,00 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 4 150,10 гривні.
Як вбачається зі змісту вищевказаного договору позики, свої зобов`язання ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перед відповідачем виконав.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 135,00 гривень.
ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло право грошової вимоги, пред`являючи вимоги про погашення боргу, просив у тому числі, крім заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2 135,00 гривень, стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену позику у розмірі 4 150,10 грн.
У договорі позики була зазначена та погоджена реальна процентна ставка за кредитом у розмірі 2,5 % день. Договір підписаний ОСОБА_1 шляхом проставляння електронного підпису с застосуванням одноразового ідентифікатора.
Також відповідачем шляхом її підписання від 12 березня 2023 року була погоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилається договір позики, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які були підписані відповідачем.
Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування грошовими коштами за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року.
Суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що їх нарахування передбачено Договором, то наявні підстави вважати, що сторони погодили відсотки за користування кредитом, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4 150,10 гривень підлягає задоволенню.
Також судом встановлено, 14 червня 21 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками. Згідно пункту 1.2. перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників №10 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 36 000,00 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 9 000,00 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 27 000,00 гривень. Згідно пункту 1.2. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Таким чином вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року на загальну суму 6 285,10 гривень, яка складається із заборгованості за основної суми боргу у розмірі 2 135,00 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 4 150,10 гривні, яка підлягає стягненню.
18 січня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №5058529, відповідно до умов якого відповідач отримав позику на суму 1 000,00 гривень строком на 80 днів з дати надання позики 18 січня 2023 року, зі сплатою відсотків у розмірі 3% на день.
Згідно додаткової угоди №1 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 20 квітня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Відповідно до додаткової угоди №2 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 27 квітня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Згідно додаткової угоди №1 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 18 травня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Додатковою угодою №4 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 08 червня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Згідно додаткової угоди №5 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 08 липня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Відповідно до додаткової угоди №6 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 23 липня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Додатковою угодою №7 до договору, сума наданої позики складає 1 000,00 грн, строк повернення до 26 серпня 2023 року, процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0%. Договір позики, паспорт, додаткові угоди та розрахунки підписані ОСОБА_1 шляхом проставляння електронного підпису із застосуванням одноразового ідентифікатора.
Таким чином, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідач підтвердив, що він ознайомився на з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору вивчив Договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року за період з 26 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року станом на 29 лютого 2024 року загальна заборгованість за вказаним договором позики становить 3 160,00грн, з яких 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками становить 2 160,00 гривень.
Як вбачається зі змісту вищевказаного договору позики, свої зобов`язання ТОВ «МАНІФОЮ» перед відповідачем виконав.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень.
ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло право грошової вимоги, пред`являючи вимоги про погашення боргу, просив у тому числі, крім заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 000 гривень, стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену позику у розмірі 2 160,00 грн.
У договорі позики була зазначена та погоджена реальна процентна ставка за кредитом процентна ставка: базова 2,2%, основна 3,0% на день. Договір підписаний ОСОБА_1 шляхом проставляння електронного підпису с застосуванням одноразового ідентифікатора.
Також відповідачем шляхом підписання договору від 18 січня 2023 року були погоджені розрахунки за договором позики.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилається договір позики, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, які були підписані відповідачем.
Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування грошовими коштами за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року.
Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року за період з 26 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року станом на 29 лютого 2024 року заборгованість за вказаним договором позики не погашена, залишок заборгованості за відсотками становить 2 160,00 гривень.
Суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що їх нарахування передбачено Договором, то наявні підстави вважати, що сторони погодили відсотки за користування кредитом, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 2 160,00 гривень підлягає задоволенню.
26 грудня 2023 року між ТОВ «МІОЛАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від ТОВ «МІОЛАН» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «МІОЛАН» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18-10/2023 від 18 жовтня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 3 160,00 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 1 000,00 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 2 160,00 гривень. Згідно пункту 1.2. договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.
Таким чином вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року на загальну суму 3 160,00 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 1 000,00 гривень та суми заборгованості за відсотками у розмірі 2 160,00 гривень.
10 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 украдено кредитний договір №5356103. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 2 000 гривень, кредит надається строком на 105 днів починаючи з 10 травня 2023 року і складається з пільгового періоду 15 днів та поточного 90 днів. Процентна ставка на час пільгового періоду складає 0,75%, на час поточного 3%. Комісія за користування кредитом складає 100 гривень.
Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. кредитного договору
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. ОСОБА_1 підтвердив, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №5356103 від 18 травня 2023 за період з 26 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року станом на 29 лютого 2024 року не погашена заборгованість за вказаним договором складає 4 799,95 гривень, яка складається з основної суми боргу у розмірі 1 120,00 гривень, суми заборгованості за відсотками у розмірі 3 579,95 гривень, заборгованість за комісією 100 гривень.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання ТОВ «МІЛОАН» перед відповідачем виконав.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 120,00 гривень.
ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке набуло право грошової вимоги, пред`являючи вимоги про погашення боргу, просив у тому числі, крім заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 1 120 гривень, стягнути заборгованість за відсотками нарахованими на прострочену позику у розмірі 3 579,95 грн.
У кредитному договорі були зазначені та погоджені процентна ставка та комісія за користування кредитом. На час пільгового періоду процентна ставка складає 0,75%, поточного 3%. Комісія за користування кредитом складає 100 гривень. Договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника.
Також відповідачем шляхом підписання договору від 10 травня 2023 року були погоджені графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, посилається на кредитний договір, графік платежів за договором, паспорт споживчого кредиту, які були підписані відповідачем.
Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування грошовими коштами за договором позики №5356103 від 10 травня 2023 року .
Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №5356103 від 10 травня 2023 року за період з 26 грудня 2023 року по 29 лютого 2024 року станом на 29 лютого 2024 року заборгованість за відсотками складає 3 579,95 гривень, заборгованість за комісією 100 гривень.
Суд вважає, оскільки при зверненні до суду з даним позовом в частині нарахування вказаних відсотків та комісії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що їх нарахування передбачено Договором, то наявні підстави вважати, що сторони погодили відсотки за користування кредитом, а тому вимога щодо стягнення заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 579,95 гривень, заборгованість за комісією 100 гривень підлягає задоволенню.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави(ст.2 ЦПК України).
За правилами частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями частин 5, 6 статті 81 ЦПК визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3 028,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
-за договором позики №78469824 від 12 березня 2023 року загальну заборгованість у розмірі 6 285,10 гривень, а саме: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 2 135,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 4 150,10 гривень;
-за договором позики №5058529 від 18 січня 2023 року загальну заборгованість у розмірі 3 160,00 гривень, а саме: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1 000,00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 2 160,00 гривень;
-за кредитним договором №5356103 від 10 травня 2023 року загальну заборгованість у розмірі 4 799,95 гривень, а саме: заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 1 120,00 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 3 579,95 гривень та заборгованість за комісією у розмірі 100,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 гривень.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ТОВАРИВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОІДАЛЬНІСТЮ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА