Справа 671/1466/25
№ 2-п/688/15/25
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заявупредставника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 671/1466/25 2/688/1843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 жовтня 2025 року в цивільній справі 671/1466/25 2/688/1843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором №1520383 від 31.01.2021 року у сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень, з яких: 3000 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1710 гривень заборгованість за відсотками, судовий збір в розмірі 1159,36 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1435,80 гривень.

11 листопада 2025 року представник відповідача Гаврилюк В.А. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі 671/1466/25 2/688/1843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2022, під час виконання завдань здійснення заходів з національної безпеки та оборони в районі населеного пункту Бахмут Донецької області зник безвісти 30.11.2022, про що надійшло сповіщення.

Учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що на час звернення 05.08.2025 позивача до відповідача ОСОБА_2 , до суду з позовом про стягнення заборгованості, останній, який призваний на військову службу по мобілізації 27.02.2022, під час виконання завдань здійснення заходів з національної безпеки та оборони в районі населеного пункту Бахмут Донецької області зник безвісти 30.11.2022, про що надійшло сповіщення.

Відкриваючи провадження у справі, суд перевірив відомості про місце проживання відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, у якому були зазначені відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 . Однак відомості про зникнення безвісти останнього у суду були відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана обставина є безумовною підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 671/1466/25 2/688/1843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2025 року у справі 671/1466/25 2/688/1843/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК