Справа № 307/502/25
Провадження № 2-др/307/14/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до розгляду
18 листопада 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача, адвоката Гримут Тетяни Василівни про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,
11.11.2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Під час розгляду справи по суті представником позивача заявлено про розгляд питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з надання професійної правничої допомоги в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
17.11.2025 представник позивача Гримут Т.В. звернулася до суду із заявою про стягнення з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.
Особливості розподілу витрат, пов`язаних із розглядом справи, розмір яких не був підтверджений на час вирішення справи, регулюються ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З огляду на викладене, враховуючи, що заява про розподіл судових витрат надійшла до суду у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, вона підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому суд визнає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 259-263 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Гримут Т.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість - Закон та Порядок", де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити заяву до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 3 грудня 2025 р. у Тячівському районному суді Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник