Провадження №: 6/336/451/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Гордейченко Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Крупського А.Є. про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Крупського А.Є., за яким просять суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до відповідача Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення на користь позивача Запорізької обласної прокуратури коштів, витрачених у 2021, 2023 та 2024 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6828,50 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок) на термін до 31.12.2025 року.

В обгрунтування подання зазначено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено стягнути з відповідача Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2021, 2023 та 2024 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6828,50 грн.

Фінансування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На виконання рішення за справою № 323/946/21 потрібно провести зміни до кошторису, які потребують певного часу.

Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області було направлено лист до Запорізької обласної державної адміністрації від 11.11.2025 № 01-31/0585 «Про погодження передачі міжбюджетних трансфертів між бюджетами територіальних громад» стосовно погодження надання міжбюджетного трансферту з місцевого бюджету в сумі 23440.00 грн. щодо виконання судових рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по сплаті судового збору за рішеннями про визнання недійсними розпоряджень «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства».

На підставі викладеного вище, з метою попередження блокування рахунків Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та її структурних підрозділів, що тягне за собою призупинення виконання платіжних документів райдержадміністрації, виникнення кредиторської заборгованості за бюджетними коштами державного бюджету та порушення платіжної дисципліни, з урахуванням можливих затримань у наданні міжбюджетного трансферту з місцевого бюджету в умовах воєнного стану просять суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 в частині сплати судового збору на термін до 31.12.2025 року.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши клопотання про відстрочення сплати судового збору та надані докази, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено стягнути з відповідача Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2021, 2023 та 2024 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6828,50 грн.

Фінансування Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На виконання рішення за справою № 323/946/21 потрібно провести зміни до кошторису, які потребують певного часу.

Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області було направлено лист до Запорізької обласної державної адміністрації від 11.11.2025 № 01-31/0585 «Про погодження передачі міжбюджетних трансфертів між бюджетами територіальних громад» стосовно погодження надання міжбюджетного трансферту з місцевого бюджету в сумі 23440.00 грн. щодо виконання судових рішень Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по сплаті судового збору за рішеннями про визнання недійсними розпоряджень «Про передачу у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства».

На підставі вищевикладеного, з метою попередження блокування рахунків Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та її структурних підрозділів, що тягне за собою призупинення виконання платіжних документів райдержадміністрації, виникнення кредиторської заборгованості за бюджетними коштами державного бюджету та порушення платіжної дисципліни, з урахуванням можливих затримань у наданні міжбюджетного трансферту з місцевого бюджету в умовах воєнного стану , представник заявника просить суд відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 в частині сплати судового збору на термін до 31.12.2025 року.

Обов`язковість виконання судових рішень встановлена статтею 129-1 Основного Закону України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень судів у цивільних справах, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Зокрема, право суду розстрочити виконання рішення встановлено статтею 435 ЦПК України, в силу якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання рішення за змістом ч. 3 ст. 435 ЦПК України є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведених положень цивільного процесуального законодавства випливає, що розстрочення або відстрочення виконання рішення можуть зумовити лише такі обставини, що унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення.

Так, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення заявником вказано обставини, які не залежать від його воєвиявлення, а потребують погодження передачі міжбюджетних трансферів між бюджетами територіальних громад, що потребує певного часу, несвоєчасне виконання рішення, яке набрало законної сили може призвести до блокування рахунків юридичної особи.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосуванняст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного суд дійшовши висновку про те, що описані в заяві обставини можуть бути використані на користь задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області Крупського А.Є. про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2025 у справі № 323/2888/21 за позовом заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Малотокмачанської сільської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області до відповідача Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення на користь позивача Запорізької обласної прокуратури коштів, витрачених у 2021, 2023 та 2024 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6828,50 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 50 копійок) на термін до 31.12.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зарютін П.В.