Справа № 462/4708/25
Провадження № 2-о/444/225/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 листопада 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і вона у встановлений законодавством термін звернулася до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав.

При подачі документів нею було виявлено, що у Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) від 01.03.2001 року №103, що знаходиться по АДРЕСА_1 містяться неточності у її імені, а саме, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_4 .

У зв`язку з наведеним, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності від 01.03.2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На адресу суду від Залізничного районного суду м.Львова на підставі ухвали судді від 22.07.2025 року за підсудністю за місцем реєстрації заявника до Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі.

Ухвалою судді від 29.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд такі задовольнити.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Руда Любов Ярославівна в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду подала листа, в якому просить розгляд справи проводити за відсутності її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 13.05.2003 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр.9).

Із копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.4).

У зв`язку із одруженням заявник змінила прізвище " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження (арк.спр.5).

Із копії Свідоцтва про право власності від 01.03.2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , встановлено, що таке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.7).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.8).

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме що Свідоцтво про право власності від 01.03.2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зазначений заявником юридичний факт знайшов своє підтвердження під час дослідження доказів, а отже, вимоги є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме, що Свідоцтво про право власності від 01.03.2001 року на квартиру АДРЕСА_2 , яке видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.