ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8470/25
провадження № 2-зз/753/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2025 року адвокат Комліченко В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позову до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позову до суду задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 00). В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року залишено без розгляду позовну вимогу про визнання кредитних коштів, отриманих за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 такими, що використані в інтересах сім`ї та є спільним борговим зобов`язанням подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та поділ у рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № -КД-1 від 15 квітня 2024 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену 10 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя закрито.

29 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2025 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Розгляд вказаної заяви було призначено судом на 14 листопада 2025 року.

У судове засідання 14 листопада 2025 року учасники справи не з`явились, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Будь-яких заяв від інших учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи норму статті 158 ЦПК України щодо строків розгляду заяв про скасування забезпечення позову, з огляду на підстави скасування, зазначені у заяві, суд дійшов висновку про розгляд заяви без участі осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши обґрунтування поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 753/8470/25, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначалось вище, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року затверджено мирову угоду, укладену 10 жовтня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої, зокрема визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., за позивачем ОСОБА_1 та визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., за відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачка, звертаючись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд скасувати заходи забезпечення частково, тобто лише з частки квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку було визнано мировою угодою за нею.

Проте, суд зазначає, що ухвалою суду від 29 квітня 2025 року арешт накладався на всю квартиру, а не на частку та нормами чинного законодавства України не передбачено скасування арешту, накладеного на нерухоме майно в певній його частці, а тому клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

В той же час, зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 158 ЦПК України, враховуючи те, що заходи забезпечення позову вживались судом за заявою позивача ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі по суті, з огляду на те, що провадження у справі було закрито на підставі частини четвертої статті 207 ЦПК України, у зв`язку з укладанням мирової угоди, яка набрала законної сили з моменту підписання її суддею, на разі відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову в цій справі, а тому арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 753/8470/25, а саме: арешт нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 00).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова