Справа № 152/1406/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявниця звернулася до суду з цією заявою та вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутино Шаргородського (на даний час Жмеринського) району Вінницької області. 22 вересня 2025 року з метою оформлення пенсії за віком вона звернулася до відділу обслуговування громадян №19 (сервісного центру м. Шаргород) Управління обслуговування громадян ГУПФУ у Вінницькій області, проте 14 жовтня 2025 року їй було відмовлено у призначенні пенсії через неповноту написання її по батькові у архівних довідках, що видані КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на підставі облікових документів колгоспу імені Пархоменка про трудовий стаж і заробіток. Виправити помилки в облікових документах неможливо, оскільки колгосп та його правонаступники КСГП та СТОВ ліквідовані. У зв`язку із вищевикладеним, заявниця просила встановити факт, що архівні довідки №01-13-531 та №01-13-532, видані 4 липня 2024 року КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради», належать їй ОСОБА_1 .

2. На підтвердження заяви заявниця надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб, копію трудової книжки, копії архівних довідок, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, копію історичної довідки, копію витягу з реєстру територіальної громади.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 17 листопада 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23-26).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. 28 жовтня 2025 року заявницею ОСОБА_1 подано до суду клопотання про приєднання доказів (а.с.20).

5. 20 листопада 2025 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.27).

6. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Гоцуляк Р.М. 17 листопада 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23).

7. 20 листопада 2025 року від свідка ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що працювала разом із заявницею в КСП та СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові як у заявниці у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Калитинка не працювало (а.с.28).

8. 20 листопада 2025 року від свідка ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вона повідомляє, що працювала разом із заявницею в КСП та СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, інших осіб з таким прізвищем, ім`ям та по батькові як у заявниці у їх населеному пункті немає та на підприємствах с. Калитинка не працювало (а.с.30).

9. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 20 листопада 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.18).

11. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копій паспорта та свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутино Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 7).

13. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , ім`я та по батькові заявниці значиться, як « ОСОБА_5 », прізвище до одруження « ОСОБА_6 », після одруження присвоєно прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.8).

14. Згідно з копією архівної довідки №01-13-531 від 4 липня 2024 року, в книзі обліку трудового стажу з членами колгоспу ім. Пархоменка, КСГП «Нива», СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області у 1987-1998 роках значиться « ОСОБА_1 » (а.с.13).

15. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-532 від 4 липня 2024 року, в книгах обліку праці і розрахунків з членами колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області значиться « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (1987, 1992 р.), « ОСОБА_1 » (1988 р.), « ОСОБА_1 » (1990 р.), « ОСОБА_1 » (1991 р.).

16. Згідно з копією історичної довідки №01-13-1048 від 27 жовтня 2025 року, колгосп «Росія» с. Калитинка у 1962 році перейменовано в колгосп ім.. Пархоменка с. Калитинка. 15 січня 1976 року колгосп ім. Пархоменка приєднано до колгоспу ім. Щорса с. Сапіжанка та об`єднаний колгосп названий «Дружба» с. Сапіжанка. 9 січня 1991 року на загальних зборах членів колгоспу прийнято рішення про роз`єднання колгоспу «Дружба» с. Сапіжанка і утворення колгоспу «Нива» с. Калитинка, яке згідно розпорядження представника Президента України у Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 реорганізовано у КСГП «Нива» с. Калитинка, а у 2000 році згідно Указу Президента у СТОВ «Нива». Згідно рішення правління №1 від 01 березня 2000 року КСП «Нива» с. Калитинка, КСГП «Нива» реформоване у сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» с. Калитинка. Згідно ухвали Господарського суду Вінницької області №10/119-07 від 25 березня 2009 року СТОВ «Нива» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області ліквідовано. Документи КСГП «Нива» за 1946-1999 роки та СТОВ «Нива» за 2000-2006 роки знаходяться на зберіганні в комунальній установі «Трудовий архів Шаргородської міської ради» (а.с.21).

17. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 22 квітня 1986 року, вона видана на ім`я « ОСОБА_1 », а також періоди роботи збігаються із періодами зазначеними у архівних довідках (а.с.9-12).

18. Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках №01-13-531 та №01-13-532 від 4 липня 2024 року, виявлено неповноту у написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявниці. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявниці врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку її страхового стажу для призначення пенсії (а.с.15).

V. Оцінка Суду.

19. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

21. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

22. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

23. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

24. Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівних довідок, тому її звернення до суду підставне.

25. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

26. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки №01-13-531 від 4 липня 2024 року та №01-13-532 від 4 липня 2024 року, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 » (1987-1998 рр.), « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (1987, 1992 р.), « ОСОБА_1 » (1988 р.), « ОСОБА_1 » (1990 р.), « ОСОБА_1 » (1991 р.) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявницею.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА