Справа № 489/5617/25
Провадження № 2/489/2893/25
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А., ,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК ПЗУ Україна»,

встановив:

В липні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 11 643,35 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що між ним та ТОВ «Альфа - Лізинг Україна» було укладено поліс добровільного страхування наземного транспорту від 06.10.2021, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля Renault, д.р.н. НОМЕР_1 . 20.09.2022 в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля Renault, д.р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіля Chery, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2022 у справі № 489/2781/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» виплатила ТОВ «Альфа - Лізинг Україна» страхове відшкодування в розмірі 62 546,72 грн. Оскільки цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП, на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач звернувся до вказаної страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» було виплачено позивачу страхову суму в розмірі 50 903,37 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей.

Позивач зазначає, що різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі ст. 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Враховуючи викладене, оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» різницю між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданими збитками в сумі 11 643,35 грн. просить стягнути з винної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 21.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

02.10.2025 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ «СК «ПЗУ Україна».

14.10.2025 на адресу суду від представника третьої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких вони зазначають про те, що дійсно цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chery, д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Внаслідок вищевказаного страхового випадку третьою особою було сплачено на рахунок ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 50 903,37 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу деталей у відповідності до положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ. Враховуючи викладене, третя особа повністю виплатила страхове відшкодування на користь позивача у встановленому законом порядку.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Представник третьої особи ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез`явившихся осіб.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

03.11.2020 між страховиком ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та страхувальником ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» було укладено договір № 3000/364/004617 добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 13-22).

У відповідності до п. 1.1 договору страховим випадком є факт понесення збитків страхувальником внаслідок пошкодження, знищення або втрати застрахованого ТЗ, складових частин, деталей або додаткового обладнання в результаті дії страхових ризиків, які відбулися протягом строку та на території дії договору. Страховими ризиками є ДТП, незаконне заволодіння ТЗ, вплив інших випадкових подій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Renault Lodgy, д.р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» (а.с. 11).

20.09.2022 о 17:05 год. на 51 км автодороги Т1606 Сичавка сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , на виїзді з АЗК «SOCAR», в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Lodgy, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті ДТА автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.11.2022 по справі № 489/2781/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 24).

Згідно акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 22.09.2022, рахунку-фактури № АГСЧ0004147 від 22.09.2022 страхового акту сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» склала 62 546,72 грн. (а.с. 25-37). Вказане підтверджується також платіжною інструкцією № 25103 від 31.10.2022 (а.с. 38).

У відповідності до полісу № АР7608573 цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП ОСОБА_1 , на момент настання страхової події була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (а.с. 39).

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із заявою на виплату страхового відшкодування. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» відповідно до умов полісу ЕР АР7608573 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкоджених складників.

Відповідно до страхового акту № 23423/1 від 25.11.2022 та розрахунку № 23423 визначення ринкової вартості та величини коефіцієнта фізичного зносу КТЗ ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснило страхове відшкодування на користь позивача в сумі 50 903,37 грн. (а.с. 40-43).

Оскільки сума понесених збитків в повному обсязі не була сплачена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», позивач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» різницю між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданими збитками в сумі 11 643,35 грн. просить стягнути з винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки (ст. 108 ЗУ «Про страхування).

Положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Згідно п. 36.4 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна або сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Відповідно до ст. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З матеріалів справи вбачається, що розмір страхового відшукування на користь ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було здійснено ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» із врахуванням положень ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з чим різниця між сумою фактично завданої позивачу шкоди та сумою страхового відшкодування склала 11 643,35 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Враховуючи вище наведе, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду в розмірі 11 643,35 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок три гривні 35 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», , адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «ПЗУ Україна», , адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Повний текст рішення складено 11.11.2025.

Суддя Г.А. Микульшина