Справа № 645/7806/25
Провадження № 2/645/3797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Півінська С.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №TDB.2020.0991.17145 від 05.10.2020 в розмірі 69 452,46 грн, з яких: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 24 646,16 грн; заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) в розмірі 44 806,30 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200,00 грн просять покласти на відповідачку.

Цивільна справа прийнята до розгляду ухвалою суду від 06.11.2025.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

10.11.2025 на адресу суду, через підсистему «Електронний суд» (документ сформований в систему «Електронний суд» 09.11.2025) від відповідачки ОСОБА_1 надійшов документ під назвою «Відзив на апеляційну скаргу», у якому остання заперечувала проти позовних вимог та, серед іншого, просила суд надати можливість участі у судовому засіданні дистанційно (у режимі відеоконференції), оскільки перебуває за межами України, у Республіці Ірландія.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та у заяві, яка надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» 2711.2025, представник позивача - адвокат Журавльов С.Г. просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Щодо поданого відповідачкою відзиву на апеляційну скаргу, який надійшов до суду 10.11.2025 року у відповідь на ухвалу суду від 06.11.2025 року про відкриття провадження у справі, яку суд розцінює, як відзив на позовну заяву, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178, ст.191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачкою, всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі.

Окрім того, у резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у справі судом було детально роз`яснено учасникам справи положення ЦПК України щодо порядку подання заяв по суті справи. Цих вимог закону сторона відповідача дотрималася не в повному обсязі, оскільки копію відзиву позивачу не направили. Таким чином, вказаний відзив суд не приймає до розгляду.

Щодо заяви відповідачки про проведення судового засідання в умовах відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, абз.1 ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пункт 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Оскільки учасники справи мають електронні кабінети в системі «Електронний суд» відповідачка, направляючи до суду процесуальні документи, зобов`язана була надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України відповідачка не надала суду доказів направлення відзиву на позов з заявою про участь у судовому засіданні в умовах відеоконференції іншим учасникам справи.

Окрім того, в обґрунтування заяви відповідачка зазначає, що перебуває за межами України в Республіці Ірландія, проте доказів, на підтвердження даних обставин суду не надано.

Суд доходить висновку, що вимоги ст.212 ЦПК України не виконані, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідачки про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити, що відповідачка не позбавлена права повторно звернутись до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка буде відповідати вимогам ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова