Справа № 206/4075/25
Провадження № 2/0203/3384/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

26 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/3384/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач вперше за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, через уповноваженого представника в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подав до Самарського районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 на предмет розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2025 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. 26 листопада 2025 року.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З аналізу 27, 28 ЦПК України слідує, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Згідно ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, як видно з відповіді на запит судді Самарського районного суду міста Дніпра № 1595117 від 23 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним поділом вулиць міста знаходиться на території Ленінського району міста Донецька, а отже й до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Донецька.

Розташування в цілому усіє АДРЕСА_2 підтверджується окрім іншого даними масштабованої карти міста, та даними відомостей Google Maps, на можливості використання в якості доказів яких звернув увагу Верховний Суд у постанові від 20 червня 2023 року у справі № 420/4540/22, зазначаючи, що, «…враховуючи сучасний розвиток інформаційних та цифрових технологій, дані з Google Maps, який є безкоштовним картографічним веб-сервісом від компанії Google, а також набором застосунків, побудованих на основі цього сервісу й інших технологій Google, можна вважати допустимим та достовірними доказами, оскільки вони збираються з різних джерел, таких як супутники, автомобільні камери, додатки користувачів та інших джерел, а також з урахуванням того, що Google постійно оновлює та перевіряє дані, щоб забезпечити їх точність та актуальність.».

Позивач за даними паспорта громадянина України зареєстрована по АДРЕСА_3 , тобто поза межа міста Дніпра і його Центрального району (а.с.10).

При цьому, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року № 2584/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області визначено Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення є розгляд справи неповноважним складом суду.

Враховуючи встановлене, позовну заяву належить передати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра, оскільки ні позивач (яка зареєстрована у Подільському районі м. Києва), ні відповідач (який зареєстрований у Ленінському районному суді м. Донецька) не мають зареєстрованого місця проживання або перебування на території Центрального району міста Дніпра, а позивач за правом вибору підсудності загальної чи альтернативної скористалась правом подання позовної заяви за загальними правилами територіальної підсудності за ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача, і відповідно, за таких обставин у Центрального районного суду міста Дніпра відсутні жодні правові підстави для розгляд вказаного позову, а розгляд справи неповноважним судом є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Самарського районного суду міста Дніпра.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. В. Колесніченко