У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1454/24

2/609/41/2025

19 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Харлана М.В.

з участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Писаренко Н.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Писаренко Н.О. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09 грудня 2024 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача підготовчий розгляд справи відкладено на 23 грудня 2024 року, у зв`язку із клопотаннями сторін підготовчий розгляд справи відкладено на 20 січня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2025 року продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів, у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 04 лютого 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду на 04 березня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 20 березня 2025 року, у зв`язку із клопотаннями представників сторін судовий розгляд справи відкладено на 16 квітня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи судовий розгляд справи відкладено на 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року за клопотанням представника позивача у вищевказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2025 року у зв`язку із клопотанням експерта провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 16 червня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача, судовий розгляд справи щодо розгляду клопотання судового експерта відкладено на 30 червня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2025 року надано дозвіл експерту на проведення судової автотоварознавчої експертизи без особистого огляду об`єктів дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи, з визначенням середньої ринкової вартості вищевказаних транспортних засобів, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2025 року у зв`язку із неможливістю проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 29 вересня 2025 року, у зв`язку із клопотаннями представників сторін судовий розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2025 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2025 року судовий розгляд справи відкладено на 04 листопада 2025 року, явку сторін визнано обов`язковою, у зв`язку із клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 19 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року на офіційну електронну пошту Шумського районного суду Тернопільської області представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Гурником В.О. подано клопотання про врегулювання спору за участю судді посилаючись на те, що з огляду на наявність неповнолітніх дітей сторін, необхідність збереження нормальних відносин між колишнім подружжям для їх виховання, а також ухвалу суду про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи, яка ускладнює оцінку майна та затягує розгляд справи, спір у даній справі можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок сторін.

Враховуючи, що розгляд справи по суті в даній справі не розпочато, дана категорія справ, які виникають з сімейних правовідносин є досить чутливою, а також з метою мирного врегулювання спору та якомога швидшого та справедливого вирішення даного спору, представник відповідача вважає за можливе проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гурник В.О. клопотання про врегулювання спору за участю судді підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Писаренко Н.О. в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Крім того, положення п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи, що стороною відповідача подано відповідне клопотання про врегулювання спору за участю судді, а позивачем та її представником згоду на проведення такої процедури, до початку розгляду справи по суті, які в судовому засіданні були підтримані, сторони не заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, будь-яких обмежень у проведенні врегулювання спору за участю судді не встановлено, суд вважає за необхідне призначити врегулювання спору за участі судді та зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 202 - 205, 251 - 253, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гурника Віктора Олександровича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 609/1454/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Призначити проведення процедури врегулювання спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за участю головуючого судді Харлана М.В., протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Врегулювання спору провести шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати для спільних (закритих) нарад пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Призначити першу спільну нараду за участю сторін та судді на 01.12.2025 о 14:00 год.

Роз`яснити сторонам вимоги частини 7 статті 203 ЦПК України, що інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами.

Також, відповідно до частини 9 статті 203 ЦПК України під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Зупинити провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно зі ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду складена 19 листопада 2025 року.

Суддя: М.В. Харлан