УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2025 року через Електронний суд представником відповідачки подано клопотання про передачу справи до Чорноморського міського суду Одеської області для розгляду за підсудністю. В обґрунтування клопотання посилається на те, що у зв`язку з активними бойовими діями в Херсонський області, відповідачка була вимушена покинути рідний населений пункт і 17.12.2023 року стала на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуває до цього часу. При цьому за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_2 , відповідачка не проживає, кореспонденцію не отримує. Відповідно, повноцінно реалізувати процесуальні права на участь у справі, що розглядається в іншому регіоні, не зможе. Тож, оскільки відповідачка проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.12.2023 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №5263, та вказана судом в ухвалі про відкриття провадження, даний позов підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

В судове засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення заявленого представником відповідачки клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

АТ КБ «Приватбанк» 16.09.2025 року звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 123851,37 грн.

За відповіддю №1785345 від 17.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 20.08.2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З відповідді №1785358 від 17.09.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 з 17.12.2023 року проживає: АДРЕСА_3 .

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частинами 1, 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Підставою для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Статтею 5 цього Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Закон України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", згідно статті 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Відкриваючи провадження у справі, відповідачка була та наразі і є зареєстрованою у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області, лише фактично проживає як ВПО у м. Чорноморськ, відомостей про її зареєстроване місце проживання у м. Чорноморськ та зняття з реєстраційного обліку у с. Чорнобаївка Херсонського району Херсонської області суду відповідачкою не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Справа прийнята судом до свого провадження 17.09.2025 р. з додержанням правил підсудності, виключної підсудності позовні вимоги не містять, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки про передачу справи на розгляд іншого суду.

З огляду на неявку сторін у справі, неподання відповідачкою відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата підготовчого засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 01.12.2025 року.

Керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Шарко Д.Р. про передачу справи за підсудністю відмовити.

Підготовче засідання у справі №766/14364/25 відкласти на 02.02.2026 року о 11-45 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус