Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/494/25
Провадження № 2/497/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

27.11.2025 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року цивільна справа № 497/494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди була передана на розгляд судді Кодінцевій С.В. на підстав протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 року (а.с.66).

Ухвалою від 18.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 20.10.2025 року о 15:00 годині (а.с.67), про що були повідомлені сторони (а.с.68).

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано відповідальну особу архіву Болградського районного суду Одеської області надати копію рішення про справі про адміністративне правопорушення № 497/2533/24 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року закрито підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.11.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

В судовому засіданні 27.11.2025 року:

- позивач подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду;

- представник позивача підтримав дану заяву своєї довірительниці, просив позовні вимоги позивача до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду;

- представник відповідача подав заяву про розподіл судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу до видалення суду в нарадчу кімнату.

Розглянувши заяву позивача, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору по власному розсуду.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, які володіють правом звернення до суду.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви до початку розгляду справи по суті.

В силу вимог ст.257 ч.5 ЦПК України заява позивача ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат:

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою ст.134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду … за його заявою (клопотанням).

А відтак, сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 211.20 гривень згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 24.02.2025 року не підлягає поверненню позивачу в силу вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на положення ч.8 ст.141, ч.5 ст.142 ЦПК України слід прийняти заяву представника відповідача адвоката Дімова Д.П. про розподіл судових витрат, через неможливість станом на поточний час, до ухвалення судового рішення, надати повний розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу, що входять до складу судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 133, 141, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Дімова Д.П. про розподіл судових витрат, через неможливість станом на поточний час, до ухвалення судового рішення, надати повний розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу, що входять до складу судових витрат.

Встановити представнику відповідача строк п`ять днів після ухвалення зазначеного судового рішення для подання відповідних доказів понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.В.Кодінцева