УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 203/1150/25

провадження № 61- 11758 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скочко Ольгою Анатоліївною, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

1. Центральний районний суд м. Дніпра ухвалою від 29 квітня 2025 року задовольнив заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру.

1.1. Заборонив ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та іншим особам знімати з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

2. Дніпровський апеляційний суд постановою від 20 серпня 2025 року задовольнив апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

2.1. Ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 29 квітня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення.

2.2. У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовив.

3. У вересні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Скочко О. А., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року та залишити без змін ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2024 року, якою забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом заборони відповідачу та іншим особам знімати позивача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 124, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська міська рада, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про вселення в квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Коренькова Тетяна Юріївна, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року.

2. Витребувати з Центрального районного суду м. Дніпра матеріали цивільної справи № 203/1150/25.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

А. А. Калараш

/підпис/ Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.