Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 761/5727/25
Номер провадження 2/950/612/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 00-10455054.

22.01.2024 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 22-01/2024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-10455054 від 30.11.2023 року перейшло до ТОВ «Макс Кредит».

16.08.2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-10455054 від 30.11.2023 року, яка становить 40 670 грн. 00 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Ейс».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-10455054 від 30.11.2023 року в сумі 40 670 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, надав суду заяву, в якій повідомив, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

З довідки (а.с. 25), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та 05.07.2025 року отримав поранення під час безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини, внаслідок мінометного обстрілу противником при виконанні бойового завдання у складі підрозділу в/ч НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022р. у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Суд приймає до уваги, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, мотивуючи це його перебуванням на військовій службі по мобілізації і що таке зупинення у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан є обов`язком суду.

Також суд бере до уваги правові висновки щодо необхідності обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, викладені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 і вважає необхідним клопотання про зупинення розгляду справи задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити на час дії в Україні особливого періоду військового стану чи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО