Справа №639/5501/20
Провадження №2/639/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів.

02.06.2021 року на адресу суду за вх. №15577 від позивача Харківської міської ради надійшла уточнена позовна заява Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів. Також 02.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у вищевказаній цивільній справі у якості співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 07.10.2021 року прийнято до розгляду уточнений позов Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання права власності. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 19.10.2022 року клопотання позивача Харківської міської ради про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів задоволено. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїну Ірину Миколаївну надати суду: належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 №820 від 21.04.2017 року. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гаража Ірину Петрівну надати суду: належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 №2040 від 27.09.2017 року.

Ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 20.02.2024 року зобов`язано Харківський обласний державний нотаріальний архів надати суду: належним чином завірену копію договору дарування квартири АДРЕСА_3 №820 від 21.04.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною Іриною Миколаївною; належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 №2040 від 27.09.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаража Іриною Петрівною.

Витребувані докази надані на адресу суду.

14.01.2025 року від представника позивача ХМР Гусєвої А.В. надійшла заява, в якій остання просить суд здійснювати розгляд справи №639/5501/20 за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та визнання договорів недійсними за правилами загального позовного провадження, оскільки станом на зараз у позивача виникла необхідність в уточненні суб`єктного складу сторін по справі та зміні предмета позову по справі, що є неможливим без переходу до розгляду справи № 639/5501/20 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засідання 25.11.2025 року представник позивача підтримала зазначену вище заяву, підтвердила, що на даний час з боку позивача відсутні клопотання про зміну предмету позову та суб`єктного складу відповідачів.

Частинами 1-3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Наголошуючи на необхідності зміни порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний, представник позивача не послалась на існування суттєвих і передбачених законом обставин, через які доцільно розглядати дану справу саме в загальному провадженні. Предмет позову не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа була призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження ще ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року, про що був обізнаний позивач. Отже на даний час суд не знаходить передбачених процесуальним законом підстав для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, вважає заяву представника позивача про зміну порядку розгляду справи із спрощеного на загальний необґрунтованою, і залишає таку заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 253, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Харківської міської ради Гусєвої Анни Валеріївни, яка містить заперечення проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсними договорів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова