Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/6740/25
Провадження № 2/334/3638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

за участі представника позивача - адвоката Гесні Н.Т. (діє на підставі Ордеру серії АР №1217963 від 17.01.2025 р.), представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1211954 від 17.09.2025 р.),-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником - Геснею Н.Т. (діє на підставі Ордеру серії АР №1217963 від 17.01.2025 р.) до ОСОБА_2 , третя особа: Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в якій позивач просить:

1) звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на підставі виконавчого листа №2-2672 виданого 18.09.2007 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 470 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 22.05.2007 р.

2) стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , задеклароване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задеклароване місце проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 968.96 грн., а також судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

20.10.2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Коломоєць І.В..

До відзиву на позовну заяву представником відповідача додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код , вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ) та у Акціонерного товариства «Універсал банк» (, електронна пошта , юридична адреса м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

27.10.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, сформована в системі «Електронний суд» представником відповідача - адвокатом Геснею Н.Т..

Ухвалою суду від 27.10.2025 року витребувано у Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії матеріали виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №2-2672, виданого 18.09.2007 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів; визнано явку в судове засідання представника третьої особи Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) обов`язковою.

09.11.2025 року від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвали суду надійшли завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

Представник позивача в підготовчому засіданні повідомила, що позивачем до позовної заяви додані всі докази в обґрунтування позовних вимог, подано всі заяви по суті спору. Заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, не відкладати підготовче засідання, а призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання. Представник відповідача - адвокат Коломоєць Ірина Василівна наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів, доданого до відзиву, оскільки обов`язковим для даної категорії справ є дослідження майнового стану платника аліментів.

Представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином та завчасно про дату, час та місце підготовчого засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету 28.10.2025 року о 21-24 годині. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, доходить наступних висновків.

В чинній редакції ЦПК - законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1ст.12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч.2ст.12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч.7ст.81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.2ст.12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України випадках(ч.1 ст.81 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК України). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1,3,4 ч.5ст.12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2. ч.1ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст.44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно п.2 та 4 ч.2ст.43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на предмет спору та суть позовних вимог, заперечення відповідача, для правильного вирішення спору між сторонами, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» та у Акціонерного товариства «Універсал банк» інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Коломоєць І.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код , вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, ) та у Акціонерного товариства «Універсал банк» (, електронна пошта , юридична адреса м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про рух коштів на банківських рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), за період з 22.05.2007 року по час надання відповіді.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.