1Справа № 335/5958/25 2/335/2700/2025
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту,
18.06.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі АТ «АБ «РАДАБАНК» в особі представника Тимчука О. П. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за прострочену заборгованість по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту.
В обґрунтування позову зазначав, що 29.11.2021 між АТ «АБ «РАДАБАНК» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 521421/ФКР510/11, який розміщений на офіційному сайті позивача. Відповідачка отримала на рахунок овердрафт з лімітом в сумі 5 000,00 грн. на споживчі цілі з датою погашення ліміту овердрафту 22.11.2022 на умовах, які зазначені в Умовах надання та обслуговування овердрафту для клієнтів. Позивач виконав зобов`язання у повному обсязі. Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.02.2025 виникла прострочена заборгованість на суму 11 272,68 грн що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5 000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6 272,68 грн.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, встановлено строки для подання заяв по суті справи, перше судове засідання призначене на 30.07.2025 без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52).
Копію ухвали від 24.06.2025 направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 18.07.2025.
30.07.2025 судове засідання відкладено до 25.09.2025 у зв`язку із тим, що до суду не надійшов відзив від відповідачки. Водночас, судом повторно здійснене направлення відповідачці рекомендованим листом із повідомленням копії ухвали від 24.06.2025, однак конверт знов повернувся на адресу суду з відміткою від 04.09.2025 «за закінченням терміну зберігання».
Враховуючи вказані обставини, ухвалою від 25.09.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2025 на 10:30 год. з викликом сторін (а.с. 58). Копію ухвали від 25.09.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 06.10.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».
22.10.2025 судове засідання відкладено до 24.11.2025 до 10:30 год. у зв`язку із неявкою учасників справи.
24.11.2025 судом завершено розгляд цієї справи та суд перейшов да стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 25.11.2025.
Від представника позивача адвоката Тимчука О. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 62-65).
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 13.11.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 13.11.2025. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.
Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданій ним заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що між АТ «АБ «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта - Заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток № 2903421/Z03/11 від 29.11.2021 (а.с. 89) було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 29.11.2021 (а.с. 11-22) та встановлено кредитний ліміт у формі овердрафту на платіжну карту відповідачки в сумі 5000,00 грн.
Підписанням заяви клієнт беззастережно та безумовно приєднався до умов договору або його частини, яка регулює порядок надання послуги (п. 3.2). Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, та скріпленою печаткою Банку (п. 3.3). Позичальник зобов`язується повернути Овердрафт та сплатити проценти за користування Овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених Договором, Заявою на приєднання та Умовами (п. 10.10 Договору).
Згідно з п. 10.19 Договору, нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.20 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, зокрема за рахунок надання Овердрафту та Від`ємного залишку (п.п. 10.21-10.22 Договору) (а.с. 11-24)
Умовами надання та обслуговування овердрафту для Клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «РАДАБАНК» (а.с. 2324) передбачено, що процентна ставка у межах пільгового періоду фіксована та встановлюється в розмірі 0,01% у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% починаючи з 31 дня користування. Обов`язковий мінімальний платіж 7% від суми поточної заборгованості, розрахованої на перше число поточного місяця.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договорів приєднання розробляються банком, а тому вони повинні бути зрозумілі усім споживачам банківських послуг та доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умовами надання та обслуговування овердрафту для Клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «РАДАБАНК», з якими була ознайомлена відповідачка.
Як зазначено судом вище, матеріали справи містять підтвердження, що саме з доданими банком до позовної заяви Умовами надання та обслуговування овердрафту для Клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «РАДАБАНК», ознайомилась та погодилась відповідачка, підписуючи на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток № 2903421/Z03/11 від 29.11.2021, а також що саме зазначені документи містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки (пені, штрафів), комісії, і саме у тих розмірах, які застосовані банком у наданому ним розрахунку заборгованості.
Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період 29.11.202110.02.2025 підтверджується рух коштів та нарахування заборгованості по овердарфту, що доводить факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами на вищезазначених Умовах (а.с. 34-41).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Разом із тим, відповідачка умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 10.02.2025, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5 000,00 грн, простроченої заборгованості по нарахованим процентам 6 272,68 грн, тобто загальним розміром 11 272,68 грн (а.с. 27-33).
У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, позивачем було направлено електронний лист-вимогу про сплату заборгованості від 10.03.2025 у формі текстового повідомлення (а.с. 10). Проте, відповідачкою вказана вимога не була задоволена.
Враховуючи, що на порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, овердрафт та проценти за користування овердрафтом у визначений договором строк не повернула, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним договором у зазначеному вище розмірі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 18, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту, встановленого на платіжну карту, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» прострочену заборгованість за лімітом овердрафту, встановленого на платіжну карту, за договором від 29 листопада 2021 року у розмірі 11 272 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дві) грн 68 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення складено в повному обсязі 25 листопада 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , юридична адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова