Справа № 513/468/25
Провадження № 2/513/606/25
Саратський районний суд Одеської області
12 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Миргород В.С.,
за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Д.В. звернулось до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики від 16 березня 2024 року № 79438254 у розмірі 22 200,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірного зобов`язання.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79438254. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано позику у розмірі 6 000,00 грн, а вона в свою чергу зобов`язувалася повернути борг та сплатити проценти за користування коштами в порядку та на умовах, визначених договором. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №79438254, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму фінансування, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», зобов`язується відступити ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 200,00 грн, з яких: 6 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 16 200,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума боргу по процентам; 0,00 грн сума боргу за пенею. З часу отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Вказану заборгованість за кредитним договором відповідач не погасила, допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 79438254 від 16 березня 2024 року у розмірі 22 200,00 грн та судові витрати у сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в систему «Електронний суд», у судове засідання не з`явився. В позовній заяві просить розглянути справу у відсутність представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечуючи проти винесення заочного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача А.О. Чичельницької про витребування доказів, суд прийшов до такого.
В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених вимог, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування доказів.
З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» докази на підтвердження суми виданого відповідачу кредитних коштів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази надати до 10 грудня 2025 року.
Роз`яснити АТ «ОЩАДБАНК» положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відкласти судовий розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 10 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. С. Миргород