Справа № 215/8259/25
2-о/215/175/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, представник - Беднікова Євгенія Олегівна, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ №10 у місті Кривому Розі, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 КЗ «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради звернулися в суд із заявою про встановлення особи ОСОБА_1 - підопічного закладу. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання паспорта громадянина України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України..

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для позовної заяви, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, тобто з урахування положень ст.ст.175, 318 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, предметом спору у позовній заяві є встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» установлено ставки судового зболру, що підлягають сплаті при зверненні в суд із заявою у справах окремого провадження (поданою, зокрема, фізичною особою), яка складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60грн.

До заяви приєднано квитанцію №13 про сплату судового збору ОСОБА_2 в сумі 605,60грн., щодо призначення платежу, продубльовано лише особу платника, що унеможливлює зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вище викладеному в заяві відсутні відомості про наявність або відсутність у заявника та заінтересованої особи електронного кабінету. Щодо заінтересованої особи, то в заяві вказано лише найменування, проте відсутня інформація щодо повної адреси, ЄДРПОУ, а також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, викладаючи зміст позовних вимог, як спосіб захисту прав підопічного інтернату, обґрунтування обставин, які висвітлив заявник, не містять посилань на жодну норму чинного законодавства України, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025, якою вказана заява була залишена без руху, повернулася на адресу суду 26.11.2025 за спливом терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом з повідомленням.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Таким чином ухвалу суду від 24.10.2025 не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, заяву Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, представник - Беднікова Євгенія Олегівна, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ №10 у місті Кривому Розі, необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, представник - Беднікова Євгенія Олегівна, про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, відділ №10 у місті Кривому Розі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: