Справа № 627/279/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

при секретарі В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в с-щі Краснокутську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій просить встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування доводів заяви позивач зазначає, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рішенням Краснокутського районного суду Харківської області справа № 627/748/23 від 07 березня 2024 року.

Зазначає, що за період спільного проживання з ОСОБА_2 вели спільний побут. На той момент заявник мала інвалідність 3 групи та ніде не працювала, сім`ю забезпечував її чоловік. Єдиний дохід, який заявник має, то виплати з оренди земельних паїв, які виплачуються один раз на рік в сумі 8748 грн. крім того, За період спільного проживання, згідно з випискою по банківському рахунку заявниці, ОСОБА_2 переслав їй 152 000 грн. 00 коп.

У заяві зазначено, що протягом спільного життя заявника з ОСОБА_2 , останній постійно утримував сім`ю, проте невдовзі він загинув. Заявник зазначає, що після смерті чоловіка втратила єдине джерело для існування, оскільки орендна плата, яку вона отримує передачу землі в оренду не забезпечує прожиткового мінімуму для проживання. Так, заявниця була змушена звернулася до ТЦК та СП із заявою про надання документів до Пенсійного фонду для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Проте у наданні документів на призначення пенсії ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки відсутні документи, які б підтверджували факт перебування її на утриманні у померлого чоловіка. З огляду на зазначене ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту.

20.05.2025 до суду надійшли пояснення заінтересованої особи Міністерства оборони України в яких зазначено наступне. Так, у своїй заяві заявник вказала, що вона перебувала на утриманні померлого військовослужбовця. Втім, вважають за необхідне наголосити на тому, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого військовослужбовця для співвідношення їх розміру та встановлення факту утримання, так як повинно бути доведено, оскільки не підтверджено, що дохід померлого був саме єдиним джерелом доходу заявника. Також не надано доказів ні від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про сплату (відсутність) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за померлим військовослужбовцем протягом вказаного терміну перебування на утриманні, ні від Державної податкової служби України доказів про доходи (відсутність), отримані військовослужбовцем. Звертають увагу, що невідомим є те чи наявні у ОСОБА_2 (загиблого військовослужбовця) інші члени родини, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Мінстрів України №168 від 28.02.2022 року. Наявність інших членів родини може призвести до спору про право, оскільки їхня частка на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої Постановою буде розподілена на додаткових осіб. Підкреслюють та звертають увагу суду на те, що Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення по справі №627/279/25 в повному обсязі.

Заявник у відкритому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, у своїх письмових поясненнях від 20.05.2025 просять розгляд справи №627/279/25 проводити без участі Міноборони, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 у відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися, у заяві від 29.07.2025 просить суд розглянути справу без участі представника військової частини НОМЕР_1 ; щодо позовних вимог не заперечують щодо їх задоволення.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 07.03.2024, яке набрало законної сили 26.04.2024, встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.23-30/.

Згаданим рішення встановлено наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 , відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 27.06.2022 за №143/27/01-15, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу її сімї входять ОСОБА_4 , 1995 р.н. (син) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (співмешканець, проживає без реєстрації).

В матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина України НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, виданий 6311 від 25.05.2021, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до копії довідки № 6317- від 11.11.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої УСЗН Богодухівської районної РДА Харківської області від 11.11.2021, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рудня-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, який був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його фактичним місцем проживання/перебування зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки №27/01-15/251 від 15.11.2022, виданою старостою Рябоконівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно до дня смерті проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки від 17.11.2023 за №27-01-09/299, виданої старостою Рябоконівського старостинського округу апарату Краснокутської селищної ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , дійсно перебувала на утриманні у свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживали разом за вказаною адресою.

ОСОБА_2 , 1969 року народження, був призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 14.04.2022, та, відповідно до наказу № 54 командир військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.04.2022, солдат запасу ОСОБА_2 , водій 1 МІНОМЕТНОГО ВЗВОДУ, ВОС 790037А, шпк «солдат» вважається таким, що з 14.04.2022 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

01.11.2022 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 командиром військової частини НОМЕР_1 було направлено сповіщення про смерть, в якому останній просить сповістити дружину ОСОБА_5 (телефон НОМЕР_4 ) про те, що 01.11.2022 був знайдений без ознак життя у н.п. Терни Донецької області (обставини встановлюються) її чоловік водій 2 мінометного розрахунку мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.11.2022 за вих.№1265, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про смерть, з якого вбачається, що 01.11.2022 було знайдено без ознак життя у населеному пункті Терни Донецької області її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У повідомленні зазначалося, що воно є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) та надання пільг, установлених законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної цивільної справи №627/279/25, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданої повторно 23.05.2024 Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.12/.

В матеріалах справи міститься копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб від 27.06.2022 за №144/27/01-15, виданої ОСОБА_2 , про те, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 /а.с.184/.

Відповідно до копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №364 від 09.12.2024, солдата ОСОБА_2 , водія 2 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , (смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), з 02 листопада 2022 року виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення, з грошового забезпечення - з 01 листопада 2022 року. У примітках зазначено: 03.10.1969 року народження, у ЗСУ з 04.2022, українець, ІПН НОМЕР_3 . Дружина ОСОБА_3 /а.с.183/.

30.07.2025 на виконання ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 17.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_9 надано відповідь № 2549 від 29.07.2025, з якої вбачається, що до ІНФОРМАЦІЯ_10 після смерті ОСОБА_2 , зверталася ОСОБА_3 , із заявою щодо отримання одноразової грошової допомоги, відповідно до постанови Кабінету Міністерства України від 27.02.2022 №168, звернення від інших членів родини померлого не надходили /а.с.135/.

З листа командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2022 р. №3060, скерованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 , вбачається, що після смерті солдата ОСОБА_2 . 01.11.2022 його мобільний телефон було повернуто його цивільній дружині ОСОБА_7 командиром загиблого капітаном ОСОБА_8 . Особисті речі солдата ОСОБА_2 були втрачені через пожежу у місці дислокації біля н.п. Терни Донецької області. За фактом смерті солдата ОСОБА_2 у Краматорському РУП ГУНП в Донецькій області відкрито кримінальне провадження №0000503 від 01.11.2022 /а.с.149/.

В матеріалах справи міститься відмова ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.10.2023 №1781 на заяву ОСОБА_1 , щодо виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших виплат після смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , з посиланням на те, що заявницею не надано документ, який би підтверджував родинний зв`язок із загиблим ОСОБА_2 , зазначивши при цьому, що наразі заявниця не є тією особою, яка має право на будь-які належні виплати /а.с.171/.

Відповідно до копії довідки № 6317- від 11.11.2021 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої УСЗН Богодухівської районної РДА Харківської області від 11.11.2021, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Рядна-Миколаївська, Ємільчинського району Житомирської області, який був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, його фактичним місцем проживання/перебування зазначено АДРЕСА_1 /а.с.172/.

Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.05.2025 про розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії в разі втрати годувальника, передбаченої Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що, оскільки ОСОБА_3 не перебувала в шлюбі із загиблим ОСОБА_2 на момент його смерті, відтак, не має законних підстав для призначення пенсії в разі втрати годувальника /а.с.174/.

З довідки виданої заступником начальника відділу обслуговування громадян № 3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 2000-0206-8/26350 від 18.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 відповідно до даних ІКІС ПФУ Підсистеми: «Призначення та виплати пенсій» (ППВП), «Призначення та виплати деяких соціальних виплат» та ІКІС ПФУ «Реєстру застрахованих осіб», як отримувач пенсії, житлової субсидії та пільги, на обліку в органах Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває /а.с.10/.

До матеріалів справи додано виписку по банківській картці ОСОБА_1 , на які в період з 12.06.2022 по 15.10.2022 відбувалися грошові перекази від ОСОБА_2 /а.с.13/.

Матеріали справи містять копію довідки серії 12 ААГ №962623 до акту огляду медикосоціальною експертною комісією, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з 05 листопада 2024 року. Інвалідність встановлена до 01.12.2026, важка фізична праця протипоказана /а.с.15/.

Крім того, матеріали справи містять копію договору оренди землі від 25.03.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СГП «Слобода», та додаткову угоду до нього, якою продовжено строк дії договору та збільшено орендну плату до 5095 грн на рік /а.с.16-17,18,19-20,21/.

З доданої до матеріалів справи довідки Пенсійного фонду України Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) ОСОБА_1 за 2020 рік отримала 28214, 68 грн. доходу /а.с.158-159/. Аналогічні відомості зазначені і у довідці форми ОК-7 /а.с.160/.

Відповідно до копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №2004-25/09667 від 21.10.2025, ОСОБА_1 в лютому 2022 року отримала від ТОВ «СГП «Слобода» дохід в розмірі 29813,66 грн. /а.с.185/.

Як вбачається з копії відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №2004-25/09099 від 29.09.2025, ОСОБА_1 з березня 2022 року по жовтень 2022 року доходів не отримувала /а.с.148/.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що заявницю та ОСОБА_2 сприймала як повноцінну родину. За життя ОСОБА_2 , проживаючи разом із ОСОБА_1 , ходив по підробітках, де отримував не погані кошти. У 2021 році ОСОБА_2 , під час неодноразового перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, оплачував витрати на її лікування та опікувався нею. У родині працював лише ОСОБА_2 , та починаючи з 2020 року він повністю матеріально утримував ОСОБА_1 : придбавав для неї продукти харчування, оскільки своїх доходів вона не мала, тому як працювати не могла через поганий стан здоров`я, та мала і наразі має інвалідність. Свідок зазначила, що доходи ОСОБА_2 були основним джерелом існування родини. У 2022 році ОСОБА_2 вступив до лав ЗСУ, проте продовжував утримувати заявницю: переводив кошти на її банківську карту щоб та мала змогу лікуватися, харчуватися, сплачувати за комунальні послуги. Похованням ОСОБА_2 після його загибелі займалася саме ОСОБА_1 .

Допитаний у відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що разом із ОСОБА_2 ходили по заробітках. Дружиною ОСОБА_2 була ОСОБА_1 , чи перебували вони у зареєстрованому шлюбі свідку невідомо, оскільки він сприймав їх як повноцінну родину. Свідку відомо, що ОСОБА_1 з 2020 року проживала разом із ОСОБА_2 , вона є інвалідом другої групи. Зазначив, що через поганий стан здоров`я ОСОБА_1 ніде не працювала, доходів не отримувала, матеріально її забезпечував її чоловік ОСОБА_2 , що було єдиним доходом для ОСОБА_1 . У 2022 році ОСОБА_2 пішов на війну та загинув, його похованням займалася ОСОБА_1 .

Допитана у відкритому судовому засіданні ОСОБА_11 пояснила суду, що вона прийшла до суду, щоб підтвердити, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , з яким свідок особисто знайома з 2021 року, але їй відомо, що сумісно проживати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали з 2020 року. З 2020 року по 01.11.2022 ОСОБА_1 не працювала, що було зумовлено її частими хворобами спричиненими двома інсультами, які заявниця перенесла, в результаті чого змушена була часто перебувати на лікуванні в лікарнях. Матеріально заявницю утримував її чоловік ОСОБА_2 , який ходив по заробітках, а в 2022 році вступив до лав ЗСУ, де отримував заробітну плату, значну частину якої ОСОБА_2 переказував на картковий рахунок ОСОБА_1 , а коли приходив у відпустку, то надавав їй ще і готівкою кошти на її лікування, харчування, тощо. Проте, невдовзі на адресу ОСОБА_1 надійшло сповіщення про загибель ОСОБА_2 , його похованням займалася ОСОБА_1 . Свідку відомо, що ОСОБА_1 один раз на рік отримувала орендну плату за земельну ділянку, проте основним і практично єдиним джерелом існування ОСОБА_1 були саме кошти, які надавав її чоловік ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тлумачення ч.1 ст. 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст.ст.77- 79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В пункті 27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

За приписами ч. 3 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника.

На підставі ч. 1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

При вирішенні питання щодо встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого, суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ані отримання непрацездатною особою пенсії, ані її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

З урахуванням викладеного вище, суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши пояснення заявниці, та допитавши свідків, вважає заяву про встановлення факту перебування на утриманні обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 одержувала від ОСОБА_2 , матеріальну допомогу, яка була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.

При таких обставинах суд вважає, заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2020 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, .

Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Суддя Бугаєнко І. В.