Провадження 2/127/6739/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/30628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

29.09.2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.05.2013 року, актовий запис № 06.

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, що призвело до фактичного припинення сімейних стосунків. Позивач вважає збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу. Судові витрати просила стягнути на її користь з відповідача. Просила її прізвище « ОСОБА_4 » залишити без змін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Лисий О.В. не з`явились, у позовній заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу не заперечив.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був зареєстрований 18.05.2013 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 06, про що 04.11.2021 року Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Їх син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За клопотанням позивачки сплачений згідно квитанції від 29.09.2025 року судовий збір в сумі 1 211,20 грн. слід стягнути на її користь з відповідача.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 18.05.2013 року виконавчим комітетом Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 06, про що 04.11.2021 року Відділом ДРАЦС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) повторно видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2025 року.

Суддя: