Провадження 2/127/5370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та просила зобов`язати АТ«КБ «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку ОСОБА_1 рахунок IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 938018) до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 23 травня 2025 року; зобов`язати АТ«КБ «Приватбанк» відновити залишок кредитних коштів на рахунку ОСОБА_1 рахунок IBAN - НОМЕР_2 (зарплатна картка НОМЕР_3 ) до стану, який був перед проведенням несанкціонованих операцій 23 травня 2025 року; зобов`язати АТ«КБ «Приватбанк» скасувати заборгованість по картковому рахунку IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 938018), яка утворилась внаслідок несанкціонованих операцій від 23 травня 2025 року щодо використання кредитних коштів.

Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ«КБ «Приватбанк» нараховувати будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо на списані грошові кошти 23.05.2025 року у загальному розмірі 145 000 грн. по картці НОМЕР_4 , рахунок IBAN - НОМЕР_1 , яка створена на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Спосіб, яким позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, фактично є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, що не допускається.

Так, заборона нараховувати будь-які обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо є передчасним (до ухвалення рішення у справі) визнанням судом несанкціонованого проведення спірних банківських операцій, що є неприпустимим.

Крім того, невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки однією з позовних вимог є скасування заборгованості по картковому рахунку IBAN - НОМЕР_1 (універсальна картка 938018), яка утворилась внаслідок несанкціонованих операцій від 23 травня 2025 року щодо використання кредитних коштів, включаючи обов`язкові щомісячні платежі, відсотки за користування кредитом, штрафи, пені, неустойки, річні тощо.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дернова В.В.