ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/23129/25 між суддями від 03 листопада 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 листопада 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Вбачається, що позивачем всупереч вимогам вказаної статті не вказано ціну даного позову.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача половини вартості автомобіля "Lexus GX 470", 2008 року випуску у сумі 310 875,00 грн, який було придбано подружжям у шлюбі.

При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують факт придбання автомобіля подружжям під час їхнього перебування у шлюбі.

Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема офіційну відповідь щодо дати придбання спірного автомобіля може надати на відповідний запит Регіональний сервісний центр МВС України.

Крім того, позивачем не зазначено у позовній заяві доказів на підтвердження дійсної вартості транспортного засобу станом на час звернення із позовом до суду та такі не долучено до позовної заяви.

Суд наголошує, що інформація надана позивачем щодо вартості автомобіля не є належним доказом його ринкової вартості, оскільки таким доказом є звіт про оцінку вартості колісного транспортного засобу, наданий уповноваженим суб`єктом оціночної діяльності чи висновок судового експерта, який сторона може замовити самостійно для подання до суду.

Окрім того, суд наголошує, що позивачем у позовній заяві зазначено, що державним реєстраційним номером спірного автомобіля "Lexus GX 470" є НОМЕР_1 , в той же час, до матеріалів позову долучені копії фотозображень автомобіля "Lexus" із державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зазначених в ній.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду тривалістю 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова