Справа 688/4374/25
№ 2/688/1810/25
Ухвала

24 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, 13.11.2025 подала до суду клопотання про витребування доказів з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме: інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію про наявність карткових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих у банку 24.10.2024, 27.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 та 12.11.2024; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати інформацію про надходження 24.10.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 30000 грн, 27.10.2024 17000 грн, 31.10.2024 35250 грн, 01.11.2024 5500 грн, 12.11.2025 5000 грн, посилаючись на те, що самостійно звернулася до первісних кредиторів із запитами про надання інформації, однак частково отримала відповіді на запити, просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач та представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та проведення судового засідання, 06.11.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позов, у якому просив витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме: електронний варіант кредитного договору №8439919 від 31.10.2024 з додатками; оригінал договору факторингу №25062025/1 від 25.06.2025 з додатками №1 (реєстр боржників), №2 (акт прийому-передачі реєстру боржників), №3 (акт прийому-передачі документації), №4 (форма надання інформації згідно з реєстром боржників), №5 (акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників) та №6 (форма картки обліку договору); електронний варіант кредитного договору №73236457 від 01.11.2024 з додатками; електронний варіант кредитного договору №8518224 від 27.10.2024 з додатками; оригінал договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 з додатками №1 (реєстр боржників), №2 (акт прийому-передачі реєстру боржників), №3 (акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників), №4 (акт прийому-передачі документації), №5 (форма надання інформації згідно з реєстром боржників); електронний варіант кредитного договору №5061352 від 24.10.2024 з додатками; оригінал договору факторингу №16072025 від 16.07.2025 з додатками №1 (реєстр боржників), №2 (акт прийому-передачі реєстру боржників), №3 (акт прийому-передачі документації), №4 (форма надання інформації згідно з реєстром боржників), №5 ( акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників) посилаючись на те, що сумнівається у відповідності поданих позивачем копій паперових електронних доказів до позовної заяви. Також зазначив, що відповідач не підписував та не укладав вищезазначені кредитні договори. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача є доказами у справі, які вона не може самостійно отримати, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Крім того, до матеріалів справи слід долучити подані представником позивача письмові докази.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Зазначаючи про належність засвідчення копій документів суд вказує, що копії мають містити відмітку про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Частиною 6 статті 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що додані до позовної заяви копії документів засвідчені належним чином, крім того, представник відповідача не обґрунтував відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України підстави для сумнівів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, а тому представнику відповідача слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмовий доказ, що містить інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; інформацію про наявність карткових рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритих у банку 24.10.2024, 27.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024 та 12.11.2024; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); витребувати інформацію про надходження 24.10.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у сумі 30000 грн, 27.10.2024 17000 грн, 31.10.2024 35250 грн, 01.11.2024 5500 грн, 12.11.2025 5000 грн.

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 23.12.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року, викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК