Справа № 274/3862/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 56 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради суму надміру виплачених державних допомог у розмірі 69 274,35 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 01 вересня 2025 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу ОСОБА_1 відповідно до супровідного листа від 03 вересня 2025 року (а.с.67), однак поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 69).

Відповідно до супровідного листа від 03 жовтня 2025 року скаржнику повторно направлено копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат помер» (а.с. 74).

На запит Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року, Бердичівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану скерував Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 22 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 79-80).

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2025 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді