Провадження № 2/638/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Пухно М.С.,

представника позивача Вайленко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

23.12.2024 представник позивача звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2025, заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди, залишено без задоволення.

05.05.2025 відповідачем знову подано за допомогою системи «Електронний суд» клопотання, у якому просив зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 05.08.2025, заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди, залишено без задоволення.

08.10.2025, відповідачем знову подано через систему «Електронний суд» клопотання, яким просив зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі, а саме, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатково посилаючись на практику Верховного Суду України, якою спростовується його позиція, щодо можливості задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала про зупинення провадження, посилаючись на те, що клопотання відповідача направлено на затягування процесу і що відповідач зловживає процесуальними правами.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Добросовісність необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (частина друга статті 44 ЦПК України).

Наведений у частині другій статті 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Зазначене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 10 вересня 2025 року у справі №601/485/23 (провадження №14-139цс24).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання відповідачем по справі втретє клопотання про зупинення провадження у справі, є очевидним зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без розгляду, відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову репутацію, та зобов`язання її спростувати, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра