Номер провадження: 22-ц/813/7956/25
Справа № 509/4580/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 5142/2021/2674539 від 13 липня 2021 року, укладений у ТСЦ № 5142 МВС (МРЕО-2) м. Одеси між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , щодо автомобіля Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, бензин, сірий, VIN: НОМЕР_1 , об`єм 2378 см?.

Витребувано у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_2 автомобіль Mitsubishi Outlander, 2016 року випуску, бензин, сірий, VIN: НОМЕР_1 , об`єм 2378 см?.

Скасовано реєстраційні дії/записи, вчинені внаслідок укладення договору № 5142/2021/2674539 від 13.07.2021, та поновити попередній реєстраційний запис щодо спірного транспортного засобу у порядку, визначеному законодавством.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 14.10.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний суд», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення надійшло до Електронного суду скаржника 26.09.2025, та було отримане за заявою 09.10.2025.

Ухвалою апеляційного суду від 28.10.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 04.11.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний суд», ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 02.09.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 02.10.2025.

Згідно із супровідним листом Овідіопольського районного суду Одеської області, копію рішення суду направлено апелянту, проте відомостей щодо направлення і відповідно вручення скаржнику копії ухвали суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2025.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.09.2025- зупинити.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: