Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/6241/25
Провадження № 2-др/644/41/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Костильова О.В.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова заяву представника позивачаКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачаннята постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (надалі за текстом КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення, за яким позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрат у сумі 55,00 грн.

В обгрунтування заяви представником КП «ХТМ» Борисенко І.А. зазначено, що 24.09.2025 Індустріальним районним судом м. Харкова розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, що утворилася станом на 01.06.2025 у сумі 93 380,97 грн, а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн, ухвалено рішення, яким цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 93 380 (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят) грн 97 коп, з яких: 79 219,43 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2011 по 31.05.2025; 1 058,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 7 535,57 грн за послуг уз постачання гарячої води за період з 01.03.2011 по 31.05.2025; 613,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1 380,05 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 448,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати у сумі 2 284,23 грн; 3% річних у сумі 841,15 грн, та судовий збір у розмірі, що становить 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Однак, ухвалюючи у цій справі рішення від 24.09.2025, Індустріальний районний суд м. Харкова не вирішив питання про судові витрати у сумі 55,00 грн, які складаються із витрат на поштові відправлення.

Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрат, а саме поштових витрат у розмірі 55,00 грн

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 справа № 644/6241/25 передана на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка відповідачу ОСОБА_1 про виклик в судове засідання призначене на 25.11.2025 надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно інформації з довідки Департаменту реєстрації ХМР.

Отже, враховуючи вказане вище, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що присутність сторін у судовому засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін, та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом досліджено заяву представника позивача, додані на підтвердження викладених у заяві обставин докази, проаналізовано матеріали цивільної справи, досліджено та оцінено докази як кожний окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 24.09.2025 стягнуто з ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, що утворилася станом на 01.06.2025 у сумі 93 380,97 грн, а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн, ухвалено рішення, яким цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 93 380 (дев`яносто три тисячі триста вісімдесят) грн 97 коп, з яких: 79 219,43 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2011 по 31.05.2025; 1 058,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 7 535,57 грн за послуг уз постачання гарячої води за період з 01.03.2011 по 31.05.2025; 613,44 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1 380,05 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання з період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 448,70 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; інфляційні втрати у сумі 2 284,23 грн; 3% річних у сумі 841,15 грн, та судовий збір у розмірі, що становить 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на відправку поштової кореспонденції надано суду фіскальний чек № 124 від 09.07.2025 та опис вкладення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 с. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, на відповідачів.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однак, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/32389/21, провадження № 61-7981 св 23 (ЄДРСРУ № 114259093) зазначає, що нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення, так як при ухваленні додаткового рішення суду відсутня така обов`язкова умова як для заочного рішення, а саме належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини першої статті 280 ЦПК України). Так, у частині четвертій статті 270 ЦПК України закріплено, що, ухвалюючи додаткове рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому повідомлення і явка відповідача у даному випадку не є обов`язковою. Отже, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що при ухваленні заочного рішення від 22.09.2025 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з відправкою поштової кореспонденції, а саме: позовної заяви з додатками, на виконання ст. 43 ЦПК України, у сумі 55,00 грн, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Отже, на підставі викладеного вище, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачаКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» Борисенко І.А. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 55 (п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко