У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (попередній стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ"САНФОРД КАПІТАЛ" Майстренко Ю.Є. звернулась до суду з заявою, яку обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Довгань В.В. перебуває виконавче провадження №66807461 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК", відкрите 13 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2417. 16 листопада 2023 року між АТ "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "СОНАТІ" було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ "СОНАТІ" право вимоги до боржників зазначених в реєстрі боржників. 29 грудня 2023 року між ТОВ "ФК "СОНАТІ" та ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ "СОНАТІ" відступило на користь ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості. Тому просить замінити стягувача АТ "ІДЕЯ БАНК" на ТОВ"САНФОРД КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні №66807461 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ"ІДЕЯ БАНК", відкритого 13 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2417.

Учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

При цьому заявник просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі його представника.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису №2417, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., відкрито виконавче провадження №66807461 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ"ІДЕЯ БАНК" заборгованості в розмірі 86 448,94 грн..

16 листопада 2023 року між АТ"ІДЕЯ БАНК" і ТОВ "ФК "СОНАТІ" було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого АТ"ІДЕЯ БАНК" відступило новому кредитору ТОВ "ФК "СОНАТІ" право вимоги до боржників, зазначених у друкованому та електронному реєстрах боржників (Додаток №2 та Додаток №1 до цього Договору), зокрема щодо ОСОБА_1 , який є боржником за договором №Z06.20758.005194830 від 26 квітня 2019 року.

29 грудня 2023 року між ТОВ "ФК"СОНАТІ" і ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ "ФК "СОНАТІ" відступило новому кредитору ТОВ"САНФОРД КАПІТАЛ" право вимоги до боржників, зазначених у друкованому та електронному реєстрах боржників (Додаток №2 та Додаток №1 до цього Договору), зокрема щодо ОСОБА_1 , який є боржником за договором №Z06.20758.005194830 від 26 квітня 2019 року.

Таким чином, ТОВ"САНФОРД КАПІТАЛ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які були боржниками АТ"ІДЕЯ БАНК", в тому числі за вищевказаним договором щодо боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило право грошової вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на користь ТОВ "ФК "СОНАТІ", та таке право на даний час перейшло до його правонаступника ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ", тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ" (попередній стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд.11) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САНФОРД КАПІТАЛ" (, місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, 5-й поверх, прим. 68, 69) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2417, вчиненого 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :