У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 липня 2018 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис №885.

На підставі ухвал Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2025 року та Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року, після отримання, у відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, дану справу надіслано до Дубровицького районного суду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Тарасюка А.М.

Ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюка А.М. від 22 вересня 2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Втім, до початку судового засідання від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Ковдій І.С. надійшло клопотання про надання сторонам часу на примирення строком 2 місяці, оскільки ОСОБА_2 має намір зберегти сім`ю.

Також у поданому нею клопотанні просить розгляд даного клопотання провести за відсутності відповідача та її представника.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

При цьому, у своїй заяві позивач вказав, що заперечує проти надання строку для примирення, так як справа у провадженні суду знаходиться з 01 липня 2025 року і з того часу спроб відповідачки щодо примирення не було і на даний час це є недоцільним. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 7 ст. 240 ЦПК України вбачається, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. У випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття "моральні засади суспільства" діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

Здійснення судом заходів до примирення подружжя, у тому числі надання сторонам строку на примирення, є правом суду, а не обов`язком.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30 травня 2019 року у справі №442/6319/16-ц та від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18.

Судом врахована позиція позивача, відповідно до якої позивач наполягає на розірванні шлюбу та категорично заперечує проти надання строку на примирення.

Суд також враховує положення ст. 56 СК України, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Крім того, суд зважає на той факт, що лише дана справа перебуває у провадженні судів з 01 липня 2025 року, що на сьогодні становить більше чотирьох місяців, однак, примирення подружжя так і не відбулося, позивач і надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність з боку позивача волевиявлення щодо встановлення строку на примирення з дружиною, суд вважає, що задоволення клопотання відповідача буде суперечити ст. 24, 56 СК України, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 24, 56 СК України, ст.ст. 251, 259, 260, 352, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвокатиа Ковдій Ірини Сергіївни про про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.