Справа № 367/7560/25
Провадження №2/367/5303/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Білогруд О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кравченко О.С.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Короленка Т.Л.,

представника відповідача адвоката Куца Я.О.,

третьої особи Освітнього омбудсмена Лещик Н.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського ліцею №3 Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Освітній омбудсмен України, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,

установив:

представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано указану позовну заяву. Ухвалою від 07.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження, у судовому засіданні 26.09.2025 задоволено клопотання сторони позивача, постановлено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2025.

У підготовчому судовому засіданні стороною позивача підтримано раніше подане клопотання про залучення в якості третьої особи Управління освіти і науки Ірпінської міської ради (), оскільки Управлінням проводилося службове розслідування у ліцеї та відповідною комісією Управління освіти і науки Ірпінської міської ради складено офіційні висновки від 12.06.2025, а тому залучення указаної установи є важливим для цієї справи, оскільки висновки комісії безпосередньо стосуються предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення указаного клопотання, оскільки предметом цього позову є виключно індивідуальні трудові відносини. Відповідач є окремою юридичною особою і працедавцем позивачки, а тому залучення Управління освіти і науки Ірпінської міської ради є штучним, не сприятиме об`єктивному розгляду спору та не відповідає меті інституту третіх осіб у цивільному процесі.

Третя особа Освітній омбудсмен ОСОБА_3 звернула увагу на те, що до неї зверталася ОСОБА_4 з приводу ситуації, яка склалася, внаслідок якої її звільнено із займаної посади. Нею, як Освітнім омбудсменом направлено відповідні запити до Управління освіти і науки Ірпінської міської ради про надання відомостей, отримано відповіді. З огляду на їх зміст, а також предмет позовних вимог ОСОБА_1 вважає доцільним залученням Управління освіти і науки Ірпінської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами третьою сьомою статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області. З огляду на подане клопотання на стадії підготовчого судового засідання суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 189, 200 ЦПК України, суддя, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Короленка Тараса Леонідовича задовольнити.

Залучити третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Київської області (, адреса місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, 3-А) у цивільній справі №367/7560/25 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського ліцею №3 Ірпінської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Освітній омбудсмен України, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що вона має право подати свої пояснення щодо позову, протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Зобов`язати сторону позивача направити копію позовної заяви третій особі та надати суду доказ на підтвердження такого направлення.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 11.12.2025 на 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд