137/896/21
У Х В А Л А

26.11.2025

Літинський районний суд Вінницької обалсті

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин заяву приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. з заявою про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, яку мотивує тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 72640250 з примусового виконання виконавчого листа Літинського районного суду Вінницької області № 137/896/21 від 13.09.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 45395,33 грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору 2270,00 грн.

Станом на 30.10.2025 ОСОБА_1 так і не виконав свої зобов`язання перед стягувачем АТ «Універсал Банк». 28.08.2023 приватним виконавцем Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 72640250, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якого була направлена стягувачу до відома.

Однак, вищевказана постанови повернулася 06.09.2023 на адресу виконавця як не вручена боржнику з довідкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Виконавцем було надіслано запит до Державної міграційної служби України та встановлено, що боржник зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2025 виконавцем було надіслано повторно постанову про відкриття виконавчого провадження №72640250 за встановлено адресою реєстрації боржника, однак 13.10.2023 конверт повернувся на адресу виконавця як не вручена боржнику з довідкою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». В ході примусового виконання виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника. Виконавцем 27.09.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника та арештовано рахунки боржника в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк», АТ «СЕНС БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК». Кошти на рахунках боржника відсутні. Виконавцем встановлено, що згідно відповіді МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно відповіді Пенсійного фонду України щодо боржника відсутні дані про отримання доходу. Згідно відповіді Держпродспоживслужби України встановлено, що сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстрована. Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що боржник не є власником значних пакетів акцій емітентів (10% і більше) акцій приватних акціонерних товариств (5% і більше) та публічних акціонерних товариств. Згідно інформації Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій за боржником право інтелектуальної власності не зареєстроване. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виконавцем було встановлено, що боржникові на праві власності належить: земельна ділянка площею 1,8454 га, кадастровий номер: :01:000:0187, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Літинський р-н, с/рада Горбовецька, яка перебуває в оренді у ТОВ «МП АЛЬФА» . З метою звернення стягнення на доходи боржника (20 % орендної плати, належної боржнику) виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 72640250 від 22.01.2024, яку надіслано для виконання ТОВ «МП-АЛЬФА». вищевказана постанова була отримана та відраховано 2024 році з орендної плати, належної боржнику, кошти в сумі 400,00 грн. Станом на сьогодні, відрахувань за 2025 рік не було. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, виконавцем було встановлено, що земельна ділянка площею 1,8454 га, кадастровий номер: :01:000:0187, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Літинський р-н, с/рада Горбовецька, перебуває в оренді у ТОВ «МП-АЛЬФА» ) згідно договору оренди землі № 866 від 27.09.2016. Згідно запису про інше речове право № 1802327 дата закінчення дії договору оренди 27.09.2031 (з правом пролонгації). Виконавцем, в порядку ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», було надіслано орендарю ТОВ «МП АЛЬФА» запит приватного виконавця за вих. № 21580 від 24.09.2025, з проханням надати виконавцю письмову інформацію щодо коштів, які належать боржнику від інших осіб (орендної плати в грошовому еквіваленті, яка належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (як власнику земельної ділянки та орендодавцю), та яка повинна бути перерахована ТОВ «МП-АЛЬФА» за користування земельною ділянкою к/н: :01:000:0187 згідно договору оренди землі № 866 від 27.09.2016 (за весь період до закінчення дії договору оренди). У разі наявності невиплачених ОСОБА_1 коштів за користування земельною ділянкою (орендної плати) за договором оренди землі № 866 від 27.09.2016 вказати загальний розмір належної до виплати орендної плати (за весь період до закінчення договору оренди та строки, в які кошти мають бути передані власнику земельної ділянки (боржнику ОСОБА_1 ). 07.10.2025 на адресу приватного виконавця надійшла відповідь від ТОВ «МП-АЛЬФА» за вих. № 215 від 07.10.2025 на запит приватного виконавця за вих. № 21580 від 24.09.2025. ТОВ «МП-АЛЬФА» повідомило, що за користування земельною ділянкою за к/н: :01:000:0187, що належать боржнику ОСОБА_1 , орендарем нараховано боржнику оренду плату за 2024 рік в розмірі 11 046,61 грн. та за 2025 рік 16 073,42 грн. Орендна плата за 2024 рік та 2025 рік боржнику ще не виплачена. Орендар також повідомив, що не може надати точну інформації щодо суми орендної плати, належної боржнику за весь період до закінчення дії договору оренди (тобто 27.09.2031) надати не може, оскільки її розмір на даний час не відомий. Згідно умов договору оренди землі № 866 від 27.09.2016 та додаткової угоди до договору оренди землі від 06.10.2021 орендна плата становить 3 410,12 грн. на рік з урахуванням індексу інфляції. Виходячи із відповіді орендаря, можна зробити висновок, що точну загальну суму орендної плати визначити не можна (оскільки вона нараховується щорічно з урахуванням різних факторів, в тому числі індексу інфляції), однак орендна плата за наступні роки не може бути меншою (за загальним правилом) за попередні роки. Якщо навіть за основу брати суму, яка нарахована боржнику за 2025 рік, то до 2031 року боржнику має бути нарахована сума орендної плати орієнтовно 96 440,52 грн. Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням № 72640250 станом на 30.10.2025 становить 52 900,86 грн. Заборгованість боржника підтверджена рішенням суду, яке набрало законної сили.

08.10.2025 приватним виконавцем було надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта» (на адресу: Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Літин, буд. 37, кв. 1) виклик приватного виконавця за вих. № 22798 від 08.10.2025, яким боржника було зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 20.10.2025, з 10:00 год до 13:00 год за адресою: 21050, Вінницька обл., Вінницький р., м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 8, оф. 301, з вимогою надати письмові пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; надати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлено про законодавчо встановлену можливість боржнику запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Згідно трекінгу рекомендованих поштових відправлень АТ «Укрпошта» (трек-номер № R70) вищевказаний виклик приватного виконавця був отриманий борником 14.10.2025. Станом на сьогодні, боржник не з`явився до виконавця та не виходив на зв`язок іншим чином. Отже, станом на сьогодні, боржнику відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, однак вимоги виконавчого документа боржником не виконані, у нього відсутні кошти та майно, на яке можна було б звернути стягнення в примусовому порядку. Рухоме майно відсутнє. Однак виконавцем встановлено, що боржнику належать кошти, які перебувають в інших третіх осіб та належать боржнику (орендна плата за користування земельною ділянкою від орендаря цієї земельної ділянки), за рахунок яких можна погасити вимоги виконавчого документа (виконати рішення суду, яке набрало законної сили). Факт належності таких коштів боржнику орендарем не оспорюється та підтверджується. Враховуючи, що рішення суду боржником не виконане, звернення стягнення на грошові кошти в сумі 52 900,86 грн., які знаходяться в ТОВ «МП-АЛЬФА» та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 є єдиним дієвим заходом, що забезпечить повне фактичне виконання вимог виконавчих документів та не порушить співмірність застосованих виконавцем заходів примусового характеру до суми заборгованості.

За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чинмо повідомлений.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи були належним чинмо повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник ТОВ «МП-АЛЬФА» в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, в якій зазначають, що ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб та звернути стягнення на грошові кошти в сумі 52 900,86 грн. які знаходяться у ТОВ «МП-АЛЬФА» та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (згідно виконавчого документа) за адресою: АДРЕСА_2 , для стягнення заборгованості у межах виконавчого провадження № 72640250, вважаємо, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного. По-перше, згідно п. 4.3. договору оренди долученого до матеріалів справи виконавцем, орендна плата по договору вноситься до 31 грудня кожного року оренди, а отже час виплати орендної плати ОСОБА_1 за 2025 рік оренди та подальші роки, ще не настав. ТОВ МП-АЛЬФА наразі невиплачена орендна плата ОСОБА_1 за 2024 рік, як слідує з довідки поданої приватним виконавцем, виданої йому ТОВ МП-АЛЬФА, в сумі 11046,61 грн., а виконавець звертається про стягнення 52 900,86 грн. що є значно більше ніж орендна плата за 2024 рік, за 2025 рік та наступних декілька років. Крім того повідомляють суд, що в ТОВ МП-АЛЬФА по пайовику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться ще 7 (сім) виконавчих проваджень, включно з виконавчим провадженням приватного виконавця Тимощука В.В. Крім того, постанова приватного виконавця Тимощука В.В. навіть не є першою, що надійшла на виконання. Вважають, що задоволення заяви приватного виконавця, навіть в межах 11046,61 грн. поставить інших виконавців у нерівне становище.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Згідно ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Згідно ч. 4 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. Враховуючи вищевикладене, вимоги виконавчого документа можуть бути задоволені за рахунок коштів, що належать боржнику від інших осіб, та на даний час не виплачені. Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, судом перевірено аргументованість заяви про звернення стягнення на грошові кошти в сумі 52 900,86 грн., які знаходяться в ТОВ «МП-АЛЬФА» та належать до виплати боржнику ОСОБА_1 , проте існують і інші виконавчі провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів. Суд вважає, що застосування вказаного стягнення утруднить, або навіть унеможливить у майбутньому виконати інші рішення суду, що призведе до порушення прав інших стягувачів. За таких підстав, суд вважає необхідним в зодоволенні заяви відмовити. Керуючись ст. 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича про звернення стягнення на кошти, що належать боржнику від інших осіб, відмовити. Апеляційну скаргу на ухвалу сууд може бути подано до вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:В. М. Желіховський