Справа № 307/3986/25.
Провадження № 2/307/1414/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Яцишин І.В., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просить суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та зобов`язати передати транспортний засіб марки "VW Jetta", 2016 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , державний номерний знак після державної перереєстрації НОМЕР_3 , та ключі до замка запалювання даного автомобіля на ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 23 жовтня 2025 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено ціну позову, не подано документи на підтвердження вартості майна, яке є предметом спору, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не доплачено (за необхідності) судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, виходячи із ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Копію вказаної ухвали суду направлено в адресу представника позивача ОСОБА_3 , яку він отримав через електронний кабінет 23 жовтня 2025 року, його повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено представнику позивача, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

На виконання ухвали суду від 23 жовтня 2025 року представником позивача ОСОБА_3 поштовим зв`язком надіслано до суду копію платіжної інструкції від 01 квітня №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 3316 гривень 96 копійок, при цьому згідно відмітки головного спеціаліста з питань діловодства Тячівського районного суду Закарпатської області вказана платіжна інструкція вже була використана у цивільній справі №307/1230/25 (провадження 2/307/408/25).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №307/1230/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл», про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року, яка набрала законної сили 08 вересня 2025 року, залишена без розгляду.

Отже, надана представником позивача платіжна інструкція від 01 квітня №0.0..1 про сплату судового збору в сумі 3316 гривень 96 копійок не є належним доказом сплати судового збору в даній цивільній справі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл», про витребування майна з чужого незаконного володіння слідповернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автохолл», про витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко