Справа № 539/5054/25
Провадження № 2/539/2223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Шрейтер С.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом у якому прохав:

визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя -

ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0749 га, кадастровий номер :01:042:0010;

визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0749 га з кадастровим номером :01:042:0010 за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_4 , право на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0749 га з кадастровим номером :01:042:0010 за адресою: АДРЕСА_1 ;.

визнати автомобілі марки «HONDA», модель «FR-V», 2007 року випуску, «FORD»,

модель «FOCUS», 2008 року випуску, «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010 року

випуску, об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 ,

та ОСОБА_4 ,

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 ,

- компенсацію половини вартості автомобіля «HONDA», модель «FR-V», 2007 року

випуску, що складає 99144,00(дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок чотири) грн;

- компенсацію половини вартості автомобіля, «FORD», модель «FOCUS», 2008 року

випуску, що складає 96280,00(дев`яносто шість тисяч двісті вісімдесят)грн.

- компенсацію половини вартості автомобіля «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010

року випуску, що складає 205173,00(двісті п`ять тисяч сто сімдесят три)грн.

А разом за три автомобіля: 400597,00(чотириста тисяч п`ятсот дев`яносто

сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 , судові витрати пов`язані із розглядом справи, зокрема: витрати за проведення незалежної експертної оцінки (спірних будинку та земельної ділянки), у розмірі 3400,00( три тисячі чотириста) грн., та 4500,00(чотири тисячі п`ятсот) грн., за проведення незалежної експертної оцінки( автомобілів HONDA», модель «FR-V», 2007 року випуску, «FORD», модель «FOCUS», 2008 року випуску, «NISSAN», модель «QASHQAI -2», 2010 року випуску). А також витрати що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 9084,00(дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн.

06.11.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя у якому прохає визнати спільним майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 :

нежитлові будівлі та споруди (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE 2014 року випуску, об`єм двигуна

3604 см. куб.;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлових будівель та споруд (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину нежитлових будівель та споруд (складські приміщення, зерносховище, вагова, тік), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_4 ;

в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 322 350 грн. як компенсацію 1/2 вартості автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE 2014 року випуску, об`єм двигуна 3604 см. куб.;

судові витрати прокласти на ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти спільного розгляду позовних заяв.

Ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами зустрічної позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи обставини справи, думку осіб, які беруть участь у справі, предмет спору, те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки, вимоги за позовами виникають із одних правовідносин, суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом .

Керуючись ст.ст. 189, 193, 196-198, 260 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, Полтавська область.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко