Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/1282/25
Провадження № 2/936/312/2025
24.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Козар Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
До Воловецького районного суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та сім`ю. Тривалий час між сторонами немає взаємопорозуміння та духовної близькості. Протягом останнього року відносини між сторонами погіршились, сторони усвідомили несумісність характерів, постійне непорозуміння одне одного призвело до фактичного розірвання сімейних відносин. Крім того, зазначає, що шлюбні стосунки фактично припинились із січня 2025 року, оскільки подружнім життям позивачка із відповідачем не проживають. На підставі вищезазначеного, просить суд шлюб між сторонами розірвати та стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте представник позивачки зазначив у позові про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 01.09.2018 зареєстрований Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 01.09.2018. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає.
Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).
Судом з`ясовано, що сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально. Із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Позов представника позивача - адвоката Козар Михайла Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 01.09.2018 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 15, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 24.07.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя: Пелих О.О.