УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, яка подана представником позивача, адвокатом Бондарем А.В., в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, суддя,

встановив:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, у якій позивач просить виключити з актового запису №2473 про народження ОСОБА_3 , вчиненого 07.08.2012, відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на такі обставини.

Як встановлено судом із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень позивач вже зверталась з аналогічними позовом ними заявами до Солом`янського районного суд міста Києва в яких були заявлені ті самі вимоги.

Рішенням Солом`янського районного суд міста Києва від 23.05.2014 позов позивача було задоволено. Виключено з актового запису № 2473, внесеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві про народження ОСОБА_3 , запис про батька ОСОБА_4 .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.09.2014 апеляційну скаргу сторони відповідача відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.01.2015 скасовано ухвалу апеляційного суду міста Києва від 16.09.2014, справу передано на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду міста Києва від 17.03.2015 апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23.05.2014 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини було відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , повторно звернулась із позовом до Солом`янського районного суду міста Києва, просила визнати померлого ОСОБА_4 таким, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини, яка була зареєстрована відділом РАЦС Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2016 закрито провадження у справі в частині вимоги про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. В задоволенні позову в частині вимоги про визнання особи такою, що не є біологічним батьком дитини відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.10.2027 рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2016 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано померлого ОСОБА_4 таким, що не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яку ІНФОРМАЦІЯ_3 народила ОСОБА_2 . Виключено з актового запису № 2473 від 07.08.2012 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відомості про батька - « ОСОБА_4 ».

Постановою Верховного Суду від 14.08.2019 рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01.03.2016 та рішення Апеляційного суду міста Києва від 24.10.2017 скасовано, в задоволені позову позивача про оспорювання батьківства та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

У березні адвокат Бондар А.В., повторно звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому просила виключити з актового запису №2473 про народження ОСОБА_3 , вчиненого 07.08.2012, відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.03.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому просила виключити з актового запису №2473 про народження ОСОБА_3 , вчиненого 07.08.2012, відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, відомості про батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бондар А.В. - залишено без задоволення, ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16.04.2024 про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15ц зазначено щодо неприпустимістю розгляду судами тотожних спорів, в яких одночасно тотожні сторони, предмет і підстави позову, та щодо властивості судового рішення, що набрало законної сили. Зауважено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору.

Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19.02.2024 у справі № 748/1993/22 предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасно зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстави позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15).

Як вбачається, що в позові ОСОБА_1 , який надійшов до Солом`янського районного суду міста Києва у жовтні 2025 року, та раніше поданих позивачем позовних заявах, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору.

Отже, суддя вважає, що у цьому випадку наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на приписи ч. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 186, 259-261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Солом`янський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Майстренко