ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Харків

справа №641/7138/24

провадження № 22-ц/818/5189/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що з метою підтвердження майнового стану співвідповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а також факту відсутності у них будь-яких доходів з березня 2022 року, відповідачем було направлено офіційні запити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, проте до теперішнього часу відповіді не отримано. У зв`язку з цим просить суд витребувати з вищезазначених установ довідку про нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за період з 01 березня 2022 року по теперішній час. А також витребувати з Державного реєстру фізичних осіб платників податків довідку про наявність або відсутність доходів у зазначених осіб за той самий період.

Обговоривши доводи клопотання, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Колегія суддів не вбачає підстав для витребування вище зазначених документів, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення питання щодо прав та обов`язків сторін, яким суд апеляційної інстанції може надати правову оцінку відповідно до вимогЦПК Україниу сукупності з іншими доказами, наданими учасниками справи як до суду першої, так і апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова