Справа № 570/3203/25
Номер провадження 2/570/1652/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ярошик І.Р., учасники справи в судове засідання не з`явилися, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

Представником позивача - адвокатом Пшеничною О.О. одночасно з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, а саме відомості про те, чи здійснював перетин Державного кордону України відповідач в період з 01.01.2018 до теперішнього часу, в які дні, в яких пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Також до позовної заяви долучено клопотання про звернення до компетентних органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів.

Крім того, представником позивача - адвокатом Пшеничною О.О. подано до суду клопотання про залучення третьої особи та зобов`язання надати висновок, в якому просила залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (, адреса місцезнаходження: 35331, с. Городок, вул. Шевченка Т.Г., буд. 4, Рівненський район, Рівненська область) та зобов`язати подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

16.10.2025 від представника позивача надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи заяву, зазначила, що свідок є подругою позивача, а тому неодноразово була свідком взаємин у сім`ї та відповідно може повідомити суду інформацію щодо участь кожного з батьків у вихованні дочки, а також засвідчити чи приїжджав відповідач провідувати дитину чи піклувався про її матеріальне забезпечення.

Разом з тим, 14.11.2025 представником позивача - адвокатом Пшеничною О.О. подано до суду клопотання, у якому просить суд заслухати думку малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції та залишити без розгляду клопотання про звернення до компетених органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів від 02.07.2025.

У підготовче засідання 14.11.2025 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, 14.11.2025 представник позивача - адвокат Пшенична О.О. подала через канцелярію суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та представника позивача, в якому також просила розглянути та задоволити подані клопотання.

Служба у справах дітей Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області подала до суду клопотання в якому просила суд, слухати справу без її участі. Висновок органу опіки та піклування Городоцької сільської ради щодо позбавлення батьківських прав затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької сільської ради від 23.10.2025 №243 підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані по справі клопотання та заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Щодо клопотання про витребування доказів.

На підставі п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів врегульовано ст.84 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, яке відповідає вимогам ст.ст. 83, 84 ЦПК України, судом встановлено, що відомості, які просить витребувати представник позивача - адвокат Пшенична О.О. входить до предмету доказування в даній справі.

Тож, з огляду на предмет доказування в даній цивільній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням викладених обставин та з метою забезпечення судом всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи здійснював перетин Державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в період з із 01.01.2018 до теперішнього часу, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Щодо клопотання про звернення до компетентних органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, тощо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Оскільки клопотання представника позивача про залишення клопотання про звернення до компетентних органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то клопотання представника позивача - адвоката Пшеничної О.О., підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає клопотання про звернення до компетентних органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів без розгляду.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд звертає увагу, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним та вирішуючи подане до суду представником позивача - адвокатом Пшеничною О.О. клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд доходить до висновку про наявність підстав для залучення - виконавчого комітету Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (, адреса місцезнаходження: 35331, с. Городок, вул. Шевченка Т.Г., буд. 4, Рівненський район, Рівненська область) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки у даному разі вирішення справи може вплинути на права та обов`язки такої особи та зобов`язання подати до суду письмові пояснення щодо спору.

Щодо заяви про виклик свідка.

Питання виклику свідків врегульовано ст.91 ЦПК України, відповідно до якої виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи обґрунтованість відповідних клопотань сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про виклик свідка та викликати у судове засідання в якості свідка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо клопотання про заслуховування думки малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Частиною 4 ст.232 ЦПК України регламентовано, що у виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання.

Судом встановлено, що дійсно для повноти і всебічності розгляду справи необхідно допитати малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою сторін.

Предметом позову є спірні правовідносини, які виникли між сторонами з приводу здійснення батьками своїх прав та обов`язків по відношенню до їхньої спільної доньки, таким чином, батьки малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є заінтересованими у справі особами.

Допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд вважає за можливе проводити у присутності батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 43, 53, 69, 84, 91, 116, 198, 232, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пшеничної О.О. про витребування доказів задоволити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) надати Рівненському районному суду Рівненської області (вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне, 33603) відомості про те, чи здійснював перетин Державного кордону України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заресстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в період з із 01.01.2018 до теперішнього часу, в які дні (число, місяць, рік), в яких саме пунктах пропуску (назва, номер) відбувався перетин кордону та до якого пункту слідування.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача - адвоката Пшеничної О.О. про звернення до компетентних органів Республіки Польща із судовим дорученням про витребування доказів - залишити без розгляду.

Залучити до участі у цивільній справі №570/3203/25, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (, адреса місцезнаходження: 35331, с.Городок, вул. Шевченка Т.Г., буд. 4, Рівненський район, Рівненська область).

Зобов`язати виконавчий комітет Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області надати Рівненському районному суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10) письмовий висновок щодо розв?язання спору.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його право на подання письмових пояснень щодо позову із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Встановити строк подання письмового пояснення третій особі-протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія таких письмових пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) третій особі, іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заяву представника позивача про виклик свідка - задоволити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Попередити вищевказаного свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача - адвоката Пшеничної О.О. про допит щодо малолітнього свідка у цивільній справі №570/3203/25 - задоволити.

Викликати та допитати в якості малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допит малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проводити у присутності у судовому засідання батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Призначити наступну дату підготовчого засідання на 09:00 год.12 грудня 2025 року, у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.