Провадження № 2-др/344/50/25
06 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.,
з участю секретаря Бурянна Н.В.,
представник відповідача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000 гривень. Розгляд заяви проводити без участі сторони відповідача.
Представник позивача просила про розгляд заяви без її участі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено наступні обставини.
Рішенням від 28 липня 2025 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

08.08.2023 року адвокат Вікторія Фурман та відповідач уклали договір №08/07/23-1про надання правової допомоги.

07 грудня 2023 року між адвокатом Фурман В. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №08/07/23-1 від 08.08.2023.

07.12.2023 року видано рахунок на оплату №01 від 07.12.2023 на суму 3000 грн.

01.02.2024 року видано рахунок на оплату №02 від 01.02.2024 на суму 1500 грн.

18.07.2024 року видано рахунок на оплату №03 від 18.07.2024 на суму 1500 грн.

Згідно платіжної інструкції №@2PL466307 ОСОБА_1 здійснила переказ коштів на рахунок адвоката Фурман В. в розмірі 1 500 грн.

Згідно платіжної інструкції №@2PL939494 ОСОБА_1 здійснила переказ коштів на рахунок адвоката Фурман В. в розмірі 3 000 грн.

Згідно платіжної інструкції №621759694.1 ОСОБА_1 здійснила переказ коштів на рахунок адвоката Фурман В. в розмірі 1500 грн.

В ч. 1 ст. 270 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч. 4 ст. 270 ЦПК України вказано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В ст. 133 ЦПК України вказано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В ст. 137 ЦПК України вказано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, позивачем не спростовано заявлений представником відповідача розмір понесених витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн., позивачем не надано будь-яких заперечень на заявлений розмір.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.