Справа № 489/4428/25
Провадження № 2/489/2478/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 9 004,32 грн. та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія».

На її ім`я було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 20.05.2025 виникла заборгованість за надані за вказаною адресою послуги з електропостачання в сумі 9 004,32 грн. за період з вересня 2023 р. березень 2025 р. включно, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву де відповідачка зхаперечує заборгованість обгрунтовуючи це тим, що позивачем безпідставно встановлено занадто великі тарифи, невідомо природу їх походження та економічне обгрунтування їх утворення. До того ж відповідачка не уклавдда з позиачами жодних договорів, позивачем не надано жодни доказів на існуванні між ними і стягувачем договірних правовідносин, а наявність у боржника особового рахунку не є доказом наявності договірних відносин між сторонами.

В додаткових поясненнях наданих 03.09.2025 року представник позивача спростовує доводи відповідача викладені у відзиві, та зазначає що, факт споживання обсягів електричної енергії наявний та підтверджений оператором системи розподілу, отже, між Позивачем, як постачальником електричної енергії, та відповідачем, як її споживачем, існують договірні відносини. Відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг. Таким чином, згідно із нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 216/5756/15-ц. Та зазначають, що на їх думку позивачем по справі додано до матеріалів справи вичерпні докази, що підтверджують наявність договірних відносин між ним та відповідачем, інформацію щодо обсягів спожитої відповідачем електричної енергії, розрахунок заборгованості на підставі цих обсягів з урахуванням цін та тарифів, встановлених для побутових споживачів.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» у судове засідання не з`явився, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справм за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином. Відповідачка причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомила. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою про отримання особисто.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до пункту 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положень Закону України «Про ринок електричної енергії» з 1 січня 2019 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» є електропостачальником, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії (згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 року № 429) та виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території Миколаївської області.

Згідно із пунктом 1.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - Правила), постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору.

Відповідно до пункту 7 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг).

Тобто дані правовідносини регулюються положеннями Закону, що стосуються договірних відносин, та які виникають саме із публічних договорів.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Як слідує з положень ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, послуги з електропостачання надаються шляхом приєднання споживачів до Типового договору, розробленого постачальником таких послуг.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За положеннями ст.ст.641-642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Зі змісту досліджених письмових доказів випливає наступне.

Відповідно до Витягу зі Статуту, предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», в тому числі, є постачання електричної енергії, надання універсальних послуг на ринку електричної енергії (п. 2.3 Статуту).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва №20.34- від 29.05.2025 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

За даними Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», останнім відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З цього ж рахунку вбачається використання за вище вказаною адресою електричної енергії з вересня 2023 р. по березень 2025 р.включно та існує заборгованості станом на 20.05.2025 в сумі 9 004,32 грн.

В спростування доводів відповідача про відсутність між нею та позивачем будь-яких договірних відносин суд зазначає наступне.

Наявність між сторонами цивільно-правових відносин підтверджується документами, які позивачем додані до позовної заяви, а саме:

- витягом з особового рахунку, що підтверджує відкриття постачальником особового рахунку для обліку електричної енергії, спожитої в електроустановках споживача;

- довідкою про спожиту послугу електропостачання, що підтверджує фактичне споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;- особовою карткою боржника, що містить дані споживача.

Положеннями п. 13 розділу XVII Закону визначено, що на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими правилами (п. 3.1.9 Правил).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги визначені обов`язки Споживача та Виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком Споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого Виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг, встановлена договором або законом, а обов`язком Виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Так, необхідність укладання договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення на основі типового договору визначено як обов`язок, а не право споживача. Отже, відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг

Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить один календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію здійснюється не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. При цьому одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною 5 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскілок вони у повному обсязі спростовуються доводами позивача та наданими доказами до матеріалів позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, а саме не сплачені в повному обсязі кошти за спожиту електроенергію, зокрема в сумі 9 004,32 грн., керуючись ст.ст.525, 526, 633, 634, 641-642 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо стягнення з відповідача суми боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію у сумі 9 004,32 (дев`ять тисяч чотири гривні 32 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 коп.)

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгульський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Інгульського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «19» листопада 2025 року