УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі заяву відповідача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 11 вересня 2025 в справі за позовом ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за порушення споживачем ПРРЕЕ, яким з нього стягнуто на користь позивача вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 105385,57грн та 3028,00грн судового збору.

Клопотання обґрунтовує тим, що в даний час в нього склались обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду через несприятливу фінансову ситуацію, оскільки він отримує пенсію за вислугу років як військовий пенсіонер, інших доходів не має, заощадження також відсутні. Дружина також похилого віку та пенсії не отримує, отже він забезпечує сім,ю, сплачує комунальні послуги, купує ліки. При цьому зауважив, що від виконання рішення суду не ухиляється, має намір здійснити повний розрахунок з позивачем, проте сплатити присуджену за рішенням суду суму коштів одним платежем не має можливості, оскільки вона для нього є непомірна і ставить у скрутне матеріальне становище. Просить врахувати викладене та розстрочити виконання рішення суду в сумі 105385грн та 3028грн на десять місяців з щомісячною виплатою боргу по 10841,36грн, починаючи з 01 листопада 2025 по 31 серпня 2026. В судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 направила до суду заперечення на заяву відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду, в яких зазначила про відсутність доказів наявних надзвичайних чи непередбачуваних обставин, які б унеможливлювали виконання рішення суду. На думку представника зазначене відповідачем скрутне матеріальне становище не підтверджено належними доказами, з момент ухвалення рішення відповідач не вжив жодних заходів для часткової сплати заборгованості, яка виникла внаслідок незаконних його дій. Крім того, запропонована відповідачем розстрочка боргу на десять місяців без врахування інфляційних витрат та 3% річних призведе до знецінення присудженої суми та погіршить майнове становище позивача. В судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, у задоволенні просила відмовити на підставі наведеного у запереченнях.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 11 вересня 2025 року задоволено позов ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за порушення споживачем ПРРЕЕ. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 105385,57грн та 3028,00грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити стягнену суму заборгованості в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, пов`язане з тим що він отримує пенсію за вислугу років як військовий пенсіонер, інших доходів не має, заощадження також відсутні. Має дружину похилого віку, яка пенсії не отримує, отже він забезпечує сім,ю, сплачує комунальні послуги, побутові купує ліки.

На підтвердження доводів ОСОБА_1 надано до суду довідку відділу обслуговування громадян №1 Управління обслуговування громадян ГУ ВФУ у Волинській області від 17.11.2025 за №0300-0204-8/77173, яка доводить факт не перебування та не отримання ОСОБА_3 пенсії, платіжні квитанції АТ «Універсал Банк» щодо оплати ОСОБА_1 комунальних послуг за опалення, електропостачання, водопостачання, а також виписні епікризи щодо стану здоров,я заявника та його дружини, товарні чеки на придбання лікарських засобів.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , задовольнити повністю, оскільки заявник просить розстрочити рішення суду, в межах строку, встановленого вимогами частини п`ятої статті 435 ЦПК України.

Аналізуючи всі обставини справи, враховуючи бажання відповідача повернути заборгованість позивачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, беручі до уваги той факт що сума боргу не є мізерною, а для ОСОБА_1 є непомірна і ставить у скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 , виконання рішення Володимирського міського суду Волинської області від 11 вересня 2025 терміном на 10 (десять) місяців починаючи з 01 листопада 2025 по серпень 2026 включно, встановивши порядок шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 10841,36грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за порушення споживачем ПРРЕЕ - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Володимирського міського суду Волинської області від 11 вересня 2025 терміном на 10 (десять) місяців починаючи з 01 листопада 2025 по серпень 2026 включно, встановивши порядок шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 10841(десять тисяч вісімсот сорок одна),36грн

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тетяна Пустовойт