Провадження №2/127/3927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бездітна Тетяна Вячеславівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 19.06.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.06.2025.

Відповідь № 1501415 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згенерована судом 20.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 22.07.2025 об 11-00.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2025 постановлено відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник позивача адвокат Бездітна Т. В., до ОСОБА_2 про стягнення боргу та постановлено призначити справу до судового розгляду по суті на 11.11.2025 о 16 год. 00 хв.

В судові засідання 11.11.2025 о 16-00 та 24.11.2025 о 09-30 представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ЦПК України порядку, про що свідчить розписка (а.с.71) та довідки про доставку документу "Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій" до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 27.10.2025 та 12.11.2025 (а.с.83, 98); про причини неявки представник позивача суд не повідомила; будь-які заяви та клопотання до суду не надійшли.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, на електрону адресу суду двічі 03.11.2025 та 17.11.2025 були подані заяви про зупинення провадження у справі, в зв`язку з перебуванням відповідача в Збройних Силах України, що свідчить, що відповідач обізнаний про те, що позивач звернувся до нього з позовом та про розгляд справи судом.

В зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач, представник позивача повторно до судового засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід залишити без розгляду.

Щодо наданих клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі суд зазначає, що рішення суду про залишення позовної заяви без розгляду унеможливлює розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд

П О С Т АН О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 24.11.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА