УХВАЛА

24 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 688/1345/25

провадження № 61-14306ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа - Державне підприємство «Рихальське», про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Фонду державного майна України про поновлення на посаді.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року закрито провадження у справі № 688/1345/25.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2025 року скасовано та направлено справу № 688/1345/25 для продовження розгляду до цього ж суду.

У листопаді 2025 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна Фонду державного майна України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята та вирішено питання про відкриття провадження, з урахуванням наступного.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 807,46 грн.

З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 220,54 грн (3 028,00 - 807,46).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков