Справа № 463/7217/23
Провадження № 2/463/361/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу запозовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11154,14 грн. Стягнути на користь ЛКП «Господар» з відповідача понесені витрати на оплату судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що будинок АДРЕСА_1 , перебуває на утриманні ЛКП «Господар», яке створено відповідно до ухвали Львівської міської ради від 10.10.2019 р. № 5626 ухвали Львівської міської ради від 16.11.2017 № 2606, як правонаступник ЛКП «Дім», МП «Стихія» та ЛКП «Управитель» (ЛКП "№ 500", ЛКП "№ 504", ЛКП "№ 507", ЛКП "За Замком", ЛКП "№ 503"). Основним завданням діяльності визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель. ЛКП «Господар» надає житлово-комунальні послуги як правонаступник ЛКП «Управитель». Також між сторонами укладений Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2019 року, що підтверджує взаємні права та обов`язки сторін. Для здійснення оплати комунальних послуг власнику квартири АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Відповідачі за період з 01.05.2021 по 01.08.2023 року не сплачували витрат за утримання будинку та прибудинкової території внаслідок чого станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість у розмірі 11154,14 грн. надання послуг у будинку та понесені Львівським комунальним підприємством «Господар» витрати підтверджуються: розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 ; договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.04.2018 та додаткова угода до договору від 30.12.2019 року, договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо-будинкових інженерних мережах № 53 від «01» лютого 2018 року з додатками, договорами про надання послуг КП ЛОР " Профілактична дезинфекція": № 4-Г від 01.01.2021 року, ?№ 4-Г від 04.01.2022 року, № 4-Г від 02.01.2023 року, звітами по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, мотивує тим, що відповідно до розпорядження №274 від 21.06.2019 року будинок АДРЕСА_1 знятий із балансу. Зазначає, що безпосередньо звертились до ЛКП «Господар», на звернення було отримано відповіді та копію документів, а саме договору №323 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021 року із додатками та копію протоколів від 26.10.2021 року №291 та від 19.11.2021 року зборів співвласників багатоквартирного будинку. Також зазначає, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року по справі №463/6492/22 позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26.10.2021 року, які оформлені протоколом № 291 від 26.10.2021. Визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №323 від 01.12.2021 щодо управління будинком АДРЕСА_1 , укладений з Львівським комунальним підприємством «Господар». Якщо виходити із спірного договору №323 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021 року та додатків до нього то даним договором визначено тариф за комунальні послуги в розмірі 7,71232 грн. за квадратний метр на місяць, в тому числі ПДВ, з яких 5.54594 грн. тариф на утримання будинку та прибудинкової території. Додатком №5 до даного договору визначено кошторис витрат на послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 , що в сумі з ПДВ становить 5,71232 грн. Згідно відомості про нарахування та оплату послуг тариф коливається з 7.39 грн. та 8.00 грн. Тобто, розрахована заборгованість є спірною. Якщо виходити із договору і тарифу 5.5459 грн. то відповідачі мали сплачувати позивачу щомісяця 265,65 грн. і якщо помножити на 28 місяців то 28 міс.х265,65 грн.=7438,20 грн. При цьому відповідачі сплатили 6422,55 грн., тобто різниця становить 7438,20 грн.-6422,55 грн.=1015,65 грн. Отже, заборгованість мала б становити 1 015,65 грн.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, мотивує тим, що нарахування спірної заборгованості за адресою АДРЕСА_1 здійснювалось ЛКП «Господар» на підставі Договору № 323 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021 року. Зазначає, що у відзиві Відповідач також вказує, що у Договорі визначено тариф за послуги з управління - 7,71232 грн. за місяць на 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. При цьому, Відповідач стверджує, що кожного разу було застосовано різні тарифи начебто в порушення умов договору, які коливались з 7,39 грн. до 8,00 грн. з цього приводу зазначаємо, що у п. 10 Договору однозначно встановлено, що вказаний тариф включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна будинку та винагороду управителю, що становить не 7,71232 грн., а 5,71232 грн. При цьому, мешканцями оплачуються також інші послуги згідно з окремими договорами, укладеними управителем з підрядними організаціями, що, зокрема, включає послуги з: вивезення твердих побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення); технічне обслуговування ліфтів; освітлення місць загального користування; обслуговування загльнобудинкових засобів обліку води; електро- та теплоенергії; ліквідації наслідків аварійних ситуацій у внутрішньобудинкових мережах у вечірній та нічний час, вихідні та святкові дні; дератизації

(абз. 4 п. 10 Договору).

Представником позивача подано клопотання про заміну підстав позову, згідно з чим нова підстава позову полягає у стягненні коштів за фактично надані послуги.

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили.

Представником позивача, через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання в якому просить суд проводити судові засідання без участі представника позивача.

Представник відповідача заявою до суду просить розгляд справи проводити у їхній відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечують та просять суд відмовити у позові.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.03.2023 року про відкрито провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.07.2024 року цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізгідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нору Н.В.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2024 року зупинено провадження у справі №463/7217/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням в справі N?463/6492/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2025 року провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновлено.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 , зазначене стронами не оспорюється.

Витрати ЛКП «Господар» підтверджуються: розрахунком вартості тарифу з надання послуг управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 ; договором про надання послуг з вивезення побутових відходів від 04.04.2018 та додаткова угода до договору від 30.12.2019 року, договором про виконання робіт з ліквідації аварій та пошкоджень на внутрішньо-будинкових інженерних мережах № 53 від «01» лютого 2018 року з додатками, договорами про надання послуг КП ЛОР " Профілактична дезинфекція": № 4-Г від 01.01.2021 року, ?№ 4-Г від 04.01.2022 року, № 4-Г від 02.01.2023 року, звітами по використанню матеріалів на виконання ремонтних робіт.

Під час розгляду справи встановлено, що будинок в якому знаходиться належна відповідачу квартира є багатоквартирним, отже, особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною 1 ст. 11 згаданого вище Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 року по справі №463/6492/22 позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 26.10.2021 року, які оформлені протоколом № 291 від 26.10.2021. Визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №323 від 01.12.2021 щодо управління будинком АДРЕСА_1 , укладений з Львівським комунальним підприємством «Господар».

Постановою Львівського апеляційного суд від 18.03.2024 року по справі №463/6492/22 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 вересня 2023 року залишити без змін. Рішенням Личаківського районного суду м.Львова.

Отже, договір з управління багатоквартирним будинком між сторонами відсутній.

Таким чином питання, які мають бути вирішені в цій справі полягають в тому, чи несе відповідач обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг та чи є наданий позивачем розрахунок обґрунтованим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 вказаного вище Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК України, відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Зрештою, так само як і виконавець індивідуальний споживач в силу вимог пункту 1 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Тому, відсутність договірних відносин не звільняє споживачів від обов`язку оплачувати житлово-комунальні послуги, аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 під час розгляду справи №712/8916/17.

Для здійснення оплати комунальних послуг власнику квартири АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 . Відповідачі за період з 01.05.2021 по 01.08.2023 року не сплачували витрат за утримання будинку та прибудинкової території внаслідок чого станом на 01.08.2023 року виникла заборгованість у розмірі 11154,14 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі та власником квартири АДРЕСА_3 є споживачами житлово комунальних послуг, які йому надаються позивачем, зобов`язані оплачувати такі, однак вказаного обов`язку належним чином не виконують, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахування того, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2435,90 грн. належить стягнути з відповідачів в рівних частках.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 496, ідентифікаційний код 20822324) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11154,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Львівського комунального підприємства «Господар» (місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 496, ідентифікаційний код 20822324), судовий збір у розмірі 2435,90 грн. в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Нор Н.В.