КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/17976/25

номер провадження №22-ц/824/16469/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2025 року /суддя Анохін А.М./

у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянти звернулись з зазначеними апеляційними скаргами до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 01.08.2025 року, апеляційні скарги було подано 06.09.2025 року, у клопотанні про поновлення строку апелянти вказують на те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст оскарженого рішення з`явився 04.08.2025 року, про рішення суду вони дізнались 13.08.2025 року, договір про надання правової допомоги уклали з адвокатом 22.08.2025 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційні скарги оформлені з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційних скарг, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила залучити у якості відповідача ОСОБА_4 , яка є співвласником майна, однак оскільки апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги та вимог, які були заявлені в суді першої інстанції, такий відповідач не був залучений у суді першої інстанції, колегія суддів доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення у якості відповідача ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: