У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 жовтня 2025 року по справі №296/10913/25 про стягнення боргу з оплати послуг з водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7565 грн 15 коп та сплаченого судового збору на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 грн 80 коп.

07 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 04 листопада 2025, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано боржником до суду 07 листопада 2025, тому ним не було пропущено визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами, отже суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Корольовським районним судом м.Житомира 22 жовтня 2025 року по справі №296/10913/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 7565 грн 15 коп та сплаченого судового збору на користь Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради у розмірі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити КП Житомирводоканал Житомирської міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Анциборенко