КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10340/24

провадження № 22-ц/824/18961/2025

14 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року в складі судді Марфіни Н.В.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року у вказаній справі залишено без розгляду.

07.11.2025 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала поштовим відправленням 13.09.2025 та подала апеляційну скаргу вперше 27.09.2025, яка була повернута ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року була отримана ОСОБА_1 поштовим відправленням 13.09.2025, про що свідчить копія конверту (а.с. 83).

27.09.2025 ОСОБА_1 вперше подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року, шляхом направлення її на офіційну електронну пошту суду першої інстанції, та просила поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали 13.09.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові без розгляду у зв`язку із тим, що матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису із використанням підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримала 07.11.2025, про що свідчить розписка (а.с. 91).

Того ж дня, 07.11.2025, ОСОБА_1 повторно подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З огляду на те, що вказаний позов подано у зв`язку з порушенням права ТОВ «Євро-Реконструкція» як виконавця послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 цього Закону відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

З огляду на викладене, судовий збір за подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року складає 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 605,60 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Крім того, згідно з п. 2, 3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В даному випадку форма апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не зазначено всіх учасників справи, а саме: позивача - ТОВ «Євро-Реконструкція». Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено її реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності та відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2025 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук