Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2025 року
Справа № 565/1594/22
Провадження № 22-з/4815/95/25
Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий: Боймиструк С.В.,
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,
Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до відповідача про визнання договору страхування (полісу) недійсним з моменту його укладення.
Заочним рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року позов задоволено.
Визнано недійсним Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-210251552, укладеного 26. 07. 2022 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 , згідно якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) з моменту його укладення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю " Страхова група "Оберіг"" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн..
Постановою Рівненського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва П.В. задоволено.
Заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відмовлено.
Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір, сплачений в зв`язку з переглядом справи судом апеляційної інстанції в сумі 3721 гривня 50 копійок.
У жовтні 2025 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання ТДВ «Страхова група «Оберіг» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції, зокрема, складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено Моторному (транспортному) страховому бюро України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року.
Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2025 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У ч.13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Тому, з урахуванням вказаного висновку, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
При поданні касаційної скарги Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 3028 грн. судового збору (а.с. 148).
Враховуючи, що апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Гусєва П.В. задоволено, відтак на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" слід стягнути судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028 гривень 00 копійок судового збору.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Судді: Боймиструк С.В.