Справа № 702/616/25
Провадження № 2/702/448/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 листопада 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ТОВ "Мама Папа", Монастирищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Військової частини або Міністерства оборони України копію сповіщення про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач не заперечувала щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин, враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Міністерству оборони України на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надати копію сповіщення про зникнення безвісти солдата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), який перебував на службі у Військові частині НОМЕР_1 .

Виконати ухвалу суду в строк до 08.12.2025 включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло