Справа № 635/1782/25
Провадження № 2/635/3444/2025
УХВАЛА

17 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Лук`яненко С.А.,

за участю представника позивача Лиска П.О.,

секретар судового засідання - Пальчук Е.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П.О., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та викликано сторін по справі.

До підготовчого судового засідання позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надали.

В судовому засіданні представник позивача Лиска П.О. просив суд закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання про виклик та допит свідків:

1)ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2)ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

3)ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

4)ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

5)ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

6)ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

7)ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що дані свідки безпосередньо зможуть підтвердити факт того, що позивач самостійно виховує та утримує свого сина ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У відповідності до статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння заявнику в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 4 с. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,92, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лиска П.О., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13 січня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання та допитати свідків :

1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

4) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 );

6) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 );

7) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко