Справа № 396/812/25
Провадження № 2-п/395/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 вересня 2025 року по цивільній справі № 396/812/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що ОСОБА_2 не був повідомлений про судові засідання, судових повісток не отримував, а тому не зміг вчасно з`явитися в судове засідання та відповідно не міг висловити свою правову позицію, надати заперечення, крім цього увесь цей час перебував за кордоном. Крім того, відповідач вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості є не обґрунтованою, не містить усіх деталей правовідносин відповідача та ТОВ Фінансова компанія «Процент», не містить підтверджень наявності заборгованості. Рішення прийнято передчасно та необґрунтовано.

В заяві про перегляд заочного рішення просить: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. 284 ЦПК України та скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2025 року по справі №396/812/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. В заяві про перегляд заочного рішення вказано письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просив суд задовольнити заяву.

Представники позивача в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку. Надіслав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

30 вересня 2025 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором №5588-1432-2від 20.01.2024 року станом на 23.04.2025 року в розмірі 41315 (сорок одна тисяча триста п`ятнадцять) гривень 24 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 47737 (сорок сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 64 копійки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч. 1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Стороною відповідача не наведено аргументів поважності неявки в судове засідання, хоча про час, місце та дату судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується листами та повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №590 від 22.07.2025 року (а.с.53), №700 від 09.08.2025 року(а.с.62).

Крім того, судове рішення було отримано відповідачем, що підтверджується листом та повідомленням АТ «Укрпошта» про вручення поштового відправлення (рекомендоване) №37 (а.с. 74).

Посилання представника відповідача, що ОСОБА_2 жодні документи по справі №396/812/25 особисто не отримував, про судовий процес повідомлений не був, оскільки фактично з 12.07.2024 мешкає у Німеччині не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки це суперечить ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Таким чином, відповідачем пропущено строк визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, які б обґрунтовували поважність пропуску строку та необхідність його поновлення.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р. А. Забуранний