Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3976/2025 Справа № 641/8291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 30.10.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

30.10.2025 року копія ухвали суду від 30.10.2025 року була направлена позивачу ОСОБА_1 ..

Так 14.11.2025 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2025 року було надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 1.399982997.1 від 13.11.2025 року в розмірі 1211,20 грн.

Однак, як вбачається з вказаної заяви та доданих до неї документів вимоги ухвали суду від 30.10.2025 року в повному обсязі не усунуті.

Зі змісту заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2025 року вбачається, що позивач не зазначає про наявність електронного кабінету сторін. Крім того вказані обставини не зазначені в уточненій позовній заяві, яка повинна була надана позивачем до суду.

Відповідно до положень статті 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем до суду не було подано уточненої позовної заяви, з урахуванням вимог ухвали суду від 30.10.2025 року та обставин викладених в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2025 року, а тому суд позбавлений можливості виконати приписи ст. 190 ЦПК України.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.10.2025 року, судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали, які позивачем у відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України до теперішнього часу не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 30.10.2025 року позивачем не виконані, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя -М. Ю. Онупко