Справа № 487/4959/25
Провадження № 2/487/2668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря М.М. Ходикіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Когіна Андрія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 18.07.2023 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 1193763,11 грн. Мотивує тим, що ОСОБА_1 перебувала з ТОВ «Єлізтан Альянс компані» у трудових відносинах з 06.02.2020, а саме займала посаду головного економіста. У період роботи відповідач маючи повноваження та доступ до фінансів позивача безпідставно нарахувала собі заробітну плату в період лютий березень 2025 в загальному розмірі 297818,11 грн. Крім того в період часу з 02.01.2023 по 04.12.2023 безпідставно нарахувала собі та отримала «поворотну фінансову допомогу згідно договору від 31.05.2022» в розмірі 895945,00 грн. Вказані кошти були отримано безпідставно та відповідач у добровільному порядку не повертає їх у зв`язку із чим сторона позивача вимушена звернутись до суду для захисту свого права.

Ухвалою суду від 22.07.2025 порушено провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.07.2025 накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 в межах суми ціни позову.

27.08.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову та вказує, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви безстроковий договір на умовах неповного часу, у якому відображено умови праці відповідачки на підприємстві позивача, не заперечується той факт, що наказом про прийняття її на роботу № 2-к/тр від 05.02.2020 на посаду головного економіста визначено час роботи її на відповідній посаді, а саме 4 години щоденно, згідно з наказом № 2-к/тр від 05.02.2020 відповідач прийнята на посаду з 06.02.2020, відповідачка не ознайомлена зі змістом наказу про установлення неповного робочого дня від «29.14.2022 року» (як зазначено у позовній заяві), яким встановлено їй неповний робочий день тривалістю 2 години на день, з графіком роботи: початок - 10:00, закінчення - 12:00 з понеділка по п`ятницю, який позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви, позивачем також не долучено до матеріалів позовної заяви наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного економіста від 17.03.2025 за основним місцем роботи, за безстроковим трудовим договором і режимом роботи: п`ятиденний робочий день, 2 години на день, з посадовим окладом згідно штатного розпису і оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Також зазначено, що посадовий оклад головного економіста у розмірі 8 350,00 грн. встановлювався у відповідності до штатного розпису ТОВ Єлістан альянс компані, та є основною заробітною платою працівника, під час нарахування та виплати заробітної плати відповідачкою за погодженням з позивачем пропорційно відпрацьованому часу було враховано та погоджено розміри додаткової заробітної плати, яка включала гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені внутрішніми нормативно-правовими актами позивача, що відображено у відомостях нарахування коштів наданих позивачем у якості доказів. Відповідачка вважає, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами начебто факт заволодіння нею грошовими коштами позивача у розмірі 297 818,11 грн., які були виплачені як заробітна плата. Позивач приховує факт надання поворотної фінансової допомоги відповідачкою позивачу та умисно приховує докази вказаних правовідносин, які є визначальними для правильного та об`єктивного вирішення спору. Відповідач заперечує факт безпідставного заволодіння грошовими коштами позивача у розмірі 1 193 763,11 грн. Відповідач також просить суд стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

16.09.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у сторони позивача та банківських установах.

Ухвалою суду від 26.09.2025 клопотання про витребувано доказів задоволено частково, а саме витребувано у ТОВ «Єлізтан Альянс компані» письмові докази.

15.10.2025 до суду від представника позивача адвоката Когіна А.В. надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 26.09.2025 (посадова інструкція головного економіста від 31.01.2020, наказ №2-к/тр від 05.02.2020, протокол зборів №12/02/20 від 12.02.2020, наказ №5-ОД від 12.02.2020, правила внутрішнього трудового розпорядку від 12.02.2020, листок з проходження інструктажу від 06.02.2020, довідка №10/10 від 10.10.2025 про нарахування та виплату зарплати та щорічних відпусток за 2020, 2021, 20222023, 2024, 2025рр.

Ухвалою суду від 15.10.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судовий розгляд по суті.

19.11.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення. В поясненнях представник відповідача зазначила, що суд має критично оцінювати довідку позивача від 10.10.2025

р. вих. 10/10-1, у якій зазначено щодо начебто укладення з ОСОБА_1 усного трудового договору про прийняття відповідачки на посаду головного економіста за основним місцем роботи з 17.03.2025 р. на умовах неповного робочого часу тривалістю 2 години на день з посадовим окладом згідно штатного розпису і оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Позивачем не надано доказів на підтвердження укладення такого договору з ОСОБА_1 , також не надано доказів на підтвердження отримання та надання згоди відповідачкою на укладення вказаного трудового договору (відповідні заяви ОСОБА_1 матеріали справи не містять). Позивачем не надано будь-яких заяв ОСОБА_1 та наказу позивача, як зазначена дата у позові: від 29.14.2022 про установлення відповідачці з 02.05.2022 неповного робочого дня тривалістю 2 години, з графіком роботи: початок 10:00, закінчення 12:00 з понеділка по п`ятницю. Фірсова О.В. не подавала позивачу жодної заяви про надання їй відпусток без збереження заробітної плати, інших відпусток, оформлення яких відображено у довідці про нарахування та виплату заробітної плати та щорічних відпусток від 10.10.2025 р. № 10/10 (додана позивачем до матеріалів справи), а саме: - 2022 рік квітень відображена відпустка без збереження заробітної плати (навіть не зазначена кількість днів); - 2023 рік січень, лютий, березень, квітень, травень відображена відпустка без збереження заробітної плати. Крім того, зазначена виплата відпускних у червні, жовтні та листопаді, відповідачка не перебувала у відпустках; - 2024 рік березень, травень, серпень, жовтень, листопад, грудень відображена відпустка без збереження заробітної плати. Крім того, зазначена виплата відпускних у лютому, липні, відповідачка не перебувала у відпустках; - 2025 рік січень відображена відпустка без збереження заробітної плати. Вказані обставини свідчать про тривале порушення трудових прав саме відповідачки. Позивачем не доведено безпідставність перерахування відповідачці заробітної плати у розмірі 297 818,11 грн., оскільки позивач добровільно перерахував вказані кошти відповідачці, надана позивачем довідка не містить інформацію про наявність

рахункової помилки, що підтверджено підписами головного бухгалтера позивача ОСОБА_2 та директора позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, перерахованої їй

заробітної плати. ОСОБА_1 , як представник юридичної особи позивача у вказаному реєстрі

відсутня, а отже не мала ключів з електронним підписом, які б надавали доступ до здійснення банківських операцій за рахунками позивача, на відміну від директора позивача ОСОБА_4 . Доказів будь-якої передачі директором позивача ОСОБА_4 ключів з електронним підписом, які б надавали доступ до здійснення банківських операцій за рахунками позивача, головному економісту ОСОБА_1 матеріали справи не містять, більш того вказана обставина свідчила би або про компрометацію засобу електронної ідентифікації (несанкціонований доступ до засобу електронної ідентифікації), або про компрометація особистого ключа (несанкціонований доступ до особистого ключа) в розумінні Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Матеріали справи не містять доказів оформлення ОСОБА_1 , як головному економісту позивача, ключів з електронним підписом, які б надавали доступ до здійснення банківських операцій за рахунками позивача, та якими б відповідачка могла підписувати в електронному вигляді платежі та відповідно здійснювати будьякі перерахування коштів. Всі документи на перерахування заробітної плати були підписані безпосередньо директором позивача ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 є належним отримувачем, перерахованої їй заробітної плати. Відповідачці правомірно була перерахована поворотна фінансова допомога згідно договору від 31.05.2022 року, а поведінку керівника позивача - директора ТОВ «Єлізтан Альянс компані» ОСОБА_4 слід розцінювати як суперечливу, оскільки тільки він, як єдиний представник позивача, має доступ до здійснення банківських операцій за рахунками з ключем з електронним підписом. ОСОБА_1 обмежена у доступі до документів, які зберігаються на підприємстві позивача та в банках: АТ «УКРСИББАНК» та АТ «КОМІНБАНК», у зв`язку з чим зверталась з клопотанням про витребування доказів, необхідних для повного та об`єктивного розгляду справи, яке було частково задоволено судом, у витребувані

доказів з банків було відмовлено. Твердження позивача, що «…жодного договору про поворотну

фінансову допомогу від 31.05.2022 року, між позивачем та відповідачем не укладалось.» є суперечливим, оскільки банком проведено перерахування поворотної фінансової допомоги, що без укладеного договору є неможливим, оскільки є порушенням вимог діючого законодавства України, зокрема ч. 1 ст. 1047 ЦК України. Відсутнє порушення законних прав та інтересів позивача, які підлягали б захисту, відновленню, оскільки строк виконання зобов`язання не настав.З огляду на вищенаведене відповідачкою заперечується факт безпідставного заволодіння грошовими коштами позивача у розмірі 1 193 763,11 грн.

Представник позивача ТОВ «Єлізтан Альянс компані» адвокат Когін А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що відповідно до наказу ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» №2-к/тр від 05.02.2020 ОСОБА_1 , на підставі її заяви від 05.02.2020, прийнято з 06.02.2020 на посаду головного економіста за сумісництвом за безстроковим договором на умовах неповного робочого часу (4 год щоденно) з посадовим окладом 5000,00 грн.

Права та обов`язки ОСОБА_1 визначені посадовою інструкцією головного економіста від 31.01.2020. Згідно з р.ІІ посадової інструкції головного економіста останній здійснює відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку, в обліковій програмі, здійснювати належне проведення розрахунків при оплаті товарів, робіт та послуг, на основі даних бухгалтерського обліку забезпечити складання фінансової звітності підприємства та її своєчасне подання у встановлені терміни у т.ч. за допомогою КЕП, забезпечувати взаємодію з банківськими установами з питань розміщення фінансових коштів підприємства, розраховуватись з кредиторами відповідно до договірних зобов`язань, підписувати документи за допомогою КЕП, які є підставою для перерахування податків і зборів, нарахування та перерахування зарплати, розрахунки з постачальниками, приймання і видавання грошових коштів.

Також судом встановлено, що 06.02.2020 між ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. За умовами вказаного договору ОСОБА_1 зобов`язалась: дбайливо ставитись до переданих їй на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей. В свою чергу по вказаному договору позивач взяв на себе зобов`язання: створити працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених їй матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих їй матеріальних цінностей; проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей.

06.02.2020 ОСОБА_1 підписала зобов`язання щодо збереження та нерозголошення конфіденційної інформації ТОВ «Єлізтан Альянс Компані».

07.02.2020 ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» видало наказ №02/од яким, з метою чіткого розподілу функціональних обов`язків, доручило ОСОБА_1 : здійснювати відображення господарських операцій на рахунках бухгалтерського обліку, в обліковій програмі; здійснювати контроль за касовою дисципліною підприємства; здійснювати супровід перевірок контролюючих органів; дотримуватися порядку оформлення та обліку первинних документів, вимог законодавства щодо списання (передачі) рухомого та нерухомого майна; здійснювати належне оформлення матеріалів щодо нестач грошових коштів та майна, псування активів; здійснювати належне проведення розрахунків при оплаті товарів, робіт та послуг, відповідність перерахованих коштів обсягам виконаних робіт, придбання товарів чи наданих послуг згідно з умовами укладених договорів; контролювати стан погашення та списання дебіторської заборгованості відповідно до вимог чинного законодавства; на основі даних бухгалтерського обліку забезпечити складання фінансової звітності підприємства та її своєчасне подання у встановлені терміни, у тому числі, за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП); складати баланс підприємства, зокрема, основні засоби та інші необоротні активи, запаси і затрати, грошові кошти, розрахунки та інші активи, власний капітал, доходи, витрати; забезпечувати взаємодію з банківськими установами з питань розміщення фінансових коштів підприємства; брати участь в інвентаризаціях; розраховуватись з кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; підписувати документи, у тому числі, за допомогою кваліфікованого електронного підпису підприємства (КЕП), які є підставою для перерахування податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування та перерахування (оплата) заробітної плати, розрахунки з постачальниками, приймання і видавання грошових коштів, оприбуткування та списання рухомого і нерухомого майна, проведення інших господарських операцій.

Наказом від 12.02.2020 №5-ОД введено в дію Правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Єлізтан Альянс Компані». Вказані правила регулюють трудові відносини між роботодавцем та працівником, передбачають початок робочого дня 09:00, обідню перерву 12:00-13:00, кінець робочого дня 18:00, п`ятиденний робочий тиждень тривалістю 8 годин на день, 40 годин на тиждень, права та обов`язки працівників.

Наказом №04/од від 01.03.2022 ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» з 01.03.2022 на старшого продавця-консультанта ОСОБА_5 покладено відповідальність за достовірний облік, правильність та своєчасність складання табелю обліку використання робочого часу всіх працівників підприємства.

29.08.2024 керівником ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» ОСОБА_4 затверджено штатний розпис, який введено в дію з 01.09.2024 та містить запис про штатну одиницю за посадою головного економіста з посадовим окладом 8350,00 грн.

Наказом №05/од від 30.04.2025 ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» з 01.05.2025 на заступника директора з продажів ОСОБА_5 покладено відповідальність за достовірний облік, правильність та своєчасність складання табелю обліку використання робочого часу всіх працівників підприємства.

З 01.05.2025 введено в дію штатний розпис ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» в якому передбачено штатну одиницю за посадою головного економіста з посадовим окладом 8350,00 грн.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу від 28.02.2025 встановлено, що ОСОБА_1 в лютому місяці пропрацювала 20 робочих днів 40 годин з посадовим окладом 2088,00 грн.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу від 31.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 в березні місяці пропрацювала 21 робочих днів 42 годин з посадовим окладом 2088,00 грн.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу від 30.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 в квітні місяці пропрацювала 22 робочих днів 44 годин з посадовим окладом 2088,00 грн.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу від 30.04.2025 встановлено, що ОСОБА_1 в травні місяці пропрацювала 22 робочих днів 43 годин з посадовим окладом 2088,00грн.

Відомість нарахування заробітної плати за лютий 2025 містить інформацію про нарахування 2088,00 грн. відповідачу зарплати та утримання з неї 480,24грн. в т.ч. військовий збір 104,40 грн., ПДФО 375,84 грн., ЄСВ 459,36 грн., а також вказано початкове сальдо мінус 1825,43 грн.

Відомість нарахування заробітної плати за березень 2025 містить інформацію про нарахування 994,29 грн. відповідачу зарплати та утримання з неї 228,68 грн. в т.ч. військовий збір 49,71 грн., ПДФО 178,97грн., ЄСВ 218,74грн., а також вказано початкове сальдо мінус 1021,55грн.

Відомість нарахування заробітної плати за квітень 2025 містить інформацію про нарахування 2088,00 грн. відповідачу зарплати та утримання з неї 480,24 грн. в т.ч. військовий збір 104,40 грн., ПДФО 375,84 грн., ЄСВ 1760,00 грн., а також вказано початкове сальдо 842,15 грн.

Відомість нарахування заробітної плати за травень 2025 містить інформацію про нарахування 4025,00 грн. відповідачу зарплати та утримання з неї 480,24 грн. в т.ч. військовий збір 104,40 грн., ПДФО 375,84 грн., ЄСВ 1760,00 грн., а також вказано початкове сальдо 803,88 грн.

За даними відомості нарахування коштів № 210 від 04.03.2025 (заробітна плата та аванси) за лютий 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 нараховані 17388,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №213 від 07.03.2025 (заробітна плата та аванси) за лютий 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 20803,88 грн.

За даними відомості нарахування коштів №214 від 11.03.2025 (заробітна плата та аванси) за березень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 14795,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №215 від 12.03.2025 (заробітна плата та аванси) за лютий 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 9850,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №219 від 21.03.2025 (заробітна плата та аванси) за березень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 35765,61 грн.

За даними відомості нарахування коштів №220 від 26.03.2025 (заробітна плата та аванси) за березень-квітень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 21250,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №226 від 04.04.2025 (заробітна плата та аванси) за березень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 25000,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №227 від 18.04.2025 (заробітна плата та аванси) за квітень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 нараховані 15000,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №231 від 05.05.2025 (заробітна плата та аванси) за квітень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 нараховані 32565,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №228 від 22.04.2025 (заробітна плата та аванси) за квітень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 нараховані 35000,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №232 від 05.05.2025 (заробітна плата та аванси) за квітень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 нараховані 37500,00 грн.

За даними відомості нарахування коштів №234 від 22.05.2025 (заробітна плата та аванси) за травень 2025 ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 нараховані 37723,90 грн.

Відповідно до банківської виписки від 09.06.2025 по рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 користувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_2 перераховано з призначенням платежу «поворотна фінансова допомога згідно договору від 31.05.2022»: 02.01.2023 15000,00 грн., 05.01.2023 10000,00 грн., 06.01.2023 10000,00 грн., 09.01.2023 10000,00 грн., 12.01.2023 10000,00 грн., 16.01.2023 10000,00 грн., 20.01.2023 10000,00 грн., 23.01.2023 10000,00 грн., 26.01.2023 10000,00 грн., 30.01.2023 10000,00 грн., 01.02.2023 10000,00 грн., 02.02.2023 10000,00 грн., 06.02.2023 10000,00 грн., 13.02.2023 10000,00 грн., 17.02.2023 10000,00 грн., 22.02.2023 10000,00 грн., 27.02.2023 10155,00 грн., 01.03.2023 15155,00 грн., 02.03.2023 15155,00 грн., 06.03.2023 10550,00 грн., 08.03.2023 15155,00 грн., 16.03.2023 15155,00 грн., 20.03.2023 10550,00 грн., 23.03.2023 10550,00 грн., 24.03.2023 25155,00 грн., 27.03.2023 15155,00 грн., 31.03.2023 25155,00 грн., 03.04.2023 25155,00 грн., 12.04.2023 18500,00 грн., 14.04.2023 15550,00 грн., 18.04.2023 15550,00 грн., 20.04.2023 15000,00 грн., 26.04.2023 18500,00 грн., 27.04.2023 18000,00 грн., 01.05.2023 15000,00 грн., 04.05.2023 15550,00 грн., 08.05.2023 10000,00 грн., 12.05.2023 15000,00 грн., 17.05.2023 15550,00 грн., 23.05.2023 15550,00 грн., 26.05.2023 15550,00 грн., 29.05.2023 15550,00 грн., 31.05.2023 15550,00 грн., 01.06.2023 15550,00 грн., 05.06.2023 15550,00 грн., 09.06.2023 15550,00 грн., 12.06.2023 15550,00 грн., 19.06.2023 15550,00 грн., 23.06.2023 15550,00 грн., 27.06.2023 15550,00 грн., 30.06.2023 15550,00 грн., 04.07.2023 25630,00 грн., 10.07.2023 15630,00 грн., 17.07.2023 15530,00 грн., 20.07.2023 10550,00 грн., 24.07.2023 35300,00 грн., 01.08.2023 15530,00 грн., 04.09.2023 35300,00 грн., 04.12.2023 25630,00 грн., а всього на 895945,00грн.

Відповідно до довідки від 10.10.2025 №10/10 відповідачу ОСОБА_1 за період з 06.02.2020 по теперішній час нарахована: за 2020 (з лютого місяця) нараховані суми зарплати 43993,25 грн. та виплачено 86811,51 грн., за 2021 нарахована зарплата, відпускні в сумі 55623,33 грн. виплачено 64875,43 грн., за 2022 нараховані суми зарплати 32473,51 грн. виплачено 35130,99 грн., за 2023 нарахована зарплата, відпускні в сумі 10817,52 грн. виплачено 10817,52 грн., за 2024 нарахована зарплата, відпускні в сумі 11765,35 грн. виплачено 11765,35 грн., за 2025 нарахована зарплата, відпускні в сумі 7154,44 грн. виплачено 337641,39 грн. Зазначено позивачем про надміру виплачені кошти за 2020 в сумі 42818,26 грн., за 2021 у сумі 9252,10 грн., за 2022 у сумі 2657,48 грн., за 2025 у сумі 330487,00 грн., а всього на 385214,84грн.

Позивач зазначає, що за лютий травень 2025 відповідач заволодів 297818,11грн. (безпідставно отримана зарплата) та за період з 02.01.2023 по 04.12.2023 відповідач перерахувала собі 895945,00грн. (при відсутності договору про поворотну фінансову допомогу від 31.05.2022, не укладався між сторонами).

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Право на працю, закріплене у статті 43 Конституції України, включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Тобто, заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Ведення табельного обліку робочого часу на підприємствах, в установах і організаціях регламентується наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці». У табелі обліку використання робочого часу (типова форма №п-5) робляться відмітки про фактично відпрацьований час, відпрацьовані за місяць години, у тому числі надурочні, вечірні, нічні години роботи та ін., а також інші відхилення від нормальних умов роботи. У разі відсутності працівника на робочому місці у табелі обліку використаного робочого часу проставляється позначка «НЗ» - неявка з нез`ясованих причин.

Отже, враховуючи вимоги Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам за умови виконання ними своїх функціональних обов`язків на підставі укладеного трудового договору з дотриманням установленої правилами внутрішнього трудового розпорядку тривалості щоденної (щотижневої) роботи за умови провадження підприємством господарської діяльності. Нарахування та виплата заробітної плати працівникам проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатного розкладу, розцінок та норм праці, наказів та розпоряджень (на виплату премій, доплат, надбавок тощо), табелю обліку використання робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей. Отже, згідно з наведеними вище положенням трудового законодавства, роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу. Табель обліку робочого часу є підставою для нарахування заробітної плати працівникам. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи шляхом ведення табеля обліку робочого часу. Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 справа №2040/7558/18.

Згідно з ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту.

Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Разом з тим, ст.1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи, не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18).

Добросовісність є оціночним поняттям, яке передбачає собою сумлінну, чесну поведінку набувача, відсутність з його боку мети зловживати наданим правом, тоді як недобросовісність, навпаки, може проявлятися у зловживанні правом у власних інтересах та на шкоду інтересам іншої особи, несумлінне ставлення до власних обов`язків тощо, тобто така поведінка має бути умисна та переслідувати конкретну мету.

Оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що позивач в порушення вимог ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 297818,11 грн. у вигляді частини заробітної плати відповідач ОСОБА_1 набула поза правовою підставою, діючи при цьому недобросовісно, заявлені суми не відповідають розміру коштів за наданою позивачем довідкою№10/10 від 10.10.2025.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів тому, що під час зайняття посади головного економіста ТОВ «Єлізтан Альянс Компані» відповідач ОСОБА_1 вчинювала будь-які шахрайські дії, здійснювала нецільове використання грошових коштів, привласнила, розтратила майно або заволоділа ним шляхом зловживання службовим становищем, підробила якісь документи та використала їх. Ці обставини правоохоронними органами, органами в галузі контролю трудового законодавства, фінансового контролю та судами в межах кримінального чи цивільного судочинства не встановлювались, як і не підтверджено висновками експерта. Це стосується і заявленої позивачем суми 895945,00 грн.

Заявлений представником позивача в позові наказ про установлення неповного робочого дня від 29.14.2022 відповідачу з 02.05.2022 тривалістю 2 години не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи, як і наказ про прийняття відповідача на посаду головного економіста з 17.03.2025 за основним місцем роботи (такі докази відсутні). Також не надано доказів наявності у відповідача кваліфікованого електронного підпису ТОВ «Єлізтан Альянс Компані», використання банківських рахунків позивача, як і доказів відсутності договору про поворотну фінансового допомогу від 31.05.2022.

Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладається на позивача.

Раніше застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню в силу ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Когіна Андрія Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані» до ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2025 по справі № 487/4959/25, а саме зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 та зняти заборону відчуження вказаного майна у будь-який спосіб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлізтан Альянс компані», , адреса: 65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 28, оф.219.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя А.А. Лагода