Єдиний унікальний № 243/3459/25
Провадження № 2/243/1072/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 01 » грудня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 06 жовтня 2016 року ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву № б/н від 06.10.2016 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору.

Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

1. Кредитна картка номер - 155194, строк дії - 03/21, тип Універсальна GOLD;

2. Кредитна картка номер - 423448, строк дії - 07/21, тип Універсальна GOLD;

3. Кредитна картка номер - 481844, строк дії - 12/21, тип Універсальна GOLD.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 19.03.2021 Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви Відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 19.03.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 12629.98 грн.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.04.2025 має заборгованість 63332,50 грн., яка складається з наступного:

- 50702,52 грн. - Заборгованість за тілом кредиту,

- 12629,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 06.10.2016 року у розмірі 63332,50 грн., а також судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав до суду надав Відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки загальний строк позовної даності становить 3 роки, останній платіж було зроблено 28.02.2022, тому з того дня минуло більше трьох років, тому вимоги банку є такими, що не підлягає задоволенню.

Також, зазначає, що позивачем порушені пава споживача, оскільки кредитний договір укладався з порушенням норм Закону України «Про захист прав споживачів», а саме: непрозоре інформування про реальну річну ставку; відсутність його згоди на збільшення кредитного ліміту; включення до договору явно несправедливих умов.

Просить суд відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі, застосувати строки позовної давності, а у випадку задоволення позову надати розстрочку строком на 2 роки, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та має великі витрати на оренду житла.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Тереняк В.І. до суду надала Відповідь на відзив, в якій вказала обставини аналогічні, що викладені у позовній заяві, а також зазначила, що стосовно підписання заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підпис на якій виконаний Відповідачем власноруч.

в Анкеті-Заяві зазначено: ''Я ознайомився (-лась) і згоден (-на) з Умовами та правилами. Своїм підписом я підтверджую факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку..''' Таким чином, підписавши Анкету-Заяву Відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Погашаючи заборгованість по кредиту Відповідач прийняв умови договору та погодився з ними. Щодо ознайомлення Відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 06-10-2016 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я Кредитку Універсальна та особистим підписом засвідчив, що Я згоден з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді. Я зобов`язуюся виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку.

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: Кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 423448, строк дії - 07/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 481844, строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та на офіційному сайті Банку. Приймаючи до уваги те, що за ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, то відсутність підпису Відповідача в Умовах, при наявності його письмового свідчення про те, що він ознайомлений у письмовому вигляді та згідний з Умовами та Тарифами, що Заява разом із Умовами та Тарифами складають договір про надання банківських послуг.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правилами надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

До суду надано виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку Універсальна, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором ( погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі.

В заяві - анкеті клієнта, зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак, умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт.

Відповідачем дійсно були вчинені дії, що свідчать про визнання ним свого боргу перед Банком. Так, згідно виписки Клієнт неодноразово здійснював погашення заборгованості останнє з яких було внесено 26.07.2022 р., підтвердженням є виписка з рахунку. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 28.04.2025 року через систему Електроний суд до спливу строку позовної давності.

Крім того, законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №2102-IX, який набрав законної сили 24.02.2022 р., було затверджено Указ Президента України від24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022 р. розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у редакції, діючої з 17.03.2022 року, було доповнено пунктом 19 наступного змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. 2) У подальшому, законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» 3450-IX від 08.11.2023 р., з дати 30.01.2024 р. вступу у силу внесено наступні зміни: У розділі "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України пункт 19 викласти в такій редакції: "19. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану". Таким чином: у період з 17.03.2022 року по 29.01.2024 року включно строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, продовжуються на строк дії воєнного стану в Україні. У подальшому, у період з 30.01.2024 року по день підписання даної позовної заяви, перебіг позовної давності, визначений ЦК України, зупиняється на строк дії воєнного стану в Україні".

Просить суд задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2016 ОСОБА_1 підписав Анкету - Заяву №б/н від 06.10.2016 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Так, з Анкети-заяви від 06.10.2016, яка підписана ОСОБА_1 вбачається, що вона містить анкетні дані ОСОБА_1 його контактну інформацію. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач погодився з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складають між ним та банком договір банківського обслуговування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, з моменту підписання ОСОБА_1 . Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку кредитування з використанням кредитних карток був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000.00 грн.,

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі кредитного договору б/н від 06.10.2016, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останньому було надано: кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 155194, строк дії - 03/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 423448, строк дії - 07/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 481844, строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підписавши 19.03.2021 власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а також саме стилусом на планшеті у відділенні Банку, ОСОБА_1 погодилася із запропонованими їй умовами кредитування, оскільки в даному випадку, всі умови та правила містяться в одному документі, а не є окремим додатком до договору, та у заяві від 03.12.2019 року вказана відсоткова ставка річних відсотків визначена на рівні 42,0 % - для карт Універсальна, 40,8 % - карт Універсальна Gold.

Разом з тим, на підтвердження своїх вимог позивач надав копії: розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.10.2016 року станом на 01.04.2025 року, Анкету-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.10.2016, та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.03.2021, виписки за договором №б/н за період з 15 жовтня 2016 року по 01.02.2023 року, довідки про видачу кредитних карток.

Позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.04.2025 має заборгованість 63332,50 грн., яка складається з наступного:

- 50702,52 грн. - Заборгованість за тілом кредита,

- 12629,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

При підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 19.03.2021 ОСОБА_1 погодився із запропонованими їй умовами кредитування, розміром річної відсоткової ставки, оскільки в даному випадку, всі умови та правила містяться в одному документі, які були особисто та власноруч підписані відповідачем.

Тобто, відповідач підписавши вказану заяву, погодився зі всіма істотними умовами кредитування, оскільки під час підписання заяви приєднання, відповідачу було відомо про умови кредитування.

Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки НОМЕР_1 , 06.10.2016 відбувся старт карткового рахунку та було встановлено кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн., який у подальшому збільшувався до 50000,00 грн. та 26.12.2022 року було зменшено до 0,00 грн.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на підставі кредитного договору б/н від 06.10.2016, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , останньому було надано: кредитну картку НОМЕР_1 , строк дії - 04/18, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 155194, строк дії - 03/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 423448, строк дії - 07/21, тип - Універсальна GOLD; Кредитна картка номер - 481844, строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD.

Таким чином підписана сторонами у справі Анкета - заява від 06.10.2016, заява про приєднання умов від 19.03.2021, в якій вони погодили істотні умови, у тому числі й розмір процентів за користування кредитом та збільшення відсоткової ставки у разі прострочення сплати кредитної заборгованості, що є договором у розумінні цивільного законодавства.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за основним зобов`язанням та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку та у судовому порядку даний кредитний договір недійсним не визнавався.

А відтак, посилання відповідача на те, що процентна ставка у анкеті-заяві не зазначена, а тому, вважає, що позивач неправомірно нараховував відсотки спростовуються вищевикладеним та тим, що підписавши Умови та Правила надання банківських послуг у ПриватБанку, сторони в подальшому їх виконували, а тому саме такі умови є погодженими сторонами.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту неналежного виконання відповідачем умов договору та наявність заборгованості за кредитним договором від 06.10.2016, укладеним з АТ КБ «ПриватБанк».

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву, просив суд застосувати строки позовної давності.

Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, спеціальна позовна давність в один рік встановлено п.1 ч.2 ст.258 ЦК України відносно неустойки.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу (Постанова ВСУ №6-61цс14).

Згідно із ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору про погашення боргу частинами (періодичними щомісячними платежами,) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, кредитор протягом усього часу вправі заявити в суді вимоги про повернення тієї частини боргу, що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів.

Відтак, оскільки у даних правовідносинах встановлено обов`язок відповідача сплачувати кредит періодичними щомісячними платежами, тобто зі спливом кожного календарного місяця, початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення.

Подібний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що даний позов пред`явлений до суду 29.04.2025.

Відповідно до п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої корона вірусом SARS-CоV-2» на всій території України встановлено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Дію карантину неодноразово було продовжено на всій території України, востаннє постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 до 30 червня 2023 року.

Отже, беручи до уваги вищевказані положення постанов Кабінету Міністрів України, встановлений на території України карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), діяв з 12.03.2020 до 30.06.2023.

Крім того, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено зокрема п. 19, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону №3450-IX від 08.11.2023) встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX. Закон скасовує зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п.19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Тобто, виходячи з вищенаведених положень закону, пропущеною слід вважати позовну давність лише за вимогами, що виникли до 12 березня 2017 року.

Строк позовної давності за вимогами, що виникли після 12 березня 2017 року, та на які поширюється загальна позовна давність у три роки, вважається продовженим на підставі п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупиненим на строк дії воєнного стану в Україні.

Враховуючи норми ст. 257 ЦК України всі заборгованості, які утворились за період з 12 березня 2017 року по 12 березня 2020 року мають продовжені строки позовної давності.

Так, станом на 12 березня 2017 року, а саме з 06.10.2016 по 12.03.2017 загальна заборгованість відповідача за кредитом складала 8527,98 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Тому, суд приходить до висновку, що цю суму потрібно відрахувати із загальної суми заборгованості, оскільки до цієї частини вимог слід застосувати наслідки пропуску строку позовної давності.

Тобто загальна сума боргу за кредитним договором від 06.10.2016 ОСОБА_1 за період з 12.03.2017 по 01.04.2025 становитиме 54804,52 грн. (63332,50 грн. 8527,98 грн.).

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за Кредитним договором від 06.10.2016 в сумі 54804,52 грн., задовольнивши частково позовні вимоги.

Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо Розстрочення виконання рішення суду, то суд має належним роз`яснити, що дане питання він може вирішити з банком самостійно, або у разі наявних підстав, звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на 86,53% (54804,52 грн. задоволена частина позовних вимог / 63332,50 грн. *100), тому з цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2096,10 грн. (2422,40 грн., * 86,53%), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2096,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 128, 131, 133, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 253, 256, 258, 266, 267, 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1056-1 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за Кредитним договором № б/н від 06.10.2016, яка станом на 01.04.2025 року складає 54804,52 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот чотири грн. 52 коп.) та судовий збір у сумі 2096,10 грн. (дві тисячі дев`яносто шість грн. 10 коп.).

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 06.10.2016 по 12.03.2017 у сумі 8527,98 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва