Справа № 527/3245/25
провадження 2-о/527/90/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в м. Глобине цивільну справу № 527/3245/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2000 року серії АВО № 226106, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Мотивував тим, що у вище вказаному Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2000 року серії АВО № 226106її прізвище вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Внаслідок такої помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що заявлені вимоги підтримує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами:

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 22.03.2001, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2000 року серії АВО № 226106.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ.

Встановивши, що написання прізвище заявника у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 21 листопада 2000 року серії АВО № 226106, зареєстроване в реєстрі за № 3036, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук