Справа № 953/9611/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), у якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 15.10.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1719.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач проживаються окремо певний період, спільне господарство не ведуть, фінансових, майнових та інших інтересів не мають. Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини немає. Відповідач від досудового врегулювання спору відмовився.

Виклад позицій інших учасників справи

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Суд ухвалою від 30.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження, вирішив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином. Суд надсилав ухвалу на адресу місця реєстрації відповідача, що зазначена в позовній заяві та встановлена судом з відповіді з Реєстру територіальної громади м. Харкова. Поштовий конверт повернувся до суду без вручення з відміткою: "адресат відсутній", щозгідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням учсника справи. Жодних клопотань, заперечень щодо розгляду справи або надання строку для примирення до суду не надходило.

Представник позивача в позовній заяві просила розгляд справи прводити без їх з позивачем участі. Враховуючи належне повідомлення усіх учасників справи, відсутність заяв та клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

15.10.2009 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 15.10.2009 складено відповідний актовий запис № 1719 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.10.2009 (а.с. 14 зворотній бік).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач у позові просить залишити прізвище " ОСОБА_3 "., а тому таке залишається без змін.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 15.10.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1719 від 15.10.2009.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення складено та підписано 24.11.2025.

Суддя Роман ВІТЮК