У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1321/25

18 листопада 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 року представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулася в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», який отримано судом 29.05.2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання, з викликом сторін.

Разом з тим, 14.11.2025 року представник позивача - Донцова Є.О. подала до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд», в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості за кредитними договорами: №801 від 14.01.2021 року та №701 від 15.01.2021 року, і відповідно відсутністю на даний момент предмету спору.

Крім того, просить суд вирішити питання про повернення АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. за подання даного позову, сформувавши та направивши електронне подання з даного приводу.

Попередньо у позовній заяві представник позивача просила суд проводити розгляд даної справи за відсутності представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, як визначено п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Як з`ясовано судом, в ході проведення підготовчого засідання по даній справі відповідач ОСОБА_1 добровільно повністю погасила перед АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами №801 від 14.01.2021 року та №701 від 15.01.2021 року, що підтверджується і представником позивача у її заяві про закриття провадження у справі, а тому враховуючи встановлені обставини, предмету спору на даний час між сторонами відсутній.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття провадження у даній справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також суд роз`яснює сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і відповідно сплатило судовий збір за його подання в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 368 від 22.05.2025 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5).

Як зазначено вище, суд прийшов до висновку про закриття провадження у вказаній справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як визначено п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно пункту5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд також приходить до висновку про задоволення заявленої представником позивача вимоги щодо повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Натомість, що стосується вимоги про винесення електронного подання про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вищевказаного Порядку повернення (перерахування) коштів, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Суд констатує, що у відповідності до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного, заява представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в цій частині до задоволення не підлягає, і відповідно її слід задоволити частково.

На підставі наведеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України за №787 від 03.09.2013 року, ст.ст.13, 43, 81, 133, 141, 142, 200, 247, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Донцової Євгенії Олександрівни про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та повернення сплаченого судового збору задоволити частково.

Провадження у справіза позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам зміст ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 4, 04070, - з державного бюджету 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» при поданні даного позову, згідно платіжної інструкції № 368 від 22.05.2025 року, яка знаходиться в матеріалах справи №348/1321/25.

В решті вимог заяви представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Донцової Євгенії Олександрівни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Грещук Р.П.