Справа № 461/5805/25
Провадження № 2/461/2922/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в інтересах якого діє адвокат Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в інтересах якого діє адвокат Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача за первісним позовом представник відповідача за зустрічним позовом, при подачі до суду позовної заяви просив слухання справи проводити за його відсутності.

В ході судового засідання від відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом, після розгляду усіх питань процесуального характеру, доповнень до питань які вирішуються під час підготовчого провадження висловлено не було, заперечень проти його закриття не висловлено. Подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено усі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено усі клопотання заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду, до матеріалів справи долучено докази, процесуальні документи та заяви.

Інших клопотань, заяв та доповнень від учасників процесу не поступило.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішено усі питання, які підлягають розгляду на цій стадії провадження, а тому справа може бути призначена до розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 10 ч.3 ст. 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства, серед іншого, є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, суд враховує положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану», які покладають на суд обов`язок продовжувати здійснювати правосуддя в умовах введення воєнного стану, за наявності такої можливості та встановлюють те, що повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. При цьому, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства прямо забороняється Законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, забезпечення судом належних процесуальних можливостей реалізувати учасниками провадження свої процесуальні права на даній стадії розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

постановив:

підготовче провадження у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в інтересах якого діє адвокат Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 , за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерного товариства «Ідея Банк» про застосування наслідків нікчемного правочину ? закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «01» грудня 2025 року о «09» годині «40» хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький