Справа № 2-568/11
Провадження № 6/161/263/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-568-11 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд Замінити сторону виконавчого провадження № 66656437 з примусового виконання виконавчого листа № 2-568-11 виданого 19 вересня 2012 року щодо виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2012 року у справі № 2-568-11, а саме стягувача ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 03 червня 2025 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» відступило (передало) шляхом продажу, а ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому провадженні № 66656437 щодо боржника ОСОБА_1 .

При цьому, до суду подано належні докази на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження № 66656437 щодо боржника ОСОБА_1 саме станом на день звернення заявника до суду.

При цьому, положеннями чинного ЦПК України, а саме - ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, зокрема, у виконавчому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 . А також те, що наявне відкрите виконавче провадження № 66656437 щодо боржника ОСОБА_1 саме станом на день звернення заявника до суду. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66656437, боржник ОСОБА_1 , а саме: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко