справа № 202/5581/25
провадження № 2/179/980/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., отримавши відзив представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 202/5581/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

19.11.2025 представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кузнєцова О.П. через електронний суд подала відзив на позовну заяву.

Вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду від представника відповідача, суддя приходить до висновку про повернення відзиву на позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідач або представник відповідача зобов`язаний надіслати примірник відзиву на позовну заяву позивачу, іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

19.11.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Як видно з наданого суду відзиву, такий не містить підтвердження направлення його примірника позивачу.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до відзиву не долучено докази надсилання його копій іншим учасникам справи, поданий відзив підлягає поверненню представнику відповідача без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення, повторному поданню до суду відзиву на позовну заяву з дотриманням визначених судом строків на вчинення такої процесуальної дії або одночасно із клопотанням щодо вирішення судом питання щодо пропущених процесуальних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 178, 183, 259, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 202/5581/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна