Справа № 357/9544/25
Провадження № 2/357/4434/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О. І. ,
за участі секретаря Кича М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року у цивільній справі № 357/9544/25 провадження 2/357/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» було задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 480697-КС-001 про надання кредиту від 16.11.2023 у загальному розмірі 279 693,30 гривень та судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, загалом 282 115,70 гривень ( двісті вісімдесят дві тисячі сто п`ятнадцять гривень сімдесят копійок ).
Зазначене судове рішення не набрало законної сили.
В жовтні 2025 року уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» Марія Козачок через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 357/9544/25 в частині зазначення вірної суми судового збору понесеного позивачем при зверненні до суду та який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні суду від 22 жовтня 2025 року по цивільній справі № 357/9544/25 відмовлено, в зв`язку з тим, що невірне зазначення розміру судового збору, який підлягав стягненню з відповідача не є технічною арифиметичною помилкою, яка впливає на зміст судового рішення, а фактично є зміною рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 3356,32 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 8460 від 17.06.2025 (а.с. 20), а тому, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягав судовий збір у розмірі понесеному позивачем при зверненні до суду, а саме 3356,32 гривень.
Водночас, за рішенням суду від 22 жовтня 2025 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто судовий збір у розмірі меншому ніж було сплачено позивачем при зверненні до суду, а саме 2422,40 гривень.
З огляду на викладене, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 933,92 грн (3356,32-2422,40= 933,92).
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог та у відповідності з діючим законодавством, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення судом з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 270, 430 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 357/9544/25 провадження 2/357/4434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 933,92 гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Додаткове рішення складене 13 листопада 2025 року.
Суддя О. І. Орєхов