Справа № 493/1367/25
Провадження № 2/493/777/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторінв залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 31.07.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за аліментами відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвалою судді від 31.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишено без руху та дано позивачу строк для усунення недоліків.

07.08.2025 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, копія уточненої позовної заяви з додатками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22.07.2014 року у справі № 493/1300/14-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

14.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 493/1948/14-ц про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі по 516 грн., починаючи з 10.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 01.07.2025 року у відповідача виникла заборгованість по аліментам в сумі 17426,50 грн. Враховуючи, що заборгованість виникла з вини відповідача, вона має право на стягнення неустойки (пені). За період з січня 2024 року до червня 2025 року розмір пені складає 36460,41 грн. Однак враховуючи положення ч. 1 ст. 196 СК України такий розмір не може перевищувати 100відсотків заборгованості, отже складає 17426,50 грн.

Тому позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 17426,50 грн., з урахуванням ч. 1 ст. 196 СК України.

Ухвалою судді від 07.08.2025 року постановлено відкрити провадження в даній цивільній справі, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зазначену ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 . Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошта повернувся конверт із зазначеними документами з довідкою про причини повернення з відміткою «за закінченням терміни зберігання».

Так як відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 16.10.2025 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Зазначену ухвалу суду разом з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 06.11.2025 року було надіслано відповідачу рекомендованим листом на його зареєстровану адресу проживання. Однак на адресу суду з поштового відділення Укрпошти повернувся конверт із зазначеною ухвалою та судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній».

Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 06.11.2025 року та 21.11.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак 20.11.2025 року від нього на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що не може з`явитися а судове засідання, призначене на 21.11.2025 року, оскільки перебуває у розшуку, в підтвердження надав витяг «Резерв». З позовною заявою ОСОБА_1 не згоден, просить надати йому термін для сплати заборгованості на користь позивача за аліментами.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній та уточненій заявах, ознайомившись з заявою відповідача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 25.04.2013 року вбачається, що її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

З копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.07.2014 року по справі № 493/1300/14-ц вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, позивач залишила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

14.05.2015 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 493/1948/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки с. Волова Балтського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в твердій грошовій сумі по 516 грн., починаючи з 10.09.2014 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно розрахунків заборгованості по сплаті аліментів, складеною начальником Пирятинського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, встановив розмір заборгованості у боржника ОСОБА_2 станом на 01.07.2025 року за період з вересня 2023 року до червня 2025 року, з врахуванням внесених періодично ОСОБА_2 сум аліментів, в розмірі 17426,50 грн.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 4 ст. 155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При зверненні до суду позивачем враховано норму ч. 1 ст. 196 СК України, тому вона просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 17426,50 грн., що дорівнює сумі заборгованості по аліментах за відповідний період.

Оскільки у відповідача станом на 01.07.2025 року існує заборгованість зі сплати аліментів за рішенням суду, про що свідчать розрахунок начальника державної виконавчої служби, отже позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості, відповідач в поданій 20.11.2025 року заяві розмір заборгованості не оспорював, наявність у нього заборгованості не спростував, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи, що позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому, керуючись ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 141, 155, 180, 196 СК України, ст. 12, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 , пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2024 року до 30.06.2025 року в сумі 17426,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 1211,20 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ