У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивачки адвоката Коханій О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Коханій О.В. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Докази позивачем подано. Разом з тим, просив суд задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу згідно раніше поданого письмового клопотання від 15.07.2025р.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Паламарчук М.А. не з`явився, по відеоконференції не підключився, хоча можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції була йому надана судом як процесуально згідно ухвали суду від 23.09.2025р., так і технічно запрошено секретарем для підключення по відеоконференції адвоката Паламарчука М.А. Суд констатує, що в даному випадку ризик технічної неможливості участі у відеоконференції несе адвокат Паламарчук М.А.

Судом встановлено, що підготовче засідання по даній справі призначалось судом вже тричі, а саме: на 23.09.2025р. (засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача), 22.10.2025р. (засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті по іншій справі) та 24.11.2025р. Відзив та докази відповідачем подано.

З урахуванням вказаних обставин, представник позивача адвокат Коханій О.В. просив суд провести підготовче засідання без участі представника відповідача.

У зв`язку з цим, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача, оскільки відповідач був належним чином тричі викликаний у підготовче засідання, мав змогу реалізувати свої процесуальні права щодо надання відзиву, доказів, заяв чи клопотань по суті спору.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

Щодо клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає розгляд вказаного клопотання передчасним та вважає необхідним розглянути дане клопотання під час розгляду справи по суті після з`ясування позицій обох сторін, дослідження письмових доказів, відзиву, з метою належного його розгляду, повноти та об`єктивності вирішення, доцільності призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 12 січня 2026 року о 10-30год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський