Справа № 127/2-53/2011
Провадження 6/127/454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується процесуального питання, відповідно така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту письмової заяви, встановленим ст. 183 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже, оскільки дана заява, як вбачається із її змісту, подається на стадії виконання судового рішення, розгляд якої має відбуватись у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України за участю не лише заявника, як заінтересованої особи, а й учасників справи, сторін виконавчого провадження стягувача і боржника.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається надання заявником доказів направлення цієї заяви лише боржнику/відповідачу ОСОБА_1 .

У порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником до заяви не додано докази її надіслання (надання) усім учасникам справи/виконавчого провадження, а саме позивачу/стягувачу Акціонерному товариству «Райффайзен банк Аваль».

Суд роз`яснює, що документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 17.11.2025.

Суддя