Номер провадження 2-о/725/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівців Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заяву та просив встановити той факт, що він здійснює самостійне виховання та фінансове утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері, ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 06.11.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу заявника, яка вказана у тексті позовної заяви, а також його представнику.

Підставою для залишення заяви без руху у вказаній ухвалі було зазначено, що вказуючи у тексті заяви про необхідність встановлення відповідного факту з метою оформлення соціальної допомоги, заявник не вказує який саме вид допомоги має намір отримати, чи звертався він до відповідного органу із заявою про призначення такого виду соціальної допомоги та відповідний орган поставив під сумнів факт самостійного утримання ним дитини. Також, заявник вказує у заяві, що встановлення відповідного факту йому потрібне для подальшого оформлення соціальної допомоги, натомість, у заяві заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі, зокрема відповідного органу соціального захисту, де заявник планує оформити соціальну допомогу на дитину, яка виховується одним із батьків.

Копія вказаної ухвали була отримана заявником 13.11.2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Натомість, у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви усунуто не було.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, позивач не цікавився рухом поданої заяви позову у суді, з моменту надходження заяви до суду не звертався в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданого позову, при цьому інформація про рух даного позову є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/. (з моменту відновлення загального доступу).

Отже, заявником у встановлений в ухвалі строк недоліків ї заяви не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.