Справа № 562/3495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

26.11.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А. при секретарі судового засідання Бєлявській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , виданого Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 13.02.2004 згідно рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради від 17.12.2003 та зареєстрованого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 28 травня 2004 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви заявник вказав, що є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватним нотаріусом заведено спадкову справу №44/2025 після смерті ОСОБА_2 . Заявник у визначений законом термін подав заяву про прийняття спадщини за законом. Проте під час огляду правовстановлюючих документів, зокрема зазначеного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріус виявив помилку, а саме прізвище власника вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ». У зв`язку з існуючими протиріччями у свідоцтві, заявник позбавлений можливості прийняти спадщину, тому змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.10.2025 відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву від 23.10.2025, якою вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Здолбунівська міська радав судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 03.11.2025 в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 13.02.2004 згідно рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради від 17.12.2003 та зареєстрованого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 28 травня 2004 року, « ОСОБА_3 » належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком заявника вказаний ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82946844 від 20.10.2025 спадкодавцем вказано ОСОБА_2 , спадкова справа № 44/2025.

Таким чином з проаналізованих вищевказаних документів у їх сукупності слідує, що право власності належить одній і тій самі особі та зіставивши їх дані видно, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , яке видане Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 13.02.2004 згідно рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради від 17.12.2003, зареєстрованого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 28 травня 2004 року, належить одній особі ОСОБА_2 , однак у зв`язку з помилкою в прізвищі наявна розбіжність у правовстановлюючому документі.

Заявник позбавлений можливості іншим шляхом виправити допущену помилку, а наявність вказаної помилки порушує право заявника, зокрема можливість оформити свої спадкові права.

Згідно із статтею 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із вимогами пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

На підставі вищенаведеного, суд вважає доведеним той факт, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, яке видане Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 13.02.2004 згідно рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради від 17.12.2003, зареєстрованого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 28 травня 2004 року, помилково значиться прізвище « ОСОБА_4 ». Оскільки наявні у справі документи, які містяться в матеріалах справи та посвідчують особу батька заявника, підтверджують той факт, що прізвище батька заявника « ОСОБА_5 », і що саме йому належить вказаний правовстановлюючий документ.

За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документа батькові заявника ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухвалені судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 293, 294, пунктом 6 частини першої статті 315, статтями 316, 318, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке видане Копитківською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 13.02.2004 згідно рішення виконавчого комітету Копитківської сільської ради від 17.12.2003, зареєстрованого КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" від 28 травня 2004 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненського району Рівненської області, місцезнаходження: 35705, вул. Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненської області, .

Повне судове рішення складено 26.11.2025.

Суддя І.А.Чорний