Єдиний унікальний номер 728/2300/25
Номер провадження 2/728/841/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря Кирути Л.І.,

а також

позивачів не з`явилися,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Батуринської міської ради (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) про визнання права власності у порядку спадкування, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 04.09.2025 № 728/2300/25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та прийнято до розгляду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також Позивач 1 та Позивач 2 відповідно, а разом Позивачі), представництво інтересів яких здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, з позовом до Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі також Відповідач), за змістом якого Позивачі просять визнати за ними право власності по 1/10 частці кожному в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.05.2000 № 175.

2. Згаданою ухвалою Суду також призначено проведення підготовчого судового засідання на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року у приміщенні Суду та вирішено питання про витребування доказів у порядку визначеному положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

3. Ухвалою Суду від 25.09.2025 № 728/2300/25 підготовче засідання у справі закрито та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2025 року у приміщенні Суду.

4. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

5. Однак від представника Позивачів, адвоката Андрєйченка А.О., 25.09.2025 надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивачів.

6. Також Відповідач направив до Суду заяву № 07-05/849, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.

7. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

8. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, до спадкового майна, окрім іншого входить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Позивачі є спадкоємцями за законом та прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства після померлого ОСОБА_3 .

10. Перешкодою Позивачам у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно.

11. Як на правову підставу своїх вимог посилалися на відповідні положення статей 328, 392, 1218, 1262 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

12. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але направив до суду заяву (пункт 7 цього рішення) за змістом якої проти задоволення позовних вимог не заперечував.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

13. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 13) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14. Відповідно до довідки Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 25.08.2025 № 276 (а.с. 14) померлий був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_3 .

15. Позивачі є синами померлого ОСОБА_3 згідно з копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 21,22)

16. Довідкою Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.08.2025 № 967 (а.с. 15) підтверджується, що право власності на спірний житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_3 1/5 частина, на підставі Свідоцтва на право власності на житловий будинок від 17.05.2000 № 1750, ОСОБА_1 , 1/5 частина на підставі Рішення Бахмацького районного суду від 02.07.2008 року, ОСОБА_2 1/5 частина на підставі Рішення Бахмацького районного суду від 02.07.2008 року, ОСОБА_4 2/5 частини на підставі рішення Суду від 02.07.2008.

17. Відповідно до довідки Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.08.2025 № 968 (а.с. 16) за даними технічної інвентаризації станом на 18.08.2025 року за адресою АДРЕСА_3 , загальна площа житлового будинку змінилася з 82,8 м.кв. на 87,0 м.кв. у зв`язку з переплануванням приміщень та добудовою прибудови а3-1. Прибудова а3-1 збудована без надання дозвільних документів.

18. Згідно з довідкою Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 25.08.2025 № 39 (а.с. 26) самочинно збудований об`єкт, а саме: прибудова а3-1 до житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3 , знаходиться у межах земельної ділянки і не суперечить вимогам державних будівельних норм.

У відповідності до звіту про проведення технічного обстеження від 24.08.2025 № 2408, проведеного ФОП ОСОБА_5 , прибудова а3-1 до будинку АДРЕСА_3 , може надійно і безпечно експлуатуватися.

19. Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_3 (а.с. 17-19) та звітом про оцінку майна (а.с. 27-29) дане будинковолодіння збудоване у 1986-2020 роках на відведеній в законному порядку земельній ділянці. Його оціночна вартість становить 768 492 грн 91 коп., що підтверджується висновком про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 28.08.2025 (а.с. 30-31).

20. Як вбачається з повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.09.2025 № 730 та копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 82517982 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була відкрита 08.08.2018 за № 368/2018 за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У справі заповіту немає. Були видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2019 року за №1-88-1-89 на житловий будинок на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 38, 39).

21. Позивачі не можуть оформити право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом державного нотаріуса Бахмацької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.08.2025 № 622/02-14 (а.с. 23) у зв`язку з наявністю самочинного будівництва.

ІV. Оцінка Суду

22. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

23. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

24. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

25. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

26. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

27. Також Суд враховує, що за загальним правилом право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга статті 331 ЦК України).

28. Право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

29. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

30. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

31. Відповідно до частини другої статті 1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

32. Згідно з пунктами 7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

33. Для реєстрації об`єкта та одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник (замовник) повинен подати до органу, зокрема, документ, що посвідчує право забудовника (замовника) на користування (власність земельною ділянкою, на якій буде розміщено об`єкт (будова); рішення відповідної ради народних депутатів про погодження будівництва або державного виконавчого органу в разі делегування йому радою своїх повноважень в цьому питанні; затверджену в установленому порядку проектно кошторисну документацію та висновок відповідного місцевого органу у справах містобудування і архітектури про узгодження проектної документації відповідного будівництва.

34. Згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

35. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проєктної документації або порушення будівельних норм і правил призводить до визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

36. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).

37. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають ні особи, які здійснили це будівництво, ні їхні спадкоємці. Таке майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу.

38. Однак у відповідності до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

39. Повертаючись до фактичних обставин, встановлених у пунктах 20, 21 цього рішення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 згідно з вищевказаними правилами спадкування, зокрема і щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 , за виключенням прибудови до нього а3-1, яку було збудовано без надання дозвільних документів.

40. У свою чергу, на переконання Суду, це означає, що у розумінні положень статті 1225 ЦК України Позивачі у порядку спадкування також набули право користування земельною ділянкою, на якій розміщено житловий будинок АДРЕСА_3 , та, відповідно, право вимоги згідно частиною п`ятою статті 376 ЦК України.

41. Також Суд нагадує, що згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

42. Зазначеному кореспондують положення статей 15, 16 ЦК України і статті 4 ЦПК України, якими передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

43. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

44. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

45. Враховуючи, що, на переконання Суду, Позивачами доведено факт прийняття спадщини в установленому законом порядку, а також можливість безпечної і надійної експлуатації самочинно збудованих об`єктів, але отримати свідоцтво про право на спадщину у порядку спадкування на вказане будинковолодіння в нотаріальній конторі вони не можуть, то їх право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

46. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат.

47. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.

48. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

49. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

50. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

51. Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.

52. Згідно із квитанціями АТ КБ ПРИВАТБАНК від 01.09.2025 Позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн кожним, що становить мінімальний фіксований розмір судового збору.

53. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем у повному розмірі по 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) кожному з Позивачів.

54. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Батуринської міської ради про визначення права власності у порядку спадкування задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , по 1/10 частині за кожним у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.05.2000 № 1750 .

3. Стягнути з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

4. Стягнути з Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області адреса місцезнаходження: вул. В. Ющенка, буд. 30, м. Батурин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16512, .

Суддя Є.М. Сороколіт