Справа № 368/653/25
Провадження № 2/368/635/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в прохальній частині якого позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій;

2. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження;

3. Визнати виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за реєстровим № 25159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25 415,76 грн. таким, що не підлягає виконанню.

4. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.06.2021 року за реєстровим № 25159.

Вищевикладені вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис за реєстроваим № 25159 про стягнення з ОСОБА_1 (далі Позивач) заборгованості відповідно до кредитного договору № BLaЖГФ00081111 від 28.09.2011 року, право вимоги за яким має ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Відповідач).

05.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кошкер Іваном Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису, - виконавче провадження № 68061270.

Про виконавче провадження № 68061270 та про наявність виконавчого напису нотаріуса від 16.06.2021 року № 25159, - Позивачу стало відомо тільки безпосередньо перед зверненням до суду з даним позовом, оскільки до цього копії документів виконавчого провадження Позивачу, - не надсилалися.

Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис №25159 від 16.06.2021 року був вчинений нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, а тому, - повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

По-перше, - оскаржуваний виконавчий напис суперечить правилам ст. ст.87. 88 закону «Про нотаріат» щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Згідно з ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 39 цього закону).

Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 закону «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл. 14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій.

Так. згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1. 3 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається: заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника; дата й місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувана на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувана раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, про захист якого він звернувся до нотаріуса, - повинне існувати на момент звернення.

Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання, - дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, - учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу), - не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, ст.ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат», - захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить протилежного.

Тобто, - боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, - у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, - як з підстав порушення процедури його вчинення, так і, - з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

По-друге, стаття 88 закону «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ствердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Слід зазначити, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з Позивача.

Крім того, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон від 27 липня 2022 року № 2455- IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану».

Зокрема, - Законом України № 2455-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" (п. 102) Закону України "Про виконавче провадження" були доповнені таким абзацом: "Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

Отже, відповідно до Закону № 2455-ІХ в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, а тому зазначений виконавчий напис не може бути виконаний в примусовому порядку.

Щодо витребування доказів.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законодавством строк з об`єктивних причин, учасник справи зобов`язаний повідомити про це суд. У зв`язку з цим, повідомляє суд про те, що разом із позовною заявою Позивачем не можуть бути подані наступні докази:

- документи на підставі яких 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 25159 про стягнення заборгованості з Позивача.

Наведені докази не можуть бути подані, оскільки порядок їх отримання та доступу регулюється спеціальним законом України «Про нотаріат».

Відповідно до сг. 8 вищенаведеного закону нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу. її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Частиною 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Наведені докази можуть бути використані для перевірки дотримання приватним нотаріусом вимоги законодавства та безспірності вимог стягувана при вчиненні виконавчого напису нотаріуса.

Зазначені докази перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Даним О.Ф.

Оскільки Позивач позбавлений можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою самостійно їхнє отримання можливе виключно на обґрунтовану вимогу суду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 84 ЦПК України, існує необхідність у витребуванні вказаних доказів на підставі ухвали суду.

За вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача по визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, - можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, даний позов підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки Позивач зареєстрований та проживає у с. Демівщина Київської області, яке входить до Кагарлицької міської територіальної громади.

ЩОДО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ДОСУДОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ.

Вжиття таких заходів досудового врегулювання спору не є обов`язковим відповідно до вимог ЦПК України та такі заходи Позивачем не вживалися.

ВІДОМОСТІ ПРО ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ АБО ПОЗОВУ.

Заходи забезпечення позову вживалися шляхом подання відповідної заяви, що додана до цього позову.

ЩОДО НАЯВНОСТІ У ПОЗИВАЧА АБО ІНШОЇ ОСОБИ ОРИГІНАЛІВ ПИСЬМОВИХ ЧИ ЕЛЕКТРОННИХ ДОКАЗІВ, КОПІЇ ЯКИХ ДОДАНО ДО ЗАЯВИ.

У Позивача наявні оригінали документів доданих до позовної заяви.

ПОПЕРЕДНІЙ ОРІЄНТОВНИЙ РОЗРАХУНОК СУМИ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Так, Позивач зазначає, що станом на день подачу позову ним понесені витрати на правову допомогу, розрахунок яких буде подано до суду в подальшому. Позивач звільнений від стати судового збору як учасник бойових дій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

ЩОДО НЕ ПОДАННЯ ІНШИХ ПОЗОВІВ.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Позивач підтверджує те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, а також керуючись ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 15, 16 ЦК України, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 4. 174- 175 ЦПК України, - позивач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви (позовні вимоги).

12.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/653/25, провадження № 2/368/635/25.

Одночасно, - з поданням позовної заяви, - позивачем ОСОБА_1 , - 12.05.2025 року, - подано до суду заяву про забезпечення позову, в прохальній частині якої позивач просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за реєстровим №25.159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25 415.76 грн.

12.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи в частині забезпечення позову був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/653/25, провадження № 2 - з/368/8/25.

23.05.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення щодо слухання справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.06.2025 року.

Та, - витребувано від приватного нотаріуса Кагарлицького міського нотаріального округу, - Данич Оксани Федорівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 16.01.2021 року за реєстровим № 25159.

20.06.2025 року, під час підготовчого судового засідання судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Заяву про забезпечення позову, яка подана позивачем ОСОБА_1 справа № 368/653/25, провадження № 2 -з/368/8/25, яка подана в справі № 368/653/25, провадження № 2/368/635/25, за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, - за реєстровим № 25159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25415.76 грн., - до набрання рішення суду у даній законної сили.

20.06.2025 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.09.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2025 року, - позивач, - ОСОБА_1 , - вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача та третіх осіб.

Під час підготовчого судового засідання позивач заяв та клопотань до суду не подавав, вважав за можливе по результатах проведеного підготовчого судового засідання, - закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до основного судового слухання по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - представник відповідача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», - не з`явився, хоча, - повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про ідкладення слухання справи, чи про слухання справи у відсутності його предстаника.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку представника відповідача в підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, - не з`явилася, повторно, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслала на адресу суду письмового пояснення на позовну заяву (яка мала відповідати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до процесуального документу у виді відзиву на позовну заяву), в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Третя особа не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку третьої особи в підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - третя особа, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - не з`явився, повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслав на адресу суду письмового пояснення на позовну заяву (яка мала відповідати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до процесуального документу у виді відзиву на позовну заяву), в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Третя особа не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку третьої особи в підготовче судове засідання, яке відбулося 19.09.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті поданої позовної заяви.

19.09.2025 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання у даному цивільному провадженні (за присутності лише позивача, та за відсутності інших сторін процесу, - представника відповідача, третіх осіб), по результатах проведеного підготовчого судового засідання судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, на підставі якої було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22.10.2025 року.

22.10.2025 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 05.11.2025 року, - в зв`язку з неявкою представника відповідача та третіх осіб.

В судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, позивач, - ОСОБА_1 , - не з`явився, хоча, - був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання представника відповідача, повідомленого належним чином про день, час та місце слухання справи, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - представник відповідача, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», - не з`явився, повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Відповідач не надіслав на адресу Кагарлицького районного суду відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмових заяв про ідкладення слухання справи, чи про слухання справи у відсутності його предстаника.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку представника відповідача в судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання, - слухання справи по суті поданого позову та винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - третя особа, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, - не з`явилася, повторно, хоча, - повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслала на адресу суду письмового пояснення на позовну заяву (яка мала відповідати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до процесуального документу у виді відзиву на позовну заяву), в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Третя особа не надіслала на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у її відсутність.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку третьої особи в судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню судового засідання слухання справи по суті позовної заяви.

В судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - третя особа, - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - не з`явився, повторно, хоча, - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Третя особа не надіслав на адресу суду письмового пояснення на позовну заяву (яка мала відповідати вимогам, які, зазвичай, - ставляться до процесуального документу у виді відзиву на позовну заяву), в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Третя особа не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутність.

З огляду на вищевказане, - суд визнав повторну неявку третьої особи в судове засідання, яке відбулося 05.11.2025 року, - неповажною, та, відповідно, - такою, яка не перешкоджала проведенню підготовчого судового засідання, - слухання справи по суті поданої позовної заяви..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, - шляхом винесення заочного судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, - враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 11 ЦПК «Заочний розгляд справи».

Згідно ст. 280 ЦПК України, - умови заочного розгляду справи:

1 Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позиції позивача, яка висловлена в письмовій заяві, направленій на адресу суду, - позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, та, відповідно, - винесення заочного рішення.

Відповідач (його представник), - повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, в судове засідання не з`явився 4 (чотири) рази поспіль.

Відповідач не надіслав на адресу суду письмову заяву про неможливість прибуття в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надіслав заяву про відкладення слухання справи, не подав відзив на позовну заяву в строки, які вказані в резолютивній частині ухвали суду про відкриття провадження у справі, не надіслав заяви про слухання справи у відсутності представника, відповідно, - неявку представника вдповідача в судове засідання суд визнає як таку, яка є неповажною, та такою, яка не перешкоджає розгляду справи по суті поданої заяви, - без участі відповідача, - з винесенням заочного рішення.

Згідно ст. 281 ЦПК України, - порядок заочного розгляду справи:

1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 282 ЦПК України, - форма і зміст заочного рішення:

1. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст. 283 ЦПК України, - повідомлення про заочне рішення:

1. Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, вручення судового рішення:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Підсудність:

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначають загальне правило підсудності при зверненні з позовом до юридичної особи, проте, - Законодавцем передбачено правила альтернативної підсудності (підсудність за вибором позивача), в даному випадку, - суд вважає за можливе застосувати до даного спору (в частині підсудності) положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

«Місце виконання» згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» включає в себе місце проживання, перебування, роботи позивача, місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, - позивач по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Що стосується тієї обставини, що справа слухається в Кагарлицькому районному суді Київської області а не в Обухівському районному суді Київської області, то суд зазначає наступне:

- пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807/ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», - с. Демівщина, - станом на час розгляду справи, - відноситься до Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до роз`яснення наданого Радою Суддів України, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно - територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, - місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а так як с. Демівщина Київської області, - територіально раніше входило до Кагарлицького району Київської області, - то дану справу слід слухати в Кагарлицькому районному суді Київської області.

Відповідно, враховуючи предмет спору (визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню), враховуючи місце реєстрації та проживання відповідача фізичної особи, враховуючи місцерозташування майца позивача фізичної особи в даній катгорії справ, т,а враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, - дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, - як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце правила альтернативної підсудності, - підсудність за місцем проживання позивача та місце розташування його майна, - на вибір позивача.

Сторони по справі:

- позивачем по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28 грудня 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є ветераном війни учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , яке видане 21 листопада 2023 року).

- відповідачем по справі є юридична особа, - ТОВАРИСТВо З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», (79018, Львівська область, місто Львів, вул. Смаль Стоцького, буд. 1, Код ).

- третьою особою є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, ( АДРЕСА_1 , свідоцтво № 1466).

- третьою особою є приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, ( 08130, Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Богщагівка, вул. Велика Кільцева, 2 Б).

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, - було вчинено виконавчий напис за реєстровим № 25159, - про стягнення з ОСОБА_1 (далі Позивач) заборгованості відповідно до кредитного договору № BLaЖГФ00081111 від 28.09.2011 року, право вимоги за яким має ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - Відповідач).

05.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кошкером Іваном Анатолійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого напису, - виконавче провадження № 68061270.

Як вбачається з матеріалів справи, - про виконавче провадження № 68061270 та про наявність виконавчого напису нотаріуса від 16.06.2021 року № 25159, - Позивачу стало відомо тільки безпосередньо перед зверненням до суду з даним позовом, оскільки до цього копії документів виконавчого провадження Позивачу, - не надсилалися.

Суд вважає, що вищевказаний виконавчий напис, - №25159 від 16.06.2021 року, - був вчинений нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, а тому, - повинен бути на підставі судового рішення - визнаний таким, що не підлягає виконанню, - з огляду на наступне:

- по-перше, - оскаржуваний виконавчий напис суперечить правилам ст. ст.87. 88 закону «Про нотаріат» щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо безспірності документів, на підставі яких здійснюється стягнення, роз`ясненням п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні».

Згідно з ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом учинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок учинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 39 цього закону).

Таким актом є, зокрема, - Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 № 296/5.

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 закону «Про нотаріат»).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл. 14 закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій.

Так. згідно зі ст. 87 закону «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

У ст. 88 закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті закону нотаріус учиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше ніж 3 роки, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше ніж рік.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, - виконавчий напис видається в межах цього строку.

Порядок учинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пп.1. 3 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з пп.2.1 п.2 гл.16 розд.ІІ порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається:

- заява, в якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування й місце проживання або місцезнаходження стягувана та боржника;

- дата й місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи;

- номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи;

- строк, за який має провадитися стягнення;

- інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти, тощо.

Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Нотаріальна дія або відмова в її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови в її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст.50 закону «Про нотаріат»).

Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції, та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому, - вчинений нотаріусом виконавчий напис, - не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, - повинна бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»).

Однак, характер правового регулювання цього питання, - дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, - учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу), - не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16, 18 ЦК, ст.ст. 50, 87, 88 закону «Про нотаріат», - захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить протилежного.

Тобто, - боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, - у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, - як з підстав порушення процедури його вчинення, так і, - з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

По-друге, - стаття 88 закону «Про нотаріат» передбачає вчинення нотаріусом виконавчого напису, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ствердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Слід зазначити, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з Позивача.

Крім того, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон від 27 липня 2022 року № 2455- IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану».

Зокрема, - Законом України № 2455-ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" (п. 102) Закону України "Про виконавче провадження" були доповнені таким абзацом: "Забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів".

Отже, відповідно до Закону № 2455-ІХ в період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, а тому зазначений виконавчий напис не може бути виконаний в примусовому порядку.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису:

- не переконався належним чином у безспірності підстав та розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом;

Тому суд вважає, що право позивача при вчиненні виконавчого напису нотаріуса відносно відповідача, як боржника на умовах безспірності, - є порушеним та підлягає захисту, - шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки серед способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених частиною другою ст. 16 ЦК України, існує такий, як припинення дії, яка порушує право.

Заходи забезпечення позову:

- в разі набрання даним рішенням законної сили, - заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2025 року, справа № 368/653/25, провадження № 2 з/368/8/25, а саме:

- Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, - за реєстровим № 25159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25415.76 грн., - до набрання рішення суду у даній законної сили, - скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович, - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною за реєстровим № 25159, - про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25 415,76 грн., - таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову:

- в разі набрання даним рішенням законної сили, - заходи забезпечення позову, які застосовані на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 20.06.2025 року, справа № 368/653/25, провадження № 2 з/368/8/25, а саме:

- Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, - за реєстровим № 25159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в загальній в сумі 25415.76 грн., - до набрання рішення суду у даній законної сили, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене на умовах та в порядку, який передбачено ст. 284 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України:

- заочне рішення може буте переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

- заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

- строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі ч. 5 ст. 272 ЦПК України надіслати копію даного рішення сторонам по справі протягом двох днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.11.2025 року.

Суддя: Закаблук О.В.