УХВАЛА

27 листопада 2025 року м.Суми

Справа №587/77/24

Номер провадження 22-ц/816/812/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка Дмитра Олександровича

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Берестовською Світланою Олександрівною,

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року у складі судді Косолапа В.М., ухвалене в м. Лебедин Сумської області, повне рішення складено 02 жовтня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Берестовською С.О., на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 30 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 лютого 2023 року в розмірі 43 450 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Берестовську С.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення; стягнути з позивача на користь відповідача всі понесені судові витрати.

Разом з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 адвокатом Берестовською С.О. було подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці написаній від його імені 09 лютого 2023 року ОСОБА_2 .?

-Чи однією людиною виконаний рукописний текст розписки від 09 лютого 2023 року написаної від імені ОСОБА_2 та підпис у ній?

Колегія суддів апеляційного суду на даний час позбавлена можливості вирішити питання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.3, 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 , подавши суду клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, вільні та умовно-вільні зразки свого підпису не надав, а тому слід зобов`язати ОСОБА_2 надати апеляційному суду вільні та умовно-вільні зразки його підпису. Крім того, ОСОБА_2 необхідно з`явитися до апеляційного суду для відібрання експериментальних зразків його підпису.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутній оригінал розписки від 09 лютого 2023 року, виконаної від імені ОСОБА_2 , також необхідно зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінал вказаної розписки.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати надати Сумському апеляційному суду в строк до 25 грудня 2025 року:

- ОСОБА_1 - оригінал розписки від 09 лютого 2023 року, виконаної від імені ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_2 вільні та умовні вільні зразки його підпису, по можливості не менше ніж на 15 документах, за період часу наближений до часу написання розписки.

Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання Сумського апеляційного суду, призначене на 25 грудня 2025 року на 13годину 30 хвилин, для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов