Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Справа № 370/2058/14

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІК ТРЕЙД», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а боржником - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІК ТРЕЙД», адвокат, Олена Калітіна звернулася до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що 12.12.2014 року Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/2058/14-ц ухвалено рішення про задоволення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ» перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року в сумі 27 144 588 (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок, звернути стягнення на майно, предмет іпотеки з ОСОБА_1 , а саме: за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2302, який укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,0446 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0030; за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2304, укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 на земельну ділянка площею 1,6592 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Рожівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0016 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року у розмірі 27 144 588,86 грн. (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року у справі № 370/2058/14-ц задоволено заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», а боржником ОСОБА_1 . Замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року у справі № 370/2058/14-ц.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист №370/2058/14-ц від 26.02.2015 року виданий Макарівським районним судом Київської області, де боржником є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2025 року у ВП №79175874.

Права вимоги за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року та договорами забезпечення наразі належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД» адже у встановленому, чинним законодавством України, порядку перейшли права вимоги за вказаними вище Кредитним договором та Договором іпотеки, а тому наявні всі підстави для заміни Стягувана у виконавчому провадженні з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Косенко А.В.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без його участі, інші сторони в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, правом на подання пояснень щодо поданої заяви не скористалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 12.12.2014 року Макарівським районним судом Київської області у справі № 370/2058/14-ц ухвалено рішення про задоволення позову ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ» перед ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року в сумі 27 144 588 (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 86 копійок, звернути стягнення на майно, предмет іпотеки з ОСОБА_1 , а саме: за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2302, який укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,0446 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою Київська область, Макарівський район, Фасівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:020:0030; за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2304, укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 на земельну ділянка площею 1,6592 га у межах згідно з планом, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Рожівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0016 шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, встановленою у процесі здійснення виконавчого провадження, з вартості якого підлягає сплаті заборгованість за кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року у розмірі 27 144 588,86 грн. (двадцять сім мільйонів сто сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 86 копійок).

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01.03.2021 року у справі № 370/2058/14-ц задоволено заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», а боржником ОСОБА_1 . Замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року у справі № 370/2058/14-ц.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повторно пред`явлено до виконання виконавчий лист №370/2058/14-ц від 26.02.2015 року виданий Макарівським районним судом Київської області, де боржником є ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменком Олексієм Степановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2025 року у ВП №79175874.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2025 року у справі №910/3027/24 задоволено заяву ТОВ «БЛІК ТРЕЙД» про заміну кредитора ТОВ «ФІН СТАРК» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС» на його правонаступника у зв`язку з укладенням договорів відступлення права вимоги за договорами комісії.

28.05.2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір про задоволення вимог Заставодержателя посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. №769.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про задоволення вимог, до ТОВ «БЛІК ТРЕЙД» перешли право вимоги, в тому числі, і за Кредитним договором №09-2010 від 21.08.2010 року, за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2302, який укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 ; за Іпотечним договором №б/н від 30.12.2010 року посвідченим 30.12.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2304, укладений між ПАТ «ІНПРОМБАНК» та ОСОБА_1 (пункт 110,110.1,110.2 Додатку №1).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

Таким чином, з 28.05.2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД» є новим кредитором по відношенню до ТОВ «ДЖЕРЕЛА ЗНАНЬ» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІК ТРЕЙД», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 263-265, 268, 273, 352, 354-356, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛІК ТРЕЙД», про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», а боржником - ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16-В, кв.2) у виконавчому листі №370/2058/14-ц виданий 26.02.2015 року на виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12.12.2014 року у справі № 370/2058/14-ц.

Замінити вибулого стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БЛІК ТРЕЙД» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 16-В, кв.2) у виконавчому провадженні №79175874 з примусового виконання виконавчого листа №370/2058/14-ц виданий 26.02.2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Косенко