Справа № 346/4543/25
Провадження № 2/346/2556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 19.09.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання (заяву) проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, в якій, вказує, що вона заперечує проти розгляду справи в такому порядку та вважає, що її необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи її складність, суттєве її значення для неї у визначенні розміру аліментів, оскільки вона є особою з інвалідністю ІІ групи та неспроможна надавати допомогу у визначеному позивачем розмірі, що потребує детального вивчення в судовому засіданні позовного провадження, а для належного з`ясування всіх обставин справи необхідно зібрати великий обсяг доказів щодо потреби позивача в матеріальній допомозі ( з приводу його замовчування про наявність у нього пасіки, земельних ділянок, трактора, комбайна, про що її адвокатом подано відповідні адвокатські запити, а у випадку відмови у їх надання виникне необхідність у зверненні з відповідним клопотанням до суду щодо витребування чи виклику свідків), а також значний склад учасників, - позивач та три відповідачі, двоє з яких проживають за кордоном та які не ознайомлені з матеріалами справи, повісток із суду не отримували та не погоджуються з розглядом справи в спрощеному провадженні, збирають докази, якими спростовуються доводи позивача .

Позивач в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала вказане клопотання, однак, конкретних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання, заслухавши вказаних учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України правила частин 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, вбачається, що норма ч. 1 ст. 274 ЦПК України є імперативною.

Безпосередньо вид провадження (загальне позовне чи спрощене позовне) не впливає на обов`язок суду справедливо та неупереджено здійснювати розгляд цивільної справи.

При цьому імперативною нормою визначено, що для розгляду цієї категорії справ визначено спрощене позовне провадження.

Покликання відповідача ОСОБА_3 на вищевказані обставини, які стосуються заперечень щодо суті позовних вимог, саме по собі не є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Також, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач ОСОБА_3 не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлена можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання цього відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення, оскільки нею не надано обґрунтованих заперечень або доводів неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_3 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.