overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/2653/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1098/25

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Левчук О.В.

Ухвалу суду першої інстанції постановлено:

04 серпня 2022 року в м. Рівне

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Повний текст ухвали складено: 05 серпня 2025 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

учасники справи:

державний виконавець: головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шупік Катерина Василівна;

боржник: ОСОБА_1 ;

стягувач: Акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк";

особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки: ОСОБА_2 ;

за участі: представника ОСОБА_2 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни, представника Акціонерного банку "Укргазбанк" Кравчук Ольги Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Штогрін Вікторії Святославівни задовольнити.

Скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2022 року.

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визначення частки майна боржника ( ОСОБА_1 ) у майні (квартирі АДРЕСА_1 ), яким він володіє спільно з іншими особами ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Номер провадження 2-н/754/463/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2025 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг (спожитої електричної енергії), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1847/25
провадження № 2/753/4579/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Троцковець К. В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Білої Р. В., представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Демцьо А. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

керуючись статтями 10-13, 76-81, 14, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї за актовим записом № 1638, - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , за місцем її проживання.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 14.

Суддя Р. В. Котенко
Провадження № 2/185/9415/25
у х в а л а

26 листопада 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., ознайомившись із позовною заявою:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду через систему "Електронний суд" надійшла зазначена вище позовна заява.

Позовна заява надійшла як окремий PDF-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження № К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).

Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Верховний Суд дійшов аналогічних висновків у багатьох своїх судових рішеннях.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним, а тому в силу приписів пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути позивачеві позовну заяву:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" ,

відповідач: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2-н/185/1380/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 листопада 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 397/1367/25
У Х В А Л А

Про залучення до участі в справі третьої особи

26.11.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника позивача: Бабак Гутарєвої Я.Т.,

представника відповідача: Грицини В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника Бабак Гутарєвої Ярослави Тарасівни яка діє в інтересах позивача Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить визнати укладеним з моменту набрання судовим рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем, щодо земельної ділянки загальною площею, 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5018.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час земельна ділянка кадастровий номер :02:000:5018 передана йому в оренду, а тому рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача у судовому засідання не заперечила щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що 19.09.2025 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 11.11.2025 в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, як орендаря земельної ділянки за договором з відповідачем від 19.09.2025.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 212, 247, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом представника Бабак Гутарєвої Ярослави Тарасівни яка діє в інтересах позивача Фермерського господарства «Агроекохолод» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі.

Третій особі направити копію позовної заяви для ознайомлення та надання пояснень.

Підготовче судове засідання відкласти на 16.12.2025 о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу, його представнику та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мирошниченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 631/778/25

провадження № 22-ц/818/5728/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги Мякоти Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення, 04 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року цивільну справу витребувано з Нововодолазького районного суду Харківської області.

18 листопада 2025 року цивільна справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

21 листопада 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги разом з угодою

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.3 ст. 364 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Частиною 7 цієї статті встановлено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням того, що апеляційне провадження ще не відкрито, а відкликання апеляційної скарги є правом апелянта та воно не порушує права будь яких осіб, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути йому апеляційну скаргу на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Мякоти Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 626/3517/25
Провадження № 2/626/1326/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

26.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3517/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'свеа Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'свеа Фінанс' (вул.Іллінська, буд.8, м. Київ, , Київська обл., поштовий індекс 04070) до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Берестинському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'свеа Фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3517/25.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 24.02.2026 о 08.50 в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя