Справа № 342/709/25
Провадження № 2/342/570/2025
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю представника позивача

(у режимі відеоконференції) адвоката Олексієнка М.М.

представника відповідача

(у режимі відеоконференції) адвоката Репало О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Олексієнко М.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою страхового відшкодування у розмірі 1 574 644, 28 грн, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, витрати па професійну правничу допомогу у розмірі 45 000,00 грн та судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

Ухвалою від 23.07.2025 прийнято справу до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та призначити судово-транспортну товарознавчу експертизу.

27.10.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. подав відповідь на відзив, просив відмовити у долученні відзиву з додатками до матеріалів справи, відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, а позовні вимоги задовольнити.

29.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав клопотання про призначення транспортної товарознавчої експертизи.

31.10.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позову.

17.11.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Репало О.О. подав клопотання про витребування доказів: інформації з Головного сервісного центру МВС про перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальний номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 на іншого власника та надати інформацію на кого здійснено перереєстрацію; витребувати копії матеріалів, що стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальний номер VIN НОМЕР_2 ;

витребувати у ПрАТ «УСК Княжа Vienna Insurance Group» копії матеріалів страхової справи, заведеної по ДТП, що мало місце 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

витребувати у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» копії матеріалів страхової справи, заведеної по ДТП, що мало місце 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що як адвокат подавав відповідний запит в інтересах ОСОБА_2 до Головного сервісного центру МВС, проте отримав відповідь, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом; також направляв запити ПрАТ «УСК Княжа Vienna Insurance Group» та ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з проханням надати копії матеріалів страхової справи, проте йому надано відповідь про надання тільки документів, що не містять інформацію, яка є таємницею страхування, проте такі, зазначені як додатки, також не отримав. Відповіді від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не отримав.

Вважає, що витребовувана інформація має значення для повного, об`єктивного вирішення даної справи.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Репало О.О. підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів, просив для об`єктивного розгляду справи його задовольнити.

Представник позивача адвокат Олексієнко М.М. щодо вказаного клопотання заперечив, зазначивши, що адвокатські запити подано представником відповідача з пропуском строку, передбаченого ЦПК, як і відзив на позов, також немає підстав для витребування інформації з сервісного центру МВС, оскільки транспортний засіб не є фізично знищеним.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд встановив, що згідно відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м.Києві, адресованого адвокату Репало О., згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 20.03.2025 у ТСЦ №8046 транспортний засіб «MERCEDES BENZ» GLE400 4 MATIC COUPE КУПЕ-В, 2018 року випуску, об`єм двигуна 2996 см.куб, номер кузова НОМЕР_2 з ОСОБА_1 перереєстровано на нового власника фізичну особу на підставі договору купівлі-продажу №8046/2025/5219348 від 20.03.2025, укладений в ТСЦ №8046; щодо актуального власника вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно висновку експерта №030/25 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 в результаті пошкодження, внаслідок ДТП становить 2 069 009,05 гривень, вартість матеріального збитку 1 157 323, 53 гривень.

Згідно ПрАТ «УСК Княжа Vienna Insurance Group», адресованого адвокату Репало О., надано документи у відповідь на адвокатський запит, надання яких не порушує вимоги чинного законодавства, проте зазначені у додатках до листа документи не долучені.

Відповіді від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до клопотання не долучено.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обґрунтовано, що вказані у клопотанні відомості необхідні для об`єктивного вирішення справи, можуть підтвердити обставини, на які представник відповідача посилається у відзиві та запереченні, у заявника виникли труднощі в отриманні вказаних відомостей в позасудовому порядку, беручи до уваги заперечення представником відповідача висновку експертизи, долученого стороною позивача, та з метою сприяння стороні відповідача в реалізації процесуальних прав на подачу доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Репало Олексія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС інформацію про перереєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» GLE400, д.н.з. НОМЕР_1 , індивідуальний номер VIN НОМЕР_2 ОСОБА_1 на іншого власника та надати копію договору купівлі-продажу, згідно якого транспортний засіб перереєстрований та вибув з права власності ОСОБА_1 .

Витребувати від ПАТ "УСК"КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" ( 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

Витребувати від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102) копію матеріалів страхової справи за фактом ДТП 03.01.2025 у м.Городенка по вул.Височана за участі автомобіля марки «MERCEDES- BENZ Atego», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «MERCEDES BENZ» НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Докази направити безпосередньо до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Судове засідання відкласти на 13.00 год 10.12.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І. Г.