УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/10516/21

14 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 569/10516/21 за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу від 02 червня 2021 року, за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 14 206 грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 516 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1 283 грн. 44 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

13.11.2025 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується те, що ним жодних процесуальних дій та правочинів із ТОВ «Рівнегаз збут» не вчинялося, договорів не укладалося та фактично не він користувався послугами. Зазначає, що він не є власником вказаного майна, на яке нарахована заборгованість. Крім того, просить поновити йому строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки про його існування він дізнався через блокування банківського рахунку та відповідно винесення постанови приватним виконавцем Капустіною Д.А. від 28.10.2025 року ВП № 79454079. Судовий наказ він не отримував, оскільки постійно перебував у відрядженнях та не проживає за адресою зазначеною судовому наказі та виконавчих документах, та відповідно не підтримує зв`язок із людьми, які там проживають. Крім того, судовий наказ був надісланий на адресу: м. Рівне, вул. Соборна, 1А та вручено 24.09.2025 року. Однак, із супровідного листа від 02.06.2021 року № 569/10516/21, який міститься в матеріалах справи вбачається, що судовий наказ як додаток на 1 аркуші мав бути надісланий на адресу: АДРЕСА_1 . Зазначає, що його представник адвокат Припешнюк С.П. ознайомився із матеріалами справи в канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області 12.11.2025 року.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, а заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що боржником наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача і існує спір про право, суд дійшов до висновку, що є підстави для скасування винесеного судового наказу.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом Рівненської області 02 червня 2021 року.

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 14 206 грн. 70 коп., 3% річних в розмірі 516 грн. 95 коп., інфляційні нарахування в розмірі 1 283 грн. 44 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук