КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025року м. Київ

Унікальний номер справи № 2-147/10

Головуючий у першій інстанції - Зіміна В.Б.

Апеляційне провадження № 22-з/824/1290/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

вирішуючи питання прийняття заявиОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 року, у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-147/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль MAZDA PREMACY, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем ОСОБА_1 на праві власності (а.с. 19).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2007 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 року по даній справі змінено, викладено резолютивну частину наступного змісту: частково задовольнити заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та заборонити ОСОБА_1 відчужувати у будь-який спосіб належний на праві власності автомобіль MAZDA PREMACY, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Копію ухвали направлено до Першої київської нотаріальної контори, УДАІ МВС України у м. Києві для виконання (а.с. 20-21).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 9 400, 80 грн, моральну шкоду у сумі 1 000, 00 грн, судовий збір у сумі 102, 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30, 00 грн, а всього стягнути 10 533, 31 грн (а.с. 38-40).

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відхилено. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 грудня 2010 року - залишено без змін (а.с. 42-45).

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про припинення чинності арешту, заборони на відчуження, оскільки рішення суду виконано у повному обсязі і виконавче провадження № 34393781 від 08 листопада 2012 року закінчено (а.с. 1-10).

29 вересня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 12).

07 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли копії судових рішень у справі, що зберігаються в архіві Подільського районного суду міста Києва, у зв`язку із знищенням цивільної справи за строками збереження, та довідкою про знищення (а.с. 16-45).

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до вказаних норм вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову за клопотанням учасника справи відноситься до компетенції того суду, яким такі заходи були вжиті.

Заходи забезпечення позову, які просив скасувати ОСОБА_1 , були вжиті на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 року.

Отже, вирішення питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 рокуналежить до компетенції Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-147/10 до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 20 лютого 2007 року, у цивільній справі за єдиним унікальним номером 2-147/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов