Справа № 466/6340/22
Провадження № 2/466/1078/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олексів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

04.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васечко Ю.А. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання сторони відповідача та призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено ТОВ фірма «Експертиза».

Вважає, що експертом при виконанні даної експертизи допущено ряд грубих порушень, що призвело до неправильних висновків.

Вказує, що в ухвалі суду запитання щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля не містило покликання на визначення такої вартості без врахування ПДВ. Однак, експерт з метою заниження вартості ремонту (ПДВ становить 20% від ціни запасних частин та матеріалів), перефразував запитання та зазначив на 13 сторінці експертизи про те, що: «Згідно із заданими замовником питаннями, вартості Сс і См визначаються без нарахування (включення) 20% ПДВ». Експерт з метою заниження вартості відновлювального ремонту свідомо не взяв до уваги необхідність заміни дороговартісних запчастин. Відсутність документального підтвердження цін у калькуляції експерта ОСОБА_3 є прямим порушенням вимог чинних нормативних документів та підставою для визнання такої експертизи необ`єктивною. Експерт ОСОБА_3 при визначенні ринкової вартості автомобіля використовував довідник Бюлетень автотоварознавця (том 2 а.с. 41), де відсутні ціни на автомобілі виготовлені для ринку США, отже відповідаючи на запитання №5, експерт визначив ринкову вартість явно не того автомобіля, що є об`єктом дослідження, але при цьому зазначає ідентифікаційний номер кузова саме автомобіля, який є об`єктом дослідження, що є недостовірно. У цій справі, занизивши ринкову вартість автомобіля, експерт ОСОБА_3 фактично зменшив і розмір матеріального збитку.

На вирішення експертам, просить поставити наступні питання:

1. Який реальний пробіг автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 06.05.2021 року, виходячи із його реального пробігу та технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації станом на 23.01.2020 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації?

4. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП?

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А. підтримав та просив задовольнити клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи;

- відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Олексів В.В. заперечили щодо задоволення клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України, доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суду необхідні відомості, з`ясувати які без призначення експертизи не представляється за можливе, тому клопотання представника позивача є мотивованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 103, 200, 258, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васечко Юрія Андрійовича про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, повторну судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який реальний пробіг автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 06.05.2021 року, виходячи із його реального пробігу та технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації станом на 23.01.2020 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із урахуванням ступеню його фізичного зносу та реального пробігу, а також технічного стану, у якому він прибув в Україну із США для реалізації?

4. Яка утилізаційна (залишкова) вартість автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу, включно із фотографіями пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оплату за проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова