Справа № 304/403/25 Провадження № 2/304/412/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/403/25 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду звищезазначеним позовом, у якому просить визнати за позивачем право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту за життя спадкодавець ОСОБА_4 не залишив. Те, що покійному ОСОБА_4 належало вказане нерухоме майно, стверджується Архівним витягом з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, та «Строительним паспортом на застройку земельного участка индивидуального застройщика», складеному 16 серпня 1988 року. Відповідно до Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року № 488/14-11, за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час. Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом, постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину одноособово. Інші спадкоємці на спадкове майно відсутні з огляду на те, що дружина спадкодавця ОСОБА_5 померла ще до нього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 . Що стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є дітьми спадкодавця і також належать до першої черги спадкоємців за законом, то такі до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися, а навпаки подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини, а також на час відкриття спадщини, будучи зареєстрованими за однією і тією ж адресою зі спадкодавцем, фактично разом з ним не проживали. Підстави, які б вказували на наявність у них права на обов`язкову частку у спадщині у відповідності до ст. 1241 ЦК України, відсутні. Відтак ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть вважатися такими, що прийняли спадщину. У серпні 2024 року, бажаючи отримати свідоцтво про право на спадщину за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 на вказаний будинок, позивач ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою до Перечинської державної нотаріальної контори Ужгородського району, у зв`язку з чим 09 серпня 2024 року було заведено спадкову справу за № 72820870 у Спадковому реєстрі (у нотаріуса №62/2024). Проте 03 січня 2025 року вона отримала Постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , з огляду на відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадкове майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивач також виготовила на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Таким чином, оскільки вона прийняла спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, на що отримала відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Двадцять п`ятого травня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, подали спільну позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якій просили замінити їх статус по даній справі з третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняти подану ними позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, а також визнати за кожним з них право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивують тим, що у провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 304/403/25 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності у цілому на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту за життя спадкодавець ОСОБА_4 не залишив. Те, що покійному ОСОБА_4 належало вказане нерухоме майно, стверджується Архівним витягом з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, та «Строительним паспортом на застройку земельного участка индивидуального застройщика», складеному 16 серпня 1988 року. Відповідно до Витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , наданого Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року № 488/14-11, за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час. Їх мати (дружина спадкодавця) ОСОБА_5 померла ще до нього, а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відтак, позивач ОСОБА_1 , також вони ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) є спадкоємцями першої черги за законом за покійним ОСОБА_4 . Зазначають, що після смерті батька у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини не звертались, оскільки вважали, що спадщину прийняли фактом спільного проживання разом зі спадкодавцем. Також протягом тривалого часу за отриманням відповідних свідоцтв про право на спадщину вони не звертались.09 серпня 2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . У зв`язку з цим 09 серпня 2024 року було заведено спадкову справу за № 72820870 у Спадковому реєстрі (у нотаріуса № 62/2024), що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77948493 від 09 серпня 2024 року.14 серпня 2024 року вони на прохання їх сестри ОСОБА_1 також з`явилися до Перечинської державної нотаріальної контори, де державний нотаріус їм роз`яснила, що вони повинні написати заяви про відмову від прийняття спадщини у належних їм по закону частинах на користь їх сестри ОСОБА_1 , оскільки на той час (тобто на момент подання заяв нотаріусу) вони, на відміну від позивача, не проживали за адресою реєстрації (за місцем відкриття спадщини). Оскільки вони не є юристами (спеціалістами у галузі права) та у повній мірі не розуміють своїх прав та обов`язків, тому зробили те, що їм сказали. Нещодавно їм стало відомо, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, оскільки, як вбачається з постанови нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Ужгородського району про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 січня 2025 року, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , з огляду на відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на спадкове майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Після цього їм стало відомо, що вони, як спадкоємці за законом за покійним ОСОБА_4 , могли відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини (з дня смерті спадкодавця) шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Тоді як такі заяви ними було подано нотаріусу лише у серпні 2024 року, тобто більше ніж через п`ять років з моменту смерті спадкодавця.Таким чином, їм було невірно роз`яснено порядок прийняття спадщини та відмови від прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене, оскільки позивач ОСОБА_1 , а також вони ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) є спадкоємцями першої черги за законом, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частинах, тобто по 1/3 частині спадкового майна. Будь-яких інших спадкоємців, окрім них та позивача ОСОБА_1 , які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає.Таким чином, оскільки вони та позивач ОСОБА_1 прийняли спадщину за спадкодавцем, однак у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадковий будинок не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину, а тому просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом, позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича до Перечинської міської ради Закарпатської областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про зміну позовних вимоги, а саме просила визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак просить вказану цивільну справу розглянути без її участі та без участі представника, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задовольнити. Проти задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійній вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом не заперечує. Одночасно просить не вирішувати питання понесених нею судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволенняпозовної заяви.

У судове засідання треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_7 також не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені ними позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити, не заперечують проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просять не вирішувати питання понесених ними процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_2 й ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 03 травня 2019 року, актовий запис № 77.

Як вбачається з Архівного витягу з Протоколу виконавчого комітету Перечинської селищної ради № 13 від 19 липня 1971 року, який надано Архівним відділом Ужгородської РДА Закарпатської області 02 січня 2025 року за № 1/11-02, виконкомом Перечинської селищної Ради депутатів трудящих вирішено виділити ОСОБА_4 земельну ділянку під будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_2 в кількості 700 кв.м.

Згідно з наданим Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області 15 серпня 2024 року Витягом № 24 про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 14 квітня 1986 року по 26 лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою протягом цього періоду були зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з 14 квітня 1986 року по 06 червня 2019 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 14 квітня 1986 року по 27 лютого 2019 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 29 серпня 2016 року по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 19 квітня 2016 року по теперішній час; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 14 квітня 2004 року по теперішній час.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_4 , про що свідчить Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77948398, видана 09 серпня 2024 року Перечинською державною нотаріальною конторою, право на спадкування після його смерті одержали спадкоємці за законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , постійно проживали разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а наявність інших спадкоємців першої черги чи спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку, та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , не встановлено, відтак вони вважаються такими, що її прийняли у рівних частках (по 1/3).

Разом з цим, відповідно до постановидержавного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 січня 2025 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті30 квітня 2019 року ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у спадкодавця документа, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок.

Крім цього, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 09 серпня 2024 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією спадкової справи №62/2024 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , наданою на запит суду завідувачем Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П. 20 березня 2025 року за № 42/01-16.

Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки у позивача ОСОБА_8 та третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, щозмінений первісний позов та позов третьої особи підлягають задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 16 січня 2025 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 211,20 грн судового збору, а згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 20 травня 2025 року третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено 1 211,20 грн судового збору.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу понесених ними судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1261, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

змінений позов ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської областіпро визнання права власностіу порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перечинської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційнітакасаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_6 .

Головуючий:Ганько І. І.