У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Пришляк А.Я.,

справа 466/12890/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович про визнання заповіту недійсним, -

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Баюш Л.В.,

представника відповідача адвоката Бриковської Д.О.,

у с т а н о в и в:

01.12.2023 представник позивача адвокат Баюш Лілія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 1960 р.н., треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович та просить суд визнати недійсним заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу Слиш Любомиром Теодоровичем 16.07.2022 року за реєстровим №535 та 536.

Ухвалою від 19.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено перше підготовче судове засідання.

09.01.2024 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса ЛМНО Слиш Л.Т. надійшли письмові пояснення.

19.01.2024 року представник відповідача адвокат Зазуляк Й.М. подав відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 31.01.2024 суд витребував в Комунального некомерційного підприємства «1 територіальне медичне об`єднання м.Львова» ВП лікарня Святого Пантелеймона копії усієї медичної документації, що стосуються ОСОБА_3 .

13.03.2024 року представник позивача адвокат Баюш Л.В. подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 16.05.2024 року суд задовольнив клопотання, призначив судову- психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Володимира ГУЦАЛА в якому зазначено, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно надати додаткові матеріали.

26 вересня 2024 року поновлено провадження у справі №466/12890/23 та продовжено підготовчий розгляд.

21.10.2024 року за клопотанням начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Володимира Гуцала суд постановив ухвалу про витребування доказів з приватного будинку «Будинку для літніх людей».

Ухвалою суду від 03.04.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою про відмову від позову відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та зазначив, що йому відомі наслідки, передбачені ч.3 ст.256 Кодексу. Судові витрати залишає за собою.

Представник відповідача адвокат Бриковська Д.О. також подала суду клопотання підписане представниками: адвокатами Зазуляк Й.М. та Бриковською Д.О., яким просили прийняти відмову позивача від позову, витрати Відповідача залишити за нею.

Сторони та їх представники підтримали зазначені заяву та клопотання .

З урахуванням думки учасників суд зазначає таке.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Таке право Позивача передбачене п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому слід прийняти відмову від позову.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи клопотання учасників, які зазначені в їх письмових зверненнях, суд вважає, що судові витрати слід залишити за сторонами.

Керуючись ч.1-3. ст.206, ч.2 ст.256, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву від 12.11.2025 року позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович про визнання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського територіального округу Слиш Любомиром Теодоровичем 16.07.2022 року за реєстровим №535 та 536, недійсним - закрити.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Матвєєва Юлія Володимирівна: юридична адреса: м.Львів, вул. проф. Ковалика, 1,

приватний нотаріус Львівського міського територіального округу Слиш Любомир Теодорович: юридична адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Пасіки Зубрицькі, вул.Л.Українки,70.

Повний текст ухвали складено 12.11.2025 року.

Суддя П. С. Невойт