Справа № 127/9191/25
Провадження № 22-ц/801/2507/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокуСправа № 127/9191/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Жмудя О. О. в залі суду в місті Вінниця, зі складенням повного тексту судового рішення 29 вересня 2025 року,

у цивільній справі № 127/9191/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії та її виплату,

встановив:

Короткий зміст вимог

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (далі - ГУ ПФУ у Вінницькій) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом недоотриманої пенсії та її виплату.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 після смерті якого відкрилась спадщина, у тому числі на підставі заповіту від 25.03.2024, яким усе майно заповідано позивачці ОСОБА_1 . Позивач подала заяву про прийняття спадщини, у результаті чого їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак до складу спадщини нотаріусом не включено нараховану, але не виплачену за життя спадкодавця пенсію за період 01.04.2019 31.08.2022 у розмірі 150 969,67 грн, нараховану на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №120/3769/22.

ОСОБА_1 зазначає, що з наданих відповідачем документів убачається, що зазначена сума заборгованості дійсно була нарахована, проте її виплату позивачці відмовлено з посиланням на ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно з якою невиплачена пенсія після смерті не входить до складу спадщини.

Позивач вважає таку відмову неправомірною, оскільки заборгованість зі сплати пенсії виникла за життя спадкодавця, отже є майновим правом, що входить до складу спадщини, а її невключення порушує спадкові права позивача та унеможливлює оформлення права на таке майно.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом нараховані, але невиплачені за життя пенсійні виплати за період часу з 01.04.2019 до 31.08.2022 в розмірі 150 969,67 грн, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ГУ ПФУ в Вінницькій області, виплатити ОСОБА_1 належні їй в порядку спадкування за заповітом нараховані, але невиплачені за життя пенсійні виплати за період часу з 01.04.2019 до 31.08.2022 в розмірі 150 969,67 грн, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ГУ ПФУ у Вінницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1207,76 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 за життя не отримав присуджених йому рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №120/3769/22 пенсійних виплат у сумі 150 969,67 грн. Зазначена обставина учасниками справи не заперечується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Встановлено, що 25.03.2024 ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки нотаріуса є єдиним спадкоємцем. Право на отримання зазначених пенсійних сум виникло у спадкодавця за життя внаслідок набрання законної сили судовим рішенням, проте ці кошти ним не були отримані. Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми пенсії, належні спадкодавцю і не одержані ним за життя, входять до складу спадщини та підлягають виплаті спадкоємцю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивач успадкувала невиплачені пенсійні суми в розмірі 150 969,67 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання за нею права на зазначені виплати і стягнення їх з ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У жовтні 2025 року ГУ ПФУ у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Войтко Ю. Б., судді: Сопрун В. В., Стадник І. М.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали цивільної справи з місцевого суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 листопада 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду на 25 листопада 2025 року о 11:20 год. з повідомленням сторін.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що задовольняючи позов місцевий суд не врахував, що кошти, які нараховані на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/3769/22 від 07.06.2022, включено до реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону № 2262 встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Власні кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, що передбачено статтею 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Крім того, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження.

Спір у справі про стягнення заборгованості з виплати пенсії є тотожним спору у справі від 07.06.2022 № 120/3769/22, який вже розглянутий Вінницьким окружним адміністративним судом, рішення набуло законної сили та перебуває на стадіє виконання.

Неотримання донарахованих коштів позивачу відбулося не з вини відповідача, а через брак коштів на виконання рішень суду, що проводиться в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Також судом не враховано, що заміна сторони у відносинах щодо яких виник спір не призведе до фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат про виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Представник позивача адвокат Педина О. А. подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

Представник позивача - адвокат Педина О. А. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, підтримав свій відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також просив задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з вимогами частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі №120/3769/22 зобов`язано ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати з 01.04.2019 пенсію ОСОБА_2 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки №ХЛ74013 від 17.02.2022, з врахуванням при її обчисленні у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням виплачених сум.

На підставі рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Згідно перерахунку сума доплати за період з 01.04.2019 по 31.08.2022 становить 150969,67 грн.

25.03.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. посвідчено заповіт і зареєстровано в реєстрі за №479. Зі змісту заповіту вбачається що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: все свої майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті заповідає ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки №122 від 01.04.2024, виданої Квартальним комітетом «Димитрівський» ОСОБА_1 проживала постійно разом на день смерті зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 .

12.11.2024 приватним нотаріусом видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,0832 га, а також Спадщина, яка належить ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 складається з: грошового вкладу в розмірі 4248,15 грн; грошового вкладу в розмірі 2793,26 грн; грошового вкладу в розмірі 7432,74 грн; заборгованість в розмірі 8915,71 грн.

Відповідно до листа №429/02-14 від 15.11.2024 приватного нотаріуса єдиним спадкоємцем за заповітом до всього майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

На запит адвоката Педини О. А. №21/12 від 24.12.2024 щодо підстав виключення зі складу спадкового майна недоотриманої за життя пенсії ОСОБА_2 приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ясінська О. М. надала відповідь, що в неї відсутні підстави для включення зазначених сум у свідоцтво про право на спадщину.

Листом ГУ ПФУ повідомило, що за пенсійною справою ОСОБА_2 , який отримував пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість, що була нарахована за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №120/3769/22 в розмірі 150969,67 грн обліковується Головним управлінням в Реєстрі судових рішень, виконання якого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, з урахуванням черговості, що визначається датою набрання законної сили правовстановлюючого документу рішення суду. Відповідно ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми пенсії, що підлягають виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачується тим членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, тому для виплати недоодержаної пенсії на користь ОСОБА_1 відсутні підстави.

Позиція суду апеляційної інстанції

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за заповітом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено приписами ст. 1217 ЦК України.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно частин першої-третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою цієї статті визначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону № 2262-ХІІ, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі № 420/8604/21, від 22 лютого 2024 року у справі № 461/5878/22.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що «тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно довідки нотаріуса є єдиною спадкоємицею за заповітом, яка прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 ..

Відтак, ОСОБА_1 , прийнявши спадщину в установленому законом порядку, як спадкоємець набула право на все майно, що належало спадкодавцеві на час його смерті. Отже, відповідно до положень статті 1227 Цивільного кодексу України, вона мала право на отримання неодержаної за життя ОСОБА_2 пенсії, присудженої судом, яка залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.

У цій справі предметом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, а саме пенсійні виплати, які нараховані, але не виплачені спадкодавцю. Таким чином, спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає наявність у неї як спадкоємця за заповітом після смерті спадкодавця права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року у справі №120/3769/22, яке ухвалене за життя спадкодавця ОСОБА_2 , та набрало законної сили, зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 150 969,67 грн, що належали спадкодавцю ОСОБА_2 , залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції в тому, що позивач як спадкоємець за заповітом в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та набула права на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії, відповідно до положень статті 1227 ЦК України, а тому заявлена нею вимога про стягнення грошових коштів з органу пенсійного фонду є ефективною в розрізі поновлення порушених спадкових прав.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідача реалізації прав позивача як спадкоємця за заповітом на отримання належного їй спадкового майна пенсії спадкодавця, яка залишилася неодержаною ним за життя.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ГУ ПФУ у Вінницькій області, звертаючись з апеляційною скаргою на зазначене рішення, не заперечує факту наявності у нього обов`язку здійснити виплату відповідних коштів та не наводить доводів, які б спростовували цей обов`язок.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, оскільки позивач в адміністративній справі, на користь якого ухвалено рішення суду помер, то вказане свідчить про втрату ним такого права.

У даній справі спір між сторонами виник з приводу захисту ОСОБА_1 свого права на спадкування за заповітом, а саме стягнення недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії, тому цей спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з правовим висновком викладеним в постанові Верховного Суду від 22 лютого 2024 року в справі № 461/5878/22 (провадження № 61-10302св23).

Стягнення коштів з ГУ ПФУ у Вінницькій області є достатнім для ефективного захисту порушених прав позивачки щодо отримання спадкового майна, тобто пенсії спадкодавця.

Відтак, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про тотожність спору у даній справі про стягнення заборгованості з виплати пенсії, із спором у справі № 120/3769/22 від 07.06.2022, який розглянутий Вінницьким окружним адміністративним судом, з постановленням судового рішення, яке набрало законної сили та перебуває на стадії виконання, є неспроможними, оскільки тотожними є спори між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Спори у цих двох справах різняться і сторонами, і предметом спору і підставами.

Також не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що сума недоотриманої пенсії мала бути виконана в порядку черговості надходження коштів до фонду, оскільки невиконання рішення суду, яке ухвалене за життя спадкодавця, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє її можливості спадкувати право на отримання грошових суми пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ця сума вважається такою, що належала до виплати спадкодавцю.

Інші доводи апеляційної скарги є також безпідставними та спростовуються викладеним у цій постанові суду. Також слід зазначити, що невиконання рішення суду, яке ухвалене за життя спадкодавця про зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії, не позбавляє його спадкоємця можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії, оскільки у розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, у зв`язку з тим, що його спадкоємець не звернулася за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, тому ця сума переходить у спадщину, яку спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Сопрун

І. М. Стадник