справа №756/9869/25
провадження № 22-з/824/1457/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Івкової Д.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу від 14 липня 2025 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначав, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із заявником, що підтверджується ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини. Наразі саме ОСОБА_1 утримує дитину та несе всі витрати, пов`язані з таким утриманням, тому саме йому належить право вимагати сплати аліментів та, відповідно, у нього відсутній обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що спір щодо проживання і виховання дитини не вирішений, заявник вимушений звернутися до суду із заявою про визнання судового наказу від 14 липня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу - судового наказу від 14 липня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Також, 3 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати в ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» відомості (інформацію) про надходження (надіслання) від оператора поштового зв`язку «Укрпошта» повідомлення ОСОБА_3 SMS повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 про вручення адресату ОСОБА_1 відправлення № 107 (орієнтовний період з 1 грудня 2022 року по 1 лютого 2022 року).

В обґрунтування заяви вказує, що на підтвердження факту ухилення боржника від сплати аліментів та відповідно підстав для їх стягнення за минулий період (з 1 грудня 2022 року) заявник додала копії заяви ОСОБА_3 датованої 25 листопада 2022 року з проханням сплачувати з 1 грудня 2022 року аліменти на утримання сина, опису вкладення, службового та фіскального чеку поштового відправлення № 107 про надіслання 1 грудня 2022 року на ім`я заявника за адресою: АДРЕСА_1 листа з поштового відділення 03057 AT «УКРПОШТА».

Зазначає, що відповідно до інформації, зазначеної в квитанції повідомлення про вручення одержувачу поштового відправлення № 107 має відправнику - ОСОБА_3 шляхом надіслання SMS повідомлення про вручення відправлення на номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_3 зазначила номер телефону на який має надійти SMS повідомлення про вручення відправлення, а саме: , однак ОСОБА_4 не було надано доказів вручення заявнику вищезазначеного поштового відправлення.

Звертає увагу, що відповідно до відповіді ТОВ «Лайфселл» на запит заявника, з 1 грудня 2025 року (дата надіслання листа) докази будуть знищені.

Враховуючи те, що саме факт вручення поштового відправлення (заяви щодо сплати аліментів з 1 грудня 2025 року) покладено в основу судового наказу про стягнення аліментів не з дати звернення з відповідною заявою - 4 липня 2025 року, а за минулий період, а саме з дати відправлення повідомлення (навіть не дати вручення) отримання відомостей про вручення поштового відправлення адресату, являється предметом доказування у даній справі та необхідне для винесення законного та обґрунтованого рішення, тому заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Косянчук Л.Г. просила задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, що підтверджується звітом про доставку.

Вислухавши думку адвоката Косянчук Л.Г. колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вказаних норм забезпечення доказів є одним із способів збирання судом доказів на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування в справі.

Зважаючи, що саме факт вручення поштового відправлення (заяви щодо сплати аліментів з 1 грудня 2025 року) покладено в основу судового наказу про стягнення аліментів не з дати звернення з відповідною заявою - 4 липня 2025 року, а за минулий період, а саме з дати відправлення повідомлення отримання відомостей про вручення поштового відправлення адресату, являється предметом доказування у даній справі та необхідне для винесення законного та обґрунтованого рішення, тому заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Крім того, як вбачається із долучених до заяви доказів, з метою отримання інформації чи було надіслане ОСОБА_3 від УКРПОШТИ SMS повідомлення про вручення ОСОБА_1 відправлення № 107, заявник звертався з відповідним запитом до ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», так як її номер належить до цього оператора.

За результатами розгляду звернення ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» зазначив, що надання інформації по суті звернення є неможливим з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації у передбачених законом випадках (доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах) здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого суддіу випадках та порядку, передбачених законом.

ТОВ «Лайфселл» також, звернув увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальник електронних комунікаційних мереж зобов`язаний зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Записи про надані телекомунікаційні послуги понад зазначений строк, у ТОВ «Лайфселл» не зберігаються, видаляються автоматично та не можуть бути відновлені.

Таким чином, судом встановлено, що з 1 грудня 2025 року (дата надіслання листа) докази будуть знищені.

З урахуванням вищезазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» відомості (інформацію) про надходження (надіслання) від оператора поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_3 SMS повідомлення на номер телефону НОМЕР_1 про вручення адресату ОСОБА_1 поштового відправлення № 107 (орієнтовний період з 1 грудня 2022 року по 1 березня 2023 року).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба