ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 638/9454/24

провадження № 22-ц/818/5665/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Шафоростов Валентин Олександрович, до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення сум інфляційного збільшення простроченого грошового зобов`язання та трьох процентів річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Шафоростов Валентин Олександрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 04 вересня 2025 року та вказане рішення було розміщено у ЄДРСР також саме 30 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.87) , у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Шафоростову В.О. строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Шафоростова Валентина Олександровича без руху не вбачається.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Шафоростову Валентину Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Шафоростова Валентина Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради про стягнення сум інфляційного збільшення простроченого грошового зобов`язання та трьох процентів річних від простроченої суми.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Н.П. Пилипчук

Ю.М. Мальований