Справа № 643/6182/24
Провадження № 2-о/643/25/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних - Хотян О.Г.

Воробйова О.М.

за участю секретарів - Іщенко Ю.Д., Риндіч О.Б.

заявника ОСОБА_1

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається заява адвоката Маюрнікової В.Н.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є його сином. Невдовзі після народження сину заявника встановили діагноз: раннє органічне ураження ЦНС, синдром аутизму та інші супутні діагнози. Протягом усього життя у ОСОБА_2 наявні розлади в психічній сфері через вроджену патологію ЦНС з важкою розумовою відсталістю. На фоні регулярного лікування та реабілітаційних заходів стан його психічного здоров`я покращувався лише незначною мірою і він так і не зміг вести спосіб життя, який би відповідав його віку. Через психічне захворювання ОСОБА_2 отримав статус дитини з інвалідністю та посвідчення про призначення державної соціальної допомоги як дитина з інвалідністю до 18 років. Після досягнення повноліття ОСОБА_2 була безстроково встановлена перша група інвалідності (підгрупа А). В цей час останній дезорієнтований в часі та просторі, не розуміє обставин що відбуваються навколо нього, не розмовляє. У зв`язку зі своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки не здатний до самообслуговування, контролю власної поведінки та повністю залежить від інших осіб, неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечував би його життєдіяльність. Внаслідок захворювання він не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження по справі.

До суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 328 від 14.05.2025 стосовно ОСОБА_2 та ухвалою суду від 29.07.2025 відновлено провадження у зазначеній цивільній справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання недієздатним сина ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити та призначити його опікуном.

Представник ОСОБА_2 адвокат Маюрнікова В.Н., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили. При цьому суд зауважує, що представник Органу опіки та піклування Гевел І.А. була присутня в судових засіданнях на час призначення судово-психіатричної експертизи за участю особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 . Суд розглянув справу за відсутності представника Органу опіки та піклування на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною третьою статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з висновком амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 328 від 14.05.2025, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Також у висновку зазначено, що на теперішній час відповідно до свого психічного стану він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , здійснює за ним догляд, разом вони зареєстровані в Салтівському районі м. Харкова, що підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, які знаходяться в матеріалах справи.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 212, 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради їх право звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 1 статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Хотян О.Г.

Воробйов О.М.

Повне рішення складене 30 жовтня 2025 р.