Справа № 938/1023/25
Провадження № 22-ц/4808/1674/25
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.02.2024-100000752 від 01.02.2024 в сумі 12800 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в сумі 2168 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1 на вказане рішення 26 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення допущених недоліків, а саме: подати уточнену апеляційну скаргу, в якій має бути зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, із зазначенням усіх учасників справи з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, надати докази сплати судового збору в розмірі 2601 грн 96 коп., а також докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали скаржницею ОСОБА_1 отримано 01 листопада 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу у підсистемі «Електронний суд».

Однак, на 20 листопада 2025 року скаржником недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи невиконання скаржником у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин