Справа № 347/2298/21
Провадження № 22-ц/4808/1852/25
Провадження №22-ц/4808/1851/25
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду від 07 листопада 2025 року у справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівське районне підприємство «Райагроліс», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року в задоволенні позову Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Косівське районне підприємство «Райагроліс», до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок відмовлено.

Додатковим рішенням Косівського районного суду від 07 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сторожук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково. Стягнуто з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45000 гривень.

Івано-Франківська обласна прокуратура на вказане рішення та додаткове рішення подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з п. 3 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Апеляційна скарга подана та підписана заступником керівника обласної прокуратури Христиною Олійник, однак, апеляційну скаргу, відповідно до положень статті 355 ЦПК України, подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, а долучені до неї документи не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржнику необхідно надати документи, що підтверджують її повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Івано-Франківської обласної прокуратури.

Крім того, відповідно до пункту 3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (чинний на момент подання позову) передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осібз 1 січня 2021 року 2270 грн.

За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем було заявлено дві вимоги майнового та дві немайнового характеру.

Представник апелянта зазначає, що вимоги майнового характеру обчислювались відповідно до ціни позову нормативно-грошових оцінок земельних ділянок, про витребування яких ідеться в позовній заяві (7592,69 грн. та 14584,29 грн.). Однак, оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, апелянту слід надати відповідні докази щодо нормативно-грошових оцінок земельних ділянок.

Також апеляційний суд також враховує, що апеляційна скарга подана не в електронній формі.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги мав би становити 13620 грн. (2270 грн. х 4 = 9080 грн (судовий збір, що підлягав сплаті за подання позову) х 150%)

Згідно наданої до апеляційної скарги платіжної інструкції №2073 від 21.11.2025 апелянтом сплачено судовий збір в сумі 13134,00 грн.

Тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 486,00 грн. (13620 грн. 13134 грн.).

Вказану суму судового збору слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0009612

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору оригінал квитанції (платіжного доручення) надати Івано-Франківському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачається, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

З огляду на вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме: подати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, діяти в інтересах Івано-Франківської обласної прокуратури; надати докази щодо нормативно-грошових оцінок земельних ділянок; доплатити судовий збір в розмірі 486,00 грн.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргузаступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Косівського районного суду від 07 листопада 2025 рокузалишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин