УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/3269/24

провадження № 61-12614ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому заявник посилається на те, що постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року отримав за його письмовою заявою лише 11 вересня 2025 року, оскільки на неодноразові звернення надати копію рішення з повним текстом отримував відмову та обґрунтування на невиготовлення повного тексту постанови.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/3269/24.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/3269/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко