Справа № 761/1422/24
Провадження № 2-зз/761/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віценко Артема Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Віценко А.Г. через підсистему «Електронний суд» було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), які будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, в межах суми 57 285 (П`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США 78 центів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 11.03.2024 по вказаній справі судом були вжиті зазначені вище заходи забезпечення позову.

27.03.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 57000 (п`ятдесят тисяч) доларів США основної заборгованості та 285 (двісті вісімдесят п`ять) доларів 78 центів США 3% річних за період 01.11.2023-31.12.2023. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 16351 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) грн 20 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віценко А.Г. про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), які будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, в межах суми 57 285 (П`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США 78 центів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2024 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) 57000 (п`ятдесят тисяч) доларів США основної заборгованості та 285 (двісті вісімдесят п`ять) доларів 78 центів США 3% річних за період 01.11.2023-31.12.2023. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 16351 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) грн 20 коп.

Під час ухвалення рішення від 27.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/1422/24 питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Згідно з ч.1, 4-5,7, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наведеними нормами права, суд вважає, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, так як Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/1422/24 ухвалено рішення від 27.03.2024, якими позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2024, а саме: арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), які будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, в межах суми 57 285 (П`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США 78 центів.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Віценко Артема Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.03.2024 року по справі №761/1422/24, провадження № 2-з/761/204/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, відкритих на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), які будуть виявлені державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, в межах суми 57 285 (П`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) доларів США 78 центів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Сіромашенко