Єдиний унікальний номер 719/538/24
Номер провадження 6/719/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М В.,

за участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому засіданні у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Площенко Наталія Федорівна, про поворот виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у цивільній справі № 719/538/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 заявник ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокатка Площенко Н. Ф. звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.

В обґрунтування заявник вказує, що у провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області перебувала цивільна справа № 719/538/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (надалі - Позивач, ТОВ «ФК «Кредит Капітал») до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості. 07.11.2024 Новодністровським міським судом Чернівецької області було прийнято заочне рішення по справі № 719/538/24 яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023 у розмірі 7500,00 грн за основною сумою боргу та 26220,00 грн за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» судовий збір у розмірі 2213,59 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4569,00 грн.

Ухвалою Суду від 08.05.2025 у справі № 719/538/24 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у справі № 719/538/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.09.2025 у справі № 719/538/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 7 листопада 2024 року змінено в частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023 у розмірі 7 500,00 грн. за основною сумою боргу. Розподіл судових витрат змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 175,15 грн.

На підставі заочного рішення Новодністровського міського Чернівецької області від 07.11.2024 по справі № 719/538/24 Судом видано два виконавчі листи:

-виконавчий лист № 719/538/24, виданий 24.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит капітал» заборгованості за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023 у розмірі 7500,00 грн за основною сумою боргу та 26 220 грн за відсотками, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем 26.02.2025 було відкрито виконавче провадження № 77308519.

-виконавчий лист № 719/538/24, виданий 24.01.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит капітал» судового збору у розмірі 2213,59 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 569,00 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготаром Миколою Вікторовичем 26.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77308599.

У подальшому 31.05.2025 за ВП № 77308519 приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як з ОСОБА_1 повністю було стягнуто заборгованість у розмірі 7 500,00 грн за основною сумою боргу та 26 220,00 грн за відсотками, всього 33 720 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

25.04.2025р. за ВП № 77308599 приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як з ОСОБА_1 повністю було стягнуто заборгованість у розмірі 2 213,59 грн судового збору та 4 569,00 грн витрат на правничу допомогу, всього 6 782,59 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Сукупно за двома виконавчими провадженнями у виконання заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто 40 502,59 грн.

Оскільки Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.09.2025 було змінене заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у частині стягнення розміру заборгованості за кредитним договором, то:

-за виконавчим листом № 719/538/24, виданим 24.01.2025 (ВП № 77308519) стягнуто 33 720 грн, відповідно до Постанови Чернівецького апеляційного суду від 02.09.2025 підлягає стягненню 7500,00 грн, тобто ОСОБА_1 переплачено на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 26 220 грн.

-за виконавчим листом № 719/538/24, виданим 24.01.2025 (ВП № 77308599) стягнуто 6 782,59 грн, відповідно до Постанови Чернівецького апеляційного суду від 02.09.2025 підлягає стягненню 2 500,00 грн, тобто ОСОБА_1 переплачено на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 4 282,59 грн.

Сукупно ОСОБА_1 переплатив на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» по справі № 719/538/24 (26 220 грн + 4 282,59 грн) = 30 502,59 грн.

На підставі вищевикладеного, посилаючись на ст. 444 ЦПК України, заявник просить допустити поворот виконання заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у справі № 719/538/24.

У судове засідання, призначене о 09.30 19.11.2025 заявник ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Площенко Н. Ф. не з`явились, проте повідомлялися про його проведення завчасно у встановленому ЦПК України порядку, зокрема, шляхом надсилання повістки ОСОБА_1 . Укрпоштою та електронних повісток його представниці та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка учасників справи на розгляд заяви про поворот виконання не перешкоджає її розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши доводи викладені у заяві про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали даної цивільної справи суд доходить такого висновку.

1. 07.11.2024 Новодністровський міський суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі № 719/538/24 про задоволення позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостічастково та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023 у розмірі 7500,00 грн за основною сумою боргу та 26 220,00 грн за відсотками, а також судового збору у розмірі 2213,59 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 569,00 грн.

2. На підставі наведеного рішення суду 24.01.2025 були видані два виконавчі листи, на підставі яких 26.02.2025 були відкриті виконавчі провадження № 77308519 та № 77308599. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження долучені заявником до клопотання, яке є предметом розгляду суду. У рамках виконавчих проваджень судове рішення було виконане повністю, що підтверджується, відповідно, постановами про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2025 виконавче провадження № 77308519, від 25.04.2025 виконавче провадження № 77308599, зокрема, у постановах встановлене повне фактичне виконання, що і стало підставою для закінчення виконавчих проваджень (виконавець приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М. В.).

3. Своєю постановою Чернівецький апеляційний суд 02.09.2025 у справі № 719/538/24 змінив рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024, зокрема: стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023 у розмірі 7 500,00 грн. за основною сумою боргу. Розподіл судових витрат змінив: стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 175,15 грн.

4. Отже, з ОСОБА_1 у ході виконавчого провадження № 77308519 було стягнуто: 7 500,00 грн (семи тисяч п`ятиста гривень 00 коп.) за основною сумою боргу та 26 220 грн (двадцяти шести тисяч двохсот двадцяти гривень 00 коп.) за відсотками.

Повороту виконання підлягають 26 220 грн, позаяк у частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків, власне, і змінив рішення суду першої інстанції апеляційний суд.

Крім того, з ОСОБА_1 у ході виконавчого провадження № 77308599 було стягнуто 2 213,59 грн судового збору та 4 569,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Чернівецького апеляційного суду визначено, що до стягнення з заявника підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн.

Отже, надміру стягнена з ОСОБА_1 сума складає: 2 213,59 + (4 569,00 - 2 500) = 4 282,59 грн.

Сукупно до повороту виконання підлягає сума у розмірі 30 502,59 грн (26 220 грн + 4 282,59 грн).

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поряд з тим ч. 9 цієї ж статті врегламентовує, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Власне, позаяк Чернівецький апеляційний суд у постанові від 02.09.2025, ухваленій у справі № 719/538/25, не вирішив питання про поворот виконання рішення суду першої інстанції, Новодністровський міський суд Чернівецької області є належним судом, який має розглянути відповідне клопотання, яке подане відповідно до приписів ЦПК України про підсудність.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Отже, суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим чи зміненим у бік зменшення задоволених позовних вимог рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом наведених норм закону поворот виконання зміненого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання, якщо позовні вимоги задоволені у меншому обсязі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за зміненим рішенням.

Отже, зважаючи на те, що при зміні рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області та зменшенні позовних вимог, які підлягають до задоволення, апеляційний суд питання про поворот виконання зміненого рішення суду не вирішив, відповідно до приписів ст. 444 ЦПК України суд уважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та у порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»на користь ОСОБА_1 30 502,59 грн стягнутих на погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 100342740 від 19.10.2023.

На підстави викладеного, керуючись ст. 444-446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Площенко Наталія Федорівна, про поворот виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у цивільній справі № 719/538/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.11.2024 у цивільній справі № 719/538/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1,корпус 28, м. Львів, 79029)на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) 30 502,59 грн (тридцять тисяч п?ятсот дві гривні 59 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу надіслати учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025.

Головуюча суддя: Мар?яна ВЕРБІЦЬКА