Справа № 676/6117/25
Номер провадження 2/676/3170/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

25 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (надалі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») Паладич А.О., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за Договором позики № 76167678 від 08.01.2024 року в розмірі 17 497,25 грн., 2 422,40 грн. - судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.01.2024 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики № 76167678, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», за умовами якого отримав кредит у розмірі 3 100 грн. на строк 30 днів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника. Крім того, відповідно до Додаткової угоди, укладеної у той самий спосіб, що і основний договір, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало ОСОБА_1 додаткові грошові кошти у розмірі 1 400,00 грн. шляхом перерахування на картку позичальника. Таким чином ОСОБА_1 було отримано позику в загальній сумі 4 500,00 грн. двома переказами. Відповідач свого обов`язку з повернення кредитних коштів не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 17 497,25 грн. Зазначала, що на підставі договору факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024 року та Реєстру боржників до цього договору до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за Договором позики № 76167678 в сумі 17 497,25 грн. Після відступлення права вимоги за кредитом відповідач не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні позивачу, як новому кредитору, ні первісному кредитору. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором позики від 08.01.2024 р. в розмірі 17 497,25 грн., з яких: 4 500,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 12 997,25 грн. - заборгованість по відсотках; а також витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просить суд справу розглянути без її участі та позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.ст.626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до вимог ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Судом встановлено, що 08.01.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено Договір позики № 76167678 (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора Xh7C11faTp), відповідно до умов якого відповідач отримав на кредит у розмірі 3 100,00 грн на строк 30 днів (п.2. Договору).

Процентна ставка (базова)/день фіксована становить 2,5%, дата надання позики 08.01.2024, дата повернення 06.02.2024, знижена процентна ставка/день - 2,5%, процентна ставка на понадстрокове користування позикою за день% (не застосовується в період воєнного стану) 2,70%, пеня %/день (не застосовується в період воєнного стану) 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 114432,08%, орієнтовна загальна вартість позики у грн 5425,00 (п.2.3. Договору).

Крім того, 18.01.2024 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали Додаткову Угоду № 76167678 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76167678 від 08.01.2024 року (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора g84fXzCmYV), відповідно до п.1 до Додаткової угоди № 76167678 до Договору позики № 76167678 від 08.01.2024 року позикодавець збільшив суму наданої позичальнику позики 3 100,00 грн. на 1 400,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 4 500,00 грн. Орієнтовна загальна вартість позики у грн. - 7525,00 грн. (п.2.1. Додаткової угоди).

Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 500,00 грн., двома переказами, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника.

Як вбачається із матеріалів справи, Договір позики № 76167678 від 08.01.2024 та Додаткова Угода № 76167678 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76167678 від 08.01.2024 року укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання з відповідачем Договору позики № 76167678 від 08.01.2024 року, Додаткової Угоди № 76167678 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76167678 від 08.01.2024 року та надання відповідачу 4 500,00 грн. кредитних коштів.

Щодо переходу (відступлення) права вимоги за Договором позики № 76167678 від 08.01.2024 року, суд зазначає.

22.05.2024 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (Клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Фактор) уклали Договір факторингу № 01.02-14/24, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановленні цим договором.

Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики № 76167678 від 08.01.2024 року на загальну суму 17 497,25 грн.

Суд вважає, що перехід права вимоги за Договором позики проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази.

Станом на 18.08.2025 року (дата звернення з позовною заявою до суду) заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за Договором позики № 76167678 від 08.01.2024 року, становить 17 497,25 грн., з яких: 4 500,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 12 997,25 грн. - заборгованість по відсотках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами договору позики тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором позики № 76167678 від 08.01.2024 року, що становить 17 497,25 грн., яка складається із: 4 500,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 12 997,25 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03124, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій