СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2168/25
Провадження № 6/306/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання заступника начальника відділу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. (адреса: м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , e-mail:), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, Закарпатської області) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському відділі ДВС знаходиться виконавче провадження 78588794 з виконання виконавчого листа №260/3843/21 від 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишок податкового боргу у розмірі 288950,04 грн.по платежу "Орендна плата з фізичних осіб". За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином України. Боржником частково сплачено на користь держави 14.07.2025 року 5220 грн., 11.08.2025 року 4500 грн., 19.11.2025 року 8820 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, а тому головний державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених за виконавчим листом №260/3843/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (прецедентна практика Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1988 року у справі "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства") щодо терміна "негайно" визнає виправданим строк до 4-х днів (у тлумаченні ст. 5 Конвенції негайний розгляд).

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №260/3843/21, виданого 08.02.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишку податкового боргу у розмірі 288950,04 гривень по платежу "Орендна плата з фізичних осіб".

Відповідно до 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України; ст. 129-1 Конституції України - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом (рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року, справа №1-7/2013).

21.11.2024 року заступником начальника Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області ЗМУ МЮ Палей М.М. відкрито виконавче провадження ВП №78588794.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд при вирішенні питання про тимчасове обмеження враховує, що відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання зобов`язань, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Суд враховує, що ухилення від виконання зобов`язань, передбачає наявність з об`єктивної сторони таких діянь (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, вважається винною в ухиленні. Тобто, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за наявність факту невиконання зобов`язань та за ухилення від їх виконання. Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомо про рішення суду, яким на нього покладені відповідні зобов`язання за позовом у адміністративній справі, однак самостійно відшкодування заборгованості виконав, внаслідок чого виконавчий лист №260/3843/21 передано до Свалявського РВ ДВС для примусового виконання.

Суд встановив, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання по оплаті заборгованості у розмірі 288950,04 грн., станом на 27.11.2025 року (день розгляду подання) ніяких дій не вчинив.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи факт ухилення боржника від виконання покладених на нього за виконавчим листом №260/3843/21 зобов`язань, суд доходить висновку, що подання заступника начальника відділу Свалявського ВДВС Палей М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 441, 446 ЦПК України, на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника відділу Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Палей М.М. (адреса: м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , e-mail:), боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області (адреса: м.Ужгород, вул.Волошина, буд.52, Закарпатської області) про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити фізичну особу БЕРТОС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених за рішенням суду від 30.09.2021 року, на виконання якого виданий виконавчий лист №260/3843/21 Закарпатським окружним адміністративним судом 27.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Закарпатській області залишку податкового боргу у розмірі 288950,04 гривень по платежу "Орендна плата з фізичних осіб".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпастького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н.М.Жиганська