Справа № 134/1788/25
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна прикордонна служба України,

встановила:

05 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна прикордонна служба України.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року.

01 грудня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чорного А.В., у якому він просить, посилаючись на територіальну віддаленість від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області та обмеження, які діють на території України в зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану, забезпечити його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Дослідивши клопотання адвоката Чорного А.В., суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту першого частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У відповідності до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, адвокат, який представляє інтереси сторони у справі, може подати заяву (клопотання): 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Надіславши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», адвокат використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 12.02.2025 року у справі № 944/6062/23, заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, оскільки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чорний А.В. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а надіславши його на електронну пошту суду з використанням електронного цифрового підпису, про що свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, тому таке клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Чорного Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити представнику позивачки адвокату Чорному А.В. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя