Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Справа № 370/660/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву Т.в.о. Начальника Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірини Герасимчук про видачу дубліката виконавчого листа, у виконавчому провадженні, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. Начальник Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірини Герасимчук (далі - державний виконавець, відділ) звернувся до Макарівського районного суду Київської області із даною заявою, в якому вказала, що у відділі перебувало виконавче провадження № 71263942 з примусового виконання виконавчого листа № 370/660/21 виданий 03.06.2021 Макарівським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 6057148.00 грн. (Шість мільйонів п`ятдесят сім тисяч сто сорок вісім гривень 00 копійок) грн.

На виконання доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області від 05.03.2024 № 15907/03.2-09 у Роздільнянському відділі державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснено інвентаризацію виконаних проваджень, які перебувають на виконанні у відділі.

За результатами інвентаризації 15.03.2024 року складений акт в якому засвідчено відсутність виконавчого провадження № 71263942 (виявлено відсутність виконавчого документа).

02.04.2024 на адресу відділу надійшло доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області щодо зобов`язання вжиття визначених Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень заходів щодо відновлення матеріалів втрачених виконавчих проваджень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 року справу №370/660/21 та передано на розгляд судді Косенко А.В.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві просив суд розглянути справу без участі представника Відділу. Заявлені вимоги, в частині. - «Видати дублікат виконавчого листа № 370/660/21 виданий 03.06.2021 Макарівським районним судом Київської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у сумі 6057148.00 гри. (Шість мільйонів п`ятдесят сім тисяч сто сорок вісім гривень 00 копійок) грн., підтримують в повному обсязі.

Інші учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 22.04.2021 Макарівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 370/660/21, даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000000 (десять мільйонів) гривень боргу, 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень судових витрат, а всього 10011350 (десять мільйонів одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Як вбачається з Акту про проведення інвентаризації виконавчих проваджень в Роздільнянському відділі державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.03.2024, виявлено відсутність декількох ВП, а саме: ВП № 71263942 виконавчий лист № 370/660/21 виданий 03.06.2021, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всього 10011350 грн.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження № 71263942 від 13.03.2023, вбачається, що стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000000 (десять мільйонів) гривень боргу, 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень судових витрат, а всього 10011350 (десять мільйонів одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Враховуючи те, що виконавчий документ втрачений, суд вважає, що дані причини є поважними, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 354, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Т.в.о. Начальника Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ірини Герасимчук про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат втраченого виконавчого листа по цивільній справі № 370/660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко