ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Міністерства фінансів України, Офісу Генерального прокурора на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Міністерства фінансів України, Офісу Генерального прокурора на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року.

21 листопада 2025 року надійшли матеріали цивільної справи № 415/2446/20.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 141 ЦПК України не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.4 ст. 297 ЦПК України (що узгоджується з ч. 3 ст. 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Луганської обласної прокуратури, Міністерства фінансів України, Офісу Генерального прокурора на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Луганської області в особі Лисичанської місцевої прокуратури, Головного управління Національної поліції України в Луганській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування і прокуратури - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна