Справа №: 272/1235/25
Провадження № 2-о/272/54/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ( встановлення факту належності документів), суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона оформляє пенсію по інвалідності та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області документи та підтвердження трудового стажу. Проте в процесі оформлення пенсії заінтересована ососба повідомила, що заявниці при нарахуванні пенсії не буде враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985 року, оскільки на першій (титульній) сторінці ім`я « ОСОБА_2 » на рос. мові відрізняється від імені « ОСОБА_2 » згідно російської сторони паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.1997 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області. Іншим шляхом, як звернення до суду із такою заявою встановлення такого факту не виявляється можливим.

Ураховуючи викладене заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що не заперечує проти встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця оформляє пенсію по інвалідності та подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідні документи на підтвердження трудового стажу.

З копії рішення від 26.09.2025 №01 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985 року, оскільки на першій (титульній) сторінці ім`я " ОСОБА_2 " на рос. мові відрізняється від імені " ОСОБА_2 " згідно російської сторони паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.1997 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області (а.с.15).

Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про шлюб заявниці зазначено ім`я ОСОБА_2 (а.с.5,8).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985, вбачається, що на титульній сторінці зазначене ім`я " ОСОБА_2 " на рос. мові відрізняється від імені " ОСОБА_2 " (а.с.9-13).

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для підтвердження трудового стажу з метою оформлення пенсії по інвалідності .

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши докази у їх сукупності суд доходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню та встановлює факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985 заявниці.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1985року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець