КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3372/25
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Торгонської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.05.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Розгляд цивільної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. 274-279 ЦПК України без виклику сторін.
Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала судді була направлена на адресу відповідача, за якою вона зареєстрована та повернута з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Таким чином, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак, у встановлений судом строк відповідачем не було подано відзиву на позов, не було надано заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Заявою від 08.07.2020 року відповідач звернулася до позивача про відкриття їй поточного рахунку у гривні та про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування та підтвердив Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання цього Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua.
08.07.2020 року відповідачу був відкритий особистий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» №НОМЕР_1 у гривні. Відповідач ознайомилася з Основними умовами споживчого кредиту, з інформацією про орієнтовану загальну вартість споживчого кредиту.
Відповідно до п.п. 1.2., 1.4. Кредитного договору, Банк надає позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором. Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання, у тому числі щодо сплати процентів за користування Кредитом, встановлені Кредитним договором, у порядку та в строки, які визначені Договором, та у розмірах, які визначені цим Кредитним договором, не пізніше 08.07.2021 р. Строк може бути автоматично пролонгований згідно з умовами Договору.
Позивач зазначає, що зі свого боку, відповідач порушує строк повернення Кредиту та відсотків за користування ним.
Пунктами 5.2.1., 5.2.2. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором та за Договором про споживчий кредит.
Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі, у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором, в тому числі, Договором про споживчий кредит (кредитна картка), що укладається на підставі цього Договору, у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обов`язкового платежу за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом, строків сплати комісій, а також у випадках вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього Договору.
Згідно п. 5.2.6. Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, процентів за користування Кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим Договором та за Договором про споживчий кредит (кредитна картка) у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим Договором, за Договором про споживчий кредит (кредитна картка). Виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути здійснено Позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Банку.
Також позивачем у позовній заяві зазначено, що до теперішнього часу зобов`язання відповідача за Договором про споживчий кредит №0026286/055 від 08.07.2020 року залишаються невиконаними, а заборгованість відповідача за цим Кредитним договором несплаченою, чим порушуються права та законні інтереси Банку.
Відповідно до положень ст.ст. 3, 16 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Умовами статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає т власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавецв) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 вказаної статті містить у своєму змісті посилання на положення ст. 11 ЦК України, що є переліком підстав, з яких виникають зобов`язання. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За приписами ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд справи у судове засідання не з`явились, доводів позивача не спростували, з клопотаннями про витребування доказів, в тому числі призначення у справі експертизи до суду не звертались.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягають залишенню без задоволення.
Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується квитанцією наявною в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.
Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
Разом з тим, оскільки відповідачкою було повністю сплачено заборгованість після подання позовної заяви до суду, за таких обставин позовна вимога в частині стягнення з останньої на користь позивача судового збору підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного Товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко