справа № 691/947/25
провадження № 2/691/732/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Вільшанською селищною Радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис №11. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Вільшанської селищної Ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №1. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Вільшанської селищної Ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис №05. Будучи зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , з 1996 року, після смерті чоловіка, фактично проживала з батьками за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками Вільшанської селищної ради від 22 січня 2014 року №119 та від 19 березня 2025 року №17-13/26. За життя ОСОБА_4 18 серпня 1999 року склав заповіт, згідно якого, після смерті все майно, де б воно і з чого б воно не складалося, заповів їй, як дочці та сину ОСОБА_2 . Про те, що ОСОБА_4 склав заповіт, не було відомо. ОСОБА_2 у 1983 році, після сімейних сварок, був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 . Належність будинку ОСОБА_4 підтверджується інформацією Комунального Підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» про зареєстроване право власності від 15 грудня 2023 року №471. Разом із сином ОСОБА_5 , у лютому 2025 року, під час перебудови прибудови до будинку у вигляді гаража, у стіні знайшли схованку ОСОБА_4 , де серед іншого знаходилися газети 1983 року та складений ним заповіт. Дізнавшись про заповіт звернулася до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щоб прийняти спадщину за заповітом, проте отримала відмову 10 квітня 2025 року з обгрунтуванням, що в установлений термін спадщину після померлого не прийняла. Вважає, що строк пропущений не з її вини, а у зв`язку із обставинами, які не залежали від її волі, вона не знала про існування заповіту. Прийняла рішення звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-7).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову, а третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснень щодо позову (а.с.34).

В підготовчому засіданні 08 серпня 2025 року постановлено ухвалу суду про витребування доказів, закриття підготовчого засідання та призначення цивільної справи до судового розгляду (а.с. 41-42).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою, не прибула, з позовною заявою подала заяву від 17 липня 2025 року про розгляд справи без її участі (а.с.34).

Представник позивача, адвокат Милаш Г.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 інформовані, не з`явилися.

Представник відповідача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, повідомлений належним чином, подав заяву від 30 вересня 2025 року №ЕП-2528/25 про слухання без участі представника відповідача, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.39).

За таких обставин суд вбачає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вивчивши клопотання сторін про слухання без їх участі, враховуючи визнання позову відповідачем та дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у цивільній справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено і підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 , позивач ОСОБА_1 є громадянкою України (а.с.9-10). Відповідно до свідоцтва про смерть, виданим виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 02 січня 2007 року, Серії НОМЕР_2 , актовий запис №1, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданим виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 28 січня 2014 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області (а.с.14). Як вбачається із свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_6 , записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11). Прізвище ОСОБА_7 позивач набула при реєстрації шлюбу, свідоцтво про одруження Серії НОМЕР_5 (а.с.12). Відповідно до довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 28 січня 2014 року №119, позивач ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_3 до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 та постійно проживала з нею, вела спільне господарство за адресою АДРЕСА_2 (а.с.17). Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 19 березня 2025 року №17-13/26, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_2 , до дня її смерті в будинку за вказаною адресою інші особи не були зареєстровані (а.с.18). За життя, ОСОБА_4 , 18 серпня 1999 року склав заповіт, посвідчений секретарем Вільшанської селищної Ради Городищенського району Черкаської області, Замула Н.Р., зареєстрований в реєстрі за №106 (а.с.15). Як вбачається із змісту заповіту, ОСОБА_4 зробив наступне заповітне розпорядження, а саме, все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях (а.с.15). Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається із домоволодіння АДРЕСА_2 , та належав йому на підставі свідоцтва про право власності, згідно рішення виконкому Вільшанської селищної ради від 25 жовтня 1966 року №21, що підтверджується Інформацією Комунального Підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» про зареєстроване право власності від 15 грудня 2023 року №471 (а.с.19). Позивач, 10 квітня 2025 року, звернулася з відповідною заявою для прийняти спадщини за заповітом до Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.16). Державний нотаріус Курінний В.В., оглянувши подані документи, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав, що вона, як спадкоємець за заповітом, в установлений термін спадщину після померлого батька ОСОБА_4 не прийняла, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 квітня 2025 року (а.с.16). За змістом позовної заяви слід вбачати, що про наявність заповіту ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 не було відомо (а.с.16). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі витребувано письмові докази від Городищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виді копії спадкової справи з інформацією про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи, з витребуванням копії заповіту за наявності такого (а.с. 41-42). Згідно наданої належним чином завіреної копії спадкової справи №101/2025 від 10 квітня 2025 року, підтверджено письмовими доказами про відкриття у державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) спадкової справи за заявою ОСОБА_1 .. Як зазначив державний нотаріус Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Курінний В.В. у постанові від 10 квітня 2025 року, причиною відмови у видачі свідоцтва про право на прийняття спадщини, є пропущений строк звернення в установлений термін спадкоємця за заповітом із відповідною заявою для прийняття спадщини (а.с.16). Досліджена та вивчена копія спадкової справи №101/2025 приєднана до матеріалів цивільної справи №691/947/25. Відповідно до письмової інформації від 12 вересня 2025 року №698/01-16, яка надійшла на виконання ухвали суду від 08 серпня 2025 року про витребування доказів від Городищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вільшана Городищенського району Черкаської області, спадкова справа у Городищенській державній нотаріальній конторі не відкривалася. Згідно Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , знятий з реєстрації 15 липня 1983 року (а.с.20-24). Факт відсутності спадкоємців, які вступили в права на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , підтверджується письмовими доказами, а саме довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 19 березня 2025 року №17-13/26, зміст якої свідчить про відсутність спадкоємців, які б могли вважатися такими що прийняли спадщину в порядку встановленому ч.3 ст. 1268 ЦК України та постановою державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Курінного В.В. від 10 квітня 2025 року, згідно якої інші спадкоємці із відповідними заявами не зверталися (а.с.16). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність складеного заповіту в тому числі і на його користь, розгляд цивільної справи за позовом другого спадкоємця про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, таким правом, слід вбачати, не скористався.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2019 року №565/1145/17, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 про те, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то Закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Причиною несвоєчасного звернення позивача до нотаріуса з відповідною заявою, за результатами досліджених судом доказів, слід визнати не прийняття спадщини з підстав, що

встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 закінчувався 30 червня 2006 року. У вказаний строк позивач ОСОБА_1 не мала змоги звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, оскільки, на час смерті ОСОБА_4 та протягом шестимісячного строку після його смерті, не знала про наявність складеного заповіту. Дізнавшись про наявність заповіту ОСОБА_1 , подала заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де їй було відмовлено по причині пропуску шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.16). Такі обставини в справі у сукупності із оцінкою наданих до суду доказів, вказують на підстави задоволення позовних вимог.

Як зазначила позивач у позовній заяві, причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса з відповідною заявою, слід визнати неприйняття спадщини з підстав необізнаності спадкоємця про наявність заповіту, що позбавило подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса особисто та вчасно скористатися правом для оформлення спадщини. Наявна причина є поважною та узгоджується із Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною і оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачем пропущений з поважної причини та пов`язаний з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для неї на вчинення певних дій, то їй необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини, за її клопотанням тривалістю у три місяці.

Позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції №6141-0643-2818-7302 від 06 травня 2025 року сплачено судовий збір в сумі 1211, 20 грн, у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами немайнового характеру. Суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат, остільки позивач таку вимогу не заявляє.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_4 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_5 ; копією довідки Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 28 січня 2014 року №119; копією довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 19 березня 2025 року №17-13/26; копією заповіту ОСОБА_4 від 18 серпня 1999 року; копією Інформації Комунального Підприємства «Черкаське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» про зареєстроване право власності від 15 грудня 2023 року №471; копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 квітня 2025 року; копією спадкової справи №101/2025 від 10 квітня 2025 року; листом Городищенської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 12 вересня 2025 року №698,01-16; копією Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_3 ; копією довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 19 березня 2025 року №17-13/26; квитанцією про сплату судового збору №6141-0643-2818-7302 від 06 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Вільшана Городищенського (Звенигородського) району Черкаської області, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача: особа 2 - адвокат Милаш Галина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301 від 15 липня 2020 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаської області.

Відповідач: особа 3 - Вільшанська селищна рада Звенигородського району Черкаської області, , юридична адреса смт.Вільшана вул.Шевченка, №190 Звенигородського району Черкаської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: особа 4 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Савенко