Номер провадження: 22-ц/813/5919/25
Справа № 518/1854/24
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Громіка Р.Д., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість у розмірі 39000 грн, судовий збір за подання позову 2422,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного вище заочного рішення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С., звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року.

16 червня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося з клопотанням у якому просить розглядати справу з викликом (повідомленням) сторін, посилаючись на виняткове значення цієї справи для позивача.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 6 Конвенції однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини" Axen v. Germany, заява N 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії" Varela Assalino contre le Portugal, заява N 64336/01). Так, у випадках коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ у рішенні від 26 травня 1988 року у справі "Екбатані проти Швеції" Ekbatani

v. Sweden, заява N 10563/83, зазначив, що якщо розгляд справи в суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи в другій і третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури в цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим в апеляційному чи касаційному суді особисто.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1,3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає, так як ціна позову у даній справі становить 39000 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент подачі позову (90840 грн), тому відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Колегією суддів при призначенні справи до судового розгляду не приймається рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому підстави для розгляду справи за участі позивача відсутні.

Крім того, колегія суддів враховує, що ТОВ «Факторинг Партнерс» реалізувало право подачі відзиву на апеляційну скаргу, в якому навело власні заперечення на спростування доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 29 січня 2025 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 листопада 2025 року в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Р.Д. Громік

М.В. Назарова