Справа № 676/8509/25
Номер провадження 2-о/676/343/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки і піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки і піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою 07.11.2025 року були визначені присяжними для розгляду вказаної справи: Куриця С.В., Панькевич Д.А.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року у вказаній цивільній справі відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Присяжний Панькевич Д.А. в судове засідання не з`явився, судом були вжиті усі можливі дії для виклику його в судове засідання 27 листопада 2025 року, однак не представилось можливим його відшукати і повідомити для здійснення обов`язків присяжного.

Нормами ч.4 ст.293 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених п.п.1, 3, 4, 9, 10 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ст.127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Відповідно до ч.3 ст.5, ч.1 ст.15 Закону № 1402-VIII народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних.

Статус та гарантія прав присяжного визначені в ст.ст.63, 68 Закону № 1402-VIII, відповідно до яких присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Водночас, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно засад використання автоматизованої системи документообігу, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З огляду на неможливість відшукання присяжного Панькевича Д.А. та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність його заміни шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із списку присяжних, який дійсний на теперішній час.

Керуючись ст.93 ЦПК України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну, раніше визначеного автоматизованою системою, присяжного - Панькевича Дмитра Анатолійовича, відповідно до вимог ст.14 ЦПК України та ч.2 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», через неможливість його взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій