Провадження №: 4-с/755/168/25
"12" листопада 2025 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександрової К.О.,-
28 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександрової К.О., в якій представник скаржника просить:
«1. Поновити строк ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» для звернення зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця;
2. Визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ Олександровою К. О. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №70658381 від 01.10.2025 року;
3. Зобов`язати Старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ Олександрову К. О. відновити виконавче провадження ВП №70658381 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-879/2011 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості;
4. Зобов`язати Старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ Олександрову К. О. звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1 ;
5. Стягнути з Дніпровського ВДВС у м. Києві КМУ МЮ судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу».
Ознайомившись із поданою скаргою та долученими до неї документами, суддя встановила наступне.
Розділом VII ЦПК України визначено судовий контроль за виконанням судових рішень. Так, статтею 447-1 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Скарга повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;
9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
В порушення вищевказаних вимог представником скаржника Кириченко О.М. у скарзі не зазначено - ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та номер справи, в якій видано виконавчий документ.
Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.
Оскільки стягувачем ТОВ «Брайт Інвестмент» подано скаргу на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександрової К.О. без додержання вимог ч. 3 ст. 448 ЦПК України, суддя повертає її скаржнику без розгляду.
Водночас повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду після усунення всіх порушень
Керуючись ст. 13, 259-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександрової К.О. повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :