Провадження № 2/185/7848/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ЛЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_1 , рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 47945981.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що йому на праві власності належить автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_1 , рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року. Тоді, як в рамках зведеного виконавчого провадження № 47945981, державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладений арешт на майно, що належить ТОВ «Лерс», , як боржника у виконавчому провадженні, а саме, на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . На даний час існуючий арешт перешкоджає йому здійснити перереєстрацію вказаного транспортного засобу, чим порушуються його права, як власника цього майна.

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, а також, за клопотанням позивача, витребувано з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 47945981, в рамках якого було накладено арешт транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_1 , тип ТС: фургон малотоннажний В, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТС: серія НОМЕР_3 .

У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача ТОВ «ЛЕРС» не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ЛЕРС» - директор Лимаренко Є.О. у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви до суду, не заперечує щодо задоволення позову, а також розгляду справи без його участі.

Третя особа представник Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не відомі, проте, надав суду матеріали зведеного виконавчого провадження № 47945981.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, по справі №185/624/25 (головуючий суддя ОСОБА_2 ) визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , тип ТС: фургон малотоннажний В, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТС: серія НОМЕР_3 .

Судом встановлені наступні обставини по справі № 185/624/25.

18 грудня 2012 року між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» в особі директора Лимаренка Є.О. та покупцем ОСОБА_1 укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) № 73, предметом якого є автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , тип ТС: фургон малотоннажний В, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТС: серія НОМЕР_3 , видано 12 липня 2011 року Павлоградським ОРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. За висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 9859 від 24 червня 2024 року середньоринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz Sprinter з типом кузову фургон малотоннажний, 2003 року виготовлення, становить 326 412 грн 78 коп. Згідно листа-відповіді «Про надання інформації» № 31/29-1242 від 08 серпня 2024 року, наданого на звернення ОСОБА_1 адміністратором ТСЦ СВМ № 1242 ОСОБА_3 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС», , зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб неможливо перереєструвати на підставі договору купівлі-продажу № 73 від 18 грудня 2012 року, оскільки договір не посвідчено нотаріально або іншою уповноваженою особою. Крім того, ТОВ «ЛЕРС» не надано військово-облікові документи на ТЗ. Для проведення перереєстрації необхідна особиста присутність власника ТЗ та ОСОБА_1 або їх уповноваженого представника з відповідними документами. Договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) № 73 від 18 грудня 2012 року передбачає, що право власності на автомобіль переходить до покупця у момент підписання цього договору, також підписом ОСОБА_1 у договорі підтверджується отримання ним транспортного засобу. Згідно з презумпцією правомірності правочину, визначеною статтею 204 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) № 73 від 18 грудня 2012 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним. Факт передачі автомобіля продавцем ТОВ «ЛЕРС» покупцю ОСОБА_1 в день підписання договору купівлі-продажу від 18 грудня 2012 року сторонами не заперечується, отже позивач набув право власності на автомобіль 18 грудня 2012 року.

Тому, судом були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЕРС», третя особа - Головний сервісний центр МВС, про визнання права власності на спірний автомобіль по цивільній справі № 185/624/25.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження № 47945981 про стягнення грошових коштів з боржника ТОВ «Лерс», , на користь юридичних та фізичних осіб.

В рамках зведеного виконавчого провадження № 47945981, відповідно до постанови державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко І.В. від 27.08.2025, накладений арешт на майно, що належить ТОВ «Лерс», , як боржника у виконавчому провадженні, а саме, на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до постанови державного виконавця Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Літвішко І.В. від 27.08.2025, оголошено у розшук транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Лерс», , як боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, на даний час зведене виконавче провадження не закінчено, арешт, накладений державним виконавцем на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Лерс», , як боржника у виконавчому провадженні, залишається чинним, що заважає позивачу, як власнику цього майна реалізовувати свої права.

Норми права, які застосував суд та висновки

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції.

У такому разі позовну вимогу про звільнення майна з-під арешту потрібно розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу, допоки триватиме порушення прав.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5, спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства .

Відповідно до п. 5 зазначеної постанови, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz Sprinter VIN: НОМЕР_1 , тип ТС: фургон малотоннажний В, рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір білий, свідоцтво про реєстрацію ТС: серія НОМЕР_3 , суд вважає за можливе, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі та зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_1 , рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 47945981.

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю І групи, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як відповідно до довідки Міжрайонної профпатологічної МСЕК до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12 ААА, № 429321 з 01.04.2016 є інвалідом першої групи «Б» за загальним захворюванням.

Тому, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_1 , рік випуску 2003, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках зведеного виконавчого провадження № 47945981.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС» () на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕРС», місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, буд. 127-В, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 20201195.

Третя особа - Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44896461.

Суддя В.М. Бондаренко