Справа №2-664/05
Провадження №2-зз/932/40/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25.11.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , від імені на в інтересах якої діє представник адвокат Ільїн Олександр Миколайович, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду ОСОБА_1 через представника подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа №2-664/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.04.2003 забезпечено позов шляхом накладання арешту на належну відповідачеві квартиру АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро) до розгляду справи в суді.

Рішенням суду від 14.01.2005 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у справі відмовлено. Разом з тим, ухвалу від 18.04.2003 про забезпечення позову скасовано не було, заходи забезпечення позову діють дотепер.

То ж, з моменту забезпечення позову минуло вже 22 роки, квартира на законній підставі перебуває у власності заявника, підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, тому просить скасувати діючий захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

В судове засідання сторони не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з підтриманням вимог, від інших учасників справи письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін у справі.

Як встановлено судом, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-664/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.04.2003 з метою забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2005 у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_2 відмовлено. Згідно з матеріалами справи рішення оскаржене не було та набрало законної сили. Рішення суду та матеріали справи не містять відомостей про скасування заходів забезпечення позову.

Внаслідок укладення шлюбу 05.03.2025 ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Разом з тим, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.11.2025 (Інформаційна довідка №451384765) вбачається, що застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були, що є підставою для вирішення такого питання даною ухвалою.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03.10.2017, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відпала та продовження їхньої дії порушує права відповідача на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

Зважаючи на положення ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені на в інтересах якої діє представник адвокат Ільїн Олександр Миколайович, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2003 у справі №2-664/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, у вигляді накладення арешту на належну відповідачеві квартиру АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро) скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявникові та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 25.11.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: В.С. Салькова