Справа № 583/4150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 /в режимі відеоконференції/

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у житловій квартирі та визнання на неї права власності за позивачем, -

встановив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи з метою визначення технічної можливості поділу спірної квартири, а також визначення її фактичної залишкової інвентарної вартості із зазначенням переліку питань, поставлених перед судовим експертом. Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що для визначення технічної можливості поділу спірного житлового будинку, а також визначення її фактичної залишкової інвентарної вартості, що має істотне значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Відповідач та його представник у судовому засідання зазначили, що загалом не заперечують проти призначення експертизи, однак не погодилися із питаннями, що поставлені в експертизі, з їх формулюванням та з визначеною позивачем експертною установою. При цьому представник відповідача зауважив, що питання вважали, що визначення технічної можливості поділу спірної квартири не входить до предмету доказування у даній справі, а для визначення вартості квартири необхідним є встановлення саме дійсної ринкової вартості квартири на момент проведення експертизи. Також вважав за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертній установі, яка спеціалізується на проведенні таких видів експертиз, яким, на його думку, є Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» або судовий експерт Андрєєв Леонід Григорович.

Врахувавши думку учасників справи, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно зі ст. 6 цього Закону якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У даному випадку суд погоджується з позицією представника позивача щодо доцільності призначення судової будівельно-оціночної експертизи у зв`язку з тим, що обставини, які підлягають доведенню у цій справі, зокрема вартість спірного майна, необхідні спеціальні знання. Крім того, вирішенню питання щодо можливості припинення права особи на частку у спільному майні має передувати встановлення судом можливості поділу спірної квартири між її співвласниками, що потребує спеціальних знань.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, з метою об`єктивного та ефективного вирішення справи, суд вважає за доцільне поставити перед експертом питання саме щодо дійної ринкової вартості спірної квартири на час проведення експертизи.

При цьому суд погоджується із запропонованою стороною позивача експертною установою та вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Промислова,8 м.Суми, 40000). На підтвердження доводів щодо неможливості проведення такої експертизи цією експертною установою доказів суду не надано.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-оціночну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи мається технічна можливість поділу квартири АДРЕСА_1 між її співвласниками з урахуванням їх ідеальних часток в розмірі по за кожним, враховуючи конструктивні особливості цього житла?

2.Яка фактична залишкова (остаточна) інвентарна вартість квартири АДРЕСА_1 згідно з положеннями національних стандартів оцінки майна на дату проведення експертизи?

3.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (вул.Промислова,8 м.Суми) для виконання.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 583/4150/25 (2/583/1531/25).

Експертизу провести у найкоротші строки - протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів справи, у протилежному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_4 .

З метою проведення експертизи забезпечити експерту, у разі необхідності, проведення огляду квартири АДРЕСА_1 у визначений експертом день і час.

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко