Справа № 126/2459/24
Провадження № 2/147/201/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Натальчук О. А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

представника відповідача Скакун С. В.,

представника відповідача - Боровецького І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.06.2025 призначено у справі № 126/2459/24 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертиз.

Проведення даної експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

21.07.2025 до суду від судового експерта І. Лесько надійшло клопотання №1640/25-21 від 18.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також 18.08.2025 надійшли матеріали цивільної справи №126/2459/24.

Ухвалою судді від 19.08.2025 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

30.09.2025 від представника ТОВ "НІКА+" Боровецького І.О. надійшла письмова відповідь на клопотання експерта від 18.07.2025 №1640/25-21 з додатками, яку просив долучити до матеріалів справи. Також подав клопотання про витребування доказів та інформації, а саме просив витребувати від головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області поземельну книгу (Всі розділи) та електронний документ в формі XML в системі координат 1963 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0255, так як вона знаходиться на території колишньої плодосушарки с. Флорино повз яку здійснював в?їзд, через металеву арку автомобіль до земельної ділянки позивача, як вказано в протоколі слідчого експерименту та відповіді УУДСНС України від 28.02.2025, тобто менш комфортний під?їзд до земельної ділянки позивача (власник ОСОБА_2 ). Витребувати у Бершадської міської ради адреси майна (будівля, земельної ділянки), якими володіють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла.

Також, судом було спрямовано лист ОСОБА_5 , в якому зазначалось про необхідність розгляду клопотання експерта та витребування необхідних доказів.

Представник ТОВ "НІКА+" вважає за можливе здійснювти розгляд клопотання експерта за відсутності ОСОБА_1 . Не заперечував проти задоволення клопотання експерта, однак просив при цьому долучити його письмові пояснення на дане клопотання аби вони були враховані експертом. Щодо поданих ним пояснень та клопотання про витребування доказів, зазначив, що дані докази мають значення для правильного вирішення клопотання експерта, оскільки дані, які він просить витребувати, стосуються земельних ділянок через які можна здійснити заїзд, хоч і менш комфортний до земельної ділянки позивача. На запитання суду зазначив, що не заявляв клопотання про залучення власників сусідніх будівель та земельних ділянок до участі у справі та не подавав клопотання про витребування доказів разом із відзивом, оскільки не зміг самостійно обробити значний обсяг інформації, яка міститься у справі.

Представник Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області в судовому засіданні зазначила, що покладається на розсуд суд при вирішенні питання про розгляд клопотання експерта за відсутності позивачки. Не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, однак просила відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "НІКА+", оскільки воно подане поза строками, причини пропуску строку не обгрунтовані, не обгрунтовано яке саме значення маю витребовувана інформація. Щодо звернення до Бершадської міської ради, вказала, що у тексті запитів самим представником уже вказано адреси, які він просить надати, що вказує на наявність у нього витребовуваної інформації.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13.06.2025 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи можливий під`їзд транспортними засобами до земельної ділянки ОСОБА_6 з кадастровим номером :03:002:0019 площею 0,2685 га за адресою: АДРЕСА_1 без використання проїзду через сусідні земельні ділянки? Чи існує технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0019 на право проходу та проїзду через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249; якщо так, то які існують варіанти встановлення земельного сервітуту для вказаних потреб, найменш обтяжливі для власника земельної ділянки? Чи можливо забезпечити проїзд до земельної ділянки ОСОБА_6 з кадастровим номером :030:02:0019 в інший спосіб, ніж через земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0249, власником якої є Бершадська міська рада, а користувачем - ТОВ «Ніка+»?

21.07.2025 до суду від судового експерта І. Лесько надійшло клопотання №1640/25-21 від 18.07.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме просила витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області: поземельну книгу (ВСІ РОЗДІЛИ) на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:002:0228 площею 0,0712 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; :03:002:0249 площею 0,5316 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; :03:002:0019 площею 0,2686 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Також витребувати електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території с. Флорино, Гайсинського району Вінницької області з кадастровими номерами: ??:03:002:0228, ??:03:002:0249, ??:03:002:0019, ??:03:002:0265, ??:03:002:0280, ??:03:002:0238, ??:03:002:0010.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).

Згідно зі ст.72ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення експертизи, суд вважає за доцільне витребувати матеріали, необхідні для її проведення, які після їх надходження надати в розпорядження експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2025.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів та інформації, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суть принципу пропорційності у цивільному судочинстві полягає в тому, аби забезпечити реалізацію найбільш доцільних прав та обов`язків під час розгляду цивільної справи.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, у тому числі сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Також, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини.

Дослідивши, подане представником ТОВ «Ніка+» клопотання встановлено, що воно подане з порушенням вимог ст.84 ЦПК України. Зокрема, подане з порушенням строку, визначеного ЦПК України. А також, представником відповідача не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів, інформації або аргументи, які вони можуть спростувати чи підтвердити.

Також, судом звертається увагу на ту обставину, що експертом І. Лесько, як спеціалістом в області земельно-технічних експертиз не ставилось клопотання про витребування інформації про земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0255, тобто ту, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 , тому суд вважає, що дані відносно останньої не мають значення під час проведення експертизи. При цьому судом ураховано, що експерт, на відміну від представника ТОВ "НІКА+" володіє спеціальними знаннями у даній галузі, та в силу виконання своїх обов`язків самостійно визначає, яка саме інформація чи які докази необхідні для повного та всебічного дослідження підекспертних питань. Крім того не виключається можливість експерта під час проведення експертизи виїжджати на об`єкт, який є предметом дослідження чи заявляти клопотання про витребування даних, які є необхідними під час проведення експертизи.

Щодо витребування від Бершадської міської ради адреси майна (будівель, земельних ділянок), якими володіють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд зазначає, що заявником необґрунтовано необхідність витребування даної інформації, не зазначено яким чином вона стосується предмету спору та дані особи не є учасниками справи, тому таке втручання є порушенням прав даних осіб на вільне володіння своїм майном. Суд ураховує, що сторонам під час підготовчого судового засідання було роз`яснено їх права та обов`язки та з`ясовувалось питання визначення кола осіб, на чиї права чи інтереси може вплинути подальше рішення у даній справі. При цьому сторони не скористалися своїм правом та не заявляли клопотання про залучення до участі у справі власників суміжних землекористувачів чи власників сусідніх будівель відносно об`єкта, що є предметом позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи письмову відповідь представника ТОВ "НІКА+" Боровецького І.О. на клопотання експерта від 18.07.2025 №1640/25-21, з урахуванням того, що останній не позбавлений можливості подавати пояснення, заяви протягом усього розгляду справи, з урахуванням своїх позиції та заперечень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, беручи до уваги, що питання, які є предметом клопотання позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 5,12,76, 84, 95, 103, 247, 252, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів цивільної справи письмову відповідь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" Боровецького Івана Олексійовича на клопотання експерта від 18.07.2025 №1640/25-21.

У задоволенні клопотання представника ТОВ «НІКА+» Боровецького Івана Олексійовича про витребування доказів та інформації, - відмовити.

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ірини Лесько, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63 ):

1. Поземельну книгу (ВСІ РОЗДІЛИ) на земельні ділянки з кадастровими номерами:

???:03:002:0228 площею 0,0712 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств;

???:03:002:0249 площею 0,5316 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

???:03:002:0019 площею 0,2686 га, цільове призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

2. Електронний документ в форматі XML в системі координат 1963 року на земельні ділянки розташовані на території с. Флорино, Гайсинського району Вінницької області з кадастровими номерами:

???:03:002:0228;

???:03:002:0249;

???:03:002:0019;

???:03:002:0265;

???:03:002:0280;

???:03:002:0238;

???:03:002:0010.

Витребувані матеріали надіслати на адресу Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ/інформацію, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Після надходження витребуваних матеріалів від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, надіслати цивільну справу №126/2459/24 за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА+" про встановлення постійного земельного сервітуту, експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.Батозька, 1) для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2025.

Експертизу провести за наявними у матеріалах справи документами.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подаєтья до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 13.11.2025

Суддя О.А. Натальчук