КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8320/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року про залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги у складі судді Горбенко Н.О.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного Олександра Вікторовича про опис та арешт майна (коштів) боржника, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 червня 2025 року залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарного О.В. про опис та арешт майна (коштів) боржника повернуто без розгляду. Повний текст ухвали складено 16 вересня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Касьяненко Д.Л. в інтересах ОСОБА_1 02 жовтня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу адвокат Касьяненко Д.Л. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду 02 жовтня 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник скаржника, зазначає, що оскаржувану ухвалу від 16 вересня 2025 року було отримано 17 вересня 2025 року та подаючи апеляційну скаргу 02 жовтня 2025 року вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, скаржником повний текст ухвали отримано 17 вересня 2025 року, а тому останній має право на поновлення строку з моменту коли отримав оскаржувану ухвалу.

Проте в апеляційній скарзі адвокат Касьяненко Д.Л. в інтересах ОСОБА_1 , не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Враховуючи, що скаржником не порушується питання поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику роз`яснюється право усунути вказаний недолік шляхом подання відповідного клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати на підстави для його поновлення, з належними доказами.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущенняпроцесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: