УХВАЛА

19 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 729/1804/23

провадження № 61-155св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Євстафіїва О. К., Скрипки А. А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Нива» ОСОБА_4., ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

УСТАНОВИВ:

1. 03 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

2. Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

3. Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду.

4. 14 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Даниленко О. В. подав відзив на касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на його подання. Заяву обґрунтував тим, що ОСОБА_2 та її представник не отримували копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, з текстом цих документів ознайомилися лише 02 липня 2025 року.

5. Згідно з частиною першою статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

6. Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

7. Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить про наявність підстав для продовження ОСОБА_2. строку для подання відзиву на касаційну скаргу, зважаючи на наведені її представником доводи. Тому Верховний Суд продовжує ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 з ініціативи суду.

8. Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

9. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

10. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

11. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути справу з участю адвокатів Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський».

12. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

13. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

14. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

15. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

16. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 261, 395, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_3 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

4. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков