Номер провадження по справі 2/387/755/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить:

зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 , визначений на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2025 у справі №387/93/24 з 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно до 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно;

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 31.08.2025 до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2024 у справі №387/93/24 змінено розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №387/1524/14-ц з твердої грошової суми в розмірі 450 гривень на 1/4 частку всіх видів доходів ОСОБА_4 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час служби в Збройних Силах України, при виконанні обов`язків військової служби він отримав травму (контузію) внаслідок якої визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. Стан здоров`я позивача суттєво погіршився, що обмежує його у можливості своєю працею заробляти грошові кошти для забезпечення власних потреб та лікування і відповідно забезпечувати у більшому обсязі сплату аліментів на утримання дітей. Позивачу встановлена ІІІ група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності як інваліду війни.

Крім того, у зв`язку зі звільненням позивача зі служби в ЗСУ та призначенням позивачу пенсії його доходи значно зменшились.

До того ж, у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За позовом позивача рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі № 488/1283/24 змінено розмір стягнення аліментів, які було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.06.2021 по цивільній справі №488/2228/21, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Пославшись на погіршення стану здоров`я після поранення, зміну сімейного стану та погіршення матеріального стану, ОСОБА_1 просить змінити раніше присуджений за судовим рішенням розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Добровеличківського районного суду від 22.09.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за № 387/1389/25 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.10.2025.

За наслідками судового засідання 30.10.2025 розгляд справи відкладено на 20.11.2025, про що судом 30.10.2025 постановлено відповідну ухвалу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Представник позивача правом участі в судовому засіданні також не скористався. 20.11.2025, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином .20.11.2025, через канцелярію суду, подала заяву, в якій розгляд справи просить проводити без її участі. По суті позовних вимог зазначає, що позов не визнає, оскільки 1/4 частка всіх видів доходів є мінімальним розміром аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2024 у цивільній справі №387/93/24 ухвалено: змінити розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №387/1527/14-ц з твердої грошової суми у розмірі 450 гривень на 1/4 ( одну/четверту ) частку всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Усатенко В.Ю., оскаржив його суду апеляційної інстанції.

За наслідками апеляційного перегляду рішення, Кропивницький апеляційний суд, постановою від 16.09.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Добровеличківського районного судуКіровоградської області від 16.05.2024 - без змін.

При цьому суд зважає на правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, наведені у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц, за якими, суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Судові рішення у справі № 387/93/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, які набрали законної сили містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим.

Відповідно до частини другої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законої сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалисяі встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Судовими рішеннями у справі № 387/93/24 встановлено наступне: «З 13 червня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року по справі №387/1527/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до судового наказу від 29 червня 2021 року у справі №488/2228/21, постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач надав виписки із медичної карти амбулаторного хворого №8024/23, свідоцтва про хворобу №23, довідку Обласної психіатричної клінічної лікарні Кіровоградської обласної ради від 18.03.2024 №1785/13, якою підтверджено у ОСОБА_1 захворювання стійкого різко-вираженого тривожно-депресивного розладу з інсомічним синдромом, емоційно-вольовою нестійкістю, когнітивним зниженням, асоційований зі стресом, з тривалим перебігом, медикаментозною резистентністю. На підставі ст.17-а графи ІІ розкладу хвороб ОСОБА_1 не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку.».

Звертаючись до суду з позовом, що є предметом розгляду в даній справі (387/1389/25) позивач, в обґрунтування позовних вимог надає: копії посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 10.11.2023, пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 виданого 13.08.2025, посвідчення серія НОМЕР_3 виданого 25.07.2025 (а.с. 11); копію довідки Обласної психіатричної клінічної лікарні Кіровоградської обласної ради від 18.03.2024 №1785/13, якою підтверджено перебування ОСОБА_1 у психоневрологічному відділенні для хворих з граничними психічними розладами №16 з 03.11.2023 по 19.03.2024 (а.с.12).

Судом встановлено, що відповідно до виконавчого листа виданого 07.10.2024 на виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2024 у справі № 387/93/24, постанови про відкриття виконавчого провадження №76283295 від 14.10.2024 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї/четвертої) частки всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 18, 19).

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі № 488/1283/24 змінено розмір стягнення аліментів, які було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за судовим наказом Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.06.2021 по цивільній справі №488/2228/21, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с. 20-22).

Відповідно до довідки про доходи №2696 від 18.06.2025, виданої військовою частиною НОМЕР_4 солдату ОСОБА_1 , останньому в період з квітня 2022 року по квітень 2024 року нараховано 434 672,85 гривень заробітної плати (а.с. 23).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-спеціальною експертною комісією серія 12 ААГ №842114 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з 05.07.2024 до 01.08.2025 (а.с. 13).

Згідно розрах унку пенсії по інвалідності для ОСОБА_1 , виданого Пенсійним Фондом України, розмір пенсії, призначеної з 05.07.2024 становить 14 510,75 гривень (а.с. 24).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частин другої, третьої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами частини п`ятої статті 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, наведеною нормою права передбачений перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, визначених цим Кодексом. Ці обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився матеріальний стан, погіршилося здоров`я у зв`язку з одержанням 30.06.2023 вибухової травми (контузії) при виконанні обов`язків воєнної служби та на його утриманні перебуває ще одна малолітня дитина.

Суд зважає, що зазначені позивачем підстави позову вже існували на час ухвалення Добровеличківським районним судом Кіровоградської області рішення у справі №387/93/24 від 16.05.2024 про зміну розміру аліментів сплачуваних ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.11.2014 у справі №387/1527/14-ц з твердої грошової суми у розмірі 450 гривень на 1/4 ( одну/четверту ) частку всіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, яке набрало законної сили відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду 16.09.2024, та були предметом дослідження при розгляді справи №387/93/24, а тому не можуть слугували підставою для зміни розміру присуджених до стягнення аліментів.

Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першоюстатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та другастатті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другоїстатті 78 ЦПК Україниобставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зістаттею 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першоюстатті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібранні у справі докази, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем обставин про те, що після ухвалення судом 16 травня 2024 року рішення у справі № 387/93/24 про зміну способу стягнення аліментів на утримання сина, матеріальне становище позивача або його стан здоров`я змінилися значною мірою, що за положеннями статті 192 СК України може слугувати підставою для зміни розміру призначених аліментів.

При розгляді справ про зміну розміру стягнутих аліментів пріоритетним є право дитини на належний рівень життя, необхідний для його фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Такий рівень життя дитини покладає на батьків обов`язок щодо утримання неповнолітніх дітей, у тому числі, виходячи з матеріальних можливостей батьків. При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 просить зменшити розмір стягнутих з нього аліментів на утримання сина з 1/4 частини заробітку (доходу) платника на 1/6 частину його заробітку, що на думку суду є значно заниженим від матеріальних можливостей позивача задля забезпечення утримання сина, суперечить приписам частини п`ятої статті 183 СК України, за відсутності доведених обставин, з якими положення статті 192 СК України передбачають можливість вирішення питання про зменшення раніше призначеного розміру аліментів. До того ж слід зазначити, що у позивача зменшились витрати зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , про що свідчить рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.11.2024 у справі № 488/1283/24.

Поміж з тим суд зважає, що син ОСОБА_7 проживає з матір`ю (відповідачкою у справі) та перебуває на її утриманні, що свідчить про те, що значно більший тягар відповідальності, зобов`язань та матеріальних витрат покладено саме на відповідачку.

З огляду на викладене, у його сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно частин 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 141, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО