Провадження № 4-с/643/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025

20 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на неправомірну діяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою, якою просить визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з майна ОСОБА_1 , накладеного постановою від 13.04.2011 про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Московського (нині Салтівського) відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян В.В. у виконавчому провадженні № 25931455, після завершення виконавчого провадження та повного погашення заборгованості; скасувати арешт накладений на все майно ОСОБА_1 постановою від 13.04.2011 про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Московського (нині Салтівського) відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Погосян В.В. у виконавчому провадженні № 25931455 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження 11197008 від 21.05.2011.

Відповідно до правил ст. 385 ЦПК України, скаргу на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк може бути поновлено судом.

Як вбачається із змісту та вимог скарги, ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, скасувати постанови, що мали місце у 2011 році, при цьому, не посилаючись на поважні причини пропуску звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 у тексті скарги зазначає, що 04.11.2025 ним отримано лист від Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, датований 29.10.2025, про відмову у знятті арешту з його майна.

Разом із цим, жодних доказів на підтвердження отримання зазначеного вище листа від 29.10.2025 саме 04.11.2025, з чого починався би строк на оскарження в розумінні ст. 449 ЦПК України, з боку ОСОБА_1 суду не надано.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поважних причин, не заявлено.

Отже, скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України і підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 385, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на неправомірну діяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути без розгляду.

Особа, заяву якої повернуто без розгляду, після усунення умов, що були підставою для повернення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова