УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 297/2347/19

провадження № 61-13212ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради та державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської РДА Лойф Олени Григорівни, треті особи на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася в суду із позовом до

ОСОБА_1 , Берегівської міської ради Закарпатської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Лойф О. Г., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Берегівської міської ради Закарпатської області від 27 вересня 2019 року № 1664;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Лойф О. Г. від 11 жовтня 2019 року індексний номер: 49141022 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

від 09 жовтня 2019 року № 33648500 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079

площею 0,0399 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102).

Рішенням Берегівського районного суду від 27 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Берегівської міської ради Закарпатської області

від 27 вересня 2019 року № 1664. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 09 жовтня 2019 року № 33648500 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102). Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:014:0079 площею 0,0399, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 297/2347/19.

Касаційна скарга надійшла на адресу суду 24 жовтня 2025 року, про що головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду складено відповідну довідку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року, складено 04 квітня 2025 року.

Таким чином, строк на касаційне оскарження, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, закінчився 05 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинна бути зазначена дата отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначила, що копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року не отримувала,

а з її змістом ознайомилася 28 квітня 2025 року у ЄДРСР.

Втім заявником не враховано, що станом на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у розпорядженні Верховного Суду відсутні матеріали цивільної справи № 297/2347/19, які б могли підтвердити або спростувати наведені заявником обставини.

Крім того, на конверті в якому надійшла касаційна скарга міститься відмітка штампу про дату його відправки - «02 травня 2025 року», втім, на вказаному конверті відсутній трек-номер, за яким можна було б відстежити інформацію про поштове відправлення.

З огляду на те, що касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду аж 26 жовтня 2025 року, заявнику необхідно надати інформацію з АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення із зазначенням причини тривалого невручення конверта з касаційною скаргою адресату,

а також зазначити які саме дії були вчиненні ОСОБА_1 щодо уточнення інформації про стан ініційованого нею касаційного провадження з 02 травня 2025 року і до часу надходження касаційної скарги до Верховного Суду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду аж 26 жовтня 2025 року, заявнику необхідно надати інформацію з АТ «Укрпошта» про рух поштового відправлення із зазначенням причини тривалого невручення конверта з касаційною скаргою адресату,

а також зазначити які саме дії були вчиненні ОСОБА_1 щодо уточнення інформації про стан ініційованого нею касаційного провадження з 02 травня 2025 року і до часу надходження касаційної скарги до Верховного Суду.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1 921, 00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»

(в редакції, чинній на час подання позовної заяви) у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, з огляду на предмет касаційного оскарження, заявнику необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 610, 40 грн (1 921, 00 х 0,4 х 2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, на підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду заявниці необхідно надати документ, що підтверджує його сплату у розмірі 4 610, 40 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2023 року та на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 297/2347/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян