Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1376/25
номер провадження 2/215/1478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

за участю секретаря - Болдирєвої А.О.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1376/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

У лютому 2025 року представник ТОВ «Споживчий Центр» звернувся через підсистему електронний суд із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 20.02.2024-100003230 від 20.02.2024 у розмірі 7 920 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2025 провадження у даній справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання по справі на 19.03.2025.

19.03.2025 розгляд справи відкладено на 14.04.2025, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу.

14.04.2025 розгляд справи відкладено на 09.05.2025, у зв`язку з неявкою відповідача.

09.05.2025 розгляд справи відкладено на 12.06.2025, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу.

12.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, призначено розгляд справи на 12.09.2025.

12.09.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, призначено розгляд справи на 16.10.2025.

16.10.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді, призначено розгляд справи на 04.11.2025.

17.10.2025 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено борг у повному обсязі та суму понесених позивачем судових витрат, а тому є підстави для закриття провадження, оскільки відсутній предмет спору.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача подала до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачами заборгованості та судового збору.

Згідно з довіреністю № 2705/25-13 від 27.05.2025, для виконання завдань даної довіреності Товариство надає Чухін Ю.В. всі необхідні провноваження в тому числі: - право подання клопотань, відзивів, заперечень, надання пояснень; - право усного та письмового звернення із заявами, скаргами, листами, запитами, іншими видами звернення.

У заяві представника позивача Чухін Ю.В. від 17.10.2025 про закриття провадження у справі вказано, що станом на на день подання заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 , оскільки відповідач сплатила 10 342,40 грн в якості погашення заборгованості за кредитним договором та суму понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору у розмірі 2 322,40 грн.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що представник позивача, скориставшись наданим процесуальним правом, подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості за кредитним договором та судового збору, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чухун Юлії Віталіївни про закриття провадження у справі, -задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 17 листопада 2025 року.

Суддя