Справа № 176/2281/25
Провадження № 2/175/2419/25
УХВАЛА

"24" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39741 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 17.07.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс кредит», було укладено кредитний договір №19799-07/2024. 19.11.2024 року ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №19124/2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №19799-07/2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 22.07.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніфою» було укладено договір позики №7725512, право грошової вимоги за яким набуло ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до договору факторингу №11-01/2024. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за укладеними договорами, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у сумі 33000 грн за договором позики №19799-07/2024, та непогашена заборгованість у розмірі 6741 грн 25 коп. за договором позики №7725512.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року вказану цивільну справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано в провадження судді Журавель Т.С.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою її проживання. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель