КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/14439/24

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16797/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 9А», про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 224-237).

Повний текст рішення суду складено 15 серпня 2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 вересня 2025 року представник Київської міської ради - Горбачова І.В. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-8).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (т. 2 а.с. 11).

05 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 10 листопада 2025року передана судді-доповідачу (т. 2 а.с. 19).

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

10 листопада 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з пунктом 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, представником апелянта не виконано вимоги пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, оскільки не зазначено про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника Київської міської ради.

Відповідно до частини другої ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету у скаржника Київської міської ради разом зкопіями апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець