Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3926/24
Провадження№2/572/124/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді

Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань - Захарчук А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області орган опіки, Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за час спільного проживання в шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем у 2009 року дочка постійно проживає з позивачкою. Відповідач байдуже ставиться до питання, що стосуються життя дитини, її розвитку, виховання, навчання та умов проживання. З часу розірвання шлюбу ОСОБА_2 жодного разу не бачив дочки, не спілкується з дитиною, не проявляє цікавості до її розвитку, не цікавиться здоров`ям та навчанням дитини, не підтримує матеріально в добровільному порядку та не сплачує аліментів, стягнутих із нього судом, що свідчить про те, що Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Фактично дитина повністю знаходиться на утриманні позивача.

Позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представники третіх осіб просили проводити розгляд справи у їх відсутності .

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, яка не з`явилася в судове засідання.

Дослідивши документи і матеріали справи, з`ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позво підлягає до задоволення.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав органом опіки та піклування Костопільської міської ради, яку було зобов`язано надати такий висновок ухвалою суду надано не було.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.08.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб.

Батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2008 року.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.12.2009 року в цивільній справі № 2-614 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.12.2009 року про внесення актового запису про розірвання шлюбу № 162.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.04.2019 року між позивачкою та гр. ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, в зв`язку із чим прізвище Позивачки змінилося на « ОСОБА_7 ».

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13.12.2016 року в цивільній справі № 564/2050/16-ц, яке набрало законної сили 26.12.2016 року, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 12.04.2019 року між позивачкою та гр. ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб, в зв`язку із чим прізвище Позивачки змінилося на « ОСОБА_11 ».

Відповідно до витягу № 2032/09-06 від 25.06.2024 року виданого Центром надання адміністративних послуг Костопіської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,.

Згідно довідки № 34441 від 31.05.2024 року, виданої Сарненським ВДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного МУМЮ на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-612/2010, виданий 07.04.2010 року Костопільським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 01.06.2024 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість зі сплати аліментів в сумі 116452,40 грн..

Відповідно до довідки № 127 від 24.06.2024 року, виданої Відокремленим структурним підрозділом «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж Національного університету водного господарства та природокористування» ОСОБА_3 навчається у з 2023 року на спеціальності 017 «Фізична культура і спорт».

Згідно характеристики із начального закладу на ОСОБА_3 питаннями, пов`язаними із навчальним процесом, дотриманням дисципліни та проживання в гуртожитку опікується матір дитини ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори. Батько дитини в навчальному закладі ніколи не з`являвся та не цікавився успішністю дочки, не відвідував батьківські збори.

З наведеного вбачається, що відповідач участі житті та вихованні дочки не бере, матеріально не підтримує, не готує до самостійного життя тощо.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року у третьої особи - органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області витребовувався висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ухвалою суду від 16.09.2025 року аналогічний висновок витребовувався в органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області.

Однак, ні органом опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, ні органом опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області не було надано висновку про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ..

Суд розцінює дії третіх осіб органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, та органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, як ухилення від виконання покладених чинним законодавством обов`язків по наданню висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі.

Разом з тим, ухилення органів опіки та піклування від надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по справі не перешкоджає ухваленню рішення по суті, оскільки факт ухилення Відповідача від виконання батьківських обов`язків доводиться наявними у справі та дослідженими судом доказами.

Також, судом береться до уваги заява дитини ОСОБА_3 , яка підтримала позов та просила позбавити відповідача батьківських прав щодо неї з тих підстав, що відповідач брав участі у її житті, навчанні та вихованні, матеріально не підтримував, не долучав духовних і загальносуспільних цінностей, не готував до самостійного життя.

Відповідач ухиляється від обов`язку по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, не цікавиться її долею, в зв`язку з чим у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 164,181 СК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя с. Велике Вербче, Сарненський район, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_8 ), третя особа орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області (вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області, ), Костопільської міської ради Рівненської області (вул. Свободи, 3, м. Костопіль, Рівненської області, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.

Суддя: