УХВАЛА

25.11.2025

Справа № 522/18614/25-Е

Провадження № 2/522/8215/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвоката позивача Бочевар М.П, відповідач, адвокат - не з`явились, розглянув у підготовчому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : - квартиру АДРЕСА_1 , площею 28,3 кв.м., - нежилі приміщення АДРЕСА_2 , площею 156,3 кв.м., - земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0066, площею 1,3879 га

2) поділити нерухоме майно та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, право власності на 1/2 частину нежилих приміщень та право власності на 1/2 частину земельної ділянки.

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу марки «AUDI», Q7, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2016, в розмірі 675 927,86 грн.

08.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

25.11.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2

21.10.2020 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ,; 1/2 частину нежилих приміщень АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0066. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості транспортного засобу марки «AUDI», Q7 в розмірі 740 255 грн. Уточнення (збільшення) позовних вимог полягає лише в тому, що 13.10.2025 отримано висновок експерта про вартість вказаного автомобіля, тому збільшилась сума компенсації. Решту вимог залишаються без змін.

Верховний Суд в своїй постанові від 03 серпня 2020 року у справі №911/2139/19 зазначив, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи- зміну предмета або підстав позову.

За змістом частин 2, 3 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позивач збільшує вартість вимог про стягнення компенсації вартості автомобіля з 675 927,86 грн. до 740 255 грн., отже, лише збільшує позовні вимоги.

Керуючись ст. 49 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.11.2025.

Суддя Ярема Х.С.