Єдиний унікальний номер 344/8970/25
Номер провадження 2/341/658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Ткаченко М. М. про витребування доказів у справі за позовом представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс, 306) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

21.05.2025 директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. звернулася в Івано-Франківський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 143839,00 гривень, а також судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 23.05.2025 цивільну справу за підсудністю передано на розгляд до Галицького районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.07.2025 вищевказану справу розподілено судді Островській Н. І.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження.

18.07.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов позивача.

22.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що в позовній заяві не вказано про необхідність витребування доказів, оскільки зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді, оскільки уже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредитних коштів.

Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Просила витребувати докази, які знаходяться у АТ КБ «ПриватБанк», зокрема інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн, які 28.09.2021 та 8000,0 грн, які 29.09.2021 були на неї перераховані, надати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 28.09.2021 до 28.10.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номера телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 28.09.2021 до 28.10.2021;

-інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник позивача 24.11.2025 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відповідач та його представник 24.11.2024 у судове засідання не з`явились, представником подано заперечення на клопотання, в якому зазначено, що відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно із ч. 8 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити доказ, який може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують , що особа здійснила усі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Позивачем не надано суду доказів того, що ним вживались будь-які дії для отримання витребуваних доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. У зв`язку з чим зазначене лопотання є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Надалі, представником позивача надано додаткові пояснення щодо вказаного клопотання, в якому зазначила, що підставою для витребування доказів стало заперечення відповідача факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Необхідність витребування доказів виникли в процесі розгляду справи в суді. При вирішенні вказаного клопотання, суд повинен керуватись не лише формальним підходом, а сприяти досягненню мети розгляду справи, а саме правильне встановлення фактичних обставин справи. Більш того, у випадку, якщо відповідач дійсно не отримував кошти або картковий рахунок, на який було перераховано кошти, належить іншій особі, то клопотання представника позивача про витребування доказів підтвердить заперечення відповідача та буде документальним підтвердженням його заперечень. Дані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Статтю 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 02.07.2025 прийнято позовну заяву та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 05.08.2025, з подальшим відкладенням. Оскільки відповідач подав відзив на позов, виникло питання у представника позивача про витребування доказів. Водночас, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження у справі не проводився, а отже заявлене клопотання про поновлення процесуального строку та витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження вказаних письмових доказів є необхідним для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Ткаченко М. М. про поновлення процесуального строку для витребування доказів у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код: , м. Київ, вул. Грушевського, 1д, 01001) інформацію, чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15000,00 грн, та 8000,0 грн, які були на неї перераховані, надати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період з 28.09.2021 до 28.10.2021;

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-інформацію щодо номера телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 28.09.2021 до 28.10.2021; -інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Докази необхідно подати в термін до 19.12.2025. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА