головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
провадження № 22-ц/824/5451/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корабельникова Євгена Геннадійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича про визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 363, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 шляхом заборони передавати в іпотеку, заставу або вчиняти інші правочини щодо цього майна.

Накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер :90:197:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 363, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 шляхом заборони передавати в іпотеку, заставу або вчиняти інші правочини щодо цього майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Корабельников Є.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що апелянту про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 06 грудня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 14 листопада 2024 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, апелянт зазначає, що 06 грудня 2024 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Корабельнику Є.Г. з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про те, що 30 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову.

Апелянт додатково зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги копію оскаржуваної ухвали відповідачем чи представником відповідача не отримано.

В матеріалах оскарження цивільної справи містяться докази отримання представником апелянта копії оскаржуваної ухвали 12 травня 2025 року о 22:34:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 128 т.2).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 12 грудня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною І статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корабельникова Євгена Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Корабельникову Євгену Геннадійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корабельникова Євгена Геннадійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська