ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1380/25
Провадження №2/477/1302/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого у справі судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Хлибової Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7802414 від 18.04.2024 року в сумі 53820 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на профейсійну правничу допомогу 6000,00 грн.

Від представника позивача Сіміча Миколи Олександровича надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати докази у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В судове засідання 13 листопада 2025 року учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Сіміча М.О. надійшло клопотання, в якому він просить суд розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Згідно статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню частково, в частині вимог, які безпосередньо стосуються особи відповідача та її карткового рахунку.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись статтями 84, 223, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04082):

-інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , за період з 18.04.2024 року по 20.04.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 18.04.2024 року по 20.04.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та сторонам для відома.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 05 січня 2026 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова