Справа № 296/2224/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку в натурі,

У С Т А Н О В И В:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1 28.02.2025 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Мариніна М.О. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (відповідач), в якому просила виділити в натурі позивачці 21/100 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме кімнати: 1-1 коридор площею 2.5 кв.м.; 1-2 кухня площею 5,2 кв.м; 1-3 кімната площею 5,5 кв.м.; 1-4 кімната площею 19,2 кв.м; 1-5 кладова площею 0,7 кв.м.; 1-б санвузол площею 3,2 кв.м. відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 07.09.2018 та припинити право спільної часткової власності на це майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 20.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2224/25, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

3. 17.06.2025 ухвалою суду закрито провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 .

4. 09.09.2025 протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивача залучено до розгляду справи ОСОБА_2 як співвідповідача, постановлено надіслати їй копію позовної заяви з додатками та встановлено строки для подання відзиву на позов та заперечень.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ СТОРІН

5. Представник позивача адвокат Мариніна М.О. подала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти виділу у натурі належної ОСОБА_1 21/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просила доручити Житомирському НДЕКС МВС України.

6. Представник позивачки ОСОБА_5 подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

7. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, викликалась до суду шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

8. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, викликався до суду у порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України через публікацію оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

9. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

10. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України).

11. Згідно з частинами 4 і 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

12. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України).

13. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

V. МОТИВИ СУДУ

14. Предметом позову у даній справі є виділ в натурі частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить позивачці ОСОБА_1 .

15. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №443512493 від 15.09.2025 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності (а.с. 117-118):

(1) ОСОБА_6 у розмірі 54/100 частки на підставі: свідоцтва про право на спадщину від 23.07.2025, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Царіциною І.С.;

(2) ОСОБА_1 у розмірі 21/100 частки на підставі: договору дарування № 1554 від 26.09.2018, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С.;

(3) ОСОБА_3 у розмірі 25/100 частки на підставі: договору дарування від 01.09.2024, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Сєтаком В.Я.

16. Згідно із копією довідки ФОП ОСОБА_7 (інженер з інвентаризації нерухомого майна) №190 від 22.08.2019 вбачається, що ОСОБА_1 володіє 21/100 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 та користується приміщеннями: 1-1 коридор площею 2,5 кв.м., 1-2 кухня площею 5,2 кв.м., 1-3 кімната площею 5,5 кв.м., 1-4 кімната площею 19,2 кв.м., 1-5 кладова площею 0,7 кв.м., 1-6 санвузол площею 3,2 кв.м. (а.с. 18).

17. Представник позивача у підготовчому засіданні посилаючись на те, що між сторонами як співвласниками житлового будинку угоди про спосіб виділення в натурі його частки із спільного володіння не досягнуто, а також з метою визначення можливих варіантів виділу частину будинку в натурі, заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

18. Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що стосуються вирішення спору про виділ в натурі частки спірного житлового будинку, що належить позивачці, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надано відповідного висновку експерта із цього питання, суд вважає наявними підстави, передбачені частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України для призначення у справі судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити Житомирському НДЕКС МВС України, яку запропонувала представник позивача.

19. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення зазначеної судової експертизи, судом враховуються запропоновані представником позивача питання, відповідь на які має значення для вирішення справи з урахуванням вимог Інструкцій про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

20. З урахуванням того, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мариніної Марини Олександрівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити частково.

2. Призначити у справі №296/2224/25 комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському НДЕКС МВС України.

3. На вирішення вказаної судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі частку ОСОБА_1 у розмірі 21/100 житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 (21/100 частки), ОСОБА_6 (54/100 частки), ОСОБА_3 (25/100 частки)?

3.2. Які варіанти виділення у натурі частки ОСОБА_1 у розмірі 21/100 житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників (21/100 частки ОСОБА_1 , 54/100 частки ОСОБА_6 , 25/100 частки ОСОБА_3 ) та вимог нормативно-правових актів?

3.3. Яка дійсна ринкова вартість 21/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ?

4. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі № 296/2224/25 зупинити на час проведення експертизи.

7. У розпорядження експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

8. Копію ухвали про призначення експертизи направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА