Справа № 626/2893/25
Провадження № 2/634/406/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (надалі по тексту АТ «А-БАНК») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25289,08 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 18.03.2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір АВН0СТ16515799, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35000, 00 грн строком на 36 місяців, тобто до 17.03.2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії у розмірі 0.00 грн.

Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ «А-БАНК», в результаті чого виникла заборгованість.

Таким чином, станом на 11.09.2025 року за відповідачем по укладеному з АТ «А-БАНК» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 25289,08 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19758,56 грн., заборгованості за процентами у розмірі 5229,06 грн., заборгованість за пенею у розмірі 301,46 грн.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав АТ «А-БАНК»

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв`язку з чим посилаючись на ч. 1 ст. 142 ЦПК України , ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з нього на користь позивача 50% сплаченого судового збору, а 50% судового збору повернути з державного бюджету.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.03.2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір АВН0СТ16515799, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 35000, 00 грн строком на 36 місяців, тобто до 17.03.2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії у розмірі 0.00 грн.

Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, що укладений між ним та АТ «А-БАНК», в результаті чого виникла заборгованість.

На підтвердження обізнаності з умовами кредитування відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» та заяву про надання послуги «Швидка готівка», де зазначено кредитний ліміт, розмір відсотків та інша інформація.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 11.09.2025 року за відповідачем по укладеному з АТ «А-БАНК» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 25289,08 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19758,56 грн., заборгованості за процентами у розмірі 5229,06 грн., заборгованість за пенею у розмірі 301,46 грн, з яким суд не може погодитися у повній мірі, виходячи з такого.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та за умовами, встановленими договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 19758,56 грн, а також заборгованості за процентами у розмірі 5229,06, що в сумі становить 24987,62 грн.

Що ж стосується стягнення витрат за пенею у розмірі 649,72 грн, виходжу з такого.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, позивачем без належних на те правових підстав нараховано неустойку (штраф, пеню) у розмірі 301,46 грн, а відтак, позовні вимоги до відповідача у цій частині є необґрунтованими з наведених вище підстав та задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2393,52 грн пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на зазначене, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1196,76 грн., а також повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, зокрема у сумі 1196,76 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.263-265, 351-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. НОМЕР_2 , , МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 24987,62 грн., а також судовий збір у сумі 1196,76 грн.

Зобов`язати ГУК Харків обл/МТГ Красноград/22030101, код 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, повернути Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, рах. НОМЕР_2 , , МФО 307770) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, платіжного доручення № 193 від 11.09.2025 року в сумі 1196,76 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 24.11.2025 року.

Суддя: