Номер провадження 2/387/590/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання дитини біля батька та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Доброведичківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа ЄУН 387/1064/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 10.09.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі ЄУН 387/1064/25, призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11: 00 год. 29.10.2025.

В судовому засіданні 29.10.2025 оголошено перерву до 11:15 год. 19.11.2025.

В судовому засіданні 19.11.2025 позивач заявив клопотання про занесення до протоколу судового засідання відомості про те, що позивачем здійснювалась аудіофіксація всіх попередніх судових засідань в даній справі з метою відстоювання в подальшому своїх прав та законних інтересів, в тому рахунку оскарження судового рішення в судах вищих інстанцій.

Представник відповідача заявив клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених приписами ст. 148 ЦПК України з тих підстав, що, хоч і положеннями ч. 4 ст. 7 цього Кодексу передбачено право присутніх в залі судового засідання проводити аудіозапис судового засідання без отримання окремого дозволу суду, з урахуванням обмежень, водночас Цивільний процесуальний кодеки України не надає, у разі фіксування судового процесу технічними засобами суду, можливість фіксувати судовий процес власними технічними засобами, поза дозволом суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви. Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Частинами 3, 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Але вказані можливості повинні здійснюватися з урахуванням обмежень, установлених законом, у тому числі і спеціальними процесуальними кодексами, де описані свої особливості гласності та відкритості судового процесу у частині можливості його вільного фіксування на портативні чи стаціонарні технічні засоби.

Виходячи з положень наведених норм, в даному випадку, позивач не позбавлений права проводити аудіозапис судового процесу з використанням аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, що, в свою чергу, виключає правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених приписами ст. 148 ЦПК України.

При цьому суд вважає за необхідне поперечити позивача, що особи, які присутні в залі судового засідання, можуть проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду, крім трансляції відеозаписів судових засідань у відкритих соціальних мережах, та з урахуванням обмежень, встановлених відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Керуючись ст. ст. 7, 259-261 ЦПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - аадвоката Пузир В.О. про застосування до позивача заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України відмовити.

Попередити позивача, що особи, які присутні в залі судового засідання, можуть проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду, крім трансляції відеозаписів судових засідань у відкритих соціальних мережах, та з урахуванням обмежень, встановлених відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО