КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8586/21
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участі секретаря Діденка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К" про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ентерпрайзіс" про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ "СП "Атад К" 30 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "СП "Атад К".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року справу № 752/8586/21 за апеляційною скаргою ТОВ "СП "Атад К" було призначено до розгляду на 12 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв.

14 жовтня 2025 року ТОВ "СП "Атад К" засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подало до Київського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року. Вказувало, що наслідки відмови від апеляційної скарги ТОВ "СП "Атад К" роз`яснені та зрозумілі.

Вирішуючи заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень частини 4 та 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що ТОВ "СП "Атад К" виявило бажання відмовитися від поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року та закриття апеляційного провадження.

Крім того, в заяві про відмову від апеляційної скарги ТОВ "СП "Атад К" заявило клопотання про повернення судового збору у розмірі 13620 грн., що був сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року ТОВ "СП "Атад К" сплатило 13 620 грн. судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 (адміністративне провадження № К/9901/9639/19) зроблено висновок, що «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження №11-42апп19)».

У постанові від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22) Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у змісті ухвал від 23 травня 2024 року у справі № 330/14/20 (провадження № 61-1167ск22), від 20 травня 2024 року у справі № 202/3778/16-ц (провадження № 61-2293св23), від 10 червня 2024 року у справі № 910/10252/22, від 27 червня 2024 року у справі № 910/10694/23, від 07 жовтня 2025 року у справі № 127/17043/24.

Отже, наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору лише у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не у випадку закриття апеляційного провадження, тому у задоволенні клопотання ТОВ "СП "Атад К" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у розмірі 13 620 грн. відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К" про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Ентерпрайзіс" про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Атад К" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.