Справа № 215/7837/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання Уварової Л.І., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в місті Кривому Розі у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лісовий Д.О. заявив клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що заборгованість нарахована на підставі затвердженої технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року. При цьому, Позивач заперечує щодо зупинення розгляду даної справи до завершення розгляду адміністративної справі в якій розглядаються питання щодо чисельних недоліків під час розробки такої технічної документації, яка не відповідає вимогам законодавства та Позивач стверджує, що усі ці питання щодо технічної документації можна розглянути у рамках даної справи про стягнення заборгованості. Враховуючи такі обставини, слід дійти висновку, що у Відповідача немає іншої законної можливості захистити своє право окрім як дослідити затверджену Позивачем технічну документації з нормативної грошової оцінки земель міста. При цьому, Відповідач позбавлений можливості довести свою позицію по справі без наявності у матеріалах справи завіреної належним чином копії Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг за 2020 рік. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг 2020 року була розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» в якій зазначено, що вказаній документації присвоєно гриф «для службового користування». Відповідно до Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію зняття копій, а також здійснення виписок з документів з грифом «Для службового користування» співробітниками організації, де перебувають документи, проводиться з дозволу керівника організації (структурного підрозділу). Копіювання для сторонніх організацій (в т.ч. для суду) документів з грифом «Для службового користування», одержаних від інших організацій, здійснюється за погодженням з організаціями - авторами цих документів. Додатково, офіційним підтвердженням того, що на технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Кривий Ріг накладається гриф «Для службового користування» є публікації в офіційному виданні у місцевій газеті «Червоний гірник». З огляду на викладене та з урахуванням вимог вказаної Інструкції самостійно надати до Суду технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг за 2020 рік не вбачається можливим. Таким чином, у зв`язку з необхідністю та з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі вважає за доцільне витребувати докази по справі та зобов`язати розробника технічної документації - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» ім. Ю.М. Білоконя», а саме: надати: - оригінал або належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та завірену печаткою розробника) кольорову якісну повну копію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу 2020 року, яка розроблена державним підприємством «Український державний науково-дослідний Інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та затверджена рішенням Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» В силу ч.1, 3 , 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Тому, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи даної справи та перевірки на відповідність законодавству технічної документації та нарахованої заборгованості існує необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що із заявленого представником відповідача клопотання, в порушення визначених в ст.. 84 ЦПК України вимог, не вбачається, які саме обставини можуть підтвердити витребувані документи, чи аргументи, які вони можуть спростувати; заходи, які відповідач або його представник вжили для отримання цих доказів або причини неможливості отримати доказ самостійно.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 84 ЦПК України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 вказаної статті.

Отже, з викладеного вбачається недотримання представником Відповідача вимог статті 84 ЦПК України під час звернення до Суду з клопотанням про витребування доказів, що є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

Виходячи з викладеного вище суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 83, 84, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про витребування доказів у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2025 року.

Суддя