Провадження № 22-ц/802/1330/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне управління Національної поліції (далі ГУ НП) у Волинській області подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ГУ НП у Волинській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1 453 грн 44 коп. за її подання десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимоги ухвали суду.

29 жовтня 2025 року копія ухвали апеляційного суду для відома та виконання надіслана відповідачу ГУ НП у Волинській області до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Відповідачу документ доставлено до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недолік апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу відповідача ГУ НП у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: