overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3970/25
Провадження №2/639/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 листопада 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

секретар судового засідання Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новобавасрького районного суду міста Харкова надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42625,00 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн..

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено судове засідання

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
1Справа № 333/8285/25 2/335/4661/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 17 грудня 2025 року об 11:30 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон",

представник позивача - Щукіна І. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

17.09.2025 від ПрАТ "СК "Еталон" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 134 грн 43 коп; стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2 422 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

16.10.2025 представник позивача Щукіна І. М. надіслала до суду заяву про усунення недоліків, в якій долучила до матеріалів справи доказ надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.10.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.11.2025.

21.11.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Щукіна І. М. надіслала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 09:50 години 09.12.2025.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 720/2870/25
Провадження № 2-о/720/581/25
УХВАЛА
21 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Савка К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.
Разом з тим суд вважає за необхідне залучити ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області в якості заінтересованої особи, оскільки відповідно до екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, питання щодо призначення заявнику пенсії вирішувалось саме вищевказаним органом та вирішення даної справи може вплинути на його права та інтереси, у зв`язку із чим його необхідно залучити до участі по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Пленум Верховного Суду України у п.5 своєї постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний провести підготовчі дії, зокрема, з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області, суд залучає його в якості заінтересованої особи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, залучити в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке здійснює свою діяльність по Майдан Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх в м. Харків Харківської області.
Розгляд справи перенести на 12 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин та направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з доданими матеріалами та роз`яснити право надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог та докази в їх обґрунтування.
Суддя Ляху Г.О.
Справа № 439/2382/25
Провадження № 2-н/439/152/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «БРОДИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Боржник є споживачем послуг з вивезення побутових відходів (що надаються КП «БРОДИ») з оплати яких за період з 01 березня 2023 року по 12 листопада 2025 року допустив заборгованість в сумі 5 823,75 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67 68 ЖК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (боржник, громадянин України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства «БРОДИ» (адреса місцезнаходження: м.Броди Золочівського району Львівської області, вул. Залізнична, 44; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03348666) заборгованість за надані за період з 01 березня 2023 року до 12 листопада 2025 року послуги з вивезення побутових відходів у сумі 5 823,75 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «БРОДИ» судовий збір в сумі 302,80 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 720/2350/25
Провадження №2-о/720/492/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Кімін А.Г.

Неліч К.Г.

секретаря Рурак О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа органи опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про визнання особи недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подала клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров`я останнього та визначення чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини, а в матеріалах справи міститься витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №4/25/1146/Р від 10.07.2025 року про те, що ОСОБА_2 хворіє на діагноз F73.1 - глибока розумова відсталість з вираженими порушеннями поведінки, що вимагають догляду та лікування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа органи опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області?

2. Чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області, яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» або в інших медичних закладах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Оксана РУРАК

Кристина НЕЛІЧ
Справа № 439/2379/25
Провадження № 2-н/439/149/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м. Броди Львівської області
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «БРОДИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Боржник є споживачем послуг з вивезення побутових відходів (що надаються КП «БРОДИ») з оплати яких за період з 01 вересня 2024 року по 12 листопада 2025 року допустила заборгованість в сумі 3 450,94 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України,
ст.ст. 64, 67 68 ЖК України,
ст.ст. 141, 160 162, 167, 168, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (боржник, громадянка України, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «БРОДИ» (стягувач, адреса місцезнаходження: м. Броди Золочівського району Львівської області, вул. Залізнична, 44, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03348666) заборгованість за надані у період з 01 вересня 2024 року по 12 листопада 2025 року послуги з вивезення побутових відходів в сумі 3 450,94 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «БРОДИ» судовий збір в сумі 302,80 грн., що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20___ року
Суддя Т.А. Марків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №720/2964/25
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності.

Відповідно до ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із позовної заяви встановлено, що нерухоме майно знаходиться по АДРЕСА_1 .

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вирішення питання про прийняття позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 27-29 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення.

Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Село Колінківці хоч і входить до складу Топорівської сільської ради Чернівецького району (колишнього Новоселицького району) Чернівецької області, однак територіально відноситься до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Таким чином, дана справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. За таких обставин суд вважає за необхідне передати зазначену цивільну справу до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.31, 316 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про встановлення фактів родинних відносин, визнання права власності передати на розгляд за підсудністю до Хотинського районного суду, вул.Незалежності,25а м.Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК