Справа № 202/7997/25
Провадження № 2-о/202/241/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є її рідним сином.

У своїй заяві заявник зазначає, що її син ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України та з 14.07.2025 вважається зниклим безвісті під час виконання бойового завдання, що підтверджується сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7/2030 від 21.07.2025 року.

Вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою оформлення грошової допомоги як член сім`ї військовослужбовця, який вважається безвісти зниклим. Однак їй було відмовлено через розбіжність у написанні її прізвища та прізвища її сина.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 08 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, а саме зазначення у заяві заінтересованих осіб.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала та наполягала на її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, підтвердивши, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 та його рідним братом.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника військової частини НОМЕР_1 та представника ІНФОРМАЦІЯ_6 через систему «Електронний суд» надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Від представника Міністерства оборони України через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Міністерство оборони України не було стороною зазначених в заяві цивільних (сімейних) правовідносин, тому надати докази щодо підтвердження або спростування викладених обставин не має можливості. Крім того, зазначає, що рішення суду в даному випадку вплине на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 та права осіб, які мають право на виплату грошового забезпечення військовослужбовця. Просить прийняти та врахувати надані пояснення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з матеріалами справи 14 липня 2025 року поблизу н.п. Лисівка Покровського району Донецької області зник безвісті солдат, номер обслуги 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, суд ураховує, що згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 21.12.1984 року, яка долучена до матеріалів справи, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 , 1957 року народження, та ОСОБА_5 1959 року народження, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 » російською мовою.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 25.12.1985, актовий запис № 2026, батьками записані російською мовою « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого 21 лютого 2001 року на ім`я заявниці, її прізвище записано українською мовою як « ОСОБА_10 », російською мовою як « ОСОБА_6 ».

Згідно з копією паспорта громадянина України, виданого 27 лютого 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , його прізвище було записано українською мовою як « ОСОБА_10 », російською мовою як « ОСОБА_6 ».

Згідно з відмітками у паспортах громадян України, витягом з Реєстру Дніпровської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Заявницею було надано ряд особистих документів ОСОБА_3 , які в неї зберігаються: копію наказу з місця роботи про увільнення у зв`язку з призовом на військову службу, копії сертифікату та свідоцтва про проходження навчання та підготовки.

Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстав не довіряти чи ставити під сумнів правдивість тверджень заявниці про те, що ОСОБА_3 є її рідним сином, у суду немає, оскільки вони узгоджуються з дослідженими письмовими доказами у справі.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши у судовому порядку факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлення такого факту буде мати для неї юридичне значення.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко