Номер провадження: 22-ц/813/6793/25
Справа №: 491/717/24
Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ананьївський районний суд Одеської області рішенням від 16.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Ананьївської міської ради про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди землі й скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно задовольнив.

Не погоджуючись частково із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області направлено за допомогою підсистеми Електронний Суд апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 липня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із не наданням скаржником доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на адресу суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування пославшись на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та зазначає, що Головним управлінням підготовлено платіжне доручення на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 491/717/24, однак листами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 16 липня 2025 року № 10-06/1-06/8191 та 16 липня 20265 року № 10-06/1-06/8190, згідно яких у зв`язку із недостатністю відкритих асигнувань на рахунку скаржника, рахунки заблоковані. З огляду на викладене просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2025 року у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків. Копію ухвали отримано скаржником 28.10.2025 року в електронному кабінеті Електронного суду, що підтверджується довідкою.

Від ГУ Держгеокадастру в Одеській області на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на положення ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», та просить надати додатковий строк на долучення доказів сплати судового збору

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.11.2025 року у задоволенні заяви ГУ Держгеокадастру в Одеській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк на усунення недоліків.

Н адресу апеляційного суду надійшла заяву ГУ Держгеокадастру про усунення недоліків, долучивши при цьому платіжну інструкцію № 311 від 06.11.2025 року на підтвердження сплати судового збору у розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду. З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалено 16.06.2025 року. Повний текст судового рішення складений 25.06.2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 21.07.2025 року за допомогою підсистеми Електронний Суд

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ананьївській міській раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ананьївській міській раді їх право на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 491/717/24, шляхом її надсилання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов