Справа № 404/4249/25
Провадження №2/405/1571/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Охременко А.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1061775 від 02.10.2023 року) в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 30.04.2025 року, до відповідача ОСОБА_2 , в якому (позові) просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 .

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м. Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького та змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 20 травня 2025 року дану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького на підставі ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Подільського районного суду міста Кропивницького від 07 серпня 2025 року вказану справу передано в провадження судді Подільського районного суду міста Кропивницького Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 404/4249/25. Номер провадження: 2/405/1571/25.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 12.08.2025 року зазначена позовна заява прийнята до провадження та залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема, усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви передбачало зазначення ціни позову; конкретизації позовних вимог в частині розміру спадкового майна - частки квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ; надання доказів належності спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та зазначення його вартості; надання роз`яснення приватного нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , а також: сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, визначеному в п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності на спадкове майно

При цьому, усунення вказаних недоліків позовної заяви передбачало подання позивачем позовної заяви в новій редакції.

Вказана ухвала суду була направлена судом представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Охременко А.В. та доставлена до електронного кабінету 29.10.2025 року о 0:30:03, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що, повноваження адвоката Охременка А.В. на представництво в суді інтересів позивача ОСОБА_1 підтверджені долученим до матеріалів заяви ордером на надання правничої допомоги серії ВА № 1061775 від 02.10.2023 року, в якому зазначено, що Договором про надання правничої допомоги повноваження не обмежуються.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Подільського районного суду міста Кропивницькоговід 12.08.2025 року, у строк, встановлений судом, при цьому, позивачем не подавалося заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Мамченко Артем Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова