Справа № 592/7063/17
Провадження № 2-зз/592/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року було забезпечено позов по справі № 592/7063/17, накладено арешт на частку в праві часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 26 квітня 2018 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23000 грн., 3% річних у розмірі 690 грн., інфляційні витрати у розмірі 2477,10 грн. та суму процентів за користування коштами у розмірі 13 459 грн., а також судовий збір у розмірі 424 грн.63 коп.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яковенка Є.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого просить суд скасувати арешт на частку в праві часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року у цивільній справі №592/7063/17.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частинами 4, 5 ст. 158 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так, ухвалою від 05 жовтня 2017 року по справі № 592/7063/17 забезпечено позов, а саме накладено арешт на частку в праві часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвали суду, постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області в рамках виконавчого провадження №55231635 було накладено арешт на частку в праві часткової власності на вказану квартиру, яка належить ОСОБА_1

26 квітня 2018 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням позов ОСОБА_2 задовольнив частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23000 грн., 3% річних у розмірі 690 грн., інфляційні витрати у розмірі 2477,10 грн. та суму процентів за користування коштами у розмірі 13 459 грн., а також судовий збір у розмірі 424 грн.63 коп.

13 червня 2018 року постановою головного державного виконавця Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Пшик Т.С. відкрито виконавче провадження №56603308.

23 квітня 2021 року виконавче провадження №56603308 було закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки борг та витрати стягнуто в повному обсязі.

Тобто, на даний час рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року по справі № 592/7063/17, що набрало законної сили було виконано ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що відповідач повністю виконала рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 26 квітня 2018 року, а також те, що наявність арешту на частку в праві часткової власності на вказану квартиру, порушує права ОСОБА_1 передбачені ст.319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову належить задовольнити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року щодо накладення арешту на частку в праві часткової власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі №592/7063/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА