ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

про витребування доказів

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямкової Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про скасування арешту майна.

Позов обґрунтовано наступним. Позивачу на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_1 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

03.09.2025 під час перевірки інформації по об`єктам нерухомості встановлено, що на майно позивача накладено арешт постановою б/н Слідчим управлінням ГУ МВС України в місті Києві, ст. слідчим в ОВС ГУ МВС України в м. Києві Лога В.М. Обтяження було зареєстровано Першою Київською державною нотаріальною конторою 02.11.2006.

На адвокатський запит повідомлено, що згідно ІКС «Інформаційний портал національної поліції» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалась, про підозру останній не повідомлялось.

За викладених обставин позивач просить суд зняти арешт з частина квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою 02.11.2006 за реєстраційним номером обтяження 3989825 на підставі постанови б/н від 27.09.2006 Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 , який зареєстрований Першою Київською державною нотаріальною конторою 02.11.2006 за реєстраційним номером обтяження 3989725 на підставі постанови б/н від 27.09.2006 Слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві, яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

01.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін.

15.10.2025 представником Відповідача надано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнаються з огляду на наступне. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII, а також іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок служби в поліції. ГУНП у м. Києві утворено постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» значно пізніше. Таким чином, ГУНП у м. Києві не є правонаступником ГУ МВС України в місті Києві, оскільки відповідно до пункту 5 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено втрату чинності Законом України «Про міліцію», що з 07.11.2015 міліція ОВС України в Україні як державний орган виконавчої влади припинила своє існування. Головне управління МВС України в місті Києві на даний час перебуває в стані припинення, однак ще не припинено повністю, про що є відповідні відомості в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань. Отже, оскільки Головне управління Національної поліції у м. Києві не є правонаступником Головного управління МВС України в м. Києві, а тому Головне управління Національної поліції у м. Києві не є належним відповідачем у даній справі, так як правовідносини у вказаній справі відбулися саме із ГУ МВС України в місті Києві (міліція ОВС України). Щодо позовних вимог Відповідач вказує, що Позивач звернувся до суду із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому росить суд скасувати арешт, що накладений слідчим. Відповідно до змісту пункту дев`ятого розділу 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) 2012 року, арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування або припинення у порядку, який діяв до набрання чинності КПК України 2012 року. В даному випадку, обтяження у вигляді арешту майна було накладено на підставі постанови ст. слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві Лога В.М. від 27.09.2006, тобто до набрання чинності новим КПК України. Листом слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.10.2025 № «Про надання інформації» було повідомлено, що у слідчому управлінні ГУ МВС України в місті Києві знаходилась кримінальна справа № 50-4374 від 07.08.2006 за ознаками злочину, передбаченого частинами першою, четвертою статті 358 КК України. В рамках розслідування вищевказаної кримінальної справи 27.09.2006 старшим слідчим в ОВС ГУ МВС України в м. Києві Логою В. М. накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 . 21.12.2006 у кримінальній справі прийнято рішення про її зупинення за п. 3 ст. 206 КПК України. Згідно відповіді управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві відомості щодо реєстрації кримінальної справи № 50-4374 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та про передачу до архіву, не обліковувалась. Постанова слідчого на арешт майна за КПК 1960 року передбачала накладення арешту на майно, яке вважалося знаряддям злочину або доходом від нього, з метою забезпечення розслідування та виконання вироку. Отже, виходячи зі змісту пункту 9 розділу 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, арешт майна застосовані під час досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Проте положеннями КПК України (в редакції 1960 року) передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина 1 статті 214 КПКУ 1960), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина 6 статті 126 КПК України 1960 року). Встановивши, що арешт слідчим був накладений на майно позивача у кримінальній справі, яку розпочато в період дії КПК України 1960 року Відповідач вказує, що вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні повинно здійснюватися за правилами КПК України 2012 року. Зважаючи на обставини викладені у відзиві Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники сторін підтримали пояснення викладені в заявах по суті справи.

Протокольною ухвалою суду 03.11.2025 витребувано у Відповідача завірену копію постанови від 21.12.2006 у кримінальній справі про її зупинення за п. 3 ст. 206 КПК України.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснила, що на даний час вживаються заходи місцезнаходження кримінальної справи №50-4374.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що завірену копію постанови від 21.12.2006 у кримінальній справі про її зупинення за п. 3 ст. 206 КПК України суду не надано та саме на вказаний доказ посилається Відповідач як на одну з підстав відмови у задоволенні позову. За викладених обставин суд приходить до висновку про її витребування, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати у Головному управлінні Національної поліції в місті Києві в рамках розгляду цивільної справи № 753/20903/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в місті Києві про скасування арешту майна заврену копію постанови від 21.12.2006 у кримінальній справі №50-4374 про її зупинення за п. 3 ст. 206 КПК України, яку направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 224, у строк до 01.12.2025.

В судовому засіданні з метою виконання ухвали суду оголосити по справі перерву до 01 грудня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.