С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8495/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

25 листопада 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2024 року Позивач Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку у розмірі 12480,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що НТУУ «КПІ» є балансоутримувачем гуртожитку № 19 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03.09.2001 даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання сімейних студентів, аспірантів, докторантів НТУУ «КПІ».

02.11.2018 між НТУУ «КПІ» та ОСОБА_1 було укладено угоду на проживання в гуртожитку на 2018/2019 навчальний рік.

В порушення умов угоди, оплату за проживання за період з 01.03.2019 по 30.06.2019 Відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12480,00 грн.

Наказом № 93/19-сі від 29.06.2019 Відповідача було відраховано з НТУУ «КПІ», однак заборгованість за проживання він не погасив.

У зв`язку з викладеним, Позивач просить позов задовольнити та стягнути з Відповідача заборгованість.

18.10.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Майстренко О.М.

25.11.2024 ухвалою суду справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

03.02.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М.

05.02.2025 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

25.03.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

26.03.2025 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.08.2025 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання, призначене на 13.08.2025, представник Позивача не з`явився.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач НТУУ «КПІ» є балансоутримувачем гуртожитку № 19 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією наказу Міністерства освіти і науки України № 185 від 13.02.2020.

Наказом НТУУ «КПІ» № 4-85 від 03.09.2001 даному гуртожитку надано статус студентського гуртожитку для проживання одиноких студентів, аспірантів, докторантів НТУУ «КПІ».

02.11.2018 між НТУУ «КПІ» та ОСОБА_1 було укладено угоду на проживання в гуртожитку на 2018/2019 навчальний рік (далі по тексту - Угода).

Відповідно до пункту 2.1 Угоди, Відповідачу надано на строк, передбачений п. 5.1., ліжко-місце в гуртожитку №19 у кімнаті №11-11 пр. в порядку та на умовах оплати, визначеним цим договором.

З урахуванням п. 5.1. Договору, ліжко-місце в гуртожитку надано Відповідачу на строк по 30.06.2019.

Згідно з підпунктом 3.1.2. пункту 3.1 Угоди, мешканець гуртожитку зобов`язаний сплачувати через банківські установи з дати поселення по дату виселення за проживання відповідно до діючого Положення про оплату, але не менше ніж на місяць в перед. У випадку змін умов проживання, наприклад, вибуття чи вселення одного зі співмешканців тощо, вартість проживання змінюються пропорційно кількості студентів, що мешкають у кімнаті.

Згідно довідки №0700/1239 від 09.10.2024, за період з 01.03.2019 по 30.06.2019 в кімнаті №11-11 пр. гуртожитку №19 мешкала одна особа.

Положенням про оплату за проживання, комунальні послуги і експлуатаційно-господарські послуги у студентських гуртожитках Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» для всіх категорій мешканців, затвердженим наказом ректора №1/265 від 04 серпня 2017 року, визначено розмір оплати за проживання у студентських гуртожитках. Зокрема, при одномісному поселенні в кімнаті визначено оплату у розмірі 3120,00 грн за місяць.

В порушення умов Угоди, оплату за проживання за період з 01.03.2019 по 30.06.2019 Відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12480,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Наказом № 93/19-сі від 29.06.2019 Відповідача було відраховано з НТУУ «КПІ», однак заборгованість за проживання він не погасив.

Згідно з пунктом 8 частини першої ст. 62 ЗУ «Про вищу освіту» особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на забезпечення гуртожитком та цілодобовим доступом до нього на строк навчання у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 61 ЖК України визначено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України (ст. 130 ЖК України).

Згідно умов укладеної між сторонами Угоди, Відповідач зобов`язаний сплачувати за проживання в гуртожитку з дати поселення по дату виселення.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Так, в порушення умов Угоди, оплату за проживання у гуртожитку Відповідач не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за проживання у розмірі 12480,00 грн.

Згідно з статтями 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини шостої ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обставини, на які посилається Позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги НТУУ «КПІ» підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 3028,00 грн.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборогованість за проживання в гуртожитку у розмірі 12480,00 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 3028,00 грн.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», , адреса: 03056, м. Київ, пр.Берестейський, 37;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на тимчасове проживання: № НОМЕР_2 , видана 21.08.2018 органом 8001; адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: