УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1037/25
Провадження № 2/941/524/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із третьою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається, в тому числі, і з частки житлового будинку з надвірними будівлями і господарськими спорудами АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивач своєчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку житлового будинку, мотивуючи тим, що домоволодіння було придбане ще до укладення шлюбу, однак позивач вказує на те, що вони з чоловіком проживали до укладення шлюбу однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, тому будинок також входить до складу спадкового майна, тому позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді частки житлового будинку, що залишилося після смерті чоловіка.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 із третьою особою - приватинм нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності та відсутності прав іншої особи на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним так, як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає доцільнимоб`єднати зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 із третьою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності та відсутності прав іншої особи на житловий будинок, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із третьою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності.

Керуючись ст.193 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 із третьою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності та відсутності прав іншої особи на житловий будинок - об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із третьою особою - приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Денисом Ігоровичем, про визнання права власності, для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко