Провадження № 2/127/2786/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді - Антонюка В. В.,
за участі: секретаря Бойчук Я. П.,
представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом - Лещенко С. В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
На вирішення експертизи просила поставити такі питання:
яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3 , без урахування проведених ремонтних робіт?
яка ринкова вартість приміщення 40, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,6 кв.м, та зареєстроване за ОСОБА_4 , без урахування ремонтних робіт?
Витрати за проведення експертизи просила покласти на позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвокат Вишаровська В. К., заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Представника відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - адвокат Воронцова О. В. при розгляді даного клопотання поклалась на думку суду.
Заслухавши позиції представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.
Згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. ст. 103 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Згідно із ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав сторін чи інших осіб.
Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.
В ухвалі про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).
З висновку експерта за результатами проведення експертизи у даній цивільній справі № ОС - 469 вбачається, що судовим експертом Кацагою Н. Є., було проведено експертизу про визначення ринкової вартості Квартири АДРЕСА_1 та приміщення АДРЕСА_3 .
Експертом оцінку зазначеного майна було проведено з урахуванням здійснених ремонтних робіт, проведених після розірвання шлюбу між сторонами спору, тобто після червня 2018 року, що могло вплинути на ринкову вартість майна.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню.
У зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення, судове провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 103, 104 ЦПК України
Клопотання задовольнити.
Поставити перед експертом наступні запитання:
яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована за ОСОБА_3 , без урахування проведених ремонтних робіт, станом на червнень 2018 року?
яка ринкова вартість приміщення 40, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 32,6 кв.м, та зареєстроване за ОСОБА_4 , без урахування ремонтних робіт, станом на червнень 2018 року?
Зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при огляді об`єктів нерухомості та надати вільний доступ для їх огляду.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Визначити строк проведення експертизи згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 (із внесеними змінами згідно з наказами Міністерства юстиції України).
Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення додаткової експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2025 року
Суддя