ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1968/25

Провадження № 22-ц/820/2599/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Репало Олексієм Олександровичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року у складі судді Кутасевич О.Г. у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не погодився з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року, подав через свого представника адвоката Репало О.О. апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, поза межами строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 посилається, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано відповідачем 07 жовтня 2025 року, враховуючи, що останній день строку припадає на вихідний день, тому апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 09 листопада 2025 року, тобто в межах тридцяти денного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення суду.

Вказані підстави, апелянт просить, визнати поважними та поновити строк апеляційного оскарження на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2025 року було постановлено рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, в цей же день судом виготовлено повний текст судового рішення, при цьому учасники справи не були присутні в судовому засіданні.

Таким чином строк на апеляційне оскарження розпочався з 01 жовтня 2025 року та закінчився 30 жовтня 2025 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Репало О.О. має електронний кабінет в системі «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, рішення суду було доставлено до електронного кабінету адвоката Репало О.О. 01.10.2025 16:10:15

Апеляційна скарга направлена до апеляційного суду 09 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, днем вручення рішення суду є 01 жовтня 2025 року, а тому останнім днем для направлення апеляційної скарги в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення, відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України є 31 жовтня 2025 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Репало О.О. отримав копію оскаржуваного рішення суду в електронному кабінеті 01 жовтня 2025 року, а з 02 жовтня 2025 року, розпочався тридцятиденний строк для подачі апеляційної скарги з моменту отримання рішення суду, який закінчився 31 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарги направлена до суду апеляційної інстанції 09 листопада 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином датою отримання судового рішення слід вважати 01 жовтня 2025 року, а саме дату отримання судового рішення представником відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже саме з цієї дати і слід розраховувати строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження, потрібно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, при цьому до апеляційної скарги апелянт додав Посвідчення № НОМЕР_2 видане Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 31 жовтня 2016 року, про отримання ОСОБА_1 соціальної допомоги як особи з інвалідністю з дитинства 2 групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідність 1 та 2 груп, законні представника дітей з інвалідність і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак суд не може прийняти до уваги вищевказане посвідчення, оскільки з нього не вбачається наявність у ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю 2 групи на даний час.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1,6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позов поданий у 2025 року, юридичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким чином ставка судового збору за подачу позову становить 3 028 грн., а при подачі апеляційної скарги 3 633 грн. 60 коп (3028 х150%х0.8).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 3 633 грн. 60 коп на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Репало Олексієм Олександровичем на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 3 633 грн. 60 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок, або надання доказів які підтверджують наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко