Провадження № 2/522/7691/25
УХВАЛА

02 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Байчури А. М.,

представника позивача адвоката Тітова В. Г.,

представника відповідача Міняйла О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тітов В. Г., подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Одеській області копію постанови № 31/4-10СО від 02.11.2009 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , прийняту слідчим СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Даменцовим Р. В.

В обґрунтування клопотання зазначено, що як слідує з відзиву відповідача на позовну заяву, позич не оскаржує вищевказану постанову, а предметом оскарження є постанова слідчого СУ ГУМВС України в Одеській ві д 27.04.2011, тому, на думку відповідача, предмет позову не відповідає фактичним обставинам справи, що є самостійною підставою для відмови у позову.

У зв`язку з цим позивач вважає, що є необхідіність у витребуванні Головного управління Національної поліції в Одеській області копію постанови № 31/4-10СО від 02.11.2009 ро накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч указаним вимогам закону у клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено про вжиті ним заходи для отримання доказів, про витребування яких він просить, самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА