Справа № 750/3470/25
Провадження № 2-о/750/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Косенка О.Д.

присяжних: Шабовти І.В., Ващенко Т.М.

секретаря Веремій А.С., Костюк С.О.,

представника заявника адвоката Хоменко М.А.

за участю представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвоката Чепурної Н.В.

представника органу опіки та піклування Ковпинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в :

у березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання страждає на хронічне психічне захворювання, що призводить до обмеження життєдіяльності та неможливості внаслідок хронічного стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до медичних висновків, наданих КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась на лікуванні в ЧОПНЛ три рази: з 19 червня 2021 року по 13 серпня 2021 року з діагнозом «Гострий поліморфічний психотичний розлад з симптомами шизофренії»; з 19 квітня 2023 року по 04 травня 2023 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг»; з 05 грудня 2024 року по 21 січня 2025 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом».

Крім того, заявник просить призначити його опікуном над недієздатною дружиною.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чепурна Н.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки не заперечувала, оскільки вирішення цього питання відповідає її інтересам.

Представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Також, 14.05.2025 представник департаменту подала до суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над своєю дружиною ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 02 жовтня 2025 року, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має місце хронічний, стійкий психічний розлад в формі параноїчної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якої вона не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 124-128).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Крім того, судом встановлено, що 31 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради заяву про призначення його опікуном над дружиною ОСОБА_2 .

З документів, наданих представником Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 вбачається, що заявник може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 51-72).

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування пояснила суду, що під час розгляду питання про призначення можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною дружиною було з`ясовано доцільність такого призначення, враховуючи конституційний обов`язок захисту Вітчизни та можливість виконання функцій опікуна іншими особами, що відображено у поданні від 12.05.2025 № 03-28/158.

Суд також приймає до уваги правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у справі № 127/10853/24, згідно з якими висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, щодо дійсної мети встановлення опіки над недієздатною особою, в контексті можливої мети військовозобов`язаної особи уникнути від виконання обов`язку щодо захисту Вітчизни намаганням.

Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною та встановити над нею опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Д. Косенко

Присяжні: І.В. Шабовта

Т.М. Ващенко