Справа №333/9617/25
Провадження №2/333/5424/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі судового засідання Бабак З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.10.2025 року звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум».

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 10 лютого 2024 року, приблизно о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВКК Спецмаш KARBA-14» (сміттєвоз, реєстраційний номер НОМЕР_1 ), здійснював рух заднім ходом по дворовому проїзду. В цей час пішохід ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, непорушно стояв на майданчику. Під час проїзду автомобіля пішохід в результаті втрати рівноваги відновив рух та впав на проїзну частину, внаслідок чого відбувся переїзд тіла потерпілого спаркою лівих задніх коліс транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_3 помер на місці від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. Кримінальне провадження щодо водія ОСОБА_2 було закрито 27 березня 2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 і здійснила всі необхідні дії щодо поховання брата. Понесені витрати на організацію поховання, поминальний обід та встановлення пам`ятника підтверджуються відповідними документами. Загальна вартість витрат, яка підлягає відшкодуванню, становить 78 390 грн. Цивільна відповідальність ТОВ «Вельтум Україна» (власника сміттєвоза) була застрахована ПАТ СК «Саламандра». Позивач звернулась до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування. Проте 14 травня 2024 року Правлінням НБУ було прийнято рішення № 166-рпі, яким анульовано ліцензії ПАТ СК «Саламандра». Звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) також не дало результату, оскільки МТСБУ листом від 27.08.2025 р. повідомило про відсутність правових підстав для перегляду прийнятого страховиком рішення про відмову у виплаті. Таким чином, вирішити спір у позасудовому порядку неможливо.

09.10.2025 року ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

27.10.2025 року через канцелярію суду від представника відповідача МТСБУ надійшли заперечення скеровані до суду через систему «Електронний суд». В обґрунтування зазначено, що позовні вимоги заперечуються в повному обсязі, оскільки вони не узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права. Спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами ЦК України. На момент ДТП (10.02.2024 р.) цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Саламандра» згідно з Полісом №АP6610189. Хоча НБУ анулював ліцензію ПАТ СК «Саламандра» (14.05.2024 р.) і компанія була виключена з членів МТСБУ (02.08.2024 р.), вона не ліквідована і не перебуває у стадії банкрутства. Врегулювання страхових випадків за діючими договорами ОСЦПВВНТЗ ПАТ «СК «Саламандра» здійснює у звичному режимі. Саме «СК «Саламандра» повинна нести відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором страхування. МТСБУ здійснює регламентну виплату, зокрема, якщо страховик, який втратив членство, не прийняв рішення про виплату або не здійснив виплату після прийняття рішення. Оскільки ПАТ «СК «Саламандра» прийняло рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування, МТСБУ не має правових підстав для перегляду цього рішення та здійснення регламентної виплати. МТСБУ є неналежним відповідачем.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового розгляду за їхньої відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що 10.02.2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_2 керував вантажним автомобілем «ВКК Спецмаш Karba-14», сміттєвоз на базі автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом по дворовому проїзду будинку АДРЕСА_1 . В цей час пішохід ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (3,0 проміле в крові), непорушно стояв на майданчику, розташованому ліворуч від проїзної частини дворового проїзду, спираючись на тростина, яка тримав перед собою. Під час проїзду автомобіля «ВКК СПЕЦМАШ KARBA-14» реєстраційний номер НОМЕР_1 повз пішохода ОСОБА_3 , останній в результаті втрати рівноваги відновив рух, та в подальшому впав на проїзну частину обличчям вниз, внаслідок чого відбувся переїзд тіла потерпілого спаркою лівих задніх коліс вищевказаного транспортного засобу. В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.02.2024 року виданого Запорізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено факт смерті громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до постанови слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 27.03.2024 року, кримінальне провадження за №0000280 від 10.02.2023 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

06.05.2024 року ОСОБА_1 скерувала голові Правління ПрАТ «СК «Саламандра» заяву про страхове відшкодування, у зв`язку з подією яка мала місце 10.02.2025 року в м.Запоріжжі. Розмір майнових вимог зазначено у сумі 78 390,00 грн.

14 травня 2024 року Правлінням НБУ було прийнято рішення № 166-рпі, яким анульовано ліцензії ПАТ СК «Саламандра».

Рішенням Правління НБУ № 167-рш від 14.05.2024 «Про призначення тимчасової адміністрації в Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова Компанія «Саламандра» та відсторонення органів управління Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Саламандра» призначено тимчасову адміністрацію.

Відповідно до листа Моторного (транспортного) страхового бюро України від 27.08.2025 року, яке повідомило ОСОБА_1 повідомило про відсутність правових підстав для перегляду прийнятого страховиком рішення про відмову у виплаті.

Предметом спору є відшкодування страховиком винної у ДТП особи шкоди, завданої шкоди у зв`язку зі смертю особи.

Відповідач заперечує обов`язок здійснити виплату, оскільки є неналежним відповідачем, а факт позбавлення ліцензії ПрАТ «СК «Саламандра» не перешкоджає здійсненню виплати у звичному режимі.

Згідно з ч.1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На час ДТП 10.02.2024 цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував вантажним автомобілем «ВКК Спецмаш Karba-14», сміттєвоз на базі автомобіля «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» згідно з полісом №АР/6610189.

З матеріалів справи не встановлено факту здійснення страхової виплати від ПрАТ «СК «Саламандра». Крім цього, до справи не додано листа про відмову в здійсненні такої виплати.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач та його представник посилаються на рішення Правління НБУ №166-рш від 14.05.2024 «Про застосування до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Саламандра» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» відкликано ліцензію на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14.05.2024, призначено тимчасову адміністрацію, у зв`язку з чим вимога пред`явлена до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Статтею 39 Закону № 1961-IV передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За положеннями цієї норми МТСБУ є самоврядною організацією її засновників (членів) та гарантом відшкодування шкоди, яка має завдання щодо: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій; забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування «Зелена картка» та виконання загальновизнаних зобов`язань перед уповноваженими організаціями інших країн - членів цієї системи; збирання необхідної інформації про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; співробітництво з уповноваженими організаціями інших країн у галузі страхування цивільно-правової відповідальності, координація обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів - нерезидентів у разі в`їзду їх на територію України та власників та/або водіїв транспортних засобів - резидентів - у разі їх виїзду за межі України; співробітництво з органами Міністерства внутрішніх справ України та іншими органами державної влади з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; розробка зразків страхових полісів і договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що затверджуються уповноваженим органом; надання страховикам інформації щодо страхових випадків стосовно конкретних страхувальників (частина друга статті 39 цього Закону).

Здійснення страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів може відбуватись лише за умови членства страхової компанії у МТСБУ та наявності ліцензії на її здійснення, виданої відповідно до законодавства.

Так, відповідно до п. 49.1 статті 49 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який має ліцензію на здійснення даного виду страхування та є членом МТСБУ. У разі припинення страховиком членства в МТСБУ уповноважений орган зобов`язаний зупинити дію ліцензії.

Ліцензування страхової діяльності з боку держави має на меті не тільки гарантування законності такої діяльності та її підконтрольності, а й забезпечення відшкодування шкоди за рахунок забезпечення, яке виникає на підставі договору страхування, зокрема договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності володільців транспортних заходів, укладеного відповідно до Закону № 1961-IV та в порядку і на підставах, визначених цим Законом.

Наявність статусу члена МТСБУ надає можливість страховій компанії як юридичній особі здійснювати страхову діяльність, яка насамперед полягає у взятті на себе відповідальності за іншу особу за спричинену шкоду за наслідками ДТП.

Страховики можуть входити до складу МТСБУ як асоційовані та повні його члени, які мають лише право на укладення договорів міжнародного страхування (ст.50 Закону № 1961-IV).

Припинення членства та виключення із членів врегульовано положеннями статті 52 Закону № 1961-IV.

Зокрема, п.52.1 ст.52 передбачено, що членство страховика в МТСБУ припиняється в разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ.

За положеннями пунктів 52.4, 52.5 статті 52 цього Закону страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Припинення повного членства в МТСБУ позбавляє страховика права укладати договори міжнародного страхування.

Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, в абз.3 пункту 2.5 Положення про застосування Держфінпослуг заходів впливу (затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125) прямо передбачено, що в разі призупинення або анулювання ліцензії страховика заборона на здійснення страхової діяльності не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами.

Таким чином, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.

У випадку укладення страховою компанією договору зі страхувальником після виключення із членства в МТСБУ відповідальність за спричинену шкоду у ДТП за цим страховим договором має нести винна особа. Особа, яка укладає договір зі страховою компанією, має діяти обачливо, з огляду на доступність інформації на сайті МТСБУ, та з`ясувати, чи має така страхова компанія членство в МТСБУ.

Таким чином, у випадку нездійснення страхової діяльності, позбавлення ліцензії та/або виключення страховика зі складу МСТБУ він зобов`язаний виконати всі договірні зобов`язання з відшкодування шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності, укладеними до цього.

Як організація, що створена задля відшкодування шкоди, МТСБУ зобов`язане відшкодувати шкоду, спричинену потерпілим, за певних умов, зокрема, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (підпункт «ґ» частини першої статті 41 Закону № 1961-IV), а за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ у таких самих випадках (пп. «а» п. 41.2 ст. 41 Закону № 1961-IV).

Згідно з п. 20.2, 20.3 статті 20 Закону № 1961-IV у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, бере на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

При цьому згідно з пунктом 7 статті 51 Закону № 1961-IV у разі ліквідації страховика або визнання його банкрутом страховик зобов`язаний передати до МТСБУ всі матеріали щодо укладених ним договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, такий страховик зобов`язаний перерахувати до відповідних централізованих страхових резервних фондів кошти в обсягах сум незароблених страхових премій із цього виду страхування.

Відтак обов`язок з виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі недостатності коштів та майна відповідного страховика, покладено на МТСБУ з моменту визнання цього страховика банкрутом та/або його ліквідації як юридичної особи.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що МТСБУ має зобов`язання на відшкодування шкоди замість страховика лише у випадку визнання його банкрутом та/або ліквідації. При цьому немає значення, чи це було підставою для його виключення із числа членів МТСБУ та/або позбавлення його повного членства.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 22.02.2022 у справі № 201/16373/16-ц.

Одночасно у випадку припинення членства страховика в МТСБУ (виключення з числа членів та/або позбавлення повного членства) у зв`язку з банкрутством та ліквідацією, МТСБУ зобов`язане здійснити регламентні виплати на підставі переданих до нього матеріалів усіх укладених договорів обов`язкового страхування у випадку недостатності коштів і майна страховика для здійснення страхових виплат.

Анулювання ліцензії ПрАТ «СК «Саламандра» на здійснення страхової діяльності не звільняє страховика від виконання зобов`язань за вже укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таке анулювання лише позбавляє компанію права укладати нові договори страхування, проте не припиняє дії чинних договорів і не скасовує обов`язку здійснити страхові виплати у разі настання страхового випадку.

Отже, відповідальність за виплату страхового відшкодування у даній справі залишається за ПрАТ «СК «Саламандра» як страховиком, який на момент ДТП мав чинний договір обов`язкового страхування. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) набуває обов`язку здійснити регламентну виплату лише у разі, якщо страховика буде визнано банкрутом або ліквідовано, тобто коли виконання його зобов`язань стане фактично неможливим.

Таким чином, сам факт позбавлення ПрАТ «СК «Саламандра» ліцензії не є підставою для покладення обов`язку виплати страхового відшкодування на МТСБУ, і страховик не звільняється від відповідальності за договором страхування, укладеним ним до втрати ліцензії.

Станом на день розгляду справи ПрАТ «СК «Саламандра» значиться зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273-274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум» - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний зміст рішення суду складено та підписано 11.11.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська