РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

за участі прокурора -Познякова Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування ОСОБА_2 , потерпілого від кримінального правопорушення, у сумі 74339,51 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України (р/р UA0026011, одержувач - ГУК у м.Києві /Шевченківський р-н/ 24060300, ).

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 20.12.2023 року близько 23:50 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на вулиці біля магазину «Продукти» по вул.Оленівська,34 в м.Київ, вчинили сварку, у ході якої ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 удар ножем в область живота, у результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако- абдомінального поранення зліва: пересічення 7,8 ребер зліва, защемлення лівої легені між уламками ребер. Поранення діафрагми, діафрагмальної поверхні селезінки, лівої частки печінки, крововилив в брижу попереково-ободової кишки, два поранення попереково-ободової кишки, гемоперитонеум (в черевній порожнині до 3000 мл крові), які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

За наслідками розгляду кримінального провадження вироком Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено відповідне покарання.

У зв"язку з отриманими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування у двох медичних закладах: КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради».

Згідно із листом КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» (як правонаступник КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17») від 08.04.2025 р. вартість фактичних витрат лікування ОСОБА_3 за період з 20.12.2023р. по 31.12.2023 р. становить 25953,62 грн.

Згідно із листом КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 30.01.2025 р. вартість фактичних витрат лікування потерпілого ОСОБА_3 за період з 26.01.2024 р. по 22.02.2024 р. становить 48385,89 грн.

Лікування здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України. Таким чином, до розрахунку витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення не включалися витрати, які були понесені потерпілим самостійно. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі НСЗУ, витрачених на лікування потерпілого, в межах кримінального провадження не заявлявся.

Послуги КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

17.10.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному розмірі.

Представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з"явився, подавши заяви про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Заяв, клопотань, заперечень до суду не подавав.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 15.08.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено відповідне покарання (а.с.17-19).

Згідно повідомлення КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» від 08.04.2025 р. за №33 (а.с.41-42), витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 за період з 20.12.2023 р. по 31.12.2023 р. складають 25953,62 грн.

Згідно повідомлення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» від 30.01.2025.2025 р. за №01-28/417 (а..48-49), витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 за період з 26.01.2024 р. по 22.02.2024 р. складають 48385,89 грн.

Послуги КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, що вбачається із листа Національної служби здоров`я України від 14.05.2025 р. (а.с.43-45).

У відповідності до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно з Положенням про Національну службу здоров`я України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (із змінами від 18.2024 № 1192) (далі - Положення), Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Національна служба здоров`я України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення та договори про реімбурсацію; здійснює заходи, що забезпечують цільове та ефективне використання коштів за програмою медичних гарантій; здійснює оплату згідно з тарифом за надані пацієнтам медичні послуги (включаючи медичні вироби) та лікарські засоби за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» №11 від 07.07.1995 року, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров"я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоровя або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Пунктом 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року вказує, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до п.3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоровя або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 .

Отже, кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого КНП «Київська міська клінічна лікарня № 12» та КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», необхідно стягнути з відповідача на користь Національної служби здоров`я України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки при зверненні до суду прокуратурою не сплачувався судовий збір, так як за п.6 ч.1 ст.5 Закону "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. У відповідності до п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, який мав бути сплачений при подачі даного позову до суду, сстановить 3028 грн.

Керуючись 81, 259, 263-268,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Подільської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на лікування ОСОБА_2 , потерпілого від кримінального правопорушення, у сумі 74339,51 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України (р/р UA0026011, одержувач - ГУК у м.Києві /Шевченківський р-н/ 24060300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 3028 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

позивач - Подільська окружна прокуратура міста Києва, код ЄДРПОУ , адреса: вул.Костянтинівська,19б, м.Київ;

Національна служба здоров`я України - , проспект Степана Бандери,19, Київ, 04073;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. В. Терновенко