Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7902/25
Провадження № 2/552/3182/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/7902/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 18.09.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 є власністю Полтавської міської територіальної громади, відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі з грудня 2024 року.

В позовній заяві просили визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, буди повідомлені про дату, час та місце розгляду.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали цивільної справи № 552/1245/25, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правових підставах вселились в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2012 року №1609/5436/12 ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнано право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Цим же рішенням зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають реєстрації органами Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 07 серпня 2020 року ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 07 серпня 2020 року серії НОМЕР_1 , виданим Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до довідки №156, виданої 12 лютого 2025 року КП «ЖЕО №2», на підставі вказаного рішення місце проживання позивачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 :

ОСОБА_2 12.10.2012,

ОСОБА_3 31.10.2012,

ОСОБА_4 31.10.2012;

ОСОБА_5 07.11.2012;

ОСОБА_6 31.10.2012;

ОСОБА_7 12.10.2012;

ОСОБА_8 27.10.2012;

ОСОБА_9 27.10.2012.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління майном комунальної власності міста про визнання права користування житловим приміщенням на правових підставах задоволено, встановлено факт проживання та факт користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з 12.10.2012, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 31.10.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з 31.10.2012; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 07.11.2012; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - з 31.10.2012; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - з 12.10.2012; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , - з 27.10.2012; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 27.10.2012. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування на правових підставах квартирою за адресою: АДРЕСА_2 житловою площею 46,0 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м.

Стаття 71 ЖК Української РСР установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

У випадках, передбачених пунктами 1-7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України наймач або член його сім`ї може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема, за умови, що не проживає в ньому без поважних причин понад шість місяців. Умовою визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є відсутність особи без поважних на те причин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2022 року у справі 344/19735/19 (провадження № 61-13123св21) зазначено, що Верховний Суд виходить з того, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Твердження позивача про те, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 спростовано дослідженими в справі доказами.

Натомість, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.07.2025 в справі № 552/1245/25, яке набрало законної сили, встановлено, що позивачі, зокрема і ОСОБА_3 , правомірно проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстровані за адресою вказаної квартири.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В даній справі позивач ОСОБА_2 , звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , уповноважила представляти її інтереси в суді ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час розгляду Київським районним судом м. Полтави цивільної справи № 552/1245/25, ОСОБА_1 одночасно представляла інтереси в суді як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 .

Відповідно, як позивачу так і її представникові було з достовірністю відомо про наявність судового рішення в цивільній справі № 552/1245/25, яким встановлено факт проживання ОСОБА_3 в спірному житлі.

На підставі викладеного, враховуючи, що факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин не знайшов свого підтвердження, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є повністю безпідставними та не підлягають задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_13 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, .

Повне судове рішення складено 14.11.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко