Справа № 645/1460/23
Провадження № 6/645/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича. В обґрунтування заяви вказала, що 04.07.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі №645/1460/23 ухвалене рішення про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) судовий збір у розмірі 1358 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 29 коп. Рішення суду набрало законної сили 04.08.2023. 07.08.2023 через підсистему Електронний суд (номер документа 11822/23-Вх) відповідачем було направлено заяву про повне добровільне виконання вказаного рішення суду та надані копії підтверджуючих документів про сплату судового збору у розмірі 1358 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 29 коп. та плати за послуги теплопостачання у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп. Вказана заява та підтверджуючі документи приєднані до матеріалів справи 07.08.2023. Таким чином відповідач у справі № 645/1460/23 повністю та в добровільному порядку виконав рішення суду від 04.07.2023 року, про що своєчасно у встановленому порядку повідомив суд. 31.10.2025 приватним виконавцем Петренко Дмитром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79476764 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп. на підставі виконавчого листа № 645/1460/23 від 04.12.2023. В зв`язку з чим обов`язок зі сплати заборгованості за даним виконавчим листом у неї відсутній. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Сторони в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи (ч.3 ст.432 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 р., 04.12.2023 р. було видано виконавчий лист №645/1460/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп. та судового збору у розмірі 1358 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 29 коп

Зазначений вище виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, за яким 31.10.2025 було відкрито виконавче провадження №79476764.

Згідно матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 07.08.2023 через підсистему Електронний суд направлено заяву про повне добровільне виконання вказаного рішення суду та надані копії підтверджуючих документів про сплату судового збору у розмірі 1358 грн. (одна тисяча триста п`ятдесят вісім) грн. 29 коп. (квитанція 69 від 06.08.2023) та плати за послуги теплопостачання у розмірі 39721 (тридцять дев`ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп. (квитанції № 902929 від 06.08.2023 на суму 20000,00 грн. та № 219928 від 06.08.2023 на суму 19721,36 грн.).

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, обставини на які посилається ОСОБА_1 , як на підставу для задоволення її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, знайшли своє підтвердження під час розгляду заяви та ґрунтуються на матеріально-правових підстав, зокрема на наданих суду квитанцій, які свідчать про добровільне виконанням боржником рішення суду до видачі виконавчого листа, а відтак заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2,12,81,247,258-260,432, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати виконавчий лист по цивільній справі №645/1460/23 провадження 2/645/682/23 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.01.2022 у розмірі 39721 (тридцять дев*ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 36 коп, таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 07.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 26.11.2025 року.

Головуючий суддя -