Номер провадження № 2/521/5454/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси:

у складі головуючого судді Шевчук Н.О.

за участю секретаря судового засідання Жекової А.О.

від учасників справи:

від ОСОБА_1 не з`явився;

від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - не з`явився;

від Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку підготовчого судового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 13.08.2025 року (вх. №53723) про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа №947/34868/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , МТСБУ про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Так, заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» грошові кошти у розмірі 499750 грн., судовий збір у розмірі 7496 грн. 25 коп.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року у справі № 947/34868/24 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 11.06.2025 року (вх.№38494) про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі № 947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації було задоволено; заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2025 року у справі №947/34868/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації скасовано; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено дату судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року у справі № 947/34868/24 залучено у якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Раніше, 13.08.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 13.08.2025 року (вх. №53723) про зупинення провадження по вказаній справі.

Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зауважив, що ОСОБА_1 бажає намір особисто надати свої пояснення до суду щодо позовних вимог позивача. Однак на теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №2031 від 12.08.2025 року, виданою командиром ВЧ НОМЕР_2 . У зв`язку із наведеним, представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Представник позивача 15.08.2025 року (вх.№54228) скерувала до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за доводами якого заперечувала проти зупинення провадження та вказала, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом оформлюються письмовими наказами по особовому складу. Зауважила, що відповідачем до заяви про зупинення провадження надано тільки довідку про те, що він перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_2 . Водночас, зазначена ВЧ розташована в АДРЕСА_2 знаходиться в тилу, що не дає підстави для зупинення провадження у даній справі. Також, як вважає представник позивача, з матеріалів справи вбачається, що права та інтереси відповідача представляє адвокат Штирбулов Є.С. на підставі договору про надання правничої допомоги та на підставі ордера, в зв`язку із чим ОСОБА_1 вже реалізовує своє право на участь у судовому процесі через представника. Відтак, на переконання позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

19.08.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення представника позивача про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, у яких представник відповідача підтримав свою позицію щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, яка ним була заявлена раніше.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.09.2025 року у справі №947/34868/24 усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Є.С. про витребування від Військової частини НОМЕР_2 інформації щодо переведення її у режим військового стану задоволено; витребувано з Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) інформацію чи дійсно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_2 ? та якщо так, то надати інформацію, чи Військова частина НОМЕР_2 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

13.10.2025 року до суду від Військової частини надійшла витребувана судом інформація.

Так, відповідно до довідки №2186 від 05.10.2025 року Старший лейтенант ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 03.10.2024 року по теперішній час.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний Закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року та Указами Президента України неодноразово продовжувався. На даний час дія воєнного стану в Україні не припинена.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства ч. 3 ст. 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Водночас, як зазначено також у постанові Верховного Суду від 22.10.2025 року у справі №760/21770/24, провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду: від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, від 29.03.2023 року у справі № 756/3462/20, від 15.08.2023 року у справі № 174/760/21,від 14.02.2024 року у справі № 466/8799/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши надані представником відповідача письмові докази на підтвердження підстав для зупинення провадження у даній справі, а також довідку, яка надійшла на запит суду від Військової частини, суд виснує про те, що у матеріалах справи відсутні докази про переведення Військової частини НОМЕР_2 , в якій проходить військову службу відповідач, на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції, що виключає можливість відповідачу прибувати у судові засідання.

Крім того, з огляду на те, що інтереси ОСОБА_1 під час провадження у справі представляє адвокат, який ініціював самостійно питання про перегляд Заочного рішення, ухваленого судом раніше у даній справі, який особисто підписував заяви з процесуальних питань, поданих до суду, суд критично оцінює аргументи, викладені представником відповідача на підтвердження підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач, виконуючи його конституційний обов`язок із захисту України, може реалізувати процесуальні права й обов`язки як сторони у даній справі, зокрема, через свого представника.

Враховуючи наведене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 13.08.2025 року (вх. №53723) про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Керуючись ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штирбулова Євгена Степановича від 13.08.2025 року (вх. №53723) про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про стягнення грошових коштів в порядку суброгації відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарження не потребує.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2025 року.

Суддя: Н.О. Шевчук