У Х В А Л А

18 листопада 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокати Несса О.О. та Лещенко С.В. подали клопотання про витребування оригіналу електронного доказу, в якому просили витребувати у ТОВ «Кошельок» оригінал електронного договору №- 522778 від 21.11.2021 про надання коштів у позику разом із відповідними підписами та протоколами накладення підписів: як одноразового ідентифікатора 3135, так і ЕПЦ. Клопотання мотивовані тим, що представники відповідача ставлять під сумнів відповідність поданої паперової копії кредитного договору.

Представник ТОВ «Кошельок» в судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та її представники адвокати Несса О.О. та Лещенко С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 100, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Несси Олени Олександрівни та Лещенко Світлани Вікторівни про витребування оригіналу електронного доказу задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» оригінал електронного договору №-522778 від 21.11.2021 про надання коштів у позику разом із відповідними підписами та протоколами накладення підписів: як одноразового ідентифікатора 3135, так і ЕПЦ.

Дані докази надати суду у термін до 30.11.2025.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», що згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання позивачем з неповажних причин або без повідомлення причин витребуваних доказів, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя