СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/387/25
ун. № 759/7282/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну присяжного

26 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

присяжного Корольчук Н.І.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Орєхова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції питання про заміну присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 адвокат Котік О.С., яка представляє інтереси заявниці, звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Водночас, відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 09.04.2025 для розгляду даної заяви визначено присяжних Корольчук Н.І. та Шкатова С.К.

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд заяви у порядку окремого провадження.

У судове засідання, призначене на 17.11.2025, присяжний Шкатов С.К. не з`явився, про причини неявки завчасно суд не попередив, у зв`язку з чим судовий розгляд заяви ОСОБА_1 було знято з розгляду, а судове засідання призначено на 26.11.2025 року.

Разом з тим, у засідання 26.11.2025 присяжний Шкатов С.К. так само не прибув, завчасно та у належний спосіб не проінформував. Із долученого до справи скірншоту листування секретаря судового засідання Лавриненко Т.С. та присяжного Шкатова С.К. вбачається, шо останній перебуває поза межами м. Києва та не мав наміру прибувати у судове засідання у справі ОСОБА_1 . Водночас, надав неправдиву інформацію про те, що попередньо інформував суд про неможливість прибути у визначений судом час 26.11.2025 року.

Судом на обговорення учасників справи поставлено питання щодо заміни присяжного, який до суду двічі поспіль не прибув, що стало причиною відкладення судових засідань.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання підлягає розгляду саму у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Приписами ч. 4 ст. 293 ЦП України закріплено, що справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

Наведене узгоджується і з приписами пп. 2.3.1. п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), затвердженим Рішення Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, відповідно до якого визначення присяжних проводиться для розгляду: кримінального провадження в суді першої інстанції; цивільних справ в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 6 ст. 67 Закону присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Зважаючи на те, що присяжний Шкатов С.К. повторно не з`явився у судове засідання, жодних заяв щодо неможливості прибуття у судове засідання не надсилав, про причини неявки суд не інформував, суд доходить висновку про те, що відібраного присяжного слід замінити. Заміна присяжного на іншого присяжного відповідає ефективному та швидкому здійсненні судочинства у даній категорії справ.

Відповідно до пп. 2.5.9 п. 2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 258-261, 293, 353 ЦПК України, ст. 65, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення при автоматизовану систему документообігу суду, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Шкатова Станіслава Костянтиновича на іншого присяжного, шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Передати цивільну справу №759/7282/25 (провадження № 2-о/759/387/25) до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва для виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова