Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2692/25
Провадження № 2/553/1324/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №553/2692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 20.08.2025 року вищевказаний позов прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

13.10.2025 року до Подільського районного суду міста Полтави від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. надійшла заява про закриття провадження, позивач не підтримує позовні вимоги у зв`язку із сплатою відповідачкою суми боргу. Просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про визнання позовних вимог та сплату нею суми заборгованості за кредитним договором в повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяви представника позивача та відповідача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд переконався, що до першого судового засідання, призначеного на 18.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила суму боргу в розмірі 21 556,4 грн., відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що свідчить про погашення боргу, а отже предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 визнала позов та добровільно сплатила борг за позовом до початку розгляду справи по суті, у відповідності до положення ст. 142 ЦПК України, наявні законні підстави стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем при подачі позову, та інші 50 відсотків необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №553/2692/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) 50 відсотків судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На підставі ст. 142 ЦПК України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 72684 від 18.06.2025 року в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 18.11.2025 року.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна