Провадження № 22-ц/4806/1143/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року у справі № 308/14659/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Геревич М.М., 19.09.2025 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року, в якій порушив питання про поновлення строку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.10.2025 наведені скаржником підстави для поновлення строку визнано неповажними, а подану апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів та доказів сплати судового збору.

На виконання ухвали представником ОСОБА_1 - адвокатом Геревичем М.М. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Щодо клопотання про поновлення строку таке мотивовано тим, що скаржник ОСОБА_1 працює в ТОВ "ВАГО" з 02.05.2018 на посаді машиніст ескаватора та до 01.09.2025 постанови з органів ДВС про стягнення з нього аліментів не надходили. 05.09.2025 надійшла постанова № 77096836 від 18.07.2025 про стягнення заборгованості по аліментах, по якій здійснено відрахування з його заробітної плати за вересень 2025 року в сумі 4116,42. Дана обставина підтверджує факт, що ОСОБА_1 до 05.09.2025 взагалі не знав про існування оскаржуваного рішення суду про стягнення аліментів та дізнавшись про наявність виконавчого провадження звернувся 08.09.2025 до адвоката Геревич М.М., останній на підставі укладеного 08.09.2025 договору, ознайомився зі змістом оскаржуваного судового рішення 09.09.2025.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено за відсутності учасників справи. Доказів повідомлення про розгляд справи, як і доказів вручення оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять. При цьому колегія суддів зауважує, що сама по собі роздруківка із вебсайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, не є належним доказом, який підтверджує дату отримання судової повістки чи копії рішення суду. З доданої до заяви довідки ТОВ "ВАГО" від15.10.2025 № 149 вбачається, що ОСОБА_1 працює в товаристві з 02.05.2018 та станом до 01.09.2025 постанови з органів ДВС про стягнення з нього аліментів не надходили. 05.09.2025 до ТОВ надійшла постанова № 77096836 від 18.07.2025 про стягнення заборгованості по аліментам, по якій здійснено відрахування з його заробітної плати за вересень 2025 року у сумі 4116,42 грн. Колегією суддів також встановлено, що 08.09.2025 відповідач уклав договір про надання правничої допомоги № 08/09/25 з адвокатом Геревичем М.М., який того ж дня подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.Апеляційна скарга подана 19.09.2025, тобто в межах тридцяти днів з дня ознайомлення із текстом рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України зазначений спір є малозначним, справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Геревич Михайло Михайлович,на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та роз`янити їй право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: