Справа №576/3166/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1610/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Валюха Юрія Васильовича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачі з рішенням суду не погодились та через представника 11 квітня 2025 року подали апеляційну скаргу, а також заявили клопотання про поновлення строку на його оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримала поштою 25 лютого 2025 року (а.с. 121), а ОСОБА_3 отримав поштою 27 лютого 2025 року (а.с. 120).

Доказів отримання ОСОБА_2 копії судового рішення матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах справи також відсутні докази отримання копії рішення адвокатом Валюхом Ю.В., яке суд йому направив 19 лютого 2025 року поштою (а.с. 118).

В апеляційній скарзі у порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України представником не вказана дата отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Оскільки адвокат Валюх Ю.В. представляє інтереси всіх позивачів, тому суд виходить з того, що про оскаржуване рішення представник дізнався 25 лютого 2025 року, тобто з моменту отримання копії рішення ОСОБА_1 , а тому 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 26 лютого 2025 року, тобто з наступного після отримання копії рішення суду, та сплив 27 березня 2025 року.

Вказана в апеляційній скарзі причина неподання скарги у встановлений законом строк, яка зводиться до того, що позивачі не мали можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, апеляційний суд визнає неповажною. Також не підтверджені доказами доводи представника про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення 03 квітня 2025 року, як і не доведено перебування позивача в Збройних Силах України. Отже, представник в апеляційній скарзі не навів поважних і об`єктивних причин неподання скарги у строк до 27 березня 2025 року.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, у порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника, тобто ордер на надання позивачам правової допомоги в Сумському апеляційному суді. Цей недолік скарги представнику слід усунути шляхом надання суду відповідних ордерів.

Також відповідно до ч. 6 ст14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Адвокат Валюх Ю.В. у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не вказав в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність у нього та позивачів електронного кабінету. Цей та вище вказані недоліки скарги щодо форми та змісту апеляційної скарги представник має усунути шляхом зазначення відповідних відомостей у заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Валюха Юрія Васильовича про поновлення строку на оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Валюха Юрія Васильовича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2025 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Валюху Юрію Васильовичу право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку, надати суду ордери на представництво інтересів позивачів в апеляційному суді та усунути інші в казані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити адвокату Валюху Юрію Васильовичу, що у разі якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити адвокату Валюху Юрію Васильовичу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко