Справа № 700/1103/25
Провадження № 2-з/700/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

ОСОБА_1 10.11.2025звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11.11.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.11.2025 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій вона просить забезпечити позов шляхом тимчасового стягнення з відповідача на користь неповнолітньої дитини щомісячних аліментів у розмірі 1/4 частини його доходів.

Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не бере участі в утриманні дитини. Після того, як 09 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції щодо його позбавлення батьківських прав, відповідач жодного разу не зателефонував дитині, не поцікавився її життям, не надав жодної допомоги. Така його поведінка підтверджує, що він лише формально заперечує позови щоб уникнути матеріальної відповідальності, але фактично не проявляє батьківської турботи. Під час попередніх судових процесів відповідач неодноразово подавав заяви та апеляції, затягуючи розгляд справи з метою ухилення від сплати аліментів. Через це існує реальна загроза повторного затягування процесу, що може негативно позначитися на забезпечення неповнолітньої дитини, яка потребує постійної матеріальної підтримки.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи те, що позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів його доходу, вимоги заяви про забезпечення позову є тотожними позовним вимогам.

Враховуючи те, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 від усіх видів його доходу; ст. 150 ЦПК України не передбачає такого способу забезпечення позову, як тимчасове стягнення аліментів, який за змістом є тотожним заявленим позовним вимогам, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно з ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.2,4,5,149-151,153,258-262,352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Наталія БЕСАРАБ