Справа № 643/6976/25
Провадження № 2/643/3690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шалі А.В.,

представника позивача Гребенюк О.О.,

представника відповідача Хлистун І.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Салтівські сади» про визнання недійсними рішень по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Салтівські сади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хлистун Ірина Миколаївна, подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсними рішень, в якій просила визнати недійсними наступні рішення :

-рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Салтівські сади» (до перейменування СТ «50 років Жовтня»), яке оформлено протоколом №25 від 24.02.2019 року;

- рішення зборів уповноважених членів СТ «Салтівські сади» (до перейменування СТ «50 років Жовтня»), яке оформлено протоколом №26 від 23.02.2020 року;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Салтівські сади» (до перейменування СТ «50 років Жовтня»), яке оформлено протоколом №27 від 21.03.2021 року;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Салтівські сади» (до перейменування СТ «50 років Жовтня»), яке оформлено протоколом №28 від 30.03.2023 року;

- рішення загальних зборів уповноважених членів СТ «Салтівські сади», яке оформлено протоколом №29 від 25.02.2024 року.

Визнати недійсним рішення засідання правління СТ «50 років Жовтня», яке оформлено протоколом №2 від 27.03.2022 року, яким було затверджено розмір членських внесків.

Витребувати у СТ «Салтівські сади» оригінали доказів на підтвердження повноважень осіб, які приймали участь у зборах уповноважених членів від 24.02.2019 року, 23.02.2020 року, від 21.03.2021 року, від 30.03.2023 року, від 25.02.2024 року.

Представник позивача Гребенюк О.О. у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні просили прийняти зустічний позов.

Перевіривши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01.02.2022 у справі № № 910/5179/20 спори про визнання недійсними рішень вищого органу управління суб`єкта некомерційного господарювання щодо вирішення питань, пов`язаних з управлінням такою особою, між суб`єктом некомерційного господарювання та одним з його засновників (членом) належать до господарської юрисдикції відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України виходячи з характеру правовідносин, які є предметом такого спору (щодо визнання недійсним рішення вищого органу управління такої юридичної особи, прийнятого в межах його виключної компетенції).

Отже, суд вважає, що вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Салтівські сади» про визнання недійсними рішень, віднесено до господарської юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Салтівські сади» про визнання недійсними рішень слід відмовити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 193 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Салтівські сади» про визнання недійсними рішень в цивільній справі №643/6976/25 за позовом Садівницького товариства «Салтівські сади» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими внесками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.Д. Мельникова