ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 727/7757/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину та визнання права на спадщину - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 22 жовтня 2025 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частини, повний текст рішення складено 31 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу направлено до суду 17 листопада 2025 року, тобто в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі містяться клопотання про витребування доказів, які будуть вирішені після надходження заперечень сторони відповідача.

Також, в апеляційній скарзі апелянт заявила вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_5 у розмірі 19 013,97 грн.

Однак, як вбачається з позовної заяви та уточненої позовної заяви, такі не містили ні доводів ні вимог з приводу зазначеного.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Провадження №22-ц/822/1238/25

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За приписами ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вимогою про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язаних з похованням ОСОБА_5 у розмірі 19 013,97 грн, і залишення апеляційної скарги у цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині обґрунтування та вимоги про стягнення витрат, пов`язаних з похованням залишити без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду від 22 жовтня 2025 року за вимогами про усунення від спадкування та визнання права на спадкування.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, а також, подати свої заперечення на клопотання, за наявності таких в апеляційній скарзі.

У разі подання відзиву та заперечень надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк