Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6947/25
Номер провадження 2/711/3159/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 49400 грн, витрати на правничу допомогу та судові витрати (вхідний №30479, а.с.1-4).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 10 хв 15 жовтня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.37-38).

Судове засідання, призначене о 10 год 10 хв 15 жовтня 2025 року, не відбулося в зв`язку із замінуванням Будинку правосуддя про що секретарем судових засідань Овезовою Ю.В. складена відповідна довідка (а.с.46). Розгляд цивільної справи №711/6947/25 був відкладений до 14 год 10 хв 12 листопада 2025 року.

Представник позивача адвокат Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника Усенка М.І. в підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 18.10.2025 (а.с.47 зворот, 49 зворот). Водночас представник позивача адвокат Усенко М.І., у п.5 прохальної частини позовної заяви, виявив волю на розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.3 зворот).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься розписка цього учасника справи від 15 жовтня 2025 року про повідомлення їй про те, що судове засідання у справі №711/6947/25 відбудеться 12.11.2025 о 14 год 10 хв (а.с.45).

Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Водночас, відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд розгляд справи 12.11.2025 провести у її відсутність, врахувавши, що документи додані до позовної заяви подані не на її ім`я (вхідний №45846/25, а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Частиною 11 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом у судовому засіданні, що відбулося 12.11.2025, позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 , у мотивувальній частині позовної заяви посилається на укладення між ТОВ «Мілоан» як первинним кредитодавцем та відповідачем як позичальником кредитного договору №4912366 від 17.11.2021 та додатків до нього. Також позивач позовні вимоги обгрунтовує з призми того, що на підставі договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», згідно умов якого право вимоги за кредитним договором 4912366 від 17.11.2021 перейшло від первинного кредитодавця до позивача.

Проте до матеріалів позовної заяви від 30.07.2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» долучило копії договору про споживчий кредит №4927740 від 01.10.2021 (індивідуальна частина), що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 (а.с.6-10); графіку платежів за договором про споживчий кредит№4927740 як додаток №1 до означеного правочину (а.с.10 зворот); паспорту споживчого кредиту №4927740 як додаток №2 до договору про споживчий кредит №4927740 від 01.10.2021 (а.с.11); довідки про ідентифікацію позичальника, якою є ОСОБА_2 (а.с.12); анкети-заяви на кредит №4927744, що подана первинному кредитодавцю ОСОБА_2 (а.с.12 зворот - 13); платіжного доручення №57661916 від 01.10.2021 про перерахунок ОСОБА_2 коштів у сумі 5900 грн (а.с.13 зворот); відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №4927744 (а.с.14-15) та документи про витрати на професійну правничу допомогу, що надана позивачу адвокатським об`єднанням «Апологет» під час складання позовної заяви з вимогами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 (а.с.27 зворот - 29).

У зв`язку з цим суд встановив, що додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, не стосуються відповідача ОСОБА_1 , а мають безпосереднє відношення до не учасника цивільної справи №711/6947/25 - ОСОБА_2 .

Крім того, фактично долучені до позовної заяви копії засобів доказування не узгоджуються з тими, перелік яких міститься у розділі позовної заяви «Належним чином завірені копії та додатки» (а.с.3 зворот), а також з тими, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги в мотивувальній частині позовної заяви.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України.

Крім того ч. 1 ст.177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Абзацами 1,2 ч.7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу означених норм процесуального права суддя зробив висновок, що у випадку подання позивачем позову безпосередньо до канцелярії суду або засобами поштового зв`язку, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для їх судом направлення стороні відповідача у разі прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У випадку, якщо позовна заява подається в електронній формі через підсистему «Електронний суд», то позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або до електронного кабінету іншого учасника справи, або у паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету).

Проте всупереч положенням ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, позивачем не долучено до позовної заяви доказів про направлення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання, а саме: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення або до електронного кабінету відповідача у підсистемі «Електронний суд» копії позовної заяви з додатками.

Такий висновок суду грунтується на тому, що до позовної заяви додано опис вкладення до цінного листа №084, згідно якого позовна заява з додатками направлена не відповідачу ОСОБА_1 , а не учаснику справи ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем неналежним чином виконані вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч.7 ст.43 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Також судом встановлено, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вимогами до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено судом у судовому засіданні, що відбулося 12.11.2025, позивач долучив до позовної заяви копію платіжної інструкції №12574 від 25.06.2025 (а.с.5), відповідно до якої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір за подачу позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ГУК в Івано-Франківській області.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення означеного недоліку позовної заяви, стороні позивача слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перелік яких під №2-7, 11-12, 18-19 міститься у розділі «Належним чином завірені копії та додатки» позовної заяви, а саме: копію кредитного договору № 4912366 від 17.11.2021 разом з додатками; копію довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 4912366 від 17.11.2021; копію анкети-заяви на кредит № 4912366 від 17.11.2021 та хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №4912366 від 17.11.2021 року; копію платіжного доручення, що підтверджує отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 4912366 від 17.11.2021 від ТОВ Мілоан; копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4912366 від 17.11.2021; копію виписки з особового рахунку за кредитним договором №4912366 від 17.11.2021; копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022; копію претензії про погашення кредитної заборгованості вих. № 21699673/2445 від 13.06.2025; копію акту наданих послуг №2381 від 23.06.2025 та копію детального опису наданих послуг до акту №2381 від 23.06.2025;

2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

3) доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Частиною 12 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1,4,5 ст.177, ч.11, 12, 13 ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перелік яких під №2-7, 11-12, 18-19 міститься у розділі «Належним чином завірені копії та додатки» позовної заяви, а саме: копію кредитного договору № 4912366 від 17.11.2021 разом з додатками; копію довідки про ідентифікацію до кредитного договору № 4912366 від 17.11.2021; копію анкети-заяви на кредит № 4912366 від 17.11.2021 та хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №4912366 від 17.11.2021 року; копію платіжного доручення, що підтверджує отримання відповідачем коштів за кредитним договором № 4912366 від 17.11.2021 від ТОВ Мілоан; копію відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №4912366 від 17.11.2021; копію виписки з особового рахунку за кредитним договором №4912366 від 17.11.2021; копію витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №81-МЛ від 23.02.2022; копію претензії про погашення кредитної заборгованості вих. № 21699673/2445 від 13.06.2025; копію акту наданих послуг №2381 від 23.06.2025 та копію детального опису наданих послуг до акту №2381 від 23.06.2025;

2) доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 на адресу місця реєстрації її проживання: АДРЕСА_1 , зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення, або, у випадку наявності у відповідача електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», то квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС;

3) доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси, а саме: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Придніпр.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0023765; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 13 ст. 187 ЦПК України: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко