Справа № 368/1803/25
2/368/1121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Воропая Р.М.

відповідача ОСОБА_2

та представника третьої особи Невдобенко А.М.

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Воропая Руслана Миколайовича про надання строку на примирення у цивільній справі загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

встановив:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року відкрите провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Воропаєм Русланом Миколайовичем було заявлено клопотання про надання строку для примирення, оскільки відповідач має намір зберегти шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника та просить клопотання задовольнити на надати їм час для примирення у три місяці.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки намір примирятися із відповідачем не має.

Представник третьої особи в особі Виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування вважає, що сторонам необхідно строк для примирення.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 постанови зазначено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частина 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебувають у шлюбі з 21 квітня 2022 року, мають трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту позовної заяви, подружнє життя з відповідачем у позивача не склалося. За час перебування у спільному шлюбі стало зрозуміло, що характери сторін є різними, погляди позивача та відповідача на різні сторони життя, сімейні питання й сімейні цінності суттєво відрізняються, що унеможливило їхнє подальше співіснування як сім`ї, що викликає постійні сварки та конфлікти. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин. Враховуючи викладене, позивач не бачить доцільності у подальшому шлюбі з відповідачем та бажає розірвати шлюб.

За таких фактичних обставин, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За правилом п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 251, 258-260, 353 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Воропая Руслана Миколайовича про надання строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення подружжя строком на два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2025 р.

Суддя І.І. Шевченко