Справа № 314/5112/25
Провадження №: 2/314/2371/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.11.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом цивільного процесуального законодавства судове рішення не може бути умовним, тобто визначати конкретне право чи обов`язок виходячи з обставин, які можуть настати, а можуть і не настати. Крім того згідно ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Разом з тим позовні вимоги в дійсній справі не є чіткими та зрозумілими й передбачають умовність , так вимоги пов`язані з правовідносинами які виникають із житлових, цивільних та сімейних правовідносин, такі вимоги викладені не чітко та суперечливо , зокрема справи про виділ в натурі житлового приміщення яка правило передбачає спеціальних знань та призначення будівельно-технічних експертиз для варіантів поділу в натурі та будівельно-оціночних для визначення сум компенсації у разі неспівпадіння ідеальних часток за відповідними варіантами експертизи , з позову вбачається, що він обґрунтовується тим , що спірне майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, діючим законодавством дійсно передбачено виділу у натурі частки із майна у спільній сумісній власності (наприклад виділення в натурі приміщення в житловому будинку із заначенням конкретних складових приміщення з конкретними площами відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи ) як один із способів захисту також передбачено інший спосіб захисту як визначення часток в праві спільної сумісної власності (наприклад в порядку поділу спільного майна визнати право власності на відповідну ідеальну частину будинку та відповідну частину земельної ділянки, на якій розміщено цей будинок тощо), тобто є різними способами поділу майна у спільній власності, виділ частки в натурі передбачає фізичний поділ майна (поділ будинку на дві окремі частини кожна з яких цих частин становляться окремими із припиненням право спільної часткової власності, при цьому ідеальні частки таких об`єктів як правило не співпадають та виділяються з урахуванням варіантів проведеної експертизи та можливою компенсацією за таке неспівпадіння, при цьому із можливим залишенням спільного користування певних часток майна ), тоді як визначення часток означає встановлення розміру права власності кожного з учасників на все майно в цілому, якщо воно не було визначене раніше та не припиняє спільну власність, враховуючи що визначення способу захисту є виключним правом позивача , позивачем всупереч цьому заявлено взаємовиключні вимоги які є умовними , крім того позивачем не визначено ціну позову, незважаючи на клопотання про відстрочку сплати судового збору , ціна позову повинна бути визначена в незалежності від цього , оскільки позов є майновим, у зв`язку з чим такі недоліки необхідно усунути позивачу шляхом уточнення позову із визначенням безумовних та чітких вимог із зазначенням ціни позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175,177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Вільнянського районного суду Запорізької області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Надіслати копію ухвали позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, але це не позбавляє права позивача після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

17.11.2025