Провадження 2/127/7189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Яворського Сергія Станіславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.11.2025 на адресу суду від адвоката відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом прийнято до уваги, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 62 від 13.09.2022, старший солдат ОСОБА_1 , водій обслуги зенітного артилерійського взводу батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, ВОС 790037А/533, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом прийнято до уваги, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норм права при вирішенні заяви адвоката відповідача, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 62 від 13.09.2022, ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призваний по мобілізації і зарахований з 19.03.2022 до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ; звання - старший солдат, водій обслуги зенітного артилерійського взводу батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, ВОС 790037А/533.

Самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі у складі Збройних Сил України не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Водночас, матеріли справи не містять доказів того, що відповідач залучений до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на службі.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а інтереси відповідача представляє адвокат Яворський С.С. згідно ордера № 1243201 від 22.10.2025, повноваження якого не обмежені, що свідчить про можливість відповідача захистити свої інтереси під час розгляду справи та не порушить його прав в ході судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 по справі № 557/1226/23 виснував, що вирішуючи питання про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема, чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження, чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог. Не враховуючи ці обставини, обов`язкове зупинення провадження у справі щодо аліментів на утримання дитини, зокрема про зміну способу стягнення та їхнього розміру, хоч і відповідатиме певним інтересам того відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, але може шкодити захищеним інтересам дитини у передбаченому законом утриманні з боку такого відповідача.

Судом також прийнято до уваги те, що у справі, яка стосується аліментів на утримання дитини, суд і сторони справи повинні забезпечити реалізацію найкращих інтересів дитини. Незважаючи на те, що позивачем у такій справі є один із батьків, а відповідачем - інший, інтереси дитини, яка не є стороною справи, мають домінувати над інтересами кожного з її батьків.

Суд зауважує, що за вищевказаних обставин зупинення провадження було б передчасним та порушувало б баланс інтересів сторін процесу. Особливо важливими є інтереси дитини, які згідно зі статтею 3 Конвенції ООН про права дитини мають пріоритетне значення у всіх справах, що її стосуються.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Яворського Сергія Станіславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя