Справа № 463/8920/25
Провадження № 2/463/2444/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 листопада 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Шпуляра І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11606,17 гривень.

Позовна заява поступила до суду 18.09.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19.09.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Представником позивача Михалевським Ю.Р. 25.11.2025 року подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем в повному обсязі сплачено страхове відшкодування, яке існувало на момент подання позовної заяви до суду та відшкодовано понесені судові витрати, а тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник позивача 25.11.2025 року в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПУ України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 25.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, відповідачем у повному обсязі сплачено страхове відшкодування та відшкодовано судові витрати, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідач повністю погасив страхове відшкодування та представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, а також сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» від позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та провадження у справі - закрити.

Роз`яснити сторонам ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Велтлінер», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська,1В, адреса листування: 79010, м.Львів, вул.Пекарська,39/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.