Єдиний унікальний номер 725/5024/25
Номер провадження 2/725/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірина Миколаївна, Державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємством(бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права іпотекодержателя. Із позовною заявою надав клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати у Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Тетяни Олегівни належним чином завірені копії реєстраційних справ та документів на підставі яких проведено реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме : - припинення іпотеки 23.07.2017 15:14:09, індексний номер рішення: 35841826 - припинено обтяження 23.07.2017 14:48:31, індексний номер рішення: 35840919 - припинено обтяження 23.07.2017 13:51:19, індексний номер рішення: 35838747 - припинено обтяження 23.07.2017 13:35:33, індексний номер рішення: 35838284 - припинено обтяження 23.07.2017 14:28:45, індексний номер рішення: 35840079.

Позивач своє клопотання обґрунтовує тим, що предметом позовної заяви є зокрема: визнання недійсним договору дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта 01), що укладений 25.07.2017 між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною і зареєстрований в реєстрі за №5096.

Позивач стверджує, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержатель вищевказаного майна, не надавав будь-якої згоди на відчуження вищевказаної нерухомості, договір дарування є недійсним на підставі статей 203, 215 ЦК України, суперечить положенням п. 6 ч. 1 статті 3; ч. 2, 3 статті 13, статті 319 ЦК України, також приписам ч. 3 статті 9; ч. 1, 2 статті 10; ч. 3 статті 12 Закону України Про іпотеку, не відповідає критеріям розумності та добросовісності, має ознаки фраудаторності і фіктивності відповідно статті 234 ЦК України, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а направлений на зловживання своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, з метою уникнення звернення стягнення на таке майно.

Позивач звертає увагу на те що він не є стороною спірного договору дарування, тому не має можливості самостійно отримати копію такого правочину, проте такі докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також зауважує, що 22.04.2025 представником Банку на електронну адресу начальника Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області, так і рекомендованим листом через "Укрпошту" надіслано запит на отримання копій, які послужили підставою для припинення договору іпотеки та зняття всіх обтяжень із заставного майна, однак відповіді не отримано.

26.06.2025 року Чернівецьким районним судом міста Чернівців було ухвалено витребувати у Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Тетяни Олегівни належним чином завірені копії реєстраційних справ та документів на підставі яких проведено реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Тетяна Олегівна не відреагувала на дану ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає додатково ухвалити про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області Тимчук Тетяни Олегівни належним чином завірені копії реєстраційних справ та документів на підставі яких проведено реєстраційні дії з об`єктом нерухомого майна - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- припинення іпотеки 23.07.2017 15:14:09, індексний номер рішення: 35841826

- припинено обтяження 23.07.2017 14:48:31, індексний номер рішення: 35840919

- припинено обтяження 23.07.2017 13:51:19, індексний номер рішення: 35838747

- припинено обтяження 23.07.2017 13:35:33, індексний номер рішення: 35838284

- припинено обтяження 23.07.2017 14:28:45, індексний номер рішення: 35840079

Зазначену інформацію надати до початку судового засідання, яке відбудеться 04.02.2025 року о 09год. 30хв.

Документи надіслати на адресу Чернівецького районного суду міста Чернівців, за адресою: вул.Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.