Провадження №2-з/752/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів Кузнецова І.С. ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузнецов Ілля Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення їх позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.

Заява обґрунтована тим, що 01.10.2023 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір позики, відповідно до умов якої останній отримав від позивачів грошові кошти у розмірі 49000 доларів США.

Повернення позики не виконано з 31.12.2024.

Відповідач має у власності транспортний засіб Volkswagen Transporter, об`єм (потужність) двигуна 2461 куб.см.

Також ОСОБА_4 є засновником та власником юридичних осіб, які станом на поточну дату є діючими, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит груп», ТОВ «Авто маркет груп", ТОВ «Транс - лізинг - компані», ТОВ «А-альфа консалт», ТОВ «Автотандем» та ТОВ «ІТ Фудс».

З метою недопущення подальшої перереєстрації, відчуження чи переховування вищевказаного майна, автомобіля та майнових прав, що складаються із часток в статутному капіталі юридичних осіб, є доцільним забезпечити позов.

Оскільки позовні вимоги, заявлені в цій справі, є вимогами майнового характеру, то такий захід забезпечення позову як накладення арешту на майно є співмірним з предметом спору.

Підстави для зустрічного забезпечення відсутні.

Просив до прийняття остаточного судового рішення у цій справі вжити такі заходи забезпечення позову: 1) накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2009 року випуску, колір чорний, тип авто легковий, тип кузову пасажирський, об`єм (потужність) двигуна, см3 2461, реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_1 , який належить власнику ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест кредит груп», , у розмірі 800 000 грн.; 3) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто маркет груп", у розмірі 500 грн.; 4) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - лізинг - компані», у розмірі 4900000 грн.; 5) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «А-альфа консалт», , у розмірі 5000 грн.; 6) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотандем», , у розмірі 30000 грн.; 7) накласти арешт на частку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Фудс", , у розмірі 5 000 грн.

Позивач та його представник підтримали вимоги заяви, просили їх задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 стягнення з ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неповернуту позику у розмірі 2203443,66 грн., що еквівалентно 49000 доларів США, 3% річних в розмірі 28951,63 грн., інфляційних втрат у розмірі 115766,19 грн.

01.10.2023 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір позики грошових коштів на суму 49000 доларів США, на строк до 31.12.2024.

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) від 28.10.2025 згідно з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 28.10.2025, транспортний засіб Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, об`єм двигуна, 2461 см3, номер кузова НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата реєстрації 23.12.2015.

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) від 03.11.2025 згідно з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 31.10.2025, номерний знак НОМЕР_1 , закріплений за транспортним засобом Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, об`єм двигуна, 2461 см3, номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест кредит груп». Розмір частки засновника (учасника) становить 800000 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто маркет груп». Розмір частки засновника (учасника) становить 500 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - лізинг - компані». Розмір частки засновника (учасника) становить 4900000 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «А-альфа консалт». Розмір частки засновника (учасника) становить 5000 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоТандем». Розмір частки засновника (учасника) становить 30000 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ фудс». Розмір частки засновника (учасника) становить 5000 грн.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 у справі №754/5683/22 зазначено, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами.

Суд відзначає, що під час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно було встановлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивачів або того, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходу забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, оскільки між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2203443,66 грн., що еквівалентно 49000 доларів США, 3% річних в розмірі 28951,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 115766,19 грн.

Оцінюючи надані докази, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про стягнення заборгованості за договором позики, також суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також часткову відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивачів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує негативні наслідки від вжиття заходу забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цього заходу.

Судом встановлено, що ціна позову становить 2203443,66 грн., отже, забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, належний відповідачу, та частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - лізинг - компані» () в межах ціни позову в розмірі 2203443,66 грн. є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Підстав для задоволення заяви у повному обсязі та накладення арешту на частки ОСОБА_4 у статутних капіталах ТОВ «Фінансова компанія «Інвест кредит груп», ТОВ «Авто маркет груп», ТОВ «Транс - лізинг - компані», ТОВ «А-альфа консалт», ТОВ «АвтоТандем», ТОВ «ІТ фудс» у розмірі, який перевищує розмір ціни позову, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та доводи представника позивачів, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог та ціну позову, відповідність видів забезпечення позову, які просить застосувати представник позивачів, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду, вважаю за можливе частково задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на транспортний засіб, належний відповідачу, та частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - лізинг - компані» () в межах ціни позову в розмірі 2203443,66 грн.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, 2009 року випуску, об`єм двигуна, 2461 см3, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер (номерний знак) НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_4 , та на частку ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - лізинг - компані» () в межах ціни позову в розмірі 2203443,66 грн.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягувач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Боржник: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова