Справа № 331/730/25
Провадження № 2/331/1203/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді: Антоненка М.В.

при секретарі: Мироненко О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» звернулось до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу на користь AT «ЗАПОРІЖГАЗ» в сумі 80 149 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 травня 2023 року представниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № ZP 004816 від 11.05.2023 року. Акт у порядку визначеному Кодексом ГРМ підписано працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником відповідача без зауважень.

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); порушення цілісності (охоронної пломби) пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу AT «ЗАПОРІЖГАЗ» № 35188157 на лічильнику газу № 103650.

Факт розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи.

Ураховуючи, що в акті про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022 року зафіксоване саме розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу в місці приєднання лічильника газу до ГРМ, в даному випадку експертиза не проводиться.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією AT «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 004816 від 11.05.2023 року, що відображено у протоколі № 1165 від 28.07.2023 року.

AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 80 149,90 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано відповідачем 30.08.2023 року.

Споживач станом не сплатив вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 80 149 (вісімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 90 коп. за окремим рахунком AT «ЗАПОРІЖГАЗ» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.02.2025 р. до суду надійшов письмовий відзив від адвоката Клєц Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на позовну заяву АТ« Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», в якому зазначено, що 11.05.2023 року контролером газового господарства сектору побутових споживачів відділу інспектування AT «Запоріжгаз» Груба Н.В. був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого встановлено рушення розділу XI гл. 2 п. 1 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем, а саме: «Порушення цілісності (охоронної пломби) пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу AT «Запоріжгаз» №35188157 на лічильнику газу №103650.»

За результатами вказаної перевірки контролером газового господарства сектору побутових споживачів відділу інспектування AT «Запоріжгаз» Груба Н.В. складений Акт про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року.

Відповідно до п. 1 Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року цей Акт складений контролером газового господарства сектору побутових споживачів відділу інспектування AT «Запоріжгаз» Груба Н.В. за участю представника споживача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 3.1 Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року лічильник газу, обчислювача (коректора): тип, виробник, рік випуску: Октава G4, 2005 рік. Завод. №103650. Дата повірки: 12.05.2017 рік. Опломбований 35188157, 10348470, 10769598. Показник фактичний: 12781,547.

Відповідно до п. 8 Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року з Актом про порушення ознайомлений,копію отримав представник споживача ОСОБА_4

11.05.2023 року контролером газового господарства сектору побутових споживачів відділу інспектування AT «Запоріжгаз» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача (його представника) ОСОБА_3 , особовий рахуцок № НОМЕР_1 проведено встановлення охоронної пломби №R 36686139 в місці приєднання лічильника газу №103650 до ГРМ, тип вузла обліку G4, та/або індикатор дії впливу постійного магнітного поля (магнітний індикатор) №10769598, встановлений на фронтальній частині вузла обліку, та/або охоронною пломбою «Бар`єр» №10348470, встановленою на суматорі вузла обліку, та складено Акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № від 11.05.2023 року.

Ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1

- не були присутні при виявленні порушення ГРМ, складанні Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року;

- при складанні Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року та проведенні заміни пломбі не були присутні свідки та не застосовано відеофіксацію порушення, що ставить під сумнів законність дій представника AT «Запоріжгаз»;

- знятті та встановленні охоронної пломби та складанні Акту на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № від 11.05.2023 року;

- не отримували від представників позивача Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року, листа AT «Запоріжгаз» від 12.05.2023 за №690-Сл-6024-0523 на ім`я ОСОБА_2

- не були, присутні на засіданні комісії та не отримували протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» №970 від 16.06.2023 року у відношенні споживача ОСОБА_2 ;

- не отримували від представників позивача лист AT «Запоріжгаз» від 20.07.2023 року за №690-Сд-9138-0723 на ім`я Євко О.В.;

- не були присутні на засіданні комісії та не отримували протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» №1165 від 28.07.2023 року у відношенні споживача ОСОБА_1 ;

- не приймали участі у складанні та не отримували розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) приходного газу і його вартості за виявлене порушення, а саме: втручання в роботу ЗВТ за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 11.11.2022 по 10.05:2023 року на суму 80 149,90 грн.

Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення. В даному випадку засідання комісії з розгляду Акту про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року відбулося 28.07.2023 року, що перевищило строк розгляду актів про порушений на 17 днів.

Крім того, Оператор ГРМ, офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора, що не вбачається з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Верховний Суд у Постанові від 14.02.2020 року у справі №335/2576/19, а також у Постанові Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі №182/1320/17 викладена правова позиції у подібних правовідносинах, а саме: у разі недоведення того, що користувач газу здійснював механічне втручання у роботу лічильника газу, стягнення з нього вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є неправомірним.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про механічне втручання ОСОБА_1 в роботу газового лічильника. На фото, що надане позивачем не вбачається жодних порушень в роботу газового лічильника), та не свідчить про те, що протягом часу з дати останньої повірки до демонтажу, а саме в період з 12.05.2017 року по 11.05.2023 року ОСОБА_2 або ОСОБА_1 здійснювали на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Таким чином, AT «Запоріжгаз» позбавило всілякої можливості ОСОБА_6 та ОСОБА_1 надати свої письмові заперечення з приводу правильності огляду газового лічильника, складання Акту про порушення, застосування фото,- відеозйомки проведення огляду газового лічильника контролером ОСОБА_5 , заміни пломби на газовому лічильнику контролером ОСОБА_5 , участі у проведенні комісії з розгляду акту про порушення, надання своїх заперечень, заявлення клопотання про проведення експертизи газового лічильника і ін.

Громадянка ОСОБА_3 не є ані споживачем використання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , ані представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , так як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ніколи не надавали жодної довіреності на представлення їхніх інтересів перед AT «Запоріжгаз» ані ОСОБА_3 , ані іншим особам.

Особа ОСОБА_7 не перевірена та її дані не посвідчені контролером позивача. ОСОБА_3 повідомила контролера, що вона не є споживачем та власником даної квартири, а її мешканці виїхали за межі м. Запоріжжя - до Закарпатської області, що зазначено в кінці Акту про порушення.

Жодного Договору з ОСОБА_1 AT «Запоріжгаз» не укладало.

21.07.2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» укладо, з ОСОБА_2 . Договір про надання населенню послуг і газопостачання №118859.

Також, ОСОБА_1 не може виступати в якості відповідача у справі, оскільки на нього не було складено Акту про порушення, а в Акті про порушення №ZP 004816 від 11.05.2023 року міститься прізвище іншої фізичної особи - ОСОБА_2 , особиста відповідальність якої не може передаватися іншим особам, а тому позивачем невірно визначено суб`єктний склад учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, оскільки ОСОБА_1 , який виступає в якості відповідача по справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник позивача AT «ЗАПОРІЖГАЗ» позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клєц Т.С. в судовому засіданні проти позову AT «ЗАПОРІЖГАЗ» заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов AT «ЗАПОРІЖГАЗ» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 11 травня 2023 року представниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами вказаної перевірки працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено акт про порушення № ZP 004816 від 11.05.2023 року. (а.с.11,12)

Акт підписано працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником споживача ОСОБА_3 із зауваженнями, в яких зазначені дані ім`я, по батькові, телефон ( ОСОБА_8 , НОМЕР_2 ) батька споживача.

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ XI глава 2 п. 1 п.п. З несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу): порушення цілісності (охоронної пломби) пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу AT «ЗАПОРІЖГАЗ» № 35188157 на лічильнику газу № 103650. До акту додано фотознімок лічильника газу. (а.с.13)

Згідно п. 3 ч. 2ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Вимогами ч. 1ст. 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Приписами статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені (п.4 гл.6 розділ Х Кодексу ГРМ).

Тобто, саме споживач несе відповідальність за зберігання та цілісність ЗВТ. Більше того, з системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що немає жодного значення хто саме здійснив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - споживач чи треті особи.

Така позиція повністю узгоджується з висновками Верховного Суду України у постанові від 18 травня 2021 року по справі №902/417/20 (п.5.20 постанови).

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу".

Таким чином, діє презумпція порушення зобов`язання зі сторони споживача, оскільки наявний факт несанкціонованого втручання в ЗВТ, що є порушенням вимог Типового договору розподілу та Кодексу ГРМ.

Згідно з п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку визначеному цим розділом Таким чином, факт пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості.

Відтак виявлення Оператором ГРМ факту пошкодження пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, незалежно від способів та причин порушення, тягне за собою застосування регламентних процедур визначених Кодексом ГРМ в тому числі і донарахування необлікованих об`ємів природного газу.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом втручання відповідача ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, комісією AT «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 004816 від 11.05.2023 року, про що зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ГРМ № 970 від 16.06.2023 року.(а.с.17-20)

AT «ЗАПОРІЖГАЗ» ці вимоги виконано.

Відповідно до вимог Пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, позивачем здійснено розрахунок за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу, що підтверджується актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу розмірі 80149,90 грн., та надіслано 10.08.2023 р. рекомендованим повідомленням відповідачу ОСОБА_1 рахунок на оплату боргу (а.с.27,28)

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане відповідачем особисто 30.08.2023 року. (а.с.30)

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом -газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

У відповідності до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатації на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових ( ЗВТ).

Згідно п.п. 1 та 5 глави та п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Пунктом 2 глави 5 розділу X Кодексу ГРМ Оператор ГРМ під час введення комерційного ВОГ в експлуатацію або під час його експлуатації має право встановлювати власні охоронні пломби на елементах та складових комерційного ВОГ, а також на запірній арматурі обвідних ліній, фланцевих з`єднаннях перед комерційним ВОГ та після нього, а також на інших пристроях і місцях для унеможливлення несанкціонованого втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонованого відбору природного газу.

Пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

За приписами пункту 5 глави 5 розділу X Кодексу ГРМ систем власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

З вищезазначеного вбачається, що обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових відповідно до пункту 2 Глави 6 розділу X Кодексу ГРМ Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) у відповідності пункту 2 Глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження пломб це відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильника газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля, або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ / лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеного в додатку 16 до цього Кодексу.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Відповідно до п. 6 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу ( крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку визначеному цим розділом ( п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРМ).

З наведених норм Кодексу ГРМ вбачається, що розірвання пломбувального матеріалу є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи.

Оскільки, в акті про порушення № ZP 005302 від 03.11.2022 року зафіксоване саме розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу в місці приєднання лічильника газу до ГРМ, в даному випадку експертиза позивачем не проводилась.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відзиві сторона відповідача наполягає на тому, що AT «ЗАПОРІЖГАЗ» не надано доказів, які б свідчили про механічне втручання ОСОБА_1 в роботу газового лічильника. На фото, що надане позивачем не вбачається жодних порушень в роботу газового лічильника та не свідчить про те, що протягом часу з дати останньої повірки до демонтажу, а саме в період з 12.05.2017 року по 11.05.2023 року ОСОБА_2 або ОСОБА_1 здійснювали на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року у справі № 466/9968/16-ц зазначено, що споживач послуг не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу, якщо доведе відсутність його вини у цьому.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд, в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Позивачем на підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника надано суду: акт про порушення № ZP 004816 від 11.05.2023 року, який підписаний працівниками AT «ЗАПОРІЖГАЗ» та представником споживача ОСОБА_3 , яка на час проведення перевірки лічильника перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ; фотознімок лічильника газу; протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ГРМ № 970 від 16.06.2023 р.; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу розмірі 80149,90 грн.

Статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що оскільки мешканці квартири АДРЕСА_4 виїхали з перших днів війни до іншого регіону, то саме їй надали ключі для догляду за квартирою. В цій квартирі вона не проживає, оскільки має власне житло, що знаходиться в Дніпровському районі (Осипенківський мікрорайон) м. Запоріжжя, в якій проживає зі своїм чоловіком. 11.05.2023 року приблизно в період, часу з 10.00 до 12.00 год., до квартири подзвонила жінка та представилася контролером AT «Запоріжгаз» та, сказала що їй необхідно зняти покази приладу обліку газу. Газовий лічильник знаходився у вбудованій шафці на кухні. Вона надала доступ контролеру до газового лічильника,так як була впевнена, що там все гаразд та контролер лише напише покази лічильника. Вона відволіклася та почала робити свої справи та за контролером і її діями не слідкувала. Перевіривши лічильник, контролер сказала, що на ньому зірвана пломба. Контролер сказала, що замінить пломбу на газовому лічильнику, про що складе документ. Як відбувалася заміна пломби на газовому лічильнику та складання акту про порушення, вона точно не бачила, так як від хвилювання в неї підвищився тиск та вона почала приймати ліки. На вимогу контролера вона зазначила в акті про порушення свої прізвище, ім`я, по-батькові, та розписалася в графі, де контролер їй наказала. Так як вона не знала процес складання Акту про порушення, то і не могла вносити будь-які заперечення до акту.

Суд зауважує, що показання свідка ОСОБА_3 не спростовують письмових доказів, наданих стороною позивача та не містять належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії контролера АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу. Зауваження викладені нею в акті не стосуються пошкодження пломби, а мають лише інформативний характер.

Відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд звертає увагу на те, що питання дослідження слідів на пломбі газового лічильника, яке дозволяє встановити, чи була вона підроблена, пошкоджена, замінена, віднесено до сфери спеціальних знань, тобто, має бути вирішено шляхом призначення судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача клопотання про призначення судової трасологічної експертизи заявлено не було, а тому, твердження про відсутність втручання відповідача ОСОБА_1 в роботу газового лічильника, суд розцінює як голослівне.

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРО Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення пуску оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу та/або ЗВТ/лічильника газу.

Порядок проведення перевірок вузлів обліку та їх складових визначено главою 9 розділу X Кодексу ГРМ.

Суд звертає увагу на те, що чинне законодавство не пов`язує визначення «споживач» з правом власності, а тому, будь-яка повнолітня фізична особа, що на будь-яких законних підставах користується житловим приміщенням та природнім газом, зобов`язана допустити уповноважених представників оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання заходів: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт; у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ.

Згідно з п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ,Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засвідчила свою особу та надала доступ до квартири відповідача ОСОБА_1 , контролером AT «Запоріжгаз» правомірно визнано ОСОБА_3 в якості представника споживача та надано на підписання акт № ZP 005302.

Згідно приписів пункту 6 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом із заявою про укладання договору розподілу природного газу (формування заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу) подають Оператору ГРМ такі документи:

1) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на його об`єкт (приміщення);

2) копії документів замовника на право укладання договорів, а саме документів, які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб), документів, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців), та копію документа про взяття на облік або реєстрацію у територіальних органах Державної фіскальної служби;

3) копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури укладання договору розподілу природного газу (за потреби).

Якщо додані до заяви про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або про укладання договору розподілу природного газу з новим власником об`єкта дані потребують уточнення,

Оператор ГРМ протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви направляє споживачу (замовнику) письмовий запит щодо уточнення даних.

За відсутності зауважень або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (або дати усунення зауваження) повідомляє споживача про коригування персоніфікованих даних, а для нового споживача надає (підтверджує) сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

Крім того, як вбачається з п. 7 гл. З розд. VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339303403, право власності на квартиру АДРЕСА_4 перейшло від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 08.02.2013 р. (а.с.19,20)

Позивачем AT «Запоріжгаз» доведено суду, що відповідач ОСОБА_1 , набувши право власності на квартиру, не звернувся до Оператора ГРМ із заявою про внесення змін до персоніфікованих даних та укладання договору розподілу природного газу, в зв`язку з чим, акт № ZP 005302 був складений контролером відносно колишнього власника ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами три складові правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом пломби; 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства. Разом з тим, відповідач не надав суду переконливих доказів на підтвердження відсутності його вини у цьому, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Стосовно підсудності даної цивільної справи, суд зауважує наступне.

Як слід з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги, пов`язані із утриманням нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, ); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

Таким чином, як вбачається із предмету позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ - 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 80149 (вісімдесят тисяч сто сорок дев`ять) гривень 90 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь AT «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 (ЄДРПОУ - 03345716), витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко