Справа № 351/943/25
Номер провадження №2/351/731/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м.Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Калиновського М.М.
за участі секретаря - Бабшинської К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії., -
Адвокат Мороз О.М., в інтересах ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії-
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.02.2024 року представниками ПАТ «Прикарпаття обленерго» в присутності відповідача, було проведено обстеження схеми живлення та обліку електроенергії в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого складено акт про порушення № 090791. Даним актом було задокументовано порушення ПРРЕЕ, а саме: фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора М12975435 (пункти 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Даний індикатор згідно акту № 1751 від 27.05.2019 дійсно був переданим на збереження відповідачу. Дане порушення можливо виявити під час проведення контрольного огляду. У зв`язку з цим у присутності ОСОБА_1 , оформлено Акт про порушення № 090791 від 09.02.2024, який відповідач відмовився підписати, у зв`язку із чим другий його примірник направлено на адресу відповідача 13.02.2024 р.
20 лютого 2024 року на засіданні комісії філії «Східна» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання, прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії після отримання результатів експертизи.
21 лютого 2024 року на адресу відповідача направлено протокол № 2/6 засідання комісії філії «Східна» АТ «Прикарпаття обленерго».
Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/115-24/4066-ТР від 03.04.2024 на підставі проведених досліджень судовими експертами встановлено, що пломба- наклейка № М12975435, яка наклеєна у верхній правій частині кожуха лічильника типу «Меридіан СОЄ-1.02/2» зав. № 0317039, має зморшки в середній правій та лівій частині. Напис «OPEN», який повинен знаходитись під захисним шаром пломби при її переклеюванні, відсутній. Пломба-наклейка № М12975435 знаходиться у спрацьованому стані, про що свідчать сліди зміни структури та форми магнітної суспензії на внутрішній поверхні полімерного шару пломби.
25 вересня 2024 року на адресу відповідача направлено лист повідомлення, про проведення 29.10.2025 року засідання комісії, по розгляду акту, про порушення № 090791 від 09.02.2024 року та копію висновку експертного дослідження № ЕД-19/115-24/4066-ТР від 03.04.2024 року.
29 жовтня 2025 року на засіданні центру обліку електричної енергії «Східний» ПАТ «Прикарпаттяобленерго», на яке відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце засідання, керуючись п.8.2.4 ПРРЕЕ, прийнято рішення провести розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії згідно п. 8.4.11 ПРРЕЕ; нарахування слід провести з 19.01.2024 (дата остання контрольного огляду) до 09.02.2024 (дата виявлення порушення).
Обсяг та вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за вказаний період становить 122 кВт/год на суму 959,42 грн.
Внаслідок вчинення порушення, зафіксованого Актом про порушення № 090971, ОСОБА_1 , здійснено заміну однофазного електролічильника. За результатами проведення вказаних робіт виписані такі рахунки-фактури: № 2024/330/681683/149948/01 на суму 4 089,34 грн відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку, № 2024/330/684140/150202/11 на суму 375 грн.,- профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника електроенергії, № 2024/330/684140/150202/01 на суму 1 192,60 грн - заміна однофазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ.
30 жовтня 2025 року відповідачу направлено протокол засідання комісії № 68 від 29.10.2025 року по розгляду акту про порушення № 090971, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок за необліковану електроенергію, рахунки- акти № 2024/330/681683/149948/01 на суму 4 089,34 грн відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку, № 2024/330/684140/150202/11 на суму 375 грн.,- профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника електроенергії, № 2024/330/684140/150202/01 на суму 1 192,60 грн - заміна однофазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ.
Станом на момент подання позовної заяви, заборгованість в розмірі 6 616,36 грн відповідачем не оплачено.
Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 616,36 грн, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.
Відповідно до п. 62 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Частинами 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.
Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (пп. 5); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 20).
Відповідно до п. п. 3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Окрім того, згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) (підпункт 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).
Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза) (абзац перший пункту 8.4.4 ПРРЕЕ).
Згідно з абзацом шостим пункту 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
У разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача (п. 5.5.11 ПРРЕЕ).
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.
Зважаючи на наведені вище норми законодавства, судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що ним надавалися послуги з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Також доведено, що під час проведення позивачем перевірки лічильників було виявлено допущене відповідачем порушення ПРРЕЕ, а саме: фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів, внаслідок чого відбулася зміна параметрів індикатора МІ 12975435 (пункти 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ). Складений акт про порушення № 090791 від 09.02.2024, який відповідач відмовився підписувати, у зв`язку із чим, був направлений на адресу ОСОБА_1 .
За результатами проведеного засідання, враховуючи порушення споживачем п.п. 2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.4.2 ПРРЕЕ, комісією прийнято рішення провести споживачу нарахування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Вказане рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 29.10.2024, згідно якого, за період з 19.01.2024 по 09.02.2024 нараховано суму вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ у розмірі 6 616,36 грн, яка залишається не сплаченою відповідачем.
Отже, зважаючи на зазначене вище ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у визначеному договором порядку виконало свої зобов`язання перед відповідачем, щодо розподілу електричної енергії, однак відповідач свої обов`язки, щодо належної оплати спожитих послуг не виконав та допустив порушення користування встановленим йому позивачем електролічильником, внаслідок чого, допустив використання необлікованої електричної енергії.
У зв`язку із чим у ОСОБА_1 , перед ПАТ «Прикарпаттяобленерго» утворилася заборгованість у розмірі 6 616,36 грн, яка складається із заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію в розмірі 959,42 грн; заборгованості по відшкодуванні витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку в розмірі 4 089,34 грн; заборгованості за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника електроенергії в розмірі 375 грн; заборгованості за заміну однофазного електролічильника після складання акту про порушення ПРРЕЕ в розмірі 1 192,60 грн.
Відтак, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах, а тому позов підлягає до задоволення.
Разом із позовною заявою позивачем ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн., та судового збору у розмірі 3 028 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.
З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 611, 614, 714, 1166 ЦК України, п.п. 5.5.5, п.п. п.п. 8.2.5-8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд,
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ