Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/963/25

Номер провадження: 2/511/563/25

"24" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В. ,

севретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивачів адвоката Мирковича В.Ю.,(дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв"язку питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви в редакції від 03.07.20205 року та клопотання представника відповідача Шевчука Василя Миколайовича про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення селищної ради та виданого на його підставі державного акту про право власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 з позовом , в якому просить :

- визнати недійсним рішення 21 сесії XXIV скликання Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 14 квітня 2005 року щодо видачі ОСОБА_2 Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 862695:

- визнати недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 862695, яким встановлено право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0,082 га.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

03.07.2025 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Миркович В.Ю. подано клопотання про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, в якій змінено статус учасників даної справи і уточнено коло позивачів у справі, зокрема до позивача ОСОБА_1 з аналогічною вимогою приєдналася позивач ОСОБА_3 , яка була заявлена в позові в якості третьої особи на стороні позивача.

Представник позивачів просив приєднати дану заяву в підготовчому судовому засіданні та продовжити розгляд справи в такому суб"єктному складі.

Представник відповідача Шадловської І.А. надав суду клопотання, в якому просив повернути уточнену позовну заяву в редакції від 03.07.2025 року. Свою позицію мотивував тим, що подача такої заяви не передбачена нормами ЦПК, копія цієї заяви не направлена особисто ОСОБА_2 , що також є підставою для повернення даної заяви.

Суд, дослдивши матеріали справи , прийшов до висновку про прийняття позовної заяви в новій редакції від 03.07.2025 року та відмову в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Так відповідно до ч.1, 2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд має право вирішувати питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Крім цього підстави для повернення позовної зави передбачені ч.3 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких суд має право повернути позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крмі цього підстави повернення позовної заяви передбачені ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли: 1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу); 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви; 4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання суд має право вирішувати питання про вступ до справи інших осіб, встановлення остаточного суб"єктного складу учасників процесу.

Подана позивачем уточнена позовна заява від 03.07.2025 року подана фактично в новій редакції, в такий спосіб у розгляд справи в якості позивача вступила ОСОБА_3 , яка в первісному позові була заявлена в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, що також є процесуальним правом сторони в підготовчому судовому засіданні.

В свою чергу підстав, передбачених ч.3, 4 ст.185 ЦПК України, для повернення позовної заяви в редакції від 03.07.2025 року судом не не встановлено, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 185, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним рішення селищної ради та виданого на його підставі державного акту про право власності на земельну ділянку, - прийняти до розгляду.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича про повернення позовної заяви, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук