ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м. Харків

справа № 644/3702/25

провадження № 22-ц/818/4875/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року, ухвалене суддею Бугера О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року АТ «А-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ04997318 від 12.05.2024 у загальному розмірі 85298,71 грн, яка складається з: 59544,34 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 39393,11 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 1466,12 загальний залишок заборгованості за пенею

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 12.05.2025 будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір АВН0СТ04997318, щодо надання останній кредиту в розмірі 60000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 11.05.2029) зі сплатою процентів у розмірі 75.00 річних щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п.п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 60000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 11.05.2029, терміном на 60 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 75.00 річних. Відповідно до п. 7 Позичальник сплачує банку комісію в розмірі 0.00 грн. Станом на 27.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 85298,71 грн., яка складається з: 59544,34 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 24288,25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1466,12 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (р/р НОМЕР_1 , , МФО № 307770 місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11) заборгованість за кредитним договором № ABH0CT04887318 від 12.05.2024 року, яка складається з заборгованості за кредитом 59544,34 грн, заборгованості за відсотками в сумі 24288,25 грн., а всього в розмірі 83832 (вісімдесят три тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 59 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент -Банк» (р/р НОМЕР_1 , , МФО № 307770 місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11) витрати по сплаті судового збору в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 76 копійок.

У частині позовних вимог про стягнення пені за кредитним договором № ABH0CT04887318 від 12.05.2024 року в розмірі 1466,12 грн, - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити. Вирішити питання щодо судових витрат.

Зазначає, що додані позивачем докази не підтверджують факт передачі кредитних коштів, навіть попри наявність у виписці запису про зарахування 60 000 грн, цей документ не може вважатися належним і допустимим доказом. Оскільки не дозволяє ідентифікувати походження коштів. Вказує, що анкета-заява не є належним доказом укладення договору, оскільки за відсутності доказів чинності саме тих умов, на які посилається позивач, а також підтвердження ознайомлення особи з ними, анкета-заява не може бути визнана належним доказом факту укладення кредитного договору. Зазначає про необгрунтоване нарахування процентів в умовах воєнного стану. Вказує, що суд першої інстанції не врахував положення ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», які забороняють включення до договорів умов, що створюють значний дисбаланс на шкоду споживачу. Звертає увагу суду не відсутність підтвердження кваліфікованого електронного підпису відповідача в договорі.

Представником відповідача 17.09.2025 року надано доповнення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

Представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Анкета заява підписана Відповідачем на сенсорному екрані свого пристрою (смартфону), варто звернути увагу на Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України затвердженого Постановою Правління Національного банку України 13.12.2019 № 151. Договір (Заява) про надання послуги Швидка готівка № ABH0CT04887318 від 12.05.2025 року (в якій зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка) підписана Відповідачем простим електронним підписом. Свою згоду на використання електронного підпису відповідач надала у Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку. Крім того, на підтвердження перерахування Відповідачу кредитних коштів до позову було додано меморіальний ордер зі значенням відповідної суми кредиту, яка була перерахована Відповідачу. У п.9 Заяви Клієнта №ABH0CT04887318 від 12.05.2024 року зазначено номер карти клієнта на який було зараховано кошти кредиту (Виписку по картці НОМЕР_2 , з якої, крім надходження кредитних коштів на картку, також вбачається і їх використання.

Представник відповідача надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відзив АТ «АКЦЕНТ-БАНК» поданий з грубим порушенням процесуальних строків, отже просить суд залишити без розгляду. Вказує, що ключовим процесуальним порушенням є те, що виписка по картці, як доказ був поданий до суду першої інстанції з грубим порушенням строків. Зазначає, що навіть якщо розглядати цю виписку по суті, вона є частиною суперечливої доказової бази позивача. Наявний у справі меморіальний ордер, де платником коштів вказано самого відповідача, прямо спростовує факт видачі кредиту. Ця обставина ставить під обґрунтований сумнів будь-які інші докази банку. Банк також ігнорує той факт, що часткові платежі, відображені у виписці, могли стосуватися обслуговування загального кредитного ліміту, встановленого за Анкетою-заявою від 24.08.2023 року. Відповідач міг добросовісно погашати заборгованість за цим лімітом, не маючи уявлення про існування іншого, міфічного кредиту «Швидка готівка», факт видачі якого банк не довів належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи і вимоги апеляційної скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні апеляційної скраги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та за відсотками.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 заповнив та підписав Анкету-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «А-БАНК». У вказаній анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив свої персональні дані, такі як прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, індивідуальний податковий номер, дані свого паспорта, адресу місця проживання та реєстрації, номер мобільного телефону, сімейний та соціальний статус. Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач погодився з тим, що дана заява, разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також тарифами, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг та зобов`язалась виконувати вимоги «Умов та правил надання банківських послуг». У той же день Відповідачем було підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. І анкета-заява, і заява про встановлення ліміту містить власноруч складений підпис відповідача. Крім того, 12.05.2024 року відповідачем було укладено кредитний договір № ABH0CT04887318, шляхом підписання Заяви про надання послуги «Швидка готівка» електронним підписом за допомогою відкритого ключа 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22. Відповідно до Договору передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, де вказано: вид кредиту послуга «Швидка готівка», тип кредиту строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг, сума кредиту 60000 гривень 00 копійок, строк кредиту 60 місяців з 12 травня 2024 року по 11 травня 2029 року включно; процентна ставка (фіксована) 75 % на рік; комісія за надання фінансового інструменту 0 гривень 00 копійок; розмір щомісячного платежу 3906,73 грн., Денна процентна ставка становить - 0.16% (пункти 1-8 Заяви). У пунктах 9 та 11 Заяви вказано, що платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 092314; погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_3 .

Відповідно до пункту 12 Заяви у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07 % (не менше 1 гривні) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.

Кредит надається клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайт Банку у розділі: Кредити Швидка готівка (пункт 14 Заяви).

Підписанням вказаної Заяви у пункті 18 ОСОБА_1 підтвердив та погодив, зокрема, що до укладання цієї угоди ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлений з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a bank.com.ua , в повному об`ємі у відповідності до частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; надав право та доручив АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРСИТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «АКЦЕНТ-БАНК», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АКЦЕНТ-БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком. Цим дорученням на договірне списання надала згоду банку для здійснення кожної платіжної операції, що буде виконана в процесі виконання доручення. Підтвердив, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; Погодився отримати примірник договору шляхом його надсилання на його електронну скриньку, а у разі відсутності такої скриньки, отримати у SMS-повідомленні у вигляді гіперпосилання для самостійного завантаження або для повторного отримання примірника звернутись до банку через дистанційні канали обслуговування.

Додатком до укладеного кредитного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка підписана відповідачем 12 травня 2024 року за допомогою відкритого ключа 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22 та передбачає дати та суми платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та реальну річну процентну ставку та зальну вартість кредиту.

Також, 12 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою відкритого ключа 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», в якому передбачені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, де вказано: сума/ліміт кредиту 60000,00 гривень, тип кредиту беззалоговий; строк кредитування 60 місяців; мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; спосіб надання кредиту безготівковим шляхом; процентна ставка 75 % річних; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 174401,26 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 234401,26 гривень; реальна річна процентна ставка 109,02 % річних; розмір щомісячного платежу 3906,73 гривень; кількість щомісячних платежів 60; в разі наявності заборгованості у клієнта із сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка»; пеня у розмірі 0,07 % (не менше 1 гривні) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

З копії меморіального ордеру № TR.36725947.28261.65455 від 12 травня 2024 року встановлено, що на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 60000 гривен 00 копійок, призначення платежу «Видача кредиту згідно договору № ABH0CT04887318 від 12/05/2024».

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором станом на 27.04.2025 року становить 85298 грн. 71 коп., яка складається з: 59544,34 грн. заборгованість за кредитом; 24288,25 грн. - заборгованість по відсоткам; 1466,12 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Сторони відповідно до частини 2 статті 628 ЦК України мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Зі змісту статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження позовних вимог, АТ «Акцент-Банк» надав суду: анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, виписку по картці, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT04887318 від 12/05/2024

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження укладення електронного кредитного договору Банк надав Анкету-заяву ОСОБА_1 , де зазначено «засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом: 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22, яка буде використовуватися мною для вчинення правочиниів та платіжних операцій. Також я визнаю, що УЕП є аналогом власноручного підпису.

Як вбачається з підписаної відповідачем відкритим ключом: 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22 Заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 24.08.2023 року, сторони погодили наступні умови: вид кредиту - кредитний ліміт на поточний рахунок, мета отримання кредиту споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,00001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць.

Строк кредитування 240 місяців.

Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.

Отже, між сторонами укладено кредитний договір та визначено строк його дії, в тому числі пільговий період користування кредитним лімітом, який становить до 62 днів, визначено пільгову ставку 0,00001%, та процентну ставку після закінчення пільгового періоду - 3,4% на місяць.

Також 12 травня 2024 року ОСОБА_1 за допомогою відкритого ключа 03594fe60b0b04e2e7f5460d03c6e9322fefd092 e1486032b52438a6b92260ec22 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT04887318.

На підтвердження розрахунку заборгованості, позивачем разом з позовною заявою надано виписку по кредиту АТ «Акцент-банк» від 27.04.2025 зі змісту якої вбачається: клієнт ОСОБА_1 інформація по кредиту № ABH0CT04887318, період: 12.05.2024 - 26.04.2025, заборгованість (станом на 26.04.2025) становить 85176.71 грн.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пунктів 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором

Виписка з особового карткового рахунку відповідача свідчить, що умови укладеного сторонами кредитного договору позивачем були виконані, відповідач активно користувався кредитними коштами.

Отже, надана позивачем виписка з банківського рахунку відповідача є належним доказом отримання ним коштів, оскільки відображає рух коштів та доводить користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.

Посилання відповідача на те, що виписка по картці була надана позивачем разом з відповіддю на відзив, тобто з порушенням строку подання доказів, отже не може бути прийнята як доказ не заслуговує на увагу, оскільки позивачем разом з позовною заявою також був наданий цей доказ.

Апеляційний суд погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості, оскільки згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, нарахування відсотків здійснено у відповідності до вищезазначених умов кредитного договору та в межах строку дії кредитного договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором матеріали справи не містять.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта стосовно заборони нарахування процентів у період воєнного стану з огляду на наступне:

Згідно з п.6-1 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування», у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Також, згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Вимоги банку в даному випадку стосуються стягнення з відповідача як позичальника безпосередньо наданих кредитних коштів та процентів за користування цими коштами, однак, звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення споживчого кредиту та сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів вказаними нормами не передбачено.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги АТ «Акцент-Банк» у частині стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що позивачем пропущено строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки доказів отримання банком копії апеляційної скарги відповідача матеріали справи не містять. Проте, як вбачається з матеріалів справи представник банку 06.10.2025 року зверталась до суду апеляційної інстанції із заявою про долучення до матеріалів справи в електронній формі копії апеляційної скарги та всіх доданих документів, та після ознайомлення з вказаною апеляційною скаргою, 15.10.2025 року надав відзив на апеляційну скаргу, отже позивачем не пропущено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В . Маміна