Провадження № 2/175/1487/25
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду с-щя Слобожанське позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю надійшла цивільна справа № 208/11800/24, у якій позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) заборгованість за кредитним договором № R4В від 16.05.2013 року у розмірі 50626,69 грн., яка складається: три відсотки річних у сумі 12047,00 грн, індекс інфляції у сумі 38579,69 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що 16.05.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R4В, у відповідності до якого остання отримала кредит в сумі 140227 гривень, зі строком повернення кредитних коштів до 16.05.2020 року.

У якості забезпечення виконання зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів було укладено договір застави № R4В-Z1 від 16.05.2013 року.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

22.06.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договором застави № 220615зп, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло вимоги на предмет застави.

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено відступлення права вимоги за договором застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги на предмет застави.

Таким чином, усі права кредитора та заставодавця за кредитним договором № R4В від 16.05.2013 року та договором застави № R4В-Z1 від 16.05.2013 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно.

08.04.2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 235/1541/20, яким указану позовну заяву було задоволено.

Однак станом на дату звернення до суду з позовною заявою рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 235/1541/20 боржником не виконано.

Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська