Справа № 278/4568/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Могильницькою І.М. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 19.10.2002 року, виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 6 та стягнути судові витрати у даній справі.

Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне господарство не ведуть, мають роздільний бюджет, не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання проте було повернуто на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 19.10.2002 року, виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 6 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спір щодо проживання дитини у сторін відсутній.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги, що позивачка скористалась своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК є підставою для розірвання шлюбу.

Щодо витрат на правничу допомогу

Згідно ч. 3 ст. 141 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК) при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження витрат на правничу допомогу до суду надано платіжну квитанцію № 2PL993904 щодо сплати правничої допомоги в розмірі 4 000 грн.

Суд приходить до висновку про те, що дана вартість правничої допомоги є справедливою з урахуванням складності справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 970 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 19.10.2002 року, виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, за актовим записом № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 970 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3

Суддя М.І.Буткевич