КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/6396/25

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Горбенка Костянтина Олеговича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» на користь ОСОБА_1 :

- 85 842 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок дві) гривень 26 копійок - заборгованості по заробітній платі;

- 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість) гривень 51 копійку - середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 26.02.2025 по 26.08.2025.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2025 року представник відповідача Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Горбенко Костянтин Олегович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 19 169,29 грн. та ухвали в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представником відповідача оскаржується рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року в частині, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч.4 ст. 6 вище вказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн. 80 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником відповідача було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 816 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача Державного підприємства «Українська геологічна компанія» Горбенка Костянтина Олеговича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: