УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"12" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді: Хромової О.О.,

при секретарі: Бовкун М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва без участі сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бокача Ігоря Петровича, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року про залишення позову без руху було вручено позивачеві 28 вересня 2025 року.

28 вересня 2025 року (вхід. від 29 вересня 2025 року, № 58033) до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бокача І.П., про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 листопада 2025 року на 16-00 год, сторонам роз`яснено право подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

09 листопада 2025 року (вхід. від 10 листопада 2025 року № 68238) представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бокач І.П., подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

12 листопада 2025 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Враховуючи, що дана заява подана до початку розгляду справи по суті, у представника позивача наявні відповідні повноваження, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Стосовно вимоги про повернення судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до положень частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України від

08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями).

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір, відповідно до вимогпункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Таким чином, у задоволенні заяви представника позивача в частині вимог про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бокача Ігоря Петровича, про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова