КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 362/6581/25

Головуючий у першій інстанції - Медведєв К.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19017/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу керівника Садівницького товариства «Крушинка» Красного Олега Віталійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом Садівницького товариства «Крушинка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування запису про внесення відомостей до Поземельної книги, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року закрито провадження у справі за позовом Садівницького товариства «Крушинка» до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про скасування запису про внесення відомостей до Поземельної книги.

Роз`яснено позивачу право на звернення з таким позовом до Адміністративного суду в порядку адмінстративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 листопада 2025 року керівник СТ «Крушинка» Красний О.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також безпосередньо в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вказував, що ухвала суду була доставлена до електронної пошти СТ «Крушинка» 27 жовтня 2025 року, на підтвердження чого долучив роздруківку з електронної пошти .

11 листопада 2025 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

24 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 листопада 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено 07 жовтня 2025 року, повний текст виготовлено 07 жовтня 2025 року.

Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Ухвала по цивільній справі» від 07.10.25 було доставлено до електронного кабінету СТ «Крушинка» 27.10.2025 14:34:49.

Доводи керівника СТ «Крушинка» Красний О.В. про отримання копії оскаржуваної ухвали 27 жовтня 2025 року не спростовуються матеріалами справи

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

До апеляційної скарги керівник СТ «Крушинка» Красний О.В. долучив квитанцію про сплати судового збору, однак дана квитанція від 23 серпня 2025 року про оплату судового збору за подання позовної заяви до Васильківського міськрайонного суду в сумі 3028 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (3 028?0,8).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме: третій особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та доказів направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи, а саме: третій особі ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити керівнику Садівницького товариства «Крушинка» Красному Олегу Віталійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу керівника Садівницького товариства «Крушинка» Красного Олега Віталійовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов