Справа № 486/1190/25
Провадження № 2/486/976/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ТОВ «НоваПей» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.09.2024 року на підставі наказу № 3142-к від 03.09.2024 року відповідач був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії №7 та був ознайомлений з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії №7. Відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України з відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Також у позові зазначено, що касир позивача це касовий працівник пункту надання фінансових послуг (начальник ПНФП/старший касир/касир), уповноважений Товариством на здійснення обслуговування клієнтів за фінансовими послугами Товариства з використанням засобів програмного забезпечення або інших платіжних пристроїв. Всі касові працівники безпосередньо обслуговують грошові кошти позивача та є матеріально відповідальними особами за отримані кошти в залежності від функціоналу (старший касир/касир). Старший касир (будь-який касовий працівник, який виконує роль старшого касира відповідно до затвердженого графіку) є відповідальним за грошові кошти, які зберігаються в сейфі ПНФП, на початку зміни передає касирам другорядних кас грошові кошти для проведення касових операцій, по закінченню зміни приймає від касирів другорядних кас грошові кошти після проведення касових операцій. Касир (будь-який касовий працівник, який виконує роль касира другорядної каси відповідно до затвердженого графіку) є відповідальним за грошові кошти другорядної каси, отримані від головного касира на початку зміни, по закінченню зміни передає головному касиру грошові кошти після проведення касових операцій. Кожен касовий працівник ПНФП має свій логін, під яким проводяться касові операції. Під час виконання посадових обов`язків відповідач виконував функції старшого касира в пункті надання фінансових послуг №15144 (м. Південноукраїнськ, вул. Миру, буд.14 Б). 20.01.2025 року касир ОСОБА_2 передав касиру ОСОБА_1 касу ПНФП без розбіжностей з цього моменту відповідач почав виконувати роль старшого касира ПНФП №15144. Станом на 03.02.2025 року роль старшого касира в ПНФП №15144 виконував відповідач. Виконання ролі старшого касира відповідачем підтверджується аркушами касової книги з 02.02.2025 по 03.02.2025 - протягом 03.02.2025 року відповідач в ролі старшого касира за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписав чотири прибуткові та шість видаткових касових ордери. 03.02.2025 року в ПНФП №15144 (м. Південноукраїнськ, вул. Миру, буд.14Б) була проведена інвентаризація наявних коштів та на підставі акту про результати інвентаризації була встановлена нестача в розмірі 57 296,10 грн, матеріально відповідальна особа касир ПНФП ОСОБА_1 . Докази фіксації нестачі в головній касі ПНФП №15144 у період з 20.01.2025 по 02.02.2025 (відповідний акт інвентаризації) відсутні. Станом на день звернення з вказаним позовом відповідач не відшкодував завдану ним позивачу матеріальну шкоду, яка станом на день подання цієї заяви становить 57 296, 10 грн., які просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені позивачем судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 справу розподілено судді Волощук О.О.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30.06.2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.07.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що було отримано пояснення касира ПНФП Будака О.С. та, в його ж присутності, отримано й пояснення касира ПНФП ОСОБА_2 . Під час проведення інвентаризації коштів, що обліковуються в касі (сейфі) ПНФП станом на 03.02.2025 16 год. 35 хв. працівниками служби безпеки ТОВ «НоваПей» в присутності ОСОБА_1 встановлено, що грошові кошти в касі (сейфі) ПНФП №15144 було взято ОСОБА_2 , що підтверджується його ж поясненнями. Вказані пояснення зберігаються у ТОВ «НоваПей». 29.04.2025 ОСОБА_1 звертався до ТОВ «НоваПей» із запитом про надання матеріалів перевірки/інвентаризації розпочатої на підставі наказу ТОВ «НоваПей» № 03-02/2025/7 від 03.02.2025. Але, станом на 17.07.2025 відповідь на цей запит позивачем так і не було надано. Також, до позивача направлено адвокатський запит від 17.07.2025 та до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області направлено адвокатський запит від 17.07.2025 про надання належним чином завірених копії матеріалів перевірки розпочатої на підставі заяви ТОВ «НоваПей» від 03.02.2025. Представник відповідача вважає, що позивач мав би звернутись з цією позовною заявою саме до ОСОБА_2 , оскільки він особисто повідомив позивача про те, що він викрав грошові кошти з каси (сейфу) ПНФП №15144 і як наслідок передав відповідачу касу без відповідної фіксації нестачі в розмірі 57 296 грн. 10 коп. Окрім того, звертає увагу суду на те, що позивач зазначає в позовній заяві, що відповідач виконував роль старшого касира з 20.01.2025 по 03.02.2025, зазначене позивачем відповідач також заперечує і зауважує, що позивач всупереч зазначеному надає до суду копію вкладеного аркушу касової книги за 02.02.2025, 03.02.2025, а також видатковий касовий ордер від 02.02.2025 (2 ордери), від 03.02.2025 (4 ордери), прибутковий касовий ордер від 02.02.2025 (2 ордери), від 03.02.2025 (4 ордери). З чого представник відповідача робить висновок, що відповідач виконував роль старшого касира 02.02.2025 і 03.02.2025, а до 01.02.2025 включно, роль старшого касира виконував ОСОБА_2 та те, що всі грошові операції проведені відповідачем за період виконання ним функцій старшого касира (02.02.2025 03.02.2025) оформлено первинними бухгалтерськими документами, до оформлення і проведення яких, претензії у позивача до відповідача відсутні. Представник відповідача також зазначає, що нестача грошових коштів виникла в період 20.01.2025 - 01.02.2025, саме в той період коли старшим касиром був ОСОБА_2 та чітко вбачається відсутність вини відповідача. Також відповідач вказує про те, що з п. 4 фактичних обставин справи викладених в позовній заяві вбачається, що відповідач в період 20.01.2025 01.02.2025 не є матеріально відповідальним за грошові кошти, які зберігались в сейфі ПНФП № 15144, оскільки в цей період він не виконував роль старшого касира та за своїми посадовими повноваженнями не міг контролювати дії старшого касира ОСОБА_2 , наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей в сейфі ПНФП № 15144. У відзиві на позовну заяву також зазначено, що відповідач не приймав 20.01.2025 від старшого касира ОСОБА_2 грошових коштів, касових документів, інших цінностей, що обліковувались в касі (сейфі) ПНФП № 15144 ТОВ «НоваПей», за адресою: Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Південноукраїнськ, вул. Миру, буд. 14Б. Щодо акту про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей від 20.01.2025 представник відповідач зазначив, що підпис проставлений від імені відповідача не є його справжнім підписом. Представник відповідача вважає, що про це свідчать також справжні підписи відповідача в посадовій інструкції касира пункту надання фінансових послуг філії ТОВ «НоваПей», договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, акті про результати інвентаризації наявних коштів від 03.02.2025 та поясненні причин, унаслідок яких виникли надлишки або нестачі від 03.02.2025, які були додані позивачем до позовної заяви. Представник відповідача вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог, натомість з матеріалів справи вбачається, що позивач подав позов до неналежного відповідача і допустив бездіяльність в питанні стягнення грошових коштів з винної особи, а саме з ОСОБА_2

24.07.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що 04.09.2024 року відповідач був ознайомлений з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії №7. Відповідно до вимог ст. 135-1 КЗпП України з відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до п. п. а) та б) ст. 1 договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного між позивачем та відповідачем, працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввіренних йому матеріальних цінностей; зобов`язаний дбайливо ставитися до переданих йому на збереження матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідач підтверджує виконання ним ролі старшого касира 02.02.2025 року. Залишок коштів в касі ПНФП на кінець дня 02.02.2025 року відповідає залишку коштів на початок дня 03.02.2025 року 141 675,10 грн. Своїм електронним підписом на аркуші касової книги за 02.02.2025 відповідач (як старший касир) підтвердив достовірність цієї інформації. Протягом 03.02.2025 року відповідач в ролі старшого касира за допомогою електронного підпису підписав чотири прибуткові та шість видаткових касових ордерів. До часу інвентаризації (03.02.2025 року об 16-35) відповідач касу ПНФП, ключ від сейфу іншому старшому касиру не передавав, акт інвентаризації не складав. 03.02.2025 року в ПНФП № 15144 (м. Південноукраїнськ, вул. Миру, 14Б) була проведена інвентаризація наявних коштів та на підставі акту про результати інвентаризації була встановлена нестача в розмірі 57 296, 10 коп., матеріально відповідальна особа касир ПНФП ОСОБА_1 . Вказаний вище акт був без зауважень підписаний відповідачем, останнім фактично було визнано, що розмір коштів в головній касі ПНФП за обліковими даними (57 951,10 грн.) не відповідає фактичному залишку коштів (655,00 грн.). Будь-яких доказів протиправного доступу до головної каси ПНФП третіми особами відповідач під час проведення інвентаризації не надав. Письмових пояснень від інших осіб, окрім відповідача, позивач під час проведення інвентаризації не отримував. Таким чином, саме відповідач як старший касир не зберіг ввірені йому матеріальні цінності та повинен нести повну матеріальну відповідальність перед позивачем відповідно до умов укладеного з ним договору про повну матеріальну відповідальність. Також позивач зазначив, що відповідно до вимог внутрішніх документів позивача лише старший касир має доступ до головної каси ПНФП, в кінці зміни перераховує залишок коштів в касі, підписує касову книгу. При виявлені розбіжностей в касі (надлишок/нестача) старшим касиром складається відповідний акт та інформується Головний касир Філії. Доказів вини іншої особи в привласнені грошових коштів з головної каси ПНФП, зокрема, письмових пояснень третіх осіб, позивач не має.

28.07.2025 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач у своїх процесуальних документах (позовній заяві та відповіді на відзив) не може чітко визначити дату завдання відповідачем збитків в розмірі 57 296 грн. 10 коп., що доводить відсутність вини відповідача. Представник відповідача вказує, що в період з 20.01.2025 по 01.02.2025 включно роль старшого касира виконував ОСОБА_2 , ключ від сейфу відповідачу він не передавав, про що позивачу достеменно відомо з первинних бухгалтерських документів. На підставі вище викладеного представник відповідача вважає, що матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, що знаходились на обліку в сейфі ПНФП № 15144 ( АДРЕСА_1 ) несе ОСОБА_2 . Також звертав увагу суду на те, що позивач не надав до суду доказів отримання відповідачем каси (сейфу) ПНФП № 15144 ані 01.02.2025, ані 02.02.2025, а також позивач не надав до суду доказів того, що старший касир ОСОБА_2 передав відповідачеві ключ від сейфу зі складеним і підписаним обома сторонами актом інвентаризації. Отже, станом на 03.02.2025 матеріально відповідальною особою збереження ввірених йому матеріальних цінностей, що знаходились на обліку в сейфі ПНФП №15144 (м. Південноукраїнськ, вул. Миру, 14Б) є ОСОБА_2 , який на той час і був старшим касиром. Окрім того, позивачу достеменно відомо, що 03.02.2025 згідно з графіком роботи, у відповідача був вихідний день, тому хто і за яких обставин користувався електронним ключем відповідача відомо позивачу, що також можна було встановити з відео записів наявних у позивача. Позивач обрав пасивну позицію щодо встановлення дійсних обставин справи та виявлення винної особи, яка завдала збитків, при цьому маючи на те відповідний ресурс. Натомість, позивач покладає відповідальність за свою бездіяльність і за протиправні дії ОСОБА_2 саме на відповідача, приховуючи від суду дійсні обставини справи та докази. На підтвердження відсутності вини відповідача і часу завдання збитків у вигляді нестачі грошових коштів в сумі 57296 грн. 10 коп. представник відповідача надав до суду копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000035, отриманих 25.07.2025. Представник відповідача вважає, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2025 можна встановити, що 09.01.2025 в обідній час, невстановлені особи перебуваючи в приміщенні ТОВ «Нова Пей» по вул. Миру, 14Б в м. Південноукраїнськ, Миколаївської області, таємно, шляхом обману, під приводом оформлення кредиту в застосунку «Нова Пей», заволоділи грошовими коштами в сумі 57296 грн. 10 коп., чим спричинили збитки ТОВ «Нова Пей» на вказану суму. Повідомлення про початок досудового розслідування від 04.02.2025 містить таку саму інформацію. З протоколу допиту свідка від 05.02.2025, свідок ОСОБА_1 , можна встановити, що 09.01.2025 ОСОБА_1 (відповідач) від ОСОБА_3 дізнався, що до неї підійшов керівник ОСОБА_2 та попросив її оформити кредит на її ім`я у розмірі 50000 грн., а до кінця січня 2025 року, він погасить даний кредит. На що ОСОБА_3 погодилась та оформила на себе кредит на суму 50000 грн. через додаток «Нова Пей». 03.02.2025 ОСОБА_3 подзвонила головному касиру філії ОСОБА_4 та повідомила про несплату коштів у розмірі 57296 грн. 10 коп. На переконання представника відповідача з протоколу допиту свідка від 07.02.2025, свідок ОСОБА_3 можна встановити, що 09.01.2025 перебуваючи на робочому місці вона дійсно оформила споживчий кредит № 372525 від 09.01.2025 на суму 50 000 гривень, так як її попрохав ОСОБА_2 (який на той час являвся керівником відділення) грошові кошти для перекриття нестачі в касі, яка накопилась невідомим чином за період часу приблизно з листопада місяця, так як повинна бути перевірка. 24.01.2025 вказаний споживчий кредит ОСОБА_3 закрила, так як ОСОБА_2 повідомив їй, що його можна закривати. На що за словами представника відповідача їй була надана довідка з ТОВ «Нова ПейКредит» про відсутність заборгованості, так як кредит повернутий проценти за користуванням кредитними коштами та інші платежі сплачені у повному обсязі. 03.02.2025 у відділення приїхав ОСОБА_5 , який на той час являвся головним касиром, та при перевірці грошових коштів в сейфі було виявлено нестачу грошових коштів у розмірі 57 000 гривень, та порушення касової дисципліни книги технологій, так як ОСОБА_3 порушила касову дисципліну (а саме оформила кредит, а грошові кошти ніхто з каси не взяв). ОСОБА_5 не розібрався та відразу зателефонував на лінію 102, так як подумав, що ОСОБА_3 був взятий кредит, та були викрадені грошові кошти, хоча цей кредит брався для перекриття нестачі, яка виникла за період з листопада місяця. Представник відповідача зазначила, що поліцією і позивачем було встановлено, що нестача грошових коштів в сумі 57 296 грн. 10 коп. в касі (сейфі) ПНФП № 15144 утворилась в листопаді 2024 року під час роботи старшого касира ОСОБА_2 , Який з метою приховання цієї нестачі, уникнення дисциплінарного стягнення і матеріальної відповідальності, попросив ОСОБА_3 відкрити кредит. Грошові кошти ОСОБА_2 до каси (сейфу) не повернув, а відповідач в цих обставинах опинився лише тому, що він був працівником 2 відділення ТОВ «Нова Пей», грошових коштів не брав, збитків позивачу не завдавав. Тому, як вважає представник відповідача, посилання позивача на видаткові і прибуткові касові ордери, аркуші касової книги з 02.02.2025 по 03.02.2025 не доводять завдання відповідачем збитків в розмірі 57296 грн. 10 коп. та навпаки, вищевказані докази спростовують таке твердження позивача.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача просив суд приєднати до матеріалів справи 486/1190/25 копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 та відмовити ТОВ «НоваПей» у задоволенні позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, в повному обсязі.

22.08.2025 представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа від 12.08.2025 № 12-08/2025/18/74; копії висновку службового розслідування від 05.02.2025; копії особового листа ОСОБА_1

28.08.2025 представником відповідача було подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника. У заяві відповідач заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представника позивача доводи позовної заяви підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі наказу від 03.09.2024 №3142-к був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг Філії №7 ТОВ «НоваПей» з 04.09.2024 на основне місце роботи на умовах підсумованого обліку робочого часу, з погодинною оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу з режимом роботи на умовах повного робочого часу та з випробувальним терміном до трьох місяців (а.с.27).

Між ТОВ «НоваПей» та ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 , згідно з умовами якого працівник, що займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану зі збереженням, обробкою продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, у зв`язку з викладеним зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих йому на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати й передавати у визначеному чинним законодавством України порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей (п.1 договору).

Підприємство зобов`язується: створювати працівникові умови, необхідні для нормальної праці та забезпечення повного збереження ввірених йому матеріальних цінностей; знайомити працівника з чинним законодавством щодо матеріальної відповідальності працівників за збитки, нанесені підприємству, а також із чинними інструкціями, нормативами та правилами збереження, приймання, обробки, продажу (збуту), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей (п.2 договору).

Згідно з п. 3 вказаного договору у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розмірів збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається відповідно до чинного законодавства, зокрема, але не виключно, згідно із ст. 135-3 КЗпП України.

Працівник не несе матеріальної відповідальності, якщо збитки завдані не з його вини. Дія даного договору розповсюджується на весь час роботи із ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства (п. 4, 5 Договору) (а.с.25).

Також відповідач ОСОБА_1 04.09.2024 ознайомився з посадовою інструкцією касира ПНФП Філії ТОВ «НоваПей», затвердженою генеральним директором 19.06.2023.

За змістом п.4.1 Посадової інструкції касира пункту надання фінансових послуг Філії ТОВ «НоваПей», касир несе зокрема, але не виключно персональну відповідальність у відповідності з чинним законодавством України та внутрішніми документами Товариства.

У розділі 2 посадової інструкції касира ПНФП закріплені його завдання та обов`язки.

Касир ПНФП в процесі своєї службової діяльності виконує такі завдання: на початку робочого дня на ПНФП відкриває зміну старшого касира та забезпечує підкріплення касирів другорядних кас готівковими коштами під підпис у видатковому касовому ордері для обслуговування клієнтів (п. 2.1.1); протягом робочої зміни здійснює приймання від касирів ПНФП готівкових коштів під підпис у прибутковому касовому ордері або додаткову видачу коштів касирам ПНФП у разі необхідності (п. 2.1.2); контролює роботу касирів ПНФП (п. 2.1.3); приймає або здає зміну старшого касира з оформлення акту інвентаризації готівкових коштів (п. 2.1.4); забезпечує контроль за дотриманням ліміту залишку готівки на кінець оперативного дня в касі ПНФП. В разі наявності понадлімітної суми забезпечує її інкасування у наступний робочий день до обслуговуючого банку (відповідно до графіка інкасації встановленого договором) (п. 2.1.5); у разі відсутності начальника ПНФП, забезпечує наявність у сейфі ПНФП готівкових коштів у сумі (в кількості), достатній для поточного обслуговування клієнтів протягом операційного дня з урахуванням ліміту, що встановлений відповідним наказом для цього ПНФП (п. 2.1.6); приймає від інкасаторів обслуговуючого банку сумку/сейф пакет з готівковими коштами для підкріплення ПНФП, після отримання перераховує та створює ПКО на суму отриманої готівки (п. 2.1.7); створює ВКО, готує сумку/сейф з готівковими коштами та передає інкасаторам обелуговуючого банку понадлімітні готівкові кошти після перевірки документів та наявності підпису в супровідному документі, проводить ВКО на суму переданої готівки (п. 2.1.8.); наприкінці робочої зміни приймає від касирів ПІНФП підзвітні готівкові кошти та касові документи за проведеними операціями, оформлює ПКО (п.2.1.9).

Згідно з п. 2.3. касир своєчасно підписує за керівника, бухгалтера наступні касові документи: прибутковий касовий ордер; видатковий касовий ордер; касову книгу та звіт касира (другий примірник касової книги); супровідну відомість до сумок з готівкою; копію супровідної відомості до сумки з готівкою.

Відповідно до п. 2.4. касир перевіряє наявність та коректність оформлення первинних касових документів при обслуговуванні клієнтів, наявність підписів клієнтів та касирів, наявність та коректність оформлення копій документів клієнтів при проведені ідентифікації та верифікації.

Щоденно в кінці робочого дня касир виводить залишок грошових коштів у ПНФП, роздруковує і підписує касову книгу і звіт касира (п. 2.5).

Згідно з п. 2.6. касир своєчасно виявляє та усуває помилки/розбіжності, при необхідності, створює заявки на Service Desk.

Відповідно до п. 2.12. касир доповідає Головному касиру філії Товариства про виявлену нестачу (надлишок) в касі ПІНФП та всі недоліки виявлені в робочому процесі, в межах своєї компетенції.

Касир зобов`язаний під час виконання своїх службових обов`язків сумлінно дотримуватись вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вимог Єдиних Правил внутрішнього фінансового моніторингу небанківської фінансової групи «НоваПей» та інших внутрішніх документів Товариства з питань фінансового моніторингу (п. 2.13).

Розділ 4 посадової інструкції визначає відповідальність касира ПНФП.

Зокрема, п 4.2 посадової інструкції передбачено, що касир ПНФП відшкодовує збитки, завдані з його вини Товариству, у порядку та розмірі, встановленому законодавством України та внутрішніми нормативними документами Товариства.

Касир несе матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну Товариству внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, в межах і порядку, передбачених законодавством України (п.4.3).

Матеріалами справи стверджується, а саме актом про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей від 20.01.2025, що 20.01.2025 о 08:00, ОСОБА_1 , будучи касиром ПНФП та матеріально відповідальною особою, при проведені інвентаризації коштів, що обліковуються в касі (сейфі) ПНФП, прийняв від касира ПНФП ОСОБА_2 кошти, що зберігалися у розмірі 137 772, 50 грн. Нестача 0,00 грн.

Вказаний акт підписано ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та заперечень (а.с.22).

З 02.02.2025 по 03.02.2025 відповідач ОСОБА_1 виконуючи обов`язки старшого касира за допомогою кваліфікаційного електронного підпису підписав чотири прибуткові та шість видаткових касових ордери.

З вкладного аркушу касової книги (каса №15144 за 02.02.2025) вбачається, що залишок коштів на початок дня 02.02.2025 становив 88 516,20 грн., надійшло за день 56 131,90 грн. (оприбуткування коштів у розмірі 8319 грн. + 47812,90 грн.) Залишок на кінець дня становив 141 675,10 грн. Видаток 2976 грн. (1965 грн.+1011 грн.), які ОСОБА_1 у касовій книзі перевірив та документи у кількості два прибуткових та два видаткових одержав, а саме: відповідно до прибуткового касового ордеру від 02.02.2025 №76 ОСОБА_1 отримав 8319 грн.; відповідно до прибуткового касового ордеру від 02.02.2025 №77 ОСОБА_6 отримала 47812,90 грн.; відповідно до видаткового касового ордеру від 02.02.2025 видаток у касира ОСОБА_6 становив 1965 грн.; відповідно до видаткового касового ордеру від 02.02.2025 видаток у касира ОСОБА_1 становив 1011 грн. (а.с. 7, 10, 11, 16,17).

Відповідно до вкладного аркушу касової книги (каса № НОМЕР_1 за 03.02.2025) залишок коштів на початок дня 03.02.2025 становив 141 675,10 грн., надійшло за день 40 767,50 грн. (оприбуткування коштів у розмірі 6000 грн.+10 000 грн.+9723,70 грн.+15043,80 грн.), що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 03.02.2025 № 78, №79, №80, №81. Залишок на кінець дня становив 25 422,50 грн. Видаток 157 020,10 грн., з яких: підкріплення касового ящику (1415 грн.+2309 грн.); здача готівки інкасатору в банк 96 000 грн.; списання нестачі 57296,10 грн. (а.с.8, 12,13,14,15).

03.02.2025 ОСОБА_1 підписано акт про результати інвентаризації наявних коштів, що обліковуються в касі (сейфі) станом на 03.02.2025, відповідно до якого за обліковими даними встановлено нестачу у розмірі 57 296,10 грн. До акту додано ОСОБА_1 письмові пояснення про те, що ним 01.02.2025 за проханням його керівника ОСОБА_2 прийнято сейф з недостачею 57 396,10 грн. Аргументував він це тим, що під час відпустки він не може бути старшим касиром (а. с. 23-24).

04.04.2025 ОСОБА_1 було підписано заяву на адресу генерального директора ТОВ «НоваПей» про утримання з заробітної плати відповідача коштів в рахунок погашення завданої ним Товариству майнової шкоди на суму 57 296,10 грн. У разі не погашення всієї заборгованості до звільнення просив залишок такої заборгованості утримувати з суми, яка належить йому до виплати при звільненні (а.с. 65).

13.05.2025 ОСОБА_1 надіслано претензію з вимогою відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 57 296,10 грн. (а.с. 9).

За висновком службової перевірки за фактом нестачі грошових коштів в ПНФП №15144 ТОВ «НоваПей» встановлено, що касир ПНФП N15144 ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях вказав: «Я ОСОБА_1 01.02 2025 за проханням мого керівника ОСОБА_2 прийняв сейф з нестачою 57 296,10 грн. Аргументував він це тим, що під час своєї відпустки не може бути старшим касиром і що при поверненні з відпуски поверне необхідну суму». Опитати начальника ПНФП N?15144 ОСОБА_2 станом на 05.02.2025 не вбачається можливим, у зв?язку з його відсутністю на робочому місці (на телефоні дзвінки не відповідає). За фактом нестачі 04.02.2025 о 17:30 год. викликано слідчо-оперативну групу слідчого відділу поліції N? 3 Вознесенського РУП ГУНІ в Миколаївській області та подано заяву про вчинення крадіжки грошових коштів, того ж дня відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР N? 0000035 від 04.02.2025 за кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі викладеного запропоновано службову перевірку за фактом привласнення грошових коштів з сейфу ПНФП N? 15144 вважати закінченою. Для вирішення питання щодо компенсації завданої Товариству шкоди направити матеріали службової перевірки в Юридичний департамент. Рекомендовано регіональній директорці ОСОБА_7 довести результати службової перевірки до підпорядкованих працівників та вжити інших дієвих заходів спрямованих на унеможливлення в подальшому випадків, що стали підставою для проведення перевірки.

З матеріалів справи також вбачається, що за заявою ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР N? 0000035 від 04.02.2025 за кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 05.02.2025 вбачається, що 09.01.2025 ОСОБА_1 від ОСОБА_3 дізнався, що до неї підійшов керівник ОСОБА_2 та попросив її оформити кредит на її ім?я у розмірі 50000 грн., а до кінця січня 2025 року, він погасить даний кредит. На що ОСОБА_3 погодилась та оформила на себе кредит на суму 50000 грн. через додаток «Нова Пей». 03.02.2025 ОСОБА_3 подзвонила головному касиру філії ОСОБА_4 та повідомила про несплату коштів у розмірі 57296 грн. 10 коп.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 07.02.2025 вбачається, що 09.01.2025 перебуваючи на робочому місці вона оформила споживчий кредит N372525 від 09.01.2025 на суму 50 000 гривень, так як її попрохав ОСОБА_2 (який на той час являвся керівником відділення) грошові кошти для перекриття нестачі в касі, яка накопилась невідомим чином за період часу приблизно з листопада місяця, так як повинна бути перевірка. 24.01.2025 вказаний споживчий кредит ОСОБА_3 закрила, так як ОСОБА_2 повідомив їй, що його можна закривати. На що з ТОВ «Нова ПейКредит» їй надана довідка про відсутність заборгованості, так як кредит повернуто проценти за користуванням кредитними коштами та інші платежі сплачені у повному обсязі. 03.02.2025 до відділення приїхав ОСОБА_5 , який на той час являвся головним касиром, та при перевірці грошових коштів в сейфі було виявлено нестачу грошових коштів у розмірі 57 000 гривень, та порушення касової дисципліни книги технологій, так як ОСОБА_3 порушила дисципліну (а саме оформила кредит, а грошові кошти ніхто з каси не взяв), за що отримала догану від керівництва, у вказаній ситуації ОСОБА_5 не розібрався та відразу зателефонував на лінію 102, так як подумав, що ОСОБА_3 був взятий кредит, та були викрадені грошові кошти, хоча цей кредит брався для перекриття нестачі, яка виникла за період з листопада місяця. В подальшому ОСОБА_5 звільнився та більше не має ніякого відношення ні до ОСОБА_8 , ні до Нової пошти. В подальшому представники ОСОБА_8 проводили перевірку по нестачі грошових коштів з листопада місяця, відносно неї було обрано покарання у вигляді догани, відносно ОСОБА_9 було обрано покарання у вигляді звільнення з посади, а відносно матеріально відповідальної особи у відділенні за нестачу грошових коштів було обрано покарання у вигляді догани.

Водночас доказів того, що саме з вини третіх осіб утворилася нестача у розмірі 57 296,10 грн. станом на час підписання ОСОБА_1 акту про результати інвентаризації наявних коштів, передачі касових документів, інших цінностей від 20.01.2025 відповідачем не надано, та матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Доводи відповідача про те, що вказана нестача грошових коштів, яка утворилася ще з листопада місяця та саме з вини ОСОБА_2 суд вважає припущеннями, оскільки на думку суду, не надано належних та допустимих доказів того, що саме ця особа привласнила кошти, а приписами ст. 62 Конституції України вона вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком.

Водночас суд враховує, що відповідач підписав акт, на підставі якого було встановлено нестачу, без будь яких зауважень та заперечень, актів щодо встановлення нестачі коштів не складав, головного касира Філії про наявність факту нестачі коштів не повідомляв, тим самим визнав, що розмір коштів в головній касі ПНФП за обліковими даними у розмірі 57 951,10 грн. не відповідає фактичному залишку коштів (655 грн.), при цьому у добровільному порядку погодився сплачувати частинами розмір виявленої нестачі.

Згідно зі ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 134 КЗпП України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпП України укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (стаття 135-1 КЗпП України).

Всі касові працівники безпосередньо обслуговують грошові кошти. Позивача є матеріально відповідальними особами за отримані кошти в залежності від функціоналу (старший касир/касир). Старший касир (будь-який касовий працівник, який виконує роль старшого касира відповідно до затвердженого графіку) є відповідальним за грошові кошти, які зберігаються в сейфі ПНФП, на початку зміни передає касирам другорядних кас грошові кошти для проведення касових операцій, по закінченню зміни приймає від касирів другорядних кас грошові кошти після проведення касових операцій. Касир (будь-який касовий працівник, який виконує роль касира другорядної каси відповідно до затвердженого графіку) є відповідальним за грошові кошти другорядної каси, отримані від головного касира на початку зміни, по закінченню зміни передає головному касиру грошові кошти після проведення касових операцій. Кожен касовий працівник ПНФП має свій логін, під яким проводяться касові операції.

При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Пунктом 7.1 Посадової інструкції касира ПНФП філії ТОВ «НоваПей», що затверджена генеральним директором товариства 19.06.2023, передбачено, що на період тимчасової відсутності (відпустка, хвороба та інше) касира, його функції виконує інший касир ПНФП або старший касир мобільної групи Філії, який призначається у встановленому в Товаристві порядку, з набуттям відповідних прав і відповідальності за належне виконання покладених на нього функцій.

Відповідач під час виконання посадових обов?язків виконував функції старшого касира в пункті надання фінансових послуг N? 15144 та 20.01.2025 року касир ОСОБА_2 передав касиру ОСОБА_1 касу ПНФП без розбіжностей, отже, останній почав виконувати роль старшого касира ПНФП N?15144 та станом на 03.02.2025 виконував обов`язки старшого касира в ПНФП N?15144, що підтверджується аркушами касової книги з 02.02.2025 по 03.02.2025 та протягом вказаного періоду за допомогою кваліфікованого електронного підпису підписав чотири прибуткові та шість видаткових касових ордери.

Отже, відповідач є матеріально відповідальною особою, з якою позивачем у відповідності до ст.135-1 КЗпП було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, оскільки він займає посаду та виконує роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Під прямою дійсною шкодою необхідно розуміти, зокрема втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати.

За наявності підстав і умов для покладення матеріальної відповідальності така відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

В процесі судового розгляду встановлено заподіяння позивачу діями відповідача прямої дійсної шкоди, оскільки на підставі акту про результати інвентаризації було встановлено нестачу в розмірі 57 296, 10 коп., матеріально відповідальною особою за яку є касир ПНФП Будак О.С., що вказує на наявність його вини.

Докази фіксації нестачі в головній касі ПНФП N?15144 у період з 20.01.2025 по 02.02.2025 (відповідний акт інвентаризації) відповідачем не надано.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач є матеріально відповідальною особою, з яким було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, проте в порушення вимог договору допустив нестачу коштів у розмірі 57296,10 грн., тому суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» матеріальну шкоду (збитки) в розмірі 57 296 (п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто шість) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.11.2025

Суддя О.О. Волощук