Справа № 585/1598/25
Номер провадження 2/585/702/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_6 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року провадження у справі зупинене на час проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи (а.с.74).

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року провадження у справі поновлене (а.с.142).

Представник позивача ОСОБА_6 подав клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності позивача та його представника (а.с.171).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлено (а.с. 47, 48, 49, 51, 68, 81, 83, 85, 87, 89, 150, 151, 153, 154, 165, 167, 169). На адресу суду від відповідачів повертаються конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 215/7312/20 від 23.11.2023.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.57).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області Сіромаха А. В. надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника Роменської міської ради за наявними доказами у відповідності до закону (а.с.54).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Роменської міської ради Сумської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського мiськрайонного суду Сумської області на 18 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова