Провадження № 2-о/591/233/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», вул. Британська, буд. 21 м. Суми, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установила:

28.10.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що вона в серпні 2025 року звернулася до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми з питання державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . На підтвердження права власності на вказані квартири заявниця подала до Центру надання адміністративних послуг правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на житло від 13.08.2004 серії НОМЕР_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.04.2009), однак 11 серпня 2025 року рішеннями №80311544 та №80308162 державні реєстратори ЦНАП відмовили заявниці у реєстрації (в письмовій формі), оскільки в документах на право власності вказане останньої прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». В зв`язку з неможливістю усунути вказану суперечність у позасудовому порядку заявниця змушена звернутись до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, судове засідання призначено на 01.12.2025, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27.11.2025 від заінтересованої особи надійшов відзив на заяву за вх. №46930, в якому не заперечує у задоволенні заяви та просить суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця у судове засідання не прибула, у позові просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи неприбуття у судове засідання учасників справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до положень статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини першої вказаної статті).

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_3 , виданого 5930 та картки платника податків та прізвище заявниці вказане ОСОБА_1 .

Той факт, що прізвищем заявниці є ОСОБА_1 , також підтверджується свідоцтвом про народження (виданим повторно) серії НОМЕР_4 від 06.07.2023 та Витягом з реєстру територіальної громади.

Водночас у свідоцтві про право власності на житло (квартира АДРЕСА_3 ) від 13.08.2004 серії НОМЕР_2 та свідоцтві про право власності на нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_4 ) від 14.04.2009 прізвище заявниці зазначене ОСОБА_4 .

З метою підтвердження права власності на вищевказані квартири заявниця подавала державному реєстратору правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності на житло від 13.08.2004 серії НОМЕР_2 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.04.2009), однак 11 серпня 2025 року рішеннями №80311544 та №80308162 державними реєстраторами ЦНАП відмовлено заявниці у проведенні реєстраційних дій, оскільки в наданих документах про право власності її прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, однак невідповідність її прізвища на правовстановлюючих документах її прізвищу, вказаному у документі, що посвідчує особу, не дає можливості останній встановити відповідність заявлених прав документам, що посвідчують особу заявника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Крім того з положень пункту 12 згаданої вище постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд доходить висновку, що обставини, викладені у заяві, підтверджуються, а тому вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва на право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 14.04.2009 та свідоцтва на право власності на житло квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , видане Департаментом комунальної власності Сумської міської ради від 13.08.2004.

Керуючись статтями 12, 13, 18, 81, 247, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 14.04.2009 та свідоцтва серії НОМЕР_2 про право власності на житло квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого Департаментом комунальної власності Сумської міської ради від 13.08.2004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», вул. Британська, буд. 21 м. Суми, .

Суддя Ю.О. Зеря