Провадження №2/333/5962/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/10805/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2044219, отриманої 25.11.2025 року, державна реєстрація Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» припинена, у зв`язку з реорганізацією.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, правонаступництво у разі припинення юридичної особи, фізичної особи-підприємця можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що юридична особа була припинена після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, які припинилися до відкриття провадження у справі.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку припиненням юридичної особи, фізичної особи-підприємця після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників юридичної особи, фізичної особи-підприємця, яка була припинена до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №489/4072/16-ц, постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №310/10284/15-ц, постанові Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №185/998/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №473/1433/18

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито.

Отже, на момент вирішення судом питання про відкриття провадження, відповідач, який зазначений позивачем у позовній заяві, Приватне акціонерне товариство «Промавтоінвест» припинило свою діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні відомості.

Разом з тим, оскільки відповідачем припинена його діяльність, то суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, так як вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та припинив свою діяльність в процесі розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вбачає підстави для відмови у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260-261, 354 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі №333/10805/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (ЄДРПОУ 05808563) про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков