Провадження №2/447/1574/25
Справа №447/3502/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24.11.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали

позовної заяви: ОСОБА_1 ,

до відповідача: Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області,

за участю третьої особи: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвої Ганни Миколаївни

про: встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвої Ганни Миколаївни про: встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом (відповідно до Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963 р., що діяв на час відкриття спадщини), після смерті сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення факту ?? прийняття спадщини ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку загальною площею 0,0900 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05.11.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 7 календарних днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду про залишення заяви без руху, була направлена представнику позивача в його електронний кабінет, та отримана представником позивача Добушовським О.В. 07.11.2025 о 02 год. 00 хв.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, ухвала суду про залишення позову без руху, вважається врученою представника позивача 10.11.2025, та 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно вимог ст.123 ЦПК України розпочався 11.11.2025 та закінчився 17.11.2025.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

При цьому судом також враховано, що заява про усунення недоліків могла бути направлена до суду самою позивачкою, яка немає зареєстровнаого електронного кабінету, поштовим зв`язком, а нормативні строки пересилання поштових відправлень у межах однієї області, затверджені наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 №958, становлять три дні з дня подання поштового відправлення до пересилання.

Однак, станом на 24.11.2025, вимоги ухвали суду від 05.11.2025 позивачем виконано не було.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положення ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач в зазначений в ухвалі суду строк, недоліки позовної заяви не усунув, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області за участю третьої особи: приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алєксєєвої Ганни Миколаївни про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС