Провадження № 2/932/2071/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач АТ «ПУМБ» (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутня),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 601 від 27.06.2018 виданий кредит у сумі 103555,84 грн. Відповідач не виконував свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 складає 145056,03 грн, з яких: 83075,06 грн заборгованість за кредитом, 48,43 грн заборгованість за процентами, 61932,54 грн заборгованість за комісією. Позивачем направлено письмову вимогу відповідачу про повернення заборгованості, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашена, таким чином відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. У позові клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи сповіщений у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством України, клопотання про відкладення розгляду справи, будь-які заяви по суті справи від нього до суду не надходили. Правом на відзив не скористався.

Інших клопотань в порядку статті 222 Цивільного процесуального кодексу України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, та те, що відповідач належним чином двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явився та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О. від 12.08.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Судові засідання призначені на 18.09.2025, 16.10.2025 та 17.11.2025.

17.11.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27.06.2018 між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на підставі поданою заяви № 601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб був укладений кредитний договір.

Згідно заяви № 601 та Паспорту споживчого кредиту, які 27.06.2018 власноруч підписані відповідачем, відповідачу наданий кредит у розмірі 103555,84 грн. Кредит надано на 24 місяці з процентною ставкою річних 0,01 %, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99 %. Кошти в сумі 103555,84 грн перераховані отримувачу ОСОБА_1 27.06.2018 (платіжна інструкція № TR.29376840.41409.8810).

За розрахунком позивача станом на 06.10.2024 за позивачем утворилася заборгованість по сплаті кредитних коштів у розмірі 145056,03 грн, з яких: 83075,06 грн заборгованість за кредитом, 48,43 грн заборгованість за процентами, 61932,54 грн заборгованість за комісією.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача щодо заборгованості за кредитним договором суду не надано.

V. Оцінка суду.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов`язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046, 1053 Цивільного Кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Зокрема, за частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За статтями 526, 527, 530, 615 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором № 601 від 27.06.2018 та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 з 27.06.2018 по 06.10.2024, виданої на ім`я відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами, наданими Банком.

Проте відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором 601 станом на 06.10.2024 становить 145056,03 грн, з яких: 83075,06 грн заборгованість за кредитом, 48,43 грн заборгованість за процентами, 61932,54 грн заборгованість за комісією.

За приписами статей 13 та 81 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не подав.

Отже, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №601 від 27.06.2018 у розмірі 145056,03 грн.

Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 546, 549, 615, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.12-13, 81, 274-279, 263, 265, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість за кредитним договором № 601 від 27.06.2018 у розмірі 145056 (сто сорок п`ять тисяч п`ятдесят шість) гривень 3 копійки, суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового процесу:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Представник позивача Киричук Галина Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: . Київ, вул. Андріївська, буд. 4;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Коваленко