Провадження № 2/193/744/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, представником позивача при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.175, 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно акту від 21 листопада 2025 року, складеного посадовими особами Софіївського районного суду Дніпропетровської області, 21 листопада 2025 року на адресу суду через вхідну загальну канцелярію надійшла позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню від адвоката Тодорової О.М. в інтересах ОСОБА_2 , до АТ КБ «ПриватБанк» , де в додатках вказана «Квитанція про сплату судового збору», яка фактично відсутня.

Враховуючи наведене, представнику позивача необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення або відстрочення сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В зв`язку з чим, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за реквізитами Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а саме: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс Софіївк/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0004501, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Крім того, представник позивача в позовній заяві, посилаючись як на підставу позову на порушення нотаріусом установленого порядку вчинення нотаріальних дій, не зазначає в якості доказів матеріали на підставі, яких вчинено оскаржений виконавчий напис, а за відсутності можливості самостійно подати такі докази, не просить суд витребувати їх у відповідних осіб, які мають ці докази (приватний нотаріус, АТ КБ «ПриватБанк»).

Крім того, з додатків до позовної заяви видно, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., однак в позовній заяві зазначено третьою особою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, тому представнику позивача необхідно уточнити коло осіб у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).У рішенні Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Софіївський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко