Провадження №2/523/7732/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Кобилянського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виділ майна, зобов`язання не перешкоджати у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виділ майна, зобов`язання не перешкоджати у користуванні майном. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

23 жовтня 2024 року Позивач звернулася до Державного нотаріусу Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни із заявою про прийняття спадщини за законом.

В свою чергу Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна пояснила Позивачу, що вона не являється спадкоємцем за законом, так як не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлою та порадила звернутися до суду, про що Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна склала лист від 18.02.2025 року № 465/02-14.

Крім того до Державного нотаріуса Хаджибейської державної нотаріальної конторі місті Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни звернувся ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за законом. Позивач вважає, що ОСОБА_2 не має жодного відношення до померлої, так як, вони жодним чином не були пов`язані, побутом, ані господарством, ані сімейними стосунками, ані іншими взаємостосунками. Однак ОСОБА_2 не визнає право на спадщину за ОСОБА_4 .

Оскільки Позивач не може оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , Позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом, так як з березня 2018 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, підтримували сімейна стосунки, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет та спільні інтереси.

Факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю в зазначений вище період іншого підтверджується заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є сусідами та друзями як Позивача так померлої ОСОБА_3 .

Крім цього з відповіді сімейного лікаря від 04.07.2025 року на адвокатський запит також вбачається, що ОСОБА_1 піклувалася про стан здоров`я померлої ОСОБА_3 , так як ОСОБА_3 частіше за все приходила

до сімейного лікаря на прийом разом з ОСОБА_1 , яка завжди цікавилась про стан здоров`я ОСОБА_3 , а у випадках коли ОСОБА_3 не могла відвідати сімейного лікаря через похилий вік та/або стан здоров`я то ОСОБА_1 телефонувала сімейному лікарю та приходила на консультації, записувала зі слів сімейного лікаря список препаратів, які були необхідні ОСОБА_3 для лікування та покращення стану здоров`я.

Після смерті ОСОБА_3 усі відповідні дії та витрати, щодо поховання здійснювала Позивач, що підтверджується договором-замовлення від 30.07.2024р.

Після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилися предмети звичайного домашнього вжитку - телевізор марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральна машина марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильова марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору; тумба під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл дерев`яний коричневого кольору лакований, тумба коричневого кольору, шафа двохверна білого кольору.

Позивачка стверджує, що відповідач чинить перешкоди у користуванні вищевказаним майно, оскільки він забрав вищевказане майно до себе додому, місцезнаходження майна Позивачу не відомо.

Позивач вважає, що оскільки проживала із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно як член сім`ї більше одного року, то має переважне право на виділ в натурі вищевказаного майна.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 25.07.2024 року) з березня 2018 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

2.Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізор марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральну машину марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильову марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору, тумбу під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл деревяний коричневого кольору лакований, тумбу коричневого кольору, шафу дводверну білого кольору.

3.Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користуватись спадковим майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізором марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральною машиною марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піччю мікрохвильовою марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильником білого кольору, тумбою під телевізор коричневого кольору, диваном кремового кольору, столом дерев`яним коричневого кольору лакованим, тумбою коричневого кольору, шафою дводверною білого кольору.

Рух справи.

Позовна заява надійшла до суду 06.10.2025р..

Ухвалою суду від 08.10.2025р. позовну заяву залишено без руху.

27.10.2025р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27.10.2025р. судом відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.11.2025р. судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2025р.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що позивачка постійно проживала зі спадкодавцем останні роки її життя, надавала їй всю необхідну допомогу, вона займалась домашнім господарством. Окрім того, після позивачка за свій рахунок поховала спадкодавця. Позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй повідомлено, що оскільки вона не довела родинні зв`язки із померлою, то видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, а тому порадили звернутись до суду. Однак, через деякий час, позивачці стало відомо, що на спадщину претендує відповідач, який не проживав зі спадкодавцем. Він також забрав побутову техніку та меблі, які були в квартирі спадкодавця, але позивачка вважає, що саме вона має пріоритетне право на їх отримання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відзиву у справі не подавав, проте направив заяву до суду, у якій просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Державного нотаріусу Хаджибейської («Малиновської» стара назва) державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни із заявою про прийняття спадщини за законом.

На підставі вищевказаної заяви Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №650/2024 щодо майна померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що днем відкриття спадщини є 23.07.2024р., а заява про прийняття спадщини була подана 23.10.2024р., то позивачка ОСОБА_1 вважаться такою, що прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , у якій вона проживала.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що нотаріусом були зроблені запити до державних реєстрів з приводу встановлення можливих спадкоємців, а також направлені листи за адресою місця проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що листом № 465/02-14. від 18.02.2025 року державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна пояснила Позивачу, що вона не являється спадкоємцем за законом, так як не може підтвердити факт родинних чи інших відносин з померлою та порадила звернутися до суду.

Судом встановлено, що 14.08.2025р. до Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 ..

Листом № 3712/02-14. від 15.08.2025 року державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна пояснила ОСОБА_2 , що ним пропущений строк для прийняття спадщини та він не підтвердив родинні зв`язки.

В судовому засіданні встановлено, що після спадкодавця ОСОБА_3 у належній їй квартирі залишились побутова техніка та меблі: - телевізор марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральна машина марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильова марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору; тумба під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл дерев`яний коричневого кольору лакований, тумба коричневого кольору, шафа двохверна білого кольору. Факт належності даних речей спадкодавцю підтверджується фотографіями та інструкціями до них.

Позивачка стверджує, що відповідач чинить перешкоди у користуванні вищевказаним майном, оскільки він забрав вищевказане майно до себе додому, місцезнаходження майна Позивачу не відомо.

Необхідно відзначити, що відповідач не подав жодних заперечень з приводу вищевказаних тверджень позивачки.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які протягом не менш як одного року до часу відкриття спадщини проживали разом із спадкодавцем однією сім`єю, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку в розмірі частки у спадщині, яка їм належить.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживала спільно із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2024 року) з березня 2018 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю в зазначений вище період підтверджується заявами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які наяві у матеріалах справи.

Крім цього з відповіді сімейного лікаря від 04.07.2025 року на адвокатський запит також вбачається, що ОСОБА_1 піклувалася про стан здоров`я померлої ОСОБА_3 , так як ОСОБА_3 частіше за все приходила до сімейного лікаря на прийом разом з ОСОБА_1 . Вона знає, що вони проживала, як одна сім`я.

В судовому засіданні також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 усі відповідні дії та витрати, щодо поховання здійснювала Позивач, що підтверджується договором-замовлення від 30.07.2024р..

На підставі викладеного, суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 має переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їй у натурі предметів звичайної домашньої обстановки.

В свою чергу, відповідач безпідставно користується спадковим майном, оскільки він не підтвердив свої права на спадщину.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню та необхідно:

-Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізор марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральну машину марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильову марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору, тумбу під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл дерев`яний коричневого кольору лакований, тумбу коричневого кольору, шафу двохдверну білого кольору.

- Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 )) користуватись спадковим майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізором марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральною машиною марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піччю мікрохвильовою марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильником білого кольору, тумбою під телевізор коричневого кольору, диваном кремового кольору, столом дерев`яним коричневого кольору лакованим, тумбою коричневого кольору, шафою двохверною білого кольору.

В порядку розподілу судових витрат, необхідно стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 3633 гривні 70 копійок.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Хаджибейської нотаріальної контори у місті Одеса Ігнатенко Марина Миколаївна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, виділ майна, зобов`язання не перешкоджати у користуванні майном задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживала спільно із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 25.07.2024 року) з березня 2018 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, тобто не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

3. Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізор марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральну машину марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піч мікрохвильову марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильник білого кольору, тумбу під телевізор коричневого кольору, диван кремового кольору, стіл дерев`яний коричневого кольору лакований, тумбу коричневого кольору, шафу двохдверну білого кольору.

4. Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 ) користуватись спадковим майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: телевізором марки "LIBERTON" номер моделі 32AS3HDTA1, пральною машиною марки "LG" номер моделі F2J3NN1W, піччю мікрохвильовою марки "VESTFROST" номер моделі VM0720B, холодильником білого кольору, тумбою під телевізор коричневого кольору, диваном кремового кольору, столом дерев`яним коричневого кольору лакованим, тумбою коричневого кольору, шафою двохверною білого кольору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 3633 гривні 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати ухвалення рішення.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 20.11.2025