Справа № 638/8928/23
Провадження № 2/638/753/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача Темнюкової Марини Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття обтяжень з нерухомого майна, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття обтяжень з нерухомого майна, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про судове засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20, Верховним Судом у постанові від 23 листопада 2022 року у справи № 759/14677/21.

Крім того, закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19.

Враховуючи викладене, безумовне право позивача заявити клопотання про залишення позову без розгляду, та з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства і врегулювання спору між сторонами самостійно, суд вважає за можливе задовольнити подану представником позивача заяву, оскільки воно не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладено та керуючись ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Темнюкової Марини Ігорівни про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття обтяжень з нерухомого майна, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 про зняття обтяжень з нерухомого майна, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.А.Смирнов