ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1760/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка за правилами окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме:

- встановити факт належності мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , архівних довідок № Л-253 від 02.07.2025, № Л-328 від 22.08.2025, виданих Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки Л-329 від 22.08.2025, виданої Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_2 », як одній і тій же особі.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 20.05.2025 року йому встановлено III групу інвалідності, що підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 205/25/1023/В та рекомендаціями, які є невід`ємною частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 205/25/1023/1.

З метою отримання пенсії по інвалідності заявник звернувся до Відділу обслуговування громадян № 7 Управління обслуговування громадян в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України, однак відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 71 від 08.09.2025 було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності через відсутність необхідного страхового стажу 11 років, зараховано лише 9 років 9 місяців 5 днів, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.07.1995 по 24.06.1996, з 04.07.1996 по 28.07.1997 та з 13.04.1998 по 31.10.2000 згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 від 27.02.2001, оскільки записи внесені в трудову книжку до дати її заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Оскільки , заявник не має можливості внести до вказаного документу відповідні виправлення, тому він змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок № Л-253 від 02.07.2025, № Л-328 від 22.08.2025, виданих Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки Л-329 від 22.08.2025, виданої Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_2 », як одній і тій же особі.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовільнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання також не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.11.1996.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 02.02.2001, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як - « ОСОБА_1 », російською мовою « ОСОБА_3 ».

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 08.09.2022 № 71, встановлено, що ОСОБА_1 , відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.07.1995 по 24.06.1996, з 04.07.1996 по 28.07.1997 та з 13.04.1998 по 31.10.2000 згідно трудової книжки серія НОМЕР_2 від 27.02.2001, оскільки записи внесені в трудову книжку до дати її заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до трудової книжки № НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 » дати заповнення 27.02.2001 рік.

На сторінці № 2-3 даної трудової книжки під № 2 від 01.07.1995 зроблено запис «Прийнятий в члени ксп ім.. Суворова трактористом». Під записом № 3 від 24.06.1996 зроблено запис « Звільнений з членів ксп ім.. Суворова».

На сторінці № 4-5 даної трудової книжки під № 6 від 13.04.1998 зроблено запис ОАО Петриківський «Агротехсервіс» «Прийнятий на роботу тракторістом машиністом» , запис № 7 31.10.200 зроблено запис`Уволен с работи по ст.. 36 п. 4 по переводу в ДЛ «Агроленд».

Згідно архівної довідки про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні, № Л-253 від 02.07.2025 встановлено, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі по КСП ім.. Суворова, за період 1995-1996 рр. зазначений ОСОБА_1 , тракторист.

Відповідно архівної довідки про нарахування заробітної плати та відпрацьовані вихододні, № Л-328 від 22.08.2025 встановлено, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі по КСП ім.. Суворова, за період 1995-1996 рр. зазначений ОСОБА_1 , тракторист, отримував заробітну плату з липня 1995 по червень 1996.

Згідно архівної довідки № Л-329 від 22.08.2025 встановлено, що Наказом голови правління Відкритого Акціонерного Товариства Петриківський «Агротехсервіс» від 13 квітня 1998 року № 15-к був прийнятий на роботу ОСОБА_2 - трактористом- машинистом (так в документі російською мовою) з 13 квітня 1998 року. Наказом голови правління Відкритого Акціонерного Товариства

Петриківський «Агротехсервіс» від 31 жовтня 2000 року № 31-к було звільнено ОСОБА_2 - тракториста (так в документі російською мовою) з 31 жовтня 2000 року по ст.36 п.4 КЗпП України за переведенням в ДП «Агроленд».

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оцінивши зібрані у справі докази, та у зв`язку з тим, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_2 від 27.02.2001, допущена помилка в даті заповнення, що суперечить пункту 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а також те, що в Наказі голови Відкритого Акціонерного Товариства Петриківський «Агротехсервіс» від 13 квітня 1998 року № 15-к. була допущена помилка в написанні прізвища заявника на російській мові, а саме « ОСОБА_4 », що не відповідає написанні прізвища заявника в паспорті « ОСОБА_5 » і на даний час виправити дані помилки неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 документів, а саме архівної довідки № Л-253 від 02.07.2025, № Л-328 від 22.08.2025, виданих Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_1 » та архівної довідки Л-329 від 22.08.2025, виданої Петриківською селищною радою на ім`я « ОСОБА_2 », як одній і тій же особі.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро; ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження 33608, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7; ).

Повне судове рішення складено та підписано 24.11.2025.

Суддя І.М. Соловйов