Справа № 716/1776/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2025 р. м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

за участі

представника позивача адвоката Данищука В.В.,

представника відповідача адвоката Данильчука Н.Б.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року позивачка ОСОБА_1 , в особі адвоката Данищука В.В., звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 . Також просить суд поділити вказане спільне майно подружжя між нею та відповідачем, визначивши кожному право власності по частині спірного будинку. Свій позов обґрунтовує тим, що з 2015 року по 24.08.2024 перебувала з відповідачем у шлюбі. У 2017 році позивачка продала належну їй квартиру в місті Коростишів Житомирської області, а 23.11.2020 року вони як подружжя придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вже після фактичного розірвання шлюбу, відповідач почав перешкоджати їй користуватися їхнім спільним будинком, та називати, що це майно його особисте. Зазначений спір став причиною звернення до суду. Позивачка просить задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.05.2025 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

28.10.2025 представник відповідача адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду відзив на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Данищуку В.В.

Представник позивачки адвокат Данищук В.В. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Данильчук Н.Б.

Представник відповідача адвокат Данильчук Н.Б. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Просив задовольнити подане раніше клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити обставини, на які він посилається.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкритті проводження суд вирішує питання про виклик свідка, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, клопотання позивачки про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слід задовольнити, викликати вказаних свідків для надання показань, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200, 210, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Данильчука Назарія Богдановича про виклик свідків у цивільній справі за ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя, задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів села Звенячин Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_5 , жительку міста Заліщики, Чортківського району Тернопільської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 про визначення майна спільною сумісною власністю подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання на 27.11.2025 року о 12:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська