Справа №295/8098/25
УХВАЛА

про закриття провадження

13.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівни про відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 представник позивача звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 28437,00, грн та витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

13.11.2025 до суду надійшла заява представника позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Г.В. про відмову від позову, в якій остання просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позовної заяви.

Відповідач в судове засідання призначене не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, предметом спору є заборгованість відповідача перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради за спожиті послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2016 по 01.06.2025 в розмірі 28437,00 грн.

В заяві від 13.11.2025 представник позивача вказує, що 11.11.2025 відповідачем добровільно сплачено заборгованість перед КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене вище, оскільки представником позивача подано до суду заяву про відсутність предмета спору, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 211, 247, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Тичини Ганни Володимирівни про відмову від позову по справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по справі №295/8098/25 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка