Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7885/25
Номер провадження 2-во/711/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за дорученням Лекіашвілі Віктора Володимировича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» за дорученням Лекіашвілі Віктор Володимирович звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку та видати ухвалу про виправлення описки із зазначенням вірної суми судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

02 жовтня 2025 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача задоволено.

Встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення суду (абзац № 5) судом помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі по 1514 грн. 00 коп. з кожного на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478», а необхідно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка в заочному рішенні суду підлягає виправленню.

Також, встановлено, що заочне рішення суду від 02 жовтня 2025 року набрало законної сили, а тому було виготовлено та видано Виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

У даному Виконавчому листі, також, було допущено помилку.

А саме, в резолютивній частині Виконавчого листа помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі по 1514 грн. 00 коп. з кожного на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478», а необхідно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

А тому, помилка у Виконавчому листі підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Вважати вірним в резолютивній частині заочного рішення суду (абзац № 5) - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478».

В іншій частині залишити без змін.

Виправити помилку у Виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на здійснення робіт з припинення електроживлення електроустановки споживача.

Вважати вірним у Виконавчому листі: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб