Справа № 128/99/24
УХВАЛА

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубенко С.В.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Чорнобровкіної Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), а перед експертами поставити наступні питання: яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на час проведення експертизи; яка вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0006, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,11 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на час проведення експертизи; чи можливий, і в яких варіантах (надати усі можливі варіанти) поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,60 кв.м, о знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , відповідно до 1/2 ідеальних часток позивача та відповідача; якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його 1/2 ідеальну частку; визначити вартість різного роду будівельних робіт необхідних для переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , у два різних об`єкти; які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0006, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,11 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , відповідно до 1/2 ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Також, для проведення експертизи просив витребувати у відповідачки технічні паспорти (інші необхідні документи) на спірні житловий будинок та земельну ділянку.

В підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи та просили його задовольнити. Щодо клопотання про витребування доказів, то представником позивача його було уточнено, а саме просила витребувати із КП «ВООБТІ» інвентаризаційну справу на спірне домоволодіння.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Чорнобровкіна Ю.В. в підготовчому засіданні зазначила, що дані клопотання сторони позивача вважає передчасними, оскільки ще не вичерпано можливості мирного вирішення спору. Також зазначила, що запропоновані позивачем варіанти поділу є неприйнятними для відповідачки, а щодо витребування документів для проведення експертизи, то такі документи у відповідачки відсутні. Загалом щодо заявлених позивачем клопотань, то покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала позицію свого представника.

Вислухавши пояснення представників сторін з приводу заявлених клопотань, дослідивши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотань представника позивача про витребування доказів та представника відповідача про долучення доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, а також, з метою дотримання прав сторін на подачу та витребування доказів, які сторона не має можливості самостійно здобути і подати до суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів .

Щодо клопотання позивача та його представника про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 53, 59, 76, 77, 81, 84, 103, 104, 107, 198, 200, 201, 211, 247, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубенко С.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із КП «ВООБТІ» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чубенко С.В. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницькому Науково-дослідному Експертно-криміналістичному Центр МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

- яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на час проведення експертизи;

- яка вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0006, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,11 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , станом на час проведення експертизи;

- чи можливий, і в яких варіантах (надати усі можливі варіанти) поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,60 кв.м, о знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , відповідно до 1/2 ідеальних часток позивача та відповідача;

- якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його 1/2 ідеальну частку;

- визначити вартість різного роду будівельних робіт необхідних для переобладнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , у два різних об`єкти;

- які можливі варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0006, цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,11 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , відповідно до 1/2 ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Експертам надати цивільну справу №128/99/24, матеріали інвентаризаційної справи на будівлю по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук