Номер провадження 2/676/2369/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

28 жовтня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

озивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що разом із відповідачем є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ніяким чином не піклується про дітей, не надає жодної матеріальної допомоги внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, не цікавиться розвитком доньки, не цікавиться станом їх здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми взагалі; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє Інтересу до внутрішнього світу дітей - створились умови, які шкодять інтересам дітей. У зв`язку із чим Позивачка просить позбавити батьківських прав Відповідача по відношенню до неповнолітніх дітей.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник Позивачки подав заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, підтримує наданий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 23 серпня 2011 року та серії НОМЕР_2 виданого 26 жовтня 2013 року. (а.с. 14-15)

Заочним Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2023 року по справі №676/4707/23 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. (а.с. 11-12)

Прізвище Позивачки було змінене внаслідок укладення 20 липня 2024 року шлюбу із ОСОБА_6 , вказане підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 20 липня 2024 року. (а.с. 10)

Судовим наказом судової дільниці №27 Виборзького району Ленінградської області (справа №2-280/16-27) від 27 червня 2026 року з Відповідача стягнуто на користь Позивачки аліменти на утримання їх неповнолітніх синів, також із вказаного наказу вбачається, що Відповідач працює митником у Владивостоцькій митниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 13).

З копії Довідки ОСББ «ПОДІЛЛЯ-149» від 04.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 разом із дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16)

З Довідки №01-38/135 від 03.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 є учнем 8-Б класу, за час навчання із 01.09.2022-03.03.2025 рр. батько ОСОБА_2 в школу не з`являвся, навчанням та розвитком дитини не цікавився. (а.с. 17)

З Довідки №01-38/136 від 03.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 6-А класу, за час навчання із 01.09.2022-03.03.2025 рр. батько ОСОБА_2 в школу не з`являвся, навчанням та розвитком дитини не цікавився. (а.с. 18)

З довідки №296 від 17.03.2025 р. вбачається, що з лікарем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контактує мати дітей - ОСОБА_1 , батько дітей на прийоми до лікарів із дітьми не з`являвся, станом їх здоров`я не цікавився. (а.с. 19)

З органу опіки і піклування , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1073 від 14.08.2025 року , органом опіки і піклування по місцю фактичного проживання позивачки з дітьми , вбачається, що у органу опіки та піклування немає підтвердження того, що Відповідач є тією особою, поведінка чи дії якої можуть свідчити про негативний вплив на дітей, немає підтвердження того, що позбавлення Відповідача батьківських прав змінить життя дітей на краще, а ухилення від виховання дітей повинно бути навмисним, в діях Відповідача комісія такого не помітила. У зв`язку із чим вважає за недоцільне позбавлення його батьківських прав щодо синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи вищевказані докази судом встановлено , що позивачка з відповідачем проживали в російській федерації, рішення суду російської федерації про стягнення аліментів відповідач не виконував і не виконує добровільно , виконання цього рішення та пересилання коштів в Україну в силу збройної агресії росії відносно України є неможливим, відповідач з позивачкою та дітьми не спілкується та життям дітей не цікавиться з 2016 року.

Також суд враховує, що висновок органу опіки і піклування має рекомендаційний характер для суду і для суду не є обов`язковим.

Крім того суд враховує, що відповідачу не чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з дитиною, і таким чином він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому, суд приходить до переконання, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітніх синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинствапередбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною 7 ст. 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В абзаці 2 пункту 16 Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, як безспірно встановлено, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не допомагає їй матеріально, не цікавиться її здоров`ям, навчанням та виховання, не спілкується з нею без будь-яких перешкод та причин для цього.

Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що йому чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з синами, і таким чином він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а тому, суд приходить до переконання, що відповідача слід позбавити батьківських прав щодо синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того суд враховує, що позивачки та неповнолітні діти є громадянами України, перебувають під захистом держави і вирішення питання про позбавлення відповідача, який ухиляється від виконання батьківських обов`язків , батьківських прав надасть можливість отримувати позивачкою соціальну допомогу на дітей , яка передбачена чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.164 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданої протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування ( вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О