Справа № 524/2557/25
Провадження № 2/524/3630/25
05.11.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Рибалки Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Панченко А.О., представника позивача Сидорової А.Ю., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
У березні 2025 року до суду звернувся орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування позову зазначив, що на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з 09.10.2023 перебувають неповнолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такі, що перебувають в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.
Мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до повідомлення ОСОБА_5 (бабусі дітей) її донька ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на неї, матеріально не утримує, участі у
вихованні дітей не приймає, лише зрідка телефонує, але з різних номерів, тому
засоби зв`язку з нею відсутні. Остання відома адреса проживання ОСОБА_2 с.
Манжелія. Батько дітей ОСОБА_3 участі у вихованні дітей не
приймає, не спілкується з дітьми, матеріально не утримує, місце проживання батька
Відповідно до листа служби в справах дітей Глобинської міської
ради № 1081/01-08 від 19.12.2023 громадянка
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , не
проживає. Наразі місце її проживання невідоме.
Згідно з інформацією з ВП № 1 Кременчуцького КРУП ГУНП в Полтавській області №405/115/108/03/09-2024 від 01.02.2024 неповнолітні ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкають в родині
бабусі ОСОБА_5 . Місце перебування ОСОБА_2 не відоме, на
телефонні дзвінки вона не відповідає, встановити її місце перебування та притягнути
до адміністративної відповідальності не представилося можливим.
Також встановлено, що батько дітей ОСОБА_3 в 2021 році виїхав за межі України, куди саме не відомо. ОСОБА_5 надала службі у справах дітей нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 , в якій мати не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з вищезазначеною заявою адреса проживання
Відповідно до листа служби у справах дітей виконавчого комітету Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 17.10.2023 №06-07/195 ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає за адресою АДРЕСА_2 . Місце знаходження ОСОБА_2 невідоме.
Згідно з листом служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації
Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 03-
15/1403 від 05.12.2024 спеціалістами служби 05.12.2024 було відвідано родину
ОСОБА_3 за адресою реєстрації:
АДРЕСА_3 . На момент відвідування двері помешкання ніхто не
відчинив, проте спеціалістам служби вдалося поспілкуватися з сусідкою
ОСОБА_7 , що проживає в кв. АДРЕСА_4 . Сусідка повідомила, що гр.
ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає приблизно півтора роки, бо людина померла.
Жінка покійного ОСОБА_2 знаходиться за кордоном. Діти
проживають разом із бабою. Зі слів сусідки в квартирі АДРЕСА_5 проживає інша родина.
Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.
Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області № 1001/30.1-36 від
08.11.2024 в архіві відділу відсутні актові записи про смерть
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Перевірку проведено за даними
Державного реєстру актів цивільного стану громадян та паперових носіях актових
записів, які зберігаються у відділі.
Згідно з інформацією відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 15.01.2025 № 73/115/108/01/09-2025 інспектором сектору ювенальної превенції відділу
превенції на території обслуговування ВнП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в
Полтавській області неодноразово були здійснені виїзди за адресою:
АДРЕСА_6 з метою притягнення до адміністративної
відповідальності за ознаками ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно дітей.
Встановлено, що діти мешкають за вказаною адресою разом з бабою та дідом. Де на
даний час перебуває ОСОБА_8 не відомо. Встановити її місце перебування та
притягнути до адміністративної відповідальності не надалося можливим. Також
встановлено, що батько дітей ОСОБА_9 в 2021 році виїхав за межі України, куди
Відповідно до характеристики, виданої Регіональним центром професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука № 820 від 10.10.2024 ОСОБА_10 навчається в закладі з 02.09.2024. За час навчання ОСОБА_11 зарекомендувала себе як добросовісна,
комунікабельна, дисциплінована учениця. На заняття приходить вчасно. Пропусків
занять та порушень дисципліни не було. Проявляє інтерес до обраної професії. До
уроків готується систематично, має конспекти з усіх предметів, але на уроках не
завжди активна. Має добре розвинуту пам`ять, тому учбовий матеріал запам`ятовує
добре. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки, але
сором`язлива. З повагою ставиться до старших, підтримує дружні стосунки з
одногрупниками. До виконання громадських доручень ставиться відповідально.
Самостійна, тактовна, ввічлива, вміє відстоювати власну думку. Бабуся
ОСОБА_5 цікавиться навчанням та поведінкою учениці, постійно
спілкується з майстром виробничого навчання. Батьки з викладачами не
Згідно з відомостей, зазначених в характеристиці ОСОБА_12 , виданої
Регіональним центром професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука № 820 від
10.10.2024 хлопець навчається в закладі з 02.09.2024. За час навчання ОСОБА_13 проявив
себе як учень з середнім рівнем знань та навчається в міру своїх можливостей. На
заняття приходить вчасно. Пропусків занять та порушення дисципліни не було.
Стосунки з одногрупниками складаються дружні, доброзичливі. Має достатній
словниковий запас. За характером веселий, рухливий. З повагою відноситься до
старших, на зауваження викладачів реагує адекватно. Бабуся
ОСОБА_5 цікавиться навчанням та поведінкою учня, постійно спілкується з
майстром виробничого навчання. Батьки з викладачами не спілкуються.
Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів № 1243 від 21.01.2025 та
№ 1233 від 21.01.2025 заборгованість ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів
ОСОБА_2 205285,50 грн.
Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово було здійснені виїзди за
адресою: АДРЕСА_6 . Під час відвідувань матері
ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 у
вищезазначеному помешканні не було. Вихованням та матеріальним утриманням
дітей займається бабуся ОСОБА_5 . Умови для проживання дітей
задовільні. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 мають окремі спальні місця, місце для навчання. Діти
забезпечені сезонним одягом, ґаджетами, продуктами харчування та всім необхідним
для виховання та розвитку.
Неповнолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надали до служби у справах дітей письмові пояснення, в яких
зазначили, що батьки не займаються їх вихованням, не цікавляться їх життям і
здоров`ям, матеріально не утримують. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не заперечують щодо
позбавлення батьків батьківських прав.
Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради просив позбавити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, залучено учасників, третіх осіб. Зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 30.04.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_14 заявлений позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа у справі ОСОБА_1 (донька відповідачів, яка на час розгляду справи досягла повноліття) позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що відповідачі не здійснювали батьківські обов`язки.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, думку дітей, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з огляду на таке.
Згідно з копіями свідоцтв про народження від 22.08.2007 НОМЕР_1 , від 29.10.2008 НОМЕР_2 відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6)
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2020 за позовом ОСОБА_5 (бабусі дітей) стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно і до досягнення дитьми повноліття, починаючи з 11.11.2019 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с. 7-10)

Відповідно довідок-розрахунків від 21.01.2025 № 1243, 1293, наданих Крюківським ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 01.01.2025 року заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів становить 68 172,00 грн., заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 205 285,50 грн. (а.с. 11-14)

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 429 від 20.02.2025 затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22-24)

Мати дітей ОСОБА_2 надала нотаріально посвідчену заяву від 28.02.2024, де повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18)

Відповідно до висновку Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виходячи з інтересів дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок мотивований тим, що органом опіки та піклування встановлено, що відповідачі тривалий час не виконують батьківських обов`язків стосовно своїх дітей, які проживають з дідусем та бабусею. Мати подала нотаріально посвідчену заяву від 28.02.2024, де повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 . Батько дітей виїхав за кордон у 2021 році та участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Діти повідомили, що батьки з ними не спілкуються взагалі та не виконують своїх батьківських обов`язків.

Батьки не підтримують стосунків з дітьми, не беруть участі у їх вихованні та розвитку, не спілкуються з ними і не надають матеріальної допомоги. За даними виконавчої служби Наявна заборгованість батька зі сплати аліментів в сумі 68 172,00 грн., заборгованість матері зі сплати аліментів в сумі 205 285,50 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 року (далі Конвенція про права дитини), ратифікована Україною зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Як визначено у ст. 150, 151 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані поважати дитину. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Статтею 152 СК України передбачено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Згідно зі ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Такий правовий висновок неодноразово викладений Верховним Судом у постановах, зокрема від 24.10.2024 року в справі № 199/3287/23, від 20.03.2024 року в справі № 204/2097/22, від 07.02.2024 року в справі № 455/307/22 та інших.

Верховний Суд також неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справи, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанова від 23.10.2024 року в справі № 464/2040/23, від 28.022024 року в справі № 303/4697/22, від 12.02.2024 року в справі № 202/1931/22 та інші).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей - доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, не допомагають матеріально, не сплачують аліменти, не цікавляться здоров`ям, навчанням та вихованням, не спілкуються із ними і таким чином ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина та доньки.

Думка дітей сина та доньки відповідачів (яким на цей час виповнилося 17 і 18 років відповідно) щодо позбавлення батьківських прав їх батька та матері була з`ясована судом під час розгляду справи, вони повідомили, що повністю підтверджують наведені обставини та просять позбавити їх батьків батьківських прав відносно них, а також діти були вислухані органом опіки та піклування під час засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Суд вважає, що тривала розлука між батьками та дітьми, які проживають з дідусем та бабусею, мала наслідком розрив психоемоційних зв`язків між ними. Відповідачі як батько та матір дітей добровільно пішли з життя своїх сина та доньки, не спілкуються з ними, не виявляють інтересу до дітей та їх внутрішнього світу, не сприяють створенню умов для отримання сином та донькою освіти, не забезпечують охорону здоров`я дітей.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей є достатньо обґрунтованим та бере його до уваги у повному обсязі при прийнятті рішення.

Отже, за відсутності відповідачів у житті дітей фізично, духовно і матеріально, суд вважає, що збереження батьківських прав відповідачами стосовно сина та доньки не сприятиме гармонійному розвитку дітей. Збереження батьківських прав за особами, відсутніми у житті сина та доньки багато років створить почуття невизначеності у житті дітей, такий стан не сприятиме нормальному психічному та емоційному їх розвитку.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 19.02.2025 року у справі № 147/277/24 та від 22.04.2022 року у справі № 520/8264/19.

Із урахуванням наведених висновків Верховного Суду, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, за встановлених у цій справі фактичних обставин, зокрема, що відповідачі тривалий час дійсного реального інтересу до сина та доньки не проявляють, їх життям не цікавилися та участі у їх вихованні і утриманні не приймали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав буде спрямоване на захист прав та інтересів дітей, отже, має законну мету і втручання у права відповідачів є пропорційним меті позбавлення їх батьківських прав.

Також суд звертає увагу на те, що досягнення старшою дитиною донькою відповідачів на цей час повноліття, за встановлених обставин справи, не є підставою для відмови в позові. Наведене відповідає усталеній судовій практиці сформованій у правових висновках Верховного Суду.

При цьому, суд роз`яснює відповідачам, що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення їх батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України, вони мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Судові витрати необхідно розподілити згідно зі ст. 141 ЦПК України. Оскільки орган опіки та піклування, який діє в інтересах дітей, звільнений від сплати судового збору, такі витрати у розмірі 3028,00 грн., ураховуючи задоволення судом позову, необхідно стягнути з кожного з відповідачів на корись держави.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 7, 141, 150 - 155, 159, 164, 165 Сімейного Кодексу України, ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави кошти судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позивач: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, рнокпп: 04057287, адреса: 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , місце реєстрації проживання відсутнє, остання відома адреса: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 12.11.2025.

Суддя Ю. В. Рибалка