СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/524/25
Провадження № 2/306/556/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

з участю адвоката позивача Шелудько Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Шелудько Людмила Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , та спадкоємцями щодо його майна були діти ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (чкий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 )Зазначає, що рішенням Свалявського районного суду в справі №306/502/21 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 фактично спадщину прийняв ОСОБА_3 , оскільки від спадщини не відмовлявся та проживав у спадковому будинку до дня смерті. Спадщину прийняв проте правовстановлюючі документи не оформив та спадкова справа відкрита не була. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер та спадкоємцем після його смерті був батько позивача ОСОБА_4 , якицй подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті. Спадковим майном був будинок, який успадкував ОСОБА_3 після смерті сваго батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, проте за життя залишив заповіт на ім"я позивача ОСОБА_1 , який у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що до складу спадщини входить житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який батько позивача отримав у спадок від брата ОСОБА_3 , але за життя не оформив. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право особистої власності був втрачений. Вважає, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за адресою за адресою АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 .

В зв"язку з вищевикладеним просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловитй будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , якиц помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 32).

02 жовтня 2025 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с.28).

В судовому засіданні адвокат позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого завідуючим відділу запису актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6).

В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьком зазначений ОСОБА_5 (а.с. 25). ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14 червня 2018 року (видане повторно) Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (а.с.8)

Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320 на житловий будинок в АДРЕСА_3 видано на ім"я ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно довідки Полянської сільської ради від 16.12.2024 року за №2118/03-05 ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після зміни нумерації будинків та вулиць , будинок, яекий знаходився за адресою АДРЕСА_3 відповідає адресі АДРЕСА_1 згідно архівної погосподарської книги за №13 за період 1996-2000р. (а.с.22).

Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: Полянська сільська рада про встановленння факту родинних відносин та визнання права власності задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 . В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.14-15).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжності в правовстановлюючих документах та встановлення даних фактів має юридичне значення для прийняття спадщини в порядку спадкування, а тому вимоги про встановлення фактів підлягає до задоволення.

Щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування судом встановлено наступне.

Як зазначено в рішенні Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року в справі №306/502/21 рішенням Свалявського районного суду від 09.10.2018 року (справа №306/1277/18) за ОСОБА_4 визнано право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задоволено, рішення Свалявського районного суду від 09.10.2018 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_4 до Полянської територіальної громади відмовлено (а.с.14).

Встановлено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , однак така не залучалась до участі у справі, клопотань позивачем не подавалось. Враховуючи те, що у ОСОБА_6 виникли майнові права на спадкове майно, така не залучалась до участі у справі, можуть бути порушені її права на спадкове майно, то позов в цій частині не пілягає до задоволення.

Судові витрати необхідно віднести на користь держави.

Керуючись ст. 12, 18, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320.

В решті вимог відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер