Провадження № 2/591/2533/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

судова справа:592/13183/25

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором позики

представник позивача ОСОБА_2

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» /надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»/ через представника подало до Ковпаківського районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 /надалі ОСОБА_1 /, в якому просить стягнути заборгованість за договором позики № 4131216 від 24.12.2023 у розмірі 27 259.75 грн, та судові витрати у розмірі 3 028.00 грн.

Обставини, якими позивач мотивує свої вимоги

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договорів факторингу позивач набув право вимоги до відповідача за Договором позики № 4131216 від 24.12.2023 у розмірі 27 259.75 грн, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Позиція відповідача

03.10.2025 представник відповідача подав до суду відзив, та просить у позові ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 4131216 від 24.12.2023 у розмірі 27 259.75 грн відмовити.

Відзив мотивований тим, що:

24.12.2023 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики №4131216, на підставі якого було обумовлено надання кредиту в розмірі 1 000. 00 грн. Відповідно до змісту вказаного Договору було визначено наступні істотні умови Товариство надає кредит в розмірі 1 000.00 грн на умовах строковості, зворотності, платності; Кредит надається строком на 14 (чотирнадцять) днів з моменту отримання кредиту (дата повернення кредиту (останній день) 07.01.2024) Процентна ставка: денна процентна ставка (фіксована)- 0.01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 3,50%, пеня 3,50% (не застосовується в період воєнного стану)

Пунктом 2.3. Договору також була визначена орієнтовна загальна вартість позики у розмірі 1 105.00 грн. 25.12.2023 між кредитором та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду. Відповідно до вказаної додаткової угоди до договору позики №4131216 було збільшено суму наданої позичальнику позики з 1 000.00 грн. на 5 700.00 грн. Тобто загальний розмір наданої позики становить 6 700.00 грн. Додатковою угодою також було передбачено внесення змін до суми орієнтовної загальної вартості позики, а саме змінити на 7 360.75 грн. Відповідно вносились зміни до Додатку №1 до договору і надавалась нова редакція таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно оновленої наданої таблиці було зазначено, що загальна вартість позики на 14й день (на 07.01.2024 ) буде складати 7 360.75 грн, з яких 6 700.00 грн. тіло кредиту, 660.75 грн відсотки в межах погодженого строку кредитування. У той же час ТОВ «ФК «ЄАПБ» було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_3 за вказаним договором позики заборгованості в розмірі 27 259.75 грн, з яких: 6 700.00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20 559.75 грн. заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою. Тобто фактична сума заборгованості, яку вимагає позивач є значно більшою.

Згідно наданого розрахунку заборгованості, підготовленого первісним кредитором, кредитодавець в автоматичному порядку продовжив нарахувати відсотки після 14ого дня строку кредитування (після 07.01.2024) по 17.04.2024 включно. Відповідач вважає, що первісним кредитором було нараховано відсотки в порядку ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування (14 днів), що прямо суперечить як умовам договору позики, так і вимогам чинного законодавства.

Нарахований розмір процентів за договорами позики №4131216 заперечується відповідачем з огляду на необґрунтованість та незаконність з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 2.2 договору позики строк позики (строк Договору) складає 14 днів. Відповідач не звертався до кредитора з пропозицією про продовження строку кредитування договору, додаткова угода щодо пролонгації не укладалася, а отже строк кредитування не змінювався і становить 14 днів, зворотного матеріали справи не містять. Додаткова угода від 25.12.2023 стосувалась збільшення розміру тіла кредиту, однак було визначено, що інші положення договору залишаються без змін. Так, оскільки строк кредитування складає 14 календарних днів кредитодавець має право на нарахування відсотків по договору позики за користування кредитом тільки в межах вказаних 14 днів.

Враховуючи викладене, відповідач зазначає, що кредитор має право на стягнення виключно тіла кредиту та відсотків в межах погодженого строку кредитування (14 днів), інші вимоги не підлягають задоволенню.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої складає 5 000.00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2025 року вказану справу направлено за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

23.09.2025 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

03.10.2025 в системі Електронний суд адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду відзив.

07.10.2025 в системі Електронний суд представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав до суду відповідь на відзив та просить долучити до матеріалів справи докази надані до відповіді на відзив.

Відповідь на відзив мотивований тим, що:

Договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору.

Індивідуальна частина оспорюваного договору про надання фінансового кредиту містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі та строк його повернення, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту.

Сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику/ кредити, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи Відповідача викладені в відзиві на позовну заяву.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

25.12.2025 Відповідачем укладено додаткову угоду №441 до Договору позики №4131216 від 24.12.2023. Тобто відповідачем 24.12.2023 укладено з Первісним кредитором ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Договір позики №4131216, і 25.12.2023, ним укладено з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» додаткову угоду до №441 до Договору позики №4131216. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказаний договір є дійсним та ніким не скасованим. Слід зазначити, що Відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаного договору належними доказами. Отже, Позивачем доведено факт укладання Відповідачем Договору в електронній формі, тому позовні вимоги Позивача є законними та обгрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

14.10.2025 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» суд отримав відповідь стосовно інформації про рух коштів ОСОБА_1

05 листопада 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.

Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 24.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 4131216, згідно умов позики сума позики становить 1 000.00 грн строком на 14днів; процентна ставка (базова)/за перший день 10.37 % фіксована; процентна ставка (базова)/з другого дня 3.00 % фіксована; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 3.50 %, пеня за день 3.50%.Дата повернення позики 07.01.2024.

25.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Додаткову Угоду до Договору позики № 4131216 від 24.12.2023, згідно умов якого позикодавець збільшує суму наданої позики з 1 000.00 грн на 5 700.00. Загальний розмір наданої позики становить 6 700.00 грн; базова процентна ставка за перший день - 9.63 %; орієнтовна загальна вартість позики 7 360.75 грн.

Згідно п. 5 ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору і набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором та цією додатковою угодою. .

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

28.07.2021, 13.06.2022, 16.05.2024, між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено Додаткові Угоди до Договору факторингу №14/06/21.

Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 27 259.75 грн, з яких: 6 700.00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 559.75 грн сума заборгованості за відсотками.

З огляду на інформацію, витребувану із АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 банком була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , в період з 24.12.2023 по 29.12.2023 були виявлені транзакції через сервіси інших банків. Оскільки вказані сервіси не знаходяться на обслуговуванні банка, тому для отримання детальної інформації необхідно звертатися безпосередньо до банків-еквайєрів.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК).

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК (тут і далі - у редакції, на час укладення договору кредиту) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами статей 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із прийняттям Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII "Про електронну комерцію" (далі - Закон № 675-VIII) на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Положеннями статті 3 Закону № 675-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення договору кредиту) передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону № 675-VIII).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач подала відзив, у якому не заперечує проти наявності кредитних зобов`язань з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виключно тіла кредиту та відсотків в межах погодженого строку кредитування 14 днів, інші вимоги не визнає.

В свою чергу позивач подав відповідь на відзив у якому зазначає, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику/ кредити, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи Відповідача викладені в відзиві на позовну заяву.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено:

Зазначені договори є результатом домовленості сторін і відповідають загальним засадам цивільного законодавства, встановленим статтею 3 ЦК.

Посилання відзиву на те, що Позивачем не доведено факту пролонгації кредитного договору №4131216 від 24.12.2023, є безпідставними, так як між сторонами було укладено Додаткову Угоду № 441 до Договору позики № 4131216 від 24.12.2023, згідно умов якої позикодавець збільшує суму наданої позики з 1 000.00 грн на 5 700.00. Загальний розмір наданої позики становить 6 700.00 грн; базова процентна ставка за перший день - 9.63 %; орієнтовна загальна вартість позики 7 360.75 грн.

Крім того, згідно п. 5 ця Додаткова угода є невід`ємною частиною договору і набирає чинності з дати її підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором та цією додатковою угодою.

Електронний правочин підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора. У договорі зазначено особу позичальника, телефон, електронна адреса, номер електронного платіжного засобу, що свідчить про проходження позичальником повної ідентифікації.

Оскільки Договір позики №4131216 від 24.12.2023, укладенийміж ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про те, що між первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Доказів того, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло статус нового кредитора за Договором позики №4131216 від 24.12.2023, укладеногоміж ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена ні первісному кредитору - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ні новому кредитору- ТОВ «ФК«ЄАПБ».

Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики №4131216 від 24.12.2023 у розмірі 27 259.75 грн, з яких: 6 700.00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 20 559.75 грн заборгованість за відсотками.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України).

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028.00 грн.

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивача на її користь витрати на правничу правову допомогу у розмірі 5 000.00 грн не ґрунтується на законі в силу положень статті 141 ЦПК України та задоволенню гне підлягає.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (;місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна; НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором позики № 4131216 у розмірі 27 259 (двадцять сім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 75 коп, у т. ч.: заборгованість за основною сумою боргу 6 700.00 грн, заборгованість за відсотками 20 559.75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (;місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна; НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ;місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 30, місто Київ, 01032, Україна.

Представник позивача: Какун Анна Станіславівна РНОКПП: НОМЕР_4 , місце знаходження: вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4, м. Бровари, Київська область, 07400, Україна.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя А. І. Косар