Провадження № 2/211/5130/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання С.М. Зоріної,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді надійшла позовна заява Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: · 33 591,19 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з знищенням транспортного засобу; · 2 800,00 грн. витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків; · Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнути з Відповідача на користь МТСБУ, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору 2 422,40 грн. Всього разом просимо стягнути з Відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 38 813 грн. 59 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31 січня 2025 року о 10:35 в м.Кривий Ріг по вул.Магістральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду в тій же смузі для руху на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2025 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм транспортного «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки НПУ про обставини ДТП та повідомлення про ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував автомобілем засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії усіх необхідних документів, в тому числі тих, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. Копії заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу додаються. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 114808. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 3720-IX у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. На виконання своїх обов`язків, передбачених абз.2 ч.4 ст.31 Закону № 3720-IX, МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

Внаслідок такого огляду, який був здійснений 24.02.2025 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено висновок № 34/25 від 04.03.2025 року.

Згідно з висновком № 34/25 від 04.03.2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (72 902,09 грн.) перевищує вартість такого автомобіля на момент його пошкодження (38 316,19 грн.), тобто такий автомобіль був фізично знищеним. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 2 800,00 грн. Що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 29322.

З дотримання вказаних вище норм закону вартість транспортного засобу до його пошкодження була визначена суб`єктом оціночної діяльності у висновку № 34/25 від 04.03.2025 року. Щодо вартості авто після ДТП, то МТСБУ з використанням інформаційно-комунікаційних систем та з врахуванням цінових пропозицій, визначила таку в сумі 4 725,00 грн. Таким чином, було визначено розмір відшкодування в сумі 33 591,19 грн. (38 316,19 4 725,00) (копія розрахунку з додатком додається). Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

Приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон № 3720-IX, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, з урахуванням лімітів страхової відповідальності (страхових сум) та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 08.05.2025 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 591,19 грн. за шкоду заподіяну в результаті знищення транспортного засобу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/14421 від 07.05.2025 року, що підтверджується доданими копіями такого наказу та довідки про розмір відшкодування № 1 від 05.05.2025 року та платіжної інструкції № 14229.

Ухвалою суду від 23.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 31 січня 2025 року о 10:35 в м.Кривий Ріг по вул.Магістральна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду в тій же смузі для руху на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2025 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм транспортного «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки НПУ про обставини ДТП та повідомлення про ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував автомобілем засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тому, власник пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.32 Закону № 3720-IX, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії усіх необхідних документів, в тому числі тих, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. Копії заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу додаються. За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 114808. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону № 3720-IX у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. На виконання своїх обов`язків, передбачених абз.2 ч.4 ст.31 Закону № 3720-IX, МТСБУ направило свого представника для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.

Внаслідок такого огляду, який був здійснений 24.02.2025 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено висновок № 34/25 від 04.03.2025 року.

Згідно з висновком № 34/25 від 04.03.2025 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (72 902,09 грн.) перевищує вартість такого автомобіля на момент його пошкодження (38 316,19 грн.), тобто такий автомобіль був фізично знищеним. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 2 800,00 грн. Що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 29322.

З дотримання вказаних вище норм закону вартість транспортного засобу до його пошкодження була визначена суб`єктом оціночної діяльності у висновку № 34/25 від 04.03.2025 року. Щодо вартості авто після ДТП, то МТСБУ з використанням інформаційно-комунікаційних систем та з врахуванням цінових пропозицій, визначила таку в сумі 4 725,00 грн. Таким чином, було визначено розмір відшкодування в сумі 33 591,19 грн. (38 316,19 4 725,00) (копія розрахунку з додатком додається). Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

Приписами ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон № 3720-IX, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.1 ч.1 ст.43 Закону № 3720-IX, з урахуванням лімітів страхової відповідальності (страхових сум) та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 08.05.2025 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 33 591,19 грн. за шкоду заподіяну в результаті знищення транспортного засобу. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/14421 від 07.05.2025 року, що підтверджується доданими копіями такого наказу та довідки про розмір відшкодування № 1 від 05.05.2025 року та платіжної інструкції № 14229.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із підпунктом 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій стороні за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданої шкоди в порядку регресу, яка складається із понесених витрат в сумі 36391 грн. 19 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 50 % від суми судового збору 2422, 40 грн., а саме 1211 грн. 20 коп., так як відповідач визнав позов, а позивачеві повернути 50 % відсотків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , зареєстроване місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 завдану шкоду в порядку регресу у загальному розмірі 36391 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто одну) гривню 19 коп., яка складається із: 33 591,19 грн. регламентна виплата за шкоду пов`язану з знищенням транспортного засобу; 2 800,00 грн. витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, , зареєстроване місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 50 % в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Моторному (транспортного) страховому бюро України, , зареєстроване місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, сплачений судовий збір 50 % у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, внесений по платіжній інструкції № 0032578 від 20.10.2025 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 27.11.2025 року.

Суддя: Н. О. Сарат