У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.11.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/8286/25

Номер провадження 2/629/2308/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

третя особа Державна служба України з питань праці в особі Центрального міжрегіонального управління

третя особа Секретаріат уповноваженого верховної ради України з прав людини

розглянувши цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та визнання фактів мобінгу, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної інноваційної фінансово-кредитної установи №156-к/тр від 20.10.2025 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника голови правління за пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України («за прогул без поважних причин»); поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи з дня незаконного звільнення - 20 жовтня 2025 року; стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.10.2025 і до дня фактичного допуску до роботи, виходячи із середньоденної 6 771,80 грн, визначеної за Порядком №100 (одноразові й лікарняні виплати не включались), з урахуванням утримання податків і зборів. У разі затримки виконання рішення про поновлення - застосувати наслідки, передбачені законодавством, у тому числі нарахування середнього заробітку до дня фактичного допуску до роботи. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць. Зобов`язати ДІФКУ внести зміни до трудової та е-трудової: скасувати запис про звільнення за п.4 ч.1 ст.40 КЗпП від 20.10.2025 та відновити запис про роботу на посаді з дня поновлення; визнати рішення правління ДІФКУ №41 від 18.08.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати лист Головного управління оборонних активів МОУ №220/73/94114 від 17.10.2025 протиправним та таким, що не створює правових наслідків (не може бути підставою звільнення). Визнати дії Державної інноваційної фінансово-кредитної установи () в особі Голови правління Кондратюка Олександра Станіславовича, виконуючих обов`язки заступника голови правління Каширської Анни Валеріївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноваженого з антикорупційної діяльності ОСОБА_4 , такими, що мають ознаки мобінгу (психологічного тиску та цькування) щодо ОСОБА_1 , відповідно до статті 2-2 та статті 141 Кодексу законів про працю України, що проявилося у сукупності системних дій, спрямованих на незаконне припинення трудових відносин, зокрема: складанні актів про нібито відсутність працівника на робочому місці під час його законного відсторонення від виконання посадових обов`язків, що суперечить природі відсторонення та фактичним обставинам; ігноруванні поданих працівником письмових пояснень щодо неправомірності актів та відсутності обов`язку перебувати на робочому місці у період відсторонення; маніпулятивному та вибірковому поданні матеріалів до Міністерства оборони України для отримання погодження на звільнення, із умисним ненаданням документів, що спростовують підстави звільнення; прийнятті неправомочного рішення правління № 41 від 18.08.2025 за участю осіб, не погоджених органом управління майном, та без розгляду

пояснень Позивача, що призвело до незаконного оформлення підстав для звільнення; виданні наказу про звільнення № 156-к/тр від 20.10.2025 з перевищенням повноважень, без належної правової підстави та всупереч вимогам статей 40, 46, 147149 КЗпП України; публічному поширенні персональних даних та фотозображення працівника на офіційному веб-сайті ДІФКУ із твердженням про «звільнення за прогул», що принижує честь, гідність та ділову репутацію працівника та є формою психологічного тиску. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на моральну шкоду у розмірі 100 000 гривень, спричинену незаконним звільненням, порушенням честі, гідності, ділової репутації та систематичним психологічним тиском (мобінгом). Направити копію рішення до компетентних правоохоронних органів у разі вбачання ознак правопорушень, передбачених ст. 172, 175, 364, 366 КК України. Стягнути з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.12.2025 о 11 годині 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 16.12.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ