ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 09 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської обласної ради про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Дніпра від 09 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до КП «Дніпроводоканал» ДМР про порушення прав споживача, задоволено частково (а.с. 59-62).

Не погодившись з такими рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 04.11.2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №932/8678/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 18.11.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В період часу з 09.11.2025 року по 25.11.2025 року суддя-доповідач Городнича В.С., перебувала у відрядженні.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, що він просить зробити з рішенням суду першої інстанції, яке ним оскаржується, не конкретизовано в якій саме частині ним оскаржується рішення (повністю або в якійсь його частині) та не зазначено, що він просить зробити з його позовними вимогами зазначеними ним в прохальній частині його позову та які були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому апелянту необхідно уточнити свою прохальну частину у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України та чітко зазначити, що він просить зробити з рішенням суду першої інстанції, яке ним оскаржується; зазначити рішення суду ним оскаржується повністю або в якій частині, а також зазначити, що він просить зробити з його позовними вимогами, які ним були зазначені в прохальній частині його позову та які були предметом розгляду у даній справі в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Дніпра від 09 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подання апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з уточненою прохальною частиною, та з наданням її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича