Справа № 2/593/473/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

20 жовтня 2025 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5, 8-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі вимоги Закону в поданій позовній заяві не дотримані, оскільки:

- всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин про наявність або відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 ;

- всупереч п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- всупереч п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві та/або додатках до позовної заяви відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- всупереч п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву, де слід: навести обставини про наявність або відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 ; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, позивачу у позовній заяві слід вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або подати такий у вигляді окремого документу. Додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалу суду від 20 жовтня 2025 року представницею позивача отримано 24.10.2025 року о 21:21:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в електронний кабінет представниці позивача.

Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 20 жовтня 2025 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 06 листопада 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 20 жовтня 2025 року у встановлений строк не виконано, такий висновок випливає з того, що представницею позивача подано оновлену позовну заяву, однак до неї не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Послання представниці позивача у заяві про усунення недоліків на те, що позивачем надіслано відповідачу копію всіх документів, що додаються до позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки відповідно до опису вкладення у лист надісланий відповідачу до нього було вкладено «Копії документів підтверджуючих право власності на павільйон» на 5 аркушах, однак такі до позовної заяви не додані. Окрім цього, подаючи заяву про усунення недоліків, за допомогою системи «Електронний суд» позивач всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України не надіслав її відповідачу, який не має електронного кабінету, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).

Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: