Справа № 438/1600/25
Номер провадження 2/438/643/2025
УХВАЛА

про повернення заяви

20 листопада 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання провести перерахунок оплати за послуги з водопостачання,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання провести перерахунок оплати за послуги з водопостачання, в якій просила:

-визнати протиправними дії КП «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області щодо нарахування оплати за послуги водопостачання за нормами за кожну особу;

- зобов`язати КП «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області провести перерахунок плати за послуги водопостачання відповідно до фактичних показників лічильника та обставин відсутності споживання.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 14 жовтня 2025 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, які так і не усунені позивачем.

Зокрема, в ухвалі від 14.10.2025 року зазначено, що в порушення вимог пунктів 4,5 ч.3 ст.175 ЦПК із змісту позовної заяви ОСОБА_1 не можливо встановити у чому саме полягає протиправність дій відповідача, а також не вказано період за який відповідач повинен провести перерахунок нарахувань за надані послуги водопостачання. У зв`язку з чим, позовні вимоги у цій частині підлягають уточненню.

Крім цього, у позовній заяві позивач вказує, що відповідач нараховує плату за послуги водопостачання за нормами споживання на кожну зареєстровану особу, а не за фактичними показниками лічильника, які свідчать про відсутність споживання. Однак, позивачем не додано доказів, що підтверджують ці обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тому, позивачу необхідно надати докази в підтвердження вказаних обставин.

Також, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім цього, позивачем, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в ухвалі про залишення заяви позовної без руху позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Світлокопія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_1 11 листопада 2025 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання копії ухвали від 14.10.2025 в Бориславському міському суді Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.10.2025 недоліки у визначений судом строк не усунуті, тому приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання провести перерахунок оплати за послуги з водопостачаннявважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ