Справа № 132/2195/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 03.07.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в сумі 16 458, 45 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Відповідачам у вказаній позовнй заяві зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, отриманих 09.07.2025 із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, згідно інформації, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

За інформацією, отриманою 11.07.2025 із відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) по Калинівській РТГ відсутні.

Згідно із відповідями від 14.07.2025 із Єдиного державного демографічного реєстру відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у цьому реєстрі відсутні.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою судді від 14.07.2025 відкрито провадження за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 12.08.2025. Цією ухвалою встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь на пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Також постановлено виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Вищезазначена ухвала була надіслана сторонам таким чином: позивачу - на електронну адресу, відповідачу за його адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Однак, вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду із відміткою АТ «Укрпошта» «одержувач відсутній за вказаною адресою».

У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку відповідача, та відсутність відомостей про причини його неявки на 11.09.2025, 15.09.2025, 22.09.2025, 29.09.2025, 06.10.2025 та на 13:30 год. 14.11.2025.

Виклик відповідача також здійснено шляхом публікації 15.08.2025, 12.09.2025, 18.09.2025, 26.09.2025, 03.10.2025 та 11.11.2025 оголошень-повідомлень на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у судове засідання, призначене на 14.11.2025, не з`явилися. Відомостей про причини неявки відповідача ОСОБА_1 , якого належним чином повідомлено про дату і час судового розгляду, до суду не надходило. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух