КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18926/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 26 вересня 2025 року

у цивільній справі № 756/10329/25 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 рокупозов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 02.11.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яку зареєстровано 06.11.2025.

Дослідивши матеріалів апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2025 рокубуло винесено рішення Оболонського районного суду міста Києва, виготовлення повного тексту не зазначено.

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 27 жовтня 2025 року включно. Апеляційна скарга подана 02.11.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що копію рішення отримано 19.10.2025 рекомендованим листом, не є за своїм змістом клопотанням про поновлення пропущеного строку у розумінні ст. 127 ЦПК України, яка визначає єдиною підставою для вирішення питання про поважність причин пропуску процесуального строку, подану суду відповідну заяву.

Відсутність чіткого, окремого клопотання про поновлення строку, яке б містило обґрунтовані та доведені поважні причини його пропуску, та яке б відповідало вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, перешкоджає суду вирішити це питання.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

2. Відповідно до п. 3 чт. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки умови за яких суд може звільнити від сплати судового збору визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». Водночас, відповідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тобто у разі звернення до суду як позивача.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем у справі, предметом позову у якій є стягнення заборгованості, а отже судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що рішення оскаржується в повному обсязі.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 542 грн 00 коп. (3 028*150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова