Справа № 278/5045/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши цивільну справу за заявою поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Гуртовенко Р.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу посилаючись на те, що одержала диплом спеціаліста від 23.06.1994 року.

Однак у дипломі було допущено помилку, замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » було написано « ОСОБА_4 ». У зв`язку із невірним написанням її дівочого прізвища, для заявниці виникають складнощі у реалізації її законних прав, а саме остання хотіла продовжити навчання в Поліському Національному Університеті для здобуття ступеня «Магістр», проте протоколом № 12 від 11.08.2025 було відмовлено у зв`язку із розбіжностями в документах.

Враховуючи викладене, просить суд встановити факт належності їй диплома спеціаліста НОМЕР_1 виданого 23.06.1994, реєстраційний № 711, Київським автомобільно-дорожнім інститутом (правонаступником якого є Національний транспортний Університет).

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, проте надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суду надано копію диплома спеціаліста, серія та номер НОМЕР_1 , виданого 23.06.1994 року, де у вказано прізвище « ОСОБА_4 » у дипломі зазначено, що заявниця у період з 1989 по 1993 рік навчалась у Київському автомобільно-дорожньому університеті (а.с. 23).

У свідоцтві про народження прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 » російською мовою (а.с. 8).

Натомість зі свідоцтва про шлюб від 06.11.1993 року вбачається, що прізвище « ОСОБА_4 » з російської мови перекладено як « ОСОБА_3 » (а.с. 7), крім того як вбачається з трудової книжки прізвище змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд вважає, що заявниця за допомогою належних та допустимих доказів довела факт належності їй правовстановлюючого документу диплома про освіту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації нею свого права на освіту.

Враховуючи викладене, суд вважає заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК суд,

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Гуртовенко Р.М., заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , диплома спеціаліста серія та номер НОМЕР_1 виданого 23.06.1994 року, реєстраційний № 711 Київського автомобільно-дорожнього інституту (правонаступником якого є Національний транспортний Університет), в якому було допущено помилку, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3

Заінтересована особа: Поліський Національний Університет, місце реєстрації: м. Житомир, бульвар Старий, 7, Житомирської області,

Суддя М.І.Буткевич