"14" листопада 2025 р. Справа № 182/2983/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником АТ КБ «Приватбанк» Меркуловою В.В. подано заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 гривні.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ухвалою суду від 10.09.2025 у справі №182/2983/25 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , а тому, посилаючись на положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», АТ КБ «Приватбанк» просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2422.4 грн., за платіжним дорученням № ZZ421B2AXJ від 01-05-2025 р.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №182/2983/25, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення судового збору з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України, оскільки, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2025.

Так, згідно платіжної інструкції № ZZ421B2AXJ від 01-05-2025, АТ КБ «Приватбанк», звертаючись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений АТ КБ «Приватбанк» у справі №182/2983/25, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва АТ КБ «ПриватБанк»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений відповідно платіжної інструкції №ZZ421B2AXJ від 01.05.2025.

Ухвала суду у частині повернення судового збору набирає законної сили, відповідно до вимог статті 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач