г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4751/25
Номер провадження 2/213/2068/25
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17 726,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 у виді електронного документу укладено договір позики №73432116, відповідно до якого позикодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а той зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити проценти та комісію за надання кредиту.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21, згідно з умовами якого, та відповідно до реєстру боржників №44 від 21.02.2025, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором кредиту в сумі 17 726,50 грн: 5500 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 412,50 грн заборгованість за відсотками, 10 989,00 грн заборгованість за пенею, 825,00 грн комісія. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Жодних платежів для погашення заборгованості ні на рахунки позивача ні на рахунки первинного кредитора не здійснив.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Так, під час виготовлення рішення та дослідження письмових матеріалів справи судом встановлено, що у позові позивач зазначає про укладення відповідачем договору позики №73432116 від 08.10.2024, проте в позові не зазначено про виконання позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» умов вказаного договору щодо надання грошових коштів відповідачу. Не додано жодного документу на підтвердження факту перерахування коштів позичальнику.

До позову не додано детального розрахунку заборгованості за вказаним договором, який би містив відомості про щоденні нарахування, розмір застосованої процентної ставки, пені. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування заборгованості за договором.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Доведення позивачем факту перерахування кредитодавцем коштів відповідачу за умовами договору позики і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого ст. 12 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів позивача та з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача доказів, що підтверджують факт передачі коштів позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених вищевказаним договором від 08 жовтня 2024 року та нарахування заборгованості відповідно до умов договору.

Враховуючи викладене вище слід поновити судовий розгляд та витребувати докази у позивача.

Керуючись ст. ст. 244, 81 ч.7, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів":

-документи, які підтверджують перерахування на банківський картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 грошових коштів за договір позики №73432116 від 08.10.2024;

-детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням відомості про щоденні нарахування, розмір застосованої процентної ставки, пені.

Вказані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 15 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова