Справа № 703/107/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника позивача адвоката Соколишиної Л.Б.,

представника відповідача адвоката Ігнатенка В.М.,

провівши підготовче судове засіданні у залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільним майном подружжя автомобілі «Renault», «Mercedes», «Audi», «MAN», побутову техніку та предмети домашнього вжитку, дохід ФОП ОСОБА_2 , отриманий з 21 листопада 2023 року по 01 жовтня 2024 року; поділити вказане майно між ними та стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 частину доходу ОСОБА_2 , отриманого ним як ФОП.

У подальшому ОСОБА_1 зменшила розмір позовних вимог, пред`явлених в частині визнання спільним майном подружжя частини побутової техніки та речей домашнього вжитку, а також в частині їх розподілу, а також уточнила вимогу про поділ доходу ОСОБА_2 , отриманого ним як ФОП, в тому числі, що і перебували на його рахунках в банківських установах.

ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якому просив визнати право особистої приватної власності на автомобіль «MAN».

У зв`язку з недотриманням вимог ст.175, 177 ЦПК України суд ухвалою від 10 січня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Ухвалою від 23 січня 2025 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12 березня 2025 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднав в одне провадження із вимогами за первісним позовом.

У підготовче судове засідання з`явились представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Соколишина Л.Б. та представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Ігнатенко В.М.

Представник позивача за первісним позовом підтримала позовну заяву ОСОБА_1 у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала. Просила задоволити клопотання сторони позивача за первісним позовом про виклик свідків, було подане одночасно з позовною заявою.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в повному обсязі, первісний позов визнав частково з урахуванням наведених у відзиві обгрунтувань. Просив задоволити клопотання відповідача за первісним позовом про виклик свідків, що було подане разом із відзивом на первісний позов.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Зі змісту ст. 12, 13 ЦПК України слідує, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог.

Як визначено ст. 43 ЦПК України учасники справи, серед іншого, мають право на подання заяв, клопотань, а також доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Як визначено ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оскільки особам, яких просять допитати сторони, можуть бути відомі обставини, що стосуються заявлених вимог, і їх допит сприятиме забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд уважає за можливе задоволити подані сторонами клопотання про виклик свідків.

При цьому, суд ураховує, що представники сторін не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд уважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 13, 43, 69, 76, 90, 199, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 грудня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про виклик свідків задоволити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , номер контактного телефону НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Направити свідкам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко