Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/3990/25
Провадження № 2/334/2471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 22 липня 2025 року за позовом Комунального підприємства «Водоканал» /69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року позов КП «Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення, а також сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується, зокрема, копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В першому абзаці заочного рішення суду від 22.07.2025 року у даній справі допущено описку та зазначено невірно прізвище, ім`я та по-батькові відповідачів у справі у справі, а саме помилково зазначено « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 », замість правильного прізвища, ім`я та по-батькові відповідачів у справі « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ».

Крім того, як вбачається з відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-06/02/12923 від 22.05.2025 (Вх. №18382 від 28.05.2025р.), ОСОБА_10 змінив прізвище та ім`я на « ОСОБА_11 ». Судом помилково за текстом заочного рішення зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_12 », замість вірного « ОСОБА_13 »

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в заочному рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 22.07.2025 року за заявою КП «Водоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення.

Викласти перший абзац резолютивної частини заочного суду в наступній правильній редакції:

«Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення - задовольнити.».

За текстом заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року вважати вірним прізвище відповідача ОСОБА_14 « ОСОБА_13 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.