Справа № 275/313/25
Провадження № 2-о/202/185/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу № 275/313/25 за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Брусилівська селищна рада

Приморська державна нотаріальна контора у м. Одеса

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

за участю:

заявника ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

представника заявника - адвоката Слівінського В.О. (в режимі ВКЗ)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Брусилівського районного суду Житомирської області з вказаною заявою, яку мотивувала тим, що з лютого 2011 по 29 березня 2024 проживала разом з ОСОБА_2 , як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті залишилась спадщина до складу якої входить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка під ним.

ОСОБА_2 заповіт не залишив, інших спадкоємців окрім неї після його смерті не має, а тому 17.06.2024 вона звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не надані документи, які б підтверджували факт її спільного проживання зі спадкодавцем.

Факт її та ОСОБА_3 спільного проживання підтверджується як письмовими доказами так і показаннями свідків.

Враховуючи викладене, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт її, ОСОБА_1 , спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день його смерті.

09.06.2025 справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпра за підсудністю.

12.06.2025 по справі відкрите окреме провадження.

17.06.2025 ухвалою суду витребувана спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2

07.07.2025 до суду надійшла копія спадкової справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Слівінський В.О. доводи заяви підтримали та наполягали на її задоволенні.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені судовими повістками, які отримані, що підтверджується відповідною довідкою та рекомендованим поштовим повідомленням. Будь-яких заяв суду не надали.

За клопотанням заявника у судовому засіданні, у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області, допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які показали суду, що є сусідами ОСОБА_1 та покійного ОСОБА_2 у селищі Брусилів, Житомирської області, протягом останніх 14 років та підтвердили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_7 мешкали як чоловік та жінка, але шлюб не реєстрували. Мали спільне господарство, бюджет. Поховала ОСОБА_8 саме ОСОБА_9 . Також показали, що у ОСОБА_10 був син, але він помер у 2017 році. Ніяких інших родичів у ОСОБА_11 не було.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Брусилів Житомирського району Житомирської області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що, на підставі заяви ОСОБА_1 , зроблено відповідний актовий запис про смерть № 208 від 02.04.2024 Коростишівського ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 02.04.2024.

З копії паспорта померлого ОСОБА_2 судом встановлено, що він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії паспорта заявника ОСОБА_1 судом встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, з довідки про фактичне місце проживання Брусилівської селищної ради від 09.05.2024 №1700 та показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично мешкали однією сім`єю, як чоловік та жінка, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить померлому ОСОБА_2 на праві власності з 15.01.2020 року.

З копії постанови про закриття кримінального провадження №0000398 від 26.12.2017 судом встановлено, що син ОСОБА_2 - ОСОБА_12 помер та його труп було виявлено батьком навпроти будинку АДРЕСА_4 .

З копії спадкової справи судом встановлено, що 17.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка складається з домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

17.06.2024, на підставі вказаної заяви, відкрита спадкова справа №184б/2024, з матеріалів якої судом встановлено, що, окрім ОСОБА_1 , з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса ніхто не звертався.

Крім того, матеріали спадкової справи не містять відомостей, що ОСОБА_2 склав заповіт на випадок своєї смерті.

Таким чином, судом, з сукупності досліджених доказів, встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини і до теперішнього часу проживає у будинку, де вони мешкали разом.

Отже, відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , однак оформити свої спадкові права у нотаріуса не змогла, оскільки не надала нотаріусу доказів, що вона проживала з померлим однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується листом нотаріуса від 23.10.2024.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Згідно ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшов підтвердження факт проживання заявниці однією сім`єю із ОСОБА_2 з 2011 року до дати його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадкового майна.

Судом не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави стверджувати, що існує спір про право.

Враховуючи викладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 315, 319, 211, 258, 259, 206, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , спільно проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу в період з лютого 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склав 19.11.2025

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО