Справа № 643/7509/25
Провадження № 2-др/643/71/25
28.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. До судових дебатів її представником було заявлено про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Додаткове судове рішення ухвалюється відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Клопотань про зменшення судових витрат на правничу допомогу позивач та його представник не подавали.
Так, рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Земельну ділянку у домоволодінні АДРЕСА_1 , площею 14 кв.м. залишено в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виділено у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 357 кв.м. в користування співвласника ОСОБА_3 .
Виділено у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 279 кв.м. в користування співвласника ОСОБА_1 , в тому числі:
- в особисте користування - 272 кв.м.,
- 1/2 площі спільного користування.
Виділено у домоволодінні АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 201 кв.м. в користування співвласника ОСОБА_2 , в тому числі:
- в особисте користування - 194 кв.м.;
-1/2 площі спільного користування.
Встановлено сервітут на земельну ділянку площею 10 кв.м. для обслуговування співвласником ОСОБА_2 житлового будинку літ. «Б-1», та площею 14 кв.м. для обслуговування співвласником ОСОБА_1 господарських споруд.
Зобов`язано ОСОБА_1 , перебудувати навіс літ. «Т», щоб відстань між ним та межею з земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2 склала 1,5 м. з ціллю забезпечення виділення в користування ОСОБА_2 земельної ділянки шириною 1,5 м для проходу від вулиці до житлового будинку літер. «Б-1».
Для забезпечення ОСОБА_2 , проходу з боку домоволодіння АДРЕСА_2 шириною 1,5 м від вулиці до житлового будинку літер. «Б-1» зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести огорожу №4 на відстань 1,5 м від межі з домоволодінням АДРЕСА_2 .
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір з кожної у рівних частинах по 403грн.73коп.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач ОСОБА_1 надала суду: копію договору № 01-06/2025-ф про надання правової допомоги від 10.06.2025, укладеного між ОСОБА_1 і адвокатом Хан А.О.; копію додаткової угоди від 13.11.2025 до Договору № 01-06/2025-ф від 10.06.2025 про надання правової допомоги; копію акту № 01-06/2025-ф/1 від 13.11.2025 здачі-прийняття робіт (надання послуг); детальний розрахунок наданої правової допомоги від 13.11.2025; копію рахунку-фактури №РФ-1 від 13.11.2025 за договором № 01-06/2025-ф від 10.06.2025 Про надання правової допомоги та додаткової угоди до цього договору від 13.11.2025.
Пунктом 5.1. договору № 01-06/2025-ф про надання правової допомоги від 10.06.2025 встановлено, що за надання правової допомоги, визначеному в п.1.1. даного Договору, Клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) та фактичні витрати в розмірі та в порядку, що узгоджується Сторонами, про що укладається додаткова угода до даного Договору.
Відповідно до п.1 ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, подані ОСОБА_1 докази щодо витрат на оплату правничої допомоги адвоката та що позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволені частково, то з нього підлягає стягненню витрати на правову допомогу на користь відповідача ОСОБА_1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в розмірі 7400,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,141,246,270,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7400 (сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текс додаткового рішення складено 28.11.2025.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.М.Довготько