Справа № 635/8794/25
№ провадження 2/646/5726/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №4 від 17.02.2021 у розмірі 14491,76 гривень, №3 від 22.01.2022 у розмірі 27020,13 гривень, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 30.10.2025, з посиланням на положень ст. 27, 187 ЦПК України, справу направлено за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 справа надійшла в провадження судді Барабанової В.В.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа помилково направлена за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю ГУ ДМС в Харківській області від 29.10.2025, що міститься в матеріалах цивільної справи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новобаварського району міста Харкова та відноситься до територіальної підсудності Новобаварського районного суду міста Харкова.

Зазначене також підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.12.2025

Передаючи справу на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова, суддя Харківського районного суду Харківської області виходив з того, що на даний час відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та помилково визначено район міста Харкова як Основ`янський, в той час як правильний Новобаварський.

Отже, суддя Харківського районного суду Харківської області помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Основ`янським районним судом міста Харкова.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд доходить висновку про необхідність повернути матеріали позовної заяви, як помилково направлені, до Харківського районного суду Харківської області, оскільки цивільна справа підсудна суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

При цьому вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Основ`янського районного суду міста Харкова помилково, тобто всупереч приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу 635/8794/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Харківського районного суду Харківської області як таку, що направлена до Основ`янського районного суду міста Харкова, помилково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Вікторія БАРАБАНОВА