Справа № 930/794/25
Провадження №2/930/601/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т. Є.

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Головенко Є.В. звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.07.2016 у Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 22.07.2016 у Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47.

Від спільного подружнього життя у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача зазначає, що під час спільного проживання подружні відносини з часом значно погіршилися у зв`язку із різними поглядами на життя, не однакового підходу до вирішення сімейних проблем, через що, вони дедалі менше розуміли один одного, між ними виникали суперечки та непорозуміння. На даний час останніх 6 місяців подружніх відносин не підтримують. Позивач вважає, що ніякого примирення між ними бути не може.

Враховуючи зазначене позивач звернулася до суду з цим.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Головенко Є.В. у судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано 22.07.2016 Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечення не подав, не клопотав про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що між позивачем та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Головенка Євгена Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 2016 року Немирівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №47.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Є. Войницька