Номер провадження № 6/521/684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Жекової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (04052, 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у справі №521/20442/21

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі №521/20442/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року по справі №521/20442/21 позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9960 грн. та витрати зі сплати судового збору.

19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу №ДФ-19/05/22-СФ про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось Боржнику на електронну пошту. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався.

Відтак, заявник вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у справі №521/20442/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор», оскільки останній є правонаступником стягувача у справі № 521/20442/21.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

10.11.2025 року заява надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10.11.2025 року у справі №521/20442/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у справі №521/20442/21 прийнято до провадження, призначено дату судового розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони стягувача у цивільній справі без участі належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну стягувача у справі №521/20442/21, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року по справі №521/20442/21 позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 9960 грн. та витрати зі сплати судового збору.

19.05.2022 року між ТОВ «СІТІ ФАКТОР» та ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, за умовами якого, у порядку та на умовах визначених цим договором, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» за плату, а ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» зобов`язується відступити ТОВ «СІТІ ФАКТОР» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть у майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 року, ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» передав, а ТОВ «СІТІ ФАКТОР» прийняв документи, згідно Додатку № 1 до Акту.

Згідно з Випискою з Додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01139860 від 03.04.2021 року.

Відповідно до платіжного доручення № 1916 від 02.06.2022 року, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» було сплачено на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» грошові кошти у сумі 350000 грн. у якості погашення згідно договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 року.

Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та дослідивши заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року у цивільній справі №521/20442/21, договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19.05.2022 року, укладеного між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР», суд зазначає, що факт набуття ТОВ «СІТІ ФАКТОР» всіх прав кредитора за кредитним договором ЛЛ-01139860 від 03.04.2021 року підтверджено, а тому, замінюючи сторону позивача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на правонаступника ТОВ «СІТІ ФАКТОР» у справі суд виходить з того, що ТОВ «СІТІ ФАКТОР» підтвердило правомірність передання кредитором своїх прав за договором відступлення права вимоги, з огляду на що, правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну позивача у цій справі після ухвалення рішення та така заява заявника потребує задоволення.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (04052, 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну стягувача у справі №521/20442/21 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (04052, 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ЄДРПОУ: 42022519) у цивільній справі №521/20442/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Шевчук