Справа № 405/3235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участі: представника заявника Поліщук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року у справі № 405/3235/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини Ленінським районним судом м. Кіровограда було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Ленінського районного суму м. Кіровограда від 09.11.2015 року в справі № 405/7118/15, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виконавчий лист № 405/7118/15, 2/405/1767/15, виданий 11.12.2015 року на підставі рішення Ленінського районного суму м. Кіровограда від 09.11.2015 року відкликано.

07.08.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поліщук Ю.Р., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що заочне рішення від 11.10.2024 року він отримав лише 05.08.2025 року. Вказав, що з 2020 року він офіційно проживає у Чеській Республіці, а тому не з`являвся в судові засідання з поважних причин, так як не знав про дану справу. Зазначив, що судом при ухваленні заочного рішення не було враховано, що він має ще одну дитину та позивачем не було залучено до участі в цій справі матір цієї дитини в якості третьої особи. Також він вказав, що є пенсіонером, має ІІІ групу інвалідності. За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити та пояснила, що заявник перебуває закордоном та дізнався про судове рішення 05.08.2025 року, коли воно надійшло в електронний кабінет представника заявника. При цьому, заявник має дохід лише у вигляді пенсії.

Позивач ОСОБА_5 20.10.2025 року подала до суду заяву, в якій заперечила проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки відповідач тривалий час проживає закордоном, з дітьми не спілкується та бере участі у їх вихованні та просить розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/3235/24, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи, вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 11.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав лише 07.08.2025 року (а.с. 47), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, через невручення стороні відповідача копії заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутнім при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 фактично не проживає за місцем реєстрації з грудня 2020 року, що підтверджується випискою із закордонного паспорту відповідача (а.с. 68).

Крім того, докази та обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2024 року в цивільній справі № 405/3235/24 (провадження № 2/405/622/24) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 08.12.2025 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2025 року.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний