Справа № 487/6651/25
Провадження № 2-о/487/209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючої судді Скоринчук К.М.,

Секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У Заводський районний суд м. Миколаєва звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 09.10.1997 заявниця набула право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Наразі вона звернулася до ЦНАП з метою внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", однак отримала усну відмову у державній реєстрації прав з підстави того, що у свідоцтві про право власності на житло вказано прізвище власника " ОСОБА_2 ", тоді як згідно паспорту Заявника її прізвище - " ОСОБА_3 ". ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 у написанні прізвища у свідоцтві про право власності на житло імовірно обумовлена невірною транслітерацією прізвища Заявника з російської на українську мову. Однак, вказана обставина створює їй перешкоди у реалізації права державній реєстрації права на нерухоме майно. З метою виправлення помилки Заявник звернулась із заявою до Управління комунального майна Миколаївської міської ради, на яку отримала письмову відповідь від 02.09.2025 про те, що Управління не має підстав для виправлення прізвища власника приватизованої квартири. А тому звернулася до суду з даною заявою, яку просить задовольнити.

12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники заінтересованих осіб подали заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заявлених вимог не заперечували.

Узявши до уваги подані учасниками заяви, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом встановлено, що 09.10.1997 заявниця набула право приватної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виданим 09.10.1997 житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» на підставі розпорядження №7190 від 22.09.1997. На зворотній стороні свідоцтва міститься реєстраційний напис, згідно якого Миколаївське БТІ зареєструвало вищезазначену квартиру 26.06.1998 за реєстровим №18228 на праві приватної власності за заявницею, де її прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою. Згідно інформації з ДРРП від 08.09.2025 відомості щодо квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутні. ОСОБА_1 звернулась до ЦНАП з метою внесення відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Однак, реалізувати своє право не змогла, оскільки у свідоцтві про право власності на житло її прізвище вказано як " ОСОБА_5 енко", тоді як у паспорт її прізвище вказано як " ОСОБА_5 єнко".

Реєстраційний напис, згідно якого Миколаївське БТІ зареєструвало вищезазначену квартиру 26.06.1998 за реєстровим №18228 на праві приватної власності, рахується за заявницею. Технічний паспорт на квартиру вчинено російською мовою із написанням прізвища власника майна « ОСОБА_6 ».

Зазначені обставин вказують на те, що була допущена помилка у зазначені прізвища заявниці під час перекладу з російської мови на українську.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі сукупності наданих суду доказів суд дійшов висновку про належність заявниці свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 09.10.1997 житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» на підставі розпорядження №7190 від 22.09.1997, зареєстрованого у Миколаївському МБТІ 26.06.1998 за реєстровим № 18228, а тому заява підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 2-7,89,293,294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 09.10.1997 житлово-комунальним управлінням ДП «Чорноморський суднобудівний завод» на підставі розпорядження №7190 від 22.09.1997, зареєстрованого у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 26.06.1998 року за реєстровим № 18228.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, адреса: 54027, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок 20, ;

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, адреса 54027, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок 20, .

Суддя: К.М. Скоринчук