Номер провадження 2/404/4194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту відсутності постійного й спільного проживання разом із спадкоємцем та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання факту відсутності постійного проживання ОСОБА_2 разом із померлою ОСОБА_3 ; визнання факту відсутності прийняття спадщини ОСОБА_2 ; визначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткового строку тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження з`ясовано, що я особисто знала померлу і факти та обставини, що викладені в позовній заяві відомі мені із власних джерел, що унеможливлює об`єктивну та неупереджену оцінку мною обставин та доказів цієї справи, а тому вважаю неможливим розглядати та вирішувати будь-які питання, пов`язані з поданою позовною заявою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до установленої практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» повинно визначатися на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

За статтею 15 Кодексу неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положення зазначеної статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Отже, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в розгляді цієї справи, оскільки відомі мені обставини позбавляють мене можливості ухвалити об`єктивне рішення у даній справі.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

З метою забезпечення неупередженості у розгляді цивільної справи № 404/11236/25 та виключення будь-яких сумнівів сторін щодо дотримання судом принципів законності, неупередженості та об`єктивності за результатами розгляду цієї справи, вважаю, що самовідвід є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Людмили Дмитріївни, задовольнити.

Цивільну справу № 404/11236/25, номер провадження 2/404/4194/25, передати на розгляд іншому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка