Справа № 552/6872/25
Номер провадження 2/948/514/25
25.11.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у серпні 2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №7367361 від 10.02.2023 року у розмірі 22 639,50 грн та судові витрати в сумі 2 422,40 грн.
Позов мотивований тим, що 10.02.2023 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» після попереднього проходження реєстрації та направлення заявки на отримання кредиту, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті товариства та сформувало договір позики №7367361, який був направлений позичальнику для ознайомлення та одноразовий ідентифікатор hydHV897yM. Таким чином, шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір позики між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 4 300,00 грн на погоджений умовами договору строк 30 днів, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів та сплатити проценти.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань відповідач здійснював часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом здійснення платежів, зазначених у розрахунку заборгованості за договором позики, вчинивши тим самим конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
27.12.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», нині - ТОВ «СВЕА ФІНАНС», укладено договір факторингу №01.02-92/23, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимоги фінансування в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки, встановлені договором.
Таким чином, станом на дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 за договором №7367361 від 10.02.2023 становить 22 639,50 грн, в тім числі: 4 300,00 грн заборгованість за основним боргом, 18 339,50 грн заборгованість по відсотках (а.с.2-5).
18.08.2025 ухвалою Київського районного суду м.Полтави матеріали справи передані на розгляд Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.14, 18,19).
За ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15.09.2025 позовна заява залишена без руху (а.с.72).
Ухвалою від 23.09.2025 суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 78).
У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 81-84,89,90), відповідач рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке повернуто 14.10.2025 та 11.11.2025 з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.85, 86,91,92).
Позивач в позовній заяві просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.5 на зв.,48).
Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 10.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики №7367361, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 4 300,00 грн, строком на 30 днів, базовою процентною ставкою за перший день користування позикою 29,71%, з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50% (а.с.50-52).
Згідно з п.2.4 Договору дата повернення позики 12.03.2023, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2333,94%, орієнтовна загальна вартість позики 5590,00 грн (а.с.50 на зв.).
Відповідно до п.4 Договору проценти нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (а.с.50 на зв.).
За п.6 Договору позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожний день продовження буде розраховуватись за ставкою 2,50% (ставка незмінна протягом всього строку позики), якщо інше не буде зазначено в додатковій угоді (а.с.51).
Як убачається із матеріалів справи, така пролонгація здійснена не була.
У Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до договору №7367361 від 10.02.2023, зазначена сума платежів за розрахунковий період: сума кредиту 4300,00 грн, проценти за користування кредитом 1290,00 грн, реальна річна процентна ставка 2333,94 та загальна вартість кредиту 5590,00 грн (а.с.52 на зв.-53).
Отже, розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлено та погоджено сторонами в розмірі 1290,00 грн.
У паспорті споживчого кредиту відображена інформація, аналогічна тій, що встановлена договором позики №7367361, зокрема, щодо суми кредиту, строку кредитування та сплати процентів (а.с.54-55).
Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес», 10.02.2023 ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 4300,00 грн номер картки НОМЕР_1 (а.с.70).
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.12.2023 складає 22 639,50 грн, в тім числі: 4300,00 грн залишок за тілом кредиту, 18 339,50 грн залишок по відсотках, в т.ч. станом на 11.03.2023 проценти нараховані в розмірі 1290,00 грн (а.с.67-69).
27.12.2023 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №01.02-92/23, за умовами якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило (передало) за плату ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені договором (а.с.23-31).
Рішенням ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву товариства з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с.36).

Платіжною інструкцією №9404 від 28.12.2023 підтверджується оплата фінансування ТОВ «СВЕА ФІНАНС» згідно договору факторингу № 01.02-92/23 від 27.12.2023 ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (а.с.32).

Згідно з витягом з Реєстру боржників до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 22 639,50 грн, з яких: 4300,00 грн сума заборгованості за тілом, 18 339,50 грн сума заборгованості по процентам (а.с.35).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних іших.

В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №359/2703/15ц).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» в частині стягнення з відповідача суми позики за кредитним договором №7367361 від 10.02.2023 у розмірі 5590,00 грн, що складається із заборгованості за основною сумою позики 4300,00 грн та нарахованих процентів за період кредитування у розмірі 1290,00 грн.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 598,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 76-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №7367361 від 10.02.2023 у розмірі 5590,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 598,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126. .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик