Справа №534/877/25
Провадження №2/534/314/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає здійснити їй та відповідачу виділ в натурі нерухомого майна нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 за другим варіантом, передбаченим висновком експерта №2/2-25 від 27.02.2025.

Ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду та за ухвалою суду від 17.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу за до судового розгляду.

Позивач та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чупілко М.В. до суду надішло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 14.11.2025 отримала ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області про відкриття провадження по справі, позовну заяву ОСОБА_2 до неї про виділ частки із спільної часткової власності. Предмет обох позовів є нежитлове приміщення, яка розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Отже просить об"єднати в одне провадження цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової віласності та цивільну справі за позовом ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Матвієнка С.М. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження не заперечував.

Клопотання про об`єднання справ в одне проваження суд вирішує за відсутності учасників справи, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про обєднання справ в одне провадження, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні судді Горішньоплавнівського міського Полтавської області Солохи О.В. знаходиться цивільна справа № 534/2753/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності, по якій 06.11.2025 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Предметом вказаної справи є порядок виділу частки із спільної часткової власності майна по АДРЕСА_1 .

Оскільки в цивільних справах № 534/877/25 та № 534/2753/25, позовні вимоги взаємопов`язані між собою, мають спільний предмет спору, випливають з одних і тих самих правовідносин і між тими самими сторонами, тому з цих підстав вказані цивільні справи необхідно об`єднати у одне провадження для спільного їх розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, занеобхідне об`єднати в одне провадження цивільні справи № 534/877/25 та № 534/2753/25 з присвоєнням єдиного унікального номера 534/877/25, оскільки провадження в даній справі було відкрито раніше.

Керуючись статями 43, 188, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чупілко М.В. про об`єднання справ в одне провадження -задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №534/877/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та цивільну справу №5342753/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 534/877/25.

Призначити судове засідання у справі на 02 грудня 2025 року о 16 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц