Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/857/24
Провадження № 2/499/27/25
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2025 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Руслана Миколайовича за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року призначено у справі № 499/857/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, провадження на час проведення експертизи зупинено.

22 серпня 2025 року представником відповідача подано клопотання про звільнення (відстрочення) від оплати судових витрат.

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2025 року провадження у зазначеній справі відновлено, так як справа повернена з експертної установи без виконання ухвали та призначено судове засідання для вирішеня клопотання сторони відповідача про звільнення від оплати судових витрат.

У судове засідання ні відповідач ні представник не з`явилися. Представник відповідача надав клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що він зайнятий у іншому судовому засіданні.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача надав клопотання про відмову у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання посилаючись на відсутність доказів, що підтверджують зайнятість представника відповідача та просив відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судових витрат. Розгляд клопотання провести й їх відсутність.

Суд вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Представник відповідача своє клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтував тим, що приймає участь у розгляді кримінального провадження у Роздільнянському районному суді по справі № 511/2303/21, засідання у якій призначено на 18.11.2025 року о 14.00 годин.

При цьому суд констатує той факт, що зазначена стороною відповідача обставина не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Враховуючи відсутність підтвердження поважності причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні, суд вважає неявку сторони позивача без поважних причин та вважає за можливе провести судове засідання у справі та розглянути клопотання про звільнення від сплати судових витрат у відсутність сторін по справі, оскільки стороною позивача заявлено клопотання про розгляд заяви про звільнення від сплати судових витрат у їх відсутність та висловлено свою позицію з даного питання, а сторона відповідача, яка заявила дане клопотання та зазначили його обґрунтування у судове засідання не з`явились без поважних причин.

Сторона відповідача клопотання про звільнення (відстрочення) від оплати судових витрат обґрунтовує тим, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 27.06.2025 повідомив, що вартість експертизи становить 27 989,28 грн. Разом з тим, ОСОБА_2 є пенсіонером та особою з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням від 17.09.2005 р. Його єдиний стабільний дохід - пенсія у розмірі близько 3038,00 грн на місяць, інших джерел доходу не має.

Таким чином, оплата експертизи у вказаному розмірі є непосильною, такою що значно перевищує розмір його доходів та фактично унеможливлює реалізацію його права на захист та доступ до правосуддя.

Сторона позивача заперечують проти задоволення даного клопотання та посилаються, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони відповідача ОСОБА_2 . Звертаючись із заявою про звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи або їх відстрочення до ухвалення остаточного судового рішення у даній цивільній справі, представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 є пенсіонером і отримує незначного розміру пенсію, інших доходів чи прибутків нібито не має. Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги з боку відповідача не надано суду належних

та достатніх доказів на підтвердження його майнового стану, а саме: не надано довідку про всі доходи позивача (надана відповідачем довідка про розмір його пенсії не свідчить про відсутність інших доходів), довідку про відсутність коштів на рахунках банків, довідку про відсутність рухомого та нерухомого майна, тощо.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України, на яку представник відповідача посилається у вищевказаному клопотанні, взагалі не передбачено право на відстрочення оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, яка вже призначена ухвалою суду за клопотанням цієї сторони, тобто дані вимоги представника відповідача не ґрунтуються на законі.

Також вважають, що звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи або їх відстрочення, порушує право експерта передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом другим ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

У частині шостій ст.139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно роз`яснень, що викладені у п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08 жовтня 1998 року №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Як вбачається з наведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони відповідача.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Звертаючись із заявою про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відповідач вказує, що він є особою з інвалідністю 2 ї групи і єдиним його доходом є пенсія, інших доходів чи прибутків він не має, його майновий стан є незадовільним.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, сторона відповідача не надали суду належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану відповідача, а саме: не надано довідку про доходи, довідку про відсутність рухомого та нерухомого майна, тощо.

Крім того, звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи порушує право експерта передбачене ч.7 ст.72 ЦПК України на оплату виконаної роботи.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про звільнення від оплати судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а тому оплату витрат за проведення у даній справі експертизи, яка відповідно до ухвали суду від 13.05.2025 року покладена на сторону відповідача, як замовника експертизи, слід залишити за відповідачем, як за стороною у справі, яка заявила клопотання про призначення експертизи.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що за вимогами ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу,-на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про звільнення (відстрочення) від оплати судових витрат залишити без задоволення.

Роз`яснити стороні відповідача положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити матеріали цивільної справи № 499/857/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) для виконання ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 13 травня 2025 року про призначення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

СуддяР. М. Тимчук