Провадження № 2/205/4905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Українські Фінансові операції» Дідух Є.О. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. А саме, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію щодо:

- підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 28.04.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 23 000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»;

- підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку цього ж позичальника у сумі 4000 за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що отримання вищезазначеної інформації є необхідним для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме для додаткового підтвердження: факту перерахування кредитних коштів відповідачу (факту їх зарахування на банківську картку(ки) відповідача); факту належності банківської карти на яку були перераховані кошти за кредитним договором відповідачу (номер банківської картки для перерахування коштів за кредитним договором вказується відповідачем при оформленні Кредиту). Крім того, зазначив, що запитувані матеріали містять конфіденційну інформацію, а відтак отримати її самостійно він не має можливості, також на час подання позову до суду не було можливості їх подати, але вони мають значення для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «Українські Фінансові операції» Дідух Є.О., про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків( ст.76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання ( ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 3 ст. 83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи вищевикладені норми права, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Українські Фінансові операції» Дідух Є.О., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» письмові докази, а саме наступну інформацію щодо:

- підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- підтвердження факту зарахування коштів 28.04.2024 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 23 000 за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»;

- підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку цього ж позичальника у сумі 4000 за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.