Справа №442/8015/25
Провадження №2/442/2407/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами в розмірі 17549,36 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 12 жовтня 2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101272870.

Згідно п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі.Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4900 гривень.Договір позики укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача.

10.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого, ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101272870.

Крім того, 19.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №1967959.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 4000 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами Договору.Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами.

29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №29/11-1, відповідно до якого, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1967959.

10.03.2023 укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами: №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги за кредитними договорами: №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №101272870 від 12.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 12304,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4288 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8016,63 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1967959 від 19.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 5244,73 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1074,60 грн., інфляційні збитки 141,53 грн., нараховані 3% річних 28,60 грн.

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021 становить 17549,36 гривень.

Стислий виклад позиції (заперечень) відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Інші процесуальні дії у справі.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 21.10.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №1915170 від 21.10.2025 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.10.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101272870.

Згідно п. 1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, сума кредиту становить 4900 гривень.

З п.1.3. договору вбачається, що кредит надається строком на 10 днів з 12.10.2021 (строк кредитування).

Згідно із 1.5. договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії, складають 1151,50 грн. в грошовому виразі та 221,640 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 6051,50 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Комісія за надання кредиту: 539 грн., яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 612,50 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п.1.6. Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована.

З п.2.2. Договору вбачається, що позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування.

Згідно із п. 2.3., договором передбачена пролонгація на пільгових та стандартних умовах.

Відповідно до п.6.1. Договору, кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

З довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2021 отримав одноразовий ідентифікатор Z70908.

Згідно із квитанції від 12.10.2021, ТОВ «МІЛОАН» виконало своє зобов`язання перед ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів у розмірі 4900 гривень на картку вказану відповідачем.

Відповідно до Відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №101272870 становить 10803,03 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 4288 гривень, заборгованість за процентами 5976,03 грн., заборгованість за комісією 539 гривень.

10.02.2022 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого, ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101272870.

Відповідно до п.2.1. Договору, ТОВ «МІЛОАН» зобов`язалось відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язався, здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить ТОВ «МІЛОАН», і став новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і Боржниками.

Згідно із п.2.4. Договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» одержує право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов?язань за договорами про надання фінансових послух.

Відповідно до п.2.5. Договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі, але не раніше оплати повного фінансування ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» придбаного у ТОВ «МІЛОАН» Права вимоги в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п.6.1.4. Договору, Право вимоги переходить до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після здійснення повної оплати фінансування з моменту підписання Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №4), який є підтвердженням передачі ТОВ «Вердикт капітал» права грошової вимоги до Боржників, після чого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого Права Вимоги.

З Акту приймання- передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №10-02/2022-50 від 10.02.2022 вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» передавав, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» прийняв Право вимоги по Боржниках.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору Факторингу №10-02/2022-50 від 10.02.2022, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 10803,03 гривень.

Крім того, 19.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №1967959.

Відповідно до п.1.1. Договору, Кредитодавець зобов`язався передати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплати проценти на умовах та в порядку, встановленими Договором.

Згідно із п. 1.3. та 1.4. Договору, розмір (сума) кредиту становить 4000 грн. Строк кредиту 28 днів.

Відповідно до п.1.7. Договору, з 1-го по 7-й день Позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) за кожен день строку користування кредитом з 1-го о 15-й день користування кредитом у розмірі 0,0010%, з 16-го по 28-й день користування кредитом у розмірі 4,9500 %.

Згідно із п.1.8. Договору, рекомендована дата повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів у 6574,60 грн. 04.12.2021.

Відповідно до п.1.10, п.1.11, п.1.12. та п.1.13. Договору, позичальник має право ініціювати продовження строку кредитування або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі звернення до Кредитодавця в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору може відбуватися без змін або зі зміною умов Договору в бік погіршення для Позичальника. Обов`язковою умовою для продовження строку кредитування є сплата Позичальником платежу у розмірі, встановленому додатковою угодою. Внесений платіж зараховується в рахунок оплати процентів, що нараховані та на момент такої оплати, та в рахунок часткової оплати кредиту.

Згідно із п.1.13. Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти (плату за користування кредитом), які нараховуються на фактичний залишок виданого кредиту за кожний день користування кредитом.

Згідно із п.1.16 Договору, строк Договору діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань але не більше 1 (одного) календарного року

У п.1.17. Договору вказано, що на дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 64947,25%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 6574,60 грн.

Відповідно до п.2.5. Договору, дата погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів вважається дата надходження від Позичальника грошових коштів Кредитодавцю.

Згідно із квитанції від 19.11.2021, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» виконало своє зобов`язання перед ОСОБА_1 шляхом надання грошових коштів у розмірі 4000 гривень на картку вказану відповідачем.

Відповідно до Розрахунку Заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 за кредитним договором №1967959 мав заборгованість перед ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» у розмірі 6574,60 гривень.

29.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №29/11-1, відповідно до якого, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1345702.

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу, ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» Право грошової вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за плату на умовах, визначених Договором.

Згідно із п.4.1. Договору, Право вимоги переходить від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в день підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №29/11-1 від 29.11.2021, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 6574,60 гривень.

10.03.2023 було укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021.

Відповідно до п.2.1. договору, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуває їх у обсязі та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №10-01/2023 про відступлення права вимоги від №10-03/2023/01 від 10.03.2023, Право вимоги перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», і ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР став новим кредитором.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло Право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними Договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги за кредитними договорами: №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №101272870 від 12.10.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 12304,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4288 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8016,63 грн. (Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором).

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №1967959 від 19.11.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5244,73 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1074,60 грн., інфляційні збитки 141,53 грн., нараховані 3% річних 28,60 грн.(Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором).

Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021 становить 17549,36 гривень.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» слід стягнути заборгованість за кредитними договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021 у розмірі 17549,36 гривень.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням задоволенню позовних вимог, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а саме у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» укладено договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року.

Відповідно до п.п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даних договором.

Відповідно до витягу з акту №14 від 30.09.2025 року про приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, вбачається, що Адвокатським об`єднанням надано Позивачу професійну правничу допомогу, зокрема за надання усної консультації 3000 гривень та складання позовної заяви 6000 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини 1статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі: Закон за № 5076-VI) договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону за № 5076-VI встановлено, що представництвом є вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону за № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які варто застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у судовому рішенні від 19 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи: 755/9215/15-ц).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Аналогічну правову позицію виклав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: №275/150/22).

З таких підстав, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 16, 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами №101272870 від 12.10.2021 та №1967959 від 19.11.2021 у розмірі 17549,36 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 36 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) гривень сплаченого судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.11.2025.

Суддя Павлів З.С.