Єдиний унікальний номер: 378/1558/25
Провадження № 2/378/599/25
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

24 листопада 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), з посиланням на те, що ОСОБА_1 з 13 вересня 2017 року до 31 жовтня 2021 року проживала в цивільному шлюбі з громадянином ОСОБА_2 та в цей період ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 .. Згодом Відповідач починає грати в азартні ігри, програє всі гроші, закладає сімейне золото та свою обручку. Дитиною відповідач абсолютно перестає цікавитись та постійно вчиняє сварки. В жовтні 2021 року після конфлікту, під час якого відповідач наніс позивачу тілесні ушкодження, зібрав свої речі та змінив місце проживання. Після припинення шлюбних стосунків з відповідачем, дитина залишилася проживати з позивачем та повністю знаходиться на її утриманні. Судовим наказом 08.06.2022 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Починаючи з дати стягнення аліментів відповідач постійно ухиляється від виконання свого обов`язку по утриманню дитини, кошти не сплачує, де станом на 01 09 2025 року загальна сума заборгованості по виконавчим листом становить 125692,75 грн. Крім того, батько дитини, зовсім не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання, не проявляє щодо сина батьківської турботи, участі у житті сина не приймає, не бачиться та не спілкується з ним (з жовтня 2021 року), не піклується та не цікавиться його життям та здоров`ям на протязі тривалого часу. З вересня 2024 року син відвідує Білоцерківську гімназію - початкову школу №4, де навчається у першому класі. Хлопчик самостійний, спостережливий, до уроків приходить підготовлений, старанно виконує домашні завдання, охайно вдягнутий, має все необхідне для навчання. За час навчання ОСОБА_3 в школі батько жодного разу не відвідував школи, не цікавився успіхами сина. Так само відповідач не цікавиться здоров`ям сина, який має діагноз складний гіперметропічний астигматизм обох очей, алергічний реніт. 05.03.2024 року син переніс операцію аденотомію та перебував на стаціонарному лікуванні. Відповідач жодного разу не відвідав сина, не поцікався його станом, не придбав ліки та не підтримував його. По місцю проживання сина відповідач також з жовтня 2021 року не з`являється. Ні дитині, ні позивачу не телефонує, із святами не вітає. При цьому позивач не змінювала з 2021 року свою адресу проживання та номер мобільного телефону. Відповідач свідомо ухиляється від покладеного на нього обов`язку по вихованню свого сина, не піклується про фізичний і духовний його розвиток, не надає матеріальної допомоги на його утримання, не проживає разом з ним тривалий час та взагалі не цікавиться дитиною, тобто не має до неї ніякого інтересу.

Позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

При подачі даного позову позивачем зазначено в якості третьої особи Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради.

Оскільки позивачем самостійно до позовної заяви не додано висновку вказаного органу опіки, - слід зобов`язати вказану службу підготувати висновок щодо розв`язання спору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне залучити до участі у справі як орган опіки і піклування також Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області за місцем проживання відповідача та зобов`язати вказаний орган опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання спору за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі орган опіки за місцем проживання відповідача - Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище, вул. Героїв України, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 16 грудня 2025 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради та Виконавчий комітет Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко