Номер провадження: 22-ц/813/7114/25
Номер провадження: 22-ц/813/7103/25
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду з використанням власних технічних засобів

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача Комлевої О.С. розглянувши клопотання адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Шумілової Наталі Ігорівни, представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 157 822,17 грн.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання недійсним п.5 кредитного договору, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2025 року позов задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 липня 2025 року стягнуто з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Перший Український Міжнародний Банк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю, та відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Не погодившись з додатковим рішенням суду адвокат Шумілова Н.І., представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви чи зменшити витрати до 2000 грн.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 11 год. 300 хвл.

До апеляційного суду від адвоката Усатенко В.Ю., представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 17 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. а також усі можливі наступні судові засідання - задовольнити.

Попередити сторін, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати сторони подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 17 березня 2026 року о 11 год. 00 хвл., у режимі відеоконференції із застосуванням програми EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийнятті та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева