Провадження № 6/643/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

01.12.2025

Суддя Салтівського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» в особі свого директора звернувся до суду заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18340 вчиненого 14.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О. С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає місце виконання рішення, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Так, у постанові про відкриття виконавчого провадження №62963359 від 07.09.2020 зазначено адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Водночас з отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова інформації вбачається, що за зазначеною у заяві адресою боржник не зареєстрована, її місце проживання/перебування у Салтівському районі м. Харкова не підтверджено. Так само суду не надано відомостей щодо місця знаходження майна боржника у Салтівському районі м. Харкова.

З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 отримує доход від ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 40), тобто достовірно встановлено місце роботи боржника.

Очевидно, що виконавче провадження відкрито за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Отже, з матеріалів вбачається, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса не відноситься до юрисдикції Салтівського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд встановив, що ТОВ «Дебт Форс» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження не до суду, передбаченого законом (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Отже, виконання рішення здійснюється за адресою боржника на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги вимоги заявника, враховуючи відомості про місце виконання виконавчого напису нотаріуса, відсутність інших даних щодо місця виконання рішення, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю за місцем роботи боржника до Центрального районного суду м. Дніпра, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №62963359 передати за підсудністю на розгляд Центрального районного суду м. Дніпра.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош