Провадження № 6/643/387/25
УХВАЛА

17.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати ТОВ «Він Фінанс» дублікат виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №2-10013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 68 270,99 гривень; визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова №2-10013 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 68 270,99 гривень.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Зазначене вище не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Наведена норма цивільного процесуального законодавства України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.

Правилами абз. 28 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 визначено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Відтак, доказами на виконання вимог ст. 183 ЦПК України є оригінали чеку (квитанції) та опису вкладення, що в сукупності підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересиланням листів з описом вкладення і перевірку працівником поштового зв`язку відповідності вкладення опису.

Як убачається матеріалів заяви, ТОВ «Він Фінанс» серед кола учасників справи зазначено як заінтересовану особу ПАТ «Дельта Банк». Водночас на підтвердження надіслання заінтересованій особі ПАТ «Дельта Банк» копії поданої заяви з додатками, суду не надано жодних доказів.

З огляду на викладене, докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України щодо направлення заінтересованій особі ПАТ «Дельта Банк» копії заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа при матеріалах заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ТОВ «Він Фінанс» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Я.Ю. Семенова