Справа № 366/1753/25
Провадження № 2-о/366/64/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., присяжних Онопрієнка А.М., Клименок С.І., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи: 1)Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення та встановлення над ним опіки, призначивши його опікуном заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, головуючим суддею визначено суддю Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20.06.2025 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

02.07.2025 від представника заявника до суду через систему «Електронний суд» надійшла уточнена заява.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи призначено на 07.08.2025.

У судове засідання 07.08.2025 з`явився представник заявника та заявив клопотання про призначення судово психіатричної експертизи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.08.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29.09.2025 до суду надійшов висновок судово психіатричного експерта № 378-ц.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2025 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 07.10.2025.

У судовому засіданні 07.10.2025 представник заявника та заявник підтримали заяву та просили суд задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи просив суд задовольнити заяву.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, однак 06.10.2025 скерував до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та свідків, проаналізувавши обставини та докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, беручи до уваги таке.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, факт родинних відносин, а саме, що заявник є рідним братом по матері ОСОБА_3 підтверджено зазначеними вище свідоцтвами про народження.

ОСОБА_3 має другу групу інвалідності з дитинства, що підтверджено витягом із акту огляду у МСЕК та посвідченням серії НОМЕР_3 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_3 має захворюваність - помірна розумова відсталість.

Як вбачається з висновку лікарської комісії щодо необхідності догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 02.06.2025 № 335 затверджено подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 378-ц від 22.09.2025, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Судом встановлено, що питання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 слухалося на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Іванківської селищної ради Київської області на якому і було рекомендовано затвердити подання щодо доцільності призначання.

Як вбачається з тексту подання, ОСОБА_5 зверталася до органу опіки піклування Іванківської селищної ради Київської області, в інтересах ОСОБА_1 , з заявою до якої було долучено пакет документів, який був досліджений на засіданні.

Суд зазначає, що закон, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати своє ґрунтовне рішення щодо призначення опікуна. Саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, оцінюючи зібрані в справі докази, суд вважає їх достовірними та достатніми для визнання останнього недієздатним.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд враховує подання органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Київської області щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому встановлено підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення заявника його опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно частинами 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 11-13, 293-294, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

3.Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) та призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Встановити строк дії судового рішення - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа-1: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Іванківської селищної ради (адреса: вул. І. Проскури, 7, с-ще Іванків Вишгородського району, Київської області)

Заінтересована особа-2: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )

Заінтересована особа-3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 13.10.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН

Присяжні Світлана КЛИМЕНОК

Андрій ОНОПРІЄНКО