КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/7534/23
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року

у справі за позовом Керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібний берег», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, -

установив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року задоволено вказаний вище позов.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дахно А. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №4800399 від 07 серпня 2013 року та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ТОВ «Арак-Сервіс» на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкту нерухомості 00 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Арак-Сервіс» на нього.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по вул. Срібнокільська, 7 у Дарницькому районі міста Києва, шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/3 частини будівлі закладу громадського харчування від 12 вересня 2013 року, укладеного між ТОВ «Арак-Сервіс» та ОСОБА_1 , посвідченого ПН КМНО Микитченком О. В. та зареєстрованого в реєстрі за №1170.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення ПН КМНО Микитченка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5808699 від 12 вересня 2013 року та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_1 на 2/3 частини нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкту нерухомості 00 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на нього.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу 1/3 частини будівлі закладу громадського харчування від 12 вересня 2013 року, укладеного між ТОВ «Арак-Сервіс» та ОСОБА_2 , посвідченого ПН КМНО Микитченком О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1173.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення ПН КМНО Микитченка О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5813509 від 12 вересня 2013 року та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ОСОБА_2 на 1/3 частини нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкту нерухомості 00 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_2 на нього.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення ПН КМНО Коліжук О.О. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №53429369 від 03 серпня 2020 року та внесені на його підставі зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00, а саме - збільшення площі об`єкту нерухомого майна з 460 кв.м на 514,3 кв.м.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним правочину, оформленим актом приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Срібний берег» від 07 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «Срібний берег» та ОСОБА_1 , посвідченого ПН КМНО Коліжук О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №457, №458.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним правочину, оформленим актом приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Срібний берег» від 07 вересня 2020 року, укладеного між ТОВ «Срібний берег» та ОСОБА_2 , посвідченого ПН КМНО Коліжук О.О. та зареєстрованого в реєстрі за №461, №462.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по вул. Срібнокільська, 7 у Дарницькому районі міста Києва, шляхом скасування рішення ПН КМНО Коліжук О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53985428 від 10 вересня 2020 року та здійсненої на його підставі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ТОВ «Срібний берег» на нерухоме майно з реєстраційним номером об`єкту нерухомості 00 з одночасним припиненням права власності ТОВ «Срібний берег» на нього.

Усунуто перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду по вул. Срібнокільська, 7 у Дарницькому районі міста Києва, площею 0,3933 га (кадастровий номер :90:007:0068), шляхом зобов`язання ТОВ «Срібний берег» повернути її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва, що розташовані на ній.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету її представника лише 12 вересня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 10 жовтня 2025 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2025 року на час його перегляду апеляційним судом.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надати учасникам справи строк до 12 грудня 2025 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана