Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6836/25
Провадження №2-о/552/239/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Бондарець Денис Іванович,

заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

заінтересована особа Диканська селищна рада,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві зазначив, що з лютого 2024 року по даний час він перебуває на військовій службі за контрактом у місті Полтаві у складі військової частини НОМЕР_1 .

У червні 2025 матері заявника, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 № 146/25/1210/P безстроково встановлено інвалідність першої (І) групи підгрупи Б у зв`язку з діагнозом: С34.8 - злоякісне ураження бронхів або легені, що охоплює кілька суміжних локалізацій та визначено потребу у постійному сторонньому догляді.

Необхідність у постійному сторонньому догляді ОСОБА_3 підтверджено також висновком ЛКК Диканської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 10.07.2025 № 83.

Чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 має трьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 2004 та 2021 року відповідно зареєстровані та постійно проживають у місті Москва російської федерації. У 1991 році вони отримали громадянство російської федерації. А тому в умовах війни, що розв`язана російською федерацією з 2014 року, не можуть здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 .

На сьогодні з усіх членів сім`ї єдиною особою яка може та здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 , інших членів сім`ї, окрім трьох синів, вона не має.

У зв`язку із захворюванням, встановленням інвалідності І групи та необхідністю у постійному догляді ОСОБА_3 заявник здійснює за нею такий догляд з листопада 2024 року по даний час, а саме: купує ліки та харчі, відвозить для проведення лікувальних та реабілітаційних заходів, утримує її житло та ін., проживає разом з нею.

Відповідно до абз. 13 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах, під час дії воєнного стану: необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Тому заявник просив суд встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю I групи.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 31).

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості заінтересованих осіб залучено ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення, у яких зазначив, що у своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник просить встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи.

З заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідно для отримання заявником права на звільнення від проходження військової служби.

Надані заявником докази до позовної заяви не вказують на те, що саме виключно у позивача вбачаються підстави для здійснення постійного догляду за матір`ю ОСОБА_3 .

Також просила врахувати позицію Верховного Суду від 5 червня 2024 року по справі №283/1199/23 у якій суд зазначив, що законодавством визначено позасудовий порядок встановлення факту здійснення постійного догляду за особою, яка за станом здоров`я потребує соціальної послуги з догляду. У зв`язку з чим такий факт не може встановлюватися в судовому порядку в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства (а.с. 52).

Заявник ОСОБА_1 надав додаткові пояснення у справі, у яких посилався на неможливість застосування указаного висновку Верховного Суду. Зазначив, що висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 283/1199/23 до правовідносин за його заявою застосовано бути не може, оскільки більш пізніми рішеннями Верховний Суд змінив свою позицію.

Зокрема були ухвалені більш пізні висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 153/247/24 та від 18.12.2024 року у справі № 352/1658/23.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_8 також наголошено що ним нібито не вбачається що виключно у заявника наявні підстави для здійснення постійного догляду за матір`ю.

Водночас ОСОБА_1 подано цю заяву саме для встановлення судом факту здійснення постійного догляду ним за своєю матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснення такого догляду його братами, які в умовах війни між Україною та російською федерацією є громадянами держави агресора та постійно проживають на її території.

Для встановлення можливості догляду за матір`ю іншими братами заявника вони повинні перш за все мати об`єктивну можливість здійснити це.

В умовах війни такої можливості у них немає (а.с. 57-58).

За клопотанням позивача та його представника ухвалами суду від 07 жовтня 2025 року та від 22 жовтня 2025 року судом витребувано докази, а саме витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин Державного кордону України з 01 січня 2018 року по теперішній час громадянами російської федерації: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інші заяви по суті справи та клопотання учасники справи суду не подавали.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бондарець Д.І. заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Після оголошеної судом перерви представник заявника в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Іванченко В.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву, подану її сином ОСОБА_1 , підтримує, та підтверджує той факт, що він фактично здійснює постійний догляд за нею (а.с.64).

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, звернувшись в тексті письмових пояснень заінтересованої особи з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_8 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим повторно 25 грудня 1998 року Дубровицьким райвідділом реєстрації агс Рівненської області (а.с. 14).

Згідно даного свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

Як підтверджується висновком ЛКК №83 Диканської амбулаторії загальної практики судової медицини від 10 липня 2025 року, ОСОБА_3 , 1946 року народження, пройшла медогляд в КНП «ЦПМСД Диканської селищної ради» і по стану здоров`я: необхідність постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування терміном безтерміново, інвалід І гр. «Б» з 01.06.2025 безтерміново (а.с. 12).

Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.06.2025 № 146/25/1210/P: враховуючи, що у хворої рак лівої легені Т3N2M1 метастатичне ураження медіастинальних лімфовузлів, канцероматоз плеври, в процесі комбінованого лікування; обмеження здатності до трудової діяльності 3 ст., згідно ПКМУ від 15.11.2024 №1338, - визначена перша Б група інвалідності безстроковово (а.с. 11).

Як зазначив заявник, саме від здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, та на даний час проживає з нею.

Проте, доказів того, що саме заявник здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Так, долученими до справи письмовими заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 31 липня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21,22).

Згідно довідки, виданої 31.07.2025 року за вих. №1770/03.1-13 Центром надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно фактично проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Таким чином вказаними доказами підтверджується факт спільного проживання заявника з матір`ю, а не факт здійснення ним постійного догляду за нею, що не є тотожними.

Наявність факту постійного догляду за особою в даній справі є обставиною, що підлягає доказуванню.

Долучені до справи копії документів, що підтверджують оплату медичних послуг, також підтверджують лише факт замовлення та оплати таких медичних послуг.

При цьому замовлення оформлені на ім`я ОСОБА_3 . Відомостей щодо особи, яка фактично оплатила ці послуги, матеріали справи не містять.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт проживання з матір`ю за однією адресою, але не доведено факт здійснення за нею постійного догляду.

Суд також бере до уваги, що заявник перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим під час його відсутності догляд за ОСОБА_3 мають здійснювати інші особи.

При цьому будь-які докази, які б підтверджували хто та протягом якого часу здійснює догляд за ОСОБА_3 під час відсутності вдома ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні.

Та обставина, що чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , а два її інші сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є громадянами російської федерації, проживають за межами України та після виїзду з України у червні 2021 року та у листопаді 2019 року відповідно в Україну не в`їжджали, з необхідністю не свідчить про те, що догляд за нею здійснює саме ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ,

заінтересована особа Диканська селищна рада, адреса: Полтавська обл., Полтавський район, с. Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Повне судове рішення складено 07.11.2025.

Головуючий О.А.Самсонова